Кадровая политика власти в СССР 1939-1953 -10-

Игорь АБРОСИМОВ

Кадровая политика власти в СССР: 1939-1953 (Часть 10)

Содержание:
1. Введение.
2. Феномен советской номенклатуры.
3. Нормативные основы кадровой политики.
4. Организационные основы кадровой политики.
5. Интерперсональная составляющая кадровой политики.
6. Кадровый состав высших эшелонов власти и облик советского руководителя.
7. Кадровый состав дипломатической службы.
8. Кадровая политика в вооруженных силах.
9. Кадровая политика и государственный антисемитизм.
10. Заключение.
Использованная литература.


10. Заключение

Благодаря идеологическому и политическому диктату коммунистической партии и государственной монополии в экономике, кадровая номенклатурная система в СССР охватила все стороны жизни страны. Каждый руководитель любого ранга, назначаемый или избираемый, в любых структурах, вплоть до общественных организаций и творческих союзов, входил в состав номенклатуры ЦК партии, ЦК компартии союзной республики, обкома или крайкома партии, райкома партии, наконец. Каждый из этих органов на своем уровне, подбирал, утверждал либо давал согласие на занятие тысяч и тысяч номенклатурных должностей. По расчетам Восленского в составе номенклатуры ЦК КПСС, ЦК компартий союзных республик, крайкомов, обкомов, горкомов и райкомов партии насчитывалось до 250 тыс. человек.

При такой постановке дела номенклатурная система превратилась в главный инструмент реализации тоталитарного режима и личной власти вождя. Отсюда исходит роль самого института номенклатуры с ее писанными и неписанными нормами, стимулами и санкциями, регулирующими соблюдения этих норм. Если «руководящая и направляющая сила» партии была официальной идеологически выдержанной декларацией, пропагандистским штампом, то номенклатура, тщательно скрытая от посторонних глаз, играла роль реально действующего управляющего института советского общества и государства, несущим каркасом советских властных структур, партийных и государственных, фактически слившихся в единый бюрократический аппарат.

Естественно, что принципы кадровой политики с особой последовательностью реализовывались режимом в высших эшелонах власти, а также в таких областях, как дипломатическое и военное ведомства. В последних двух случаях, рассмотренных нами поэтому более подробно, при подборе кадров необходимо было в большей степени, сочетать требование политической преданности с профессиональной подготовленностью. Если в других случаях образование и квалификация могли быть дополнены политическим контролем со стороны лиц, облеченных полным доверием власти, что допускало возможности тех или иных компромиссов в кадровых решениях, то для успешной деятельности от дипломата и командира требовалось их сочетание. Чрезвычайное значение внешнеполитической и военной деятельности для обеспечения устойчивости всей государственной системы также предъявляло повышенные требования к ответственным должностным лицам. Кадровая политика сталинского режима в указанных областях ярко проявлялась в связи с этим своими основными характерными чертами и особенностями.

Тоталитарный сталинский режим осуществлял отбор кадров по вполне определенным критериям, что, безусловно, в значительной степени нивелировало индивидуальность руководителя, позволяя говорить о неких общих чертах их облика. Политика по кадровым вопросам, проводимая Сталиным и его окружением в тесной связи с формированием всей политической системы, направлялась на формирование послушной номенклатуры, интересы которой были полностью подчинены интересам высшей власти. Тем более, осуществив масштабную ротацию руководящих кадров в ходе «большого террора» 1936–1939 гг., сталинский режим этой цели достиг. В случае любых конфликтов из-за несовпадения этих интересов вопросы решались с помощью жестких наказаний и репрессий, а приоритетное место при расстановке кадров отдавалось безусловной преданности политической линии, то есть лично вождю и учителю, и готовности «солдат партии» следовать любым директивным указаниям сверху. Институт номенклатуры, таким образом, являясь организационной основой социально размытого слоя «назначенцев» - управляющих, который, отнюдь не обладая характерными особенностями, присущими господствующему классу, тем не менее, всегда служил реальной основой устойчивости и дееспособности советской власти.

Руководящие кадры, поднявшиеся и закрепившиеся в этих условиях во властных структурах, не могли не быть людьми в какой-то степени вполне определенными. Однако, при характеристике деловых и личностных качеств «номенклатурщика», мысленно рисуя себе его образ, не следует впадать в крайности, представляя их то как неких монстров, способных на самые неблаговидные и бесчеловечные  поступки, то «рыцарями без страха и упрека», гуманистами и борцами за счастье народное. Советские партийно-государственные руководители были людьми разными и по культурному  и образовательному уровню, и, что очень важно, по своим нравственным качествам.

Выдвигались среди них готовые на все ради достижения великих целей, были и такие, кто действовал только в угоду собственным личным, причем корыстным интересам. Были люди малообразованные, но талантливые, воспринимавшие знание и опыт в ходе практической деятельности, но были и высокообразованные, дополнявшие полученные знания и воспринятую ими общую культуру способностью эффективно руководить. Были, не следует забывать об этом, лица случайные, поднявшиеся ввиду обстоятельств непонятных, а иногда и постыдных.

Большевики никогда не отказывались от положения о якобы моральности всего, что служит интересам рабочего класса, делу строительства коммунизма. Однако, приложение к реальной жизни этого морально-этического концепта, происходившего в эпоху революционной ломки и последующего правления в экстремальных условиях гражданского и военного противостояния, понималось по-разному. Были жесткие и даже безжалостные по складу характера, были и такие, которые в самых сложных обстоятельствах проявляли, вернее позволяли себе проявить, определенное сочувствие к слабым и гонимым, причем даже в случаях, если они оказывались по другую сторону баррикад. Более того, как правило, советский руководитель сочетал в себе самые противоречивые черты. И трудно согласиться, что даже диктаторский тоталитарный режим был способен привести всех, если так можно выразиться, к одному знаменателю.

Кадровая политика власти сформировала корпус руководителей, обладавших  вполне определенными, востребованными сталинским режимом, как принято было выражаться на тогдашнем пропагандистском языке, «политическими и деловыми качествами». Однако утверждение, что все они, уже по факту принадлежности к номенклатуре, являются преступниками, напрямую виновными в трагедии страны, представляется явно внеисторичным. Руководящие деятели партии и государства, действуя в конкретных сложившихся условиях, очень многие и во многих случаях отнюдь не «преступными методами», решали важнейшие государственные задачи, связанные с насущными интересами народа. С другой стороны, нельзя закрывать глаза на преступления режима, которые совершали или к которым были причастны вполне конкретные лица. Поэтому оценка корпуса сталинских руководителей в целом, результатов их деятельности не может быть однозначной.

К сожалению, отечественный исторический дискурс, во всяком случае его сегмент, доступный широкой читающей публике, до сих пор ведется, в основном, представителями двух направлений, которые можно условно назвать либерально-западническим и коммуно-националистическим. Настроенные непримиримо враждебно, создав на крайне политизированной основе две модели развития страны и истолкования ее исторического пути, они не хотели и не хотят не только понять, но даже выслушать до конца доводы своего оппонента. В результате идеологического водораздела создаются как бы две истории одной страны и одного народа. Метод политически нейтрального исторического исследования находится, к сожалению, где-то на периферии, «центристы» своего голоса в исторической науке до сих пор по-настоящему не обрели.

«Баррикадное мышление», групповое и индивидуальное, является одним из основных элементов наследия нашего недавнего прошлого в области гуманитарной культуры. И мало кто замечает, что «непримиримые» по сути дела уравнялись в своей неправоте. Именно по этой причине проблемы кадровой политики, особенностей формирования номенклатуры и деятельности партийно-государственного аппарата, которые могут быть решены только в рамках достоверной картины исторического процесса, до сих пор остаются актуальными, ждущими своего научного решения.


Использованная литература  -  см. - http://www.proza.ru/2009/03/08/737


Начало - см. - http://www.proza.ru/2009/03/08/731