Суворов. Частный вопрос

 В полемике по поводу моей статьи о Суворове наиболее серьёзным аргументом моих противников мне представляется следующий: Если Суворов (по моему мнению) проиграл кампанию в Италии, то почему от императора он получил титул генералиссимуса и звание князя Италийского, наивысшие возможные награды! Однако заметьте, что одновременно Суворова увольняют со службы и фактически отправляют в ссылку в своё имение. Вырисовывается действующий до настоящего времени способ избавления от руководителей, заваливших всё дело, но верных и преданных. К тому же Павлу приходилось считаться с мощным военным сословием, объявлявшим Суворова своим кумиром (напрашивается аналогия с Жуковым!). И наконец поражение в Италии наносило мощный удар по престижу России, необычайно выросшему после действительных побед при Екатерине Второй. Как-то надо было спасать этот престиж. Это и попытались сделать с помощью мощной пропаганды: свалить всю вину на австрийцев, объявлять все, даже мелкие стычки, когда был какой-то успех, великими победами и т. д. На Запад это не очень подействовало, но в России имело успех который продолжается до сих пор.

 В заключение с удовольствием отмечаю, что я действую в соответствии с призывом нашего Президента бороться с фальсификацией истории. Интересно, чем руководствуются мои противники?