Глава 13. - Последняя

              На этом заканчиваются заметки, в которых я ставил целью разобраться в некоторых вопросах советской истории.
      
     Прекрасно сознавая сложность темы, не считаю выводы, сделанные в ходе разбора этих вопросов, чем-то окончательным и безоговорочным. Я старался осмысливать эти вопросы добросовестно и самокритически и рассматриваю эту работу как учёбу, по-моему, очень полезную для меня, но конечно, ещё далеко не завершённую.
      
     Было бы ещё больше пользы, если бы эти записи подверглись жёсткой критике людей, достигших более глубокого понимания этих вопросов. Умная критика помогла бы ещё точнее понять эту очень важную тему.
      
             
            Некоторые считают, что эта работа является неактуальным ковырянием в прошлом. Это совершенно неверно. Задача работы совсем не в этом. Цель разбора вопросов прошедшей истории - учесть и правильно применить к нашей настоящей, а ещё более - будущей борьбе опыт предыдущей революции. Цель работы направлена в будущее, а не в прошлое. Но где же мы можем взять этот опыт, как не в прошедших событиях? Приходится идти туда. Не потому, что мы - "люди с головой, повёрнутой назад", а потому, что, как образно говорил один философ, "тот, кто не сохранил урожай прошлого, не имеет семян для нового посева".
      
     Есть люди, которые считают, что им уже ясен этот опыт. Они неправы. По-настоящему в левой литературе он ещё не вскрыт. Некоторый набор известных штампов о бюрократизме, косыгинских реформах, хрущёвских уклонах или о производственном принципе организации Советов, кочующий из одной "умной" статьи в другую, является слишком поверхностным и (как бы выразиться повежливей?) далеко ещё не соответствует той степени умности, которого требует эта непростая тема.
      
     Есть люди, которые утверждают, что особенности и проблемы прошлой революции происходили из отсталости той России и в будущей революции уже не повторятся. Опыт прошлой революции, может, и интересен, - говорят они, - но присущ только ей; поскольку мы находимся на более высокой стадии развития, опыт революции низших стадий к нам уже неприменим. Трудно найти что-то более дурное, чем такая позиция, - позиция самоуверенных и малообразованных мыльных пузырей. Положительный и отрицательный опыт Октябрьской революции настолько разнообразен и многосторонен, что его ценность для будущих революций как в менее, так и в более развитых обществах просто неисчерпаема. И это теоретическое сокровище до сих пор ещё не вскрыто и не разработано так, как это необходимо.
      
     Есть люди, которым трудно извлечь этот опыт из-за скрытости для них настоящей сущности происходившего. Одни принимали и продолжают принимать за истину разукрашенную внешность прошлой истории, другие увлекались и продолжают увлекаться яркой, звонкой формой мелкобуржуазного (чаще - троцкистского) критиканства. И те, и другие не смотрят трезвыми глазами на само явление, а принимают за него ту красивую или некрасивую оболочку, в которую оказалось одето это явление из-за тех или иных обстоятельств. А ведь наука начинается там, где сущность отличают от формы её проявления и рассматривают отдельно. Наука невозможна, если мы ослеплены внешностью предмета, действительно блестящей ли или же искусственно начищенной до блеска ловкими политиками.
      
     Нужно много учиться. Если мы хотим учить народ, то мы должны вдуматься в меру ответственности этой задачи. Учить НАРОД! Представляете, какого качества знания необходимы для этого?
      
     Есть люди, которые не умеют учиться. Скудный набор нескольких заученных положений и лозунгов - и они уже считают себя мудрецами. Они не понимают, что знания даже действительно образованного человека составляют лишь ничтожную часть от того, что ему действительно нужно. Они не понимают и ту особенность, что незнание развивается параллельно с расширением знания. В одной старой советской пьесе один учёный хорошо говорит: "Знаете, какое самое главное отличие дурака от умного? Дурак знает всё."
      
     Мы все должны сомневаться во всём, сомневаться в себе, всегда выискивать в себе всё новые ошибки и бесконечно исправлять их, быть готовым учиться у всех и у всего, не сковывать себя самоуверенностью.
      
    "Никакие рассуждения не в состоянии указать человеку путь, которого он не хочет видеть" (Роллан). "Заблуждаются не потому, что не знают, а потому, что воображают себя знающими" (Руссо). "Сомневаться во всём и не признавать за истину что бы то ни было, пока это не будет доказано или не представится уму настолько ясно и отчётливо, что не оставит места для сомнений. Но и после этого постоянно быть в готовности исправить ошибку, если она обнаружится новыми знаниями, не укрепляться в неподвижной уверенности, а помнить о вечной изменчивости познания" (Декарт).
      
     Некоторые путают знание с информированностью, они думают, что информация даёт ответы на вопросы. Информация никогда не даёт нам ответов, она - только сырьё для работы ума. Информация только позволяет верно поставить вопросы, верно и полно сформулировать исходное условие задачи; ответы же получаются из последующей умственной работы в рамках верно поставленных вопросов.
      
     Некоторые сужают своё знание, ограничиваясь теми положениями и принципами, которые их устраивают, которые они считают правильными, и отбрасывая те положения, которые их не устраивают и которые они считают заведомо неправильными. Но любая, даже неправильная и даже враждебная (!) идея содержит в себе какую-то сторону истины, которую надо уметь извлечь. Любая неправильная идея, раз она существует, имеет всё же объективную почву (иначе бы она не существовала долго) и является неправильной лишь потому, что неправильно растёт на правильной почве.
      
     Так неправильность меньшевизма выросла из ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имевшей место неготовности нашего общества к непосредственному социализму. Неправильность Бухарина была неправильным толкованием ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО отсутствия ещё возможностей верного марксистского преобразования деревни. Неправильности троцкизма являются, в частности, мелкобуржуазной реакцией на ДЕЙСТВИТЕЛЬНО существовавшую и растущую проблему бюрократизма на том объективном этапе. Неправильность хрущёвского ревизионизма при вдумчивом рассмотрении открывает нам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО существовавшую проблему противоречия социалистического продвижения с интересами огромной обывательской мелкобуржуазной массы. И так далее.
      
     Значит, нельзя просто отмахиваться от всего чуждого. Нужно за их неправильными решениями увидеть объективно существующую действительную задачу, а затем - решить её правильно. "Отрицать ложных богов необходимо, - писал Герцен, - но это ещё не всё. Надобно искать под их масками смысл их существования."
      
             Говоря о необходимости учёбы и о вреде самоуверенности, не могу не сказать о часто встречающейся позе возвышения себя над недостаточно грамотным народом. Учить народ невозможно без ещё большей учебы у него.
      
     Я бы сравнил это с добычей руды: мы берём её из природы, затем извлекаем из неё железо и, пропустив его через производство, превратив его в технические средства, преобразуем ими ту же природу. Не беря из природы руду, мы не будем иметь и той железной техники, какою мы хотим воздействовать на природу.
      
     Так же и здесь: чтобы воздействовать на народ, надо уметь брать из него драгоценную "руду" и правильно обращаться с ней. "То, что на душе у народа скопилось, - говорил писатель Леонов, - надо прочесть и принять, как библейскую истину. Нельзя ошибиться в том, что народ чувствует. Это и есть та лоция, по которой надо идти."
      
     То, что наш народ, несмотря на все его недостатки, всё же вобрал в свою психологию опыт прошлых десятилетий, а многие, поучающие народ, этот опыт не понимают и понимать не хотят, является одним из огромных препятствий на пути этих "поучателей" к народу.

                * * *
 
             Начиная эти заметки, - ни в коем случае не поучение, а исследование, изучение, - я заведомо знал, что один человек не в состоянии выполнить эту работу так качественно, как это необходимо. Теперь я, с одной стороны, более ясно понимаю некоторые рассмотренные вопросы, а с другой стороны - неизбежно открылись новые вопросы, более объёмные, более общие. Пересмотрев записи, я вижу их главный изъян в недостаточном ещё связывании нашей революции с более крупным объективным процессом мировой истории, частью которого являлась наша революция. Октябрьская революция и последующее её развитие - это лишь частное проявление более общего процесса в мире, и подойти к этому надо именно со стороны закономерностей этого большого процесса. Очень хочется продолжить эту работу, но уже с учётом сказанного. Будет ли у меня такая возможность? Если будет, дам ей название "Революционный процесс".

                - - - -

              И последнее. Всех читателей очень прошу прямо высказать свои мнения и критические поправки. Пользу автору принесёте громадную.
      
      Для этого в конце каждой главы я помещаю мой электронный адрес: mvm88mvm@mail.ru