Место России в современном мире

1. Россия и Запад в условиях нового внешнеполитического курса России

Одним из главных достижений путинской эпохи, если не самым главным,  россияне видят в том, что “Россия поднялась с колен”, снова заявила претензии на свое достойное место в мире, которого лишилась в 90-е годы. Вектор на ужесточение внешней политики, акцентирование российских национальных интересов, усиление роли “силовых компонентов” внешней политики – это курс, который стал особенно выпукло проявляться в последние годы, в период “второго срока” пребывания у власти В. Путина. “Мюнхенская речь” российского президента в феврале нынешнего года стала обоснованием для новых, более жестких отношений между Россией и Западом, а позиция России по проблеме размещения ПРО в странах Восточной Европы – развитием этой линии. Одновременно в последние годы происходит явное усиление напряженности во взаимоотношениях между Россией и бывшими странами СССР, такими как Украина, Грузия, Белоруссия, Молдавия, Прибалтика. Однако, как показывают результаты социологических исследований, новые акценты внешней политики вызывают в целом позитивные оценки общества, которое видит в них долгожданный “разговор с позиции силы” в отношении окружающего мира.
Россияне в целом не воспринимают «новые акценты» политики В. Путина как угрозу безопасности, более того,  они фиксируют определенные позитивные сдвиги, и связывают их как раз  с более жестким внешнеполитическим курсом России, наметившимся в последние годы.  И это касается не только отношений с Западом, россияне готовы приветствовать ведущийся властями разговор «с позиции силы» по поводу поставок газа с ближайшими соседями,  активно радуются экономическим и политическим мерам, предпринимаемым в отношении Молдовы и Грузии. Что же это – реанимация «пресловутого имперского сознания» или просто хорошо выученные уроки прошедших десятилетий, научивших нас, что позиция силы – лучшая  основа любых переговоров?
Действительно, согласно данным исследований, сегодня мир является существенно более безопасным, а международная ситуация более спокойной и стабильной, чем в 90-е годы, когда Россия вела значительно более прозападную международную политику, хотя все еще менее безопасным, чем в советские времена, до начала «перестройки».
В этой связи приведем некоторые результаты исследования, проведенного ВЦИОМ в марте нынешнего года. На предложение сравнить три последних периода новейшей российской истории с точки зрения международной безопасности, стабильности международной ситуации,   47% опрошенных выбрали советские времена, 34% - нынешние и только 5% - 90-е годы, эпоху  Б. Ельцина. Представители старшего поколения россиян (те, кому за 60) с большим преимуществом отдают предпочтения советской эпохе (64% против 25% сторонников нынешней эпохи), тогда как молодежь склоняется в пользу времен нынешних (44% против 27% сторонников советской эпохи). Таким образом, двуполярный мир, главное достижение советской дипломатии, остается во многом эталоном стабильности и безопасности, но и нынешние времена, когда Россия взаимодействует с Западом, четко акцентируя собственные интересы, воспринимаются достаточно позитивно. Более того, если судить по данным ВЦИОМ, сегодняшнее состояние международных отношений уже ближе к советскому периоду, чем к тому, что было пятнадцать лет назад. И если идеализация советских  времен в целом сегодня свойственна скорее пожилому поколению, то «советская внешняя политика» продолжает казаться сверхнадежной. А такие события как карибский кризис, афганская война, совсем не отвечающие «идеалу надежности и безопасности», уже начали стираться в памяти нынешних поколений.
Именно эти обстоятельства объясняют то, что большинство россиян не испытывает особого страха перед ужесточением внешней политики России, и не слишком опасаются возобновления «холодной войны», во времена которой им, по их сегодняшней оценке, жилось совсем не плохо, а ситуация с безопасностью была даже лучше, чем сейчас.  40% опрошенных россиян, согласно тем же данным ВЦИОМ,  считают возобновление холодной войны более или менее вероятным (8% полагают, что это очень вероятно и 32%, что скорее вероятно). Немногим больше тех, кто не верит в возможность возобновления холодной войны – 48%. Из них 7% исключают подобное развитие событий, а 41% считают это весьма маловероятным. При этом представители более старшего поколения считают новое начало «холодной войны» несколько более вероятным, чем молодежь и среднее поколение россиян.
Итак, при том, что угроза новой «холодной войны» воспринимается как реальная почти половиной опрошенных, россияне парадоксальным образом фиксируют в целом позитивное развитие отношений между Россией и Западом. По мнению 35% респондентов, эти отношения скорее улучшаются, а по мнению 17% - скорее ухудшаются.  25,6% опрошенных респондентов полагает, что эти отношения в последнее время не меняются ни в негативную, ни в позитивную сторону. Наиболее позитивно оценивают динамику международных отношений сторонники В. Путина и проводимого им курса, наиболее негативно – представители оппозиционной части общества, причем как «левой», так и в еще большей степени «либеральной» оппозиции, только с разным знаком. Так среди сторонников СПС и Яблока 38% опрошенных полагают, что отношения между Россией и Западом в последнее время ухудшаются. И, по их мнению, это плохо.   Сторонники КПРФ также согласны с тезисом о наметившемся ухудшении отношений с Западом, но в их восприятии, это скорее хорошо. И только общественный центр, во многом состоящий из весьма прагматично ориентированного среднего класса, ни в какую риторику холодной войны верить не склонен, по их весьма трезвой оценке, жесткая риторика – совсем не повод ссориться, скорее повод поставить себя «как надо» и продолжать дружить уже на в качестве домашней челяди, а как бы «на равных».
Опасения по поводу возможных ухудшений отношений с Западом в большей степени свойственны старшему поколению россиян, хотя и в этой, наиболее старшей из опрошенных групп населения, с соотношением 23% против 28% преобладают все-таки те, кто видит тенденции к улучшению отношений с Западом. Ну, а что касается более прагматичной молодежи, то ее нынешняя прагматичная внешняя политика устраивает в еще большей степени.

  2007
до 25 лет 26-35 36-45 46-55 56-55
Как Вы считаете, отношения России с Западом в последнее время ухудшаются или улучшаются?
1. Скорее ухудшаются 16,6 15,7 14,7 14,4 15,3 22,9
2. Скорее улучшаются 35,0 38,6 33,8 41,8 36,4 28,0
3. Не меняются 25,6 18,6 24,0 25,1 29,8 28,4
4. Затрудняюсь ответить 22,7 27,1 27,5 18,7 18,5 20,7

Интересным представляется и то обстоятельство, что большая часть опрошенных скорее готово критиковать действия В. Путина на международной сцене как недостаточно жесткие в отношении политики стран Запада, чем за излишнюю жесткость.  Так по мнению 16% россиян (ВЦИОМ, март 2007), в последнее время внешнеполитический курс России стал излишне прозападным, и только 8% считают, что, напротив, внешнеполитический курс России стал излишне жестким в отношении стран Запада. Но больше всего тех – 61% - кто оценивает внешнеполитический курс России как сбалансированный в отношении западного мира. Среди тех, кто критикует курс В. Путина за излишне прозападную ориентированность, преобладают сторонники левой оппозиции, в первую очередь, КПРФ. Так среди сторонников КПРФ 33% опрошенных оценивают внешнеполитический курс России как излишне прозападный, а среди сторонников либеральных партий – только 9%. А это означает, что те аналитики, которые говорили, что «мюнхенская речь обращена» далеко не только и даже не в первую очередь к «западным ушам», сколько к нашим российским избирателям, в чем-то правы. В. Путин с его исключительно тонким чутьем в отношении общественного запроса в очередной раз «сорвал аплодисменты» российского электората, что отнюдь не является лишним в преддверии нового избирательного цикла.
Примерно поровну раскололось общественное мнение при ответе на вопрос о взаимоотношении российской и европейской цивилизации. Поддерживаемая западниками точка зрения, согласно которой «Россия – часть Европы и в ХХ1 веке их судьбы будут все теснее переплетаться» находит поддержку 35,3% россиян, а альтернативная, поддерживаемая «почвенниками», согласно которой «Россия не является в полной мере европейской страной и никогда не сможет стать частью Европы» - находит поддержку 34,9% россиян. Вечный спор между западниками и почвенниками, проходящий через всю историю общественный мысли России, остается актуальным и сегодня. Подобный раскол общественного мнения практически «напополам» характерен для почти всех основных групп общества, независимо от возраста и идейной ориентации опрошенных. Как показал опрос, свои почвенники есть даже среди сторонников прозападных СПС и Яблока, а западники есть и среди электората КПРФ.
В то же время, если проанализировать изменения в массовом сознании, произошедшие за последние пять лет, видно, что доля “русских европейцев” имеет определенную тенденцию к снижению. Число тех, кто полагает, что “Россия – это часть Европы”, уменьшилось примерно на 6%.  Обретение Россией при В. Путине своего места в мировой цивилизации, ставит под сомнение “проевропейский” как и любой прозападный вектор идентичности массового сознания. Правда, видно, что за минувшее пятилетие не выросла и доля “русофилов”, сторонников особой евразийской цивилизации, зато увеличилось число тех, кто затруднился сделать выбор между “Западом” и “особым путем развития”.

  2002 2007

1. Россия – часть Европы. В 20 веке она оказала огромное влияние на судьбы европейских государств и народов, и в 21 веке она будет теснее всего связана именно с этим регионом мира 41,7 35,3
2. Россия не является в полной мере европейской страной. Это особая евразийская цивилизация, и в будущем центр ее политики будет смещаться на Восток 35,5 34,9
3. затрудняюсь ответить 22,8 29,8

Некоторый, хотя и незначительная тенденция к росту «почвеннических» настроений в обществе конечно же связана с реакцией общества на 80-е и 90-е годы, когда односторонняя и унизительная во всех отношениях сдача Россией (а сначала СССР) своих позиций на международной арене не вызвала практически никаких встречных действий, напротив, привела к ужесточению требований к нашей стране. Именно поэтому начало складываться мнение, что чего-либо позитивного добиться можно только с позиций силы, как военной так и экономической. И сегодня 50,7% россиян склонны считать, что усиление России представляет угрозу для европейских стран, которая способна заставить их считаться с интересами нашей страны, и 25,8%, напротив, продолжают считать, что европейские страны заинтересованы в подъеме и укреплении России и то, что «Россия начала подниматься с колен» не вызывает на Западе ни особых тревог, ни опасений. Такое отношение к Европе вызвано во многом теми дипломатическими сложностями, которые были характерны для “путинской” эпохи. Страх европейцев “остаться без российского газа” с одновременно не меньшим страхом “оказаться в энергетической зависимости от России” привел их к паническим заявлениям и поступкам, в частности это касается и проблемы “газового транзита”, и прокладки “северного газопровода” по дну Балтики.  “Газовые войны”, пусть носящие и “холодный” характер, конечно же, не способствуют росту взаимного доверия и выработке общих внешнеполитических целей. Лишь 19,6% опрошенных россиян считают, что “страны Западной Европы заинтересованы в равноправном экономическом сотрудничестве с Россией”, а 63,4% считают, и не без оснований,  что “Западная Европа заинтересована исключительно в природных ресурсах России, ее нефти, газе, лесе, металле и т.д.”.  Обращает на себя внимание и то, что среди опрошенных россиян с наиболее высоким  достатком, доля тех, кто верит в равноправное сотрудничество со странами Западной Европы почти в два раза выше, чем у остальных групп населения (31,7%). Это означает, что наша российская элита остается по-прежнему наиболее прозападным сегментом российского общества. В то же время за последние пять лет доля тех россиян, кто верит в искреннюю заинтересованность Европы в сотрудничестве с Россией сократилось на 12,3%.

2002 2007
1. Развитые европейские страны заинтересованы в том, чтобы Россия преодолела кризис, так как Европа – это общий дом и для России, и для них самих 38,1 25,8
2. Усиление России представляет собой угрозу для европейских стран, поэтому эти страны не заинтересованы в действительном подъеме России 47,9 50,7
3. Затрудняюсь ответить 14,0 23,5

Анализ результатов исследований ИСИ РАН и ВЦИОМ позволяет сделать вывод, что ориентация на прагматичный тип отношений с Западом, особенно с Европой, не несет в себе какого-либо существенного негативизма в отношении Европы. Напротив, Европа как экономический, культурный и цивилизационный феномен остается ориентиром для россиян. Большинству россиян хотелось бы жить именно как в Европе, отдыхать на европейских курортах, пользоваться всеми благами европейской цивилизации. Однако этот тот «рай», куда нас пока не торопятся пустить.  Зато само понятие «Европа», по данным ВЦИОМ за март 2007 года,  вызывает положительные чувства у 77% россиян и негативные чувства только у 11% россиян. Это гораздо выше, чем такие, также позитивно воспринимаемые географические и цивилизационные понятия как «СНГ» (59% - положительные чувства и 21% - отрицательные),  «Европейский союз»  (56% положительные чувства и 18% - отрицательные), «Азия» (56% - положительные чувства и 24% - отрицательные), «ООН» (55% положительные чувства и 21% - отрицательные), «Запад» (52% - положительные чувства и 31% - отрицательные), «Всемирная торговая организация – ВТО» (49% положительные чувства и 19% отрицательные).  Еще ниже рейтинг популярности таких понятий и организаций как «Международный валютный фонд – МВФ» (42% положительные чувства и 21% - отрицательные), а негативные оценки и чувства преобладают в отношении «Америки» (34% - положительные чувства и 50% - отрицательные), и особенно НАТО (19% положительные чувства и 57% - отрицательные). Можно сделать вывод, что россияне воспринимают Запад, особенно Европу, позитивно, однако большие опасения и негативные эмоции вызывают у них США и блок НАТО, которые воспринимаются многими как непосредственная угроза национальной безопасности.
Тем не менее, несмотря на позитивные чувства, испытываемые россиянами в отношении Евросоюза, за минувшие пять лет число тех, кто полагает, что Россия должна стремиться к вхождению в эту организацию, сократилось на 20,4%. Сегодня 41,5% опрошенных уверены в том, что России не обязательно, а может быть и не нужно входить в Европейское Сообщество. Самая высокая доля сторонников вхождения в Евросоюз (38,6%) зафиксирована у наиболее состоятельной части россиян. Соотношение не в пользу вхождения в Евросоюз примерно равномерно воспроизводится в различных возрастных группах.

2002 2007
1. Россия должна всемерно стремиться к тому, чтобы войти в Европейское Сообщество, став частью об-щеевропейского экономического пространства 51,5 29,7
2. России не обязательно, а может быть, и не нужно входить в Европейское Сообщество 29,5 41,5
3. Затрудняюсь ответить 19,0 28,7

Согласно исследованию ВЦИОМ (март, 2007), по мнению 34% россиян, блок НАТО представляет сегодня серьезную и вполне реальную угрозу национальной безопасности России, еще 42% придерживаются более осторожной и взвешенной оценки, согласно которой сегодня блок НАТО такой непосредственной угрозы для России не представляет, на расширение его на Восток, в регионы традиционного российского влияния может негативно сказаться на национальной безопасности страны, и лишь 7% видят в НАТО партнера и союзника России. Еще меньше – 6% опрошенных – полагают, что в интересах России стремиться к вступлению в блок НАТО. С другой стороны, менее четверти опрошенных – 24% - полагают, что Россия должна активно противостоять расширению НАТО, создавать оборонительный союз против этой организации и готовить «симметричный» или «ассиметричный» ответ со стороны российских вооруженных сил. Больше половины – 53% россиян, полагают, что с НАТО следует сотрудничать в интересах общей безопасности, но ни в коем случае при этом не забывать о национальных интересах нашей страны. Итак, НАТО – это неприятно, плохо, но все же пока не очень страшно. И угроза, исходящая от него – это не столько собственно военная угроза, сколько политическая, угроза изоляции, в том числе и от самых ближайших наших соседей. 
Внешняя политика России становится все более жесткой. Это имеет свои издержки, но плюсы от подобного ужесточения с лихвой их перекрывают. За возвращение образно выражаясь «державной позолоты» россияне готовы простить своим властям и существенные промахи во внутренней политике, и провалы основных намеченных реформ, и социальное неблагополучие миллионов россиян. Зато «с нами снова стали считаться», и это действительно важно.

2. Россия и Западная Европа: притяжение и отталкивание двух цивилизаций

Как это следует из данных исследований, приведенных в предыдущем разделе, как субъекты международной политики за последние пять лет Россия и Европа отдаляются друг от друга. Россия обретает собственную международную субъектность,  в определенной степени “перпендикулярную”  Западной Европе и всему Западу как цивилизации в целом. Какие цивилизационные различия фиксируются россиянами на уровне массового сознания? Как показывают результаты исследования, “образы” России и Западной Европы во многом полярны. Западная Европа воспринимается как цивилизация благоденствия, но в чем-то “холодноватая”, расчетливая, лишенная “души”. Россия же, напротив, воспринимается страной несчастных, но душевных людей, у которых, как на пресловутом “Острове невезения”, просто все “валится из рук”. В России выше и духовный мир, и культура, и взаимопомощь, и интеллект, и энергия, и сила, и воля, и честность, и гуманизм. Эти качества отражают большую одухотворенность России, ее более “человеческие черты”, чем у холодной, бездушной, но преуспевающей Европы.  Излишне говорить, что подобная “матрица образов” в большей степени является отражением  национальной мифологии, чем реальных черт, присущих современной России и современным россиянам.

Качества, более характерные для Западной Европы Качества, более характерные для России
Благосостояние 87,7
Цивилизация 80,1
Права человека 79,3
Дисциплина 69,7
Демократия 69,7
Наркотики 68,4
Расцвет 63,9
Свобода 62,6
Лицемерие 59,8
Эгоизм 59,0
Безопасность 59,0
Угроза 56,7
Гармония 41,9 Патриотизм 78,3
Духовный мир 73,1
Кризис 72,2
Культура 69,2
Взаимопомощь 66,4
Интеллект 65,0
Энергия 62,1
Слабость 60,2
Сила 59,4
Моральный упадок 58,2
Воля 55,6
Честность 55,4
Угнетение 48,6
Гуманизм 47,0
Насилие 46,9
Скука 42,6

В чем же причина таких явных различий? Ведь глядя через призму беспристрастного социологического анализа на современное российское общество, мы не видим или почти не видим никакого такого российского или русского своеобразия, ни явного, не скрытого. Напротив, современное российское общество становится все более ценностно унифицированным, “массовидным”, оно на глазах теряет остатки культурного своеобразия, унаследованного от эпохи традиционного развития.  С другой стороны мы видим, что на парадном уровне, на уровне того, что называется фасадом, образ русской идеи совершенно отличается от того, что реально наблюдается в российском социуме. На уровне этого русского фасада мы продолжаем считать русских особой нацией, а Россию страной совсем непохожей на окружающие нас миры – ни на Западную цивилизацию, ни на Восток. Причем, чем меньше мы отличаемся по сути от представителей других народов, чем больше мы становимся обществом массового потребления, тем больше укрепляется в массовом сознании точка зрения, что у русских свой особый путь. Россиянин все больше ощущает кризис идентичности и все больше нуждается в “русском мифе”, даже во многом ортогональном его реальному бытию, как в некой форме, некоем якоре, за который можно зацепиться, и даже пусть в качестве фасада сохранить на сегодняшний день свою идентичность.
На чем же основано массовое представление о том, что есть сегодня Западная Европа, а что есть Россия? Как показывают данные из следующей таблицы, у россиян сегодня достаточно ограниченные возможности для получения объективной информации о Западной Европе, причем за минувшие пять лет они не выросли, скорее даже, наоборот, немного сократились. Непосредственно “ездят в Европу” и могут набраться о ней личных впечатлений 4-5% опрошенных россиян. Это представители “высшего” общества по своему материальному достатку, среди этой группы населения 17,6% посещают европейские страны, это жители Москвы и других мегаполисов (15,5%), это в некоторой степени молодежь (7,6%).В основном о жизни Европы россияне представляют себе по художественным фильмам (41,7%), а также телевизионным передачам, посвященным европейской культуре (38,9%). Менее значимы такие источники информации как книги европейских писателей (16,7%), специальные издания о жизни и культуре в странах Европы (13,8%), радиопередачи, посвященные европейской культуре (11,7%),  информация от друзей и знакомых (17,2%). Еще меньше тех, кто посещает выставки, посвященные европейской культуре (3,1%), концерты европейских артистов (3,4%), смотрит соответствующие сайты в Интернете (5,7%). Лишь Интернет-информация стала за прошедшие годы несколько более доступной, что же касается всех остальных видов источников информации, они становятся по различным причинам менее доступными. А, может быть, просто жизнь европейцев становится россиянам все менее интересной?  Доля тех, кто вообще не знаком с жизнью Западной Европы за эти годы выросла с 22 до 31%. Неужели Европа снова закрывается от нас?

Доводилось ли Вам в течение последнего года знакомиться с теми или иными явлениями европейской жизни и культуры 2002 2007
1.  посетить одну из европейских стран 4,5 4,4
2. прочитать книгу европейского писателя 26,9 16,7
3. посетить выставку, посвященную европейской культуре 6,2 3,1
4. сходить на концерт европейских артистов 6,2 3,4
5. посмотреть европейский фильм 56,6 41,7
6. читать специальные издания о жизни и культуре в странах Европы 19,9 13,8
7. смотреть телевизионные передачи, посвященные европейской культуре 55,6 38,9
7. слушать радиопередачи, посвященные европейской культуре 20,7 11,7
9. получать информацию о жизни и культуре Европы из Интернет 3,8 5,7
10. получать информацию о жизни Европы от друзей и знакомых 20,1 17,7
11. другое 1,3 0,2
12. не приходилось знакомиться 22,2 31,2
13. трудно сказать 7,6

Что же касается отдельных стран Запада и Западной Европы, в частности,  оно остается довольно устойчивым на протяжении многих последних лет. Так лидером российских симпатий неизменно выступает Франция. Откуда тянется подобная традиция, сказать довольно сложно, ее корни уходят в еще доперестроечные времена, а, возможно, и дореволюционные. И сегодня три четверти опрошенных россиян относятся к этой стране с симпатией, испытывают в ее отношении в основном положительные чувства. Следующую группу стран составляют те, к кому россияне также испытывают большие симпатии, лишь немного уступающие по градусу любви к Франции. Это Индия, Казахстан (вероятно, в эту группу можно включить и Белоруссию), Япония, Германия. Следует отметить, что Германия, еще пять лет назад практически занимавшая лидирующие позиции в списке симпатий россиян наряду с Францией, немного растеряла эти симпатии (примерно на 5-6%). Возможно, это связано с менее пророссийской позицией нынешнего лидера этой страны А. Меркель по сравнению с ее предшественником Г. Шредером. К группе стран, пользующихся высокой симпатией россиян, безусловно, относится и Италия, упоминание о которой отсутствует в настоящем опроснике.
На 12,6% снизилось число россиян, испытывающих симпатии к Великобритании, что также легко объяснить скандалами, связанными с личностями наших беглых олигархов и прочими факторами, осложнившими отношения двух стран. Следует отметить, что и ранее симпатии к этой стране были значительно слабее, чем в отношении Франции и Германии.  Весьма неровными являются отношения россиян к странам Восточной Европы. Отношение к ним в целом значительно хуже, чем к “доброй старой Европе”. Среди них и такая страна как Сербия, пользующаяся наибольшими симпатиями в данной группе стран, а есть и Польша, вызывающая значительно более противоречивые чувства. Можно предположить, что более нейтральные чувства испытывают россияне в отношении Венгрии, Чехии, Словакии. Противоречивым является и отношение россиян к Китаю, с одной стороны, это позитивный пример посткоммунистических реформ (китайское чудо), с другой стороны, это опасный соперник и сосед, вызывающий у части россиян чувство страх связанное с его растущей мощью и численностью населения. И, наконец, традиционно лидером антипатий россиян являются США, отношение к этой стране стабильно плохое, за последние пять лет баланс оценок мало изменился. Особенно негативно относятся к США россияне более старших возрастов (только 32,0% симпатизируют этой стране), тогда как молодежь относится к США значительно дружелюбнее (46,2% симпатизируют).
Особо следует остановиться на бывших государствах СССР. Отношения с ними, как известно, складываются весьма неровно, хуже всего, как известно, с Грузией. Особенно ярко проявляется противоречивость восприятия этих стран в отношении Украины, страны, с которой нас так много связывает, и так много разъединяет одновременно. За последние годы, после “оранжевой революции”, как это показывают исследования ВЦИОМ, россияне все чаще видят в этой стране “отрезанный ломоть”, меньше интересуются ее внутренней жизнью и предпочитают строить отношения с Украиной на чисто рациональной, прагматической основе.

Страна Соотношение тех, кто испытывает в основном положительные и в основном отрицательные чувства в отношении стран Запада и Востока (баланс)

Франция +65,9
Индия +52,7
Казахстан +48,0
Япония +41,9
Германия +41,3
Великобритания +25,4
Сербия +22,2
Украина +15,1
Китай +12,5
Польша   -0,6
США       -7,3

Хорошо видно, что симпатии и антипатии современного поколения россиян мало связаны с периодом Второй мировой войны, которая давно стала уделом далекой истории. Россияне в равной степени позитивно относятся к Германии, Франции и Италии, воевавшим в этой войне по разные стороны фронта. На вопрос, как сказываются воспоминания о двух мировых войнах на нынешние отношения с Германией, 37,0% опрошенных ответили, что эти воспоминания сегодня уже скорее объединяют два народа, чем разъединяют (32,6%). За минувшие пять лет это соотношение изменилось еще в пользу тех, кого воспоминания объединяют (их доля возросла  33,4% до 37,0%). Среди старшего поколения россиян, еще помнящего если не военные, то послевоенные реалии, доля тех, кого воспоминания о войне объединяют, еще выше – 40,3% (среди молодежи -  31,6%).

Россия и Германия воевали друг против друга в двух мировых войнах. Как Вы считаете, воспоминания об этом объединяют или, скорее, разъединяют наши народы? 2002 2007
1. скорее объединяют 33,4 37,0
2. скорее разъединяют 37,5 32,6
3. затрудняюсь ответить 29,0 30,3

При этом сами нынешние отношения между Россией и Германией оцениваются достаточно позитивно.72,1% опрошенных оценивают их как очень хорошие (5,8%) или скорее хорошие (66,3%), тогда как всего 7,5% как скорее плохие (7,1%) или очень плохие (0,4%). Как отмечают аналитики, современные отношения стали менее теплыми, чем во времена руководства Германией Г. Шредером, но не менее деловыми. Германия остается главным внешнеэкономическим партнером России в современной Европе.
Среди опрошенных россиян 5,7% выразили желание переехать в одну из стран Евросоюза насовсем. Однако если отбросить маломобильную группу пожилых россиян, которым просто уже поздно менять место жительства, цифры получаются значительно более впечатляющими. Среди младших возрастных групп (от 18 до 30 лет) она составляет 11-12%. Конечно, это, в первую очередь, хорошо зарабатывающая, состоятельная молодежь из Москвы и других крупнейших городов страны. 14,4% россиян хотели бы выехать в страны Евросоюза на временное жительство – на учебу или на временную работу. Среди самой младшей возрастной группы от 18 до 24 лет эта цифра составляет 32,4%. Ну, и, наконец, 70,8% опрошенных не хотели бы ни при каких обстоятельствах  покидать нашу страну даже временно. Лишь 3,2% россиян хотели бы уехать, но не в страны Евросоюза, а в какую-то иную страну Азии, Америки или бывшего СССР.  Несмотря на рост критических настроений в отношении Европы и Евросоюза, именно эти страны остаются для россиян значительно более привлекательными с точки зрения постоянной или временной миграции, в отличие, скажем, от Японии, Китая и Индии, отношение к которым носит позитивный характер, но куда ехать нашим соотечественникам совсем не хочется.

Хотели бы Вы жить в одной из стран Евросоюза?
1. Хотели бы переехать насовсем 5,7
2. Хотели бы выехать на учебу, на временную работу 14,4
3. Не хотели ни при каких обстоятельствах 70,8
4. Хотели бы жить за рубежом, но не в странах Евросоюза, а в какой-то другой стране (например, в одной из стран Азии, Америки, бывшего СССР и т.п.) 3,2
6. Затруднились ответить 5,8

Рост влияния России на мировую политику при В. Путине привел к тому, что сегодня Россия по своему влияния, “политическому весу” во многом сравнялась с ведущими странами Запада, а некоторые даже опередила. По крайней мере, именно так думают многие россияне. Если говорить о ведущих странах Европы, то Россия сравнялась по своему политическому весу с такими “грандами” старой Европы как Франция и Германия. Так сегодня 21,4% опрошенных россиян считают Россию более влиятельной, чем Германию, а 19,9% - менее влиятельной. Учитывая, что 32,3% видят политический вес этих стран примерно равным, можно утверждать, что произошло примерное выравнивание потенциалов этих стран. В то же время, еще пять лет назад соотношение этих показателей было 20% против 29% не в пользу России. Еще более уверенно россияне выводят свою страну на лидирующие позиции в отношении Франции. 25,9% отдают предпочтение политическому весу России, а 21,5% - Франции. А ведь обе эти страны входят в “Большую восьмерку” ведущих стран мира. Некоторые комплексы неполноценности испытывают россияне в отношении Великобритании. 16,5% опрошенных отдает предпочтение политическому весу России, а 33,9% - Великобритании. Возможно,  это связано с “особым” местом Великобритании в Евросоюзе, ее тесными партнерскими отношениями с США, самой могущественной на сегодняшний день державой мира, а, может быть, и проблемами в отношениях между Россией и Великобританией, которые особенно обострились в настоящее время. Что же касается Евросоюза в целом, то, конечно, Россия явно не дотягивает до уровня влияния этого квазигосударственного образования. 6,9% против 47,6% оценивают соотношение политического веса России и Евросоюза в пользу последнего.
Таким образом, отношения России и Евросоюза развиваются довольно-таки противоречиво. Если на уровне отдельных стран, входящих в Евросоюз, преобладают чувства симпатии, то сама эта организация вызывает к себе далеко неоднозначное отношение. Среди причин, по которым отношения с Евросоюзом складываются не просто, опрошенные отмечают такие, как  стремление Евросоюза навязывать России свое понимание демократии (34,2%), недовольство России расширением НАТО на Восток и попытками достичь решающего военного перевеса над Россией, вы том числе путем развертывания в Чехии и Польше элементов американской системы ПРО (30,9%), попытки стран Запада переписать историю Второй мировой войны (20,7%), нежелание Евросоюза допускать российский бизнес на свои рынки и развивать экономическое сотрудничество на паритетной основе (19,8%), слишком большой наплыв россиян в Европу (14,5%), неевропейский характер культуры и менталитета россиян (13,7%), слишком жесткий внешнеполитический курс В. Путина и его стремление усилить позиции России в Европе и на постсоветском пространстве (11,4%), застарелые взаимные предрассудки (11,3%), военная, в том числе ракетно-ядерная угроза европейским странам со стороны России (10,2%),  попытки России использовать поставки нефти и газа как орудие давления на страны Европы (10,2%). 13,0% опрошенных россиян не считают, что между Россией и Евросоюзом существуют какие-то серьезные трудности.
Однако, несмотря на эти трудности, россияне видят все же больше перспектив у восточного направления своего сотрудничества и партнерства. Европа несколько ближе россиянам и экономически, и культурно, и цивилизационно, чем перспективные “азиатские тигры”, все громче заявляющие о себе на мировой политической арене. “Тест” по 10-балльной шкале, с помощью которого измерялась степень близости в массовом восприятии, с одной стороны, таких западных грандов как США, Франция и Германия, а с другой – азиатских тигров – Китая, Японии и Индии, показал общее, хотя и не слишком явное тяготение современного россиянина к западной цивилизации. 64,2% против 33,7% опрошенных считают что “Запад” культурно ближе России, чем “Восток”.  Зато в области экономики и национального характера “перевес” Запада над Востоком куда как скромнее и носит скорее символический характер. Фактически выбор в этих сферах остается открытым, а страны Востока и Центральной Азии становятся для современного россиянина все более близкими партнерами, соизмеримыми с традиционными партнерами на Западе. Так 47,2% против 45,7% полагают, что в области экономики “Запад” перспективнее для России, чем “Восток”. 52,9% против 46,6% считают, что “Запад” и западные народы ближе россиянам по своему национальному характеру, чем страны “Востока” и населяющие их народы.

Как Вы считаете, к каким группам стран ближе Россия?
А) По культуре
США, Франция, Германия
1 12,2
2 10,9
3 18,6
4 12,7
5 9,8
6 17,3
7 4,8
8 2,9
9 3,7
10 2,1
Нет ответа 2,1
Китай, Япония, Индия
Б) По экономике
США, Франция, Германия
1 8,9
2 6,4
3 11,4
4 9,7
5 10,8
6 23,1
7 6,7
8 5,9
9 7,2
10 2,8
Нет ответа 4,0
Китай, Япония, Индия
В) По национальному характеру
США, Франция, Германия
1 10,1
2 9,0
3 13,1
4 9,7
5 11,0
6 25,8
7 5,4
8 3,6
9 4,2
10 2,2
Нет ответа 2,5
Китай, Япония, Индия

Страны Европы по-прежнему остаются для современного россиянина наиболее привлекательными, вызывающими самые большие симпатии. Особенно это касается традиционных партнеров России в Западной Европе. Память о событиях Второй мировой войны мало влияет на эти отношения. С другой стороны, Евросоюз в целом вызывает у россиян противоречивые чувства уважения и беспокойства. Именно политика, проводимая Евросоюзом в отношении России называется главным фактором взаимной напряженности. Европа все еще воспринимается как главный партнер России в сферах культуры и экономики, однако роль ведущих держав Азии постоянно возрастает и становится соизмеримой по влиянию на массовое сознание россиян со странами Европы и США.

3. Россия самоопределяется (национальный менталитет россиян и их историческое самосознание)

Исследование различных процессов социальной трансформации, которые происходят в современной России последние десять-пятнадцать лет, выявляет несколько очень противоречивых тенденций. Одна из этих тенденций — процесс формирования современной российской нации. Нельзя сказать, что этот процесс идет вполне успешно. Возможно, он  и не будет доведен до конца. Потому что Россия никогда не сможет стать полноценным национальным государством, — ведь она происходит от имперского состояния, которое правильно бы назвать суперэтническим. С другой стороны, современная Россия испытывает колоссальные проблемы с собственной идентичностью – по большому счету граждан страны мало чего объединяет, нет ни общей идеологии, ни общих целей и интересов, хотя за последние годы и появились определенные надежды на «новую идентичность», уже собственно российскую. Неопределенность общегражданской, государственной идентичности заставляет пристально всмотреться в развитие альтернативных форм идентичностей – этническую,  конфессиональную,  разного рода локальные идентичности. Действительно, для нынешней России характерно наложение друг на друга двух тенденций: достаточно устойчивый рост этничности как русского этноса, так и других этнических групп России, с одной стороны, и медленное формирование российской политической нации, с другой. Страна зависла на промежуточной ступени между распадающейся имперской идентичностью и так пока и до конца несостоявшейся национально-государственной идентичностью. По мнению известного политолога В. Соловья , наблюдается  «безвозвратная деградация имперской идентичности, перенос государственно-территориальной идентичности на нынешнюю "постимперскую" Россию, этнизация русского сознания, что означает как серьезное увеличение этнокультурного компонента в сравнении с государственно-гражданским, так и усиление влияния принципа «крови» («чистой» этничности)». Впрочем, как показывают социологические данные, в этом вопросе тоже далеко не все столь однозначно. Во всяком случае, этот процесс идет очень противоречиво. В какой-то степени он неизбежен, это связано с универсальными процессами модернизации, распадом традиционного общества и традиционной культуры. В чем-то этому пути нет альтернативы – унификация образа жизни и общественных отношений, глобализация, стандартизация – все это оставляет совсем немного шансов «традиционным анклавам», которые могут сохранить в этих условиях свое своеобразие лишь в качестве искусственно поддерживаемых резерваций. Сегодня распад советской империи просто не оставляет нам иных вариантов, кроме как постепенно становиться национальным государством. Однако и эта тенденция носит неоднозначный характер. Если в 90-е годы многим казалось что идея «империи», великой державы окончательно умерла не только политически, что проявилось в распаде СССР, но и в умах и душах людей, больше озабоченных «своими собственными делами», чем величием и амбициями государства, то в последнее десятилетие идея «державы» стала явно получать второе дыхание.  Сегодня по данным ВЦИОМ (август, 2007) для 60% тех, кто называет себя русскими патриотами, патриотизм – это, в первую очередь, «возрождение России как великой державы», и только для 35% - в первую очередь, защита прав и интересов русских как в самой России, так и за ее пределами.  Конечно, между «русской державой» и «империей» также нельзя ставить знак равенства. Идет какой-то синтез национального государства и империи, ни то, ни другое в чистом виде в России невозможно. Но, тем не менее, каким бы ни был этот процесс формирования квазинации, новой русской нации, он идет, и в нем можно выделить некоторые параметры. Как показывают результаты исследований, в современной России происходит довольно-таки быстрый рост общегражданской идентичности.  «Гражданами России» предпочитают себя называть 55,6% россиян, представителями своей национальности – 38,1%, в том числе «русскими» - 34,2%; представителями других национальностей – 3,9%. «Русская» идентичность не только не растет, а, напротив, в некоторой степени уступает свое место общегражданской российской идентичности, которая  продолжает укрепляться по мере укрепления российской государственности и ее престижа при нынешних властях. Это, безусловно, позитивная тенденция, хотя и не столь быстрая.  В ней не следует, наверное, искать какого-то глубинного социально-философского смысла, это результат скорее привычки, к тому же подрастает молодое поколение, которое уже социализировалось в рамках границ нынешнего российского государства. С другой стороны, эта тенденция стала и результатом исправления государственного имиджа, что напрямую связывается с деятельностью В. Путина. Если в 90-е годы было стыдно называть себя гражданином России, то сегодня «Россия встала с колен», и именно это называется самой главной заслугой нынешнего президента.

Как бы Вы ответили на вопрос о том, кем лично Вы ощущаете себя, если бы Вас спросили об этом в одной из столиц стран СНГ?
2006 (ИКСИ РАН) 2005 (ВЦИОМ) 2004 (ИКСИ РАН) 1998 (ИКСИ РАН)
55,6 44,3 40,0 35,9 Гражданином России
34,2 41,3 46,8 47,1 Русским
3,9 3,9 2,9 7,6 Представителем другой национальности (украинец, татарин и т.д.)
2,3 5,3 5,3 5,5 Гражданином СССР
1,9 1,4 1,1 0,3 Гражданином своей республики (Башкортостан, Коми и т.д.)
0,4 1,9 2,6 2,0 Как-то иначе
1,7 2,3 1,2 1,5 Затруднились ответить

Тем не менее, несмотря на рост общегражданской идентичности и ее опережение идентичности национальной, начавшееся в последние 2-3 года, ее “качество” оставляет желать лучшего. Она остается “холодной” не вызывающей слишком сильных эмоций, скорее формальной констатацией, чем живым чувством, испытываемым россиянами. Так почти 55% опрошенных россиян “часто” испытывают чувство общности с людьми той же национальности (то есть фактически русскими), и еще 37,5% - такие чувства испытывают иногда.  Напротив, чувство общности с абстрактными “гражданами России”, россиянами чувство общности часто испытывают 36,3% опрошенных, а иногда – 49,0%. Гражданская идентичность остается скорее потенциальной, немобилизующей (исключение, когда все россияне дружно болеют за свою национальную футбольную или хоккейную команду).
Однако большая теплота и интенсивность национальной идентичности, на наш взгляд, все же не позволяют сделать вывод о том, что за ней стоит “голос крови”, социально-биологические факторы,  речь скорее идет о компенсации  на уровне “малых, неформальных” групп за недостаточную общегражданскую, общенациональную идентичность.
Что определяет само понятие “русские”? Стоит ли за ним “кровь” или “почва”? Данные, полученные в ходе настоящего исследования, не дают на этот вопрос однозначного ответа. 38,0% опрошенных россиян все же полагают, что “русские – это те, кто воспитан на русской культуре и считает ее своей”. Однако ненамного меньше и тех, кто главным фактором, определяющем “русскость” называет “наличие русских родителей” (33,4%), что может быть в определенной степени, выражаясь языком В. Соловья, интерпретировано как “кровяная парадигма” 31,7% россиян считают, что русский – это тот, кто любит Россию, 27,0% - тот, кто сам называет себя русским, 20,1% - тот, кто имеет российское гражданство, 13,4% - тот, кто говорит по-русски,  и, наконец, 10,5% - тот, кто исповедует православную веру. Все эти варианты ответов носят скорее культурологический, почвенный, гражданский характер, чем биологический, связанный с пресловутым “зовом крови”.
С другой стороны, сохраняется и достаточно радикальная группа общества, состоящая из националистически настроенных русских граждан, согласно которой «Россия должна быть государством исключительно русских людей». По сложившейся традиции к числу радикальных русских националистов социологи относят тех, кто разделяет идею «Россия должна быть государством русских людей». За последние семь лет доля сторонников этого лозунга не выросла, оставаясь на уровне 10-15%. Причем, учитывая некоторый «всплеск»  радикального русского национализма в период 2001-2004 гг., когда доля радикальных «русистов» доходила до 17,1% (2004 г.),  можно сделать вывод, что в настоящее время ситуация в определенной степени стабилизировалась. Иное дело – нерадикальные формы массового сознания, в наилучшей степени отражаемые лозунгом «Россия – многонациональная страна, но русские, составляя большинство, должны иметь больше прав, ибо ан них лежит основная ответственность за судьбу страны». Доля сторонников этой идеи выросла с 19,9% в 1998 году до 31,1% в нынешнем. В равной степени сократилась и доля интернационалистов, которые считают, что «Россия – общий дом многих народов, оказывающих друг на друга влияние. Все народы России должны обладать равными правами, и никто не должен иметь никаких  преимуществ». В 1998 году интернационалисты составляли 64,1% россиян, а ныне – всего лишь 47,5%. С другой стороны, имеются данные о том, что среди этих 10-15%, согласных с лозунгом «Россия для русских» несколько растет доля наиболее радикально настроенных граждан, особенно молодого возраста.

КАКОВО ВАШЕ ОТНОШЕНИЕ К МНОГОНАЦИОНАЛЬНОМУ ХАРАКТЕРУ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА?

1998 2001 2004 2006 2007
Россия должна быть государством русских людей 10,7 12,0 17,1 10,9 15,7
Россия – многонациональная страна, но русские составляя большинство, должны иметь больше прав, ибо на них лежит основная ответственность за судьбу страны 19,9 20,0 23,6 29,5 31,1
Россия – общий дом многих народов, оказывающих друг на друга свое влияние. Все народы России должны обладать равными правами, и никто не должен иметь никаких преимуществ 64,1 60,8 53,6 50,8 47,5
Затруднились ответить 5,3 7,8 5,6 8,8 5,7

Не раз социологами ИСИ РАН и ВЦИОМ задавался и вопрос об отношении к идее “Россия для русских” непосредственно. В самом последнем исследовании ВЦИОМ (август, 2007) были получены следующие результаты. 12,8% считают, что эту идею “давно пора осуществить”, 30,7% готовы поддержать при условии, если под русскими понимать всех граждан России, 23,6% считают, что ее неплохо было бы осуществить, но в разумных пределах,  25,4% опрошенных относятся к ней однозначно отрицательно.
При всей тревожности действительно существующих тенденций роста радикального русского национализма, в отдельных группах общества никак нельзя согласиться с данными опроса, приводимыми социологами Левада-центра, согласно которым лозунг «Россия для русских» пользуется поддержкой 58% опрошенных россиян, из которых большинство – молодежь. Между тем, по данным ВЦИОМ, в самый тревожный 2004 год самый высокий уровень поддержки лозунга «Россия для русских» наблюдался лишь среди сторонников ЛДПР – 28,6%. Что же касается молодежи, то в младшей возрастной группе опрошенных до 24 лет поддержка этого лозунга в то время составляла 20,7%, что действительно несколько выше, чем в среднем по другим возрастным группам, но на порядок ниже цифры, приводимой Левада-центром .
Эти результаты отражают ведущее противоречие современного массового сознания: с одной стороны, можно утверждать, что старый имперский национализм, включающий в себя "советский империализм", сочетающий в себе ценности империи и интернациональное отношение к представителям разных народов ("Россия общий дом"), сохраняется, хотя и в сильно трансформированном виде. С другой стороны, приходит "новый" русский национализм, антиимперский, но отнюдь не интернационалистический, причем носителем этого нового феномена "русскости" выступают уже не дезадаптанты, носители традиционной советской ментальности, а современные молодые "волки", социализировавшиеся уже в послесоветские времена.
Одновременно и сам термин «русский национализм» остается скорее уделом маргиналов от политики. Да и у российского обывателя неприязнь к «черным» в основном, как правило, ограничивается кухонными разговорами. Слишком уж велик страх перед возможными актами насилия на национальной почве. И на социологическим данных (ВЦИОМ, июнь 2006) отчетливо видно, насколько доля тех, кто симпатизирует «русским патриотам» выше (в разы) доли тех, кто прямо готов назвать себя как «русских националистов». Так  готовы охарактеризовать себя как сторонников русского национализма 5,9% опрошенных (среди сторонников ЛДПР – 9,5%; у молодежи до 24 лет – 9,1%), еще 24,5% склоняются к более умеренной формулировке – они в чем-то поддерживают идеи русского национализма, в чем-то нет. 44,9% опрошенных выразили полное неприятие идей русского национализма. Кстати, число сторонников русского национализма резко падает при переходе от младшей возрастной группы к следующей – от 25 до 30 лет, где эта цифра ниже 3%. Безусловно негативное отношение демонстрирует общество и к пресловутым скинхэдам, 60,0% населения резко негативно к ним относится, а симпатизируют лишь 4,6%. Правда в самой младшей из опрошенных групп (до 20 лет) эта поддержка вдвое выше - 8,2%, но говорить о каких-то массовых настроениях в пользу этой группировки пока не приходится. Да и реально сталкиваться с радикальными русскими националистами мало кому доводилось. Лишь 5,7% опрошенных имеют знакомых, которых можно отнести к числу радикальных националистов или даже фашистов. Среди младшей возрастной группы эта цифра, так же как и в предыдущем случае, больше примерно вдвое выше - 11,5%. Это скорее подтверждает мнение, что сам фактор молодежного национализма – это не столько поколенческая тенденция, сколько проявление специфики молодежной субкультуры в период ее активной социализации. Просто дело в том, что старшее поколение вообще остается наиболее политизированным, а для малополитизированной молодежи, национальная идея является одной из немногих живых и привлекательных идей.
Как же охарактеризовать в этой связи тот тип национализма, который определяется идеей "Россия должна быть государством русских"? Скорее всего, для него характерно достаточно прагматичное отношение к национальному вопросу. По мнению некоторых специалистов в области национального самосознания, идея империи является слишком сложной, выходящей за рамки жизненного опыта, имеющего дело с достаточно простыми и архаизированными социальными отношениями. Государство только на словах, на парадном уровне провозглашает ценность общности, на деле оно не в состоянии организовать общество, особенно на микроуровне. И национал-прагматизм выступает в качестве компенсационной квазиидеологии.
Рост самосознания современных россиян, чувство оптимизма и уверенности в завтрашнем дне, пришедшее к нам во период руководства страной В. Путиным, заставляют массового россиянина все в большей степени смотреть на свою страну как самодостаточную цивилизацию, которая не слишком нуждается к тому, чтобы к кому-то “прибиться”. Сыграли здесь свою роль и разочарования в попытках создать прочные политические союзы в пределах бывшего СССР. России не удалось добиться смены общего вектора “на Запад”, в НАТО и Евросоюз таких стран как Украина и Грузия, не оправдались ожидания и в отношении Российско-белорусского союза, который вот уже более десяти то ли существует, то ли не существует. И сегодня 39,4% опрошенных считают, что лучше всего жить в собственной стране без объединения с какой-либо иной страной и без вхождения в какие-либо союзы государств. Эта цифра стабильно высока в самых разных возрастных и социальных группах населения России. Лишь 10,9% россиян хотели бы жить в объединенной Европе (правда, среди молодежи до 25 лет эта цифра составляет 18,6%). 13,4% опрошенных видят будущее своей страны в объединенном союзе России, Украины, Белоруссии и Казахстана (эта идея, напротив, притягательна скорее для россиян среднего и старшего поколения). 18,3% россиян все еще живут мечтами о воссоздании в той или иной форме Советского Союза (эта цифра составляет 9,5% среди российской молодежи и 25,8% среди старшего поколения россиян). И только 5,7% видят перспективы у Содружества независимых государств – СНГ, которое именно при В. Путине существенно потеряло свое прежнее влияние, а вместе с ним оказались утрачены и надежды россиян на создание единого экономического и политического пространства на территории бывшего СССР.
Позитивный вектор развития, наметившийся в стране в последние 5-8 лет, снова заставляет россиян вспомнить о временах былого величия, когда страна была одним из могущественнейших и влиятельнейших государств-держав мира. 34,6% опрошенных полагают, что именно возвращение статуса сверхдержавы, какой был у СССР, смог бы стать главной целью России в ХХ1 веке. Особенно значимой эта цель представляется старшему поколению россиян. 41,1% 60-летних россиян видит для России перспективы стать сверхдержавой, тогда как только 24,3% представителей молодого поколения эта цель представляется важной и реалистичной. 
Для той части опрошенных, кто не слишком верит  возможность восстановления Россией положения сверхдержавы, вполне реальной кажется также довольно амбициозная задача – стать одной из 10-15 наиболее экономически развитых и политически влиятельных стран мира. Еще 6,1% россиян готовы ограничить политические перспективы России в наступившем веке задачей обеспечения лидерства на постсоветском пространстве. Эти цифры ясно говорят, что в современной России доминируют оптимистические, державнические настроения, согласно популярной точке зрения, “Россия может быть либо великой, либо никакой”. Подавляющее меньшинство россиян – всего 6,8% - считают, что России не следует стремиться в ХХ 1 веке ни к каким глобальным целям. В основном, это жители космополитических мегаполисов, 14,3% которых согласны с этой неамбициозной точкой зрения.

К каким целям, по Вашему мнению, должна стремиться Россия в XXI веке?
1.Вернуть статус супердержавы, какой был у СССР 34,6
2. Быть одной из 10-15 наиболее экономически развитых и политически влиятельных стран мира 45,4
3. Добиться лидерства на постсоветском пространстве 6,1
4.  Не следует стремиться ни к каким глобальным целям 6,8
5. Затруднились ответить 7,1

За счет каких факторов Россия сможет “подняться” и стать одной из великих держав мира? По-прежнему, главной основой успеха остается добыча и экспорт природных ресурсов, нефти, газа, металла и леса (59,6% выделили этот фактор в числе важнейших). 33,7% верят в развитие в стране науки и высоких технологий (в 2002 году эта цифра составляла 27,9%). На третье место с 22,3% вышел фактор производства вооружений, далее следуют такие слагаемые успеха как промышленное производство (16,8%), культура и образование (9,8%), сельское хозяйство (9,3%). Только 4,2% опрошенных считают, что возможностей для усиления позиций России нет, и не смогли назвать ни одного “фактора успеха”. Россия и в будущем останется “ведущей энергетической сверхдержавой”, что является сегодня и будет являться и в будущем главной основой для ее величия и политических успехов. 

В каких сферах, на Ваш взгляд, Россия может усилить свои позиции в экономике Европы в ближайшие 10 лет? 2002 2007
1. Добыча и экспорт природных ресурсов (нефть, газ, металл, лес и т.д.) 60,1 59,6
2. Наука и высокие технологии 27,9 33,7
3. Промышленное производство 12,4 16,8
4. Культура и образование 12,3 9,8
5. Производство вооружений 26,4 22,3
6. Сельское хозяйство 8,0 9,3
7. в другой сфере 0,4 0,1
8. Возможностей для усиления позиций России в Европе нет и не будет 6,7 4,2
9. затрудняюсь ответить 6,9 12,6

Одним из подтверждений реальности для современной России добиваться больших, значимых целей, стала и победа кандидатуры российского курорта Сочи в борьбе за право принять в 2014 году зимние олимпийские игры. По мнению 45,5% опрошенных, олимпиада в Сочи будет способствовать развитию физкультуры и спорта в стране, 45,1% считают, что она повысит престиж России, укрепит ее позиции в мире, 30,7% уверены, что ее проведение будет способствовать подъему национального самосознания россиян, росту патриотических настроений в стране.  28,6% россиян считают, что проведение олимпиады будет способствовать росту экономики страны, привлечению иностранных инвестиций.  Более скромно звучат опасения тех, кто в проведении Олимпиады в Сочи видит и негативные для страны последствия. Так 33,7% россиян опасаются, что  строительство олимпийских объектов приведет к росту цен на жилье, объекты недвижимости, землю сначала в Сочи, а потом и в других регионах страны, столько же опрошенных считают, что на олимпиаду будут потрачены огромные средства, которые следовало бы лучше направить на решение социальных проблем, 29,0% опрошенных уверены, что средства, выделенные на олимпиаду, будут разворованы, а 12,3% - что проведение олимпиады принесет непоправимый ущерб экологии черноморского побережья Кавказа.
Об оптимистическом настрое россиян свидетельствует и то, что именно нынешняя, “путинская” Россия воспринимается массовым сознанием как самый благополучный, желанный период во всей новейшей истории страны. 57,3% опрошенных россиян предпочли бы жить именно в нынешнее время. Для молодежи эта цифра составляет 85,2%, для старшего поколения – 38,5%. Вторым по привлекательности остается “брежневский” период – самым желанным он представляется для 25,8% россиян. Но это почти исключительно пожилые граждане. “При Брежневе” хотели бы жить 40,0% 60-летних опрошенных и только 6,5% нынешней молодежи. Важно то, что и нынешний, и брежневский периоды в истории страны – это времена стабильности, минимума перемен, с глубокой консервативной составляющей. Сегодня для россиян, уставших от перемен и революций, наиболее привлекательными кажутся именно такие спокойные, “застойные” периоды истории. Мало желающих жить во времена перестройки (1,9%), в период ельцинских реформ (1,3%), а также в более ранние, добрежневские времена. Хрущевская оттепель привлекает 5,1% опрошенных россиян, сталинский период – 2,5%, а период становления Советской власти – 0,8%. 4,9%  опрошенных ностальгируют по эпохе начала века, до Октябрьской революции 1917 года.

Если бы у Вас был выбор, в какой период истории России и Советского союза Вам бы хотелось жить?
1. В начале века до Октябрьской революции 1917 г. 4,9
2. В период становления Советской власти (двадцатые годы) 0,8
3. В сталинский период (30-50 –е гг.) 2,5
4. В период хрущевской оттепели (в конце 50-х начале 60-х гг.) 5,1
5. В брежневский период (70-80-е гг.) 25,8
6. В период перестройки (1985-1991 гг.) 1,9
7. В ельцинский период (90-е гг.) 1,3
8. В настоящее время 57,3
затруднились ответить 0,5

Среди главных “объектов гордости” в нынешней России и ее прошлой истории россияне выделяют такие как победа советского народа в Великой Отечественной войне (66,7%),  восстановление страны после Великой Отечественной войны (61,4%), великие российские поэты, писатели, композиторы (56,0%), достижения космонавтики и космической техники (53,9%), первым успешным полетом в космос Юрия Гагарина в 1961 году (42,3%), достижения российских спортсменов (25,9%),  внешнеполитический авторитет России (15,7%), система образования (15,6%), российская армия, ее победы и мощь (13,8%), ликвидация “железного занавеса” между Россией и остальным миром (13,5%), достижения российской медицины (11,9%),  мощь и богатство России и прошлых веках (10,6%), выдающиеся русские цари и императрицы (10,2%),  Октябрьская революция 1917 года (6,8%), освобождение крестьян от крепостного права в 1861 году (5,7%), мученики и святые Русской православной церкви (5,7%), успехи в создании рыночной экономики (3,2%), гласностью и перестройкой периода Горбачева (2,9%).
При этом 50,3% опрошенных согласны с утверждением, что “все великие события русской истории следует рассматривать как служение России всему человечеству”, а 27,3% - с этим не согласны. . 
Насколько мобилизационным является наше нынешнее общество? Готовы ли россияне чем-то жертвовать ради целей, к которым стремятся все с большим оптимизмом?  По их собственной оценке, 43,3% опрошенных против 29,3% готовы рискнуть собственной жизнью в случае нападения внешнего врага. Эти цифры примерно одинаковы у представителей разных возрастных групп. Что же касается внутренней угрозы распада России, то она не представляется россиянам столь же опасной, стоящей того, чтобы ради ее предотвращения рисковать собственной жизнью. Только 19,5% россиян против 43,4% готовы пойти на подобный риск. Эти показатели не слишком сильно изменились за минувшие три года.

Скажите, готовы ли Вы рисковать своей жизнью, если: 2004 2007
1. Россия подвергнется нападению внешнего врага
1. да 50,2 43,3
2. нет 22,2 29,3
3. затрудняюсь ответить 27,6 27,4
2. Возникнет внутренняя угроза распада России
1. да 21,2 19,5
2. нет 38,7 43,4
3. затрудняюсь ответить 40,0 37,1

Собирательный образ народа, той или иной национальности отражается в так называемой матрице автостереотипов – какие качества сами россияне считают наиболее важными в себе, и какими они видят другие народы и национальности. Матрица автостереотипов скорее отражает миф народа о самом себе, чем некие реальные, наблюдаемые эмпирически качества. Автостереоетипы часто служат основой национального фольклора, других видов национальной культуры. Следующая таблица демонстрирует сравнение автостереотипа русского народа (россиян) о самом себе в сравнении с тремя другими народами – немцами, англичанами и украинцами.
В рамках своего автостереотипа россияне видятся сами себе гостеприимными, добрыми, смелыми, терпимыми, обладающими чувством юмора, духовными, любознательными, в то же время ленивыми, расхлябанными и необязательными. Это скорее образ традиционного русского человека, пронесенный через столетия русской истории.  Отчасти близки по своему стереотипу русским украинцы. Не обладая душевными преимуществами русских, они являются носителями общих для славян недостатков. По мнению опрошенных россиян, они являются обладателями таких качеств как хвастливость, гостеприимство, необязательность, лживость, неряшливость, расхлябанность, скупость.
В чем-то похожи друг на друга немцы и англичане, в равной степени будучи во многом противоположностью как русским, так и украинцам.  Немцы представляются русскому человеку аккуратными, пунктуальными, законопослушными, расчетливыми, жестокими, трудолюбивыми.  А англичане - вежливыми, деловитыми, законопослушными, уверенными в себе и пунктуальными.

Качества, присущие разным народам немцы украинцы россияне англичане
Аккуратность 78,8
Пунктуальность 69,4
Законопослушание 60,8
Расчетливость 58,5
Жестокость 51,7
Трудолюбие 50,4
Деловитость 49,8
Скупость 43,3
Уверенность в себе 40,6
Вежливость 33,0
Эгоизм 32,5
Индивидуализм 30,7
Честность 22,4 Хвастливость 51,5
Гостеприимство 43,5
Необязательность 40,1
Лживость 40,1
Неряшливость 36,5
Расхлябанность 36,1
Скупость 33,4
Лень 32,3
Чувство юмора 31,5
Доброта 26,6
Гостеприимство 82,8
Доброта 81,8
Смелость 76,4
Терпимость 75,5
Чувство юмора 70,7
Духовность 66,5
Любознательность 64,8
Лень 60,4
Расхлябанность 59,5
Необязательность 53,3
Трудолюбие 45,5
Неряшливость 43,3
Честность 42,1
Инертность 41,2
Хвастливость 24,7
Лживость 23,3
Вежливость 57,9
Деловитость 54,6
Законополушание 47,9
Уверенность в себе 43,4
Пунктуальность 41,0
Индивидуализм 40,9
Аккуратность 38,2
Расчетливость 32,6
Эгоизм 28,9

Современная Россия самоопределяется, постепенно встает на ноги. За последние пять лет она обрела собственную субъектность, не только на внешнеполитической сцене, но и как страна с самостоятельной судьбой, собственными планами на будущее. Подавляющее большинство россиян видит будущую Россию великой державой, а возможно даже, и сверхдержавой. Эти планы представляются реальными, в основном за счет ее роли в качестве энергетической сверхдержавы, а также развития науки и научных технологий. 
Нынешний период России представляется россиянам самым благополучным периодом всей новейшей истории, затмевая в этом качестве даже спокойную и относительно сытую эпоху Л. Брежнева. Россияне не стремятся к переменам, именно поэтому периоды перемен, периоды и эпохи нестабильности не привлекают их симпатий.
Отличительной чертой русских, россиян остается своеобразный автостереотип, отражающий традиционные представления русских о самих себе и о своих отличиях от других народов национальностей. В рамках этого стереотипа русские предстают народом в высокими душевными и духовными качествами, однако с явным недостатком качеств деловых.