Солдаты-недоучки

                Солдаты  –недоучки.

Зимой 1939-1940 г. на финском фронте оказалось много необученных солдат. Как так вышло, что  в лагере мировой революции в действующей армии имелось такое количество неподготовленных «революционеров»?

Ниже приведёны отрывки из текста моей книги «Финский гамбит или роль советско-финской войны в мировой революции». Книга издана в Абакане в 2008 году в книжном издательстве «Бригантина». Объем книги 260 страниц. Книга продаётся в краеведческом музее г. Абакан ул. Пушкина 96. Авторские права на книгу защищены. Использование текста в коммерческих целях без согласия автора карается законом. Использование текста допустимо с использованием ссылки на источник.


В принципе боеспособность финской и советской армии  можно обсуждать бесконечно долго. На эту тему можно написать много толстых книг и углубляться в это обсуждение я не хочу, но напоследок коснусь одной темы. Я хочу объяснить, почему на финском фронте оказалось так много необученных советских солдат. 
До первого сентября 1939 года в Советском Союзе не было закона о всеобщей воинской обязанности, и поэтому в армию забирали не всех советских граждан,  а лишь их часть. До этой даты на военную службу забирали мужчин, которым исполнился 21 год. А после того, как закон  был принят, стали забирать с 19, а иногда и с 18 лет. Получилось так, что осенью 1939 года в советские вооруженные силы пришло четыре призыва сразу. Кроме этого из-за нового закона в армию забрали всех тех, кто в ней ранее вовсе не служил. Раньше каждую весну и осень из армии увольняли четверть  опытных солдат, отслуживших два года, а вместо них набирали четверть необученных новобранцев. После весеннего призыва 1939 года в РККА находилось четверть молодых необученных солдат. А осенью 1939  года в армию призвали столько народу, что новобранцев в ней стало больше половины. Вот вам одна причина, из-за которой в РККА оказалось много необученных солдат. Но есть и другая…
В 1939 году Сталин, готовя нашу армию к агрессивной войне, начал расформирование тех частей, которые были не нужны во внезапном нападении.  1 июля 1939 года из Кронштадского  крепостного полка была сформирована отдельная стрелковая бригада 3-х батальонного состава. До этого эти солдаты учились лишь защищать свою крепость, а теперь их направили на штурм финских укреплений. Им пришлось переквалифицироваться. Но у них хотя бы было время на переподготовку, а вот другим повезло меньше.
Из частей  КаУРа прямо в ходе войны была сформирована 42-я легкая стрелковая дивизия. Естественно, ее солдаты просто не успели переквалифицироваться. Подготовка к обороне своих укреплений у них, может быть,  была и неплохой, а вот брать штурмом чужие ДОТы, они были не обучены.
В 104-ю стрелковую дивизию пополнение поступило из частей ВНОС. Свое дело солдаты знали хорошо, только вот новые военные профессии они физически не могли освоить сразу.
Вдобавок ко всему на фронт отправили даже матросов КБФ. Из них сформировали множество частей, в том числе и лыжных. Естественно, что они не могли иметь подготовку к ведению боев на суше, тем более в столь сложных условиях.
Солдат у Сталина было так много, что он мог себе позволить отправлять на фронт только опытных солдат, освоивших свою военную профессию. Но Сталину не нужна была блистательная победа над Финляндией. Поэтому он в начале зимней войны отправил на фронт части, преимущественно состоящие из солдат, призванных осенью 1939 года, моряков и солдат из расформированных частей, которые теперь должны были осваивать  новые военные профессии. Например, на фронт попали части, которые были сформированы из частей постоянных гарнизонов укрепрайонов и частей  ВНОС. Их солдаты хоть и отслужили порядочно, но не могли мгновенно освоить новые для себя военные профессии в составе стрелковых частей. Естественно, что всё это привело к поражениям и излишним потерям на фронте. Естественно, если бы Сталин воевал с Финляндией всерьёз, он бы отправил на фронт только хорошо обученные части. Но в финской кампании Сталин воевал против престижа Красной Армии, поэтому он отправил на фронт части состоящие в основном из молодых необученных солдат либо солдат не успевших освоить новую для себя военную специальность. 
Сталин превратил Россию в огромный военный лагерь мировой революции. Он организовал военное обучение в школах, техникумах  и на рабфаках. Я не знаю, насколько хорошо там обучали, но я знаю одну хорошую русскую пословицу: голодное брюхо к учению глухо. А в Советском Союзе народ с жиру не бесился. Обучали людей может быть и хорошо, только обучаемые, видимо больше  думали о хлебе насущном, чем о военной подготовке. В Финляндии народ с голоду не пух и может быть если бы там организовали военное обучение с советским размахом,  то финские войска были  бы обучены гораздо  лучше советских, но только вот никто там не организовывал всеобщего военного обучения.
«Получается, что Красная Армия могла воевать только количеством, а не качеством. Большие потери первых недель войны вынуждали брать ещё больше необученных призывников для пополнения частей, что вело к ещё большим потерям, и особенно при заключительном штурме линии Маннергейма, в котором участвовали новобранцы, не умевшие толком стрелять, и 40-летние мужчины». (Б. Соколов «Тайны финской войны». Стр.339-340) Сначала Соколов придумал легенду о том, что у Красной Армии были очень большие потери. Потом он на основании этого заявил, что из-за больших потерь пришлось отправлять на финский фронт  необученных новобранцев. Ещё и заявил при этом, что большое количество новобранцев ещё больше увеличило потери Красной Армии. Одна легенда у Соколова подпирает другую. На тот момент в РККА было примерно дав миллиона военнослужащих. Это какие надо нанести ей потери, чтобы у Сталина не осталось опытных солдат и он был вынужден из-за этого направлять на фронт необученных новобранцев?!! У Сталина в запасе миллионы обученных солдат! Да при желании он мог их всех на финский фронт отправить. А Соколов мелит какую-то ересь про новобранцев, которые не умели толком стрелять и про 40-летних мужчин! По его словам у читателя складывается впечатление, что  в Красной  Армии все опытные солдаты  были перебиты уже в ходе финской кампании, а в СССР уже не осталось молодых боеспособных запасников и поэтому приходилось на финский фронт, отправлять стариков предпенсионного возраста. Да просто Сталину в Финляндии вёл дезинформационную войну и симулировал свою слабость и  именно поэтому на фронт попадали необученные новобранцы ну и возможно запасники,  чей возраст перевалил за 40 (это информацию Соколова я не проверял, поэтому ничего не могу об этом точно сказать).

Наши безграмотные исследователи зимней войны часто пишут туфту такого содержания: финская армия готовилась воевать мелкими подразделениями и поэтому плохо воевала крупными соединениями, а советская армия готовилась воевать крупными соединениями и поэтому действовать мелкими подразделениями у нас не умели. Это рассуждение  типа: раз в полку народу больше, чем в батальоне, значит полком легче командовать. Прежде чем дивизия научится хорошо  воевать, этому должны научиться  воевать все её роты, батареи, эскадроны. Если в табуне все лошади хромают, то табун хромает целиком. Один музыкант, не умеющий играть, может испортить концерт всему оркестру. Наши «правдоискатели» написали свою туфту, только из–за того, что они не могли сами разобраться в событиях той войны. И поэтому они сами не могут ничего вразумительного сказать. А когда сказать нечего, говорят, что попало.


Рецензии
В принципе он прав: воевать полком действительно проще, чем взводом или ротой в лесисто - болотной местности. Почему? потому что ротой командует капитан, который прослужил всего лет пять-десять, а полком - полковник, который служит в два раза дольше. В бою на закрытой местности важна именно индивидуальная подготовка солдат. А полк требует просто управления ротами. Во времена ВОВ только батальон мог вести самостоятельные боевые действия, а в лесисто-болотистой местности основная единица - взвод. То есть в нормальной армии САМОСТОЯТЕЛЬНО должен воевать майор, а в лесу - сержант и лейтенант. Что во ВОВ, что сейчас вполне обычны такие стычки: батальон мп столкнулся с рейдирующей РДГ. Понеся потери в районе 50-150 человек, батальон был вынужден отступить. Просто егерь - это сложная, редкая и дорогая ВУС. И ничего больше. РККА просто была не готова к войне малыми группами на всех уровнях: от солдата до генштаба. Хотя, к этой войне были не готовы практически все армии мира. В ходе боёв она приобрела необходимый опыт. Который сама успешно применяла в Белорусии, в борьбе с бандподпольем.

Виларен 2   02.12.2011 22:37     Заявить о нарушении
В военное время иногда капитан может командовать полком. Многие армии, с большой и не очень численностью, погибали ещё до боя, на марше. Чем меньше народу тем легче их снабжать. Отряд в 1000 воинов легко совершает марш. Для отряда в 10000 возникает много сложностей. Марш отряда в 50000 это уже искуство. Легенды, что персы против спартанцев и македонцев, использовали полумилионные и милионные армии, ничем кроме хвастливых легенд победителей не подтверждены. Контролировать подразделение в лесу легче чем большую воинскую часть. Поэтому более крупные части управляются более высокими чинами.
А что касается конкретно финской войны, то я доказываю версию, гласящию, что Сталин затеял эту войну, для того, чтобы убедить всех в низкой боеспособности РККА. Именно поэтому всё делалось через...

Александр Правдин   03.12.2011 20:33   Заявить о нарушении
10 тыщ - энто дивизия. Дивизионные марши как то не проблема. Управлять, что 100, что 10000 тыщами - примерно одинаково.
Есть такая вещь - организационно-штатное расписание. Так вот, там ротой командует капитан. И подготовка у него соответствующая. Трудно с вами, мудрыми...

Виларен 2   03.12.2011 22:11   Заявить о нарушении
А вы сами-то управляли тыщями, чтобы об этом судить?

Александр Правдин   05.12.2011 18:37   Заявить о нарушении
Двумя - пару раз было. Не могу сказать, что это сложнее, чем взводом.

Виларен 2   05.12.2011 19:03   Заявить о нарушении
На параде может быть и не сложнее. А вот в бою... На широком фронте...

Александр Правдин   07.12.2011 19:45   Заявить о нарушении
Хуже - беженцы. То есть НЕ ОБУЧЕННЫЕ, ГОЛОДНЫЕ, ЗАШУГАНЫЕ. Дети, бабы, старики. Все жрать хотят, вода нужна, и надо их вывести из под удара.

Виларен 2   07.12.2011 20:56   Заявить о нарушении
Следуя вашей логике: десятью тысячами беженцев легче управлять чем десяью?

Александр Правдин   09.12.2011 18:42   Заявить о нарушении
Да. У людей, тем более в экстремальных условиях, развит стадный инстинкт. Так что при правильном управлении управлять толпой проще. чем десятью перепуганными индивидуумами.

Виларен 2   09.12.2011 21:44   Заявить о нарушении
Вы понимаете, что воинское соединение это не толпа, это коллектив. Они могут стать толпой тлько в случае панического бегства. Если у вас в подчинении взвод велосипедистов. То им не надо ни ГСМ, ни снарядов, ни сена, ни соломы. А вот если у вас в подчинении соединение состоящее из частей различных родов войск, только проблемма снабжения всем необходимым ушудшается в несколько раз. Если по просёочной дороге проедетвзвод на велосипедах, они дорогу не раскатают. А вот если по ней идёт соединение... Первые пройдут более менее нормально, но так размесят её для своих товарещей, что материться они будут трёхэтажным матом.
Когда едет отряд на десяти лошадях, то их дерьмо больших проблем не создаёт. А вот если в отряде 100000 лошадей? Каждый последующий отряд топчет дерьмо предидущего. В такой ситуации санитарные потери могут превысить боевые. Вы поймите одну простую вещь, чем больше народу тем больше проблем.

Александр Правдин   12.12.2011 19:48   Заявить о нарушении
Понимаю. На это есть опыт, мозги, практика организации маршей, начальник штаба... Только вот отряд в 100000 лошадей ни кто не пошлёт по одной дороге: обычно их несколько.

Виларен 2   12.12.2011 20:01   Заявить о нарушении
Если соединением командовать проще чем ротой солдат. Почему ротой командует неопытный лейтенант, а соединением генерал?

Александр Правдин   25.12.2011 10:53   Заявить о нарушении
Лейтенанту меньше думать надо. Вся проблема не в отдачи приказаний, а в думание. Тут у генерала как минимум больше опыта. А ротный - это капитан. Лейтенант - взводный.

Виларен 2   25.12.2011 21:27   Заявить о нарушении
А идеальный лейтенант вообще не о чём не думает?

Александр Правдин   17.01.2012 20:18   Заявить о нарушении
Он не имеет опыта: он же даже солдатом не служил.

Виларен 2   17.01.2012 20:38   Заявить о нарушении
И это значит что ему не надо думать?

Александр Правдин   18.01.2012 19:07   Заявить о нарушении
Он не занят процедурой постановки задачи. а только обмысливанием, как от неё избавится, но без последствий.

Виларен 2   18.01.2012 20:15   Заявить о нарушении
Не занят процедурой постоновки задач и не надо думать это совершенно разные вещи. Думаю что в армии каждый ооб чём нибудь думает. Вы кажется сами об этом писали: армию это стая, где ВСЕ думают, а толпа - это масса. где не думают ни одна особь.

Александр Правдин   19.01.2012 18:09   Заявить о нарушении
Александр, думают о математике и первоклассник и академик, но Вы не будете утверждать, что они думают одинаково? Так и здесь: генерал имеет в тысячи раз больше информации. но не знает подробностей местных условий. Лейтенант, дай Бог знает. что делается в соседней роте, но он ОБЯЗАН знать все местные условия. Он не знает планов даже своего комбата, но ОБЯЗАН делать то, чего он прикажет, что бы ему это не стоило. И ни кого не волнует, как он это сделает. Задача лейтенанта - вопреки усилиям всех выжить самому и сохранить солдат. Задача комбата - так поставить задачу, что бы лейтенанту не пришлось изворачиваться сверх меры, но он должен использовать его по полной. Так что лейтенант практически ничего не знает о планах как своих, так и чужих, но и задача у него не особо разнообразная: в основном выжить при простейших перемещениях войск. Комбат обязан так построить бой, что бы не выдать противнику своих сил и планов, но узнать всё о силах и что то о планах противника. Генерал обязан знать о противнике всё. но ничего не выдать. Так что задачи у них кардинально разные.

Виларен 2   19.01.2012 18:45   Заявить о нарушении
По вашим словам получается чем меньше лейтенант думает тем лучше. Он так привыкнет доберётся до генерала. И один его приказ будет тупее другого. Или вы думаете что пока он лейтенант ему надо меньше думать а когда в звание повысят думать надо побольше. Думать в армии нужно каждому максимально напрягая свои мозги. Просто ответственность у каждого разная. Зависит от звания.

Александр Правдин   21.01.2012 11:33   Заявить о нарушении
Но ведь некоторые первоклассники становятся академиками. И как то изменяют стиль своего мышления. Так и тут: лейтенанту просто некогда сильно много думать о птичках - у него забот больше, чем у реаниматора.

Виларен 2   21.01.2012 18:44   Заявить о нарушении
Помоему изначально вы встали на проигрышную позицию в споре. Теперь никак не можете аргументировать свои доводы.

Александр Правдин   24.01.2012 18:46   Заявить о нарушении
Просто я пытаюсь объяснить Вам то, что Вы ну ни как не поймёте. Опыт - страшная сила. Даже после ПЕРВОГО боя командовать намного проще.

Виларен 2   24.01.2012 20:22   Заявить о нарушении