О Сталине мудром замолвите слово...

В Газете.ру появилась любопытная статейка:

Ленин возвращается
Миф о стабильности, олицетворением которого был и остается Сталин, явно надоел широким массам
— 11.05.11 10:21 —

ТЕКСТ: Сергей Шелин

Логика внутреннего развития страны, ускоряемого еще и событиями во внешнем мире, реабилитирует не только идеи перемен, но и такое понятие, как революция. И Ленин-революционер в глазах общественности снова становится привлекательнее консерватора Сталина.

...В самое последнее время Ленин, похоже, начинает наверстывать потерянные очки.

Опрос фонда «Общественное мнение» об отношении к историческим вождям не зря был проведен накануне двойных майских праздников. Ведь Первомай довольно явственно ассоциируется с революцией, а значит, и с Ильичом. А празднование Дня Победы обязательно сопровождается спорами о чествовании Сталина-главнокомандующего.

И вот в преддверии двух этих дат выяснилось, что в глазах среднего россиянина вождь-революционер вполне может конкурировать с вождем-генералиссимусом, а по нескольким пунктам его еще и обходит. Историческая роль Ленина, забытого вроде бы человека, оказалась способной вызвать к себе новый всплеск интереса.

...Тот дух державной ностальгии, ультраконсерватизма и реакции, который нарастал в девяностые годы и до предела сгустился в нулевые, требовал Сталина и никого больше. О Ленине в те годы почти не вспоминали.

...По оценкам опрошенных россиян, Ленин сегодня довольно явственно обходит Сталина в трудах на пользу страны, хотя и генералиссимусу продолжают отдавать должное. Но все же с утверждением, что Ильич принес стране «больше пользы, чем вреда», согласны 40% опрошенных, а за Иосифа Виссарионовича «голосуют» только 32%. Вдобавок и вред от Ленина видится не таким сокрушительным. Вариант «принес больше вреда, чем пользы» применительно к вождю Октября выбрали 18%, а применительно к генералиссимусу — 23%.

Но в целом как государственные мужи оба участника исторического тандема вызывают в народе хоть и смешанные, но чаще позитивные чувства. И этим схожи. А вот просто как человек Сталин Ленину не соперник. «Хорошим человеком» Ленина считают 45% опрошенных, а «плохим» — всего 15%. Что же до Сталина, то «плохим человеком» его видит 31% сограждан, а «хорошим» — только 25%.


Полностью здесь -

http://www.gazeta.ru/comments/2011/05/11_a_3612257.shtml


**********************

МОЙ КОММЕНТАРИЙ


*"Тупейные художники"
Боюсь, господин Шилин несколько поторопился с выводами насёт того, будто бы "миф" о Сталине "надоел широким массам".

Мои наблюдения как раз говорят об обратном. Чем дальше, тем больше фигура Иосифа Сталина приобретает для россиян явно симпатичные черты.

Во всяком случае, я говорю об интеллектуальной части общества, людях с высшим образованием, тех, кого принято называть "интеллигенцией".

Понять суть этого феномена довольно легко. Дело в том, что долгое время большая часть этих людей как раз питалась дикими либеральными мифами и, прямо скажем, откровенной ложью в отношении прошлого.

Поколения "разоблачителей" сталинского режима явно перестарались в своём стремлении нарисовать чудовищный ужастик и образ вселенского монстра.

Замечу при этом, что ни сам Сталин, ни его политика и методы её проведения в жизнь не вызывают ЛИЧНО У МЕНЯ особых симпатий. Даже учитывая историческую необходимость ряда шагов, которые он предпринимал.

Однако ложь и суетливые подтасовки "борцов за правду" оказались настолько бесстыдными и нелепыми, что они вызывают ещё большее отвращение.

Скажем, тот же Солженицын, который насчитал более 60 миллионов узников сталинского Гулага, почти в 15 раз ЗАВЫСИВ ЭТО ЧИСЛО! То же самое и по БелБалтЛагу, и по многим другим вещам. "Архипелаг ГУЛАГ" вообще насквозь пропитан откровенным враньём, чудовищным невежеством автора, подтасовками фактов, домыслами - в общем, книга крайне гнусная, явная тенденциозность и мерзость которой сегодня достаточно очевидна. По крайней мере для тех, кто хоть сколько-нибудь интересуется историей.

Казалось бы, у Сталина и сталинского режима достаточно болевых точек, по которым можно ударить, которые уязвимы без всяких бредовых мифов и кошмарной статистики, высосанной из пальца. Но нет! Необходимо создать именно ОБРАЗ ВСЕЛЕНСКОЙ ИМПЕРИИ ЗЛА и возглавляющего её ДЬЯВОЛА ВО ПЛОТИ.

Уже сама по себе эта болезненная страсть вызывает неприятие и вполне обоснованные предположения в явной ангажированности "обличителей", которые продолжают свою линию и сегодня - как за буграми нашей Родины, так и внутри неё.


**Сталинократия в действии
Однако вернёмся к фигуре Иосифа Джугашвили.
Как я сказал, всё больше интеллектуалов нынешнего замеса видит в деятельности Сталина немало положительного. В том числе - даже в его репрессивной политике.

Более того, сталинские репрессии второй половины 30-х годов сегодня многие считают жестокими, но во многом необходимыми. Люди склоняются к мнению: Иосиф Виссарионович пришёл к выводу о том, что старые большевики и рэволюционеры - исключительное зло, тормозят развитие страны и являются по сути врагами России, занимая синекуры, ничего не понимая и не делая.

Эпоха разрушителей, по Сталину, прошла, и необходимы были созидатели. Поэтому планомерное уничтожение партийно-советской верхушки являлось благом для страны. Совершалось оно одновременно с идеологически-культурной контрреволюцией, когда в общество возвращались традиционные ценности, уничтожавшиеся большевиками.


Кстати, то же самое писали многие и в эпоху сталинизма. В том числе люди, которых явно нельзя назвать друзьями Сталина.

Показательны «разоблачения» Сталина его бывшим соратником Львом Троцким (Лейба Давидович Бронштейн) в его книге «Преданная революция» (1936).

Троцкий обвинил Сталина в «реакции» и «контрреволюции». Он писал: «...Вчерашние классовые враги успешно ассимилируются советским обществом… Дети кулаков не должны отвечать за своих отцов... Правительство приступило к отмене ограничений, связанных с социальным происхождением!»

Действительно, «сталинская» конституция провозгласила в 1936 году равенство всех граждан. До этого в обществе проповедовался классовый подход. В высшие учебные заведения, например, принимались почти исключительно «представители пролетариата и беднейшего крестьянства».

Возмущён Троцкий и нарастающим различием доходов советских граждан:
«По размаху неравенства в оплате труда СССР не только догнал, но и далеко перегнал капиталистические страны! Трактористы, комбайнеры и пр., т.е. уже заведомая аристократия, имеют собственных коров и свиней... государство оказалось вынуждено пойти на очень большие уступки собственническим и индивидуалистическим тенденциям деревни…».

С негодованием товарищ Лейба воспринимает стремление возродить в СССР семью: «Революция сделала героическую попытку разрушить так называемый “семейный очаг”, т. е. архаическое, затхлое и косное учреждение... Место семьи... должна была, по замыслу, занять законченная система общественного ухода и обслуживания… действительное освобождение от тысячелетних оков. Доколе эта задача не решена, 40 миллионов советских семей остаются гнёздами средневековья... Именно поэтому последовательные изменения постановки вопроса о семье в СССР наилучше характеризуют действительную природу советского общества... Назад к семейному очагу!.. Торжественная реабилитация семьи!.. Трудно измерить глазом размах отступления!.. Азбука коммунизма объявлена “левацким загибом”. Тупые и чёрствые предрассудки малокультурного мещанства возрождены под именем новой морали… Когда жива была ещё надежда сосредоточить воспитание новых поколений в руках государства, власть не только не заботилась о поддержании авторитета “старших”, в частности отца с матерью, но, наоборот, стремилась как можно больше отделить детей от семьи, чтобы оградить их от традиций косного быта. Ныне и в этой немаловажной области произошёл крутой поворот: наряду с седьмой (о грехе прелюбодеяния. — А.С.) пятая (о почитании отца и матери. - А.С.) заповедь полностью восстановлена в правах, правда, ещё без бога...».

Со слезами на глазах Лев Давидович говорит и о «приостановке штурма небес», то есть о свёртывании антирелигиозной пропаганды, богоборчества.

Наконец, «пламенный революционер» гневно обличает сталинское руководство ещё за одно предательство идей большевизма: «Советское правительство восстанавливает казачество, единственное милиционное формирование царской армии ... восстановление казачьих лампасов и чубов есть, несомненно, одно из самых яр¬ких выражений Термидора! Ещё более оглушительный удар нанесён принципам Октябрьской революции декретом , восстанавливающим офицерский корпус во всём его буржуазном великолепии... Достойно вниманья, что реформаторы не сочли нужным изобрести для восстановляемых чинов свежие названья ... В то же время они обнаружили свою ахиллесову пяту, не осмелившись восстановить звание генерала».

Лейба Давидович поторопился обвинить Сталина в отсутствии смелости: 7 мая 1940-го года были возрождены и генеральские звания.

Изменения курса отмечали и враги большевизма. Правда, они, в отличие от Троцкого, по этому поводу не печалились, а ликовали. В 1936-ом году, находясь в эмиграции, русский историк и публицист Георгий Петрович  Федотов написал статью «Сталинократия», где отметил «перемены к лучшему» в России:

«Это настоящая контрреволюция, проводимая сверху. Так как она не затрагивает основ ни политического, ни социального строя, то её можно назвать бытовой контрреволюцией. Бытовой и вместе с тем духовной, идеологической... право юношей на любовь и девушек на семью, право родителей на детей и на приличную школу, право всех на «весёлую жизнь», на ёлку и на какой-то минимум обряда — старого обряда, украшавшего жизнь, — означает для России восстание из мёртвых...».

Всё это, по мнению Федотова, ведёт к «возрождению России»: «Россия, несомненно, возрождается материально, технически, культурно... Мы слышали об ужасающих фактах разврата в школе, и литература отразила юный порок. С этим, по-видимому, теперь покончено... Нет, с этой стороны русскому народу не грозит гибель... строится, правда, очень элементарное, но уже нравственное воспитание. Порядок, аккуратность, выполнение долга, уважение к старшим, мораль обязанностей, а не прав — таково содержание нового послереволюционного нравственного кодекса. Нового в нём мало. Зато много того, что еще недавно клеймилось как буржуазное... В значительной мере реставрировано десятословие (то есть десять христианских заповедей. – А.С.)… И тот коллектив, которому призвана служить личность, уже не узкий коллектив рабочего класса — или даже партии, а нации, родины, отечества, которые объявлены священными… Ребёнок и юноша поставлены непосредственно под воздействие благородных традиций русской литературы. Пушкин, Толстой - пусть вместе с Горьким - становятся воспитателями народа. Никогда ещё влияние Пушкина в России не было столь широким. Народ впервые нашёл своего поэта. Через него он открывает собственную свою историю. Он перестает чувствовать себя голым зачинателем новой жизни, будущее связывается с прошлым».

Федотов обозначил и точную дату «контрреволюции»: «Начиная с убийства Кирова (1 декабря 1934 г.) в России не прекращаются аресты, ссылки, а то и расстрелы членов коммунистической партии. Правда, происходит это под флагом борьбы с остатками троцкистов, зиновьевцев и других групп левой оппозиции. Но вряд ли кого-нибудь обманут эти официально пришиваемые ярлыки. Доказательства «троцкизма» обыкновенно шиты белыми нитками. Вглядываясь в них, видим, что под троцкизмом понимается вообще революционный, классовый или интернациональный социализм... Борьба... сказывается во всей культурной политике. В школах отменяется или сводится на нет политграмота. Взамен марксистского обществоведения восстановляется история. В трактовке истории или литературы объявлена борьба экономическим схемам, сводившим на нет культурное своеобразие явлений...»

Явно идеализирует философ и личность Сталина:
«Издевательство над марксистским методом сделалось признаком хорошего тона в советской прессе. А послушайте самого вождя, когда он разговаривает с представителями народа… “Бывшие помещики, кулаки? – это неважно”. Какова производительность? Вот что важно… Даёшь производительность! Всё прочее – чепуха».


***Союз обиженной коммунистической сволочи и патологических врагов России

При этом, разумеется, все разумные люди признают, что свою политику Сталин проводил варварскими способами, репрессии нередко были неоправданными, они били по невинным людям, многие планы оказались непродуманными, волюнтаристскими, что приводило порою к жутким последствиям (коллективизация, индустриализация внедрялись кровавым способом).

Однако масштабы сталинских репрессий многократно преувеличены, и прежде всего как раз той самой партийно-советской верхушкой, по которой они особо ударили.

Именно её представители внедряли в сознание общества бредовую псевдостатистику с 40-60 миллионами узников ГУЛАГа и миллионами погибших в лагерях, хотя цифры эти на порядки ниже.


****Кто же победил в войне?
То же самое происходит и сегодня, когда либеральные идеологи неуклюже и тупо пытаются полностью отрицать роль Сталина в победе над фашизмом - и как Верховного Главнокомандующего, и как полититческого главы страны.

Забавно, что до этого не додумались в своё время даже самые яростные ненавистники СССР. И западные политики, и западные историки вынуждены были признавать роль Сталина не только в победе над Германией, но и в политической победе при послевоенном устройстве Европы (другое дело - к чему привело такое устройство).

Заявляется, что в Великой Отечественной победил не Сталин, а "советский народ". В то же время все ошибки в войне приписываются именно Сталину.

Конечно же, в войне победил советский народ. Это не подлежит сомнению.

Конечно же, Сталин как Верховный Главнокуомандующий и руководитель страны совершил ряд серьёзных ошибок, стоивших стране очень дорого.

Конечно же, огромную роль в победе над Германией и её союзниками сыграли талантливые советские военачальники.

Это не подлежит сомнению.

НО! Точно так же СОВЕРШЕННЫМ ИДИОТИЗМОМ ИЛИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ГНУСНОСТЬЮ можно считать утверждения о том, что Сталин не сыграл никакой положительной роли в победе. Это - маразм.

Совершенно ясно, что основные действия вооружённых сил в войне координируются и управляются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЧЕРЕЗ ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО. Именно за ним ВСЕГДА остаётся последнее слово, именно он принимает решения об утверждении той или иной операции. Это - АЗБУКА ВОЕННОГО ДЕЛА.

Естественно, в рамках армии и даже фронта военкомы могут проводить собственные решения, не обращаясь постоянно к Ставке.

Однако решения кардинальные, от которых зависит масштабный успех или провал, ОБЯЗАТЕЛЬНО согласуются с Центром и утверждаются Центром. Поэтому роль Главнокомандующего огромна. Он несёт ответственность за поражения, но он же разделяет и вклад в победы.

Кстати, и в подборе военачальников, и в создании системы подготовки этих военачальников роль руководителя страны и Верховного Главнокомандующего несомненна.

Сегодня же планомерно и усиленно россиянам пытаются навязать мысль о том, что-де изверг Сталин был трусом, идиотом, дегенератом, который сделал всё, чтобы страна проиграла в войне. Слава Богу, положение спас советский народ и его талантливые военачальники...

Однако НИГДЕ И НИКОГДА В ИСТОРИИ народ сам по себе ничего не выигрывал. Ему обязательно нужен национальный лидер, талантливый полководец.

Это всё равно что сказать - побеждал не Александр Македонский, а греческий (македонский) народ! Наполеон ровно ничего не значил - ПОБЕЖДАЛ ФРАНЦУЗСКИЙ НАРОД!

Суворов? Вшивый старикашка, что он такое! Побеждал ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО РУССКИЙ НАРОД!

При всём кажущемся уважении к народу на самом деле это - ложь и паскудство. За которыми кроются очень вонючие мысли.

И когда мы говорим о том, что нужно противостоять фальсификации истории, в том числе истории Великой Отечественной войны, то в первую очередь это означает и разоблачение лживой либерастической пропаганды.

Того гнусного вранья, которое подаётся под видом "любви к народу и истине".

ПЕСНЯ О СТАЛИНЕ

http://www.youtube.com/watch?v=-Qx-U2K390E