Наука науке рознь

В печати появляется все больше материалов об успехах ученых ВУЗов, о росте исследовательских кадров и т.п. Вот Ивановский «Рабочий край» под это аж целую полосу отвел. И у читателя складывается впечатление, что с отечественной наукой все в порядке. Чего, собственно, и добиваются инициаторы этой кампании.

Но это не так. Ситуация с наукой в нашей стране из рук вон плохая. Но давайте по порядку.

Это, конечно, похвально, что в учебных заведениях люди занимаются наукой. Это как самодеятельный театр в фильме «Берегись автомобиля». Помните, как там герой Евстигнеева: «А не замахнуться ли нам на Вильяма нашего, понимаете, Шекспира»? А из зала: «А что, и замахнемся»! Ведь задачей ВУЗа является учебный процесс, как ни крути.

Вузовская наука возникла как следствие уродливой советской системы аттестации педагогических кадров. Почему-то кому-то взбрело в голову платить преподавателям в зависимости от наличия у них ученой степени.

Вот в мою бытность студентом был у нас преподаватель сопромата Алексей Алексеевич Ушаков. Он так знал свой предмет и так мог его донести до студента, что потом я, будучи уже аспирантом головного столичного ВУЗа, мог любую задачу решить сходу, а экзамены сдавал без подготовки. Но Алексей Алексеевич был только старший преподаватель, и получал 120 р. А вот профессор Имярек (не хочу обижать хорошего человека, уже покойного) на лекциях пыкал, материал знал через пято на десято, но получал 500 р. Никто его не любил, никто от него ничему не научился, но он по рангу и по зарплате был выше.

Почему учитель должен быть одновременно и ученым, уму непостижимо. Это же совершенно разные профессии. И каждая требует своего таланта. Как оперный певец и солист на саксофоне. Как это совместить в одном человеке? А что если голосом Бог не отметил, а на саксе он - второй Бенни Гудмен? Что его дальше Клуба железнодорожников не пускать, и платить 3 рубля?

В Америке, например, зарплата и звание преподавателя университета зависят только от рейтинга, который ему присваивают студенты на постоянно проводящихся опросах после лекции или семинара. Там можно иметь и звание профессора, и высшую зарплату, не написав ни одного научного трактата. Никто не мешает, впрочем, заниматься и наукой, если за это вам кто-то берется платить, или готовить аспирантов, но это ваше личное дело, не относящееся к вашим обязанностям по контракту.

У нас же все наоборот. Один мой знакомый профессор, здесь в Иванове, выпустил не одну тысячу отличных специалистов-химиков, но за его околонаучную деятельность ему бы руки оторвать надо. Зачем эту порочную систему нужно сохранять и сейчас, не понятно.

Наука - дело очень затратное. Ни один ВУЗ в мире таких затрат себе позволить не может. В СССР наука была делом НИИ и СКБ.

Королев, Туполев, Сахаров, Курчатов, - фамилии эти будут на слуху еще сто лет как минимум. А были бы они «учеными ВУЗов», мы бы о них вообще не узнали. Но все они были ведущими специалистами Научно-исследовательских институтов или Специальных конструкторских бюро, и за каждым из них был коллектив не из одной тысячи человек. И мощная производственная база, система смежников и т.д. Вот что такое наука.

В каждом только головном НИИ каждой отрасли работали не менее тысячи человек, это не считая производственных баз, СКБ и неголовных НИИ. Например, у нас в НИЭКМИ (машиностроение, оборудование для отделки текстильных материалов) 2000 человек.

А деньги шли огромные, но они как минимум семикратно окупались. Затраты объясняются двумя факторами.

Во-первых, далеко не все темы кончаются удачей. 100% успеха удаются только Господу Богу. А в науке считается хорошим результатом, если хотя бы 5% работ выйдут в серию.

А во-вторых, на пальцах и на пробирках никому ничего не докажешь. Нужны промышленные образцы техники. Вот пример. Наверное, наибольшим вкладом нашего родного Иванова в прогресс человечества, если не считать изобретения в 20-е годы фастфуда Халатовым (за что и расстреляли в 37-м), явилась разработка плазмохимической техники. Это одно из самых выдающихся мировых технических достижений в обработке материалов и предмет гордости за нашу науку. Плазмохимия уже сейчас сулит огромные возможности для человечества, но все еще впереди.

Так вот, сначала были эксперименты на лабораторных моделях, все как один на ура. Но обработка ведется в среде, очень похожей на космос. И возникало сомнение, что в реакторе промышленных размеров такую среду не удержать. Тогда пришлось строить такой реактор. А это десятки тонн высоколегированной стали, не говоря уже об остальном. Деньги сумасшедшие, но изыскали. Темы еще не было, вышли из положения за счет других тем. Вот такие были возможности маневра. И только увидев действующий реактор с горящей в нем плазмой, руководство министерства выделило деньги на продолжение темы. Сейчас уж лет как десять эта техника изготавливается. Жалко, что в Италии. Но так уж вышло, собственная страна приказала долго жить.

Ну какой ВУЗ это потянет? Смешно и говорить.

Советская наука при всей ее пронизанности большевистской дурью и всепожирающим страхом, когда ученые степени утверждала политическая охранка, была все же довольно дееспособна. Об этом говорят и множество изобретений, и успехи, например, в том же космосе. К сожалению, вместо того, чтобы слить грязную воду, выплеснули самого ребенка. Грязь оставили. И до сих пор ученые степени утверждает государственная контора, так называемый ВАК. Тот самый, который верно служил КПСС-КГБ, лишая ученых степеней за занятия генетикой-кибернетикой, а чаще просто так, чтобы оставшиеся тряслись от страха.

В странах с традиционно рыночной экономикой наука организована несколько по-иному, но очень похоже. Разница только в источниках финансирования. Но такие же большие научные комплексы, часто создающиеся каждый под одно перспективное направление, как, например, знаменитая «Силиконовая долина». Направление поскромнее может финансировать даже крупный концерн, а для большой концентрации средств создаются консорциумы. Остальное же как у нас. Только без КПСС.

И у нас теперь, слава Богу, КПСС нет. Но и ни одного практически НИИ и СКБ тоже. Вот в чем проблема российской науки. И никакие успехи ученых-преподавателей и работников вузовских лабораторий этого не компенсируют.

Государство содержать науку отказывается, предпочитая не замечать никаких научных учреждений кроме РАН, а частный бизнес слишком хил для этого. Паразитирующие же на торговле краденными у народа нефтью и газом олигархи в науке вообще не нуждаются. Вот такой расклад получается.

А потенциал у российской науки огромный. Талантами наша земля богата. Вот сейчас пишут про нанотехнологии. А вы знаете, что у нас, в Иванове, они уже давно разрабатываются? Но ребята эти просили не афишировать с такой вот формулировкой: «Толку от этого нет, заказчиков не прибавится, а недоброжелателей наоборот». Много талантов впряглись бы в науку, если бы была восстановлена система НИИ и СКБ. Конечно, на новой, рыночной основе. Но как это сделать?

Для содержания науки нужен сильный бизнес, а он сможет набрать силу, только получив новые технологии, которые ему может дать только наука. Круг получается.

Вот если бы в 90-е вместо того, чтобы просто уничтожить, НИИ и СКБ постепенно переводили бы на рыночное финансирование, как это сделали в Китае, эта проблема не была бы столь фатальной. А так - зарезали курицу, несущую золотые яйца. Теперь бы они ой как впору пришлись, но близок локоток, да укусить нельзя.

Валентин Спицин.