Придут ли феминистки на Святую Гору Афон?

Исторические причины возникновения феминизма
 
«  Женщина  во всех  отношениях  хуже мужчины» – сказал Иосиф Флавий [1].
Его современник Раввин Иуда говорил: «Мужчина должен трижды благодарить Бога каждый день: Благословен Ты Боже, что не сотворил меня язычником, что не сотворил меня  женщиной , что не сотворил меня uneducated person» [2].
Иудейские раввины в I столетии по Рождестве Христовом не поощряли: учить  женщин ; самостоятельно обучаться  женщинам  и даже разговаривать с  женщинами . «Тот, кто много говорит с  женщинами , пренебрегает Законом, вовлекает себя во зло, в дальнейшем же наследует Геенну» [3].
В еврейском обществе  женщины  не обладали юридическими правами. Например, в суде женское свидетельство не принималось. Согласно раввину Хиллелу (Hillel), мужчина имел право развестись с женой, если она сожгла его обед.
Именно в среде с таким  отношением   к   женщине  возникает христианство. И только Христос возвышает роль женщины в обществе Его современников, пронизанном идеей абсолютного господства мужчины над женщиной.
Феминизм представляется его последовательницам как освобождение от многовековой зависимости женщин от мужчин.
 
Возникновение и развитие феминизма
 
Феминизм как движение освобождения женщин («движение освобождения») возникает в 60-х годах ХХ века. В первый период возникновения феминизма (60-е года ХХ в.) женщины выступают против своего притеснения в социальной сфере. В это время появляется книга Mary Daly – «Церковь и второй пол»(1968г.), посвященная роли женщины в Церкви. Она стала первой работой, обозначившей границы дальнейшего богословия феминизма. После появления этой книги издательский рынок заполняется феминисткой литературой, бросившей вызов идее о том, что женщина должна подчиняться мужчине по замыслу Творца. Заканчивается первый период феминистского движения с наступлением 70-х гг., когда «движение освобождения» производит попытку осмыслить окружающий мир (т.е. психологию, социологию, брак и т.п.) через призму идей феминизма. Фактически именно с этого момента возникает как таковой феминизм в его современном понимании. Главным принципом феминизма становится идея, что отличие женщины от мужчины теперь является не источником позора, а скорее основанием для гордости. Феминизм учит, что женщина должна гордится своим отличием от мужчины.
26 августа 1970г. в Нью-Йорке, во время демонстрации, посвященной 50-й годовщине женского избирательного права, феминистка Freedman подвела итог всего предыдущего периода освободительного движения:
«Мои предки евреи, каждый день благодарили Бога молясь: “Благодарю Тебя Боже, что я не был рожден женщиной”. Сегодня все женщины должны и могут сказать: “Благодарю Тебя Боже, что я была рождена женщиной”» [4]
С 1970-х гг. производится попытка интерпретации прошлого, отображающая новые феминистcкие принципы. Женщины требуют не только равноправия и независимости для себя самих, но также и права влиять самим на окружающий их мир.
В 1980-х годах феминистcкое движение становится уже не только мировоззрением, но и ежедневной нормой практической жизни. Феминизм старается изменить представление о Боге. Библия редактируется в соответствии с феминистcкими взглядами. Указания Библии о Боге как мужчине пересматриваются с точки зрения феминизма. Благодаря этим действиям, в некоторых феминистских кругах возрождается по сути полуязыческое поклонение женскому божеству (божествам). В некоторых христианских конфессиях появляются женщины-священницы.
 
Для удобства рассмотрения данной темы классифицируем различные направления феминизма:
– светские феминистки;
– New Age-феминистки;
– либеральные феминистки;
– «евангельские» феминистки [5].

Эти группы феминисток не следует рассматривать как четко оформившиеся течения внутри феминистского движения. Данные группы выделяются нами по философско-теологическому континууму, поэтому возможно, что конкретная феминистка может попасть по своим взглядам в одну или несколько групп одновременно.
 
Светские феминистки отвергают Бога, Св. Писание и вообще религию в обсуждении вопросов, связанных с ролью  женщин  в современном обществе. Они рассматривают Библию как основной источник шовинизма и пережиток прошлого и не допускают использование Св. Писания в дебатах по феминистским вопросам.
New Age-феминистки – язычники, возродившие поклонение женскому божеству.
Либеральные феминистки – феминистки, не отрицающие авторитета Библии и сохраняющие связь с христианством. Тем не менее, они придерживаются точки зрения, что авторы Библии были просто люди своего времени, ограниченные культурно-историческими стереотипами. «Они предполагают, что авторы или переводчики (мужчины – А.Т.) Библии преднамеренно занижали и даже скрывали роль  женщины  в раннем христианстве»[6].
«Евангельские» феминистки – феминистки, которые вообще (но не всегда) придерживаются консервативных взглядов относительно Библии и богословия, но тем не менее сохраняют феминистскую точку зрения на роль  женщины  в жизни общества, Церкви, дома. Они предполагают, что Библия всецело поддерживает их феминистские представления.
Светские и New Age-феминистки по своим принципам являются внешними противниками христианства, так как основные принципы их мировоззрения основаны на антихристианских идеях.
Либеральные и «евангельские» феминистки являются группами, не противопоставляющими себя христианству, но пытающиеся изменить основы христианского учения о субординации полов и т. п., не брезгуя при этом даже коррекцией Св. Писания и Св. Предания.
В дальнейшем мы в основном будем рассматривать аргументы, выдвигаемые либеральными и «евангельскими» феминистками, так как они представляют гораздо большую опасность для Церкви, чем идеи светских и New Age-феминисток, т.к. искажают христианское учение для подтверждения своих идей.

Краткий обзор основных идей либеральных и «евангельских» феминистов
 
E. Margaret Howe, одна из наиболее известных «богословов» феминисток, выступает против идеи, что для представления Бога более правильно употреблять образы мужского антропоморфизма. Она обращает внимание на то, что это происходит якобы из-за частого употребления в Св. Писании образа Бога как Отца. Howe приводит цитаты из Ветхого Завета, которые содержат образы женского антропоморфизма в  отношении  к Богу: (Ис.49;15), (Пс.22;9-10), (Пс.123;2). Основываясь на этих примерах, она утверждает, что мы не можем однозначно давать Богу мужские характеристики т.к. это ограничивает Его [7].

«Иисус Христос был феминистом!»
Ссылаясь на Лк.10;38-42 (посещение Господом дома Марфы и Марии), феминистские «богословы» полагают, что Господь ставит  женщину  в равных правах с мужчиной. Мария, которая в данном евангельском эпизоде берет на себя роль, типичную для мужчины (слушать учителя), получает похвалу от Господа. Gretchet Hull говорит, что это место в Еванеглии «является наиболее типичным столкновением реалий того времени с словами Господа, из которых следует, что  женщина  должна предпочесть богословие домашним делам» [8]. Aida Spenser, рассматривая избрание Господом 12 ближайших учеников (мужчин), утверждает, что если 12 были мужчинами, это ни в коей мере не дает повода говорить, что Господь хотел установить в Церкви иерархию только из мужчин. Spenser заявляет, что если 12 были по происхождению евреи, то, следовательно, во главе Церкви могут быть только люди еврейской национальности, а так как в истории Церкви иерархи в основном были неевреями, то, следовательно, и  женщины  могут нести на себе служение 12 апостолов [9]. Mollenkott замечает, что « женщине  не разрешалось свидетельствовать в суде, обучать детей и т.п., но все же Господь после Воскресения в первую очередь является  женщинам , и дает им указание быть свидетелями Его Воскресения перед учениками (мужчинами)» [10]. Феминистки говорят, что Иисус Христос Своей жизнью и особенно смертью и Воскресением уничтожает доминирование мужчин над  женщинами , которое было следствием грехопадения Адама и Евы.
 
Женское подчинение
Феминистки доказывают, что женское подчинение мужчине является следствием проклятия за грехопадение (Быт.3;16). Gilbert Bilirikian пишет, что: «мужское господство и смерть являются противоположностью первоначальному замыслу Бога о человеке. Оба эти последствия греха непосредственно спровоцированы сатаной, следовательно, их происхождение – сатанинское» [11]. Howe, ссылаясь на Рим.8;2, пишет: «Cмерть Христа освобождает человечество от проклятия, вызванного грехом, теперь  женщина  не должна быть порабощена мужчине.  Отношения  между мужчиной и  женщиной , которые были до грехопадения, теперь должны быть восстановлены» [12].

«Равные во Христе» (Гал.3;28)
Можно сказать, что 28 стих 3-й главы Послания ап.  Павла  к Галлатам употребляется приверженцами феминизма как Новозаветное основание для феминистского «богословия». Richard и Joyce Boldrey утверждают, что в Гал.3;28 ап.  Павел  говорит о социальном и правовом равенстве мужчин и  женщин  [13].
Letha Scanzoni и Nancy Hardesty утверждают, что на основании Гал.3;28 «социальные несправедливости между мужчинами и  женщинами  должны быть уничтожены везде и особенно в Церкви» [14].

«Взаимное подчинение» (Еф.5;21-25)
«Повинуйтесь друг другу в страхе Божием» (Еф.5;21) – этот стих, феминистки используют как ключ к толкованию всего дальнейшего учения ап.  Павла  в Послании к Ефесской церкви. Они говорят об уничтожении всех последствий грехопадения (в том числе и главенства мужчин) через Жертву Христа. Следующие стихи (Еф.5;22-24), где говорится о главенстве мужчины, вызывают некоторые трудности в объяснении их с феминистской позиции. Некоторые толкуют этот отрывок как проявление культурных предрассудков I века, которые недопустимы для ХХ века [15]. Scanzoni и Haresty говорят: «Все отрывки Нового Завета, принижающие достоинство  женщин , носят персональный, практический характер, следовательно, все эти отрывки должны быть второстепенны по сравнению с теологическим (Гал.3;28)». Mollenkott считает, что в Еф.5;22-24 раскрывается модель мышления, характерная для раввинистической традиции, представителем которой в данном отрывке выступает ап.  Павел , будучи по происхождению из раввинистической среды. Другие феминисты предлагают понимать слово «голова» (Еф.5;23) не в значении главенства и власти мужчины над  женщиной , а в значении источника, ссылаясь при этом на два древнегреческих документа (Геродот 4;91; Орф.21), употребляющих слово «голова» в подходящем для феминизма значении [16].

«Разговоры и молчание в Церкви»
Феминистки ссылаются на 1Кор.11;2-16 как на отрывок, где ап.  Павел  позволяет  женщине  занять равное положение в Церкви наравне с мужчинами. Howe объясняет требование ап.  Павла  покрывать голову  женщинам  (1Кор.11;5,10): « женщина  должна закрывать свою голову и плечи, чтобы скрыть себя как сексуальный объект перед общиной.  Женщина  в искупительном порядке стоит перед Богом не как объект мужских желаний, а как равная мужчине. Таким образом покрытие головы есть символ «власти» возложенной Богом на  женщину  в результате искупительного подвига Христа, в Котором “нет ни мужчины ни  женщины ” (Гал.3;28)» [17]. Далее Howe утверждает, что запрет ап.  Павла  говорить  женщине  в Церкви (1Кор.14;34-35) в свете толкования 1Кор.11;2-16 не может пониматься как запрет  женщине  быть посвященной в священнические степени [18].
В 1Кор.14;34 ап.  Павел  запрещает  женщинам  говорить в Церкви. Однако большинство феминисток утверждают, что запрет говорить означает искоренение праздной болтовни во время богослужебных собраний, а не запрет  женщинам  проповедовать и учить в Церкви. Более трудным для феминистского толкования является отрывок 1Тим.2;11-12, где ап.  Павел  запрещает  женщинам  учить. Феминистки объясняют этот запрет как следствие исторической ситуации времен ап.  Павла , когда  женщины  были необразованны и, следовательно, не могли учить других людей. По их мнению, в ХХ веке уровень женского образования ничем не отличается от мужского, что соответственно дезавуирует запрет ап.  Павла . Другие феминистки выдвигают иное понимание 1Тим.2;11-12. Они считают, что ап.  Павел  выступал против  женщин , которые привносили ложное учение в общину, возглавляемую его учеником Тимофеем. Следовательно, этот запрет носит частный, а не универсальный характер.

Критика основных положений “богословия” феминизма
 
Из выше приведенных примеров видна общая тенденция феминистского «богословия». За основу берется библейский текст – отрывки из книг Бытия (3;16) и Послания ап.  Павла  к Галатам (3;28), которые определяют основной принцип «богословия» феминизма: во Христе происходит упразднение всех последствий грехопадения, и в том числе – власти мужчины над  женщиной , понимаемой именно в таком ракурсе.
Рассмотрим внимательнее это основное положение богословия феминизма – мысль о том, что женское подчинение есть результат грехопадения, а во Христе всякая социальная иерархия была уничтожена. Если доказать, что эта предпосылка феминизма неправомочна, то другие положения феминистского богословия, основанные на Св. Писании (1Кор. 11:2-16;14:33в-36; Гал. 3:28; 1Тим. 2:11-15), становятся не столь убедительными. Феминистки рассматривают отрывок из книги Бытия 3;16, где Бог обращается  к   женщине  со словами: «Мужчина будет управлять тобой», и пытаются показать, что именно в этот момент в связи с грехопадением устанавливается субординация полов, т.е. зависимость  женщины  от мужчины. Однако если мы посмотрим на библейское свидетельство во всей полноте, не вычленяя данной фразы из контекста, то это положение становится сомнительным, т.к. Св. Писание однозначно подчеркивает установление субординации полов характером и последовательностью творения. Так, во 2 главе Книги Бытия ясно говорится, что Адам творится первым, а Ева ( женщина ) творится из ребра Адама, чтобы быть помощницей Адаму (Быт. 2;18). Конечно, оба прародителя были созданы по образу Божию, но последовательность творения устанавливает  отношения  мужчины (Адама) и  женщины  (Евы) так, что главенство мужчины над женщиной основано на взаимной любви. Главенство Адама в Книге Бытия изображается многими способами. Например, как только женщина была создана, Адам нарекает женщину (Быт. 2;23). Этот отрывок кн. Бытия очень существенен, т.к. наречение (дать название или наименование) кого-либо или чего-либо в Св. Писании всегда подразумевало наличие власти и полномочия того, кто называл (срав. Быт. 17:5; Дан. 1:7; и т.п.).
 
Когда ап.  Павел  говорит: «Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского; ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Гал. 3.28), он, по-видимому, ссылается на утреннюю молитву евреев (мужчин) в которой они благодарили Бога, что они не были рождены язычниками, рабами и  женщинами  [19]. Это были три класса людей, лишенных социальных прав в иудейском обществе. Контекстуально стихи, предшествующие Гал. 3.28, говорят о том, что верою человек становится соучастником благословения, полученного Авраамом (Гал. 3.15-25). В стихе 3.26 ап.  Павел  говорит: «Ибо все вы – сыны Божии по вере во Иисуса Христа». Для ап.  Павла  понятие «сын» означает наследник (ср. Гал. 4. 7,31), хотя в общественном понимании эти три пары никоим образом не могли быть сравнены между собой, но ап.  Павел  в данном отрывке говорит, что те, кто изъяты из-под детоводительства закона верою, уже не нуждаются в его опеке, являясь благодатными наследниками. «Все облагодатствованные суть чада Божии по своему реальному общению веры с Господом - Искупителем...» [20]. Т.е. ап.  Павел  в Гал. 3.26-28 имеет в виду, что никто, ни один человек, независимо от его социальной, национальной или половой принадлежности, не исключен из состояния богосыновства, по вере в Иисуса Христа и по обетованию является наследником Авраама. Ап.  Павел  стремится подчеркнуть то онтологическое состояние, которое человек получает в богосыновстве через веру во Христа. Но онтологическое состояние равенства (Гал. 3.28) и социальная иерархия (об отмене которой в данном отрывке говорит феминистское богословие) не являются взаимно исключающими друг друга. Например, все люди онтологически обладают тождественной природой, но в силу различных дарований и Божественных установлений (см. Книга Царств – о царях, Исход – о Моисее, и т.п.) одни подчиняются другим, образуя тем самым иерархический строй общества. Поэтому и ап.  Павел  в одном месте говорит об онтологическом равенстве людей (Гал. 3.28), в другом же подчеркивает иерархический строй общества (Евр. 5.22, Кол. 3.18, Тит. 2.5) и т.д.
Следует выяснить каким образом иерархический порядок, установленный при создании людей, касается женского подчинения (1 Кор. 11.2-16, 1Кор. 14.33в-36, 1Тим. 2,11-15).
1 Кор. 4.8-10 говорит нам о том, что, по-видимому, коринфяне чрезмерно стали пользоваться своей свободой во Христе. Возможно, что некоторые  женщины-христианки  расценили свое новое положение во Христе, таким образом, что ношение «знака власти» на их головах стало пониматься как несовместимое и недопустимое при молитвах и пророчествованиях. Ап.  Павел  подчеркивает в 11 гл., что духовное (онтологическое) равенство  женщин  и мужчин ни в коей мере не отменяет мужского главенства, установленного при творении. В данном отрывке ап.  Павел  поучает: «Муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия, а жена есть слава мужа…»(1Кор. 11. 7-9). Ап.  Павел  основывает женское подчинение на порядке и цели творении человека, но не на словах Бога, обращенных к Еве после грехопадения (Быт. 3.16). Апостол указывает, что жена приносит славу мужу в своем подчинении ему, в то время как муж приносит славу Богу, выполняя функциональную роль лидера. Следовательно из 1 Кор. 11,2-16 можно сделать два вывода:

1. Мужчина имеет своим главой Христа, а жена ( женщина ) – мужа (мужчину).
2. В виду иерархического положения полов, установленного Создателем при творении человека,  женщины  должны во время молитв и пророчеств иметь «знак власти» на своих головах.
Каким же образом следует подходить к рассмотрению отрывка Св. Писания, где ап.  Павел  запрещает  женщинам  говорить в Церкви, если в 11 гл. он допускает чтобы они молились и пророчествовали во время богослужебных собраний в Церкви? Большинство феминисток утверждают, что в 1 Кор. 14.33-36 ап.  Павел  просто запрещает беспорядочную болтовню, т.е. соответственно он не запрещает  женщинам  проповедовать. Такая интерпретация этого отрывка не соответствует контексту, т.к. ап.  Павел  указывает  женщинам  молчать в Церкви потому, что они суть  женщины , а не за то, что они праздно болтают. Апостол говорит, что основание для данного запрета находится в Законе, который прямо повелевает делать так. Многие исследователи пытались дать разные ответы на то, что в данном случае апостол подразумевает под Законом [21], но по сути это не так важно, т.к. ап.  Павел  в положительном смысле всегда использовал его в  отношении  Св. Писания, говорил ли он относительно закона Моисеева или Ветхого Завета в целом (См. Рим. 7. 22,25; 1Кор. 9. 9; 14. 21; Рим. 3. 10-19 , и т.п.). В данном обращении ап.  Павла  к Закону выявляется его  отношение  к Слову Божию как авторитетному источнику, но ни в коей мере (как это хотят представить феминистки) в этом не следует видеть попытку продвижения в Церкви раввинистических принципов, правил и обычаев.
Тот факт, что ап.  Павел  цитирует Закон, показывает, что соблюдение  женщинами  тишины в Церкви является универсальным и теологическим принципом, а не культурным и социальным. Так же в 36-37 стихах ап.  Павел  говорит, что такая практика, к которой он призывает, основана на Св. Писании и является заповедями Господа.
Другое место, в котором ап.  Павел  призывает  женщин  к молчанию в Церкви – 1Тим 2.11-14. Женское подчинение в данном отрывке ап.  Павел  основывает на порядке творения и последовательности грехопадения. Однако здесь не просто хронологический приоритет. Апостол подчеркивает глубину замысла Творца о том, что жена ( женщина ) является помощником, подходящим для мужчины (Быт. 2,18). Относительно запрета  женщине  учить, мы можем заметить, что учителя в новозаветные времена обладали существенной властью над учениками [22], причем учительство подразумевалось, в первую очередь, как обучение церковной общины, состоящей из мужчин и  женщин , а  женщина  в церковном собрании не могла проявить власть учительства над мужчиной. Однако мы видим, что в индивидуальном порядке Прискила с ее мужем Акилой наставляли Аполлоса (Деян 18,26), хотя Прискила, очевидно, в этой ситуации преподавала под главенством Акилы, которому принадлежала власть учить. При этом  женщинам  не запрещается преподавать  женщинам  (Тит. 2,3-4) или детям (2Тит 1,5;3,14), принимать участие в других служениях (Рим. 16;3,6,12).

Таким образом, мы видим, что  женщины  призваны совершать свое служение Богу в пределах тех полномочий, которые они получили при творении человека. Для ап.  Павла  такое иерархическое положение женского подчинения и мужского главенства не является чем-то ущербным по  отношению   к   женщинам , т.к. всякое служение апостол расценивает как существенное и важное для Церкви (1Кор. 12;21-23).
 
ПРИМЕЧАНИЯ
 
1. Иосиф Флавий, Против Апиона, 622. Kregel Publications, 1974.
2. Werner Neuer, Man and Women in Christian Perspective (Wheaton, IL: Crossway Books, 1990), Р. 93.
3. там же.
4. Mary A. Kassian, The Fiminist Gospel: The Movement to Unite Feminism with the Church (Wheaton, Illinois: Grossway Books, 1992), P. 67.
5. A. Duane Lifin, «Theological issues in Contemporary Feminism,» in Walvoord: A. Tribute, ed. Donald K. Campbell (Chicago: Moody Press, 1982), P. 349.
6. Kenneth L. Woodward, «Feminism and the Churches,» Newsweek, 13 Feb. 1989, P. 61.
7. E. Margaret Howe, «The Positive Case for the Ordination of Women,» in Perspectives on Evangelical Theology, eds. Kenneth S. Kantzer and Stanley N. Gundry (Grand Rapids: Baker Book House, 1979), P. 268.
8. Gretchen Hull, Equal to Serve: Women and Men in the Church and Home (Old Tappan, NJ: Fleming H. Revell, 1987), P. 115.
9. Aida Besanion Spencer, Beyond the Curse: Women Called to Ministry (Nashville: Thomas Nelson Publishers, 1985), P. 45.
10. Virginia Mollekott, What is True Biblical Feminism? Christian Life, Sept. 1977, P. 73
11. Gilbert Bilezikian, Beyond Sex Role: A Guide for the Study of Female Role in the Bible (Grand Rapids: Baker book House, 1985), P. 56.
12. E. Margaret Howe, Women and Church Leadership (Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1982), P. 139.
13. Richard and Joyce Boldrey, Chauvinist or Feminist? Paul’s View of Women (Grand Rapids: Baker Book House, 1976), P. 33.
14. Letha Scanzoni and Nancy Hardesty, All We’re Meant to Be (Waco, TX: Word Books, 1974), P. 72.
15. Elizabeth Clark and Herbert Richardson, eds., Women and Religion: A Feminist Source Book of Christian Thought (New York: Harper & Row, 1977), P. 22.
16. Wayne Grudem, Appendix 1: "The Meaning of Kephale ('Head')," in Piper and Grudem, P. 425.
17. Howe, The Positive Case for the Ordination of Women, P. 273.
18. Там же.
19. S. Lewis Johnson, Role Distinctions in the Church, in Piper and Grudem, Р. 158.
20. Н. Глубоковский, Благовестие христианской свободы. С. 140-141.
21. H. Wayne House, The Speaking of Women and the Prohibition of the Law, Bibliotheca Sacra, July-September 1988, Р. 301-318.
22. Ibid. Р. 314.

бракиразвод.рф