Сериал Фурцева за и против

Еще в полуфинале просмотра исполнитель одной из ключевых ролей сериала Виктор Сухоруков честно пожаловался: во время съемок было ощущение, что творим нечто грандиозное, «эпохалку» на манер «Семнадцати мгновений весны», все было такое подлинное, а на экране все какое-то картонное. Пеняют оператору, сценаристам, режиссеру, даже хорошим актерам.

Между тем, мне кажется, чувство разочарования (не глубокого, но все-таки…) вызвано, прежде всего, теми рамками, которые были положены создателям данной ТВ-продукции. «Семнадцать мгновений весны» потому и состоялись как «эпохалка», что раздвигали рамки привычного, машинального восприятия современников, а по жанру были психологической драмой. Новый сериал «Фурцева» — абсолютная, стопроцентная мелодрама, призванная не просвещать и развивать, а развлекать и отвлекать. Ну, и немножечко агитировать, раз уж на предвыборные недели премьера «пришлась»…

То, что это — безусловно и только лишь мелодрама, очень заметно в первых сериях, где Татьяна Арнтгольц (молоденькая Катя Фурцева) старательно играет комсомолку 30-х, а на поверку получается митинговая кликуша и стервозная карьеристочка. Это как с возобновлением «Пламени Парижа» в Большом: раз нет революционного пафоса, то остаются бытовые развязные пляски без огонька.

Я был удивлен хорошими рейтингами первых серий: сопереживать ТАКОЙ вот героине как-то не тянет. И не вина в том актрисы: сценаристы старательно лишили образ бэкграунда, той почвы, на которой произрос незаурядный характер героини, лишили духа эпохи, которая представлена как-то цитатно (с бору по сосенке из фильмов 30-х) и наощупь.

«Что играть» началось лишь, когда в жизни героини разразились личные драмы. Здесь и Арнтгольц убедительна (хоть и не слишком все-таки обаятельна), здесь тема и жанр сериала наконец-то проясняются. Жанр, уже сказано, — типичная мелодрама. Тема — женская судьба, и вовсе даже не судьба «члена правительства», современницы (и участницы) исторических грандиозных событий, а просто личная жизнь частного человека.

Собственно, это-то и играет в дальнейшем великолепная Ирина Розанова (зрелая Фурцева), мало похожая на Фурцеву внешне. Да и причем здесь дословное совпадение? Сказано ж: она играет женскую судьбу, просто Женщину. Ее героиня могла бы вполне быть нашей современницей, членом «Единой России», функционером высокого полета и ездить на отдых не в Крым, а в Доминикану, отбрыкиваться не от сталинских соколов и брежневских сусликов, а от въедливых совремённых сурков и площадных хорьков, быть именно такой вот — тактически тонкой, но лишенной некоей общей цели, стратегии.

Это упрощающее (но не приближающее и ничего не проясняющее!) осовременивание — и есть смысл и суть исторического сериала теперь.

Приметы времени и места действия «на лице», но они мебельны, антуражны. Антуражность и приблизительность — стилевой ключ вещи в целом. Поэтому и приглашенные на роли исторических деятелей Г. Хазанов (Сталин) и В. Сухоруков (Хрущев) так далеки от своих персонажей даже по внешним данным. Здесь все вроде про историю и про жизнь, и все тем не менее не слишком всерьез, даже подчеркнуто не всерьез, лишь бы звездные имена обеспечивали рейтинги.

Есть отдельные замечательные удачи — та же Розанова «сама по себе», безгранично, бесконечно обаятельная, тот же Максим Аверин (первый муж Фурцевой летчик Петр Битков; актер сумел выломиться из амплуа прославившего его детективного сериала).

Тонко лепит образ дочери Фурцевой Светланы Екатерина Вилкова — и дело даже не в самом характере, довольно простом, довольно прямом, а в том, что актрисе удалось показать течение времени внутри человека. Ее Светлана — девушка из «оттепельных» времен иная, чем Светлана эпохи застоя, она меняется и возрастно и сущностно. \

Очень колоритен и подлинен (если иметь в виду типаж эпохи) Борис Каморзин в роли Фрола Козлова. Все как-то ругают исполнителя роли Суслова актера Дмитрия Поднозова за «клоунство», но ведь и личность его героя была такой, скажем мягко, парадоксальной!

А кстати, те, кто пытаются насытить образ соками подлинности — те же Каморзин и Поднозов — вырываются из общего тона сериала, тона вполне себе благолепного несмотря на те реальные трагедии, которыми вроде богато действие.

Тень заданных благолепия и «приличности» коснулась и образа второго мужа героини — Николая Фирюбина. В исполнении неизбежного стареющего красавцА нашего экрана Александра Домогарова он выглядит этаким светским дон-жуаном. Подлинный же характер был неприятнее, Фирюбин позволял себе грубо ворчать на «обскакавшую» его в карьере жену публично. В сериале не шибко даже понятно, почему сей умный пресыщенный Альмавива так легко разлюбил свою высокопоставленную Розину…

А знаете, некая «сермяжная» правда есть и в этом далеком от исторической точности и глубины ТВ-твореньи, и Розанова очень точно уловила ее. Все эти «культы»-«оттепели»-«застои» — внешние обстоятельства сущностного изменения ее героини. Нет, она не играет разочарование Фурцевой в «идее» (его ведь вроде и не было), Розанова играет более общее и всем внятное – разочарование в жизни вообще. И так к месту здесь фирменная розановская гримаска: улыбка горечи.

Собственно, тема сериала — путь человека (здесь: советского бюрократа — не в ругательном, а в социальном смысле слова) от ценностей общественных, отвлеченных к ценностям более естественным и житейски понятным, к ценностям личного счастья и преуспеяния. Поэтому-то и сериал смотрится так естественно, так в целом уютно, он так ложится на понимание жизни нынешнего нашего телезрителя. В этом, возможно, и главная историческая правда, глубинная. В этом и скрытое оправдание дня сегодняшнего, столь актуальное в преддверии выборов…

2.12.2011

© — Copyright Валерий Бондаренко