Рецензия на Коллекционер. Часть 1

5 декабря 2011 года. Рецензия на «Коллекционер».

Развитие по наклонной плоскости.

Весь ужас положения в том, что один человек приобретает неограниченную власть над другим человеком, неподконтрольную, не рефлектирующую от осознания важности и шаткости своего положения, чтобы не скатиться «во все тяжкие». Сначала расшаркивающуюся, но для которой уже впереди нет лимитов и пределов, которая уже не может сдерживать сама себя, она начинает пьянить, кружить больную  голову. Уже невозможно остановиться, подчинить все своей морали или благовоспитанности, каким -то манерам или правилам поведения и человеческого общежития. Все дикое, злобное, бесстыдное, гнилое и губящее начнет прорываться наружу. Впредь он будет только упиваться властью, не принимать никаких возражений, безраздельно властвовать, не оставляя больше никакой дани сантиментам и мнению. Этот единожды полученный допинг власти и превосходства от обладания ею, который был единожды и  теперь не сможет остановится в своей тирании сердца- пока не разрушит себя. Он  будет быстрее отходить, охлаждаться, будет пребыстро пресыщаться, пробовать и требовать снова чего позабористей..

В пучине мерзости и малодушия постепенно угасает все человеческое, рождается звериное, животное, исступленное, истошное чувство, где не покоится больше совесть и гуманизм, великодушие, где человек может быть сильным и свободным не доминируя не перед кем и не одерживая вверх и  не унижая другого, не втаптывая в грязь, ломая над лицом шпаги сокрушенного, и не наступая на грудную клетку ногой –железной пятой. Неужели «золотой век» нетревожного соседства миновал?

ГГ.

« Тихий омут» со своим рогатым и копытным. Безропотный клерк, которого пока еще не хватились. Тихоня- подпольщик с особняком на окраине. Душегуб –самодержец.


Аналогии.

Не буду рассуждать, какое влияние сие произведение имело на литературу, культуру, кино. После просмотра подобных фильмов, начиная от «молчания ягнят», «клетка», «милые кости» - зло приправленное голливудскими красками  и миллионным бюджетом- вытрясывание из лап  маньяка «семь»- смесь дикого растертого ужаса, которой должен быть остановлен и не продуцироваться боле.  Какая разница-эти сказки где хорошо, где плохо заканчиваются- эти сказки плохи одним своим фактом существования-напоминая о том, что подобное происходило.

Сюжетное построение и самообман ожиданий.

Книга напоминает циклы роста бабочки, поэтому, несмотря на то, что буквально с первой страницы подспудно догадываешься, чем все закончится, потому что автор и не скрывает и не ретуширует спойлируя неизбежную драматичную остросюжетную развязку этого действа, упоминая о ней уже в прошедшем времени, все равно повествуя, но уже списывая со счетов. Поэтому зацикленность именно на «бабочковой» теме позволяет задуматься- дескать, не случайно еще две таких малых по размеру главы из четырех! Пытаешься составить себе сказочную аллегорию, что, типа вот это она была Миранда- куколкой, потом в одной маленькой третьей главе, где ему почудилось что что-то зашевелилось в подвале- она станет имаго, а потом, в четвертой главе станет бабочкой, выйдя в свой долгожданный жизненный цикл от неволи…

Люди, как бабочки их надо «накалывать»…

(продолжение следует)

Рецензии на другие произведения Фаулза.

Рецензия на Волхв. Реалити -шоу 1953 года. Часть 1
http://www.proza.ru/2011/12/02/1776
Рецензия на Волхв. Самоидентификация. Часть 2
http://www.proza.ru/2011/12/03/625
Рецензия на Волхв. Разбор полетов. Часть 3
http://www.proza.ru/2011/12/05/49