Когда труд нуждается в защите

В предыдущих заметках мы коснулись роли отношения к труду в формировании личности и жизненного сценария. Можно пойти дальше и проанализировать отношение к труду как индикатор общественных отношений. И тогда окажется, правда, не совсем по Марксу, что этот критерий работает надежно и просто.

Сегодня, похоже, завершился вековой мучительный процесс
 разделения населения России на две касты. «Знающих» и профанов. Или, на более понятном жаргоне, «крутых» и «лохов».

Признаки «знающих»: цинизм, безжалостность, расчет(ошибочно позиционируемый представителями данной группы как интеллект),умение мимикрировать под любую идеологию без наличия оной в действительности (отсутствие реальной идеологии принципиально важно), умение набросить на себя флер культурности без принадлежности к культуре, умение отлично удовлетворять физиологические потребности – вкусно и сытно питаться, заботиться о своем теле, а также отдыхать – шумно, броско и незаумно, что не исключает при необходимости, повторимся, маскировку «под культуру»  в целях выживания. И самая главная, жизненно важная способность этой группы – умение присваивать себе чужой труд. Причем, как  в виде  непосредственно продукта, так и в виде заслуг и косвенных результатов.

Что характеризует группу профанов? Совесть (всерьез, не напоказ), сопереживание подобным себе, иногда расчет (чаще ошибочный, так как базируется на неверных посылах), естественность поведения или стремление к оной как к достижению, принятие всерьез и высокая ценность идеологий, мировоззрений, культурных интенций и готовность их отстаивать, неумение надежно устроить удовлетворение физиологических потребностей, зачастую пренебрежение оными, невозможность мимикрии в силу стремления к естественности, как уже говорилось, предметное мышление (по И.А.Ильину).И главное – труд как ценность, умение давать реальные результаты труда, обладание знаниями в различных областях.
Было бы ошибочно полагать, что к первой группе относятся в основном те, кто представляет собой власть. Важно осознать, что разделение на эти две категории присутствует во всех структурах, начиная с детских садов и универсамов и заканчивая крупными предприятиями, университетами. творческими союзами и прочими объединениями людей. Даже в рамках одной семьи разделение может иметь место.

Просто власть дает возможность реализации для первой группы и отсюда стремление к власти как более удобному способу реализации.

Вторая группа воспринимает власть как ответственность и зачастую именно по этой причине сторонится ее.

Минусы и опасности первой группы: духовное банкротство, опустошение, физическое уничтожение в борьбе за власть, а также от различных глупостей вроде «современных медицинских технологий (так как падки на рекламу, не имея собственных мнений и знаний), наркомания и прочая неуспешность детей ( дети не выносят фальши).

Минусы и опасности второй группы: эксплуатация их труда, физическое и моральное истощение, невозможность довести начатое дело до конца, так как постоянно присваиваются промежуточные результаты и идет некомпетентное вмешательство в процесс, вымирание, невозможность воспроизводства.

Людей какой категории было бы более целесообразно привлекать к воспитанию и образованию детей? Думается, ответ очевиден. Конечно, второй. Во-первых, потому, что нежный детский возраст, как уже говорилось, не выносит фальши. и дети от нее ломаются. Во-вторых, потому. что предметное мышление, совестливость и компетентность, направленные на детей, значительно более желательны нежели нечто противоположное.

Но сегодня среди педагогического состава школ России – и те, и другие. Не говоря уже о РОНО и прочих управляющих структурах. Что же делать? Для начала, осознать это разделение – и это будет первый серьезный шаг. И тогда вторым станут меры по защите труда.  Как, может быть никакая другая профессия, учительство сегодня нуждается в этих мерах. Но об этом – в следующих заметках.