Особенности мультимедийной эстетики

Локиев А.А. Особенности мультимедийной эстетики и её роль сегодня//Квадрига Аполлона. – 2007. - №1. – С.174-176.


          Потенциальная роль культурных сайтов в Интернет, уже сегодня может быть оценена очень высоко по критерию доступности того, что на них содержится и, соответственно влиянию на пользователей.
          Просматривая сайты с живописью можно скачать понравившуюся вам копию картины, или репродукции, гравюры и прочее. К сожалению, сегодня в Интернет «вывешивают» цифровые фото (отображающие картины или просто фотоработы) в не лучшем варианте. Это делается для удобства пользователей: не конвертированная цветопередача и большое разрешение занимает большое количество памяти и может долго скачиваться, или, если у пользователя высокая скорость, но ограниченный трафик, может показаться не стоящей затрат.
          Однако это технические проблемы, которые, как я полагаю, будут устранены в ближайшее время информационным прогрессом.
           Кроме чисто технических проблем в отношении цифровой передачи живописи существует и более тонкая проблема – уловить точку взгляда для раскрытия полотна в репродукции. Как поставить фотоаппарат для передачи сюжета картины?
           Казалось бы, ответ прост: найти точку пересечения диагоналей, середину полотна, и сфотографировать с этого места. Передачи картины не произойдёт.
           Конечно, картина не «живой» пейзаж, где выбор точки фотографирования определяется лишь творческим видением ракурса фотохудожника. Проявление подобной вольности к рисунку грозит искажением самой композиции. Но следует сказать, что, выбирая даже центральную точку картины искажения нам избежать, не удаётся, особенно если полотно больших размеров. Выбор же технически меньшего зла обернётся огромным злом для передачи эмоционального начала изображения, той «тонкой вибрации» как называет это художник Евгений Антипов, превращающею копирование объекта живописи в произведение искусства. Технически правильно отснять картину маленькими фрагментами и, лишь потом, объединить их для создания репродукции, это же способствует наилучшему сохранению энергетики картины, хотя так же не всегда.
            Но если такой вариант не устраивает, то следует быть готовым, работая с передачей картины, создать своё, хотя и вторичное, но тем неимение художественное произведение, передающее другое произведение, собственно картину, с вашей подачи, с вашим видением.
           Однако эта проблема относится не только к мультимедийной продукции, но и печатным каталогам, журналам, альманахам.
          Поэтому чтобы не отвлекаться дальше на возможности цифровой обработки фото-копий и всего прочего, что так или иначе перенесено из реального мира в виртуальный, перейдём к непосредственным видам цифрового искусства. А точнее к их особенностям в сравнении с аналогичными, или просто существующими отдельно от цифровой мультимедиа, видами художественного творчества.
          Первая и, очевидно, самая важная особенность мультимедийного творчества – это отсутствие артефакта – подлинника-раритета произведения. Картина созданная в графическом редакторе, или спрограммированная, не имеет первичного материального носителя. В случае с обычной живописью таким носителем является сам подлинник произведения, с которого могут быть сделаны художественные копии и репродукции.
          В отношении аналоговой фотографии таким раритетом могут служить негативы. Что же касается цифрового изображения, то если фотография не подвергалась конвертированию или коррекции, то подлинник может быть размножен на сколько угодно носителей, и при этом не перестать быть подлинником! Качество наблюдаемого при этом будет зависеть от критериев монитора или принтера. Раритетом могут стать подписанные распечатки, но к собственно мультимедиа, их отношение будет уже вторичным.
          Развивающаяся инфографика, не только в плане дизайна, но и как альтернативная живопись, так же не имеет одного подлинного носителя.
          Вообще подобный подход к искусству способен внести серьёзную коррекцию в ценностную систему восприятия. Картины серьёзно падали в цене на аукционах, когда доказывалось, что это подделки. Подделки были копиями и достаточно точными, но авторство оказывалось решающим фактором.
           В случае с мультимедиа всё значительно проще: копия – полученная соответственной командой Windows (или как-то иначе), будет и подлинником одновременно.
           В этом можно увидеть и положительные тенденции:
           Общая доступность произведений цифрового искусства, например инфографики, исключит элитарность искусства, в отношении его потребителей. Поясню, что элитарность искусства здесь я понимаю как раритетность, т.е. ценность картины определяет не только её эстетическое значение, но и историческое, а точнее мифическое.
           Основное возражение, с которым приходится встречаться при пропаганде цифрового искусства – это возможное отсутствие технического обеспечения у потенциальных потребителей и техническая безграмотность.
           В отношении первого следует сказать, что даже для прохода в музей или театр необходимо заплатить, как и за техническое обеспечение, которое для потребительских целей стоит сегодня не дорого. Что касается отсутствия необходимых технических знаний и навыков, то сегодня наблюдается очень интересная тенденция превращение восприятия элементарной технической грамотности в этическую грамотность. Буквально учение использовать самые простые средства программного обеспечения приравниваются к умению пользоваться ножом и вилкой, ну а более сложные программы – это уже сервировка стола по ресторанному уровню. Проводя дальнейшую параллель можно сказать и о создателях мультимедийной продукции – поварах.
           Однако нас интересуют не сравнения, а именно приравнивание восприятия вещей бытового уровня к умению воспользоваться благами технического прогресса. Когда сам технический прогресс из самоцели вновь становится слугою эстетического развития, из показателя престижности (каковым когда-то было наличие столового убранства или посещения театра) – средством приобщения к культуре или участия в её развитии. Это происходит уже потому, что большинство пользовательских программ позволяют заниматься редактированием просматриваемых файлов, особенно это относится к графическим программам. Это важно, поскольку человек получает дополнительный стимул к собственной творческой деятельности – возможность её обеспечения без дополнительных усилий. Отвечая на возможный вопрос: не приведёт ли это к поверхностному отношению к творчеству, отвечу, что для превращения своих упражнений в истинное цифровое искусство, пользователю придётся осваивать профессиональные программы, а это труд, который потребует огромного внимания и сосредоточенности. Более того, необходимо следить за постоянно выходящими обновлениями программного обеспечения. Однако в этом скрыта и ловушка для цифрового искусства. Ведь искусство становится искусством преодолевая технические ограничения совершенно особыми приёмами. Живопись преодолела ограничения плоскости холста и красок в передаче объёма и эмоциональных состояний, при этом развития ткани для холста и красок вряд ли сильно прогрессировала со времён Рембрандта, хотя изменения были, но в основном в способе приготовления красок. Аналогично и с музыкой, ведь скрипки Страдивари по-прежнему лучшие. А вот видео, звуковые и графические редакторы совершенствуются прямо-таки спринтерскими темпами. В этом плане лучшие цифровые «художники» активно используют опыт более долговечных видов искусств, или просто являются выходцами из них, что и позволяет им творить нечто действительно интересное.
               Что касается снобизма испытываемого по отношению к цифровым видам искусства некоторыми (не всеми!) авторами классических направлений, то он вполне закономерен, новую конкуренцию признавать тяжело. Однако их эстетическое значение рассудит история, и спорить об этом бессмысленно.
               Необходимо сказать и о новом стереотипе, связанном с элементарной компьютерной грамотностью. Хотя это вопрос скорее этический, нежели эстетический. Дело в том, что отсутствие пользовательских навыков сегодня молодым поколением воспринимается как хамство. Понять причины возникновения этого стереотипа достаточно просто: ведь человек не владеющий необходимыми знаниями не способен прикоснуться к цифровым творениям. Дарованного природой зрения и слуха здесь оказывается недостаточно.
            Итак, из всего этого можно сделать вывод, что основная роль мультимедиа сводится не к созданию новых подвидов искусства, а к качественному изменению отношения пользователя к искусству. Достигнуть это станет возможным благодаря большей доступности копий произведений искусства, а в отношении произведений самого мультимедийного искусства с отсутствием артефакта – подлинника произведения.
07 февраля 2006г.