И все же у России есть европейское будущее!

Есть расхожая фраза: Россия - вечная раба.  Так ли это, или у нас, в стране окраинной, но европейской, все же живо мощное западническое начало, способное обуздать самовластие, есть внутренние стимулы к развитию, заставляющие снова и снова проводить реформы, догоняя другие страны современного Запада? Есть европейское начало, лишь периодически отступающее под напором обломовщины, продуцируемой бесконечным простором евразийского континента.

Современные философы уверены в непреходящей силе западнического тренда в истории России. Вот недавняя конференция в Фонде Карнеги, на которой обсуждались идеи Александра Янова, наиболее полно изложенные в книге, которая называется «Европейское будущее России».

Русская политическая культура на протяжении всех веков была двойственной,  наряду с патерналистским и холопским течением, которое, конечно же, есть, которое, кстати, и в Европе было, да и сейчас остается, в России имеется и спектр либерально-демократический. И когда говорят, что все реформы у нас проваливаются, кончаются реакцией, то на это можно возразить: у нас реакции проваливаются, заканчиваются какой-то очередной либеральной реформой.
Если так подумать, кстати говоря, как раз сторонники патернализма очень обижаются на русский народ, что он попадает под растленное западное влияние, и опять начинает требовать  свободы.

Одна из причин неудачи наших реформаторов - это заслуга, конечно, Петра Великого, что всякая реформа воспринимается как чужое, как навязанное нам извне, все той же Европой. А все, что навязано извне, обычно отторгается национальным сознанием. И ту же самую ошибку совершили либералы «лихих» 90 годов.

В повести Гросмана «Все течет», меня поразила фраза, что русская душа - тысячелетняя раба. Для одних это со знаком минус, для других, наоборот, с большим плюсом, для третьих это кисло-сладко, но этот стереотип довлеет. Вместе с тем Россия по рождению страна европейская, хотя европейская-то европейская, но она окраина Европы. У нее вечные проблемы отдаленности от европейских центров с отставаниями, с провалами, с попытками за одно поколение преодолеть эти расстояния, как Карамзин писал, сравняться, чтобы превзойти, одним прыжком, одним раздирающим сердца рывком. И мы видим довольно много таких прыжков и рывков. Когда читаешь про все эти изгибы 19 - начала 20 века, этим очень глубоко проникаешься.

И вот тут стоит задуматься над тем, почему это оказалось возможно. Опять же очень хорошо, что эти вопросы задают. Задавать себе вопросы очень полезно, а отвечать на них порой на них бывает очень опасно. Но без этого развитие нашей жизни и нашей мысли невозможно.

Как оценить последствия параноидального большевистского переворота и почти столетнего, еще не вполне пережитого, их господства? Если сравнивать николаевскую империю, упорядоченную сверху донизу, с большевистским советским государством, то понятно, что на этом фоне николаевская империя может восприниматься как ощущение некоей стабильности, порядка, пусть и застойного, но, тем не менее, не построенного на попрании, тотальном отрицании человеческой личности и апологии ГУЛАГа.

Особенность России, по мнению современной философской мысли, только в том, что к реформам у нас приступали с опозданием, вели их непоследовательно, рывок – застой, рывок – застой, фактически возник двухтактный исторический цикл, поскольку счастливые благополучатели, дорвавшись до корыта, торопились реформы свернуть. По существу российская особость стремилась лишь отклонить нашу историю от исторической траектории Европы. И надо сказать, что не без успеха. Реформаторам, будь то имперская бюрократия, большевики или псевдолибералы, ни разу не удалось запустить самоподдерживающийся процесс национального развития, обладающий внутренней мотивацией и устойчивой динамикой. Неизбежно реформы модернизации срывались.

Фактически мы имеем периодически воспроизводящуюся либеральную традицию, которая столь же традиционно гаснет в архаической авторитарной атмосфере Московья, Российской империи, СССР и, наконец, постсоветской олигархической криминал-фашистской России.

На мой взгляд, проблема в том, что носители либерального мышления всегда были и остаются в абсолютном ничтожном меньшинстве в богоспасаемом отечестве. Как известно, демократию нигде и никому не удалось утвердить в отсутствии необходимого множества демократически мыслящих граждан. Претензии прежде всего к интеллигенции.
Я позволю себе процитировать академика Львова, известного российского социолога. В статье, опубликованной в 2008 году, он написал: «К сожалению, российская социальная наука оказалась не на высоте». Имея в виду истоки системного кризиса в России конца 20 века. «Социальная наука фальсифицирует прошлое, главным образом историю, мифологизирует настоящее, вынуждая людей действовать во имя реализации несбыточных мифов, будь то сплошная коллективизация или сплошная приватизация и, наконец, мистифицирует будущее, призывая жертвовать счастьем и нормальными условиями ныне живущих во имя построения утопического счастливого будущего для отдаленных поколений». И до сих пор мы еще в плену этих утопических представлений.

Постсоветским реформам 20 лет, полки книжных магазинов просто завалены учебниками и отнюдь это не марксизм-ленинизм, не история КПСС - это современные социогуманитарные знания, на этих же полках серьезнейшая аналитика, острая публицистика. Интернет, в конце концов! И что? На излете второго десятилетия реформ, понукаемое так называемыми силовиками, властной вертикалью, наше общество послушно, безропотно после советской поплелось в исторически бесперспективную авторитарную колею. Нам есть всем о чем подумать.

Известный физик Ферми, говоря о внеземных цивилизациях, как-то сказал: если они есть, то где они? С тех пор это считается парадоксом Ферми. Если этого нет, то где же оно? Почему оно не вышло? Я имею в виду и вольных дружинников Великого Новгорода, и конституцию Салтыкова, и верховников времен Анны Иоанновны, и кое-что еще. Но, наверное, оно все же оставило след в нашей современной жизни. Хотя и не свершилось.

Вот если поставить вопрос, а почему же все эти грибы, которые вырастали, срезались и ничего не дали, не заквасили их мы, не поели. Почему? Что-то сыграло роковую роль. Значит в России что-то было, значит у русских что-то было. Я не хочу сказать, что русские не годятся для того, для чего сегодня украинцы и поляки годятся. Ведь вот вам блестящий пример: поляки могут, украинцы, только-только освободились, могут - это та же самая часть России украинцы, они те же самые, наш кусок, они могут себе провести выборы честные и отдать на честных выборах черт знает кому власть за то, что честные выборы. А мы не можем. Нам нужен «отец родной» и «партия власти». Ну почему это не можем, скажите, пожалуйста?

Стало быть, были какие-то условия, стало быть, какая-то система мешала, и эта система была очень страшная и длительная. С одной стороны она сделала, чтобы великорусский пахарь был под спудом, у него всё отнимали, и он потому мало производил. Но из великорусских поморцев вышел Ломоносов между прочим, а вот из тех, кто был поюжнее, у кого была побольше и получше земля, не вышло Ломоносова, ни одного не вышло Ломоносова. В лучшем случае крепостные актрисы выходили, и на том спасибо. Вот ведь ситуация какая.

Значит это рабство, которого не хотят многие признавать, что Россия имеет сервильный комплекс. Откуда он взялся? От татар ли он взялся, от варягов ли он взялся, еще раньше, если вы вспомните, откуда пошло слово по-английски или латинский корень, если уделите этому внимание, может быть еще раньше, чем варяги, может быть еще раньше, чем татары, но все-таки что-то сыграло роль, страшную роль сыграло. И в результате получилось, что соотношение тех и других Россия действительно была между Востоком и Западом.

В той же самой русской истории была Ордынская Русь, а рядом Литовская Русь. Сыграло это свою роль? Еще как сыграло. В Литовской Руси было новгородское право, в Ордынской Руси этого не было. Это города совсем другие. Что такое Новгород? Действительно там не пахнет ни брандербургским правом, никаким другим европейским правом, которое создало буржуазию. А без буржуазии не могло быть ничего путного к тому моменту, когда петровское время пошло, ничего путного. Буржуазии нет, вместо буржуазии Демидов, который подписывал крепостные деревни. Единственная буржуазия, конец 19 века, это были старообрядцы, Морозовы, Рябушинские, Бурылины, вот чьи имена мы хорошо знаем по «Краткому курсу ВКП(б)» - вот это была буржуазия. Потому что они не пили, они не пьянствовали, не воровали у своих рабочих, были хорошие, это другие люди оказались.

Но они за стеной должны были оставаться, и они действительно за стеной были. А своей буржуазии не было, русская интеллигенция сыграла роль буржуазии, те, кто в народ ходил, народники, они сыграли роль русской буржуазии во многих отношениях, но они были интеллигенты, а не буржуа. Капитала, дающего мощь, у них не было! Они не могли создать то, что на Западе создала буржуазия. То есть эту частную собственность, которая не чета той частной собственности, что была на Востоке, или что была в России.
И вот все эти проблемы, они ведь должны были бы быть приняты во внимание.

И если сегодня Россия в Европу не идет, это плоды сегодня традиции централизации власти и никуда опять от нее не денешься, пока Путин сидит, наверху, а ему вторит человек, который может говорить красивые слова и ничего не может сделать. Симпатичный, умненький, но без власти. Которого его формальные подчиненные не принимают во внимание. «Пиратов будем судить по законам». Отпустили. А ведь это невыполнение приказа Верховного главнокомандующего. Измена Родине. И всем по барабану. Вот ситуация.

Почему опять либеральные реформы провалились, где они? Вместо нормального рынка олигархия.  За эти 20 лет Китай, Малайзия как с космической скоростью неслись вперед, а у нас все это вялотекущая модернизация, так она ползет и ползет. Почему? Талант есть, опыт есть, все есть, почему не получается, в чем тут дело? Единственное, что у нас либеральных реформ на самом деле пока что еще не было. Их не удалось провести, они были подрублены на корню, были просто аварийные реакции. Средний класс, который является носителем модернизации, он по-прежнему находится в депрессии, в подавленном состоянии, и поэтому этого рывка у нас так пока и не наблюдается.

Вот что говорит о нашем европейском будущем историк, профессор ЮриЙ Афанасьев.
- Да, это очень непростой вопрос. Мне кажется, у этой России, в которой мы сейчас находимся, у этой России, я имею в виду Россию как русскую систему, я имею в виду Россию как определенный режим, как определенный тип культуры, вот у этой России никакого либерального будущего нет и быть не может, с моей точки зрения. Эту Россию как культурный тип, как русскую систему надо преодолеть.

Я тут же скажу, что никто не знает, возможно ли это, а уж совсем никто не знает, а как же это сделать или хотя бы с чего начать. Какой первый шаг в этом направлении сделать - никто этого не знает. Но в то же время на то она и русская система, что она имеет свойство самовоспроизводиться на основе неизменности. В этом ее суть и эта суть доказана на протяжении очень многих веков.

В том-то и дело, что таких фактов много. Но суть этих фактов вот в чем. Все эти факты - это была попытка модернизации России, но не просто модернизации, это были многочисленные попытки имперской модернизации России, а это разные вещи. Вот добавление этого слова «имперская модернизация» проясняет всю суть дела. Что это значит? Взять у Запада какие-то институты, технологии, ценности даже, нормы, правила, внедрить их в России для того, чтобы с помощью этих институтов ценностей и норм победить этот самый Запад.
Это то, что Медведев сейчас предлагает. Это продолжение имперских способов модернизации России. Но если так, конечно, можно разочек, два, три, пять попытаться, но боюсь, что из этого не выйдет ничего хорошего.

Дело в том, что за всеми передовыми технологиями и некими институтами как некий шлейф, как некий хвост всегда тянется нечто такое, что воздействует и на общественное устройство, и даже иногда задевает очень глубоко основания этого общественного устройства. Во-первых, это редкие случаи. И подобного тому, которое имел место при Александре Втором, других случаев очень немного.

Цикличность имеет место как некое свойство вообще любого исторического процесса. Есть определенная повторяемость, забегание вперед и потом откат назад. Но все эти попытки модернизации, даже когда они касались серьезных институтов типа учреждения думы, судов, земских судов, при этом какого-то осмысленного, целенаправленного действия по перезаложению оснований жизнеустройства все-таки не было. И даже тогда, когда Столыпин говорил о необходимости избавиться от остатков крепостного права и предоставить возможность развитию личных хозяйств, ведь что он имел в виду как цель стратегическую - сохранение царизма всегда.

А сейчас при Путине - Медведеве? Сейчас им обязательно надо спасти себя. Во-первых, надо спасти себя от ответственности за те суммы, которые фигурируют уже официально, например, в лондонском суде, которые опубликованы, которые добыты рейдерством, которые добыты крышеванием. Во-первых, спасти эти средства.
А во-вторых, и это самое главное, они же видят реальные увеличивающиеся трещины на теле России. Я имею в виду не только Северный Кавказ или Дальний Восток или, допустим, Калининград как наиболее показательные перспективы возможного растрескивания России, я имею в виду деятельность наиболее крупных корпораций, таких как «Газпром». Ведь они же себя ведут совершенно как локальные миры, которые стремятся уйти из-под власти государства.

И вот это расщепление России, которое стало фактом - это второе обстоятельство, которое заставляет их прибегать к таким цирковым приемам типа «модернизация с помощью Сколково». Ведь это же только сюжет для Салтыкова-Щедрина. Это надо было удумать нечто такое, чтобы так вслух серьезно об этом можно было говорить. Это та же самая попытка модернизации России по-имперски.

Вот такое мнение политолога и видного демократа перестройки.

Так есть ли у России европейское будущее? Я уверен, есть. Если она найдет в себе силы стряхнуть олигархию, это чудовищное, мертвящее всё рабство.
Шайка флибустьеров, захватившая огромную страну и высасывающая из нее соки – это чересчур даже для России.
 
Интеграция в Европу может вполне стать той идеей, которая сплотит нацию и поможет ей избавиться от кровососов, обрести лерспективу. В русском народе достаточно здоровых сил, чтобы сформировать новую, настоящую элиту, не связанную пуповиной ни с криминалом, ни с большевистской номенклатурой или ГБ.
Великий народ наш в небывалой беде, но еще есть шанс остановить запой и одичание. Нужно только много нравственно потрудиться.

Валентин Спицин.