Годовщина Второго Великого Распада

Скоро, практически завтра, 20-лет распада Советского Союза. В нынешнем декабре вот исполняется не только 20 лет распаду СССР, но и 20 лет СНГ, созданному взамен, бессмысленному и нежизнеспособному. Развалилась страна на 16 удельных княжеств, а «создали» глупую картонную дурилку, призванную обмануть народ, как обманывают раненого, которому говорят, что у него все в порядке, нога заживает. Он еще чувствует ее, фантомные боли пройдут потом, а пока он рад. А ноги-то нет.

Надо сказать, что это второй за какую-то сотню лет Великий Распад России. Первый был в 1917-м, тогда Россия потеряла огромную часть территории. А 20 лет назад мы утратили самые хлебные регионы.

За 25 лет до крушения Союза ССР поэт Николай Рубцов, словно предчувствуя трагедию 1991 года, создал образ поезда, который «мчался с полным напряженьем, Мощных сил, уму непостижимых, Перед самым, может быть, крушеньем Посреди миров несокрушимых». Катастрофа назревала «где-то в самых дебрях мирозданья», «в просторе мглистом», «посреди явлений без названья».

Локомотив с литерами «СССР» подошел к месту крушения в малоизвестном белорусском селении Вискули, запрятанном в дебрях Беловежской пущи в трех километрах от польской границы. Здесь, в Вискулях, 8 декабря 1991 года в 14 часов 17 минут и случилось непоправимое: Союза Советских Социалистических Республик не стало. Исторический факт зарегистрирован в документе, под которым стоят подписи руководителей Белоруссии (С. С. Шушкевич), РСФСР (Б. Н. Ельцин, Г. Э. Бурбулис) и Украины (Л. М. Кравчук, В. П. Фокин), известивших жителей планеты Земля о том, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».

В соответствии с Беловежскими решениями 12 декабря 1991 года в 13 часов 28 минут Россия вышла из состава СССР, денонсировав решением своего парламента Союзный договор 1922 года. Из двухсот пятидесяти депутатов Верховного Совета РСФСР против ратификации Беловежских соглашений проголосовали только семеро: С. Н. Бабурин, В. А. Балала, В. Б. Исаков, П. А. Лысов, И. В. Константинов, Н. А. Павлов, С. А. Полозков.

25 декабря 1991 года М. С. Горбачев в последнем в качестве Президента СССР телевизионном выступлении заявил, что уходит со своего поста «по принципиальным соображениям», хотя практически этого поста уже не существовало. 24 декабря работники хозяйственной службы Кремля вынесли личные вещи Горбачева из шкафов президентского кабинета и в ночь на 25 декабря сняли табличку «Президент СССР М. С. Горбачев» со стены рядом с дверью этого кабинета. Сразу же после телевизионного выступления Горбачева, в 19 часов 38 минут красный флаг СССР на купольном здании Кремля был заменен российским триколором.

Пораженные всеми этими событиями современники начали примерять для их оценки понятия, лежащие в широчайшем диапазоне от гибельного «краха» до жизнеутверждающего «возрождения». Участники беловежского решения постарались преподнести его народам бывшего СССР как единственный и спасительный выход из зашедших в тупик переговоров о новом Союзном договоре, подготавливавшемся взамен прежнего, от 30 декабря 1922 года. Но эти объяснения ничего не объясняют, надобны годы и десятилетия, чтобы понять, что же произошло тогда. Лишь по мере того как данное, явно неординарное событие отходит в прошлое, появляется возможность осмыслить его истинные масштабы, причины и следствия.

Что касается общественного мнения первых лет после роспуска СССР, оно оставалось почти таким же, как и в день мартовского (1991) референдума, когда 71,3% его участников проголосовали за сохранение Союза ССР как обновленной федерации. По данным опроса, проведенного Институтом социально-политических исследований РАН в марте 1992 года, за восстановление СССР высказалось свыше 70% опрошенных. В ходе аналогичного опроса москвичей накануне 12 июня 1994 года 68% респондентов заявили, что они отрицательно относятся к упразднению Советского Союза. В декабре 2001 года, 10 лет спустя после распада СССР, 76%, согласно опросу, сожалели о распаде СССР и 77% считали, что союз можно было сохранить..

Выдвинуто немало гипотез о причинах распада СССР, можно, например, встретить ссылки на случайность произошедшего. Дескать, были бы у генерального секретаря Ю. В. Андропова здоровые почки, не было бы всей цепи событий, которая привела к распаду страны. Союз можно было сохранить, если бы не было личной неприязни между Б. Н. Ельциным и М. С. Горбачевым - и в этом случае события могли бы принять другой оборот. Очень близки к истине исследователи, усматривающие главную причину распада СССР в изъянах плана, по которому осуществлялось его строительство. Отвергнув известный проект «автономизации», отцы-основатели СССР утвердили план, по которому союзные национальные республики «добровольно» входили (а при желании и выходили) в состав СССР, роль связующего звена государства был призван играть не государствообразующий народ, а ВКП(б)-КПСС. При устранении крммунофашистской партии легко разрушалось и государство, что и произошло в 1991 году.

Большую долю истины содержит также суждение о национальных элитах как могильщиках СССР, или вина за распад Союза ССР нередко почти полностью перекладывается на Запад. В этом случае развал предстает результатом осуществления планов реставрации капитализма в СССР, инициированных США и осуществленных американо-английской агентурой при помощи деятелей типа Хрущева и Горбачева.

Оригинальная трактовка причин распада СССР принадлежит бывшему советскому разведчику М. П. Любимову. Он построил свой мемуар-роман «Операция Голгофа»  на версии о секретном плане перестройки путем уничтожения в СССР существующего «социализма» и погружения страны в дикий, необузданный капитализм, где царит закон джунглей. Хаос и неразбериха в конце концов должны были, согласно этой версии, мобилизовать массы на борьбу с властью под социалистическими лозунгами, вылиться в революцию, уничтожение компрадорской буржуазии и восстановление истинного социализма. Отрывок из романа был опубликован в газете «Совершенно секретно» (1995. № 2) в рубрике «Сенсация», и многие сочли версию вполне правдоподобной.

Сходная версия истории распада СССР изложена в книге известного писателя, главного редактора газеты «Завтра» А. А. Проханова «Хождение в огонь» (2011). «Певец красного государства» полагает, что замысел его разрушения зародился в КГБ, захватившем после смерти Л. И. Брежнева реальную власть в стране.

По прошествии двух десятилетий после распада СССР названа одна из глубинных, на мой взгляд, причин русской трагедии 1991 года. «В СССР, в отличие от Китая, не было самого главного, что могло бы удержать старую, настоящую Россию от распада: не было национальной элиты в точном смысле этого слова, не было среди верхов (и прежде всего столичных верхов) тех, кто бы ставил национальные интересы выше своих собственных. Не обладали российским национальным сознанием ни те, кто решал судьбу страны, ни народные массы, которые слепо шли за своими правителями так же как они это привычно делают и сейчас.

Широкое хождение имеет объяснение крушения СССР его проигрышем в холодной войне, экономическим кризисом, нараставшим в СССР в течение десятилетий.

Так или иначе развал СССР отражает объективный процесс, имеющий всемирный характер. Советская система оказалась принципиально нереформируемой. Она могла жить только как система централизованная, “свинченная” номенклатурной, партийно-государственной вертикалью, использовавшая в качестве источников своего бытия государственную собственность, огромные природные ресурсы и возможности мобилизационной экономики. Угроза внешней опасности, стабильность, определенные социальные гарантии для граждан СССР, надежда на “светлое будущее” составляли внутреннюю суть советской системы. Будучи нереформируемой, эта система оказалась нежизнеспособной. И страна была развалена ни кем иным, как советской интеллигенцией.

С огромным интересом прочитал все вышеизложенные объяснения. Я вот как раз типичный представитель той самой советской интеллигенции. И моя жизнь в основном и прошла в той самой стране, которая носила в общем-то нелепое название Советский Союз.

Начинал я как бедный школьник, отец погиб на фронте, мама работала формовщицей в литейном цехе. Так что мне мои пятерки в аттестате достались нелегко.

 В институт не взяли, детей пропавших без вести в ВУЗы с военной кафедрой не брали. Пошел на завод учеником слесаря-сборщика. Устроился на курсы подготовки к экзаменам в ВУЗ, которые мне нужны были как собаке пятая нога, но там документы не шмонали.

Окончил вечерний факультет и сразу набрался наглости подать документы в аспирантуру престижнейшего московского института. Диссертацию защитил 100% голосов, но сразу же был лишен ученой степени за…, как мне по секрету сказал тогдашний секретарь ВАКа Волков, "то, что Вы что-то где-то не так сказали".

И проработал я всю оставшуюся жизнь в должности зав отделом отраслевого НИИ за копеечную зарплату и непрерывные намеки, что меня, не кандидата, держат из милости. Заработал более 200 авторских свидетельств и пенсию 8000 р. В общем, типичная биография типичного русского интеллигента.

И жизнь и гибель страны проходила на моих глазах. Пустые прилавки магазинов, покупка часов по паспортам и с милиционером, «колбасные поезда» в Москву. Всё это ничего хорошего не предвещало. И вот гром грянул.

Тогда, в начале 90-х мы ожидали совсем другого, чем то, что видим сейчас. Мы ждали, что придет капитализм и не нужно будет "внедрять" изобретения, наоборот, за ними заводы будут выстраиваться в очередь как в Англии (об этом мы знали от одного товарища, побывавшего там). Наука расцветет, творческие силы освободятся, страна станет богатой и справедливой...

В жизни же всё случилось с точностью до наоборот: институт наш закрыли, я оказался на улице, кое-как допинал до пенсии дизайнером в рекламной газете, моя дочь, гениальнейший человек, помучилась-помучилась здесь после университета: работы никакой, только торговать китайскими подштанниками на Сенном рынке, как ее мама, дипломированный экономист, - и уехала в Германию. Ездим вот теперь к ней в гости.

В общем, вместо капитализма здесь расцвел олигархический криминал-фашизм. Счастлив только тот, кто присосался к "трубе", остальные выживают. Демократии, как и следовало ожидать, не получилось. Какая демократия при нищем народе? Нищий может быть только рабом, а субъектом власти может быть только свободный и успешный человек.

Большевики, силившиеся опровергнуть эту объективную реальность и построить некую «диктатуру пролетариата», т.е. гопников, потерпели сокрушительное фиаско. Одна тюрьма сменилась другою, сначала в 1917-м, а потом и в 1991-м. Конец Великой Утопии.

И вот ныне стоим мы голые перед всем миром, силимся родить еще одну «национальную идею», иногда испытываем те самые фантомные боли, ностальгируя по «великой державе», когда нас «все боялись», начинаем лихорадочно строить авианосцы и ракеты «Сатана Искандер» и угрожать разместить всю эту прелесть под носом у Европы. Но песня уже спета, отзвучало эхо на галерке, занавес закрылся, и театр сгорел.

Валентин Спицин.