Выбор сделан? Нет, теперь начнём судиться
Казалось бы - существуют. Если противопоставить ему свободный плюрализм оппозиционных течений. А не тут-то было! На бумаге гладко - да про овраги забыли. Чем больше политических партий допускается к официальному формированию выборной власти, тем сложнее ( вплоть до полной физической невозможности) осуществление объективного многостороннего контроля за волеизъявлением -- во всех без исключения местах и моментах времени, о т л и ч н ы х от заранее подготовленных мест, в единый день голосования.
Но тем не менее - все они подчинены администрации с её ресурсами по организации, проведению и контролю за ходом голосования. Таким образом, заведомые преференции по контролю за выборами, даёт не только и не столько административный ресурс, сколько сам фактор невоможности плюралистического объективного контроля. Хорошо это или плохо?
Для виртуальной демократии - плохо. А в реальной действительности никто не может так объективно знать, уже не созерцательные со стороны, а апробированные практикой, нужды и запросы - чем действующая администрация. Но тут мы вправе поставить вопрос по иному - а способна ли вообще, нынешняя оппозиция на плюрализме, эффективно повлиять на административный ресурс? Нет, не способна. Как не способна по идеологическим разногласиям - ещё до выборов объединяться в мощный оппозиционный блок, диалектически противопоставленный правящему.
Прошедшие выборы ещё раз показали, что если бы такое имело место, то голоса объединённой оппозиции прямо свидетельствовали о том, что правящий блок имеет ошибки и просчёты, за устранение которых ратуют не по нескольку процентов голосов от различных частных предубеждений, а, вплотную приближающаяся к решающему большинству - добрая половина избирателей.
Впрочем, если оппозиция не желает объединяться, то проблема единения конституционно возлагается на административный ресурс действующей власти. Возможно, с ошибками и просчётами. Но больше просто не на кого.
Свидетельство о публикации №211121200420