Биохимия Ганнибала Лектера

БИОХИМИЯ ГАННИБАЛА ЛЕКТЕРА

В настоящее время, выяснилось, что этические различия в индивидах запрятаны не достаточно «глубоко», а «на самом виду» - в переднелобных долях коры головного мозга. Это последнее нейронное новообразование и высшее достижение эволюции – Разум, совесть, нравственность. Как известно, наиболее трудно отыскать вещь, лежащую почти на самом виду. Вот её так долго и искали. «А ларчик просто открывался.»

Сейчас учёными уже созданы компьютерные «батареи» психологических тестов для выявления негативных качеств личности. Всё чаще говорят о существовании у человека некоего «гена альтруизма». Нейропсихолог из Санкт-Петербурга Наталия Бехтерева даже заявила об уже наконец-то найденном ею «гене совести». Но показать его людям не успела, да и вряд ли бы смогла... Скорее всего, совесть — это проявление действия очень сложного супергеннного комплекса, и его ещё искать и искать, тем паче современным остромысленным генетикам, что вряд ли будет им под силу. Им бы всё свиней в яркие цвета окрашивать с помощью генов медуз и прочих близких родственников «человека разумного».

Основной же контраргумент большинства антропологов и социологов остаётся всё тем же и всё столь же ортодоксальным, как и примитивным. Он состоит в том, что целенаправленное причинение человеком зла другим людям (и как следствие: войны, преступность, насилие и прочие людские беды) — это якобы ничего больше, как прямое следствие социальных отношений во всё ещё покамест весьма несовершенном обществе и плюс, возможно, результат негодного воспитания.

А человек, как утверждает этолог Конрад Лоренц, исходно наделён агрессивностью, как и всякое другое высокоорганизованное животное, и к тому же без агрессии невозможен никакой прогресс. Другими словами, наличие в обществе злонамеренных индивидов есть залог прогресса.

В эпоху Просвещения люди тоже были уверены в том, что можно воспитать, сделать нравственным любого человека, ибо он якобы при рождении подобен «чистой доске» («tabula rasa»), на которой соответствующим воспитанием можно начертать что угодно. Или, в современной формулировке: человек — это компьютер, а его поведение зависит от программного обеспечения, которое ему «поставят» добрые или же злые программисты-педагоги («системщики» или же «хакеры»). Пресловутая американская «Декларация прав человека» также начинается с той же благостной сентенции. «Каждый человек рождается… наделённым РАЗУМОМ И СОВЕСТЬЮ».

А вот и нет! Далеко не каждый! И уж тем более там, в США! Эту их Декларацию следовало бы начать несколько иначе, с точностью до наоборот: «Редкий человек у нас, в США, рождается наделённым хотя бы зачатками РАЗУМА И СОВЕСТИ…» 

Действительность развеяла все эти сладостные надежды на воспитание «доброго» человека. В подобных утверждениях о «невинности дитяти» заключена чудовищная ошибка. Не рождается каждый человек с готовностью к добру. Не у каждого индивида можно пробудить или развить совесть. Ведь тогда не должно было бы быть преступлений ради преступления! Откуда у вроде бы РАЗУМНЫХ людей безудержное стремление к власти ради самой власти и беспощадная борьба за неё? Зачем нужна якобы здравомыслящему человеку безудержная погоня за деньгами ради самих денег? Что из себя представляет такой «человек разумный», как серийный маньяк-людоед?! А изменить воспитанием таких вряд ли удастся: «каков в колыбельку, таков и в могилку».

Именно обстоятельство и отметил Иммануил Кант, назвав его «категорическим императивом». Осознающее свои действия существо (а человек — именно такое уникальное создание на Земле или даже во Вселенной) чисто логически не должен совершать ни насилия, ни обмана, без «веских» на то причин (самооборона, голод, состояние аффекта и т.п.). Не делай другому того, чего бы ты не хотел получить в один прекрасный момент по отношению к себе. «Звёздное небо надо мной и моральный закон во мне». Кант благоговел перед этим своим категорическим императивом, о котором затем были написаны миллионы книжных страниц. Наверное, мало кто не понимает того, что причинять кому-то целенаправленное зло — это как-то «малость» не совсем хорошо.

Однако вот хищные гоминиды совершают чудовищные деяния, причём делают они это с превеликим для себя удовольствием. Дело в том, что хищные гоминиды (прирождённые преступники*) испытывают сильнейшее, не сравнимое ни с чем наслаждение («кайф») от своих деяний, всё остальное в жизни выглядит для них тусклым и скучным. Эта злонамеренность — как бы некая наркотическая врождённая тяга к насилию, моральному или физическому издевательству над людьми, коварному их обману. «Причинять вред своим ближним доставляет им изощрённое, ни с чем не сравнимое удовольствие» (Барроуз Данэм).

*Примечание. Это не только махровые, «отпетые» уголовники, но также и большинство «ярких» политиков, «талантливых» финансистов и прочих представителей «сильных мира сего». Все они точно такие же «отморозки», как и их тюремные, более неудачливые - «лузерные» - собратья. В этом плане предельно символичен «бизнесмен»-« политик»- уголовник Ходорковский. Его случайно, но Оченно удачно посадили (попался под горячую руку, угодил «под раздачу»). Всех бы их туда же!

Впрочем, как выяснили учёные-этологи, все прочие здоровые животные также испытывают постоянное (внутреннее, эндорфинное) наслаждение от жизни, ну а хищные, надо полагать, в особенности. У них жизнь более привольна и приятственна, но лишь до непременного наступления пресыщения.

Это проявляется уже на физиологическом уровне. У хищных гоминид и у людей при стрессовых ситуациях вырабатывается различные химические вещества (у одних — адреналин, у других — норадреналин)*. Это и обеспечивает возбуждение у одних, и подавленность, психологический ступор у других. Конечно же, существенна и «настройка», тренировка. Всё же возможно сломать себя, приучиться действовать наперекор врождённым внутренним запретам, именно это часто происходит в экстремальных ситуациях — во время войн, катастроф, при личностных трагедиях. Подобный же «слом личности» необходим в боеспособной армии, равно как и в уголовных бандах, в тоталитарных сектах (религиозных, сатанистских, дианетических) и т.п.

*Примечание. Подробнее об этом пишет известный киевский учёный Игорь Каганец. Он также исследует поведение хищных индивидов (изуверов, по его терминологии), в особенности среди властных элит, где их непомерное численное скопление стало угрожающим для Украины, в частности. Вот отрывок из его статьи «Нелюди у власти».

<…> БИОХИМИЯ ГАННИБАЛА ЛЕКТОРА

Люди и изуверы (хищные, или второсигнальные гоминиды) отличаются не только поведенчески и генетически — у них различные биохимические реакции. Вот что пишут американских психологи Роберт Берон и Дебора Ричардсон в книге «Агрессия» (1994): «Выяснилось, что у агрессивных лиц уровень адреналина — вещества, имеющего отношение к возбуждению и тревоге — сравнительно низкий». Исследователи сравнили выделение адреналина и норадреналина в стрессовых ситуациях у пациентов тюремных больниц. Выяснилось, что исследуемые лица выразительно разделились на две группы — с нормальной реактивностью (нормальным выделением адреналина) и со сниженной реактивностью. «Но самым интересным для целей нашего исследования является тот факт, что лица со сниженной реактивностью совершали против незнакомцев втрое больше преступлений с применением насилия и в четыре раза больше преступлений со смертельным исходом, нежели лица с нормальной реактивностью». Самым известным кинематографическим образом изверга является изысканный интеллектуал, доктор Ганнибал Лектор из киноленты «Молчание ягнят» — при пожирании людей у него даже не ускоряется пульс.

Сниженная реактивность позволяет второсигнальным гоминидам обманывать «детектор лжи» (полиграф), ведь эта техника настроена на «человеческий формат». У людей, благодаря наличию гласа совести, сознательная ложь вызывает стресс, который приводит к скачкообразному изменению физиологических параметров: частоты пульса, давления крови, потоотделения и тому подобное. У второсигнальных гоминид, по причине отсутствия совести, стресса не возникает, а чувство страха успешно приглушается сниженной реактивностью. Поэтому «детектор лжи» не фиксирует проявлений волнения, из чего можно заключить, что человек говорит чистую правду.

Интересно, что второсигнальные хищники неплохо знают об этой своей особенности. Поэтому при необходимости демонстративно призывают проверить себя на полиграфе. Для наглядности, вспомните еще один известный кинообраз — главную героиню кинофильма «Основной инстинкт», красивую писательницу-интеллектуалку. Когда полиция заподозрила ее в убийстве, она сама предложила проверить ее на честность. «Детектор лжи» зафиксировал полный покой, поэтому хищницу отпустили на свободу.

Специалисты говорят, что 2-3% тестированных на полиграфе демонстрируют подобный «нечеловеческий формат». Это совпадает с оценкой антрополога Бориса Диденко о «нескольких процентах» хищных гоминид в человеческом социуме. Поэтому получается, что их можно определять не только по поведению, но и по физиологическим параметрам.

Такое же мнение высказывают упомянутые выше авторы книги «Агрессия» Берон и Ричардсон. Они констатируют, что исследования выявляют совокупность инструментально измеряемых показателей, по которым можно идентифицировать потенциальных насильников. И провести профилактические мероприятия. Исследователи утверждают, что для таких лиц, и для общества в целом, будет лучше, если их работа не будет связана с управлением людьми и принятием ответственных решений. А еще нужно создать такую социальную атмосферу, в которой нечеловеческое поведение встречало бы осуждение, становилось невыгодным и даже опасным. Авторы книги считают, что агрессивные проявления можно уменьшить, если создать такую ситуацию в обществе, когда: 1) потенциальные агрессоры не подвергаются сильному провоцированию (например, по причине беззащитности жертвы); 2) не получают выгоды от применения агрессии; 3) возможное наказание за агрессивные действия будет строгим (например, ранение или смерть на месте преступления); 4) вероятность наказания будет высокой. 

Противостояние между людьми и извергами — это главный, определяющий конфликт нашего времени. Для его маскировки и отвлечения внимания второсигнальная псевдоэлита раздувает искусственные противостояния — «восток» против «запада», «бело-голубые» против «оранжевых», русскоязычные против украиноязычных. До определенного времени эта тактика срабатывала. Ситуация изменилась после того, как хищники сконцентрировались в парламенте и отгородились от людей в закрытых «элитных поселениях». А окончательно все прояснили разрушение истеблишментом правового поля («политреформа»), истощение технологической инфраструктуры общего использования и разрушение системы здравоохранения. Оказывается, что мы живем в обществе, где один биологический вид живет и размножается за счет притеснения и вымирания другого. Поэтому возникает вопрос, как цивилизованно решить эту проблему?

В ЗАЩИТУ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ

Во-первых, необходимо ввести реальный контроль общества над властью. Для этого президент и другие выборные лица должны отвечать за результаты своей деятельности собственным имуществом и собственной свободой. В качестве действенного контролирующего органа нужно создать Конституционно-ревизионную палату, которая будет сочетать функции Конституционного Суда, Счетной палаты и Центральной избирательной комиссии. Председатель этой палаты должен избираться всенародно вместе с президентом и также нести персональную ответственность за исполнение своих функций. В то же время необходимо сделать выборными и подконтрольные должности судей и начальников местной милиции.

Во-вторых, необходимо реализовать естественное право законопослушных граждан на ношение короткоствольного огнестрельного оружия. Этим самим уравнять шансы людей с хищными «братьями по разуму», которые уже давно вооружены. Это резко уменьшит уровень насилия в обществе. Вспомните, что после легализации пистолетов и револьверов уровень насильнический преступлений в постсоветской Эстонии сократился в пять раз, а в Молдове — в два раза. Известно, что беззащитность жертвы провоцирует потенциального насильника. Вместо этого даже воображаемая возможность подвергнуться сопротивлению является мощным сдерживающим фактором.

В-третьих, прекратить в СМИ пропаганду агрессивного и аморального поведения. Вместо этого вернуться к человеческим ценностям — таким, как честность, верность, любовь. Забота о семье, детях, природе. Стремление к истине и красоте. Ответственность за будущее. Уважение к человеческой жизни и человеческому достоинству — и обязанность защищать их всеми силами. <…>