Прямая демократия неизбежна

Прямая демократия считается более совершенной, нежели опосредованная (депутатами), и это вроде как "несбыточная мечта" - прямое народовластие.

Но в нашем случае эту сказку просто придётся сделать былью, т.к. мы все уже знаем, что такое У НАС опосредованная "демократия", это - порочный круг. И не отказавшись от посредников вообще, мы никогда не выйдем из этой порочной системы, никогда.

Не то чтобы даже это испорченный телефон - искажение воли народа, а это вообще полное ею пренебрежение, в угоду только своим аппетитам. Вот что у нас всякий раз получается, когда мы, как слепые котята, вверяемся этим посредникам.

При посредниках, какие бы честные выборы их мы не провели, мы никогда не сможем проконтролировать, что они там "наголосовали", не попали ли они под влияние криминальных, хищнических структур, группировок. То есть, мы это конечно же узнаем - но тогда, когда будет уже поздно, и какой-то злокачественный процесс уже будет запущен. Последнее же потребует от нас уже неимоверных усилий, чтобы вернуть всё хотя бы в прежний вид.

Воля народа должна исходить неопосредованно, от самого народа.

Как это осуществить.

Ранее, я уже предлагала систему договоров, которая вытеснит собою систему голосования по бюллетеням. Каким должен быть такой договор между избирателем и (потенциальным) исполнительным администратором - это более или менее понятно. С исполнительной властью всё ясно: она предлагает программу действий, строя её из наших самых актуальных потребностей и нужд, и таким образом, избирается и выполняет свою программу, согласно договору.

А что касается законодательной - то здесь я предлагаю всё так же выборность, и всё так же - договор. Но, в таком договоре мы уже не можем предусмотреть какую-то "программу" и какие-то "шаги". Как ты прикажешь законотворцу, что ему творить, какой закон? Ведь это процесс неисповедимый и очень гибкий, зависимый от обстоятельств. Поэтому договор с законодателем должен быть сформулирован принципиально иначе.
 
В таком договоре важно предусмотреть сам принцип, кодекс поведения законотворца (законодателя), его образ поведения относительно народа (его нанимателя). Первостепенным в кодексе чести законодателя должна быть его воля к тому, чтобы действовать сообразно интересам всего народа (своих нанимателей). Это он и должен пообещать в договоре. Что вводимые и корректируемые им законы не будут вредоносны, не будут "яблоком раздора", или позицией какой-то одной группы населения. Иначе говоря, законотворец клянётся нам в том, что будет равно дружественен ко всем гражданам страны и объективен к ним.

Здесь, как нигде, важна личность, обладающая такими качествами - мудростью, проницательностью, дружелюбием, или совершенствующаяся в этом направлении. Чтобы у этой личности действительно был потенциал исполнить то, что она пообщает. То есть, обладая договором, наказать мы всегда сможем того, кто нам неугоден, дело в данном случае не в наказании неугодного, а в том, чтобы всё получилось, чтобы человек действительно справлялся со своей работой.

Это о личности законотворца, а теперь об устройстве законодательной власти в целом, как я его себе представляю. Законодателей должно быть немного, столько же, или немногим больше, чем присяжных заседателей. Все они - личности уважаемые безусловно, уважаемые всем народом, все они выбранные, все заключившие со своими избирателями договор.

Необходим прямой контакт между гражданами и законодателями. В интересах последних быть максимально осведомлёнными о том, что происходит в стране. Как именно осуществить прямой контакт чисто технически - здесь уже моих мозговых ресурсов не хватает:), прошу помощи у других.