Звереем

Как хорошо с Интернетом. Вот на форумах можно порассуждать на вечные русские темы: кто виноват и что делать. Вообще, скажу я вам, отношение к Интернету в России и на Западе очень отличаются. Если я бегал с форума на форум, силясь на немецкой клавиатуре выдавить что-либо русское, то моя дочь включала свой ноутбук для того, чтобы перевести деньги со счета на счет, купить билеты, найти адреса для программирования кибернавигатора и т.п. Нет у них нашей романтики, а у нас денег нет.

Вот, наконец, я и здесь дома обинтернетился. И сразу натолкнулся на нечто, что меня просто обескуражило. Читая комментарии на форумах, ясно видишь, куда мы смещаемся. А смещаемся мы, увы, в сторону маргинальности, радикализма и нетерпимости. Не буду вдаваться почему, но мы готовы вцепиться друг другу в горло.

Каких только идеологических крайностей не представлено: нацисты, «борцы за ислам», но более всего – неокоммунисты. Буквально поэмы пишут, восхваляя «зарю развитого социализма», оплакивают его и призывают восстановить.

Ну, говорить им про страшное количество жертв большевизма – все равно что в стаю бродячих псов кота бросать. Шаламов у них сумасшедший, а уж насчет фамилии Солженицына они готовы юродствовать часами. Всё, что против учения вождей, для них происки мирового империализма.

Правда, когда говоришь, что коммунистическое общество несостоятельно экономически, и сколько бы мы его ни реанимировали, будет помирать вновь и вновь, - аргументов не находят, и переводят спор в русло «сам дурак».

Я-то, грешным делом, думал, что молодое поколение с этой дохлой крысой носиться не будет: ну какой смысл, если все эти пламенные идеи обанкротились, отчего страна развалилась и, вроде, что толку снова жевать сено, прошедшее через корову. Но нет, на наших глазах рождается необольшевизм, готовый вновь планировать производство кальсон и насаждать одномыслие. История учит тому, что ничему не учит…

«Основной экономический закон социализма, закон движения социалистической экономики, содержанием которого является обеспечение благосостояния и всестороннего развития всех членов общества посредством наиболее полного удовлетворения их постоянно растущих материальных и культурных потребностей, достигаемого путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе научно-технического прогресса».

Многим из нас, кто постарше, пришлось в свое время познакомиться с этим шедевром пустословия и набором трескучих лозунгов, иначе было не сдать экзамена по политэкономии за первый семестр второго курса. С другой стороны, есть еще здравый смысл, а согласно ему общественные формации меняются, и менее совершенная уступает место более совершенной. А критерием совершенства является производительность труда: больше продукции при меньших трудозатратах. Так, на смену рабовладельческому строю пришел феодальный и так далее. Ибо производительность труда раба на галерах была крайне низкой.

А теперь сравните производительность труда в СССР и, к примеру, в США, Франции, послевоенных Германии и Японии. А соцзащита трудящихся там не следствие, как любят утверждать новые коммунисты, примера СССР, где, как раз, с законностью дело обстояло не очень хорошо, а понимание работодателем простой истины: чем рабочий лучше живет, тем он лучше и работает. Он свободен уйти туда, где ему обеспечат лучшие условия. Нет монополии - есть выбор, есть стимул. А когда работодатель государство - выбора нет. «Хочешь жни, а хочешь куй, все равно получишь ...», так гласила народная мудрость. Приходилось идти на идеологическое мошенничество, рассуждать о превосходстве социалистического строя, о моральном кодексе строителя коммунизма, выпрыгивать из штанов, чтобы ценою гигантских затрат наклепать танков, ракет и послать человека в космос. Последнее - безусловно выдающееся достижение, и не только в науке, но и в идеологии. А так чем бы еще гордиться, если хлебушек приходилось покупать у канадских капиталистов? А ведь после Великой Победы прошло 16 лет! И у всех перед глазами капитулировавшие Япония и Германия. А у нас ни одного промышленного изделия не было, способного конкурировать с зарубежным, кроме военного железа, которое в итоге и разорило коммунистическую империю.

Чтобы понять принцип развития истории человечества, нужно понять природу ее движущей силы, ее перводвигатель. Не природу экономики, как это сделал К. Маркс, а природу самого человечества. Многие ошибки, которые сделал этот философ, произошли именно из-за того, что, начав осмысливать историю человечества, он отталкивался не от природы человека, а от природы экономики, созданной человеком, т.е. принял следствие за причину. В этом контексте даже не стоит ставить вопрос, правильно он понимал экономику или нет: он взял за точку отсчета то, что не могло служить этой точкой. Когда Ленин поставил во главу угла своих реформ создание человека нового типа, на коммунистическом проекте можно было ставить крест. Нельзя изменить природу. Сколько не отпиливайте рога у коровы, телята у безрогой коровы все равно будут рождаться с рогами. Это и потуги Лысенко вывести из ячменя пшеницу путем угрозы ей наганом подтверждают. Ну не боится ячмень нагана!

Большевики сказали, что источником беды является частная собственность на средства производства. Если, дескать, передать фабрики, заводы и землю в руки государства, остальные проблемы решатся сами собой. Это было роковое заблуждение. Государство, т.е. чиновники, - наихудший предприниматель.

Большевики создали уникальную конструкцию, обреченную на саморазрушение. Невозможно построить христианское общество – а они строили именно такое общество – без Бога. Никакой «кодекс строителя коммунизма» не может заменить Библию, потому что под ним, под кодексом, нет основы, нет авторитета, соответствующего заявленным требованиям. Никакая человеческая логика не может обосновать требований подобного масштаба, потому что речь идет, ни много, ни мало, о том, чему человек должен посвятить жизнь.

Коммунисты пытались стать богами, будучи людьми. Они сделали ставку на логику, но логика не может быть фундаментом совести. Для этого годится только религия. Призывы большевиков соблюдать заповеди Христа, изложенные в их кодексе, ни к чему, кроме двойной морали, не привели. Не надо забывать, что фактически они создали новый тип религии, ради выполнения заповедей Бога, но без Бога (как и их предшественники-декабристы: для народа, но без народа). Их подвиг предстает в необычном свете. Они отдавали жизнь, зачастую принимая мученическую смерть за идеалы, выведенные из христианства, не имея надежды на воздаяние в другом мире. Получается, они умирали за чистый принцип, не подкрепленный надеждой.

Большевизм начинался как тирания, но есть одно непреодолимое обстоятельство – тиран когда-нибудь умрет. Каков механизм замещения вакантной должности? Только через борьбу за власть. В этой борьбе примут участие придворные и оппозиционные группировки. Решающими и востребованными качествами в такой борьбе будет беспринципность и беспощадность. Победит группировка самых бессовестных и беспринципных. Честные и совестливые всегда проигрывают битвы такого рода. С этого момента власть от диктатора-человека переходит к диктатору-партии. Ключевые места в этой партии гарантированно займут мелкие люди, победители в битве за власть. Ничего удивительного в том, что власть им нужна исключительно ради самой власти. В итоге это всегда вырождается в образчик поздней КПСС, наполненной людьми, именующими себя коммунистами и рассказывающими анекдоты про коммунизм. Чтобы ярче представить всю ничтожность этих правителей, вообразите человека, который говорит, что он верующий, но при этом рассказывает пошлые анекдоты про свою религию и Бога. Традиционно эти типы ничего, кроме брезгливости, не вызывают.

Если в борющейся партии фракции (группировки) возникали только вокруг идейных моментов, то в победившей тоталитарной партии, лишившей себя политической конкуренции, группировки возникают по меркантильным поводам. Как раньше группы выдавливали одиночек, проникших в ряды партии с меркантильными целями, так теперь идет тот же процесс, но с обратным знаком – выдавливаются идейные одиночки. Между рядовыми членами партии и партбоссами встает стена непонимания. Рядовые партийцы, видя предательство идеи, или сами пускаются во все тяжкие, или безрезультатно ищут правды, или идут на компромиссы, приспосабливаясь к новым условиям, или покидают партийные ряды.

Никакая идейная борьба в новых условиях больше невозможна. Революционно-идеологическую элиту сменяет административно-хозяйственный актив. На смену Марксу, Ленину и Сталину приходят хрущевы, брежневы и черненки. В лучшем случае места вождей занимают честные завхозы. В худшем – воры, откровенные мазурики. Но в конечном итоге политкомиссаров всегда сменяют политкоммерсанты. В теле партии возникает злокачественная опухоль, растущая вокруг тщеславия и стремления к выгоде. Новые «партийцы» никогда не верят в то, что говорят. Для них это просто выгодная работа. Двойная мораль разрушает ключевые и фундаментальные узлы государства.

Но Система рухнула не столько из-за двойной морали совпартноменклатуры. Она рухнула из-за своего неустранимого внутреннего порока – отсутствия фундамента. Диссиденты лишь помогли «углубить и расширить». Работы Ленина и прочих теоретиков не могли служить фундаментом, потому что исходили из утопических установок, а не из реальной природы человека. Власть КПСС продержалась бы дольше, если бы партия сказала правду. Сказала бы, что выборы – это не выборы в прямом смысле, а ритуал, демонстрирующий единство партии и народа (примерно по этому пути идет правительство Китая). Возможно, такое признание и устранило бы повод для рождения двойной морали, но не решило бы главного. Вопрос «на чем, товарищи, основана ваша власть» по-прежнему висел бы в воздухе. У КПСС было два выхода: или признать себя диктатором и дожидаться возникновения достаточной протестной силы внутри общества, или продолжать устраивать потешные выборы, хоть как-то оправдывавшие право на власть. Тот и другой путь был самоубийственен, и в итоге СССР развалился. И не развалиться не мог, что бы ни говорили нынешние апологеты коммунистического реванша.

Не надо заниматься схоластикой. Для того, чтобы узнать количество ног у мухи, не требуется много рассуждать. Нужно муху поймать и ноги пересчитать. Социализм, его советская модель, не может обеспечить гражданских свобод, вынуждена вводить жесткую цензуру, производительность труда при таком способе хозяйствования, как мы убедились, чрезвычайно низкая, а уровень жизни граждан значительно уступает уровню жизни в развитых западных странах (средняя продолжительность жизни и уровень детской смертности). Мировая социалистическая система, её советская модель, проиграла мирное соревнование. Мы разваливали их, а они нас. У них получилось, а у нас нет. Апологеты коммунизма ищут причины провала не в порочности системы, а в иных сферах: ругают Горбачева, Ельцина, ЦРУ – всех, кроме своей умственной лени. Так, недобросовестный тренер проигравшей команды никогда не признается в реальном превосходстве команды-соперника, а будет находить десятки поводов для оправдания. И такая команда вечно обречена ходить в аутсайдерах.

Валентин Спицин.