Как вырастить ребёнка счастливым

Читать полностью в интернет-магазинах.

Предисловие

Обычно книги о воспитании просто нет сил читать: либо они написаны сухим околонаучным языком, снабжены нудной терминологией, будто бы автор пишет диссертацию, а не общается с родителями; либо же наполовину состоят из стереотипов, что у меня уже вызывает аллергию. Стало грустно от такой однобокости и скуки, и я решила создать комплексную систему по воспитанию счастливого человека. Ни больше, ни меньше. И — да — я непременно выскажусь в адрес современной практики воспитания и образования, ибо смотреть на то, какими вырастают люди в результате этой практики, больше невозможно. Предупреждаю особо чувствительных читателей, что буду жёсткой настолько, насколько позволит мне мой внутренний цензор. Если какие-то эпитеты в книге потревожат ваше душевное спокойствие, то это лишь будет означать их точное попадание «в десятку». Слабонервным лучше дальше не читать.

Часть 1. Ваше мировоззрение — точка отсчёта.
Согласитесь: чтобы воспитать человека, нужна определенная база, мировоззрение. А для того, чтобы воспитать счастливого человека, также нужна конкретная база. Можно предположить, что счастье не зависит ни от воспитания, ни от самого человека — тогда вам придётся поручить счастье ваших детей воле случая. Не очень-то обнадёживает, правда? Однако дело обстоит иначе, если вы располагаете знаниями, которые сможете передать ребёнку, и которые помогут ему стать счастливым. Важно отметить: этих знаний вы не сможете добыть, проживая жизнь обычного человека. Люди получают их либо собственным опытом счастливой жизни, либо общением со счастливыми людьми, либо чтением определённых книг. Поэтому дело поворачивается к вам лицом, если вы сами являетесь счастливым человеком. Действительно счастливым.

Воспитание плавает на двух основных китах: мировоззрение родителей и их личный пример.
Как вы думаете, может ли быть счастлив обычный «средний» человек, персонаж из толпы? Ещё раз подумайте. К примеру, бомж теоретически может быть счастлив — он свободен, и это для него главное. Только вряд ли он сам желал себе именно такой участи в юности, правда? Наверняка мечтал о хорошей жизни. Бомжи просто смирились с нереальностью своей мечты и решили, что они и так могут быть счастливы, успокаивая себя своей мнимой свободой.
Некоторые критикуют авторов за то, что те говорят читателям всё «в лоб». Мол, идею надо подавать завуалированно, скрывать в каком-либо сюжете, тогда люди воспримут её положительно. Идея же, высказанная напрямую, вызывает отторжение. Но дело в том, что я написала это не для развлечения людей, да и тема довольно серьёзная и актуальная для того, чтобы её укрывать в художественном произведении. Если автор камуфлирует мысли, значит, он их стыдится. Художественная проза отвлекает народ от реальности, как бы натурально автор эту реальность ни изображал. А о серьёзных вещах лучше говорить прямо.
Уважаемые читатели, оглянитесь вокруг, посмотрите на других людей, на их поведение, поступки, цели, времяпрепровождение… Как вам нравится то, что вы видите?

Итак, давайте поглядим на жизнь «среднего» человека, этакого обывателя. Перед нами человек без лица, без Личности, то есть, ничем не примечательный представитель толпы. Он привык думать шаблонами и штампами, так, как ему кто-то сказал или внушил. Он привык поступать так, как поступает большинство, и не задумывается, зачем он так поступает. Он считает, что раз все делают нечто, значит, это правильно. Раз все думают так, значит, это верно, и он спокоен, доволен этим. Как живёт такой человек? А никак, точнее, живёт, как все. Получает какой-нибудь диплом, потом идёт устраиваться на какую-нибудь работу. Носит серо-коричневую одежду неопределённого размера и покроя. Встаёт каждый день рано утром, бежит на выбранную им каторгу, отбывает там срок до шести часов, потом тащится домой, попутно купив продукты, потом пялится дома в стеклянный ящик и ложится спать… Утром опять встаёт, бежит на каторгу… А далее выходит на пенсию, ездит на дачу неизвестно зачем, потом благополучно умирает. Параллельно ему удаётся создать «какую-нибудь» семью. Такую же, как он сам и его жизнь.

Есть несколько категорий «средних» людей. Первая — это бесперспективные. Это не бомжи, конечно, потому что бомжей нельзя отнести к «средним» людям. Но это всё же достаточно отсталая категория «средних». Они еле сводят концы с концами и ходят в дисконтные магазины за просроченными товарами. Ещё они думают, что дача — отличное место для проведения отпуска. Разве может быть что-то ещё? Их дети ходят в обычную школу и проводят свободное время, распивая пиво в подъездах или на территории детских садов.

Другая категория «средних» людей — это уже более обеспеченные граждане. Они позволяют себе ходить в обычные магазины. Временами им удается выехать на отдых за рубеж по самым низким ценам. Их дети ходят в обычную школу и проводят время, распивая пиво в дешёвых увеселительных быдло-заведениях.

Ещё есть третья категория «средних», самая активная. Такие люди позволяют себе покупать одежду мировых брендов, имеют дорогие машины и иногда путешествуют самолётами. Отпуск проводят заграницей в хороших отелях. Их дети могут учиться в частной школе, а свободное время проводить, тусуясь в огламуренных кругах такой же обеспеченной молодёжи, но ничему конкретно себя не посвящая.

Главное, что объединяет все эти группы людей — это психология подчинения. Именно в результате такой психологии формируется «средний» человек, и уже не очень важно, плохо он обеспечен или хорошо. Потому что рабская психология присутствует в его мозгах так или иначе. Если хорошо обеспеченные зависимы от мнений других, от моды, престижа и авторитетов, то малообеспеченные, помимо всего этого, зависимы ещё и от денег, начальника, работы, скидок и всех существующих чиновников.

Представляете, сколько ненужного хлама, тяжёлых цепей они таскают за собой всю жизнь? Ведь именно такую жизнь готовит нам современное воспитание.
Ничего своего у таких людей нет. По сути, они ведут самое обычное, ничем не особенное житьё. Просто у кого-то из них шуба потеплее да поярче, а у кого-то серый, поеденный молью балахон.

Думаете, такой человек может быть счастливым? Где же место счастью в таком тухлом, унылом и бесполезном существовании? Да, такой человек иногда останавливается и радуется пению птичек, теплу солнца или смеху своих детей. Но разве это счастье? Какой-то убогий сказал нечто подобное, и тысячи других радостно подхватили эту идею за неимением лучшего. Это всего лишь лучики света в темном царстве, причём довольно мимолётные. Являться счастьем они никак не могут. Всё это — лишь маленькие радости, одномоментная эйфория, и не более. Счастье — это нечто глобальное, то, что в итоге составляет жизнь человека, то, что наполняет её смыслом. Когда человек радуется солнцу и другим подобным моментам, в то время как в целом его жизнь серая и несчастливая, то такой человек несчастен. Он просто заменил счастье мелкими радостями и заставил себя довольствоваться ими. Когда нет главного, мы начинаем ковыряться в мелочах и искать в них утешение.

Несколько представительниц прекрасного пола сели за руль — и половина женщин страны бездумно последовали этому примеру. Бьюсь об заклад: если бы вместо автомобиля был велосипед или парашют, ситуация нарисовалась бы та же самая. «Модно. Иначе уважать не будут. Иначе ты идёшь не в ногу со временем». Несчастные люди…
Я ни в коем случае не хочу сказать, что женщинам не место на водительском кресле. Но я презираю тупое следование за подругами, родственниками, знакомыми и людьми «из телевизора».

Если же вы считаете, что средний человек может быть счастлив, то хотели бы вы сами провести жизнь именно так, как он? Вряд ли. Наверняка вы хотите большего или чего-то другого. Тогда рассуждать на тему возможности его счастья бессмысленно.

Хорошо, встаёт закономерный вопрос: а кто же такой счастливый человек? Каким он должен быть? Неужели автор думает, что знает истину? Представьте себе. Счастливый человек — это тот, который нашёл себя и занимается своим независимым делом. Всё. Звучит убого, но это так. А дело — это то занятие, для которого он пришёл на этот свет, его предназначение. Таланты есть у всех, а раскрывают их единицы. И счастливы потом тоже единицы. Не нужно пытаться стать кем-то, — нужно стать самими собой, теми, кем мы и были рождены. Самовыражение в любимом независимом деле — залог счастья.

О предназначении нам никогда никто не говорил, а если и упоминали, то как о некой непостижимой тайне, к которой невозможно пробиться. А эта тайна оттого «непостижима», что она у каждого своя. То, что могу, хочу и должна сделать я на этой Земле, не означает, что захотите и сможете сделать вы. Равно и наоборот. И когда мы поймём и последуем себе и своему предназначению, тогда мы и будем счастливы. Счастливы как личности, как люди, как те, кто может выражать себя, получая от этого удовольствие и доход.

Основа счастья человека — это выражение себя в этом мире через самостоятельное, независимое дело. Это, конечно же, не единственная составляющая счастья, но это абсолютная его основа, это фундамент, на котором строится всё остальное.

Человек, работающий на кого-то (на государство, на начальника), то есть тот самый средний человек, счастлив быть не может. Не может быть счастлив человек, находясь в тюрьме. Все подчинённые живут в тюрьмах, независимо от высоты их должностей. Просто одни из них находятся в тюрьмах строгого режима, а другие — в тюрьмах общего. Суть жизни любого подчинённого — это тюрьма.

А как живёт счастливый человек, создатель дела? Он встаёт не по будильнику, а тогда, когда хочет, когда считает нужным. Он идёт заниматься своим делом не в 9 или 10 часов, а тогда, когда ему удобно. И хочет им заниматься всегда, потому что ему интересно, это его смысл, а не потому, что так надо. Он сам устраивает себе отпуск. Он носит ту одежду, которую хочет носить, а не ту, которую показали в журнале или по телевизору. Чаще всего это или просто удобная качественная одежда, или яркая и неординарная. Само собой разумеется, что у счастливого человека есть возможность пользоваться теми услугами и товарами, которые ему нужны. Дети счастливых людей в школу не ходят, они учатся дома. Учатся так, как хотят и чему хотят (об этом дальше), а свободное время проводят в общении с интересными людьми. Да, эти дети тоже ходят на дискотеки. Но дети средних людей только это и делают. Счастливый человек ни от чего и ни от кого не зависит, кроме самого себя.

Теперь задумайтесь: кто такой умный человек? Что он из себя представляет, какими качествами обладает? Определений слова «умный» существует масса. Например, умный — это тот, кто умеет принимать решения; тот, кто много знает и понимает; тот, кто умеет логически мыслить, и так далее. Всё это большущая ерунда.
На самом деле умный человек — это счастливый человек, вот и всё. Умный — это тот, кто счастлив. Если человек по жизни несчастен, то он умным быть не может, потому что ум должен как-то проявляться, причём с пользой для этого человека.
Если ум не проявляется с пользой для человека, то это не ум, а бессмысленный набор знаний.

Польза для человека — это его счастье. Все мы стремимся к счастью в итоге. Абсолютно каждый из нас к этому стремится. Поэтому тот, кто достиг счастья, тот и умный. Все остальные глупцы или посредственности.

Чтобы достичь счастья, нужно в любом случае применить свой ум. Невозможно прийти к  счастью, никак не задействуя мозги. Ведь счастье — это не то, что с нами случается. Это то, что мы сами создаём. Схема тут примерно такая: ум приводит к созданию независимого дела, а дело является основой счастья. Повторюсь — основой, а не единственной составляющей.

Ум — создание своего дела — счастье. Очевидно, что счастье зависит от ума.
У меня есть пара знакомых женщин с сильными мозгами (в общепринятом смысле). Они очень хорошие специалисты, везде учились только на «отлично», причём без усилий, у одной из них есть красный диплом — одним словом, вроде бы умные. Но живут плохо, сами это признают, вечно «плачутся» и ноют. С ними постоянно происходят какие-то катаклизмы, личной жизни нет никакой... Своего дела, разумеется, тоже нет. И когда начинаешь слушать их размышления о жизни, о том, что и зачем делать, — то просто приходишь в ужас. Они без конца скачут из крайности в крайность, сами не могут понять, зачем им надо то или иное, — из чего я делаю вывод, что женщины просто не знают, чего хотят от жизни вообще. А если знают, то не умеют чётко формулировать, и, соответственно, этого достигать. Эти мои знакомые не могут использовать свой ум в достижении главной задачи человека — в достижении счастья. В таком случае разве это ум?

Если человек с лёгкостью собирает красные дипломы, сертификаты, степени, звания, если он считается отменным специалистом, но при этом жизнь его похожа на задницу, то я не могу назвать умным такого человека.

Чем человек более несчастлив, тем он менее умён. Чем более счастлив, тем более умён.
Конечно, все мы делаем ошибки. Все мы бываем несчастны. Но важно отношение к этому человека, его стремление к тому, чего он хочет, к проявлению себя. Важно знать, чего хочешь, и стремиться к этому. Тогда всё придёт.

А как же семья? Может человек быть счастлив тем, что у него есть прекрасная семья? Конечно, может. Но одним этим он сыт не будет всё равно. Рано или поздно его начнёт что-то мучить. Вот это «что-то» — это и есть потребность в самовыражении через интересное занятие.

Домохозяйка счастлива быть не может. Я сама была домохозяйкой на протяжении шести лет, и меня это вполне устраивало. Но, как известно, окончательное решение женщины редко бывает последним. У меня хороший муж, замечательный ребёнок, мне не нужно было вставать в семь утра, чтобы куда-то бежать. В общем, никакого «карьерного роста» мне было не надо. А знаете, почему? Потому что любой карьерный рост я рассматривала как насилие над собой, как изнурительную работу на кого-то. Большинство это устраивает. Меня — нет. Но я почему-то не задумывалась, что человек может иметь прибыльное дело, ни на кого не работая и не истязая при этом себя. А потом задумалась. А ещё представила, что будет, например, лет через двадцать. Оказалось (как ни странно), что я всё также буду готовить, убирать и гладить рубашки (не люблю слово «утюжить», хоть убейте). Каждый божий день одно и то же, одно и то же. Та же самая работа, только полегче, и со свободным графиком. Как-то грустно стало:  неужели я родилась для того, чтобы убирать и готовить? Очевидно же, что нет. Я с таким же успехом могла родиться обезьяной, например, или ещё каким животным. Милые домохозяйки, читающие это, не обижайтесь. Я сама ещё пару лет назад фыркала на такие слова. Много кто меня не понимал тогда, пытался «наставить на путь истинный» или просто восклицал: «Как так можно?!» Бесполезно. Вкалывать ради вкалывания, как они, я не хотела и не хочу. Создавать бизнес — тоже, потому что организатор и управленец из меня никакой. С другой стороны, умереть, так ничего и не сделав в этой жизни, также не хочу.

Когда-нибудь появится такая техника, что необходимость убирать и гладить отпадёт сама собой. Уже придумали пылесос, который сам включается, когда надо, сам пылесосит и выключается. Потом японцы придумают робота-прислугу, если ещё не придумали. И получится, что я всю жизнь потратила на то, что теперь спокойно может делать робот. Причём, делать лучше, чем я, потому что робот никогда не устанет, не заболеет, у него не будет плохого настроения… Разве не обидно такое осознавать? Да дело даже не в этом. Я чувствую, что создана для чего-то большего, для чего-то значимого, как и каждый из вас. А чистку картошки значимым делом не назовёшь. Домашняя работа — это занятие, недостойное человека 21 века. Уже давным-давно пора поручить всю эту возню машинам — ведь человек был рождён не для работы по дому. И вряд ли он родился для того, чтобы тратить 8 часов в день на протирание штанов в офисах.

Можно «прикрываться» детьми. Но родить и воспитать может и животное. Кстати, некоторые из них даже могут «переплюнуть» в этом деле любого Homo Sapiens. Но мне была дана жизнь именно человека, а не креветки. Конечно, домохозяйка может заниматься чем-то для души, но если она не в состоянии этим «для души» обеспечить себя, то грош цена такому занятию — бестолковое и никому не нужное. Рисовать картинки дома для мужа здорово, но какая от этого польза? Где плоды творчества? Если их нет, то это не творчество, а детский сад. Или никому не нужное творчество, которое вы похороните вместе с собой. Как там у Виктора Цоя?
«Я хотел бы остаться с тобой, просто остаться с тобой,
Но высокая в небе Звезда зовёт меня в путь».

У каждого из нас есть своя звезда, которую нужно найти.
Поэтому давайте дружно пожелаем японцам поскорее создать робота-домработника, а сами займёмся смыслом своей жизни и поможем отыскать его нашим детям.
Любимое и доходное независимое дело — вот что главное для человека. А потом уже семья и всё остальное. Не будет любимого дела — не будет счастья, как ни крути. Иначе как он сможет обеспечить себя, семью и ни от кого при этом не зависеть? А это очень важно, согласитесь.
Я бы даже сказала — катастрофически важно.

Что он сможет дать семье, кроме своей любви? На одной любви далеко не уедешь: детям надо есть качественную пищу, носить хорошую одежду, а не обноски от старших братьев. К тому же для того, чтобы подарить кому-то свою любовь, надо себя полюбить сначала. И проявиться как личность через свои таланты, то есть, стать действительно человеком, а не просто биологической массой.

Когда человек плюёт на себя и при этом пытается любить других, никакого уважения он не вызывает. Он вызывает только жалость.

Не убеждайте себя, что и в бедных семьях вырастают прекрасные счастливые люди. Может, они и прекрасные, только вряд ли счастливые. Почему? А потому, что нищие родители обладают мышлением неудачников, и их дети вырастают такими же неудачниками. Пусть и замечательными. Исключения бывают, но очень редко. Миф о духовности бедняка и мерзости барина давно пора искоренить как деструктивизм, мешающий жить, расти и развиваться. Это гнилая, ничего не дающая человеку идея. Которое поколение люди уговаривают себя, что бедный «тоже хороший человек», а то и вообще всегда лучше богатого, и тем самым затормаживают и усыпляют себя, продолжая грустно копошиться в собственной убогости.
Между своим делом и богатством связь самая прямая. Деньги — это следствие сделанного дела. Первичным является именно дело. Чем лучше, качественнее, масштабнее мы это дело делаем, тем больше нам за него и денег достаётся. Это элементарно и, надеюсь, понятно всем.
 
Определение «качественнее, масштабнее» — то, за что мы получаем деньги — можно ещё заменить одним словом — профессиональнее, или мастерски. Наверняка вы слышали такое определение — мастер своего дела.
 
Заметьте, что это всегда достаточно известный в своём городе, а то и в стране, человек. И он всегда независим. Потому что это к нему выстраивается очередь из клиентов, а не он бегает в поисках лучшей вакансии.

Так вот.
Чем большими профессионалами, мастерами мы являемся, тем шире наше благополучие. А чтобы стать профессионалом, надо любить то, что делаешь.
Сегодня в России по статистике не более 3% высококлассных профессионалов. И откуда может взяться обеспеченность, если Мастеров единицы? У нас дилетант сидит на дилетанте и дилетантом погоняет. И все говорят: «Денег нет». Мастерства нет, а не денег. Там, где правят посредственность и исполнение чужих замыслов — там никогда не будет денег. Это нужно понять.
Важно также понимать, что достичь профессионализма невозможно в чужом деле. Мастером можно стать только в своём деле, в сфере своей одарённости, своей предрасположенности, в сфере, интересной для нас. Ни один не сможет стать профи в том, что ему изначально не любимо.

Сам процесс должен удовольствие доставлять. Не ради денег он должен быть, не ради понтов, должностей, ещё чего-то… а ради процесса.

Только тогда будет приличный результат, когда вы делаете что-то ради удовольствия. Иначе вы будете похожи на котёнка, который гоняется за собственным хвостом.

Можно, конечно, насиловать себя и пытаться учить северных пингвинов жить в Африке, но представьте, сколько нужно затратить на это энергии и ресурсов. Да и какой смысл, если на Севере эти самые пингвины живут припеваючи и практически без всяких затрат?

Сегодня 90% моих соотечественников являются «северными пингвинами в Африке». Большая часть людей не живёт, а выживает. Это не потому, что мы такая бедная и отсталая страна, и не потому, что у нас плохое правительство. А потому, что большинство занимается не своим делом. Люди тратят по 8, а то и больше, часов времени на ненавистную работу, а потом удивляются, почему нет денег, и почему мы так плохо живём. Так откуда же взяться хорошей жизни, если человек обрёк себя на каторгу?

О’кей (да простит меня Михаил Задорнов). Возможно, вы скажете: «Но я-то как раз и являюсь профессионалом, мастером, а меня начальник не ценит, платит мало, да ещё и работой заваливает так, что не выберешься!» Позвольте спросить, если вы действительно являетесь гуру, то почему до сих пор работаете на своего начальника? Не пора ли уже уйти в свободное плавание и ни от кого не зависеть? Работая на кого-то, вы никогда не получите по заслугам своего труда, потому что никакому начальнику это не выгодно. Ему выгодно как можно больше из вас «выжать» и как можно меньше при этом заплатить. Плюс ко всему, будете жить в постоянном страхе: как бы не уволили. Добавьте к этому жёсткий график, необходимость работать с теми, кто вам, возможно, не нравится, отпуск по расписанию и унизительную пенсию в три рубля.

Отменная жизнь вырисовывается. Жизнь собаки на цепи, по-другому не назовёшь. Простите, но меня сейчас стошнит.

Не надо говорить: «Ну, кто-то ведь должен быть подчинённым. Что будет, если все будут работать на себя?» Перестаньте оглядываться на других и прятаться за них, это ваша жизнь, и только вам решать, как её прожить: собакой на цепи или счастливым человеком. В конце концов, может, кто-то и должен быть подчинённым, но почему именно вы?

И потом, чем больше «свободных художников» и предпринимателей, тем сильнее и богаче страна. Ведь мы это видим на примере той же Японии, Америки и других развитых стран. Вы думаете, почему Америка такая сильная и развитая? Потому что там много работяг? Солдат? Полицейских? Нет. Потому что там очень много частного предпринимательства, много воплощённых идей.

Чем больше частного предпринимательства, тем больше качественных услуг и товаров, тем счастливее люди.
Зависимость именно такая, и никакая другая.

На днях я встретила уборщицу в своём подъезде.
— Никогда не думала, — говорит она, — что буду работать уборщицей. Но лучше работать, чем не работать, правда?
Я не стала её разуверять: подъезд — не место для подобных дискуссий…Между тем в её словах отражается мировоззрение «среднего» человека. Такой человек считает: лишь бы где-нибудь работать. Поэтому она и работает уборщицей, раз считает, что лучше пахать. Именно этого она и заслуживает, как это ни цинично. То ли такому человеку стыдно не работать, то ли он не знает, как можно по-другому себя проявить — не учили его этому. Нас учили впрягаться в уже существующие системы и шаблоны, учили запрыгивать в идущий поезд. Только никакого развития и прогресса в этом нет. Почему человек должен запрыгивать в чей-то поезд? В чём развитие этого человека? Кто-то придумал поезд — и все едут, особо не размышляя.

…Коль подрядился за пятак — служи, не смей роптать.
И не косись на богача, а научись мечтать!
Кто миллионщик, кто лакей — для всех она одна.
И жалует сполна того, кто требует сполна.
(Автор неизвестен).

Однако сегодня полно, к примеру, бизнесменов, имеющих независимость благодаря своему занятию, но они потеряли семью, здоровье, радость и вообще смысл жизни. Это пример того, как чужое дело отнимает жизнь. И неважно, трудитесь ли вы при этом на дядю или на себя. Если дело чужое, вы проиграете в любом случае. «Ни одна яблоня не пытается расти фиалкой».

Но ваше дело должно быть только трудом на себя, не иначе. Будучи подчинённым, вы не сможете развиваться, а будете только деградировать. Потому что будете вынуждены выполнять требования начальника и делать одно и то же каждый день. Какое тут может быть развитие? Да, возможно, вас повысят в должности, но свободы не будет в любом случае. От одних механических действий вы переходите к другим механическим действиям. Свобода и развитие — это взаимосвязанные понятия. Развитие невозможно без свободы деятельности. Ваш творческий подход и инициатива ни одному начальнику не нужны, а если нужны, то за те же деньги. Шефу от вас требуется, чтобы вы выполняли то, что он вам скажет, вот и всё.

Не обманывайте себя, что на наёмной работе можно самореализоваться. Это немыслимо и глупо. Вот деградировать там можно довольно успешно, какого бы уровня эта наёмная работа ни была. Разум ваш в полной мере там не раскрывается, потому что мозги вынуждены думать в одном и том же направлении и «ездить» по одним и тем же рельсам. Самореализация — это реализация себя как личности, а не как хорошего работника. На работе по найму вы можете реализоваться только как хороший работник, как хороший исполнитель, станок, инструмент, и не более. А САМОреализоваться вы там не сможете — вынуждены подчиняться. Мне всегда было смешно, когда люди кричали о своей самореализации на наёмной работе. Особенно женщины этим грешат. «Я самореализовываюсь и развиваюсь!» — заявляет такая особа и топает на наёмную работу. Но она просто едет в чужом поезде. Хорошее развитие: ходить в одно и то же место и выполнять одни и те же телодвижения. Когда человек кичится зависимостью, это очень смешно и очень грустно одновременно. При этом такие люди умудрялись заявлять, что я буду деградировать, сидя дома с ребёнком.

Говорят, что возможности человека не ограничены, и мы это действительно видим на практике. Вспомните хотя бы йогов. Несмотря на это, люди продолжают сами на себя кандалы вешать. Кстати, вот что пишет по этому поводу один человек из мест, не столь отдалённых:

«Чем ближе освобождение, тем меньше хочется думать об этом... За шесть лет так ни разу и не пытался представить, что будет на воле. Пока был здесь, учился, — получу уже четвертую специальность, хотя лично для себя так и не уяснил, какая из них мне нравится. Я не могу представить, что на свободе смогу постоянно работать на одном и том же месте: даже просто изо дня в день ходить в одно и то же место и выполнять одну и ту же работу! Мне не верится, что такое возможно делать по своей воле и на свободе... Здесь-то от меня ничего не зависит — это неволя... Всё это ставит меня в тупик».

Человек в неволе переживает о том, о чём многие даже не задумываются на свободе. Можно, конечно, не работать на одном месте, а изредка перебегать от этого барина-начальника к другому. Суть от этого не изменится.

Люди сегодня мертвы. Одни делают то, что делают все, другие умерли в погоне за деньгами не своего дела. Сказать по правде, я не вижу большой разницы между трупами и «живыми» людьми.

Человек, не нашедший себя, остаётся несчастным при любой политической обстановке, при любых деньгах и в любой семье.

Не согласны? Ну что ж… Тогда радуйтесь тому, что живёте на цепи, будьте частью серой массы, если вам так хочется, а потом умрите в нищете, закопав в себе таланты и не выполнив своей миссии. Или живите, как белка в колесе, гоняясь за деньгами, пока вас рано или поздно не хватит инфаркт. За вами последуют ваши дети, ведь они будут брать с вас пример.

«Средние» люди обычно злятся или обижаются, слыша подобные вещи. Их право. Они могут чувствовать ко мне всё, что угодно, но они не смогут своими обидами ликвидировать правду, которая их поджидает. Обижается на правду тот, кто не хочет её видеть.

А правда в том, что перспективы «среднего» человека — это грошовая пенсия, городская поликлиника и переписка с чиновниками. У меня нет цели никого унизить или обидеть. Я хочу лишь открыть людям правду о жизни обывателя. Не моя вина, что эта правда именно такая.
Владимир Маяковский вряд ли чувствовал угрызения совести, когда писал:

Ешь ананасы, рябчиков жуй,
День твой последний приходит, буржуй.

Действительно… Живи да работай, неважно, где, главное — чтоб государству пользу приносил.  Что тебе ещё надо от жизни, пролетарий?

С теми, кто хочет для себя и своих детей другой, свободной и счастливой жизни, я с удовольствием поделюсь своими соображениями.

Гоняться нужно не за работой, не за бизнесом и не за деньгами. Гоняться нужно за собой и искать себя в этом мире. А себя можно найти только через увлекательное занятие. Находите себя, своё занятие и становитесь независимым при помощи него. Вот за чем нужно гоняться.

Как-то провели эксперимент с бомжом: его помыли-почистили, дали квартиру, денег, работу. Он поначалу так радовался! А потом приехали посмотреть через полгода, как он живёт, и ужаснулись: работу бросил, деньги пропил и поселился на помойке. И самое главное — просил дать ему последний шанс…

Внешние обстоятельства не влияют ни на что. Обстоятельства — это то, что мы сами вокруг себя создаём. Люди постоянно «кивают» на обстоятельства, на так называемую «действительность»: родился не в то время, плохие родители достались, плохая страна, нет денег, нет связей, нет образования, возраст не тот и т.д… Всё это полнейшая чушь! Все эти обстоятельства — это вообще-то отговорки, а не причина. Давайте рассмотрим их подробнее.

1. «Родился не в то время». Хорошо. Что бы вы делали, окажись в другом времени? Вы уверены, что тогда нашли бы себя и процветали? Каким образом вы можете быть в этом уверены? Все ваши рассуждения на эту тему — не более чем домыслы, не имеющие оснований. Вы могли бы родиться в другое время, но у нищих родителей, и тогда опять нашлась бы отговорка. Вы могли бы родиться в другое время у богатых родителей, но промотать всё состояние или погибнуть на дуэли — и опять сказали бы, что времена плохие выпали на вашу долю… Я не стану говорить, что времена всегда одинаковые. Но я уверена, что человек может быть счастлив независимо от времён.

2. «Плохие/бедные родители». Хорошо. Родители влияли на вас, пока вы были ребёнком. Сегодня вы взрослый человек, и они уже не могут влиять на вас. Дело обстоит, конечно, плохо, если родители вас постоянно унижали, били, подавляли, слишком сильно опекали и т.д. Но сегодня-то вы свободны от всего этого, поэтому можете сами управлять своей жизнью и принимать решения. Это трудно, но возможно. Опять же — всё зависит от вас. Совершеннолетний человек должен брать ответственность за свою жизнь на себя, а не причитать, что ему не повезло с родителями.
 
3. «Плохая страна». Разве вы не знаете, что даже в плохой стране можно жить хорошо? А можно в хорошей жить плохо. В хороших и богатых странах тоже есть нищие и неудачники, так что страдает где-то ваша логика. «Эх, жить бы мне в Майами», — думаете вы. И что тогда будет? Открою вам секрет: в вашей жизни ничего не изменится, пересели вас сейчас хоть в Майами, хоть в Ниццу. Вспомните эксперимент с бомжом.

4. «Нет денег». Что вы сделаете с деньгами, будь они сейчас у вас? Я вам скажу: ничего вы с ними не сделаете: либо положите в банк, либо потратите, либо пустите в какой-нибудь бизнес и «прогорите».

Своё дело можно и нужно начинать с нуля. Никакой начальный капитал вам в этом нисколько не поможет. Вкладывать нужно не деньги, а собственные мозги и таланты. Это всё, что вам нужно для создания дела. Если вы вложите деньги, не имея при этом таланта в том, что вы собрались делать, то вы ничего не добьетесь. Первоначальный капитал если где-то и нужен, то совсем небольшой. Такой, который в состоянии собрать каждый.

Не верите? Закройте книгу, возьмите кредит и проведите эксперимент.

5. «Нет связей». Чем вам могут помочь связи? Максимум, что они могут вам дать — это какую-нибудь немуторную работёнку. А вот на кресло владельца отлаженного бизнеса вас никто не усадит. А если усадит, то бизнес скоро лопнет, потому что «не ваш», начинали и развивали его не вы, сотрудников и партнёров привлекали не вы — там всё чужое. Помните поговорку: «Не садись не в свои сани»? То, что смог один, не означает, что сможет другой.

6. «Нет образования». Образование в ВУЗе требуется только сегодняшнему хирургу. Да и то только для того, чтобы получить лицензию на право деятельности. В этом случае образование — не причина, а следствие выбранного пути.
Вы прирождённый врач, решили, что это ваш путь, и только после этого пошли учиться. Это логично. Люди же делают наоборот: сначала отучатся лишь бы где, а потом думают, что с этим делать. Все остальные (не врачи) могут получить требующееся образование самостоятельно.

Любые книги сейчас в доступе, интернет в доступе. А если быть честными с собой, то под образованием вы имеете в виду «корочку», без которой вас куда-либо не допустят. Бред.

Никому не нужен неуч с «корочкой». Мы живём в век информации, поэтому обучаться можно самостоятельно, не просиживая штаны в университетах, и стать при этом профессионалом.

Разве вы не знаете примеров успешных людей, не имеющих образования? Конечно же, знаете. Так в чём же дело? Кстати, если быть ещё честнее, то традиционное образование очень мешает в реализации своего призвания. Во-первых, это опять рамки, система, в которую вас вписывают и определяют, что и когда вам делать, какие книги читать и на какие вопросы отвечать. Таким образом, вы признаёте, что самостоятельно прочитать те же книги и сделать те же упражнения вы не в силах. А уж понять, какие именно книги нужны, вам вообще не по плечу. О каком тогда своём деле может идти речь? Преподаватели ВУЗов не заинтересованы в вашем личном успехе и развитии — им лишь бы оценок наставить да смыться домой побыстрее…

Когда я училась в университете, произошёл один случай, который погасил во мне последние жалкие искры желания находиться в традиционной системе образования. Такого желания у меня и не было, в общем-то, была лишь навязанная установка, что корочку надобно получить обязательно. А произошло следующее.

На третьем курсе я очень заинтересовалась философией. Нам задали выбрать одну тему из предложенных и написать курсовую. Я выбрала и с энтузиазмом взялась эту тему изучать. Интерес был большой, и к заданию я подошла довольно ответственно. Ожидала, разумеется, пятёрки или, в крайнем случае, четвёрки, так как все остальные работы по другим предметам я списывала и получала тройки. Каково же было моё удивление, когда преподаватель не приняла мою курсовую, обосновав это, — внимание — тем, что за основу я взяла область, которую мы ещё не изучали. Да, в работе я опиралась на китайскую философию, которую, видите ли, мы ещё не проходили. Поэтому работу не приняли.
Хоть бы слово было сказано по сути самой работы, что правильно, что нет, какие есть ошибки и т.д. Ни слова об этом. Единственная причина — «мы такую тему ещё не разбирали».

И я поняла, что кто-то из нас сумасшедший: либо преподаватель, либо я. Весь мой энтузиазм и желание, с роду раз возникшие, были убиты на корню. Это было последней каплей. Ничего переписывать я, разумеется, не стала, и учёбу бросила. Что это за обучение, когда твоя инициатива губится, когда шаг влево, шаг вправо — расстрел, когда ты ограничен какими-то условностями, которые никому не нужны? Разве это всё поджидает нас в жизни, чтобы к этому готовиться?
Разве жизнь вам когда-либо говорила: «Извини, дружок, но тему, что ты предлагаешь, я ещё не проходила»? Наоборот, она требует от вас всё новых умений, новых знаний, нового опыта. И ничем вас не ограничивает. К условностям нужно готовиться и привыкать, если вы хотите работать по найму всю жизнь. Но ведь вряд ли вы этого хотите.

Когда я выразила негодование по поводу эпизода с философией одному знакомому, он прямо сказал:
— А чего ты хочешь от идиотов?

Знакомый этот весьма благополучен и счастлив, кстати. Думаю, комментарии излишни.

Вспомнился анекдот:
— Шеф, я тут подумал… идея есть.
— Иди работай! За тебя уже подумали!

Спросите любого студента, зачем он учится в университете. Он вам, конечно же, ответит, что учится он там «ради знаний, для себя». Тогда спросите его, учился бы он там же, если бы диплома по окончании не выдавали. И вы увидите, что ваш собеседник будет лишь растерянно моргать, не в состоянии ничего ответить. Из этого следует вывод, что учится он не ради знаний, а ради диплома.

Программа поиска талантов в Англии рекомендует обращать внимание на отчисленных из школ и университетов: 30% из них оказываются детьми одарёнными и сверходарёнными. Так что шутливая поговорка: «Настоящий талант обучением только испортишь» содержит истину.
 
В общем, если ваша мечта — это работать наёмным служащим до конца дней, тогда идите учиться в ВУЗ. Немедленно идите. Там вас к этому прекрасно приучат.

7. «Возраст не тот». Здесь в качестве иллюстрации я хотела бы привести отрывок из книги А. Джексона «Секреты истинного богатства»:

«…Люди говорили мне, что я слишком стар, чтобы начинать всё сначала, что глупо за это браться и что я должен использовать наилучшим образом то, что имею.
Вот я и решил использовать наилучшим образом то, что имел, для создания богатства.
— И что же вы имели? — спросил молодой человек.
— Рецепт картофеля, жаренного во фритюре со специями! — воскликнул м-р Каммингс.
— Вы шутите, — сказал молодой человек. — Что хорошего можно извлечь из рецепта картофеля, жаренного во фритюре?
М-р Каммингс улыбнулся.
— Я подумал, что он может представлять ценность для ресторанов и кафе. Я знал, что мой картофель пользуется успехом — всем, кому приходилось есть в моем ресторане, нравилось это блюдо, — так что я стал ездить по стране, пытаясь продать свой рецепт.
Я предлагал его ресторанам, не требуя никакого вознаграждения, кроме небольшого процента от выручки за возросшую продажу жареного картофеля по моему рецепту. Большинство управляющих ресторанами смеялись мне в лицо.
— Зачем нам нужен ваш рецепт? — говорили они. — У нас есть свой собственный.
— Но мой рецепт особый, — возражал я. Большинство из них даже не хотели пробовать мой картофель, но я настаивал, потому что мною владело всепоглощающее желание добиться успеха Я посетил больше тысячи ресторанов, прежде чем кто-то, наконец, согласился попробовать мой рецепт.
Три года спустя у меня было пять контрактов, а в течение следующих четырёх лет я стал хозяином бизнеса, который сделал меня мультимиллионером. Мне было около семидесяти лет, но я сделал это…»

Возможно, вы скажете, что это единичная история, которая больше похожа на сказку, чем на реальность. А знаете, почему? Мы просто привыкли думать штампами. Когда-то в детстве нас приучили к мысли, что такие люди — это единичные счастливчики, баловни судьбы, которые попали в нужное место в нужное время. Но посудите сами, разве это так на самом деле?

Таких людей единицы именно потому, что остальные не верят в себя, а думают, что богатство всегда достается кому-то другому. Поэтому именно так и происходит. Что особенного в этой истории? Никаких счастливых случайностей в ней не произошло, и ни в какую «удачную струю» этот человек не попадал. Он просто хорошо умел делать дело, а потом немного пораскинул мозгами. Всё. Кстати, обратите внимание, сколько ему лет.

Но люди в силу своего бездарного воспитания не могут последовать его примеру. Я, конечно же, не имею в виду, что всем срочно нужно тоже заняться продажей рецептов. Я имею в виду, что нужно каждому заняться именно своим призванием.

Почему же так мало людей идут по своему пути, несмотря на все те преимущества, которые он нам даёт? Рано или поздно в нашей жизни появляются люди, которые кажутся нам достаточно умными и компетентными. Их мнение видится более весомым, а путь выглядит гораздо более практичным, чем наш собственный. Чаще всего это родители. И вот мы мало-помалу начинаем отказываться от возможности руководить своей жизнью. Нам начинает казаться, что гораздо проще приспособиться к уже проверенным идеям, чем пытаться проводить в жизнь личные  планы. Затем мы тонем в законах, правилах, руководствах, предписаниях… Но, приспосабливаясь к условиям общества ради видимого комфорта или из желания избежать неприятностей, мы незаметно теряем главную основу своей жизни — полную и абсолютную свободу творения. В итоге мы теряем себя.
Авторитеты — вещь, конечно, хорошая, если мы знаем, что у нас есть свой путь, и что сбиваться с него нельзя.

Все внешние обстоятельства — не более чем отговорки. Обстоятельства — это так называемая «действительность», как люди ещё любят говорить. Однако никто из тех, у кого я спрашивала — что же такое действительность, — не мог мне дать хоть сколько-нибудь вразумительного ответа. И я заглянула в словарь.

«Действительность — объективная реальность как конкретно развитая совокупность природных и общественно-исторических явлений; осуществленная реальность во всей своей совокупности — реальность не только вещей, но и овеществленных идей, целей, идеалов».

Итак, удовлетворяет ли вас это определение? Вы теперь понимаете, что такое действительность? Я — нет. У нищего эта самая «реальность» одна, у богатого — другая, а у наркомана — вообще третья. Нищий скажет, что действительность жестока и сурова, богатый — что она прекрасна и справедлива. Что ответит наркоман, я не знаю, но думаю, догадаться примерно можно. Кто же из них прав? А прав каждый, потому что он сам, своими руками и создал для себя эту действительность. Поэтому это не нечто, «объективно существующее».

Объективно существуют только законы Природы, о них я скажу дальше.

У меня дома есть компьютер, к примеру. Это действительность? Для меня — да. Для того, у кого компьютера нет, это не является действительностью. От того, что компьютеры в принципе существуют, этому человеку ни жарко, ни холодно. И это не «объективная реальность», а некая абстракция, потому что конкретно к нему никакого отношения не имеет.

Действительность — это совокупность явлений, ситуаций и предметов, непосредственно окружающих конкретного человека в настоящий момент. Вот что такое действительность.

Очевидно, что у каждого действительность разная, но иногда она совпадает у определённых групп людей (зэков, воспитанников детских домов и т.д.).

Источник действительности взрослого человека — это сам человек. Источник действительности ребёнка — это  его родители.

Так что объективная реальность — это то, что мы сами вокруг себя создаём. То, что существует где-то, у кого-то — это не реальность, а абстракция. Но она может стать реальностью для человека, если он этого захочет. Обстоятельства меняются не сами по себе, а только благодаря нашей воле.

А Демокрит вообще пришёл к выводу, что действительность — это пустота.

Давайте немного поговорим о законах природы как о единственной объективной реальности. Ведь они существуют независимо от того, как и где вы живёте и независимо от того, знаете о них или нет. Что это за законы? Помимо видимых, таких, как закон всеобщего тяготения Ньютона и ускорение свободного падения, есть другие, менее осязаемые, но не менее реальные законы.

1. Закон причины и следствия. Наверняка вы о нём уже когда-то слышали. Этот закон говорит нам, что в нашем мире всё взаимосвязано, у всего есть свои причины и следствия. Из этого возникает вывод, что никаких случайностей, чудес, «удач» и «неудач» не бывает. Все так называемые чудеса и неудачи — это следствия наших прошлых мыслей и действий, просто мы не видим или не понимаем этой связи. Если бы мы жили в мире, полном хаоса и беспорядочности, то жизнь была бы невозможна. Земля давно бы уже себя уничтожила, имей она такой «порядок». Любой человек, идя по улице, например, мог бы вдруг загореться или провалиться сквозь землю. Почему нет? Если вы считаете, что существуют чудеса и случайности, значит, должны существовать и подобные явления. Но мы такого почему-то не наблюдаем.
Явление полтергейста (или самовозгорания) я рассматриваю как избыток в определённом месте отрицательной энергии, из-за чего это возгорание и происходит. Опять же — есть причина. Явления такие происходят именно в определённых местах, а не где попало, что также говорит о существовании причин этого явления.

Наш мир не беспорядочен, иначе он давно перестал бы существовать — уничтожил бы сам себя вследствие царящего хаоса.

Если кому-то на голову упал с крыши кирпич, то это результат прошлого поведения и мышления этого человека. Вот Природа и «ответила» ему — кирпичом по башке.

Отрицательные эмоции испытывать можно. Более того, если они есть, то их нельзя не испытывать. Но они должны быть конструктивны, то есть, должны что-то вам давать. Если вы испытываете гнев, значит, нужно его выплеснуть (поколотить подушку, например) и таким образом освободиться от него, а потом подумать, что можно сделать, чтобы вас больше не выводили из себя. Держа гнев внутри, вы ничего хорошего для себя не сделаете, лишь навредите. Если есть нечто, заставляющее вас испытывать отрицательные эмоции, нужно это «нечто» исключить из своей жизни. С человеком, который вам неприятен, просто не общайтесь. Если это какая-то ситуация или проблема — делайте всё, чтобы её изменить.

Таким образом, отрицательные эмоции — это стимул для развития, для какого-то движения. Нет никакого смысла и пользы испытывать их, ничего при этом не предпринимая. Тогда и начинаются проблемы. И нет никакого смысла не испытывать отрицательных эмоций вообще — в этом случае не будет стимулов для развития, для изменений. Будет застой.
Всё хорошо, менять нечего — можно ложиться и умирать. А энергия и жизнь должны циркулировать.

Когда человек совсем не хочет меняться, природа сначала ему только тихонько «намекает» и даёт какую-нибудь проблему: мол, не в том направлении движешься, дружок. Если человек не понимает и продолжает упорствовать, намёк природа делает посильнее, ну и так далее, вплоть до ликвидации этой «части» себя. Ведь мы все — части одного целого, части Вселенной. А когда часть начинает вести себя неправильно, целое её сначала «учит», затем ликвидирует, если та не понимает.

Есть макрокосмос — это Вселенная. Есть микрокосмос — это человек. Человек — часть Вселенной. Что это значит?

Это значит, что во Вселенной всё устроено точно так же, как и в человеке, и наоборот. Как устроен человек? Человек состоит из клеток. Каждая клетка делает своё дело на благо всего организма. Пусть это дело маленькое, но оно делается на благо и имеет значимый положительный результат.

Что было бы, если бы клеткам нашей печени вдруг вздумалось стать клетками сердца? Если бы они оставили своё предназначение и пытались бы вести себя по-другому? Очевидно, что нашему организму такое положение никак не понравилось бы, и он попытался бы это как-то исправить.

Вселенная состоит из организмов, в том числе, из нас с вами. Мы — это «клетки» Вселенной. Если вырастает бестолковый человек, то он начинает делать бестолковые вещи. Вселенная его учит различными неприятностями, и если он не понимает и продолжает жить по-старому, то природа его уничтожает.

Все так называемые религиозные «чудеса» — не что иное, как сила нашей веры в них. Бог тут абсолютно ни при чём, хотя я не отрицаю его существования. Если вы будете уверены, что, прикоснувшись к какому-то предмету, ваше желание исполнится, то так оно и будет. Проблема лишь в том, что большинству сложно в это поверить, — поэтому ничего и не происходит. Здесь вера должна быть примерно такой же силы, как и в то, что вы умеете дышать. Хотя я ошибаюсь. Буквально в каждой книге о достижениях упоминается сила веры, — что это залог всего. Но что такое вера по сравнению со знанием? Что сильнее: вера или знание?
 
Нужно не верить в успех и процветание, а знать о нём. Вера — это так или иначе нечто шаткое, хрупкое, то, что можно поколебать. Верить в успех — примерно то же, что и надеяться на него. Сомнение присутствует определённо. И совсем по-другому дело обстоит, когда вы знаете о чём-то, правда? У вас в этом случае нет никаких сомнений. Если вы внушите себе знание о своих будущих достижениях, они у вас будут неизбежно.

Не верьте, что вы преуспеете. Знайте это. При наличии желания это знание доставляет огромное удовольствие.

Все великие люди всегда немного сумасшедшие. Почитайте биографии известных и богатых людей — и вы в этом убедитесь. Они добились своего именно потому, что просто знали об этом. Не пробовали, не старались, не надеялись и не верили. Они знали.

Если вы не убеждены в победе, не уверены в себе, то странно было бы ожидать каких-то результатов. Вам наверняка знаком эффект плацебо: когда больному дают «пустую» таблетку, преподнося её как эффективное лекарство, и больной выздоравливает.

Поэтому здесь необходимо помнить о таком мощном инструменте управления жизнью, как подсознание. Именно оно претворяет в жизнь все наши убеждения, какими бы они ни были. Гипноз или самогипноз — это способ воздействовать на подсознание с тем, чтобы оно выполняло наши пожелания и установки. Однако можно и без гипноза «поручить» подсознанию то, что вы хотите — с помощью позитивных утверждений в течение некоторого времени, с помощью позитивной визуализации или воображения. Ведь наше подсознание очень консервативно и устойчиво, в отличие от сознания. Если на уровне сознания мы можем довольно быстро изменить какое-то убеждение, то нашему подсознанию сделать это не так просто. Но возможно.
 
Я прочла большое количество разных книг по метафизике и парапсихологии, везде написано примерно одно и то же, только разными словами. Оглянувшись на свою жизнь, я убедилась в том, что большая часть информации, изложенной в этих книгах, верна.

2. Второй природный закон — это закон свободной воли. Он гласит, что каждый человек имеет право на самоопределение, то есть, право свободно мыслить и действовать. Выбор всегда должен оставаться за человеком. Как можно нарушить этот закон?

Например, попыткой навязать кому-то своё видение предмета или события, попыткой заставить человека делать так, как хочется вам. Кстати, я сейчас этот закон не нарушаю — я лишь предлагаю вам выбор. Навязывание же происходит тогда, когда вы, видя, что кто-то с вами не согласен, продолжаете настаивать на своём и навязывать мнения и решения. Родители очень часто этим занимаются. Ведь одно дело — это просто спорить в поисках истины, и совсем другое — авторитарно навязывать свое мнение.

Закон свободной воли начинает действовать тогда, когда человек становится способен самостоятельно рассуждать. Если вы запретите двухлетнему малышу перебегать дорогу на красный свет, то это не будет нарушением его свободной воли. А вот когда ребёнок приобретает умение самостоятельно размышлять, когда у него появляется осознанное мнение (примерно с 4 лет), а вы это мнение игнорируете и навязываете своё, то таким образом нарушаете закон.

Чем чревато нарушение закона? В особо запущенных случаях это чревато тем же кирпичом, что прилетит на вашу голову с крыши, если образно.

Есть ещё другие, менее значимые законы, которые, в общем-то, являются ответвлениями от этих главных двух законов.

Например, закон равновесия, или закон маятника, который звучит так: «Тело, выведенное из состояния равновесия внешней силой, стремится вернуться в прежнее положение». Этот закон касается не только физических предметов. К примеру, если вы будете усиленно куда-то рваться, форсировать события, проявлять больше или меньше активности, чем вам свойственно, то природа вернёт вас в прежнее положение. Это не значит, что не нужно ничего делать вообще. Это значит, что не стоит придавать чему бы то ни было слишком большое значение, «рвать жилы» и т.д.

Обратите внимание: никакое существо в природе жилы не рвёт, оно просто живёт таким, каким было рождено. И если вам кажется, что какое-то животное слишком активно или слишком агрессивно — посмотрите на ленивца или на коалу — им и в голову не придёт проявлять активность. В свою очередь, такие активные животные, как хомяки, даже не додумаются меланхолично висеть на дереве. Все живут такими, какими были созданы. Всё естественно.

Закон равновесия относится как к нашему телу, так и к сознанию, эмоциям и всем уровням бытия. Он напоминает нам, что во всём, что мы делаем, можно перестараться, или наоборот, недоделать — это зависит уже от нашей внутренней природы.

Я считаю этот закон ответвлением от закона причины и следствия. Если мы будем знать о существовании причины и следствия и идти только по своему пути, то закон равновесия как проблема для нас перестанет существовать.

Есть ещё так называемый закон притяжения, он тоже является порождением закона причины и следствия. Этот закон гласит, что наша жизнь — это то, что мы думаем. Каков характер наших мыслей, такова и наша жизнь. Если мысли в большинстве своём пессимистичные, то они начинают проявляться в жизни, и наоборот, чем оптимистичнее мысли, тем радостней становится жизнь. Причина и следствие налицо.

В общем, не стоит забивать себе голову разнообразными «вселенскими» законами, которые суть порождения главных двух законов, перечисленных выше. Всё, что вам нужно, это помнить о трёх вещах: 1) у каждого человека есть свой Путь, по которому необходимо идти; 2) закон причины и следствия; 3) закон свободной воли.

Вот, приблизительно таким и должно быть ваше мировоззрение, чтобы воспитать счастливого человека. Если вокруг вас есть счастливые люди, то вы заметите, что они имеют именно такие взгляды. Либо они приобрели их благодаря родителям, либо уже самостоятельно, став взрослыми. Чтобы приобрести такую жизненную философию самостоятельно, вопреки воспитанию, нужно сначала осознать, что в жизни «что-то не так». Ведь многие просто не осознают, а лишь вздыхают, что жизнь тяжёлая, и продолжают дальше существовать в том же духе. Затем нужно прочесть горы литературы на подобные темы, сделать выводы, начать жить по-другому, и только после этого что-то понять. Довольно тернистый путь и потеря времени. Лозунг «Через тернии — к звёздам!» как раз для таких людей, которые вынуждены самостоятельно до всего докапываться. Но зачем же «кидать» своих детей на тернии, когда можно предоставить им совершенно открытую, лёгкую и полную радостей дорогу?

В этой книге мне хотелось бы поговорить не столько о нас самих, сколько о наших детях: как их вырастить свободными и счастливыми людьми. Но поскольку пример родителей — один из лучших учителей для ребёнка, то я вам рекомендую заняться параллельно и своей жизнью, если вы этого ещё не сделали, иначе вам будет очень тяжело.

Однако те вопросы, которые никак не влияют на результат, то есть, на становление счастливого человека, я старалась не затрагивать. Это вопросы вроде:

1. «Рецепты супчиков для годовалых детей».
2. «Как поскорее приучить к горшку?»
3. «У ребёнка насморк. Как с ним справиться?»

и т.п. Хотя не исключаю, что какие-то подобные темы я затрону, но это скорее из любви к детям, чем из-за важности этих моментов. Забегая вперёд, скажу, что всем вопросам из серии «Когда ребёнок должен начать говорить?» следует выветриться из вашей головы, потому что нет таких детей, которые должны что-то уметь к какому-то моменту времени. Все люди разные, дети — тем более. Каждый ребёнок развивается индивидуально, в соответствии со своими особенностями.

Часть 2. Воспитание ребёнка и государство.
Эта тема всё ещё относится к первой части книги, однако я хочу поговорить об этом отдельно, поскольку сама по себе она довольно масштабная.

Смерть человека как личности начинается в государственных системах. Но они почему-то играют в жизни людей очень важную роль, если не наиважнейшую. Люди постоянно чего-то ожидают от государства: бесплатных услуг, каких-то льгот, пособий, пенсий, мест, прочих «подачек»…Они не понимают, что этим унижают сами себя. Ведь 99 % «благ» от государства — это не что иное, как унижение нашего с вами человеческого достоинства. Как мы с вами будем воспитывать счастливого человека, если демонстрируем ему зависимость от жалких государственных подачек? Посудите сами.

2.1. Ежемесячные детские пособия, пенсии и льготы.
Их сумма настолько возмутительна, что я просто не знаю, на каком уровне нищеты надо находиться, чтобы согласиться их получать, зависеть от них, принимать с радостью… Не говорите мне, что деньги лишними не бывают. Такие деньги, да ещё с такой волокитой, которую требуется преодолеть, чтобы их добиться, — такие деньги как раз лишние. Они не стоят даже того, чтобы обращать на них своё внимание. Я на такси и на сапоги больше денег истрачу, пока буду гоняться за этими пособиями и льготами.

«Деньги лишними не бывают» — это убеждение неудачника. Этим вы как бы говорите себе: «Мне постоянно не хватает денег». Такое убеждение делает человека зависимым от каждой копейки, он идёт на любые неудобства, лишения и унижения, только бы в его карман упала несчастная монетка. Но вот незадача: эти люди не становятся богаче и не становятся счастливее. Побеседуйте с ними — их речь кишит идеями «как бы что-то выбить у государства, какие бы ещё справки собрать и пороги каких контор оббить».

Мне приходилось пару раз получать заграничный паспорт. Процедура выглядит так: сначала гражданин приходит в контору и подаёт документы, а через месяц является за паспортом. Чтобы получить один паспорт, я простояла в очередях в общей сложности шесть часов. Многие меня поймут. Не думаю, что процедура получения чего-либо другого от государства сильно отличается от процедуры получения загранпаспорта.

Я согласилась взять только единовременное детское пособие, — сумма была более-менее ощутимая, и всё, что требовалось для этого — это свидетельство о рождении. Никаких других пособий, льгот и прочего унижения в моей жизни нет. Исключения составляют безвыходные варианты, как, например, с загранпаспортом. Правда, и тут есть вариант: не пересекать границу. Однако он меня не устраивает.

Получение же пособий и пенсий — это не безвыходный вариант, поскольку источник дохода может быть любой. Более того — он может быть более приятным.

Нам нужно в корне менять сознание и отношение к государственным льготам. Для свободного человека их не существует, потому что он не нуждается в жалости и унижении. Я знаю, есть довольно обеспеченные люди, которые не пропускают мимо ни одного рубля и исправно получают тысячу оных от государства. И ведь не жаль им нервов и времени! Ведь они могли потратить его на что-то более интересное и приятное. На поиск своего дела, например, на увеличение доходов от него. Но убогое мышление завладело сознанием людей. Им лень думать о чём-то своём, что может приносить доход. Или они не привыкли? Ведь это ж мозги напрягать надо, что-то придумывать… а зачем, когда вон там, неподалёку кинули «кость», и надо только подойти и взять её. Соглашаясь получать пособия, они как бы говорят: «Я бедный, мне жутко не хватает этой тысячи. А ещё мне нечем себя занять». Вы помните, что каковы убеждения человека, такова и его жизнь?

Телевизор я давно не смотрю, однако у кого-нибудь в гостях иногда слышу краем уха обрывки фраз из новостей и других передач. Дикторы с серьёзным и важным видом сообщают, что пособия или пенсии теперь увеличиваются на три копейки, и поясняют, как и где граждане смогут их получать. Это вещают на всю страну, в очередной раз «программируя» народ на нищету. К этой, с позволения сказать, «информации» не делается поправка «для малообеспеченных» или «для бедных», — нет, что вы! Это преподносят для всех, как будто так и надо. Мол, всем вам требуются пособия, все вы мечтаете их получать, — вы же все нищие, ребята. У вас нет и не может быть радостей в жизни, потому что ваши головы забиты вопросами о том, сколько же теперь выдают «на детей». Вам некогда думать о хорошем и прекрасном, потому что ваша задача — как бы вообще ноги не протянуть.

А много ли пенсионеров у нас в стране, которые от пенсии не зависят? Правильно, единицы. Средний размер пенсии у нас такой, что не знаешь, то ли плакать, то ли смеяться.
 
Люди, которые не умеют самостоятельно думать, а думают так, как им скажут по телевизору, волей-неволей начинают беспокоиться о пособиях. Если до новостей они вообще об этом не волновались, то теперь задумаются: «А почему бы эти деньги не получить? Раз выдают?» И мышление таких людей плавно «программируется» на мышление лузеров.
Вот если бы о льготах и пенсиях говорили в ракурсе «это для бедных», то мало кто на новости такого рода обращал бы внимание, потому что мало кто сознательно посчитает себя бедным. И мышление людей настроилось бы на процветание.

Среди моих знакомых нет ни одной молодой мамы, которая бы не получала ежемесячные пособия. Причём я не скажу, что они перебиваются с хлеба на воду. Это ужасно и отвратительно. Мы должны быть нацелены на независимость, на доходы (не на высокую зарплату, а именно на доходы), а мы нацелены на нищету, подбирая крохи, да ещё и радуемся этому. На эти крохи тратится энергия, нервы, время… на эти крохи тратится наша жизнь. Вот так она и проходит — в надежде на крохи, в погоне за ними. Вместо того чтобы расширить своё сознание, впустить в свою жизнь изобилие, обрести мышление благополучного человека, люди гоняются за убогими подачками и гадают: не кинет ли им государство ещё какую-нибудь косточку.

Наши дети растут, видя и впитывая всё это, как норму. Мы сами же прививаем своим детям мышление рабов, а потом, когда они вырастают, почему-то желаем им счастья и признания. По какой такой логике к ним придёт счастье?

Я помню как-то в юности взрослые и «знающие» люди меня стращали, что мне нужно наработать побольше стаж, — дескать, чтобы пенсия высокая была. Причём неважно, где и кем. Я не могла поверить, что взрослые люди могут всерьёз советовать и настраивать на такое убожество. Можно подумать, что это единственный возможный или самый лучший вариант будущего. Разве нет пожилых людей, которым на размер пенсии вообще наплевать, которые живут и получают от жизни удовольствие? Что, нет таких пенсионеров? Конечно, есть, просто очень мало. А мы почему-то воспитываем детей таким образом, будто у них только одна дорога — всю жизнь горбатиться, чтобы иметь потом несчастную пенсию и не знать, как на неё прожить. Вот радость-то! Вот перспективы.

И после таких советов кто-то ещё удивляется, почему некоторые молодые люди не хотят учиться и плохо работают. Правильно, что не хотят! Ради чего учиться и работать-то? Ради пенсии в три копейки? Самим не смешно?

Богатых пожилых людей будет мало до тех пор, пока мы будем настраивать наших детей на унылое существование.

Кстати, от скидок и распродаж в магазинах тоже зависят только нищие. Или скупые до такой степени, что усердно ждут распродажу, даже если товар им нужен прямо сейчас. Между тем, распродажи и скидки делаются не оттого, что предприниматель стал вдруг добрым и решил просто так вам что-то подарить. Это делается оттого, что товар потерял прежнее качество или цену. Продукт тухнет — появляется скидка. Актуальная вещь через три месяца перестанет быть таковой, цена на неё упадёт, и продавец устроит распродажу.

Коренным образом меняйте мышление, переключите его с зависимости от «скидок» и «пособий» на богатство и процветание. Не премину напомнить, что если вы будете распыляться перед детьми об этом в лучших красках, а сами тут же помчитесь в магазин ради скидки, то эффекта от такой «морали» будет крайне мало. Надо действовать в соответствии со своими убеждениями, а иначе нам удачи не видать.

2.2. Телевидение.
Следующий шаг, который вам нужно сделать — это отказаться от услуг вашей телевизионной компании, даже если у вас спутниковое телевидение. Почему? Потому что смотреть там нечего. Сколько бы каналов у вас не было, смотреть по ним решительно нечего. Хотя не исключаю, что существует пара действительно интересных каналов, однако всё равно в единицу времени вы вынуждены поглощать то, что там показывают. Выбор хоть и большой, а в итоге его нет. Так какой в нём смысл? Телевидение — это, по большому счёту, политическая сцена, с которой нам вешают на уши всевозможные «макароны». Хотите, чтобы вы и ваши дети стали оболваненным быдлом — смотрите телевизор, и почаще. Это ж какое счастье: вообще думать не надо будет! Вам по телевизору скажут, как вам думать, что делать и чем жить. Такой народ — мечта любого правительства.

Или, может быть, вам интересно знать, с кем поссорилась Ксюша Собчак и от какой пластической операции пострадала Памела Андерсон? Но как эта информация будет полезна лично для вас? Что она изменит в вашей жизни? Информацию о пластических операциях можно найти в интернете и в книгах, причём тогда, когда она нужна вам, а не тогда, когда вас ею накормят.

Может быть, вам интересно смотреть новости? Но новости «из телевизора» подаются только с одного бока и под одним соусом. В результате картина событий получается совсем не такой, какая она на самом деле. Опять же, новости из разных источников и с разными комментариями можно узнать в интернете.

А что же делать, что смотреть? Купите DVD и смотрите на здоровье только то, что хотите. И когда хотите. Подключитесь к интернету — онлайн можно выбирать и смотреть, что хочется.
Отсутствие телевидения в доме очень сильно снизит засорение разума. Пусть дети смотрят только здоровые мультфильмы, хорошее кино, познавательные передачи, фильмы про природу и животных. Потом — фильмы про счастливых и богатых людей, про то, как они такими стали. Создайте собственную домашнюю коллекцию умного, полезного и доброго видео. В этом случае дети будут расти с устойчивой, сильной и позитивной психикой, настроенной на благополучие.

Но как быть в случае, когда другие дети будут рассказывать вашему чаду обо всех «прелестях» телевидения или о популярных идиотских мультиках? Если ваш ребёнок этим интересуется — попробуйте вместе посмотреть тот мультфильм, о котором он говорит. И обсудите его потом с ребёнком. Обратите его внимание на все нелепицы и ограниченность этого мультфильма, если таковые имеются. А малышу предложите заинтересовать друзей тем, что смотрит он. И у него появятся единомышленники, вот увидите. Учите детей тому, что подстраиваются под окружение только слабаки, которые не имеют ничего своего — ведь это на самом деле так и есть. «Не стоит прогибаться под изменчивый мир — пусть лучше он прогнётся под нас».

Безусловно, в некоторых российских мультиках, да и в русских сказках тоже есть глупости. И надо обращать на них внимание детей, чтобы они сами учились думать, анализировать.
— Смотри, малыш, видишь вот это? Как ты думаешь, почему так? А зачем? Почему дед и баба заплакали, когда золотое яичко разбилось? Они же сами хотели его разбить…

«Миллионы людей видели, как падают яблоки, но только Ньютон спросил, почему». Бернард Барух.

Вам нужно научиться относиться к своим детям как к друзьям, как к равным себе личностям, а не как к маленьким недоумкам, которых нужно воспитывать. Не думайте, что дети глупее вас, чаще бывает наоборот. В то же время, пока ребёнок маленький (от рождения до четырёх-пяти лет), именно вы отвечаете за формирование его психики. Ведь как раз в раннем детстве происходит и завершается этот процесс, а каков будет его результат, во многом зависит от вас. Вы можете пустить этот процесс на самотёк: пусть на ребёнка отовсюду сваливаются кучи информационного мусора — в итоге он обретёт неуравновешенную, тревожную и агрессивную психику. Не думаю, что это то, к чему следует стремиться, и не думаю, что это может являться своеобразным моральным «закаливанием» ребёнка. Такое «закаливание» может только покалечить.

Каюсь: на протяжении первых 3,5 лет в процессе воспитания сына я ограничивалась тем, что удаляла однозначно вредные телевизионные каналы. Благо, существует такая функция. До более разумного подхода, то есть до того, чтобы полностью отказаться от услуг телевидения, я «доросла» только недавно. И это несмотря на то, что уже довольно давно не смотрю телевизор.

Конечно же, не стоит решать за ребёнка, что ему смотреть, а что — нет, но однозначно стоит изначально отсеивать всевозможный хлам, ползущий в ваш дом. Вы ведь чистите своё жильё от мусора? Кого попало домой не запускаете? Так почему бы не почистить дом от информационной гадости? Тем более что вреда от неё намного больше. Если вы не контролируете то, что проникает в ваш мозг, то вы не контролируете ничего.

Если малыш очень хочет что-то посмотреть, не запрещайте ему. Посмотрите это вместе, а потом обсудите. Практикуя такой подход, вы станете другом и опорой для детей.

2.3. Отношения с государственными медицинскими учреждениями.
Одна из моих «больных» тем. Сразу скажу, что эти отношения вообще не следует начинать, поскольку они просто опасны для жизни и здоровья человека. Вам может показаться, что я призываю вас отгородиться от мира. Это не так. Я лишь предлагаю убрать мусор из своей жизни, навести в ней порядок. А то, что я перечисляю в этой части, — это лишь куча мусора.

Не имея здоровья, о счастье можно забыть. Однако бесплатная медицина у нас на таком скотском уровне, что я ума не приложу, каким образом она вообще до сих пор существует. Хотя чувствуется, что в данное время она находится на последнем издыхании, и вот-вот сменит белый халат на белые тапки.

Следует сказать кое-что о самом подходе к здоровью человека, таком, как традиционная (официальная) медицина. Хотя я и не врач, но очевидно, что сам подход этот неверный, безумный и варварский. Он направлен на удаление или подавление симптомов болезни, а не на действительное исцеление человека. Проанализируйте сами: что «делают» традиционные лекарства, как не подавляют симптомы? При этом почти у каждого такого лекарства в инструкции присутствуют побочные реакции. Что же это за лекарства, если они лечат одно, и калечат другое? А хирургия на что направлена? На убирание симптомов. Я уже молчу о том, что хирургический процесс сам по себе ужасен.

Теперь объясните мне, каким образом можно сделать пациента здоровым, подавляя симптомы его болезни, да ещё с риском для отдельных органов и систем человека? Ведь симптом — это не причина, а следствие. А борьба со следствиями причину не устраняет. Нужно лечить даже не болезнь, а конкретного человека. Опять всплывает в голове банальная мысль: все люди разные. Как можно лечить всех одинаковыми методами, причём даже не вдаваясь в подробности причин болезни? Традиционная медицина не знает ответа на вопрос: «В чём причина той или иной болезни?» Она просто посчитала, что это неважно, или списала все причины на банальные бактерии и вирусы.

Закон о причине и следствии помните? Между тем, причины болезни человека — это: 1) его негативные мысли; 2) негативное поведение как следствие негативных мыслей; 3) следование не своему пути. В общем, причина болезни — неправильное отношение к миру или к себе.

Вы можете возразить, что среди ваших знакомых есть «очень хороший человек», который постоянно болеет. Но задумайтесь: с чего вы взяли, что он «очень хороший»? Он хороший по отношению к кому? Действительно ли это так? Ведь если человек, например, альтруист, а себя обделяет, лишает себя чего-то в пользу других, то это не есть благо. Каждый должен любить себя в первую очередь, а потом уже других — когда у самого всё хорошо. Иначе появляется перекос. Кстати, отсюда же и начинаются обвинения вроде: «Я ради тебя… а ты неблагодарный!» Когда своя жизнь не устраивает, то причину всегда удобно найти в «неблагодарных» окружающих.

«Если вы начинаете с самопожертвования ради тех, кого любите, то закончите ненавистью к тем, кому принесли себя в жертву». Бернард Шоу.

В общем, что касается источника болезней, то лучше не судить, плохой человек или хороший: ведь мы не можем проникнуть в его разум и прочитать все мысли.

А как же бактерии и вирусы? Они, конечно, имеют воздействие на человека, но почему-то не на всех. Один человек в одних условиях заболеет, а другой, в этих же условиях, — нет. При чём тут тогда вирусы? Есть люди, которые гриппом, например, вообще не болеют.

Ослабленный иммунитет? Уже ближе к истине. А отчего он ослаблен?.. А почему?..

Эти вопросы следует задавать до тех пор, пока мы не придём к разумному и целостному пониманию природы человека. Пока у традиционных врачей такого понимания нет — они понимают человека как набор органов и костей. Сочувствую нашей медицине.

Но я несправедлива, надо признать. Например, вытаскивать людей с того света медицина умеет хорошо. То есть, когда человек находится при смерти, врачи часто его возвращают к жизни. Однако это всё, на что они способны. Это всё, что они действительно умеют и знают.

Лечить они не умеют, и это факт. Если есть люди, которых полностью и качественно вылечила традиционная медицина, то это частные единичные случаи. Лично я таких не знаю. В основном же лечат одно (если повезёт) и калечат другое. Этот процесс длится бесконечно, в результате человек превращается в хронического больного.

Я вижу статистику, которая показывает, что чуть ли не половина диагнозов в стране ставится неверно. Я вижу людей, которые ходят лечиться, и всё равно болеют. В то же время я вижу других людей, которые обходят врачей стороной, но и не болеют практически. Ещё я знаю докторов, разделяющих мою точку зрения. Они сменили профессию, либо нашли другой подход, не традиционный.

Я не наблюдаю значимого положительного результата у официальной медицины. Я не наблюдаю эффективных и безопасных методов лечения. Почти у каждой беременной женщины есть хоть какое-то, пусть незначительное, отклонение, а то и целый список таковых. Больных детей рождается больше, чем рождалось, например, лет пятьдесят назад. Попытайтесь сейчас найти абсолютно здорового новорожденного младенца. Если найдёте, то убедитесь, что его родители имеют минимальные контакты с медициной. Скоро студенты-лекари будут изучать здоровых людей так же, как сейчас они изучают патологических больных. К пенсионному возрасту огромное количество людей — хроники, здоровый пенсионер у нас — это диковинка, если не абсурд.

Это что — положительный результат? Кто считает, что сегодняшняя медицина действительно делает нечто значительное и стоящее, — пусть кинет в меня камень. Я думаю, что таких людей уже нет. А если кто и найдётся, то это безнадёжные фанатики системы, которые всё ещё никак не могут «проснуться».

Кто-то скажет, что я не специалист, и потому мне не следует совать нос не в своё дело. Возможно. В идеале так и должно быть: каждый занимается своим делом и не лезет в чужое. Но если я не вижу положительного результата у какого-то дела, я об этом обязательно скажу, ведь я являюсь потребителем этого чужого дела, ведь, в конечном счёте, это дело создано для меня и для всех нас.

Если вам в ресторане принесут блюдо низшего разбора, вы тоже скажете, что повару лучше знать, как готовить? Очень смешно, правда?

Не разбираются отчего-то врачи в «своём» деле. За всех не говорю, — безусловно, есть самородки, — я говорю о системе в целом.

Да, каждый должен заниматься своим ремеслом. Только среднестатистический врач это не делает, а продолжает отправлять на прививки всех подряд и прописывать капли от насморка.

Кстати, о каплях. Знаю случаи, когда человек без этих капель просто не мог, постоянно пользовался ими, и постоянно ходил с насморком. Лекарственная «наркомания» была видна невооружённым глазом. Как только люди от неё освобождаются — насморк заканчивается.

Многие люди не хотят или боятся идти к врачу, ждут до последнего. Я в том числе. Дыма без огня не бывает, и если бы всё было так замечательно с медициной, то люди посещали бы медицинские учреждения без морального ущерба. Если человек не хочет идти к врачу, значит, он испытывает от его посещения дискомфорт. Такого быть не должно.
 
Вы, надеюсь, знаете, что наше здоровье в очень большой мере зависит от нашего самоощущения, от настроения, от того, какие эмоции мы испытываем. Не зря говорят, что все болезни от нервов. В какой-то степени это так. Если мы испытываем дискомфорт, посещая врача, то о каком здоровье может идти речь? В поликлиниках мы чувствуем удручение, тоску, набираемся там массы негативных эмоций, и после этого хотим стать здоровыми? Очередной абсурд.

Сказать, что я ненавижу медицинские учреждения — это ничего не сказать. Мне обычно говорят: «А кто же их любит? Никому не хочется туда попадать». Я задумалась: разве это  нормально? Разве это так и должно быть? Больница или поликлиника — это вообще-то институт ЗДОРОВЬЯ, мы забыли об этом. Ведь это должно быть приятное и комфортное место, полное положительных эмоций — иначе какое может быть здоровье без этого? У нас же это институт болезней и смертей. Медицинские кабинеты похожи на камеры пыток. Понятно, что в такое место никто попадать не хочет. Я на кладбище лучше себя чувствую, чем рядом с больницей.

Медицинскому учреждению следует выглядеть прямо противоположно тому, как оно выглядит сейчас. Люди должны посещать его без траты нервов. Они должны получать там такие же ощущения, какие они получают, например, в спа-салоне или на природе. Дети там должны получать те же ощущения, какие они получают в детском парке, например. И хотя предпочтения будут, наверное, у всех разные, принцип должен быть один: как можно больше приятных эмоций, как можно более комфортные условия. Что, утопия? Нет, это норма. Это то, что должно быть на практике. Иначе — ещё раз задаю вопрос «на засыпку» — о каком здоровье может идти речь?

Кто вообще решил, что лечение должно сопровождаться болью и страданиями?
Не поймите меня неправильно: я не говорю, что положительные эмоции должны быть главным медицинским методом. Но без них просто никуда, они важнее, чем вы думаете. Кстати, как и в любом деле, которое создано для людей.

Помню, когда я была маленькой и сидела с мамой в очереди в детской поликлинике, то разглядывала рисунки на стенах. Это были иллюстрации к сказкам. По-моему, такие рисунки можно и сегодня наблюдать в поликлиниках. В кабинетах у педиатров есть детские игрушки. Таким образом дети отвлекаются от неприятных ощущений и эмоций. Какой-то хороший человек придумал это, чтобы внести каплю радости в адские заведения. Но очевидно, что одних рисунков и погремушек мало. Если сам подход к здоровью человека должен быть другим, значит, и методы должны быть другие. Какие? Это ясно: эффективные, безопасные, приятные и не варварские.

Платные клиники в этом плане мало чем отличаются от государственных: лишь чуть более комфортными условиями и вежливым отношением медиков. А методы там те же самые. Не знаю, как вас, а лично меня один вид медицинских инструментов приводит в ужас.
 
Хирургии вообще не должно существовать, потому как это издевательство над человеческой природой. Если традиционная медицина не знает, как обойтись без хирургии, то это не значит, что нет других вариантов.

Мы видим, как люди побеждают рак без помощи официальных методов. Неужели кому-то до сих пор непонятно, что медицина себя изжила? Нужно глубоко изучать примеры этих людей, и на основе этой информации создавать новые системы и методы исцеления. Но сильные мира сего предпочитают закрывать на это глаза. Специально.

Сейчас много говорят о том, что люди ходят к бабкам и шаманам, пьют непонятного происхождения пилюли вместо того, чтобы обратиться к «официальному» врачу. Этих людей пугают с экранов телевизоров, рассказывая страхи и ужасы подобного выбора и призывая доверять обычным врачам. Да, не секрет, что среди целителей масса шарлатанов и мошенников. Но из этого не следует, что нужно пользоваться услугами обычных врачей!

Обычные врачи не станут от этого делать работу качественнее. Среди них шарлатанов не меньше, а об этом почему-то никто не говорит.

Если люди предпочитают целителей врачам, а БАДы — обычным таблеткам, это что-то значит, не правда ли?

Это значит не то, что люди дураки и идут не туда, а то, что традиционной медицине наступил каюк.

Ведь если бы там было всё шикарно, народ не гонялся бы за шаманами. Он с удовольствием лечился бы у врачей. Только не хочет он этого.

Скажите, разве вас нужно призывать ценить чёрную икру? Глупость какая. Вы и так знаете, что она ценная, полезная, вкусная и так далее. Никому не нужно это доказывать, потому что это очевидно. А тот, кто пытается доказать качество и пользу официальной медицины, занимается бесполезным делом. Потому что эта польза должна была уже давным-давно проявиться на практике. И если эту пользу приходится лишь доказывать словами, значит, её нет.

А больницы? Вы когда-нибудь переступали их пороги? Не дай вам бог… Я лежала там, по счастью, только в раннем детстве. Почему «по счастью»? Потому что многие люди попадают туда многократно в течение жизни. Несмотря на то, что я почти ничего не помню, больничная атмосфера всё-таки «засела» крепко в моём подсознании. Конечно же, я посещала эти учреждения и в сознательном возрасте, когда там лежали мои родственники. Похоже, что всё это дало повод теперь об этом написать.

Мне было тогда года полтора. Из эмоциональных ощущений вспоминаются холодный ужас, мрак и безысходность. Из фактического окружения — убожество, страшные инструменты, гремящие железные каталки под синими номерами, как на зоне, отвратительные «мёртвые» врачи и санитарки… Одно из самых незабываемых впечатлений — это кошмарная вонь: лекарствами, дешёвыми похлёбками, хлоркой и казёнщиной. Убийственная смесь. Это самая мерзкая вонь, которую мне доводилось когда-либо ощущать, и я не верю, что есть запах хуже. В общем, помню вокруг себя какой-то жуткий, «ледяной» и зловонный склеп. Но это, так сказать, общие впечатления. Ничего более конкретного я не помню — это уже мама мне рассказывала.
 
Рассказывала, что, приходя в больницу, видела меня зарёванной, с чёрными разводами на лице от слёз и грязи. И это в больнице! Да, обратите внимание — полуторагодовалый ребёнок находился там один, без родителей, потому что им не разрешалось сопровождать детей в процессе «лечения». Сейчас в некоторых больницах тоже пытаются подсунуть родителям такой порядок как единственно возможный, несмотря на закон.

Ещё мама рассказывала, что в один из дней я самостоятельно вышла из здания и направилась домой. Какая-то женщина меня привела назад. Если у вас есть дети, представьте состояние моей мамы, когда она об этом узнала. Что интересно: за две недели пребывания там я не то что не шла на поправку — моё состояние было всё хуже и хуже. Увидев всю эту картину, мама взяла меня в охапку и увезла домой. Заботливые врачи потребовали с неё расписку, что ответственность за здоровье ребёнка теперь лежит на ней (опять не знаю, то ли плакать в этом месте, то ли смеяться).

Дома я быстро выздоровела с помощью народных методов.
 
Не надо думать, что это было сто лет назад, и сейчас всё уже по-другому. Поверьте, с тех пор мало что изменилось. Таких историй и сегодня тысячи, я часто слышу их от людей. Наверняка у каждого из вас найдётся уйма подобных примеров.

Держитесь как можно дальше от больниц и поликлиник. Вы и ваши дети там никому не нужны.
Если вас уговаривают лечь «на сохранение» во время беременности, не обращайте внимания. Вы можете точно так же лежать у себя дома — там даже будет приятнее. А в женскую консультацию вообще не ходите. Зачем вам регулярные порции негатива и убитое время? Зачем вам выслушивать от врачей, что ваш ребёнок, возможно, родится уродом, хотя на самом деле, в 80% случаев, это наглая ложь? Зачем вам пить ненужные таблетки, которые назначают всем?

Пять лет назад по дурости я пришла, как порядочная, в женскую консультацию.
— У меня, — говорю, — подозрение на беременность.
— Что делать будем? — тут же спрашивает врач.
— Как что?.. Подтвердить хочу.
— Подтвердим. Дальше что?

Я вытаращила глаза в пространство, не понимая, чего от меня хотят.
 
— Ничего. Домой пойду.
В кабинете сидела медсестра и пояснила:
— Аборт будем делать или рожать?
— А-а-а… Рожать, конечно.

Всё это произносилось таким тоном, как будто я украла у них миллион долларов.
Через два месяца мне назначили так называемую никотинку (никотиновую кислоту). На мой вопрос «Зачем?» врач спокойно ответила: «А мы её всем назначаем». Я выпила эту таблетку, и через пятнадцать минут желудок её вытряхнул назад вместе с остальным содержимым. Естественно, вся упаковка тут же полетела в мусорное ведро.

В общем, постепенно я одумалась и перестала баловать вниманием городскую поликлинику. Хотя бесплатная медицина очень агрессивно навязывает ненужные услуги. А когда они действительно нужны — их не добьёшься.

Эх, когда же в России появится здравница моей мечты (название «больница» для того, что я себе представляю, уже совсем не подходит), такая, чтобы я приходила туда и расслаблялась? Чтобы слышала приятную музыку, а не грохот тазиков и каталок, чтобы пахло, например фруктами или эвкалиптом? Чтобы была спокойная непринуждённая атмосфера, стояли аквариумы? Чтобы имелись целебные сауны? травяной чай с мёдом?… Ау! Где это всё? Что-то я совсем размечталась…

Кстати, таких медицинских заведений должно быть несколько разных видов, чтобы как можно лучше удовлетворить эмоциональные пожелания пациентов. Ведь одному нравится музыка, а другому — воздушные шарики и прыгающие клоуны.

Но вернёмся к нашей теме.
Итак, вот уже перед вами ваше новорожденное чадо. Надеюсь, что рожали вы в комфортном месте, а роды принимал действительно профессионал, а не просто доктор (в общем «конвейере» эти условия соблюсти немыслимо). Теперь вас станут «доставать» звонками из районной поликлиники, и периодически будет приходить врач оттуда же. Обратите внимание: вас почему-то никто не спрашивал, нужны ли вам такие услуги — вам их просто автоматически и бесцеремонно навязали. Не тешьте себя мыслью, что это всё делается для вашего же блага, что таким образом государство о вас заботится. Эта мысль наивна до безумия. Государству не нужны ни вы, ни ваш ребёнок, ему нужна отчётность и статистика. Участковый врач никак не заинтересован в здоровье вашего ребёнка, ему абсолютно всё равно. Так что пока он ещё до вас не добрался, сходите самостоятельно в поликлинику (без малыша) и напишите два заявления: 1) о том, что вы отказываетесь от их «услуг»; 2) об отказе от всех прививок (если вы рожали в роддоме, то там тоже следовало бы от них отказаться).

Почему?
1). Я думаю, что у вас есть занятия интереснее и нужнее, чем отбывание наказания в поликлинике. Ведь эти походы нужны не вам — они нужны системе, чтобы поставить очередную галочку. Что? Вам хочется узнать вес и рост вашего младенца? Простите, для чего вам это? Вы что, и так не видите — худеет ваш малыш или толстеет? Если он чувствует себя хорошо, то какая разница, сколько он весит? Меня удивляют мамы, которые точно знают вес и рост ребёнка. Зачем забивать себе голову такой бесполезной информацией? Зачем мучиться и мучить ребёнка? Если уж вам так это интересно, то думаю, что намного дешевле выйдет купить детские электронные весы и взвешивать малыша дома.

Или вы думаете, что лучше тратить время, стоять в очередях, дышать вирусами, слушать хамство и равнодушие педиатра?

Некоторые мамы спрашивают меня: «И вы не ходите в поликлинику? Как это отказались от услуг? Разве такое возможно?» Это в 21 веке, веке информации. Представьте себе, многие даже не подозревают, что можно вот так взять, написать заявление, и поликлиника перестанет их  терроризировать. Люди полагают, что просто обязаны туда ходить, что обязаны выполнять рекомендации педиатра. А с какой стати они обязаны — никто не задумывается. Просто, как биороботы, делают то, что им скажут. «Наши мамы так делали, подруги так делают, все так делают — и нам тоже надо так делать». Люди-зомби, не иначе.

Законы надо знать. А мы их не знаем.

2). От всех прививок вам также лучше отказаться. Я около года изучала эту тему во время беременности и после рождения ребёнка и пришла к следующим выводам:

— ни одна прививка не даёт гарантии защиты от болезней;
— есть шансы получить серьёзное осложнение (или умереть), и шансы немаленькие;
— иммунитет человека полностью не изучен медициной, следовательно, соваться туда с прививками ещё более опасно и глупо;
— в состав вакцин входят яды и другие сомнительные компоненты: ртуть, алюминий, формальдегид, вирусы, выращенные на клетках животных. Как именно на весь этот коктейль отреагирует конкретный организм — неизвестно; но то, что яды однозначно вредны — это факт;
— невозможность проконтролировать качество вакцины (где и как она хранилась, как транспортировалась);
— если организм здоров, то нечего в него вообще соваться, а тем более, напрямую в его кровь;
— отзывы родителей показывают, что привитые дети болеют чаще непривитых;
— все так называемые факты об уничтожении прививками болезней — не более чем мифы. Болезни исчезали не благодаря прививкам, а благодаря улучшению санитарных условий;
— аргументы врачей в пользу прививок меня не убеждают, так как нелогичны;
— существует эффективная и безопасная альтернатива прививкам: качественные еда и вода, чистый воздух, элементарная гигиена, закаливание и двигательная активность;
— статистика заболеваний привитых детей теми болезнями, от которых они привиты, нагло фальсифицируется. Например, если привитый от коклюша ребёнок заболевает коклюшем, то нередко участковый врач ставит диагноз «ОРЗ» или «бронхит», чтобы тень на «надёжную» вакцинацию не падала;
— статистика осложнений от прививок также далека от истины. Дело в том, что осложнение признают только в том случае, если оно проявилось в течение трёх дней после укола. Если же оно возникло позже — осложнение не признают.

Ещё моя материнская интуиция подсказывает, что не стоит допускать вакцины к ребёнку.

Некоторые опять скажут: «В таких вопросах нужно посоветоваться со специалистом, с врачом». Но проблема в том, что есть врачи, которые против прививок, а есть врачи, которые за прививки. Так у кого просить консультации? Изучите тему самостоятельно и как можно более полно.

Врача нужно слушать не потому, что он врач, а только в том случае, когда он говорит разумные и обоснованные вещи. Так, заявления врача: «прививки нужно делать», «это защита от болезней», «кто-то умер от такой-то болезни или стал инвалидом, значит нужно делать прививки» — необоснованны. Ведь тяжесть болезни не делает прививки от неё автоматически эффективными и безопасными. А достоверно узнать, что было бы с непривитым заболевшим ребёнком, будь он привит, невозможно. Может быть, он умер бы от осложнения на прививку? Именно поэтому вся прививочная кухня строится на домыслах и допущениях.

Пока не будет очевидного и однозначного эффекта от вакцинации, пользоваться этим «благом» не стоит. То есть достаточно даже только подозрения, что не так всё радужно, как нам пытаются представить, чтоб отказаться от неё.

Чтобы делать вывод о разумности доводов врача, нужно максимально изучить тему самостоятельно. Врач нисколько не умнее вас. Не думайте, что ему доступны какие-то сокровенные знания, которые вы не в силах приобрести сами.

Один из главных симптомов свободного человека, а также зрелой и самостоятельной личности — это не желание бездумно следовать чьим-либо предписаниям, а умение самому отвечать за себя и своих близких.

Ещё многие родители говорят: «Без прививок ребёнка не пустят в детский сад». О детских садах мы поговорим позже, но сам этот «аргумент» в защиту прививок кривой. Получается, что родители согласны причинять вред здоровью своих детей только для того, чтобы их взяли в садик. А если для посещения детского сада было бы необходимо, чтобы вашему ребёнку отрезали руку? Вы тоже на это пошли бы?

Не стоит думать, что прививки настолько безопасны, что можно разрешать их делать своим детям. Да и потом, нет такого закона, который запрещает принимать в детский сад непривитых детей.

Известны случаи, когда новую непроверенную вакцину тестировали на детях под видом обычной прививки. Где гарантия, что ваш ребёнок не станет подопытным кроликом?

Хорошо, а что делать, если вдруг ребёнок заболеет? К кому обращаться в случае чего?
Прежде всего, зарубите себе на носу: если малыш чувствует себя хорошо и ведёт себя, как обычно, то беспокоиться абсолютно не о чем. Никакие «профилактические» осмотры ему не нужны. Они наоборот только вредят. Не существует ни одной причины, по которой нужно таскать здорового ребёнка по врачам. И пусть врачи не кричат, что есть заболевания, которые поначалу невооружённым глазом не увидеть.

Им может и не увидеть, потому как они посторонние люди, и не знают особенностей вашего ребёнка. А матери, которая находится с ним 24 часа в сутки, заметно всё и сразу. Такие внешние показатели, как температура, кашель, насморк, изменение веса, однократная рвота не служат причинами для обращения к врачу. Температура может повыситься от чего угодно, например, от простого переутомления. Беспокоиться стоит только тогда, когда у ребёнка резко изменяется поведение: обычно активный малыш становится вялым; а обычно спокойный становится возбуждённым. Или у ребёнка длительная рвота, или кровотечение непонятной природы, или он вдруг начинает кутаться, когда тепло, или раздевается, когда холодно. В общем, если есть какие-то необычные изменения в поведении и самочувствии ребёнка (в этом случае уже неважно, какая температура), — только тогда нужно обращаться к врачу. Не к участковому, разумеется.

Вам заранее стоит найти в своем городе хорошего детского педиатра. Если есть возможность, найдите лучшего. Сходите в частные клиники, поспрашивайте знакомых, изучите информацию в интернете. После этого в случае заболевания малыша вы уже будете знать, к кому обращаться.
 
Если кто-то ещё сомневается в моих словах, почитайте, что пишут «профи» о том, как надо следить за состоянием ребёнка. Откройте любой «талмуд» или сайт о здоровье детей и прочитайте:

«Раньше вы часто измеряли рост ребёнка и вес, у вас даже были специальные детские весы. После 3 лет нет необходимости делать это постоянно. Достаточно произвести измерения 2 раза в год». (Источник: www.zdorovie.ru)

О, да! Только профи почему-то не объясняет, для чего нужно вообще этим заниматься, и чем грозит отсутствие дома электронных весов. Он не объясняет, почему до 3 лет такая необходимость была, а потом вдруг испарилась.

У меня не было весов, и я ничего не потеряла, наоборот — избавила себя и сына от ненужных телодвижений. Вы вчитайтесь в эти слова: «достаточно произвести измерения». Как будто он не о ребёнке говорит, а о группе головастиков в аквариуме…

Но это ещё не всё:

«Всякий раз, когда ваш малыш заболел, не занимайтесь его самолечением. Не стесняйтесь лишний раз проконсультироваться у педиатра. Даже если у ребёнка, на ваш взгляд, незначительная простуда, вызовите на дом участкового детского врача. В противном случае вы рискуете запустить болезнь. Недолеченные болезни иногда переходят в разряд хронических». (Источник тот же).

В разряд хронических переходят залеченные врачами болезни. А не недолеченные. Почему нельзя самостоятельно лечить простуду? Испокон веков люди это успешно делали сами. Чем мёд, малина и липовый чай хуже синтетических пилюль? Обратите внимание: врача вас призывают вызывать именно участкового, тоже не объясняя, чем хуже частный доктор.

Кстати, известный американский педиатр Мендельсон советовал держаться подальше от врачей. И это в такой стране, как Америка, где услуги вроде должны быть качественнее, чем у нас.

Когда вы выберете врача, не спешите слепо верить каждому его слову. Всегда спрашивайте, почему он назначает то или иное лечение, для чего нужны те или иные лекарства, что это за лекарства, почему врач считает, что такое лечение поможет, и так далее. Не бойтесь спрашивать — вы имеете на это полное право, и врач обязан вам ответить. Если он профессионал, то он спокойно ответит на все ваши вопросы, и ответы будут логичными, обоснованными. В ином случае перед вами всего лишь человек с дипломом врача, и вам нужно будет искать другого.

Также проконсультируйтесь у выбранного педиатра, что следует делать в экстренном случае. Если вызывать скорую помощь, то как себя вести в больнице? Может быть, стоит параллельно позвонить и вашему врачу, чтобы он прибыл в больницу вместе с вами? Ведь там ребёнок не нужен никому, да и видят они вас там первые. А ваш педиатр наблюдает ребёнка регулярно, знает историю его болезни, если таковая имеется — у него есть информация о здоровье и особенностях ребенка, а у персонала больницы её нет вообще. Знаю истории, когда в детских больницах отказывались принимать тяжелобольных детей — им не нужны были случаи смерти на их территории.

2.4. Детский сад.
Это ещё одна моя любимая тема. Кто бы что ни говорил, но дети должны воспитываться в семье, тем более в раннем возрасте.
«А как же коллектив? Выживание в коллективе? Ребёнка будут потом обижать!» — кричат родители и «педагоги».

Постойте, а зачем ребёнку вообще какой-то коллектив? Да ещё навязанный? Правильно — чтобы потом работать в коллективе. Вы хотите, чтобы ваши дети всю жизнь были исполнителями? Лично я не хочу такой участи для своего ребёнка и уверена, что он этого тоже не захочет.
Умение приспосабливаться к коллективу нужно тем, кто собирается всю жизнь наниматься и работать в этом самом коллективе. Или тем, кто собирается сидеть в тюрьме. А наёмная работа — это тоже тюрьма, как вы уже знаете.

Предпринимателю не нужно уметь приспосабливаться к неким коллективам. Ему нужно знать законы рынка, изучать, что и как делают другие предприниматели, и просто уметь разговаривать. Заметьте — знать законы рынка, а не законы замкнутого коллектива. Это совершенно разные вещи. А разговаривать и общаться люди учатся в семье.
Посмотрите на любого успешного предпринимателя или на известного музыканта. Мне кажется, их совсем не волнуют проблемы интеграции в коллектив. Это волнует их окружающих, — тех, кто с ними работает.

Когда владелец дела уверен в качестве своих товаров или услуг, то он сможет убедить в этом и других людей. Если же его услуги и продукты некачественные, то он никого убедить в обратном не сможет, как бы он ни умел жить в коллективе.

В случае если ваш ребёнок тянется к общению со сверстниками, слишком активный и общительный, тогда отдавайте его в детский сад. Но и без гего ничего страшного не случится, малыш ничего не потеряет.

Понаблюдайте, какие есть способности и интересы у ребёнка, и отдайте его в соответствующую секцию или студию. Именно там он найдёт не только простое общение, но и единомышленников. Если малышу нравится рисовать, отведите его в студию, где учат детей рисовать. Кстати, в подобные частные студии ходят определенные дети, а не все подряд. Таким образом, вы изначально будете формировать круг общения ребёнка. Он с малолетства начнёт привыкать к этому кругу и другого уже не захочет. Дети думающих родителей — это благоприятный круг общения. Дети пролетариата — неблагоприятный. Помните, что ребёнок должен быть нацелен на благополучие, а не на нищету. Общаясь с обеспеченными детьми, он будет настроен на благополучие, общаясь с детьми работников, он будет приобретать зависимое мировоззрение, взгляды неудачника. Если же ваш ребёнок не жаждет общения, то не стоит его и навязывать.

Кстати, сейчас появляются более-менее прогрессивные родители и педагоги, которые утверждают, что социализация ребёнка в детском саду или школе — это миф. И объясняют это тем, что на самом деле навыки общения ребёнок получает в семье, а не в школах и детских садах. Кроме того, проблемы с общением и выживанием в коллективе отдельных детей педагога не волнуют — его волнует только дисциплина. В результате некоторые дети оказываются в социальном аду: сверстники их гнобят, превращают в «козлов отпущения», а педагогу и дела нет до этого. Всё это верно, так и есть. Но эти продвинутые родители не видят главного. Они говорят: «Детский сад и школа не обеспечивают социализацию, её обеспечивает семья». Да, это так, но ведь не в этом суть. Не в этом вообще дело. Суть же, как я пояснила выше, в том, что как таковая социализация свободному человеку просто не нужна. Она нужна наёмному работнику или заключённому. А зачем свободному человеку уметь выживать в неком коллективе? Ему и в голову не придёт вживаться в какой-то замкнутый коллектив. Всё, что ему нужно — это элементарное умение разговаривать с другими людьми. Не приспосабливаться к коллективу, не выживать в нём, а просто уметь разговаривать.

Да и само по себе общение в детских садах и школах — ненормальное и вымученное. Дети там не учатся общаться, они учатся:

— издеваться друг над другом;
— строить из себя тех, кем не являются;
— «закрываться» и не обращать на всё это внимания.

Некоторые утверждают, что предпринимателю необходимо уметь убеждать других людей. Но если продукт предпринимателя никому не нужен, то умение убеждать тут не поможет. В первый раз вы можете убедить меня купить ваш плохой продукт. Но в следующий раз я уже к вам не приду. Более того — скажу другим, что ваш продукт некачественный.

Я раньше искренне не понимала, зачем люди отдают детей в детские сады. Теперь до меня, наконец, дошло: у них просто нет возможности предложить ребёнку нечто лучшее. Родители вынуждены выходить на работу, чтобы как-то прокормиться. Или просто заняты. Хотя сами эти люди оправдывают своё поведение всё той же потребностью ребёнка в коллективе. А ещё тем, что все так делают. Помните: «наши мамы ходили в детский сад, мы ходили в детский сад, и наши дети будут ходить в детский сад»? Они прячутся за этими оправданиями, потому что не хотят признавать, что у них просто нет никаких других вариантов. Можно подумать, что общение со сверстниками реально получить только в детском саду, и нигде более.

Психологи советуют объяснять малышу необходимость ходить в детский сад примерно так:
«Нужно рассказать малышу о садике, о причинах, по которым он будет его посещать. Пусть ребёнок поймёт, что родители гордятся им и считают достаточно большим, чтобы, как многие дети, он мог ходить в садик, что у детей, как у взрослых, есть своя «работа». Можно рассказать, как там интересно, сколько друзей у него появится, чем они будут заниматься вместе».

Короче, предлагают «навешать ему лапши». Вместо того чтобы сказать:

«Малыш, мы вынуждены отдать тебя на воспитание другим людям, потому что мы слишком заняты».

Вот что нужно детям говорить в случае определения их в детский сад! Но родителям стыдно признать правду даже перед собой, не то, что перед детьми… Действительно, зачем запугивать ребёнка, когда можно элементарно насочинять туфты? Зря думаете, что ребёнок ничего не понимает. Говорить ему, что детский сад — это его «работа», может только идиот. И только наёмный исполнитель может такое ляпнуть. Во-первых, это враньё. Во-вторых, в результате таких «невинных» пояснений ребёнок и приобретает убеждение, что работа — это необходимость и безысходность. Взрослые сами признают, что интересной деятельности не имеют, а лишь работают, потому что так «надо».

«Беда в том, что дети верят словам взрослых, а когда сами взрослеют, в отместку врут собственным детям». Мюриель Барбери.

Что такое детский сад на самом деле? Что это вообще за зверь?

Детский сад — это место, где детей пытаются превратить в быдло. Собирают группу детей, причём не определённую, а разнородную, то есть всех подряд. А потом уравнивают её так, чтобы ею легче было управлять.

«Сидоров! Ты почему бегаешь? У нас занятие по лепке. Ну-ка, сядь на место вместе со всеми и возьми в руки пластилин!»

У «них» занятие по лепке. Поэтому малыш должен засунуть свои желания подальше и уподобиться толпе.

Я поражаюсь, когда родители в таких случаях оправдывают воспитателя: иначе, мол, ему невозможно будет за всеми уследить, дети будут без присмотра — их необходимо как-то организовать. Но разве вы отдаёте детей в детский сад для того, чтобы угодить воспитателю? Для того, чтобы ему было удобно работать? Что за чушь?

Личность и интересы вашего ребёнка там никого не тревожат. Воспитателя интересует, чтобы дети его слушались и не высовывались за рамки, которые он установит. То есть группа маленьких детей превращается в стадо.

Недавно мне рассказывали, как воспитательница заставила девочку съесть блевотину. Ребёнок отказывался от детсадовской еды, но радетельная воспитательница всё-таки накормила дитя. В результате девочку вырвало, но «педагог» не успокоилась, заставила ребёнка проглотить и это. На суде за это существо ещё некоторые заступились: она хотела как лучше — чтобы ребёнок поел. То ли это моральные уроды, то ли им мозг при рождении ампутировали.

Скажите, ну как могут специалисты, например, говорить о полезности садовской еды, о том, что дети часто приходят в сад избирательные, а потому остаются там голодными… Я своими глазами читала подобные заявления.

Действительно, стоит ли говорить о качестве детсадовской пищи… Тот, кто такое заявляет, скорее всего, живёт на Марсе, либо зарабатывает столько, что еда детского сада кажется ему изысками. Дети, видите ли, избирательные пошли! Привыкли крабов да омаров дома жевать, а от казёнщины почему-то отказываются…

Если ребёнок не ест, это значит одно из трёх: либо не хочет, либо еда отвратительная, либо он заболел. Так какой смысл заставлять? Разве вы сами кушаете тогда, когда не хотите?

Моя знакомая заикалась до юности в результате того, что воспитательница её заперла в кладовке.

В детском саду, куда ходил мой муж, нянька в качестве наказания сняла с одного мальчика трусы и заставила голым ходить перед всей группой. Дети над ним ржали, потому что это дети. А пацану было уже лет 5 или 6.

Ещё помню рассказ знакомого: у него нарушено цветоощущение. То есть не дальтоник, но вот пару цветов он путает — зелёный и коричневый, разницы между ними не видит. И вот его в детском саду также мучила воспитательница: показывала две игрушки и спрашивала, какого цвета. Если он ошибался — ставила в угол.

Случаи детских смертей из-за халатности персонала в этих заведениях тоже всем известны.
Если у вас есть дети, то вы, возможно, знаете, что для допуска ребёнка в детский сад нужна медицинская карта определённой формы. Чтобы её заполнить и подписать, нужно обойти кучу врачей с ребёнком и сдать анализы. Конечно же, это можно сделать в платной клинике. А в некоторых развитых странах такие карты вообще не требуются.

По этому поводу я решила провести эксперимент.

Когда сыну исполнилось три года, я подала заявление в департамент образования о том, чтобы ему предоставили место в детском саду. Через два месяца мне позвонила заведующая детским садом и сообщила, что место есть, и что она ждёт нас в августе с документами. Злополучную медицинскую карту я решила оформить в частной клинике. Показала сына нескольким специалистам, они всё записали в карту, за исключением данных об анализах — мы решили их не сдавать. Считаю, что это издевательство над детьми, причём, совершенно ненужное, как и сама карта. Но нам подписали документ, несмотря на это.

Родители в обычных поликлиниках всеми силами стремятся добиться того, чтобы карта была подписана. Для этого выполняют любые требования врачей. Всё, что угодно, — только бы подпись поставили (иначе же в садик не возьмут!).

И я решила, что самое главное — это подписанная карта. Мне её подписали, и я отправилась с ней к медсестре детского сада. Увидев карту без данных об анализах, она отказалась допускать ребёнка до посещёния.

— Но ведь карта подписана, — говорю я. — Закон требует только подписанную карту этой формы. Она перед вами. Тогда почему не допускаете ребёнка? Кроме того, в получении дошкольного образования никому не может быть отказано.

— У нас все карты с анализами! Как же я его допущу? А вдруг глисты? Ведь вы приходите в коллектив!

— А вдруг у него СПИД или сифилис? Это вас не волнует? Ведь кровь на эти заболевания не нужно сдавать, чтобы попасть в садик. Или считается, что глисты страшнее СПИДа?

Немая сцена.

Я, конечно, понимаю, что СПИД не передаётся при обычном общении, в отличие от глистов, но дети есть дети: принесли шприц, стали в «доктора» играть…
 
В стремлении развалить к чёртовой матери всю эту гнилую систему я дошла до Европейского суда. В двух местных судах мне отказали в допуске ребёнка с такой картой. Несмотря на то, что прямого закона, требующего анализы, нет, в иске было отказано. Упирали, конечно же, на «заботу» о здоровье других детей. А на самом деле детям кололи пальцы и водили по врачам только потому, что так кому-то захотелось.

Ясное дело — нашлась выскочка, которая пошла против системы. А это непорядок.

У меня не было стремления отдать сына в детский сад. Было желание понять, насколько силён системный маразм, и хотя бы немного его потревожить.

Давайте разберём эту ситуацию, даже не с точки зрения закона, а просто по-человечески.

В детских садах анализы дети сдают раз в год. Действительны эти анализы буквально дней десять. То есть, если ребёнок подхватит глистов спустя десять дней после сдачи анализов, продолжая посещать сад, то это никого не будет волновать. Главное — есть бумажка о том, что анализы сданы, и хоть крыша гори. Вот она — забота о здоровье детей, которой все размахивали в суде.

Значит, анализы нужно сдавать всем детям каждые десять дней, если уж по совести подойти к вопросу. Но, сами понимаете, что это слишком хлопотно. Поэтому решили, что раз в год вполне достаточно, не понимая, что смысла в этом никакого нет.
 
Некоторые меня пытались уверить, что это нужно мне самой, для собственного спокойствия.

Враньё. То, что мне нужно, я сама в состоянии понять, а также сама в состоянии заметить проблемы со здоровьем у сына. Мне не нужны командиры извне. Если системе что-то от нас надо, она начинает поворачивать дело так, как будто это надо нам самим.
 
Во многих развитых странах дети спокойно посещают детские сады без всяких карт. И проблемы глистов там почему-то нет. Видимо, санитарные условия лучше.
 
Вспомните, как воспитывали раньше детей из дворянских семей. Главная особенность дворянина была в том, что он защищал своё человеческое достоинство. Обострённое чувство собственного достоинства воспитывалось в нём с детства, целой системой разных, внешне порой не связанных, требований.

Демонстрировать обиду и не предпринимать ничего, чтобы одёрнуть обидчика или просто выяснить с ним отношения, — считалось признаком дурного воспитания и сомнительных нравственных принципов.

Куда делось чувство собственного достоинства современных людей?.. Почему они позволяют обращаться с собой, как со скотом? Безоговорочно выполняют пожелания каждой встречной тёти Клавы. Откуда взялось это чинопочитание и прислуживание? Многие позволяют себе лишь роптать, да и то не всегда. Чаще всего наоборот задают вопросы «Что ещё мне надо сделать? Куда ещё сбегать? Что взять? Где подписать?»

Чиновники лениво указывают, а мы бежим и делаем. Хотя на самом деле это чиновники существуют для граждан, а не граждане для чиновников.

2.5. Школа.
Мои буржуйские взгляды будут возмущать обычных учителей и эскулапов. Ведь они считают подвигом то, что они делают, и уверены, что мы обязаны этот подвиг безоговорочно принимать. А я считаю, что это услуги. Такие же услуги, как и все остальные.
 
Врачи и учителя всегда правы — эта бредовая идея атаковала наши мозги в советское время, и атакует их до сих пор.

Если в детский сад я изначально не хотела отдавать своего сына, то о том, чтобы он не учился в школе, я и подумать не могла. Так же, как и все, считала, что уж от школы-то отделаться невозможно. Хотя и очень хотелось.

Долгие размышления и изучение законов на эту тему привели меня к выводу, что ребёнок может не ходить в школу вообще, если есть такое желание и возможность («ещё пуще старуха вздурилась»).

Всё традиционное образование, в том числе и школа — это огромная подстава, такая же, как и медицина. Это большой кукиш под маской важного фундамента. Человек надеется получить одно, а в итоге имеет совершенно другое.

Ни в одной системе традиционного образования вам не ответят на следующие вопросы:

Что такое призвание? Как его найти? Как создать своё дело с нуля? Как никогда ни на кого не работать? и т.д.

Ни на один подобный вопрос вам не ответят ни в детском саду, ни в школе, ни в ВУЗе.

Потому что если бы преподаватели знали ответы на них, то не работали бы в этой системе. Они уже давно имели бы независимое дело.

Меня раньше всегда удивляло, почему нас нигде не учат таким нужным для человека вещам. Но государству это не надо. Государству необходимо, чтобы мы запрыгивали в его поезд, становились рабочими лошадьми. И оно совсем не заинтересовано в нашем свободном плавании.

Что же происходит на самом деле? А происходит то, что мы учимся у неудачников, у наёмных рабочих, причём, у бедных наёмных рабочих. Сами знаете, как оплачивается труд учителей и преподавателей. Мы позволяем им также воспитывать и учить наших детей. И чему в таком случае мы можем у них научиться? Быть такими же, как они? Живём в абсурде и не замечаем этого.

Чтобы стать обеспеченным независимым профессионалом, у кого надо учиться? О! Правильно: у обеспеченного независимого профессионала. Именно у такого человека необходимо учиться. А не ходить в институт или школу.

Если я хочу стать высококлассным фотографом и открыть свою студию, я должна пойти учиться к высококлассному фотографу —  владельцу студии. Всё логично. Можно предложить ему процент от вашего будущего дохода в течение, например, энного количества лет. Так он будет лично заинтересован вылепить из вас профессионала.

Правда, такая возможность не всегда предоставляется. В таком случае нужно изучать профессию самому, тренироваться, читать книги, в том числе о профессиональных фотографах, смотреть фильмы о них, о других успешных людях. Нужно действовать в конкретной области и получать в ней знания. Вот что нам на самом деле надо. Как вы уже, наверное, поняли, изучить профессию можно и нужно самостоятельно, без всяких университетов и академий. Благо, мы живём в век информации, интернет и книги сейчас доступны всем.
 
Схема «школа — ПТУ (ВУЗ)» для меня всегда была абсурдной. Я чувствовала какой-то подвох, но не могла понять, в чём он именно заключается. Я просто чувствовала, что что-то тут не так. Я знала: никакой гарантии хорошей жизни после этих заведений нет. Я также знала, что отсутствие ВУЗа или ПТУ в моей жизни не отменяет этой самой хорошей жизни. Следовательно, энтузиазм там учиться стремится к нулю. То есть, причины туда поступать просто отсутствуют.

А вот если вами лично займётся независимый профессионал, который к тому же будет заинтересован в вашем успехе, — вот это совсем другое дело, правда? Моё чувство «что-то тут не так» сразу куда-то пропадает, потому что в этой схеме всё так, всё логично и разумно.

Люди считают, что для того, чтобы преподавать, нужно этому учиться. А то и вообще «отпахать» в ВУЗе лет тридцать. Однако фитнесс-тренеры, например, нигде не учились преподавать, и это им не мешает заниматься обучением других. Более того, чем длиннее стаж работы в ВУЗе (и вообще любой наёмной работы), тем хуже. Потому что у человека в этом случае формируется определённая психология, психология раба. Зачем я буду учиться у человека с такой психологией?

Известного и талантливого писателя я «оторву» с руками и ногами, чтобы учиться у него. И мне совершенно наплевать, ходил ли он когда-нибудь в школу или ВУЗ.

Обычно личные учителя требуют посвящать занятию чуть ли не всё свободное время. И это совершенно правильно. Ведь если вам занятие нравится, оно не будет издевательством — вы сами поспешите отдавать делу все силы. Это должно быть кайфом, а не пытками.

Сын Стивена Кинга несколько месяцев учился игре на саксофоне. Отец заметил, что мальчик достаёт инструмент только в те часы, которые отвёл ему учитель, а в остальное время занимается другими делами. Стивен предложил ему оставить учёбу, чему мальчик был несказанно рад.

Мудрый папа. Не зря он Стивен Кинг, а не Вася Пупкин.
 
Для чего же существует школа? Зачем она нужна? Для чего дети туда ходят? Я полагаю, якобы для того, чтобы в итоге стать профессионалами. Правильно? Но профессионалом можно стать только в узкой, определённой области, а не во всех подряд. Тогда зачем нас пичкают некими «общими» знаниями? Умение писать, читать и считать действительно нужно всем, но этому учатся в первых двух классах. Многие это умеют ещё до прихода в школу. Это единственные общие знания, которые нужны действительно всем. А остальное кому надо?

Я недавно разговаривала с одной дамой, и она мне объяснила-таки, зачем нам нужны общие знания, получаемые в школе. Внимание.

1. Общие знания нужны для того, чтобы не прослыть невеждой.
 
Вы боитесь прослыть невеждой? Почему? Может быть потому, что вы ничем не выдающийся человек, и вам теперь остаётся только соответствовать званию обывателя, который знает немного обо всём, и ничего конкретно?

Мастеру своего дела, знаете ли, наплевать, если он вдруг окажется невеждой. Его профессионализм от этого не пострадает. У него толпа клиентов под окном стоит, которых это тоже почему-то не волнует. Их волнует его профессионализм в конкретной области, их волнует качество его услуг или товара. И если он Мастер, то люди к нему придут и в следующий раз, независимо от того, знает ли он некие общие истины.

Поэтому боязнь прослыть невеждой — это только лишь ваши личные комплексы. Комплексы человека, который ничем другим выделиться не может, как только общими знаниями. Точнее, этим он тоже не выделяется, а наоборот, пытается соответствовать толпе.

Самодостаточному человеку наплевать на общие школьные знания, а также на мнение каких-то людей о его эрудиции. Потому что он независим. Его волнует только его дело и его профессионализм.

2. Общие школьные знания нужны для того, чтобы отвечать на вопросы своих малолетних детей.

Это тоже «убойный» аргумент. Оказывается, мы учимся в школе для того, чтобы потом отвечать на вопросы детей. А я-то думала...

Чтобы ответить на вопросы ребёнка, достаточно вместе с ним открыть нужную книгу или интернет и прочитать там ответы. Но нет! Некоторым ведь гордость не позволит признать перед ребёнком, что они чего-то не знают. Нам ведь необходимо выглядеть солидными и всезнающими, чтобы ребёнок не дай бог не подумал, что мы в чём-то профаны. А ведь есть вещи, которых мы и правда не знаем, потому что физически не можем знать всё на свете. Ребёнок это рано или поздно поймёт, и все наши потуги выглядеть грамотными, лопнут, как мыльный пузырь. И авторитет вместе с ними. Потому что мы пыжились перед детьми всю жизнь, что-то пытались изобразить, а оказывается, что мы вовсе не такие эрудиты, и пробелы в знаниях у нас всё равно есть.

Ребёнка не волнует, знаем мы что-то или нет. Ему важно получить ответ на вопрос, а это можно сделать вместе с ним, и авторитет наш тут нисколько не пострадает. Зато авторитет сильно пострадает, если мы будем знать всего по чуть-чуть и при этом работать по найму. Что толку от наших знаний в таком случае? Кому они нужны, эти общие знания? Ребёнок вырастет таким же зависимым, зато будет знать, почему небо голубое. Ах, как это прекрасно. А главное — практически полезно. И на вопрос ребёнка: «Мама, ты такая умная, тогда почему у тебя нет своего бизнеса, почему работаешь на дядю до сих пор?» нам ответить будет нечего. И вот тут ребёнок поймёт, что общие знания — это суть мусор, раз они нам самим никак не могут помочь в жизни. Иметь общие знания и ходить на наёмную работу или быть лишь домохозяйкой — в чём смысл таких знаний тогда? Чтобы уметь отвечать на вопросы ребёнка, зачем же ещё? Или чтобы кроссворды решать после невыносимой работы. Практическая польза от этого для вас очевидна, правда?

Никакой практической пользы в решении кроссвордов и умении отвечать ребёнку нет.

3. Общие знания нужны для того, чтобы знать, почему выщёлкивает предохранитель, когда вы пытаетесь включить сразу несколько электрических приборов. Общие знания нужны для того, чтобы не произошло короткого замыкания.

Знаете, мне нет надобности вникать в эти подробности, потому что при подобной проблеме ко мне домой придёт профессионал и всё починит. А заодно объяснит, как себя вести с приборами. И я не вижу в этом ничего ужасного и постыдного.

Но, видимо, у автора этого аргумента просто нет возможности пригласить другого человека в случае чего, поэтому — конечно же — она вынуждена сама во всём этом разбираться. Как же иначе?

Пролетариату стыдно признаться, что он в чём-то не разбирается, поэтому он хочет быть многоруким всезнайкой. Зато свою собственную жизнь привести в порядок не может.
 
К слову сказать, я не помню из курса физики, чтобы нам объясняли такие вещи. Зубрёжка формул и закона Ома мне никак не разъясняет, как себя вести с приборами. Может, кому-то разъясняет. Мне — нет, и я уверена, что не одинока в этом. Так что не у всех такое понимание есть после курса физики в школе. Следовательно, такой аргумент вообще не действует.

Почему же тогда мальчишки, делая и взрывая всякие бомбочки, потом приползают домой с оторванными руками и ногами? Видимо, в школе на уроке химии им не объяснили, что и как можно взрывать, а что нельзя. А из учебников и задачек они этого не поняли. Я тоже не поняла.

4. Школьные знания нужны, чтобы знать, что нельзя пить бензин, и тому подобные знания о мире.

Это «шедевр». Сразу скажу, что автор этого аргумента, та самая девушка, нагло врёт. То, что нельзя пить бензин, мы узнаём от родителей в детстве, а не из уроков в школе. Дама, видимо, хотела сказать, что если бы не школьные уроки, то она так и не узнала бы, что бензин пить нельзя.

Открою страшную тайну: подобные знания о мире мы получаем не в школе, а из опыта непосредственного общения с этим самым миром. Это называется элементарный жизненный опыт. А ещё из книг, которые в школе не читают, из опыта родителей.

Знаете, есть ведь «дураки», которые просто чего-то не знают. А есть дураки по жизни. Второе намного хуже. Кстати, дураки по жизни — это в основном и есть те самые отличники-ботаны. А те двоечники, которые просто чего-то не знают, потом становятся предпринимателями. Забавно?

Так кому нужны общие знания? Они нужны только «среднему» человеку, чтобы тот ничем не выделялся из толпы. Больше общие знания не нужны никому.

Все нужные знания для себя человек получает самостоятельно и только тогда, когда они становятся ему действительно нужны. Например, мне не нужны были знания о воспитании до тех пор, пока у меня не появился ребёнок. Накапливать эти знания раньше нет никакого смысла, так как неизвестно, будут у вас вообще дети или нет. Само собой разумеется, что в школе знаний о воспитании мне никто не предлагал, — я добывала их сама путём жизненного опыта и чтения соответствующей литературы.

Появилась потребность в некой информации — человек её получил и использовал. До появления этой потребности информация бесполезна.

Вопрос «на засыпку»:

Урок биологии. Учительница вызывает к доске школьника и просит его рассказать о строении листьев, хлорофилле и фотосинтезе — о том, что было пройдено на прошлом уроке. Ученик, замявшись, говорит, что об этом он рассказать не может, зато с интересом рассказывает о жизни медведей, например.
Какую оценку ему поставить? Двойку? Пятерку? Почему?

Я бы поставила «пять». В этом случае класс бы «взорвался», и со следующего урока каждый ученик стал бы рассказывать только о том, что ему интересно (раз учительница ставит за это пятёрки). В итоге «биология» либо превратилась бы в «самопознание», либо существовала бы только для двух-пяти учеников, которым она интересна. Это и хорошо! Но я тем самым устроила бы «Хиросиму» в школе. Прибежали бы недоумевающие родители во главе с директором и настучали бы мне «по шапке». Поэтому меня там и нет как учителя.

Бездарный педагог, естественно, поставил бы два балла. ОН ЖЕ ПРОСИЛ рассказать об одном, а услышал другое. То есть, «два балла» — в этом случае не реальная оценка знаний, а оценка способности ученика подчиняться и не выползать за рамки. Так надо радоваться такой оценке, друзья мои. А не тупо наказывать ребёнка за двойку и просить её исправлять.

Ведь знания о медведях — это тоже знания!

Когда вы ругаете детей за двойки, вы как бы говорите им:

— Видишь, ты плохо умеешь подчиняться! Не делаешь того, что от тебя ждут. Надо исправляться!

Мы с детства учим детей быть бездумными исполнителями, делать то, что от них ждёт кто-то другой. И когда малыш говорит, что хочет быть художником, мы смеёмся:

— На этом не заработаешь. Надо выбирать что-то более практичное.

А быть инструментом в чужих руках — это практично? Этим много заработаешь? В стране 90% людей с «практичными» профессиями. Но об уровне их жизни лучше промолчать…

«Главное в жизни — это твердо знать, чего ты хочешь, и не позволять сбить себя с толку тем, кому кажется, будто они знают лучше». П. Вудхаус.

5. Базовые знания нужны для того, чтобы уметь делать выводы на их основе.

Во-первых, чтобы делать правильные выводы, нужно уметь логически мыслить. Логику в школе не изучают, кстати. А во-вторых, прогресс всё-таки не стоит на месте, и те знания, которые вы когда-то приобрели в школе, со временем устареют. Какие выводы в этом случае вы сможете сделать? Да и выводы делаются в какой-то конкретной области, а не во всех сразу.

Вот что пишут педагоги-убийцы личности:

«Не ломайте авторитеты. Что касается учителей, то их ни в коем случае не стоит обсуждать при детях. Ведь обучение во многом строится на авторитете учителя. Подумайте сами, как ребёнок будет у него учиться, заведомо зная, что учительница — «взяточница», «психопатка», «тупая», «ничего не знает» и что у неё уже давно «старческий маразм». (Источник: библиотека интернет-журнала «Домашняя энциклопедия для вас»).

Это просто «алмаз» педагогической мысли! И я не перестаю удивляться, где, чему и как учились такие люди. Впрочем, скорее всего, в ВУЗе. Тупо заучивали то, что кто-то сказал сто лет назад, а пораскинуть своими извилинами человек уже не в состоянии. Извилин уже не осталось — их ВУЗ сожрал.

Но что такого плохого в этом совете? Давайте вместе «включим» мозги. Если родители считают учителя тупым психопатом, то возникают разумные вопросы: какого чёрта они позволяют такому «педагогу» учить своих детей? Какого чёрта они при этом что-то требуют от ребёнка? Та же самая — уже ставшая многим такой родной — жалкая, трусливая и нездоровая психология, от которой ещё избавляться и избавляться. Психология поклонения барину, учителю, системе — чему угодно, только не собственным мозгам. Ваши дети, видя всё это, вырастут с таким же убеждением: «какой бы ни был придурок учитель, его надо слушаться и получать у него пятёрки». Такая абсурдная идея могла возникнуть только у человека, который вообще не соображает, что он говорит. Или не хочет соображать.

Страной непуганых идиотов Россию назвали давно. С тех пор её усиленно пугали, а некоторые как были идиотами, так ими и остались.

Теперь я понимаю, откуда берутся «трудные» подростки. Кстати, я их всегда понимала и поддерживала.

Так вот: учителей при ребёнке не только можно, а просто необходимо обсуждать. Придя вместе с ребёнком к выводу, что его учитель дурак, и что он никому из вас не нравится, необходимо сменить такого учителя. А закрывать на это глаза нет никакого смысла, потому что эффективного обучения в этом случае не будет. Ученик только зря потратит время и получит порцию негативных впечатлений.

Знаете, Томас Эдисон так и не закончил школу, а впоследствии изрёк: «Я смог стать изобретателем потому, что в детстве не ходил в школу».

Есть сегодня ещё люди, точнее фанатики, которые почему-то уважают в той или иной степени государственные системы. Это люди с советским мышлением. Даже когда им рассказываешь об убогости и бесполезности всего государственного, объясняешь недостатки, они тупо продолжают кричать, что это конфета. Или же говорят мне: «Если тебя это всё так волнует, почему не становишься министром образования или преподавателем? Становись и меняй всё».

Ответ, по-моему, очевиден. Должности министров и школьных преподавателей мне не интересны. Это, видимо, предел мечтаний наёмных работников — стать министром. У меня мечты такой нет. И свой бизнес в сфере образования мне тоже не очень интересен, так как способности руководить я не имею. Уже убедилась.

Попытайтесь рассказать таким людям о каком-то новом методе или новой системе, — они тут же обзовут вас сектантом, не понимая, что сектантами сегодня являются именно они.

Разве школа — это не секта? Конечно, секта, причём, самая массовая из всех существующих.

А если учесть всеобщее преклонение перед ней, то любые сомнения в этом отпадают.
Возможно, вы думаете, что надо просто найти хорошую школу? Во-первых, действительно хороших школ на сегодня нет. Действительно хорошая школа должна развивать каждого индивидуально, в его конкретной области интересов. Кроме того, в действительно хорошей школе ребёнка должен учить настоящий профессионал, а не просто какой-то учитель. Соблюсти все эти условия нереально, поэтому хороших школ на сегодня нет. Есть школы с хорошей мебелью и вежливым отношением. Не более.

Если все эти моменты учесть, то это будет уже не школа, а некий «городок». Несколько подобных городков сейчас существуют, но должной задачи не выполняют. Например, школа М. Щетинина. Дети там воспитываются в любви и радости, что, конечно, хорошо. Но в то же время их учат жить внутри этого городка, а не в мире вообще. Я не представляю, как будет жить человек, покинув стены такой школы.

Помните фильм «Большая перемена»? Там одна из героинь не хотела работать, и её назвали тунеядкой, осудили. Между прочим, она ведь совершенно правильные вещи говорила: «Почему я должна работать? Пусть другие работают». Но в результате её всё-таки уговорили. Девушка ринулась укатывать асфальт, да ещё и радовалась этому.

Вместо того, чтобы изначально благородную идею направить в нужное русло, эту идею просто взяли и закатали в асфальт, приставив героиню к станку. Интересно отметить, что фильм был снят по заказу идеологического отдела ЦК КПСС.

У вас ещё остались какие-то вопросы?
Возможно, появляется вопрос «Что делать»? И возникает логичный ответ: перестать ходить в школу.

Если мы с вами уже определились с тем, что государственные стены — это не место для развития ребёнка, значит, мы просто обязаны обеспечить своим детям альтернативный процесс получения аттестата. Да, именно так я сей процесс и называю. Потому что само по себе общее образование в том виде, в котором оно существует сейчас, никому не нужно. А поскольку государство требует от нас как от родителей обеспечение этого образования своим детям, значит, его мы обязаны им предоставить. Благо, в формах его получения нас государство не ограничило, за что ему большое спасибо.

Этих форм в нашем распоряжении три: обычная школа, частная школа и образование в семье.

Если вам пришлось выбрать одну из первых двух форм и обнаружить, что учитель не соответствует вашим ожиданиям или не нравится ребёнку, то и не требуйте от дитя уважать этого учителя и успевать по его предмету. Не станет он этого делать под руководством «тупого психопата», что вполне справедливо. А вдруг ещё и предмет неинтересен?.. Также перестаньте требовать «пятёрки» от детей. Никому они не нужны, эти ваши «пятёрки». Частная школа мало чем от государственной отличается по сути. Обычные и частные школы выбирают родители, которые не имеют возможности дать ребёнку семейное образование. В таком случае чего можно ожидать от детей? Если рыбка тухлая, то сами знаете, какая получается из неё уха.

Подсунув ребёнку гнилой продукт, глупо требовать, чтобы он извлекал из него пользу. Однако родители именно этим и занимаются. Неудивительно, что дети в глубине души считают взрослых идиотами и бунтуют.

Раз уж за нас с вами кто-то однозначно решил, что мы обязаны иметь аттестат, то этот аттестат необходимо как-то получить. Вы же не хотите, чтобы вас лишили родительских прав? А это весьма вероятно, если у вашего ребенка не будет аттестата о среднем образовании. Поэтому самая оптимальная и качественная форма его получения — это семейное образование.
Ещё один вопрос «на засыпку»: давно ли вы сами пользовались своим аттестатом? Когда вы вообще его видели в последний раз?

Семейное образование — это форма получения общего образования. При этом ребёнок школу не посещает, а учится дома либо с родителями, либо с частными преподавателями. Да, форма хлопотная, но она же и самая качественная. О ней я скажу дальше. Ваш ребёнок при этом должен лишь проходить аттестацию в конце начальной школы, в конце средней и при получении аттестата. Предполагается, что ваше дело — обучить ребёнка, а дело школы — оформить все бумажки. Больше школу в этой ситуации ничего не интересует.

2.6. Ювенальная юстиция.
Пора просыпаться. Или люди продолжают покорно подниматься на эшафот, или защищают своё достоинство и детей всеми вообразимыми средствами. Пока мы дремлем, Россию разделят и продадут по частям вместе с нами.
Вы знаете, что такое ювенальная юстиция? Это когда к вам домой приходят органы опеки и забирают у вас ребёнка. На сегодняшний день изъять ребёнка (детей) из среднестатистической семьи можно по следующим причинам:

— непосещение детской молочной кухни;
— ребёнку не были своевременно сделаны прививки;
— жильё в аварийном состоянии;
— квартира требует ремонта;
— квартира ремонтируется;
— наличие в доме домашних животных;
— аморальное поведение (например, нахождение в нижнем белье в присутствии ребёнка);
— несвоевременное прохождение врачей в детской поликлинике;
— на полу разбросаны игрушки и мусор;
— отсутствие детских игрушек в достаточном количестве;
— ребёнок играет с посторонними предметами вместо игрушек;
— ребёнок выполняет домашнюю работу, как-то: моет посуду, подметает и моет полы, стирает и т.д.;
— ребёнок находится на кухне вместе с матерью в процессе приготовления пищи;
— ребёнок часто и громко кричит и плачет;
— в холодильнике присутствует не весь ассортимент необходимых ребёнку продуктов или продукты просрочены;
— жалобы соседей (или домочадцев) на жестокое обращение с ребёнком, в том числе анонимные.

Я не шучу. Случаи изъятия детей по этим причинам уже были. Тех «родителей», у которых действительно нужно детей забирать, никто не станет трогать. Атакуют именно нормальные семьи.

Во многих городах в школах уже висят плакаты об административной и уголовной ответственности родителей.

На данный момент закон о ювенальной юстиции то принимают, то отклоняют. Это неважно. Ведь неизвестно, что будет дальше.

Такая цель, как избавление детей от насилия, прекрасна. Но эта система создана не для спасения детей, а для разрушения семьи.

Да здравствует демократия.
Лишние комментарии по этому поводу, думаю, ни к чему. Что делать?
Во-первых, раз и навсегда понять: никто не вправе вмешиваться в жизнь вашего ребёнка без вашего на то согласия. Никто. Здесь действует человеческий закон, а не федеральный.

Во-вторых, прикупить пушку. Можно любую, но лучше травматическую.
Так что, по-тихому запасаемся оружием. Это выход номер один, хотя весьма сомнительный.

Выход номер два: развиваем свое дело, после чего проблема ювенальной юстиции для нас умирает.
 
Она (как и многие подобные проблемы) актуальна для бедных, не способных защититься.
Считайте, что начался жёсткий естественный отбор. Думаю, теперь вы понимаете, что деваться вам некуда, кроме как стать свободными.

Часть 3. Семейное образование.
Уважаемые предприниматели, настоящие и будущие. Я вам даю в руки сейчас готовые идеи для бизнеса, причём бизнеса масштабного и прибыльного. Ведь я — тот самый потребитель, на интересы которого вы нацелены. В этой книге описано то, что можно назвать спросом на рынке, то, что требуется сегодня людям (вы ведь это изучаете?) Ваши услуги пойдут нарасхват, как горячие пирожки, уверяю вас.

Итак, мы убедились, что школа никому не нужна: «король голый».

Слышу, что людей возмущают некоторые моменты, царящие в системе, народ пишет что-то правительству, просит изменить, убрать, поправить… Зачем??? Уберите шлаки сами из своей жизни. Никто за вас это не сделает.

Если по телевизору нечего смотреть, значит, нужно перестать включать телевизор, а не писать правительству.

Если вас не устраивает что-то в детском саду или в школе, значит, нужно забрать оттуда ребёнка, а не писать правительству.

И так далее. Не устраивает объект — пульт от него в ваших руках.
Семейное образование — это тот путь, при котором возможно максимально раскрыть таланты ребёнка, обеспечив ему в итоге счастливую жизнь.

Я недавно решила прочитать книгу одного человека, у которого имеется 15-летний опыт по обучению детей в семье. Книга показалась мне полезной: взгляды автора созвучны с моими, к тому же у меня пока подобного опыта нет. Но, прочитав несколько страниц, я потеряла интерес к книге. Она называется «Повесть о педагогической свободе», автор — Алексей Карпов. К сожалению, главного этот человек так и не добился, и его труды оказались напрасными. В начале книги он похвастался результатами: старшая его дочь работает, а двое других детей учатся в университетах. Один из них даже в итоге семейного обучения получил золотую медаль.

Хочется сразу спросить автора — ну и что? Работают у нас практически все, университеты оканчивает тоже большинство. Почти все, кто ходил в школу, потом окончили институт или ПТУ, и пошли работать. Тогда в чём смысл домашнего обучения, опытом которого делится Карпов? Для чего он освобождал от школы своих детей? Чтобы они потом пошли в институт и на работу? Единственная польза тут только в том, что дети не страдали от школьного абсурда. Жаль, но в итоге старания Алексея Карпова прошли даром. Вот если бы его дети в результате стали хозяевами самих себя (создали бы прибыльный бизнес, превратились в известных художников) — тогда это был бы действительно результат.

Встав на путь семейного образования, отбирайте учителей для ребёнка таким образом, чтобы они нравились ему самому. Или учите его самостоятельно. Иначе о каком обучении может идти речь? Само собой разумеется, что учитель должен быть компетентен в своём предмете. В царской России дворяне подбирали гувернёров именно так. И если между юным дворянином и гувернёром возникала проблема, то увольняли гувернёра, а не ребёнка наказывали и поучали. У нас же делается наоборот по причине того, что «учитель всегда прав». Умоляю вас, только не надо говорить: «Ну, мы же не дворяне…» Пустые отговорки, лишь бы оправдать психологию «маленького человека». Искореняйте её. Не хотите — не надо, оставайтесь там же, где находитесь. Ведь это ваша жизнь, ваши дети. Найдутся другие люди, более гордые, которые захотят, — и они будут жить по-другому. Они, кстати, уже находятся.

Семейное образование — это принципиально другой путь. Позволю себе процитировать Ксению Подорову, одну маму, которая обучала детей дома:

«И теперь у меня уже было двое детей школьного возраста, которые не ходят в школу. Кстати, если кто-то случайно узнавал об этом, меня смущенно спрашивали: «А чем больны ваши дети?» «Ничем», — спокойно отвечала я. «Но тогда почему?!!! Почему они не ходят в школу?!!!» «Не хотят».

А если ему не нужно ходить в школу и двигаться в навязываемом ему темпе, делая попутно сотни ненужных действий, тогда можно спокойно (выспавшись, не спеша позавтракав, поболтав с родителями, поиграв с кошкой, впишите недостающее) открыть этот же учебник в подходящий момент и с интересом почитать, о чём там написано. И знать, что никто не вызовет тебя к доске с грозным видом и не обвинит тебя в том, что ты не всё запомнил. И не стукнет портфелем по голове. И не выскажет твоим родителям своё мнение о твоих способностях.
То есть в школе знания если и усваиваются, то вопреки системе обучения. А дома они усваиваются легко и без напряжения…

В школе вместо знаний ребёнка заставляют отсчитывать нужное количество клеточек от левого края тетради. И так далее…

Теперь по поводу отношения других детей к тем, кто не ходит в школу. За 12 лет мы видели разное. От глупого смеха маленьких дурачков («Ха-ха-ха! Он не ходит в школу! Он дебил!») до странных форм зависти («Ты думаешь, что ты умнее нас, если ты не ходишь в школу? Да тебе все эти пятёрки за деньги ставят!») и до искреннего восхищения («Повезло тебе с родителями! Мне бы так»).

Чаще всего бывало так. Когда какие-то знакомые моих детей узнавали, что они не ходят в школу, это вызывало сильное удивление. Вплоть до шока. Начинались расспросы. Почему, как это можно, кто это придумал, как происходит учёба, и т.д.

Многие дети после этого приходили домой, с восторгом рассказывали своим родителям, что оказывается!!! Можно не ходить в школу!!! А дальше ничего хорошего. Родители не разделяли этот восторг. Родители объясняли ребёнку, что это «не для всех». Что некоторые родители, в некоторых школах, для некоторых детей, за некоторую плату. А они не «некоторые». И пусть ребёнок забудет навсегда. Потому что в нашей школе такое не разрешено! И точка.
И ребёнок на следующий день с тяжким вздохом говорил моему: «Тебе хорошо, тебе можно не ходить в школу. А мне нельзя. Мне мои родители сказали, что в нашей школе это не разрешается».

Иногда (видимо, если ребёнок не удовлетворялся таким ответом) ему начинали объяснять, что он нормальный, в отличие от таких, которые не ходят в школу. Тут было два сюжета. Либо ему объясняли, что его знакомый (т.е. мой ребёнок) на самом деле умственно отсталый, поэтому он не может учиться в школе. А вовсе не «не хочет», как тут пытались представить. И надо не завидовать ему, а наоборот, надо радоваться, что «ты-то нормальный, и ты можешь учиться в школе!!!»

Либо родителей «заносило» в другую крайность, и они рассказывали, что нужно иметь очень много денег, чтобы разрешить своему ребёнку не ходить в школу, а просто «покупать» ему оценки.

Моя дочь сформулировала свои ощущения от хождения в школу так: «Представь, ты испытываешь сильную жажду. И чтобы утолить свою жажду («жажду» знаний), ты приходишь к людям (в социум, к учителям, в школу) и просишь их утолить твою жажду. И тут они связывают тебя, выхватывают 5-литровые клизмы и начинают лить в тебя в огромном количестве какую-то бурую жижу. И говорят, что это утолит твою жажду.

Человек, который не просидел 10 лет на школьной семье, заметно отличается от других. Есть в нём что-то такое... Как сказала одна учительница про моего ребёнка — «патологическое чувство свободы».

Вот так. А ведь это самое чувство свободы — одно из условий успешной и независимой деятельности. Когда у человека связаны руки и ноги — какая тут может быть успешная деятельность? Только роль подчинённого.

Если человек пытается «высунуться» за рамки, учась в школе или в ВУЗе, то его швыряют назад, в стойло, так как «у них» там программы и стандарты. Да и тему такую не проходили. Если же ученик не хочет что-то делать (то есть не хочет подчиняться), то его «пинают» и заставляют, тем самым опять возвращая в стойло. Так откуда же в стране будут появляться новые технологии, новые идеи, новые продукты, если все стоят в стойле и подчиняются?
Вспомните сами, как вы воспринимали школьные учебники. Когда вы в первый раз брали их в руки из школьной библиотеки, то воспринимали их как обычные книги. Вы приходили домой и с интересом разглядывали обложку, иллюстрации, вам даже хотелось что-то прочитать, и вы читали! Но вот вы начали учиться по этим книгам в школе. И книги из когда-то интересных изданий тут же превращались в жуткие грозные учебники. Вы стали ненавидеть эти кошмарные книги и старались, чтобы они вообще не попадались вам на глаза.

Вспомните свою школьную жизнь и проанализируйте самостоятельно, что она вам хорошего дала. Согласились бы вы, будь у вас возможность вернуть время назад, снова отсидеть все те же 10 лет в школе? Или вы хотели бы выбрать другой путь? Много бы вы потеряли, если бы не учились в школе? Сомневаюсь. Друзей в расчёт не берём, так как в школу ходят не за этим. Да и найти друзей можно не только там.

Кто-то из вас скажет: «Но благодаря своему аттестату я поступил в институт!» Ну и что? Поступили, выучились, и что дальше?

Безусловно, есть такие «семьи», что детям, растущим в них, возможно, было бы лучше в школе. Как вы понимаете, я говорю о родителях-алкоголиках, состояние которых дошло до того, что они меняют вещи детей на бутылку. А то и самого ребёнка продают. Но такие родители и не читают ничего подобного. То, что их детям, возможно, будет лучше в школе, не означает, что это будет лучше для всех детей.

Думаю, что аргументов я привела достаточно, чтобы сделать выбор в пользу домашнего обучения.

Итак — с чего же начать? Прежде всего, попробуйте обсудить возможность семейного обучения с вашим ребёнком. Если он уже школьник, то он, скорее всего, согласится. Нет таких школьников, которые хотели бы продолжать учиться в школе.

Если же вашему ребёнку лет пять-семь, то он может сказать, что в школу ходить хочет. Конечно, ведь он ещё не знает, чем там пахнет. В этом случае не препятствуйте ему, а лишь предложите возможность учиться дома. Если он будет настаивать на своём — пусть идёт в школу. Там его энтузиазм быстро угаснет.

И вот вы с ребёнком решили, что получать образование он будет в семье. Прежде всего, конечно же, нужно это ваше желание оформить юридически. Для этого вы пишете заявление на имя директора школы о переходе на форму семейного образования. Затем встречаетесь с ним и заключаете соответствующий договор. Отказать вам в вашем выборе директор не имеет права. Главное в этой беседе — это сохранять спокойствие и непоколебимую позицию. На круглые глаза директора и его крики «Это безобразие!» не реагируйте вообще. Не стоит вдаваться в подробности, почему вы выбрали такую форму обучения. Выбрали — и выбрали, это ваше законное право. Остальные комментарии по этому поводу к делу не относятся. Вы пришли заключать договор, а не оправдываться, и у директора нет причин вам отказать. Вообще, с чиновниками нужно по возможности общаться только письменно, и зря не вступать ни в какие дискуссии.

Директор при составлении договора может настаивать на сдаче каких-то контрольных работ, на отчёте за каждую четверть. Спокойно скажите, что никаких контрольных ребёнок сдавать не будет, а появится в школе только три раза: в третьем классе, в девятом и в одиннадцатом. Это единственное, что ребёнок действительно должен по закону. Если вам пытаются навязать что-то сверх этого, то лишь потому, что школе так было бы удобнее, а не потому, что вы что-то должны.

Только представьте себе, от каких цепей вы освобождаете сейчас своего ребенка.

Следующее, что нужно сделать (а начинать это делать надо уже в раннем детстве), — это определить склонности, характер, желания и интересы ребёнка. «Познай себя» — говорили в древности. Именно так, именно с этого и надо начинать, и ни с чего другого. Всё остальное, что вам навязывают педагоги и родственники в отношении вашего чада — химера.
Если вы считаете, что чем большим количеством развивающих методик, занятий, игр, упражнений вы нагрузите ребёнка, тем скорее и точнее можно определить его способности, — то вы очень ошибаетесь. Все на свете занятия ребёнку всё равно не перепробовать. Методом тыка — это как, например, дорогой мобильный телефон, не зная его предназначения, пытаться и в 380 вольт воткнуть, и ботинки им почистить, и в воду кинуть... — авось «законтачит» и где-то что-то «включится». Не обязательно что-то пробовать, чтобы понять, что это нам не подходит.

Поначалу просто наблюдайте за малышом. Есть дети активные, общительные, а есть спокойные и неразговорчивые. Эту особенность заметно сразу, практически в первые месяцы жизни ребёнка.

До рождения сына я читала разную литературу и статьи о новорожденных. Везде было написано, что новорожденные дети спят по 16-18 часов в сутки, что меня, как неопытную молодую маму, успокаивало. Но когда родился сын, мне очень захотелось посмотреть в глаза тем людям, которые писали подобные вещи. Оказалось, что мой ребёнок совсем не собирался спать по 16 часов. Он вообще практически не спал, а только ел и «висел» на руках. Любая попытка положить его в кроватку заканчивалась криком.

Обычно опытные люди в таких случаях говорят, что родители ребёнка избаловали. Но факт в том, что всё это началось практически с рождения. Избаловать мы бы его не успели. Сын постоянно требовал общения, причём обязательно, чтобы его при этом брали на руки.
 
Я наблюдала за грудными детьми своих знакомых и видела, что эти дети преспокойно сидят или лежат в своих кроватках. Родители часто брали их на руки тогда, когда дети этого не требовали. И почему-то эти малыши не становились избалованными. Мне было непонятно, зачем мамы берут детей на руки тогда, когда они спокойно (!) лежат в кроватках. Я думала: видимо, эти дети просто не очень общительные (я сама такой же была), они могут часами так лежать, при этом не спать и не орать. Конечно, маме становится скучно, и она берёт ребенка, чтобы пообщаться с ним. Она не знает, что бывает по-другому.
 
Бывает так, что ты не можешь даже принять душ, потому что оставленный на это время ребёнок разрывается от крика.

Поведение грудных детей на руках взрослых также отличается. Спокойные, тихие дети практически не двигаются, находясь на руках, редко пытаются менять своё положение. Активные же (как мой сын) размахивают при этом всеми конечностями, без конца крутятся и вертятся. Такое ощущение, что они стремятся вырваться из рук и пуститься в пляс. Тихо сидеть на руках и неспеша разглядывать окружающее они не будут. На этом этапе можно уже определить, спокоен ваш ребёнок или активен. Если вы думаете, что эти нюансы не важны, то вы ошибаетесь. Из активных детей получаются хорошие спортсмены или бизнесмены, а из спокойных — художники, писатели, создатели новых научных теорий или средств производства. Безусловно, это произойдёт в случае адекватного воспитания. Если же воспитание шаблонное, стереотипное, то из человека вырастет ещё одна посредственность.

Есть занятия, требующие усидчивости, вдумчивости и уединения. А есть занятия, требующие физической или деловой активности. Воспитывать же подобные качества при их изначальном отсутствии нет никакого смысла. Тихий, размеренный и ранимый человек не сможет стать хорошим спортсменом. Разве что шахматистом. А бойкому и пробивному будет сложно часами сидеть и сочинять поэмы. Самое интересное, что тихий ребёнок никогда и не захочет быть спортсменом, а активный — не пожелает быть писателем. У человека не может возникнуть желание без того, чтобы он одновременно не получил силу реализовать его в жизни. Нет желания — значит, нет силы его реализовать. Это естественно. Поэтому необходимо обратить внимание на врожденные качества ребёнка как можно раньше.

Не пытайтесь медлительного малыша заставить быть понаглее и порасторопнее, а шустрого — пытаться «притормозить». У вас всё равно ничего не получится — ведь с природой не поспоришь, да и незачем это делать. Те природные особенности, которые кажутся вам недостатками, надо не исправлять, а использовать. Иначе вы лишь посеете комплексы у ребёнка и ничего больше не добьетесь. С вашей подачи малыш будет думать, что он какой-то не такой, как «надо», дефективный, и нужно непременно стать другим.

Никаким другим ему становиться не нужно — надо развивать и использовать то, что уже есть, что уже заложено. Оно ведь заложено не просто так, не для того, чтобы вы это меняли. Природа далеко не «дура», а мы по каким-то причинам считаем себя умнее её.
Плохих детей никогда не рождается. Плохими они потом становятся благодаря неправильному воспитанию.

Есть качества характера, которые не изменить. Они зависят от типа нервной системы, который является врожденной особенностью.
А есть качества и чувства, которые можно в детях воспитать. Например:
— чувство собственного достоинства;
— чувство свободы;
— самостоятельность;
— личная ответственность;
— настойчивость.
Это пять главных качеств, которые необходимо воспитать в детях, если мы желаем им счастья.

Можно воспитать другие чувства и качества: собственной неполноценности, страха, инфантильность, зависимость (от чьего-то мнения, от начальника, от системы…). Сами понимаете, что всё это взращивать никак нельзя.

Дети не рождаются самостоятельными — они такими становятся.

Дети не рождаются с зависимой психологией — они её приобретают.

Чувство собственного достоинства, чувство свободы, самостоятельность, настойчивость и личная ответственность — это то, что нужно культивировать в ребёнке. Переборщить здесь невозможно, особенно в нашей стране, когда личность «забивали» столетиями. У всех, кто сумел достичь независимости и счастья, вы найдёте эти важные черты. Все эти люди берут на себя ответственность за свои действия и свои решения. Они не винят в своих проблемах экономику или правительство, погоду или несчастливое детство. Чувство собственного достоинства побуждает их делать свою жизнь такой, какой они хотят, не подчиняясь кому бы то ни было. Чувство свободы открывает горизонты и также мешает подчиняться.

Примерно года в два-три можно определить темперамент ребёнка. Холерики и сангвиники активны и общительны, а флегматики и меланхолики спокойны и неразговорчивы. Холерик от сангвиника отличается большей агрессивностью и вспыльчивостью. Именно эти дети дёргают всех за волосы и назло ломают предметы. Сангвиники же в целом добродушные и весёлые. Меланхолик от флегматика отличается большей ранимостью и мечтательностью. А флегматики — это спокойные, невозмутимые и неторопливые дети.

Так было всегда. Жизнерадостные коммуникабельные сангвиники сколачивали из соплеменников охотничьи отряды. Импульсивные холерики впадали в боевой экстаз и первыми врывались в пещеру тигра, ведя за собой менее активных товарищей. А в пещерах флегматики кропотливо разделывали и делили тушу, слушая, как меланхолики анализируют ошибки проведённой операции и разрабатывают стратегию следующей вылазки с учётом предыдущего опыта.
Таким образом, сангвиники и холерики среди нас — это движущая сила общества. Флегматики и меланхолики — его мозговой центр.

В возрасте двух-трёх лет понаблюдайте, что интересует вашего малыша, к чему он тянется. Непоседливому ребёнку предложите футбол, плавание, танцы и другие активные занятия. Спокойному и тихому предложите рисование, пение, конструкторы, лепку или читайте ему книги. После этого просто наблюдайте.

Мой неспокойный сын никогда не мог дослушать более-менее длинную сказку до конца.

Вскакивал и начинал носиться по комнате, елозить и прыгать. Обратите внимание, как ведёт себя ребёнок, когда вы ему читаете. Если ему трудно дослушать до конца, не заставляйте его. Значит, это ему не интересно. И наоборот, не расстраивайтесь, если вашему чаду не интересно участвовать в массовых мероприятиях, подвижных играх и развлечениях. Ваш ребёнок ничего никому не должен, кроме самого себя. Просто его привлекает другое. Вот и развивайте это другое, делайте на него упор. Только, опять же, не насилуйте ребёнка и в этом. Иначе погубите его интерес. Он сам знает, что делать, сколько делать и когда делать. Ваша роль на этом этапе — предлагать занятия, которые соответствуют характеру ребёнка. А он уже сам выберет и сам решит, когда он будет этим заниматься и сколько.
Детям нужно учиться самостоятельности с раннего детства. Им нужно учиться узнавать, к чему у них есть интерес, учиться организовывать самих себя и своё время. Ведь именно это им потребуется, когда они станут взрослыми и свободными.

Не думайте, что если ребёнку предоставить свободу, то он станет годами валяться на диване. Измученный школой ребёнок, возможно, и будет некоторое время только отдыхать. Ему ведь нужно восстановить моральный ущерб, нанесённый социумом. Но рано или поздно ему надоест ничегонеделание, и он займётся чем-то интересным для себя.
 
Нет никакого смысла изучать школьную программу в том темпе, в котором это делается в школе. Есть опыт родителей, у которых 10-летние дети, до этого не учившиеся, осваивали и сдавали программу начальной школы всего за несколько месяцев. А обычные школьники тратят на это три года. Также нет никакого смысла вообще следовать какой-либо школьной программе. У вас и вашего ребёнка должна быть своя, индивидуальная программа, годная только для вашего ребёнка, а не для какого-либо другого. Эта программа должна подстраиваться под его желания, характер и способности, а не наоборот, как это обычно делается.

Главное — это научить малыша понимать, чего он сам хочет, а также научить его добиваться этого.

Скорее всего, ребёнок годам к семи уже определится со своими интересами, если вы не станете ему в этом мешать. Поэтому вам нужно помочь ему развиваться именно в этом направлении. Возможно, стоит привлечь профессионала в той области, которая интересна ребёнку. А может быть, на начальном этапе лучше просто отдать малыша в соответствующую студию или секцию. Это вы уже решите сами — как удобнее вам и вашему ребёнку. После этого просто наблюдайте за успехами и развитием малыша. При наличии способностей и интереса успехи будут несомненно. Это неизбежно. Также учите ребёнка самостоятельно искать нужную ему информацию. Ведь это нужно уметь, как находясь на семейном обучении, так и в дальнейшей жизни. Но это не значит, что вы не станете ему помогать в случае трудностей. Пусть ребёнок знает, что он всегда может к вам обратиться, если это ему действительно понадобится.

Допустим, вы считаете, что на начальном этапе домашнего образования вы сами можете обучить ребёнка чтению, письму и счёту — флаг вам в руки. Если нет, то отведите ребёнка в частную студию, где этому учат. Обычно там занимаются с небольшими группами детей. Ребёнок ваш там будет учиться действительно именно тому, чему нужно. И в хороших условиях.

Если предмет или несколько предметов, которые изучают в обычной школе, не интересны вашему ребёнку — не мучьте его. Не заставляйте заниматься и что-то зубрить. В случае, если ребёнок не сможет пройти аттестацию по этим предметам в школе — просто заплатите учителю за «тройку», и дело с концом. Никакой катастрофы в этом нет. Отсутствие интереса и способностей к предмету — показатель его ненужности для человека. Так что не стоит беспокоиться ни о знаниях по этому предмету, ни об оценках по нему. Природа сама развесила указатели на нашем пути, а мы упорно не хотим их замечать.

Однако «выбить» из людей психологию биоробота очень-очень тяжело. Даже те родители, которые перевели детей на домашнее обучение, всё равно считают, что ребёнок ДОЛЖЕН заниматься по всем предметам. Пусть не утром, а вечером, пусть не 45 минут, а 20, но непременно ДОЛЖЕН. Это дурь. И они даже сами не могут объяснить, почему они так считают. А если объясняют, то всё теми же «необходимыми» общими знаниями. Есть только три вещи, которые любой человек действительно должен уметь: читать, считать и писать. Всё остальное нужно лишь в том случае, если есть интерес.

Позволю себе вам напомнить, что все необходимые знания об окружающем мире человек получает из общения с этим миром, а не из школы или учебников. Вместо идиотских школьных учебников лучше купите ребёнку детские энциклопедии. Есть сейчас очень интересные, познавательные и прекрасно оформленные издания. Ребёнок будет с интересом их читать, а значит, узнавать что-то нужное для себя. То, что мы узнаём с интересом, то мы легко и надолго усваиваем.

Послушаем мнение очередного эксперта:

«Когда же речь заходит об учащихся II ступени (5-9-классниках), спектр предлагаемых для изучения предметов тем более не должен сокращаться. Подростки, особенно младшие, не только не определились с местом дальнейшего обучения, а часто даже всерьёз не задумывались ещё о своих послешкольных планах. Поэтому учебный план 5-7-х классов должен включать полный перечень предполагаемых стандартным учебным планом предметов. Кроме того, его целесообразно подкрепить различными программами дополнительного образования (всевозможные кружки, секции и т.д.)».

Это пишет не кто-нибудь, а кандидат психологических наук. И если он создаёт серьёзную статью и выставляет её на всеобщее обозрение, то должен быть готов к тому, чтобы отвечать за свои слова. Психологи и педагоги не несут никакой ответственности за свою писанину, поэтому не стесняются кормить людей бредятиной. Младшие подростки ещё не определились с профессией, а старшеклассники, значит, определились… Мало того, если человек находится в поиске, эксперт предлагает нагрузить его мозг всем, чем только можно. Видимо, специалист думает, что так определиться легче. Интересно только знать, в связи с чем это должно произойти. По-моему, произойдёт обратное (что мы и имеем): ребёнка просто «стошнит» от этой свалки знаний, он запутается и вообще потеряет интерес к чему бы то ни было. Если ещё учесть, что после школы ему нужно опять тащиться на какие-то кружки…
Вы представляете себе эту нагрузку?

Около 80% выпускников ВУЗов сегодня занимаются совсем не тем, чему там учились. Надо полагать, это и есть результат выбранного в школе пути. И, надо полагать, это и есть результат рекомендаций таких вот кандидатов наук.

Но мы читаем дальше:

«Именно это создаст основу дальнейшего профессионального самоопределения, а вовсе не раннее распределение по «профильным» классам (исходя из пожеланий родителей и учителей)».
Да не по классам нужно распределять детей, а наблюдать за ними с раннего детства. И уж тем более не нагружать всем, чем ни попадя. Способности не появятся откуда ни возьмись ни в 10, ни в 15 лет, они не появляются в школьные годы.

Человек уже рождается со способностями.

Воистину, в России две беды. И одна из них — педагоги и психологи… А мы говорим — «дураки». Конечно, откуда же взяться умным людям, когда воспитание держится на кретинах, демонстрирующих полный упадок мозговой деятельности?

Ваш ребёнок уже умеет читать, писать и считать? Ну и прекрасно. Грамотность его со временем станет более-менее приемлемой, если он будет читать и тренироваться в написании. А большего человеку не надо при отсутствии стремления стать писателем. Знать правила русского языка не нужно. Нужно читать и практиковаться в изложении мыслей на бумаге.
Я встречала много «специалистов» с высшим образованием, которые делают 5 ошибок в слове «луна». Это утрированно, конечно, но факт в том, что пишут они чертовски безграмотно. Несмотря на то, что окончили школу и ВУЗ.

«Профильное обучение в старших классах призвано обеспечить высокую степень готовности к вступительным экзаменам, помочь в профессиональном самоопределении».

Призвано, только не обеспечивает. А вступительные экзамены тут вообще ни к селу, ни к городу. Поступление в ВУЗ или ещё куда — это не смысл жизни. Ни причин, ни мотивов туда поступать нет. Исключение тут только для хирургов.
В нашей системе учащемуся всего лишь предлагается выбрать какой-нибудь профиль (физико-математический, гуманитарный, естественнонаучный или ещё какой). На этом помощь в самоопределении заканчивается.

Непонятно только, каким образом ученик должен сделать выбор, и почему именно в старших классах, а не раньше или позже?

Семь-восемь лет до этого всё решали взрослые. Почему вдруг теперь эти взрослые захотели, чтобы ребёнок определился самостоятельно?

Абсурд на абсурде сидит, и абсурдом погоняет…

Следующий вопрос, с которым сталкиваются родители — это режим дня. Почему-то считается, что к режиму нужно детей приучать, иначе… Иначе что?

Что случится, если ребёнок не будет прикован к какой-то определённой схеме действий? Ничего страшного не случится, — наоборот, он будет чувствовать себя свободным в своих делах. А вот учить ребёнка планировать и распределять эти дела, конечно, нужно. Заметьте — это не режим дня, это совершенно другое. Это умение самому решать, что и когда делать, и отвечать за это самому. Режим — это некий застывший план, который непозволительно менять, даже если тебе хочется. Даже если у тебя изменились планы, — режим есть режим. Зачем опять нужны эти оковы? Кому они нужны? Наёмному работнику. Они лишь тормозят развитие и приучают… к чему? Конечно — к подчинению.

Пусть ребёнок сам решает, сколько ему гулять, когда и сколько учиться, а когда играть. Пусть планирует свои дела так, как удобно ему самому. Ведь нужно учитывать, что биологические ритмы у всех разные: кто-то «сова», а кто-то — «жаворонок», кто-то действует «рывками» (сегодня не в настроении, завтра — полон сил), а кто-то больше любит последовательность.

А вот и мнение экспертов по этому поводу:

«Очень важное условие сохранения здоровья детей — это режим, его соблюдение. Те рекомендации, которыми руководствуются педагоги дошкольного учреждения, разработаны медиками и детскими физиологами и учитывают возрастные особенности детей».

А индивидуальные особенности кто будет учитывать? Мы знаем, что представляют собой медики в основной массе. Почему мы должны им верить? Кто знаком с вашим ребёнком  лучше: некие медики, которых вы в глаза не видели, или вы сами?

«Нужен ли контроль?» — этот вопрос мучает многих родителей. Ваш контроль — это наблюдение, а не кнут за спиной малыша. Вы просто наблюдаете за поведением ребёнка и поддерживаете в его любимом занятии. Затем делаете всё, чтобы он в этом занятии развивался профессионально и свободно. Так что вместо контроля над ребёнком лучше контролируйте свои слова и действия.

Что значит «давать развиваться свободно»? Это значит не насиловать ребёнка, а предоставлять ему свободу действий. Если он хочет для этого пойти в некую секцию — пусть идёт. Если же он хочет заниматься с личным преподавателем — пусть так и будет. Не навязывайте ему своих условий.

Некоторые родители считают, что, если ребёнок учится дома, то с ним нужно обязательно кому-то сидеть. По крайней мере, первые два года. Это не так. Опыт родителей, чьи дети учились дома, об этом говорит. Когда ребёнок свободен в действиях и знает их последствия, то он в состоянии сам организовать свою деятельность. Этого не могут как раз те дети, чья деятельность организована кем-то извне: школой или родителями. Тут за детей уже всё спланировали, что и когда им делать — только выполняй. Ясно, что планировать самостоятельно свои дела такие дети не могут. А когда вырастают, и выдаются длительные выходные (например, новогодние), то такие люди буквально не знают, куда себя деть, чем занять. От неожиданной свободы они дуреют: без конца посещают одних и тех же людей, валяются дома у телевизора или пьют водку.

По этому поводу есть хорошая поговорка: «Не знаешь, чем заняться? Позвони начальнику!» Он скажет, чем тебе заняться, если ты сам не можешь никак себя организовать.

Семилетку спокойно можно оставить дома одного. Я иногда оставляла своего сына одного дома на час, когда ему было 3 года. И сейчас могу оставить. Естественно, при этом нужно проследить, чтобы ребёнок никак не мог себе повредить. То есть, оставляя трёхлетнего малыша дома одного, убедитесь, что он не выпадет из окна, не включит утюг, не порежется ножом… Кстати, в этом возрасте ребёнок и сам уже в состоянии понимать, что вставать на подоконник и открывать окно нельзя — можно выпасть.

Во время отдыха заграницей мы с мужем оставляли одного спящего ребенка в номере отеля. Первый такой случай произошёл, когда сыну было 2 года. Правда, у нас с собой имелся телефон, который сигнализировал о пробуждении ребенка. Некоторые родители, узнав об этом, в ужасе шарахались от меня, считая горе-мамашей.

Так, если ребёнка иногда оставлять одного дома (ненадолго), то к семи годам он вполне сможет оставаться один на целый день. В этом возрасте ребёнку уже нужно выбрать для себя, чем ему интересно заниматься, если он этого ещё не сделал. И учиться в соответствующей студии или у соответствующего человека. Поэтому сидеть целыми днями одному ему не придётся. Плохо конечно, если вы работаете по найму. Уходите в 9.00 и приходите в 18.00 — целый день никого нет дома. Но тут уж вам самим решать и отвечать за воспитание детей. Это в любом случае делать вам, поэтому выбор за вами. Он есть всегда. А жаловаться на то, что вы прикованы к работе, недостойно самостоятельного и взрослого человека.

Но как же добиться того, чтобы ребёнок учился, пусть даже только тому, что ему интересно? Для этого нужно просто разговаривать со своими детьми, обсуждать вместе их действия. Например, малыш выбрал танцы в качестве своего основного занятия и развития. Диалог тут может быть примерно такой:

— Тебе так нравится танцевать, наверное, ты хотела бы быть хорошей танцовщицей?
— Да, мама, очень хотела бы.
— Прекрасно, что у тебя есть желание и способности. Значит, шансы твои на успех в этом деле очень велики. Без этих двух условий стать профессионалом невозможно. А ты, наверняка, ещё хотела бы иметь достаточно денег?
— Конечно, хотела бы.
— Достаточно денег имеют только настоящие профессионалы, которые буквально живут своим делом. Для этого нужно много тренироваться и учиться у твоего хореографа. Ты можешь самостоятельно решать, что и когда делать, но если ты не будешь активно развиваться в сфере своих интересов, то профессионалом ты не станешь. Следовательно, денег у тебя тоже не будет.

Примерно так должен строиться ваш диалог, если вы хотите настроить ребёнка на победу.
Но если такие разговоры ни к чему не приведут? Если ребёнок будет лениться или вообще не станет заниматься?

Ещё одна важная деталь: лень — это признак того, что ребёнку не интересно данное занятие, а, следовательно, не нужно ему. Вы же не заставляли малыша выбирать определённый вид деятельности? Он ведь сам его выбрал? А раз сам выбрал, то лениться и бездельничать ребёнок не будет. Конечно, все мы люди, у всех бывает апатия даже к тому, что интересно. Но это временные моменты, свойственные почти всем. Рано или поздно апатия пройдёт, и ребёнок снова займётся интересным для себя делом. Он просто по-другому не сможет. Ведь интересное занятие — это сам человек, это его натура. Наша душа приходит в этот мир уже со знанием того, что нужно делать. Только вместо того чтобы поддержать её, мы начинаем запутывать маленького человека.

Не бывает такого, что сегодня интересно заниматься хоккеем, а завтра — рисованием. Это признак того, что человек ещё просто не определился. Поэтому пусть попробует себя сначала в хоккее, а затем — в рисовании, и выберет.

Если интересных занятий несколько, то нужно пробовать себя в каждом из них и сужать этот круг до тех пор, пока не появится одно, самое любимое. А затем двигаться в этом самом любимом деле, как танк. Тогда придёт и профессионализм, и независимость.

Что нужно говорить ребёнку о вашей деятельности, если вы свободный профессионал? Конечно: «У меня сегодня интересная встреча», «Я придумываю интересный проект», «Я хочу найти сотрудников», «У меня появилась новая идея», «Я сочиняю музыку»… Ребёнок поймёт, что вы занимаетесь чем-то интересным, что вы сами что-то создаёте, что вы капитан жизни, а не гайка в механизме.

Эти разговоры крайне важны! Ведь они ориентируют наших детей, указывают курс, что принципиально в воспитании.

Если ребёнок изо дня в день слышит: «Мне надо на работу», то эта обречённость служит для него примером. Свою взрослую жизнь он видит точно так же. Редким детям такая перспектива не нравится настолько, что они самостоятельно начинают искать другие варианты. В основном же дети идут по пути родителей.

Если ребёнок слышит и видит, что вы увлечены интересной для вас свободной деятельностью — это также служит примером для него.

Ваше чадо может вас спросить (и обязательно спросит), для чего ему нужно сдавать некую школьную программу. Объясните всё, как есть, не надо врать. Так и скажите:
— Государство требует, чтобы у тебя был аттестат об общем образовании. Вот список предметов, которые от тебя требуют усвоить, чтобы ты получил этот аттестат. Если есть в этом списке предметы, которые тебе интересны, мы купим хорошие книги — и ты их прочитаешь. Если же какие-то предметы тебя утомляют, то мы просто заплатим учителю, чтобы тот поставил тебе «тройку». Кстати, может быть, у тебя уже есть идеи, как заработать эти деньги?..

Тут некоторые возмутятся: «Как можно поощрять взятки, да ещё учить этому детей?!» Сразу скажу, что целенаправленно учить детей этому не нужно. Взяточничество само по себе ни плохо, ни хорошо, всё зависит от ситуации. Если я даю взятку судье, чтобы избежать справедливого наказания, то это плохо, конечно. А если я даю взятку, чтобы избежать требований глупого закона, то это очень даже хорошо. Закон, который требует наличие у каждого человека аттестата, глуп.

— Хм.. интересно... Хорошо, мам, я подумаю над этим. А зачем мне нужен этот аттестат?
 
— Тебе не нужен. Я же говорю — государство требует, закон такой есть. Но людям определённой профессии, например, хирургам, требуется окончить медицинский ВУЗ, иначе они не получат лицензию на деятельность. А чтобы попасть в ВУЗ, нужен аттестат. Но беда в том, что хирургия — это уже прошлый век. Альтернативы медики пока не видят. Или не хотят видеть.

Не надо обманывать ребёнка, вилять и делать вид, будто это образование нужно ему самому. Скажите всё, как есть.

— Мама, а почему тогда почти все дети ходят в школу, а не учатся дома?

— Их родители просто не знают, что можно учиться дома. Они не знают также, что дома учиться можно намного качественнее, и без морального ущерба. Многие поколения все дети ходили в школу. Общество навязывало всем, что это необходимо, и люди привыкли так думать. Они теперь просто не могут думать по-другому. Если мне не веришь — сходи в школу сам, поучись там и сделай выводы.

Зайдите на любой сайт, посвящённый детской психологии. Внимательно посмотрите на заголовки статей, которые там находятся:

«Нежелание идти в школу», «Отсутствие познавательных интересов», «Школьные перегрузки», «Неуспеваемость», «Проблемы адаптации к школе», «Школьная тревожность», «Проблема прогулов», «Гастрит как результат школьной жизни»
и так далее, и тому подобное… Заголовки говорят сами за себя. Даже кричат.

И «специалисты» всерьёз советуют, как это всё преодолевать, как с этим бороться, как вызывать желание идти в школу… Специалист говорит: «Если у вашего ребёнка болит голова от того, что он стучится ею об стену — дайте ему таблетку». И ведь люди ему верят!

Поощряйте стремление ребёнка заработать. Но не поощряйте его стремление устроиться для этого на наёмную работу. Деньги нужно зарабатывать, предлагая миру что-то своё, а не находясь в подчинении. Чем дольше человек работает по найму, тем сильнее к этому привыкает, и тем сложнее ему вырваться из наёмного ада. Считайте, что наёмная работа — это наркотик типа героина, такая же зависимость. Но почему-то от героина мы шарахаемся, а от наёмной работы — нет…

«Работа, — как сказал Оскар Уайльд, — это последнее пристанище для тех, кто больше ничего не умеет».

Чем больше таких идей вы будете вкладывать в сознание ребёнка, тем скорее и лучше у него станут работать мозги в поисках альтернативы.

У меня есть идея составить для сына специальный проспект с подобными афоризмами. Он будет небольшой, фразы я подобрала меткие и важные для самоопределения и становления личности. Когда сын чуть подрастёт, я подарю ему такой буклет — пусть будет его «настольной книгой». Думаю, что это окажется полезнее любого учебника.

Все люди в процессе воспитания приобретают те или иные убеждения, которые потом влияют на жизнь. Это неизбежно. От того, какими будут эти убеждения у вашего ребёнка, на 80% зависит от вас. Можно ему внушать, что необходимо работать, что деньги с неба не падают, что независимых мало — и это не про нас, и так далее… А можно внушать обратное.

Я не говорю, что не нужно работать. Работать просто необходимо. Никто из преуспевающих людей не достиг своих высот, лёжа на диване. Но работать нужно не абы где. Не на высокооплачиваемой работе. Не на престижной работе. Работать нужно только в той области, куда зовёт душа. Однако наниматься на работу не стоит — это стопроцентная петля на шею.
«Если вы думаете, что способны выполнить что-то, или думаете, что не способны на это, — вы правы в обоих случаях». Это знаменитая фраза Генри Форда, к слову о наших убеждениях.
Подумайте, когда вы учились в школе, ведь вам и в голову не могло прийти, что можно там не учиться. И до недавнего времени вам это тоже, скорее всего, в голову не приходило. А почему? Потому что в детстве вас так «запрограммировали» взрослые. Запрограммировали настолько мощно, что даже мысль о бесполезности общего образования не приходила вам на ум. А если приходила, то тут же отскакивала под воздействием гигантского стереотипа.

Рассказывайте ребёнку, что его ждёт, если он будет работать на наёмной работе: графики, требования, навязанный коллектив, отсутствие развития, фиксированная зарплата, страх увольнения, отпуск по расписанию и мизерная пенсия. Можете добавить к этому умственную деградацию для пущей красочности. У человека, который очень долго проработал в подчинении, буквально отсутствует мозг. Он не умеет думать — за него давно думают другие. Вместо собственных мыслей из него градом «высыпаются» штампы. Вы при этом нисколько не обманываете своих детей, ведь всё это чистая правда. Впрочем, ребёнок и сам это будет видеть, поскольку в вашем окружении наверняка есть наёмные рабочие.

Вы обманете детей в том случае, если будете рассказывать о необходимости ВУЗа или школы. Ведь, поверив вам и получив диплом, ребёнок поймёт, что вы либо обманщик, либо идиот. Он может потом спросить вас, в чём же именно заключалась та необходимость, о которой вы рассказывали. Что вы ему ответите? Будете молча моргать, или заявите, что теперь-то, наконец, он может устроиться на «хорошую» работу? Не удивляйтесь только, если вашей радости ребёнок не разделит, а с сожалением покрутит пальцем у виска…
Сколько бы заведений человек ни окончил, он всё равно будет искать себя. Так почему бы не делать это сразу?

Не стоит думать, что с помощью такой методики воспитания мы будем растить биороботов. Мы их растили многие годы до этого. Настал момент, чтобы воспитывать, наконец, нормальных, полноценных людей.

Помните о том, что навязывать вы ничего не должны. Но ребёнок должен знать свои жизненные перспективы. Если он, несмотря на ваши разъяснения, рвётся в ВУЗ, то флаг ему в руки. Только ему нужно иметь в виду, что обеспечить себя жильём и всем необходимым он должен сам. Вы ведь не собираетесь кормить его всю оставшуюся жизнь? А если собираетесь, то что он будет делать, оставшись без вас?

Жильём ваш сын обязан себя обеспечить, когда соберётся заводить семью.

Во-первых, желание создать семью должно сопровождаться ответственностью. Ответственностью за то, где эта семья будет жить. Создание семьи в родительском доме — это отсутствие ответственности. Во-вторых, не думаю, что вы будете в восторге от постоянного соседства с посторонними людьми. Невестка — это посторонний для вас человек, по крайней мере, первые годы. А ещё к молодой семье будут приходить гости, что не всегда будет кстати для вас.
Семья вашего ребёнка должна жить отдельно, даже если у вас такой дом, что присутствие посторонних вы не всегда замечаете. Детям не стоит думать, что если дом большой, то им можно расслабиться и не заботиться об отдельном жилье.

Мне очень понравился один момент в книге Е. Клюева «Между двух стульев». Его прекрасно можно применить к вышеописанной ситуации с жильём и работой:

«Видите ли, я засыпаю исключительно тогда, когда приходится что-нибудь кому-нибудь объяснять или, наоборот, выслушивать чьи-нибудь объяснения. Мне сразу становится страшно скучно... По-моему, это самое бессмысленное занятие на свете — объяснять. Не говоря уже о том, чтобы выслушивать объяснения.
  — А вот я, — заявил Петропавел, — благодарен каждому, кто готов объяснить мне хоть что-то — всё равно что.
  Белое Безмозглое с сожалением поглядело на него:
  — Бедный! — сказало оно. — Наверное, Вы ничего-ничего не знаете, а стремитесь к тому, чтобы знать всё. Я встречалось с такими — всегда хотелось надавать им каких-нибудь детских книжек... или по морде. Мокрой сетью. Книжек у меня при себе нет, а вот... Хотите по морде? Правда, сеть уже высохла — так что вряд ли будет убедительно.
  — Зачем это — по морде? — решил сначала всё-таки спросить Петропавел.
  — Самый лучший способ объяснения. Интересно, что потом уже человек всё понимает сам. И никогда больше не требует объяснений — ни по какому поводу!.. И не думает, будто словами можно что-нибудь объяснить».
 
Отличная идея — учить мокрой сетью. Но она хороша только в определённых ситуациях, конечно. Предъявляемое к ребёнку требование отдельного жилья в случае создания семьи — это и есть «мокрая сеть». С помощью неё он начинает усиленно думать, как именно заработать себе на жильё. То есть все ваши рассказы о работе по найму и о свободном предпринимательстве могут дать намного меньший эффект. Но и рассказы тоже нужны.
Мне сложно понять позицию родителей, которые покупают своим детям квартиры и машины. Вместо того, чтобы научить ребёнка заработать себе на это самостоятельно, они сажают детей на всё готовое. Хорошо ещё, что сопли не вытирают детям до старости. Хотя и такое встречается…

Одно дело — подарить сыну или дочери машину в случае, когда они полностью независимы, и сами могут её себе купить. Это просто подарок. Ведь если человек обеспечен, это не значит, что ему теперь нельзя ничего подарить. И совсем другое дело — одаривать детей машиной-квартирой, когда они сами не могут этого сделать.
 
К двадцати годам молодой человек или девушка уже вполне могут быть самостоятельными и независимыми при условии правильного развития. Знаю случаи, когда дети и в 14 лет обеспечивали себя сами.

Ситуация у нас в стране такая, что люди считаются полностью самостоятельными только годам к двадцати пяти-тридцати. То есть, после окончания ВУЗа и маломальского стажа сидения «на цепи». Хотя начиная с этого момента и до конца жизни человек всё равно еле сводит концы с концами, и независимым его никак не назовёшь. Такая ситуация для нас стала нормой. Родители «тащат» своих детей чуть ли не всю жизнь, систематически помогая деньгами.
Чем больше родители дают своему ребёнку бесплатных, безвозмездных благ (сверх необходимого для него количества), тем хуже он относится к родителям, и тем более в нём сильна иждивенческая ориентация характера.

Самостоятельность нужно развивать с детства. Не нужно делать за малыша то, что он в состоянии сделать сам. Люди вечно куда-то спешат, поэтому считают, что легче сделать что-то за ребёнка, чем поручить это ему самому. Вы ведь сделаете это быстрее. Но в итоге ребёнок привыкает к тому, что за него всё делают родители, и «свешивает лапки»: «А зачем напрягаться, когда мама за меня сделает?»

Когда вы знаете, что ваш малыш способен сделать нечто самостоятельно, не рвитесь помогать ему. Можете объяснить, как это сделать, если он не знает. Например, двухлетний малыш просит вас дать ему водички. А вы знаете, что он уже может поднять стул и с помощью него дотянуться до чашки на полке. Спокойно скажите: «Возьми стульчик и поставь сюда. Затем встань, достань чашку и налей себе водички».

Помогать нужно лишь в случае, если вы видите, что ребёнок не может сделать что-то сам. Или же в случае, когда он просто устал. Все мы люди.

Ситуации, когда дети выдают своё нежелание что-то делать за усталость, появляются как раз в результате того, что родители стремились всё делать за них. А когда опомнились, дети стали притворяться, потому что привыкли к такому положению, и уже не хотят его менять.

Изначально у детей есть стремление всё делать самим. У кого-то это стремление сильнее, у кого-то слабее, но оно есть. Можно его поддержать, а можно вообще погасить. Зависит от нас.

Мой сын с того момента, как начал ходить, всегда может сам себя занять. Он в состоянии заниматься своими делами без моей «юбки» и указки, несмотря на то, что я нахожусь с ним всё время дома. Ребёнок отвлекает меня только тогда, когда действительно что-то не может сделать, или когда ему хочется, чтобы я ему почитала или объяснила что-то. Он не ждёт, как некоторые его сверстники, чтобы с ним кто-то играл, чтобы его кто-то занимал. Он может всегда себя занять сам.

Как-то мы пришли в гости к знакомым, у которых были дети. Одна девочка, ровесница моего сына, почти всё время просидела у мамы на коленях. Мама пояснила: «Ей нужно, чтобы с ней играли».

Вот это «принцесса». Ей, видите ли, нужно, чтобы с ней играли, развлекали её. Тут может появиться мысль, что девочка просто необщительна (хотя это не так). Но замкнутые дети вполне в состоянии сами себя занимать, если их воспитывать правильно. Это зависит не от характера, а от воспитания.

Тем детям, которые привыкли, чтобы с ними кто-то играл или занимался, очень трудно будет во взрослой жизни. Именно из таких детей потом получаются невыносимые люди, которые всех вокруг «достают». Им становится скучно, когда они остаются одни, потому что не привыкли находить себе занятие, не умеют этого. Тогда эти люди начинают навязывать своё общество окружающим и обижаются, если тем это общество не нужно. Такие «принцы» постоянно требуют к себе внимания.
«Смешно, как люто гонит нас
в толкучку гомона и пира
боязнь остаться лишний раз
в пустыне собственного мира».
И. М. Губерман.
Но гонит не нас, а именно таких вот невыносимых людей, которых в детстве искусственно занимали.

Не нужно постоянно возиться с ребёнком, как многие считают. Нужно помогать ему развивать то, чем он сам займётся. Главная ваша роль в воспитании — это наблюдать и указывать Путь на основе этих наблюдений и желаний ребёнка. Не «грузите» дитя всеми занятиями, какими только можно. Просто внимательно наблюдайте, что делает ваш ребёнок. Пусть он развивается в том занятии, которое ему нравится. Всё остальное — побоку.

Вам не придётся заставлять ребёнка заниматься. Ведь если дело притягательно, человек занимается им сам. Его даже бывает сложно оторвать от этого занятия.

Часть 4. Развитие ребёнка: в топку мифы.

4.1. Необходимые вещи для ухода за грудным ребёнком.

Ещё до рождения ребёнка родители начинают интересоваться, что же необходимо приобрести для малыша: без чего нельзя обойтись, а что может не понадобиться вовсе. И тут они либо опять открывают издания для родителей, либо слушают советы знакомых и родственников. В результате полученной информации накупается хлам, который не пригодится. А производители только рады придумывать бесполезные вещи, убеждая родителей в их необходимости. Как говорил Сократ: «Как много в мире вещей, без которых можно обойтись!» Это в первую очередь касается детских принадлежностей.

Честно говоря, я думала, что только в допотопных советских книгах можно встретить совет надевать марлевую повязку на лицо, чтобы не «дышать на ребёнка микробами», и прочий бред. Однако для меня оказалось сюрпризом, что подобные советы встречаются и в современных статьях и пособиях для родителей. Давайте разберём эти привычные рекомендации.

 «К основному приданому относятся распашонки: по четыре штуки двух первых размеров и по шесть следующих размеров, четыре или шесть кофточек, по меньшей мере четверо ползунков» и т.д. и т.п…

Когда-то у меня у самой голова шла кругом от подобных инструкций. Сколько надо того, сколько — этого, приходила в магазин с блокнотиком и тщательно отбирала «необходимое» количество вещей. Причём, это количество преподносят как обязательное, — то, без чего никак нельзя.

Потом, когда оказалось, что я могла бы прекрасно обойтись двумя распашонками и двумя ползунками, я перестала обращать внимание на подобные советы.
Конечно же, если у вас нет возможности покупать памперсы, то, скорее всего, ползунков вам понадобится даже не четверо, а в два раза больше.

В общем, нет смысла заранее приобретать подобные мелочи. Смотрите по ситуации и по своему ребёнку. А для начала распашонки нужны только две.
Забудьте о носках, пинетках и чепчиках, если малыш находится в помещении. Ребёнку нужно закаляться и находиться дома босиком, если вы не хотите, чтобы он часто болел. Вопли по этому поводу ваши знакомые и родственники пусть оставят при себе.
«Тёплые вещи для прогулок на улице относительно дороги. Поэтому покупайте их на два размера больше».

Не лучше ли иметь хороший доход, чтобы не мучиться подобной ерундой? У меня, например, после таких советов ощущение, что мне плюнули в душу. Почему автор заранее решил, что родители не могут себе позволить покупать вещи по размеру? Не лучше ли вместо всевозможных клеёночек, марлечек, слюнявчиков и пелёночек покупать действительно нужные качественные вещи по размеру?

Везде пишут, что обязательно нужна клеёнка — это чуть ли не вещь номер один в списке.
Уважаемые родители, на дворе 21 век. Какая клеёнка?

Мне эта «необходимая» вещь не понадобилась вообще. Да, я оставляла сына иногда голышом, и раз пять-семь мне приходилось менять простынку в его кроватке. Но я не вижу в этом ничего криминального. И уж тем более клеёнка бесполезна в коляске.

«Для пеленания вам потребуется: 40 пелёнок, 6 непромокаемых штанишек, подстилка для пеленания (матрасик), 2 хлопчатобумажных покрывала».

Я ума не приложу, что делать со всем этим барахлом. Зачем нужно такое немыслимое количество пелёнок, простынок, штанов, покрывал?..

Пеленальный столик тоже не понадобился — одевала ребёнка на диване и неудобств не испытывала. Наоборот — отсутствовали лишние нагромождения в комнате. Никогда не пеленала — не вижу смысла так мучить малыша.

Ещё слышала советы по приобретению каких-то ламп для обогрева, вёдер для пелёнок, ванночек, водных термометров, сотни бутылочек, сосок, кастрюль для кипячения…
Без всего этого мусора можно прекрасно обойтись. Лампа нужна для выведения цыплят в инкубаторе. Мы же повесили в детской кондиционер. Летом у нас очень жарко, переносить жару тяжело даже взрослому, а ребёнок ничем не хуже. Я старалась, чтобы температура в комнате ребёнка держалась в пределах 19-20 градусов. В результате сын растёт закалённым и не мотает сопли от каждого дуновения ветра.
Необходимость сосок и бутылочки определяется конкретной ситуацией, а не рождением ребёнка.

Кипятить вообще не вижу смысла что бы то ни было. Если соска упала на пол, её нужно просто вымыть с мылом. Но кипятить совершенно незачем.

Есть хороший анекдот в тему:
"С первым ребёнком кипятят всё, со вторым — кипятят соску, с третьим соску моют горячей водой, а если соску четвёртого грызёт собака — то это проблема ребёнка, как вернуть её обратно».

Купать малыша можно сразу в большой ванной. Нет необходимости использовать маленькую. Температура воды меряется рукой: вода не должна быть слишком горячей и слишком прохладной — она должна быть тёплой. Со временем можно постепенно делать воду прохладнее.
Детский манеж также абсолютно бесполезен. Мало того — он вреден. Гораздо лучше будет, если вы просто уберёте все опасные предметы из зоны досягаемости малыша. Пусть ползает, где ему вздумается. А манеж создаёт у ребёнка ощущение изоляции, и это как раз в том возрасте, когда ему нужно исследовать этот мир, окружающее пространство как можно более свободно.

Таким образом, необходимый минимум в первые месяцы жизни младенца, это:
— прогулочная коляска (кстати, даже ею мы пользовались всего четыре месяца, сын её не любил, а потом перебрался в кенгурушку);
— кроватка;
— детское сиденье для езды в автомобиле;
— тёплый конверт и одежда для прогулок, если ребёнок родился зимой, тёплый чепчик и тёплая шапка;
— минимум домашней одежды;
— матрас, 2 простыни, одеяло, 2 пододеяльника;
— полотенце;
— памперсы;
— ватные диски;
— перекись водорода для обработки ран;
— безопасные ножницы;
— детское мыло/шампунь;
— погремушки.
Все остальные принадлежности вы приобретёте по ситуации.
Есть только два момента, которые важны для развития ребёнка этого возраста:
— кормление грудью, и чем дольше, тем лучше (пользу, надеюсь, вы сами знаете);
— закаливание (которое всегда важно).

Кормить ребёнка нужно только тогда, когда он этого хочет, от голода он при этом не умрёт. Кушать он должен столько, сколько хочет, поэтому выкиньте к чёрту все свои мерные чашечки, стаканчики и тарелочки. Многие считают, что доводить дело до того, чтобы ребёнок сам просил кушать — садизм. Но это всего лишь глупые бабьи причитания, не слушайте их. Садизм — это насильное кормление. Или пытка голодом.

В главе про семейное образование я описала, на что нужно обратить внимание в этом возрасте: на поведение ребёнка. Ваша задача — наблюдать, как он себя ведёт, как реагирует на окружающее, что его интересует. Можно записывать результаты этих наблюдений.
Не нужно заваливать малыша разными развивающими предметами, применять к нему методики раннего развития, ещё что-то… Всё это лишнее. Вы на данном этапе — лишь наблюдатель.

4.2. Ранний возраст.

Далее я ударю по современной педагогике и возрастной психологии, которые на сегодняшний день являются практически бесполезными дисциплинами.

Знаете, когда я слышу слово «специалист», то впадаю в депрессию. Если говорят, что сейчас придёт специалист и всё растолкует, я уже знаю, что он солжёт. Речь, конечно, о тех, которые имеют дело со здоровьем и душой человека. Когда ко мне приходит слесарь починить водопровод, я ему более-менее доверяю — в подобных вопросах всё чётко и определённо. А вот на дипломированных педагогов, врачей, психологов я смотрю с опаской и сожалением.
Эта работа — вызов специалистам по воспитанию и обучению. Если ни у кого до сих пор не хватило смелости это сделать, то это сделаю я. Профессиональные воспитатели и знатоки душ пятнают себе репутацию на каждом шагу. Отсутствие логики и здравомыслия в их рассуждениях просто потрясает. Интересно, о чём они вообще думают, когда пишут свои труды?..
Когда я изучала психологию и педагогику в университете, мне всё время хотелось у кого-нибудь спросить, как можно устанавливать в подобных дисциплинах какие-то узкие истины. И если у меня есть своё мнение, отличное от тезисов этих наук, то почему я должна эти тезисы изучать и принимать за абсолют?

Но таких вопросов я тогда вслух не задавала — стеснялась. Ведь считается, что если есть наука, если её изучают в ВУЗах, значит, все её постулаты верны — над ними умные люди работали, что-то исследовали, доказывали… А мы кто такие в свои 18, чтобы перечить умным людям?..

Нам говорили, что воспитание — это обширный процесс, который строится на обучении, развитии, передаче опыта и ещё на куче всего. Объясняли, что такое объект и субъект воспитания, какие виды деятельности у ребёнка являются основными в том или ином возрасте…
И я недоумевала: зачем нужна вся эта галиматья? Какую она несёт пользу? Все эти виды деятельности, различные школы психологии, объекты и субъекты?

В одном пособии для педагогических ВУЗов я встретила такое определение:
«Цель современного воспитания — Личность, способная строить жизнь, достойную Человека».

Вам что-нибудь ясно из этого определения? Что это за жизнь такая? Нынешняя жизнь среднего человека — это достойная жизнь? Определённо нет. А ведь кому-то кажется, что достойная, вполне нормальная. Проведите день в гостях у обычной молодой мамы. Вы станете свидетелем бесконечного танца вокруг ребёнка, плиты и стиральной машины. Женщина только и делает, что готовит еду, бесконечно одевает-раздевает ребёнка, сажает его на горшок и взвешивает. В перерывах нужно сбегать в поликлинику или в любую другую дыру. За пособием, например. А вечером с каторги вернётся усталый муж, которого нужно кормить. Если в этот танец вмешается бабушка, вам грозит либо хандра, либо потеря рассудка.

Это, что ли, достойная Человека жизнь? Кто посмеет это утверждать, пусть сам так живёт.  Но именно такую жизнь готовят детям воспитатели, пафосно заявляя, что нужно жить достойно. Если цель неопределённая и путаная, то и процесс её достижения получается такой же. Результат этого процесса вы видите сами каждый день.

Однако педагоги пытаются конкретизировать эту «достойную жизнь» такой чушью, как развитие личности, приобретение умений и навыков, участие в общественной жизни…

Нам во время учёбы ни разу никто не сказал, что цель воспитания  — это счастье человека.
Вот это действительно истина, с которой не поспоришь, потому что все хотят быть счастливыми,  — это главная задача каждого. Я могу жить достойно, но несчастливо. И я также могу жить счастливо, но не очень достойно с чьей-либо точки зрения. Что будет лучше? Конечно же, счастье.

Почему об этом молчат? Потому что иначе вся педагогика развалится к лешему, ибо никто точно не осмелится сформулировать, что такое счастье и как его достичь.
Приобретение навыков и участие в общественной жизни — это какие-то смутные и не вдохновляющие перспективы воспитания. Причём совершенно непонятно, какие именно навыки человек должен получить (и почему), и как именно участвовать в жизни общества.
Возрастная психология уверена, что основная деятельность дошкольника — это игра. Мол, именно в игре ребёнок учится и развивается. И попробуйте заявить на экзамене по психологии что-либо другое. Экзамен вы не сдадите.

Между тем, если правило не подходит хотя бы одному человеку, то это не правило, а ахинея. Игра не является интересной деятельностью для всех без исключения дошкольников, поэтому не может быть основной.

Правила, касающиеся развития, воспитания, обучения, здоровья и становления человека, обязаны быть пригодны для каждого. Таких правил не очень много, они живые и понятные, и не ущемляют ничьих прав на индивидуальность.

Вот правила, которые подходят абсолютно всем:
Ведущая деятельность человека в любом возрасте — это интересная для него деятельность.
Цель воспитания — счастье человека.
Основа счастья — это любимое, независимое и доходное дело (нахождение Призвания).

Вас вдохновляют эти правила, не правда ли? Прочитайте их ещё раз: вы уже не чувствуете тоску, как при чтении педагогических учебников, верно? Кстати, заметьте, что эти правила связаны между собой; именно на таких правилах должен строиться процесс воспитания, это должна быть живая, логичная и стройная цепочка. Всё гениальное просто, и незачем нагромождать в этих вопросах какие-то конкретные истины. Их нет. Глупо заявлять, что какая-то определённая деятельность интересна для человека того или иного возраста, что она нужна ему или развивает его. Подобные заявления — просто чьи-то галлюцинации.
Педагогика обязана быть точной наукой, все её утверждения должны быть стопроцентно верными. Однако сегодня это лишь заплесневелая муть, посему место ей на помойке. Сегодняшняя педагогика — мёртвая наука, в ней нет живой души и личности человека, одни заумные и скучные термины, ни на что не годное пустословие.

Смешно, когда люди активно протестуют против новых идей, и в то же время безропотно глотают старые. Но ведь пыльные идеи тоже когда-то были новыми, возможно, их также когда-то не принимали. Мы об этом не думаем.

В детстве мне, например, совсем не нравилось играть. Ни во что. Я играла только затем, чтобы угодить другим детям и ожиданиям взрослых.

Взрослые решили, что я должна играть — и я играла. Иногда. И с нетерпением ждала того момента, когда же, наконец, от меня отстанут. Куклы любила просто разглядывать, держать в руках, как это делают и взрослые. Я скорее просто созерцала окружающее, чем играла.
Почитаем, что пишут по этому поводу гуру:

«Вы не замечали, что возня малыша с куклами очень напоминает маленький театр? Есть действие, есть диалоги. В представляемой драме иногда можно угадать конфликт».
Никакого театра, диалогов и действий в моём общении с куклами не было. И я никогда не понимала подобных спектаклей, которые создавали другие дети. Когда мне приходилось в них участвовать, я чувствовала себя по-идиотски, не в своей тарелке.

Конечно же, многие дети играть любят — им только дай волю. А есть такие, которые любят побыть одни, полистать книжки, порисовать, послушать музыку… Возможно, что таких детей намного меньше, чем других, но разве это повод устанавливать единую истину?
«Дошкольнику надо развивать игровые навыки» — бесцеремонно заявляют специалисты. А что делать детям, которые не любят играть? Нужно заставить себя?

Зачем детям, которые терпеть не могут игры, развивать игровые навыки? ЗАЧЕМ?
 «Ещё одна характерная черта психики ребёнка раннего возраста — особая эмоциональность восприятия окружающего мира. Своеобразие отношения маленьких детей к окружающему заключается в его страстности, импульсивности, в неустойчивости эмоций. Все чувства детей этого возраста выражаются во всей полноте их переживания».

Я своими глазами видела малышей, поведение которых не соответствует такому описанию. НЕ СООТВЕТСТВУЕТ. Я и сама такой была — мне не надо далеко ходить. То есть, конечно же, я испытывала чувства, причём очень сильные и устойчивые. Просто я их практически не проявляла. Да вы и сами, наверное, знаете таких детей.

На каких основаниях пишутся подобные опусы? На основе наблюдений за десятью детьми?
Неужели авторы таких статей не знают о существовании темпераментов, типов личности? А темперамент — особенность врожденная. Это основа основ психологии.

«Ярко выраженная любознательность ребёнка является важнейшим показателем его успешного психического развития. Она проявляется в том, что малыш
— активно стремится к новым впечатлениям, любит наблюдать за окружающим;
— быстро обнаруживает новое, стремится сразу же исследовать его;
— с интересом включается в предложенные взрослым игры с водой, песком,  экспериментирование с различными веществами;
— подолгу с увлечением экспериментирует сам, подражая взрослому и изобретая новые действия;
— радуется своим открытиям, стремится поделиться ими со взрослыми».

Уважаемые родители! Имейте в виду: если ваш ребёнок не такой, как здесь написано, значит, его психическое развитие неуспешно. Надо бы подправить, в стойло загнать.
Нередко «врачи» ставят диагнозы: «задержка развития», «идиотизм» и прочее, если малыш в год не может собрать пирамидку или ещё какой-либо дурацкий план не выполняет…

Хватит. Пришло время ставить такие диагнозы взрослым.

Что там психологи ещё пишут?

«Ситуация меняется, когда малыш начинает делать свои первые шаги и расстаётся с прогулочной коляской. Теперь его начинает неудержимо тянуть туда, где играют дети».

Ну, то, что лично меня и ещё тысячи детей совсем не тянуло к сверстникам, к делу не относится. Специалисты уже давно изучили, куда тянет ребёнка, а куда нет, как он реагирует на окружающеё, что делает и как себя ведёт. Поэтому отдельным личностям вроде меня, которые не вписываются в эти представления, следует молча внимать умным людям.

Посмотрим, что говорят другие специалисты:

«Многие родители ошибочно полагают, что пластилин понадобится их ребёнку только тогда, когда он пойдёт в школу. Однако обратите внимание, с каким удовольствием ваш малыш возится в песочнице, какие замысловатые фигурки лепит из сырого песка. Этим делом он может заниматься часами».

Мой сын никогда не возился в песочнице. Он всё равно должен лепить из песка и пластилина?
Что-что? Нужно развивать моторику? Зачем? Я соглашусь с этим только тогда, когда мне докажут, что моему ребёнку это однозначно пригодится. И пусть «специалисты» попробуют это сделать. Ах, невозможно? Тогда нечего трепаться попусту и вводить в заблуждение родителей.

Развивать что попало «на всякий случай» считаю проявлением слабоумия.

«С большой пользой для физического развития ребёнка вы можете провести время на свежем воздухе, затеяв какую-нибудь подвижную игру. Например, с мячом или в «догонялки», в «прятки»... Вспомните своё детство; какие разнообразные у вас были игры».

Да-да, я хорошо помню, как мечтала поскорее покончить с этим разнообразием. То или иное занятие полезно только тогда, когда оно нравится. Если интереса к нему нет, то это пустое и невыносимое времяпровождение. Даже для физического развития. Я не могу понять, почему специалисты «по детям» об этом не говорят.

«В этом возрасте ребёнок — непоседа. Обратите внимание, как ваш ребёнок смотрит мультфильм. Он живёт в нём; всё, что появляется на экране, мгновенно, словно в зеркале, отображается на лице малыша. Он просто съезжает с тормозов и болеет за героев на всю катушку; он кричит, он подпрыгивает и размахивает руками, хлопает в ладоши, а когда появляется отрицательный персонаж — ребёнок замирает, злится и даже грозит ему. Такое поведение для ребёнка норма».

Значит ли это, дорогие наши психологи, что если ребёнок ведёт себя по-другому, то это не норма, и эту ненорму надо корректировать? Везде написано одно и то же разными словами, да так гладенько, что аж противно… Они словно аккуратно переписывают всё это друг у друга. Впрочем, скорее всего, так оно и есть.

«Как известно, одним из признаков задержки психического развития является сниженная активность нервной системы. Поэтому не стоит радоваться, если ребёнок слишком спокоен и пассивен».

А-а-а, всё ясно. У меня, оказывается, задержка психического развития. Первый раз об этом слышу.
Я с раннего детства, конечно, чувствовала, что, наверное, со мной что-то "не так". Что, возможно, меня подменили в роддоме или я вообще прилетела с другой планеты, или меня каким-то образом просто "слепили" как Франкенштейна... Потому что все другие дети, которые меня окружали, были не похожи на меня. Или я на них. Я стремилась избегать их общества и больше стремилась в общество взрослых. Просто посидеть и послушать их. А общаться с детьми - приходилось. Потому что я понимала, что если я совсем не буду с ними общаться, то это вызовет у взрослых подозрения, меня начнут водить по "специалистам", а мне этого совсем не хотелось. Поэтому в некоторой степени, чтобы отвлечь от себя подозрения, мне и приходилось играть и общаться с детьми.

«Музыка и танец — вот что нужно, чтобы воспитать в ребёнке хорошие музыкальный слух и чувство ритма».

Зачем нужно воспитывать музыкальный слух и чувство ритма? Пояснений гуру не даёт. Зачем это нужно детям, равнодушным к танцам и музыке? Для «общего развития»? Что делать потом с этим общим развитием?

«Иными словами: есть игры «для ног», а есть — «для интеллекта». Развивать надо и то, и другое. Ведь в жизни правильно поступает тот человек, кто в течение дня чередует разные виды деятельности: например, пару часов посидел за компьютером, потом часик поработал на огороде; прослушал двухчасовую лекцию, затем поиграл в волейбол и т. д.»

Автор пришёл к абсурду, сам того не заметив. Почему правильно поступает человек, который чередует виды деятельности? А если он не любит активные виды спорта и ковыряние на грядке? Ему надо заставить себя? И в чём тут правильность?

Люди рождаются не для того, чтобы себя насиловать.

Дела людей чередуются не искусственно, а сами по себе и состоят из необходимых (вроде мытья полов) и интересных. Для этого вовсе не обязательно заставлять ребёнка играть в разные игры. Зачем организовывать то, что происходит само по себе? Достаточно просто просить малыша помочь по хозяйству. А интересные дела он и без вашей указки найдёт. Ребёнок лучше вас знает, чем ему хочется заниматься, и не нуждается в вашем руководстве. Когда он устанет или ему надоест, он сам это почувствует и займётся чем-то другим.

Но для наёмных работников, понятно, в число необходимых входят практически все занятия, и лишь изредка удаётся вырвать час-другой на что-то интересное. Поэтому работники по найму пытаются привить такой же образ жизни своим детям и считают, что другого не дано.

«Чтобы не воспитать совершенного эгоиста (себе на беду), укрепите ребёнка в мысли, что он действительно не один в этом мире, и не мир подстраивается к нему, а он должен занять в этом мире определённую ячейку».

Понятно?!! Ячейку занять он должен. Не стать лидером в области своих дарований, не предложить миру что-то новое, а всего лишь занять ячейку. Помните, я говорила, что люди сами настраивают детей на убожество? Вот вам и доказательство. Как вы думаете, независимые и счастливые люди говорят своим детям такие вещи?

Мир подстраивается только под Личностей, а если ты неудачник, то, конечно, подстраиваться будешь вынужден ты. Вы можете возразить, что создание своего — это тоже влезание в ячейку. Возможно, и так. Только из текста этого не понять, слова воспринимаются иначе. Будто нужно именно вписаться в уже существующую схему, а не вырваться из неё.

«Немало вредят своему ребёнку те родители, которые потакают ему во всём и прочат ему гениальное будущее, талант и признание. Понятно, что они любят своего малыша, но такие проявления любви — явно во вред, потому что ребёнок привыкает к роли некоего божка и когда в свой час выходит в люди, и его довольно быстро и грубо ставят на место, приходит разочарование — вплоть до серьёзной психической травмы. С ребёнка сняли розовые очки, а мир-то, оказывается, серый...»

Конечно же, он серый. Для серых людей он действительно серый. Некоторые произведения психологов покруче любого детектива и смешнее самой гениальной комедии.

Нет, я не буду говорить, что детям надо потакать, молиться на них и возводить на пьедестал. Незачем это. Просто так пророчить ребёнку великолепное будущее и признание, конечно, мало. Нужно ещё что-то делать для этого. Тогда никакой травмы не будет. Человек станет счастливым, а мир — цветным. Настоящего лидера «поставить на место» никто не сможет. Но для этого нужно соответствующее воспитание, а не только фантазии родителей.
Мы все талантливы от рождения. Мы все достойны счастья и признания. Просто каждый — в своём! Это не розовые очки, это факт, и ничего удивительного в этом нет.

Почему-то ни у кого не возникает мысль, что отдельным людям нельзя научиться ездить на велосипеде, например. Что им нельзя научиться читать, печатать на компьютере, жарить яичницу. Может быть, есть люди, которые неспособны этому научиться? Почему считается, что абсолютно каждый способен ездить на велосипеде и водить автомобиль? Я, например, не умею ни того, ни другого, потому что мне это не нужно. И я не думаю, что научиться управлять транспортным средством легко.

Так почему мы не можем считать, что абсолютно каждый человек способен стать гением в своем деле? Что абсолютно каждый может быть счастливым, благополучным?.. Почему считается, что это сложнее, чем водить автомобиль?

Когда папа требует от сына хороших оценок по всем предметам, почему-то никто не говорит, что он возлагает на ребёнка напрасные надежды. Это считается нормальным, и даже одобряемо. А когда этот же папа стремится воспитать счастливого, сильного человека, ему тут же говорят:  «Снимите розовые очки!»
Боже, в каком сумасшедшем доме мы находимся…

Читаем дальше.

«Принцип индивидуального воспитания прост: угадывая, нащупывая положительные качества вашего ребёнка, вы всячески поддерживаете их; с качествами и сторонами характера, какие вы считаете отрицательными, поступаете как раз наоборот — вначале игнорируете их, потом мягко подавляете (спокойно выговариваете, даёте понять, проявляете недовольство)».

Вот так. Качества, которые ВЫ СЧИТАЕТЕ отрицательными, — подавляйте. И всего делов. Но дети плохими не рождаются, поэтому никаких отрицательных качеств изначально у них нет и быть не может. Эти качества появляются в результате плохого воспитания. Значит, нужно не ребёнка корректировать, а собственные мозги.

Я в детстве часто слышала, что мне надо быть понаглее, порасторопнее, побойчее… Просто кто-то также посчитал, что медлительность и интроверсия — отрицательные качества, а значит, необходимо их подавлять. В итоге появились комплексы, а стать активнее я так и не смогла.

Следует отделять плохие качества от особенностей характера. Очень многие люди этого делать не умеют. Вспыльчивость, общительность, подвижность, эмоциональность, равно как медлительность, замкнутость, неразговорчивость и т.п. — всё это особенности характера, и  подавлять их бесполезно.

А если вы замечаете у ребёнка, например, жадность, агрессию, грубость, хамство, то вам нужно анализировать и исправлять своё поведение.
Отсюда следующее правило без исключений:

Изначально плохих черт характера у детей не бывает.

«Если причина отставания ребёнка кроется не в болезни, то сделайте всё необходимое по созданию нормальных условий для физического и психического развития. В противном случае ребёнок привыкнет к мысли, что он всегда худший в обществе детей, всегда последний, и у него сформируется устойчивый комплекс «неполноценности». Также помните о том, что результаты ваших усилий не придут сразу. Пройдёт довольно много времени, пока ваш ребёнок «догонит» других детей».

Зачем надо «догонять» других детей? Чтоб ничем не выделяться? Оставьте уже ребёнка в покое, психологи!

Подобные комплексы «неполноценности» сеют родители своими бесконечными оглядками на других. И ребёнок эту дурную привычку перехватывает. Если он в чём-то отстаёт, значит, в чём-то и перегоняет. Ничего ужасного в этом нет.
Ужасно другое: когда ребёнок соответствует всем писаным нормам и ничем конкретно не отличается от сверстников. Вот это действительно страшно, и хвататься за голову нужно именно в этом случае.

Для того чтобы стремиться к большему, занимаясь любимым делом, нужно сравнивать себя не со всеми подряд, а с людьми, занятыми в той же области. Если ваш ребёнок — прирождённый художник, значит, ориентироваться ему нужно на таких же художников, а не на всех детей подряд. И в этом случае, что опять интересно, ребёнок сам будет это делать, испытывая при этом страсть, а не удручение.

Современного ребёнка ориентируют на всех подряд: «Вон, Коля пишет грамотнее», «Маша лучше считает», «Витя быстрее бегает»… Во всём этом дурдоме невозможно ориентироваться ни на что конкретное. Ребёнок, желая оправдать ожидания родителей, стремится и писать грамотно, и примеры решать, и хорошо рисовать, и быстро бегать. В итоге ничего хорошего из этого не получается. Он не становится ни писателем, ни математиком, ни спортсменом… Становится серостью, неудачником.

Вспомните себя. Когда занятие вас захватывало, вы сами стремились в нём преуспеть и быть одним из лучших. Если же интереса не было, то ориентация на тех, у кого были способности и интерес, вызывала лишь тоску.

«Если вас что-то смущает в том, как малыш воспринимает объяснения (с трудом или плохо запоминает новую информацию и т.д.), тогда немедленно ведите его на консультацию, — советует психолог Татьяна С. — Ведь иной раз родители спохватываются перед самой школой или же когда, уже будучи школьником, их чадо начинает отставать в учёбе. Чтобы исправить положение, срочно нанимаются репетиторы! Но ребёнка, сознание которого не подготовлено к восприятию учебного материала, бесполезно «натаскивать» на программу, и дело, как правило, кончается вспомогательной школой».

Досадно.
Досадно, что дело не кончается подобной школой для психологов. Или поганой метлой для них же.

Если ребёнок плохо запоминает информацию, значит, либо он ещё мал, либо информация для него не представляет интереса. Есть ли в этом проблема? Конечно, нет. А раз нет проблемы, то нет и смысла её решать.

Я немного отвлекусь на тему «Когда ребёнок должен…»

Для некоторых родителей приучение ребёнка к горшку — существенный момент. Порой ему уделяется такое внимание, будто это смысл жизни.

Никаких проблем с горшком у нас с сыном не было. Родители всё время спрашивают, как поскорее приучить к горшку ребёнка. Мне непонятна такая спешка. Единственная причина тут может быть в том, что расходы на памперсы разоряют родителей. Но ведь в этом ребёнок не виноват. А других причин для того, чтобы он как можно скорее сел на горшок, нет.

Некоторые доходят до безумия: высаживают грудных детей. В результате месяцев в десять малыш приучается проситься в туалет. Однако года в полтора это «достижение» исчезает, ребёнок начинает снова делать свои дела в штаны. И всё повторяется сначала. Психологи даже умудряются этот эффект как-то там обзывать, не понимая, что просто незачем было торопиться. Всё придёт само в своё время, не нужно форсировать события. Вы сами увидите, когда ребёнок будет готов самостоятельно ходить на горшок. Чтобы это произошло, просто объясняйте ему, что вот есть горшок, и делать дела нужно туда. Не высаживайте, не подлавливайте, а просто объясняйте. Это котят надо подлавливать, потому что они не понимают человеческую речь. Но дети ведь не котята. Они в состоянии понять, что вы им говорите.

У нас этот момент настал, когда сыну было около трёх лет. Несколько раз до этого я просто говорила ему, что нужно ходить на горшок. В какой-то день ребёнок захотел в туалет и попросил надеть подгузник. Я поняла  — время пришло, и сказала, что придётся сходить на горшок. Что и произошло. Всё! С этого момента памперсов в нашем доме больше не было.
В итоге всё случилось естественно, как бы само собой. Ну и что, что это случилось в три года, а не в полтора? Для ребёнка нет никакой разницы. Я никогда не гонялась за сыном с горшком наперевес и не высаживала его каждый час, как это делают многие мамы. Смотрю я на них и думаю: неужели им так хочется этим заниматься? Зачем они это делают? Непонятно. Такое ощущение, что если этого не делать, то ребёнок так и не научится ходить в туалет. Люди почему-то очень любят сами себе проблемы создавать.

Случаи, когда дети ходят в памперсах до семи лет, тоже, конечно, патологические. И я не представляю, что нужно делать, чтобы это произошло.

Ещё у нас с сыном произошла такая история.
Кто-то из знакомых заметил, что мой ребёнок в три года не различает цвета, не понимает, где какой. По этому поводу высказали возмущение все, кто только мог это сделать: мол, как так?! ребёнок уже должен это уметь! А вдруг он дальтоник? и т.п.

Оказалось, что через полгода сын спокойно научился различать цвета — просто пришло его время. Раньше это ему было не интересно. Я помню, как на мой вопрос: «Какого это цвета?» сын говорил «Не хочу!», давая понять, чтобы я отстала. И я его не насиловала обучением. Это было как раз около трёх лет. Мне даже в голову не приходило беспокоиться по этому поводу.

Опасения «а вдруг дальтоник» мне вообще не понятны. Даже если дальтоник — и что? Всё равно это не исправить, тогда для чего паниковать? Если же не дальтоник, значит, научится позже. В чём проблема?

Глупо думать, что чем скорее ребёнок освоит какие-то действия, тем быстрее будет его развитие. Каждый всё равно развивается согласно своему индивидуальному ритму. И если вы в какое-то время форсировали события, то позже ваш развитый ребёнок вполне может отставать, компенсируя свой нарушенный ритм. И наоборот, есть дети, которые позже всех начали говорить, например. Зато потом быстрее всех освоили что-то другое. Так что ранние внешние достижения — вообще не показатель чего бы то ни было.

Ребёнку нужно не действия осваивать, а становиться самостоятельным. Это именно то качество, которое действительно нужно приобретать чем раньше, тем лучше. Заметьте разницу: качество характера, а не умение что-либо делать. Эта разница очень важна.
«Специалисты» рады рассыпать инструкции о том, что ребёнок должен уметь к тому или иному возрасту. Вам всегда расскажут, что ребёнку необходимо знать и уметь перед школой.
«Определением готовности малыша к школьному обучению занимаются специалисты».
Мы уже поняли, какие специалисты этим занимаются. Только не поняли, зачем.

4.3. Ребёнок 7-10 лет.

Итак, в этом возрасте, по мнению психологии, главная деятельность ребёнка — учебная. Вам предлагают признать, что человек учится исключительно в период с 7 до 10 лет, мало того: учёба в это время является ведущим занятием. Но мы-то с вами знаем, что люди обычно учатся всю жизнь.

«У младшего школьника должны появиться широкие социальные мотивы — желание стать образованным, хорошо окончить школу, чувства долга, ответственности перед учителем, родителями и классом, и т.п. К сожалению, эти мотивы не обладают такой действенной силой, благодаря которой ребёнок немедленно сел бы за стол решать скучные примеры».

Ясное дело, что не обладают, потому что глупы и бессмысленны. Это вообще не мотивы, а бред собачий. Кто решил, что всё это должно появиться у ребёнка? Что это ему даёт? Что даёт образованность сама по себе? Что даёт аттестат с отличием? Что даёт ответственность перед учителем и родителями?

Ничего. Всё это ничего не даёт. Говорят об ответственности перед кем угодно, только не перед самим собой. Ага! Вот откуда берётся психология подчинения! Нередко ребёнку просто врут, рассказывая, что это и есть его ответственность перед собой. Какая гнусная и опасная ложь…

«Что не прельщает, то мертво». Формула И. В. Гёте. Великий человек в пяти словах выразил суть моей книги. Проблема в том, что мы часто проходим мимо таких красивых фраз, как бы точны они ни были. Читаем их, восхищаемся, киваем, а сами продолжаем делать то, что делали раньше. Но ведь эти изречения могут относиться к тем вещам, о которых мы даже не подозревали.

Взрослые упорно навязывают детям «долги», а потом удивляются, откуда берутся агрессивные подростки, и почему мы так плохо живём…

Представьте, что некто заставляет вас что-то делать на протяжении 10 лет. Внушает, что это ваш долг, что это вам надо, между тем, как вам всего этого совсем не хочется и не вызывает никакого энтузиазма.

Разве у вас не появилась бы агрессия или апатия через несколько лет? Тогда чего вы хотите от детей?

Если кто-то утверждает, что мне что-то нужно, я понимаю: мне это совсем не нужно.

«В этом возрасте происходит смена образа и стиля жизни: новые требования, новая социальная роль ученика, принципиально новый вид деятельности — учебная деятельность. В школе он приобретает не только новые знания и умения, но и определённый социальный статус. Меняется восприятие своего места в системе отношений. Меняются интересы, ценности ребёнка, весь его уклад жизни».

Проблема в том, что всё это происходит искусственно, а не естественно. Поэтому нелепо в такой ситуации говорить о возрастных особенностях ребёнка. Это не его особенности, а навязанный обществом стиль поведения. Неужели этого никто не понимает?..

Почему именно в этом возрасте всё это происходит? Потому что именно в 7 лет ребёнок идёт в школу. Если бы он приходил в школу в 5 или в 10 лет, значит, всё это происходило бы в 5 или в 10 лет. Вывод: данные изменения  — результат социального давления, а не возрастных особенностей.

Это как посадить собаку на цепь, приписывать ей в связи с этим какие-то особенности, да ещё выдавать их за возрастные. Очень смешно.

— Смотрите! У щенка в жизни новый период: его деятельность теперь —  сторожевая. Но вот незадача: он почему-то начинает сердиться, болеть и скулить по ночам. Это, конечно, очень характерно в этом возрасте, но щенку надо помочь: погладьте его, ободрите, скажите, что вы в него верите! Кинологи и ветеринары всего мира бьются над решением этой проблемы (но пока ничего не добились).

Психология демонстрирует свою несостоятельность, нисколько не смущаясь.

Почему я говорю обо всём этом с таким сарказмом? Некоторые считают это дурным тоном или ещё чем-то… Потому что я не могу иначе, мне обидно и больно за детей, которых уродуют всевозможные «специалисты». Почему я должна скрывать свои чувства и делать хорошую мину при плохой игре? Не дождётесь.

Проблемы общества — это итог воспитания и обучения. Это не та ситуация, которую можно спокойно и по-доброму описывать. Народ доведён до белого каления, ему надоело слушать добреньких экспертов, не дающих никаких результатов, кроме отрицательных.
«Современные дети ценят здоровье, силу и красоту, реже — интеллектуальные способности, в последнее время особенно часто стремятся к большому материальному достатку. «Хочу много знать» звучит реже, чем «хочу быть богатым».

Естественно. Дети намного проницательнее взрослых. Что даёт многознание по сравнению с богатством? Полезно знать не многое, а нужное. НУЖНОЕ именно этому ребенку! Например, как достичь этого достатка, получая удовольствие, и работать при этом только на себя. А «много знать» — совершенно бессмысленное желание.

У детей, в отличие от некоторых взрослых, мозги ещё хорошо работают.

Помните, я говорила, что хочу сделать для своего ребёнка небольшой проспект с афоризмами? Что он даст? Дети приобретают убеждения благодаря родителям, а затем живут в соответствии с этими убеждениями. Именно вы закладываете в сознание своих детей установки на жизнь. Можно взять за правило (как чистить зубы) каждый день вместе с ребёнком читать афоризмы из буклета, который вы составите для него. Рассуждать о них, спрашивать, как ребёнок их понимает, что они означают, попросить его сказать своими словами. Пусть он не просто механически повторяет фразы, но и сам пытается думать, понимать их. И так — по каждой цитате. Рано или поздно они отложатся в разуме ребёнка настолько, что он будет помнить их наизусть. Это будет своеобразная «программа» на жизнь. У нас у всех есть такие программы. Жаль только, что у большинства они никуда не годятся…

Вот афоризмы, которые выбрала я:

1. «Твоим возможностям нет предела».
2. «Ты можешь стать таким, каким хочешь стать, если поверишь в это».
3. «Неважно, какие оценки ты получишь. Важно, чего хочешь ты».
4. «Неважно, что говорят или делают другие люди, кем бы они ни были. Важно, чего хочешь ты».
5. «Если ты хочешь, чтобы твоё тело являло собой здоровье, силу и энергичность, в твоём сознании должны преобладать соответствующие мысли».
6. «Прислушайся к себе и пойми, чего на самом деле хочешь. Это самое важное. Твои эмоции будут для тебя указателями. Положительные эмоции  — признак верного направления. Отрицательные — неверного».
7. «Природа постоянно старается достичь равновесия. Там, где что-то отдано, что-то будет получено».
8. «Что ты отдашь, то и получишь. Торговец отдаёт товары, писатель отдает мысль, музыкант — свою музыку. Что хочешь отдать ты?»
9. «Твои мысли создают твою жизнь».
10. «Если ты способен выдумать что-то, ты можешь и сделать это».
11. «Если ты не хочешь мыслить, тебе придётся работать. Чем меньше ты мыслишь, тем меньше получишь за свой труд».
12. «Работа  — последнее прибежище для тех, кто больше ничего не умеет».
13. «Лени не существует. Существует деятельность, которой тебе не следует заниматься. Лень  — это сигнал твоего организма о том, что ты занимаешься не тем делом».
14. «Если ты хочешь быть богатым, у тебя должно быть «денежное» сознание. Это сознание, где преобладают мысли об изобилии».
15. «Жизнь коротка, чтобы тратить её на вещи, которые не приносят удовольствия. Если есть голова на плечах и достаточно задора в сердце, любая цель будет по силам. Если что-то нравится  — делай. Не нравится  — бросай, не раздумывая».
16. «Люди без цели обречены вечно работать на тех, у кого эти цели есть».
17. «Люди редко добиваются успеха, если заняты тем, что не доставляет им удовольствия».
18. «Твой выбор всегда реализуется. Что выбираешь, то и получаешь».
19. «Постарайся получить то, что любишь, иначе придётся полюбить то, что получишь».
20. «Держись подальше от людей, которые пытаются лишить тебя амбиций. Маленькие люди всегда так делают. По-настоящему великие люди заставляют тебя почувствовать, что и ты можешь стать великим».
21. «Какой бы ни была твоя цель, ты сможешь её достигнуть, если только захочешь».
22. «Отправная точка достижения цели — это горячее желание».
23. «Ты — хозяин своей жизни. И именно ты ответственен за всё, что в ней происходит».
24. «Любой человек, чётко определивший себе цели, даст фору любому гению, не знающему, чего он хочет».
25. «Нужно внимательно следить, куда ведёт тебя сердце, и затем прилагать все силы, чтобы не свернуть с этого пути».

Вы можете выбрать для ребёнка другие афоризмы. Главное, чтобы они вдохновляли, вселяли уверенность и настраивали на успех и победу. Нет, это не навязывание. Это ориентация человека по жизни, психологический настрой. Навязывание происходит тогда, когда родители настаивают на каком-то определённом занятии, на конкретной деятельности.

Именно от нас с вами зависит, неудачниками вырастут наши дети, посредственностями или лидерами. Значит, именно мы и должны задать курс. Какой курс вы хотите задать своему ребёнку? А сам он какой курс хочет выбрать? Нет детей, которые хотят быть просто людьми из толпы. Если же ребёнок искренне желает быть середнячком, его родителей надо придушить. Я говорю вполне серьёзно, ибо боюсь и представить, как надо было измываться над маленьким человеком, чтобы у него появилось такое желание.

Сравните, уважаемые читатели, эти 25 изречений (а это фразы великих людей, между прочим) и то, что пишут всевозможные специалисты, педагоги и психологи. Я развлекалась от всей души, когда сравнивала.

«Дошкольник не мог заниматься тем, что ему было неинтересно. Младший школьник уже может и должен делать то, что не хочется, но надо. Если на этом этапе не появится способность преодолевать свои побуждения, способность к волевым усилиям, в следующем, подростковом возрасте начнутся большие проблемы».

Они в любом случае начнутся при таких методах. Почему ребёнок должен делать то, что не хочется? Зачем? Кому должен? Максимум, что он должен делать, когда не хочется, — это помогать по дому родителям, научиться читать, писать и считать. Всё!
Читать, писать и считать ребёнка может научить любой человек, для этого не надо ходить в школу 10 лет и сидеть, как сфинкс, за партой.

Запомните: если вы сегодня делаете то, что не хочется, но «надо», — это результат безмозглого воспитания. Передавайте привет своим педагогам.

Сегодня популярен демократический стиль воспитания, когда с ребёнком сотрудничают, а не командуют им. Нам на лекциях по педагогике очень оптимистично и воодушевлённо об этом рассказывали. Сотрудничество предполагает равенство. Какое может быть сотрудничество, если педагог заставляет ребёнка ходить в школу, делать домашние задания, получать «пятёрки»?.. Причём разумно обосновать все эти требования никто не может. Педагоги и родители обосновывают их необходимостью поступить в «хороший ВУЗ», чтобы потом устроиться на «хорошую работу».

Очень заманчиво, ничего не скажешь…
Педагог:
—  С ребёнком надо сотрудничать!
Родители:
— Но как же сделать так, чтобы он хорошо учился в школе (читаем: смирно сидел на цепи)?
Педагог:
— А для этого есть специальная методика такого-то гениального автора…

Извините, но подобные рассуждения у меня вызывают стыд за науку.

«В частности, развитие личности зависит на этом этапе от успеваемости, от оценок и ожиданий учителя».

Может быть. Только это должно зависеть от успеваемости в узкой области, в своей любимой деятельности, а не в школе. От оценок личного педагога-предметника, а не школьной Марь Иванны. Если ребёнку в этом возрасте важна оценка учителя, то это должен быть индивидуальный учитель в той области, которая нравится ребёнку. Вот тогда будет действительно качественное развитие личности.

Такой эффект значимости учителя для первоклассника Г.А. Цукерман называла «эффектом подсолнуха», который поворачивает свою голову к солнцу. Только солнце — это личный учитель, который вызывает доверие и уважение у ребёнка и родителей, он должен быть действительно «солнцем». Для этого такому учителю надо быть независимым (в идеале) и одним из лучших в своей профессии. Ни одна Марь Иванна этим требованиям не отвечает, следовательно, солнцем являться не может. Вывод: Марь Иванна просто опасна для развития личности ребёнка.

«Учащиеся начинают исполь¬зовать различные неадекватные приёмы и способы выпол¬нения учебных заданий, которые психологи называют «обходными путями», к их числу относится механическое за¬учивание материала без его понимания. Дети воспроизво¬дят текст почти наизусть, но при этом не могут ответить на вопросы по тексту. Ещё один обходной путь — выполнение нового задания тем же способом, каким выполнялось какое-нибудь задание раньше».

И это естественно. Каждый нормальный человек пытается избежать трудных и неинтересных дел. Вместо того чтобы придумывать этому бессмысленные названия, лучше бы убрали дерьмо на пути детей.

Людей всю жизнь с раннего детства учили подавлять желания и следовать правилам и нормам. Теперь появляются курсы и тренинги личного развития (для взрослых), лидеры которых кричат: «Вспомните о своих желаниях! Найдите себя! Отбросьте ложные установки!» Это верно. Так почему не делать это с детства? Зачем ехать из Москвы в Петербург через Китай?
Детей учат быть кем угодно, только не собой, а взрослых пытаются вернуть к своему «Я». Мы все живём в одной большой палате номер 6.

«К концу младшего школьного возраста ребёнок должен хотеть учиться».

Нет такой фразы — «должен хотеть». Она абсурдна сама по себе. Человек либо хочет, либо не хочет. И никакими внешними «долгами» этого не изменить.

«Семья, детский сад, школа развивают мозг и все его многочисленные функции, регулирующие поведение ребёнка, определяющие успешность его обучения, творческое развитие».

Чаще всего они как раз тормозят развитие мозга, накачивают его помоями и тянут ребёнка туда, куда ему совсем не нужно.

«В младшем школьном возрасте появляются невротические реакции — ночные страхи, нервные тики, энурез, заикание. Возможны и более сложные неврозы. Это неврастения при больших учебных перегрузках. Страх перед школой приводит к тошноте, рвоте, головным болям и болям в животе».

А это ещё кого-то удивляет? Хотя, наверное, это считается нормой — банальной, стандартной ситуацией. Такие проблемы пытаются «лечить», не понимая их сути.
«Если переживания, страхи и связанные с ними явления вызваны учебными проблемами, сложностями в отношениях с учителем и одноклассниками, они могут быть компенсированы в семье, при понимании и разумной заботе родственников».
Что и требовалось доказать: «если у ребёнка болит голова от того, что он стучится ею об стену — дайте ему таблетку».

4.4. Подросток.

В качестве ведущей деятельности подростка психологи придумали общение со сверстниками и общественно-полезную деятельность. Очередная нелепица, как вы уже поняли.
Большинства серьёзных проблем этого возраста можно избежать, убрав из жизни ребёнка весь социальный мусор.

«В этом возрасте ребёнку нужно, чтобы его представления о себе разделялись другими, и, не в последнюю очередь, родителями и учителями. Именно вследствие этого обстоятельства нередки разнообразные, типично юношеские личностные расстройства. К наиболее распространённым относят отчуждение, деперсонализацию, депрессию, бред физического недостатка, синдром философской интоксикации, учебные неврозы».

Конечно, в современном мире представление подростка о себе не разделяется ни учителями, ни родителями. Последние настаивают на учёбе в школе, диктуют какие-то свои правила, а подросток этого справедливо не разделяет. Как тут не быть проблемам?
Но дети ещё слишком малы, чтобы противостоять этому давлению. Кто их будет слушать? Поэтому они начинают выражать себя по-другому: с помощью протестов, агрессии или апатии.

Есть, безусловно, и такие подростки, которые совсем не бунтуют. Они милые и прилежные, спокойно относятся к требованиям. И это, знаете ли, огромная беда. Личность и воля таких детей уже подавлена, а будущее трагично: жизнь середняка им обеспечена. Их ждёт какой-нибудь ВУЗ или ПТУ, а потом какая-нибудь работа. Пусть даже высокооплачиваемая и престижная. Словом, их ждёт социальная ловушка и лямка, которую они будут тянуть до конца своих дней.

Взрослые своими руками надевают эту лямку на шею детям и зорко следят, чтобы она не свалилась.

При правильном воспитании и развитии в этом возрасте тоже возможны проблемы в связи с гормональной перестройкой организма. Но я уверена, что агрессия, алкоголизм, презрение к людям и мысли о самоубийстве при этом не возникнут.

Вы почитайте, что дети пишут о школе на Интернет-форумах. Но педагоги и родители почему-то слепы и глухи. Они упёрты в своих убеждениях настолько, что изменить их можно разве что  мировой революцией.

«А мне больше всего алгебра нравится — там хоть поржать можно!» —  это написала  школьница-подросток. И она права.

Вы всё ещё желаете общего образования своим детям? Тогда мы идём к вам…

«Многие подростки в ситуации, требующей принятия ответственных решений, склонны надеяться, что если выждать достаточно продолжительное время, то всё встанет на свои места без принятия определённых мер. Постоянная жизнь в стрессе, когда превалирует чувство беспомощности, приводит подростков к мысли о том, что не стоит что-либо изменять, так как ни к чему хорошему это не приведёт. Постепенно эти подростки становятся все более пассивными, ожидая спонтанного решения из внешнего окружения, которое, однако, не приходит».

Всё это совершенно обоснованно. Как они будут контролировать события жизни, если это всегда делали за них окружающие? Нет ничего удивительного в том, что подросток ждёт, когда проблемы сами собой утрясутся, либо их решит кто-то другой.
 
До сей поры на ребёнка отовсюду сыпались руководства, правила, требования, указания… И когда наступает время покинуть школу, окружающие почему-то ждут от него какой-то самостоятельности и ответственности. Откуда они возьмутся, если до этого всё решали родители?

Большинство подростков, которые имеют отклонения от норм поведения, плохо учатся и плюют на вопли воспитателей. Правильно делают. Это как раз те дети, которым удалось сохранить здравый рассудок в этом мире сумасшедших. Поэтому клоунов всерьёз они не воспринимают.

Я часто слышу, что именно школа, лицей, колледж для таких ребят должны стать тем местом, где они могли бы удовлетворять свою потребность в положительном общении.
Но никогда навязанное общество не станет таким местом. Потребность в положительном общении удовлетворяется в общении по интересам, в общении с единомышленниками.
Общение же в навязанном коллективе — это базар, а не общение. Именно поэтому старшеклассники ходят туда «тупо поржать». А над кем поржать? Правильно, чаще всего, над взрослыми.

Следующее правило без исключений:

Навязанный круг общения уродует личность.


Продолжение в интернет магахинах.