Анатолий Талалай. Жизнь. Карьера. Судьба. Введение

АНАТОЛИЙ ТАЛАЛАЙ. ЖИЗНЬ. КАРЬЕРА. СУДЬБА. ВВЕДЕНИЕ.

ЖИЗНЬ. КАРЬЕРА. СУДЬБА:
ЗАПИСКИ ДИЛЕТАНТА.
НА РУБЕЖЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ.
РОЗЫГРЫШ ДЛИНОЮ В ВЕК.

Первоначально настоящие записки не предназначались для широкого круга лиц и тем более для открытой
публикации. Я тешил себя надеждой, что их прочтут далёкие потомки, может быть, даже внуки, через лет так
минимум пятьдесят. Однако в процессе литературной работы, благодаря знакомству с видными и знаменитыми
мемуаристами, у меня постепенно сложилось убеждение, что и моя персона «волею судеб» (хотя, вероятно,
правильнее говорить волею обстоятельств, возникающих и исчезающих в сложном взаимодействии окружающих
меня людей) оказалась в исключительном положении относительно общества. Эта «исключительность»
проявилась в том, что мои попытки осмыслить, почему и как происходят те или иные события в реальном
(действительном) мире, привели, сдержанно говоря, к некоторому «просветлению», или, иначе -- к
способности иногда видеть то, что скрыто для других. Постепенно составление мемуаров трансформировалось
в некую исследовательскую работу, целью которой стало выявление причинно-следственных связей событий на
основе открытого так называемого «феномена причинности».
Банальная утечка информации, происшедшая, по моим предположениям (догадкам), 05 октября 2006 года,
заставила предпринять некоторые шаги по нейтрализации возможного ущерба нашей стране в ведущейся
информационной войне. Вследствие этого соответственно изменилась и цель создания моего литературного
труда: вместо мемуаров следует написать историю жизни, но не в том ключе, как пишут обычно,
сосредотачиваясь в основном на событиях и переживаниях. Будущий Читатель был должен и мог по мере чтения
постоянно и воочию видеть, что и как влияло на те или иные поступки, размышления, модели поведения и т.
д. действующего лица записок. Для этого оказалось необходимым при написании «истории моей (нашей) жизни»
«связать» ткань повседневности с той культурной средой, в которой я воспитывался и жил. При таком
подходе автор обременяет себя трудной проблемой - воспроизвести, как можно полнее и точнее, атрибуты
культуры (через содержание книг, журналов, газет, фильмов и т. п.), которые обеспечивали многосторонние
информационные потоки, воздействующие на формирование самодостаточной личности. По-существу, Читателю
открывается некоторый «моментальный», субъективный, связанный с моей индивидуальностью, «срез»
информационных потоков, благодаря которому  становится «осязаемым»  необходимый «культурный минимум»,
обогащающий его «достижениями человечества». Обильный историко-литературный материал, которым насыщены
записки, вкупе с размышлениями автора, по моим расчётам, помогут Читателю и ориентироваться в нашем
непростом мире. «Есть только миг между прошлым и будущим -- именно он называется жизнь» -- поётся в
популярной песне. И эту жизнь каждый из нас хотел бы прожить так, «чтобы не было мучительно больно за
бесцельно прожитые  годы», как говорили нам в ещё недалёком советском прошлом. Если даже Читатель и не
воспримет философию записок, а только задумается о ней, я смогу полагать, что мои усилия не пропали
даром.    
      
                Автор-составитель.

СОДЕРЖАНИЕ: ПОЯСНЕНИЕ.
ПРЕДИСЛОВИЕ.
ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ.

ПОЯСНЕНИЕ.

«Горацио: О день и ночь! Вот это чудеса!
Гамлет: Как чужестранцев вы их и примите,
Гораций, в мире много кой-чего,
Что нашей философии не снилось»
(Вильям Шекспир).
«Каждый, кто бы он ни был, кто сохраняет
внутреннюю свободу духа и самостоятельность
суждений, даже незаметно для себя излучает
их в свою микросреду.
Спонтанный процесс слияния этих микросред
и обусловленное им изменение климата —
процесс медленный, но неотвратимый и
необратимый, не поддающийся сколько-нибудь
серьёзному воздействию нестатистических
факторов»
(Иосиф Левин).
«Умом и словом человек отличается от
всех животных. И так, как безумие есть
творчество ума, так вымысел - творчество
слова»
(Александр Герцен).

Случилось так, что в один из жарких дней лета 19 … года я возвращался в Москву из командировки в
Ростов-на-Дону. Перед взлётом, разморенный духотой самолётного салона, я раздражённо обратился к
проходившей стюардессе, негодуя на задержку вылета.
- «Когда нужно, тогда и взлетим» - по незамысловатому ответу я понял, что рейс обслуживает
ростовская бригада. Самолёт всё почему-то не взлетал, но и о задержке рейса не сообщали. Пассажиры вели
себя смирно, тихонько переговаривались. Сосед справа после моей конфронтации с бортпроводницей заметил,
как мне показалось, слишком уверенно: - «Ничего, они наверстают, прилетим во-время». Не раз,
впоследствии, я вновь и вновь пытался вспомнить какие-либо детали, штрихи, относящиеся к соседу, но
тщетно: обронённая им фраза была единственным, что сохранила моя память. Всё время перелёта я был
«занят» соседкой слева, ростовчанкой.
Ростовчанки - «народ» особенный. Ни один город нашей страны не может сравниться своими женщинами с
ростовчанками. Они обладают специфическим комплексом качеств, и любой поднаторевший в общении
«командировочный», не говоря уж о самих ростовчанах, в любой компании заметит и отличит ростовчанку.
Умение вести беседу в соединении с лёгким налётом очарования, в котором всего понемногу: и кокетливого
лукавства, и душевной теплоты, как к «ближнему своему», и тонкого флирта, увлекает любого мужчину. Я не
был исключением из правила и с тем большей теплотой вспоминаю свою попутчицу. В Москве её встречали, и
моим последним «джентльменским» поступком была передача её багажа с «карусели» транспортёра суетящимся и
спешащим родственникам.
Когда объявили порядок выхода из салонов, никто не принял это всерьёз. Пассажиры отстёгивали ремни,
вставали, откидывали сиденья, охорашивались, брали вещи с полок и нетерпеливо переминались, настойчиво
стремясь аккуратно, не расталкивая других локтями, попасть в поток идущих на выход. В этой маленькой
суматохе мой сосед, приложив палец к губам, сунул в мой портфель толстый пакет. Момент он выбрал удачно:
соседка в это время встала со своего кресла, а я, согнувшись, совал в портфель книгу (читать которую мне
так и не пришлось). Слова «застряли у меня в горле» от удивления раньше даже, чем я понял, что это
сделано неспроста. Пока я выпрямлялся, сумел справиться с собой и не подал вида, что произошло. Стоя в
затылок соседке в проходе и спускаясь по трапу, я не решился обернуться и посмотреть на своего спутника.
Я не пытался «искать его глазами» в автобусе и потом, в здании аэровокзала. Да это уже ни к чему бы и не
привело, потому что лица я не запомнил. В экспрессе я ощупал пакет, не вынимая из портфеля: пачка бумаг.
Я решил помолчать об этом казусе, пока не узнаю, что написано в бумагах. В том, что там будет нечто
интересное, я, почему-то, не сомневался.
В библиотеке, порывшись в подписках газет, я отыскал несколько корреспонденций, о которых
упоминалось в рукописи. Но факты настолько причудливо переплетались с мыслями и переживаниями автора,
что я никак не мог понять, что из описываемого действительно происходило, а что являлось плодом его
болезненного воображения. В то же время многие мысли и выводы анонимного писателя заслуживали внимания,
поскольку касались событий и проблем различной степени известности и значения, рассмотренных с некоей
особой точки зрения. Я понял, что именно в необычной позиции автора относительно известных событий,
ценность его рукописи. Я написал о «рукописи», как принято говорить об оригинальных произведениях.
Рукопись была напечатана, судя по дефектам шрифта, портативной пишущей машинкой на обычной, не очень
качественной бумаге. Стиль, да и само содержание «говорили в пользу автора». Отсутствие явных ошибок
подтверждало его образованность (я думаю, что на машинке печатал он сам). Но КТО ОН? Почему ОН поступил
так, как поступил? Я решил опубликовать ЭТО, понимая, что, видимо, желание во что бы то ни стало
высказаться, было мотивом его действий. И, таким образом, «ТО», о чём говорится в рукописи, выносится на
суд более строгий, чем мой собственный. Читатель сам определит своё отношение к «ЭТОМУ». Своё же мнение
я не в состоянии выразить адекватно мыслям, рождённым соприкосновением с огромным и не совсем мне
понятным миром, где переплетаются «РЕАЛЬНОЕ», «ИРРЕАЛЬНОЕ» и «ВИРТУАЛЬНОЕ»; «ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЕ»,
«БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ» и «СВЕРХ-Я»; объективные логические выводы и субъективное интуитивное мнение; наука и
мистика и т. д.
И всё-таки, мне показалось, что слова Наполеона, приведённые писателем в рукописи, можно отнести и к
нему самому: «Не гений мне внезапно открывает по секрету, что мне нужно сказать или сделать в каких-либо
обстоятельствах, неожиданных для других, а рассуждение и размышление».

                Один из Читателей.

ПРЕДИСЛОВИЕ
               
«Я очень рано понял, что человека
создаёт сопротивление окружающей
среде»
(Максим Горький).
«От хорошей жизни писателями
не становятся»
(Сергей Довлатов).

Передо мной, собирающимся переложить свои мысли, чувства, поступки, переживания на язык букв, и, как
я думаю, перед каждым читающим эти строки, рано или поздно встанут вопросы: почему ЭТО написано и с
какой целью? Который раз, принимаясь за рукопись, я вдруг в сомнениях снова её откладывал? Я колебался,
задавая самому себе вопросы: почему я хочу написать об «ЭТОМ» и каковы будут последствия поиска «смысла
жизни» для меня, моих родных, знакомых? Чаще всего я приходил к мысли, что никому ничего хорошего не
сулят мои «откровения». В своё время Максим Горький писал: «...На вопрос: почему я стал писать? --
отвечаю: по силе давления на меня «томительно бедной жизни» и потому, что у меня было так много
впечатлений, что «не писать я не мог» (М. Горький. О том, как я учился писать).
К убеждению, что когда-нибудь всё-таки начну писать (но, не дай бог, не писать, когда не нужно), я
пришёл не сразу, во второй половине жизни, когда и передо мной встал тот же вопрос, ответ на который, в
основе своей, совпал с мнением Горького.
Постепенно, «установка»: «если можешь не писать - не пиши» превратилась в другую: «не могу не писать».
С обыденной точки зрения человек «пишет» что-то, будто бы руководствуясь меркантильными {расчётливыми}
целями или соображениями престижного характера. Особенно много «пишущих» подобного рода среди молодых
авторов, то есть, тех, кто пишет «смолоду». К другому роду можно отнести «писателей-филантропов»,
которые стремятся поделиться опытом (своим, чужим или общественным) с себе подобными или с другими
людьми. И, наконец, есть «пишущие», которых, быть может, следует «классифицировать» как «настоящих
писателей», так как зачастую они больше ничего не умеют делать в жизни. Наверно, из бесполезных в других
отношениях людей и «получаются» те, которые «признаются» обществом и получают «ранг» «классиков»
(правда, в большинстве своём уже после смерти). Разу-меется, моя «классификация» - весьма груба и
условна: в жизни писатели определённого рода встречаются редко. И всё, что сказано выше, относится к
внешним, «видимым», мотивам писательской деятельности. И в этом отношении я причисляю себя ко второй
группе «пишущих». Что касается внутренних, «невидимых», мотивов «писательства», то Читатель, надеюсь,
сам сможет их выявить, «путешествуя» вместе со мной в «океане» символов.
Много лет назад [1988] мною задумывался роман, который так и не был написан. Я долго и тщательно
подбирал название, которое должно было наиболее точно и полно отражать его главную идею. В конце концов,
я остановился на названии «Карьера». Тогда моя собственная карьера была еще впереди. Сейчас, когда я
пишу эти строки [1997], меня смущает одно обстоятельство: мне кажется, что в то время мой замысел писать
«книгу» был кем-то стимулирован. На такой вывод меня навела попавшаяся недавно «на глаза» вырезка из
газеты «Известия» тех лет с корреспонденцией из Парижа Юрия Коваленко «Кто пишет романы?» В ней
рассказывается о результатах обследования репортёрами парижской ежедневной вечерней газеты «Монд» («Весь
мир») авторов современных французских романов. Там приведены, например, такие сведения: из 202 авторов
романов, попавших в «поле зрения» французских журналистов, только шестеро - «самоучки». Среди них:
шофёр, машинист поезда, манекенщица, ночной сторож (ещё двое «самоучек» почему-то не названы); всего 36
авторов могут считаться профессиональными прозаиками и только не более 10 из них живут писательским
трудом. Процесс писательства газета «Монд» сравнивает с одиночеством бегуна на длинные дистанции
[смотри: *].
* [Коваленко Ю.
Кто пишет романы?
«Известия» 02 ноября 1988 года, № 307]
В этой же заметке журналист «Известий» сообщает о выпуске французским издательством «Альбэн Мишель»
книги «Дети Арбата» Анатолия Рыбакова. И, как это ни покажется странным, числа, фигурирующие в
исследовании французских журналистов, и собственные имена (российского писателя, его романа и
французского издательства) несут особую информационную «нагрузку», то есть «скрытый подтекст» (смысл)
или, выражаясь другими словами, являются некими «знаковыми символами» информационного обмена. Что это
действительно так, нас убеждает «развитие» этих (и других) символов «во времени и пространстве». Речь о
таком «развитии» будет идти в соответствующих местах «Записок». При правке «Предисловия» [2005] я ввёл
здесь для примера только одну «параллель», которая стала для меня «явной» после сообщения ТВ: в Грузии
разразился скандал вокруг независимого телеканала {cо странным для «непосвящённых» названием} «202»: его
создатель журналист Рамашвили пойман на вымогательстве взятки у коммерческого лица; вопрос стоит о
судьбе телеканала. Читатель, повидимому, согласится со мной, что грузинский телеканал имеет «связь» с
французской газетой «Монд» (в более широком аспекте - с Францией). В чём состоит эта «связь» и каковы её
проявления в РЕАЛЬНОМ МИРЕ? Это вопросы уже более высшего порядка. Для ответа на них необходима
дополнительная информация.
Год спустя [1989] политический еженедельник «Новое время» поместил информацию об Анатолии Рыбакове.
В ней говорится, что 78-летний писатель {Рыбаков родился в 1911 году} и его роман «Дети Арбата»
«продолжают своё шествие по свету». «Осенью 1988 года «Дети Арбата» на французском языке потрясли
Париж «огромной художественной силой… продолжением лучших традиций русской и советской литературы», как
писали в те дни французские газеты. Анатолий Рыбаков, с июля 1989 года президент советского ПЕНцентра,
стал первым широко известным в СССР литературным обвинителем сталинизма».
«Португалия стала 33-й страной, где издан этот бестселлер, который на Западе окрестили не иначе как
«посол перестройки». Среди первых читателей романа в Португалии оказался президент республики. Мариу
Соареш принял советского писателя в своей резиденции в Лиссабоне, во время 10-дневного пребывания
Рыбакова в Португалии на представлении своей книги… В Португалии Рыбаков подписал контракт на издание
романа «Тяжёлый песок», который издавался в 23 странах мира. Это рассказ о любви юноши из швейцарского
города Базеля и девушки из украинского города, оккупированного немцами в годы второй мировой войны. Есть
договорённость и о выходе в свет продолжения «Детей Арбата» - романа «Тридцать пятый и другие годы»
[смотри: * с. 44].
* [«Новое время» 01 декабря 1989 г., № 49 (2319) {рубрика «Лица»}]
Мог ли попасть в «статистику» газеты «Монд» «автор» «романа» из дворников? Наверно, мог, коль его
печальный финал сумел заметить российский журналист Валерий Решетников: «В череде таинственных
самоубийств высших партийных чиновников {речь идёт о Николае Кручине, Управделами ЦК КПСС, выбросившемся
из окна 26 августа 1991 года; о его преемнике Георгии Павлове, сделавшего то же самое 06 октября; и
других} прыжок из окна, совершённый столичным дворником Львом Петровичем О., остался без внимания
отечественной прессы... , {исключая, конечно, «Известия»}. Мало кто знал, что профессия дворника
интересовала Льва Петровича только зимой. Летом же вдохновение уносило его в республики Средней Азии,
где он полностью отдавался писательскому ремеслу... Лев Петрович состоял на учёте в КПСС
{Коммунистической партии Советского Союза}...
- Кстати, друзья мои - говорил литератор республиканским товарищам в один из дней, жуя шашлык, - в
моём воображении роман уже приобрёл конкретные очертания. Но вот персонажи ещё видны недостаточно
чётко... Несколько тысяч рублей, врученные в строго конфиденциальном порядке, обостряли творческое
зрение писателя.
- Именно вы достойны остаться в истории республики - говорил прозаик начальству, уплатившему деньги.
-  Я напишу так, что вас вызовут в Москву и назначат послом в Лондон.
Летом 1990 года Лев О. прибыл в ещё советский Таджикистан. Поначалу всё складывалось вполне
удачно... Но... Проводы из Таджикистана были непривычно холодными. Какие-то юные оппортунисты отвезли
классика на вокзал, где вручили вареную курицу на дорогу и посоветовали выйти из КПСС.
- Только через окно - пошутил литератор, заходя в поезд... А ведь так и получилось...» [*].
* [Курсы для простаков.
Валерий Решетников, «Известия»
Дворник союзного значения.
«Известия» 07 февраля 1992 года, № 31]
Возвращаясь к собственным «делам» - «своему» «роману», должен признаться, что теперь [1998], спустя
столько лет [10], «рамки» «Карьеры» кажутся мне чрезвычайно узкими. Названия, которые я хотел бы дать
этой рукописи, уже «придуманы не мной». Более всего мне нравится название «Былое и думы», но Герцен
опередил меня на полтора столетия. Неплохо было бы назвать мои «Записки» «Исповедью» как у Руссо или
«История моей жизни» как названы записки княгини Дашковой.
Следует признать, что в какой-то мере справедливы по отношению ко мне суждения А.И. Герцена о
дилетантизме и дилетантах:
«Дилетантизм - любовь к науке, сопряжённая с совершенным отсутствием понимания её; он расплывается в
своей любви по морю ведения и не может сосредоточиться; он доволен тем, что любит, и не достигает
ничего, не печётся ни о чём, ни даже о взаимной любви; это платоническая, романтическая страсть к науке,
такая любовь к ней, от которой детей не бывает. Дилетанты с восторгом говорят о слабости и высоте науки,
пренебрегают иными речами, предоставляя их толпе, но смертельно боятся вопросов и изменнически продают
науку, как только их начнут теснить логикой. Дилетанты - это люди предисловия, заглавного листа, - люди,
ходящие около горшка в то время, как другие едят...
Наконец, дилетант - безвреднейший и бесполезнейший из смертных; он просто проводит жизнь свою в
беседах с мудрецами всех веков, пренебрегая материальными занятиями; о чём они беседуют, кто их знает?...
Каста учёных (die Fachgelehrten {учёные-специалисты - пер. с нем.}), учёных по званию, по диплому,
по чувству собственного достоинства составляет совершенную противоположность дилетантов. Главнейший
недостаток этой касты состоит в том, что она каста; второй недостаток - специализм, в котором
обыкновенно затеряны учёные» [* с. 41- 43].      
* [А.И. Герцен. Собрание сочинений в восьми томах.
т. 2. - М.: Правда, 1975. - 399 с. -
(Биб-ка «Огонек». Биб-ка отечественной классики)]               
Дилетант (итальянское dilettante, от латинского delecto – услаждаю, забавляю) – любитель,
занимающийся наукой или искусством, не будучи профессионалом.
Жан Жак Руссо в «Исповеди» рассказывает о своей жизни в доме госпожи де Варанс в городе Аннеси или
Анси (Верхняя Савойя, Франция). Герои его романа «Юлия, или Новая Элоиза» жили на берегу Женевского
озера (Швейцария) - в Веве и Кларане. После выхода этого романа в свет Кларан стал местом паломничества
восторженных почитателей Руссо.
Поразмыслив, я озаглавил свои записки: «Жизнь. Карьера. Судьба», сохранив, таким образом, в названии
слово «карьера» (для «связи времён»). Кроме того, я ввёл дополнительные подзаголовки частей записок для
акцентирования основных «линий» моего повествования.
Основные «линии» «Записок» (или мемуаров), считающиеся книгами-частями  разветвляются в каждой части
на дополнительные «линии», последние - на второстепенные, а эти, в свою очередь, - на третьестепенные и
далее (вплоть до эпизодов). Такое «внешнее» строение мемуаров придаёт им специфический, или даже
специальный, оттенок. По-существу, «Записки» - не литературное произведение (в его обычном понимании), а
попытка исторического исследования, предметом которого являюсь «Я-САМ». Неосознанным ранее [1988]
отражением такого подхода был мой выбор «ключевого слова» - «карьера». Ведь, делая «упор» на этом слове,
я, вообще-то, «кривил душой», так как ни тогда [1988], ни теперь [1998] не был и не являюсь
«карьеристом» в прямом смысле этого слова. В реальной действительности моё «двойное» «Я - я» постоянно
следило за собственной судьбой. Мне часто приходилось поступать вольно или невольно во вред себе (в
«понятиях» «карьеры» или «успеха»), иногда даже только чтобы посмотреть: а что из этого выйдет?
Недавно [2002] мне случайно попалась ксерокопия русского перевода [смотри: *1] статьи французского
историка Фернана Броделя «Свидетельство историка», в которой применён аналогичный подход, позволявший
«взглянуть на себя с неожиданной стороны, рассматривая себя самого как своего рода предмет исторического
изучения и поневоле {заставлявший} делать откровенные признания, которые, на первый взгляд, могли
показаться признаком самолюбования и даже тщеславия» [смотри: *2].
*1 [Французский ежегодник. 1982. - М.: Наука, 1984]
*2 [Journal of Modern History, 1972, № 4]
Что можно добавить к словам французского исследователя? Не в обиду сказано читающему эти строки, я
сознаю, что «писательство», вернее, «продукты» труда писателя суть испражнения человеческого Духа.
Совсем недавно [январь 2009] я узнал о существовании рукописи Василия  Гроссмана по его открытому
письму Н.С. Хрущёву, опубликованному газетой «Московские новости» [1987, № 42] и «Литературной газетой»
[1988, № 9]. Скорее всего, это письмо не дошло до главы партии и советского правительства. Ответа на
него писатель не получил. Рукопись Василия Гроссмана называлась «Жизнь и судьба» [1960].
{Гроссман Василий Семёнович (настоящие имя и отчество - Иосиф Соломонович) [12.12.1905, Бердичев
Киевской губернии (ныне Житомирской области Украины) - 14.09.1964, Москва], журналист, военный
корреспондент газеты «Красная Звезда», писатель-прозаик. Роман «Жизнь и судьба» впервые был опубликован
в Швейцарии (Lausanne - Лозанна) в 1980 году, в СССР - в годы «перестройки [1989].}
В письме автор «Жизни и судьбы» писал: «Я прошу Вас вернуть свободу моей книге; я прошу, чтобы о
моей рукописи говорили и спорили со мной редакторы, а не сотрудники Комитета государственной
безопасности {КГБ}... Вот уже год, как книга изъята у меня. Вот уже год, как я неотступно думаю о
трагической её судьбе, ищу объяснения происшедшему. Может объяснение в том, что книга моя субъективна?
Вот уже год, как я не знаю, цела ли моя книга, хранится ли она, может быть, она уничтожена, сожжена?
Если моя книга – ложь, пусть об этом будет сказано людям, которые хотят её прочесть. Если книга моя -
клевета, пусть будет сказано об этом. Пусть советские люди, советские читатели, для которых я пишу 30
лет, судят, что правда и что ложь в моей книге» [* с. 125 – 126].
* [Цит. по: Никита Сергеевич Хрущёв: Материалы к биографии /
Сост. к. т. н. Ю.В. Аксютин. - Политиздат, 1989. - 367 с.: ил.]
В политических диалогах Андрея Караулова есть вопрос к Станиславу Куняеву, главному редактору
журнала «Наш современник» [Москва, 29 июля 1989 года]:
«А. К. «Жизнь и судьбу» вы бы стали печатать?»
{На что редактор (и к тому же поэт) ответил так:}
«С. К. Только для того, чтобы в комментариях к роману убедительно опровергнуть его некоторые
антирусские, а вернее, русофобские идеи. Я думаю, что в «Жизни и судьбе» (и гораздо в большей степени во
«Всё течёт») Гроссман в общем приравнивает развитие русской идеи к сталинской. И даже приравнивает
сталинизм к русской стихии, намекает, что сталинизм -- естественное порождение и того и другого. Во «Всё
течёт» у него целые отступления по этому поводу. Борясь со сталинской бесовщиной, Гроссман ищет истоки
этой бесовщины во всей русской истории, начиная с Ивана Грозного, Петра, нечаевщины, дегаевщины. И не
понимает одной простой вещи: те бесы, чьё происхождение он ведёт от русской государственности, при
русской государственности сидели в Шлиссельбургской крепости, а после революции -- заседали в Кремле.
Это разные вещи. В XIX веке в России было всего лишь 50 политических казней. Не будем считать, сколько
их было после 1917 года. Сталинизм никак не вытекает из русской идеи, у него совершенно другие корни, но
Гроссман то ли их не видел, то ли не хотел об этом говорить» [* с. 170].
О судьбе романа Гроссмана Андрей Караулов спрашивал бывшего Председателя КГБ СССР Владимира
Семичастного, генерал-полковника госбезопасности [Москва, 28 марта 1989 года]: «А. К. А историю с
запрещением романа «Жизнь и судьба» вы, конечно, помните?
В. С. Я пришёл в КГБ в конце 61-го года [1961]. При мне роман не проходил через КГБ.
А. К. Кто же арестовывал роман? Близкие к Гроссману люди рассказывают иначе: Гроссман принёс роман в
«Знамя», Кожевников прочитал, испугался, составили «донос», некоторые члены редколлегии поставили свои
подписи, и бумага «ушла». Разве не в КГБ?
В. С. Я не видел. Я впервые об этом прочитал в «Известиях», где критик, не помню фамилию, пишет, что
роман Гроссмана был запрещён не во времена Сталина и Берии, а во времена Хрущёва и Семичастного. Но я,
во-первых, пришёл в конце 61-го года. Может, он и проходил как-нибудь через аппарат до меня, но в моём
поле зрения роман не появлялся. Я помню, мне Тарсиса прислали, но это белиберда...
А. К. А вообще Комитет интересовался тем, что пишут писатели?
В. С. Да нет... Иногда только что-то попадало, как было с Солженицыным: мы вели какого-то человека
по валютным делам и у него обнаружили рукописи Солженицына, в том числе и «Пир победителей». Это был
66-й год или начало 67-го...
А. К. И КГБ стал контролировать работу Солженицына.
В.С. Нет. Зачем? Он жил у Ростроповича. Но чтобы квартиру контролировать -- ничего подобного. И
обысков у него никаких не делали. Не было этого. «Пир победителей» -- да, я тогда сигнализировал и внёс
предложение: собрать московских писателей и дать им  -- без всяких комментариев -- прочесть «Пир
победителей». Пусть выскажутся. Симонов и Твардовский отказались. Дескать, это добыто руками КГБ, мы не
будем читать. Я сказал, что это их дело, и тогда, по-моему, Генеральный прокурор Руденко беседовал с
Солженицыным, предупреждал его, но это дело Руденко. Солженицын же на всех переулках кричал о том, как
он настроен, и о КГБ говорил, как о зле страшном. Но он же отсидел положенный срок, который получил по
суду...
А.К. Он получил его справедливо, как вы думаете?
В.С. За дело сел. Военная цензура дала его письмо, в котором он описывал, что такое наша армия, что
такое немецкая армия... Или «Пир победителей».
А.К. Только что в Доме кино прошёл вечер, посвящённый 70-летию со дня рождения Солженицына. Что вы
думаете по этому поводу?
В. С. Я очень отрицательно думаю. Солженицын -- не тот человек, кторому надо праздновать юбилеи у
нас в стране.
А. К. Вам бы хотелось прийти в Дом кино и сказать об этом?
В. С. Я же знаю, какая там будет публика, и тут приходит бывший председатель КГБ... да они оплюют
меня, зачем? И правильно сказал член Политбюро товарищ Медведев, что Солженицын -- враг социализма,
«противник нашего строя как такового. Противник Ленина, противник всей нашей идеологии» [* с. 41 - 42].
* [Караулов Андрей Викторович
Вокруг Кремля / Книга политических диалогов. --
Худож. оформление В. Анохина и В. Белякова . --
М.: Новости, 1990. -- 480 с., ил.]
Среди публицистических произведений писателя-прозаика и переводчика Викентия Викентьевича Вересаева
(настоящая фамилия - Смидович) [16.01.1867, Тула - 03.06.1945, Москва] есть лекция для литературной
студии «Что нужно для того, чтобы быть писателем?» Начинающему писателю подобает изучить её от начала и
до конца. Здесь же я ограничусь отрывками, где изложены основные мысли писателя.
«Что нужно для того, чтобы быть писателем?
Прежде и после всего нужен талант, и не о чем здесь беседовать, и не о чем читать лекций. Нельзя
научиться стать писателем-художником, - нужно им родиться.
Poetae non fiunt, sed nascuntur, - поэтами не делаются, - поэтами рождаются. Это, конечно, верно.
Прежде всего нужен талант. Но талант сам по себе, это только семя благородного, прекрасного растения.
Чтобы пышно развиваться, чтобы дать яркие, благоухающие цветы, для него необходим целый ряд
благоприятных условий.
В первую очередь нужны подходящие внешние условия. Если вы оглянётесь на блестящую русскую
литературу XIX столетия, справедливо вызывающую удивление и восторг всего мира, то увидите, что вся она
создана почти исключительно тонким верхним слоем русского народа, - дворянством и буржуазной
интеллигенцией. Толща народная для неё почти ничего не дала. И понятно, почему. Безграмотный вятский
мужик, безвыездно живший в глухой своей деревушке, тёмный фабричный ткач, забитый долгим, тяжёлым и
нездоровым трудом, могли обладать огромнейшим художественным талантом. Но как и в чём могли они его
проявить? Не только все кругом, но и сами они даже не подозревали, что горящий в них талант есть великая
жизненная ценность, а считали его чудачеством, баловством. И талант погибал, как семя, упавшее на сухую,
затоптанную землю. Останавливаться на этом не стоит, - слишком всё это понятно, и не об этом я хочу
говорить. Я буду говорить о тех внутренних причинах, лежащих в самом писателе, которые мешают ему
развернуть во всей силе и красоте свой талант...
Особенность художника сказывается в характере его мыслей, настроений, переживаний, в его слоге, в
самом тембре и ритме речи. Чем же обусловливается эта оригинальность каждого истинного художника?
Во-первых, тем, что он живёт интересною, своеобразною внутреннею жизнью, и, во-вторых, - что он во
всём является самим собою. Что касается первого, то, в сущности, интересен и своеобразен всякий человек.
Только люди поверхностные жалуются на отсутствие «интересных» людей. Паскаль говорит: «чем кто разумнее,
тем больше находит он оригинальных людей; люди толпы неспособны видеть различий между людьми». И,
действительно, посмотрите, как высоко ценят душу каждого человека люди, умеющие видеть и любить
окружающую их живую жизнь. Гёте, великая лирика которого у нас, к сожалению, почти совсем неизвестна,
говорит в своём стихотворении «Самочувствие»:
Каков бы ни был ты, - и нет здесь исключенья! -
Ты - тоже человек. Без самоуниженья
                Вглядись в себя, - и сам ты скажешь, что судьба
К тебе, ну, право же, не так была скупа!
Что много радостей, что и страданий много
Ты, как единственный, как сам, несёшь в себе
Что жизнь твоя совсем не так уже убога...
И как тебе не быть признательным судьбе?
Мюссе говорит: «я пью из маленького стакана, но этот стакан мой». Главное, чтоб был свой стакан.
Если он есть у вас, если есть хоть маленькая своя рюмочка, то вы - художник, вы вправе сидеть за тем
столом, где с огромными своими чашами восседают Гомер, Эсхил, Данте, Шекспир, Гёте, Пушкин, Толстой,
Ибсен. Но для этого тем важнее второе условие - быть самим собою. Вы скажете: «Быть самим собою? Да что
ж тут трудного? Трудно быть другим. А быть самим собою, это дело самое легкое». Нет, это-то и есть дело
самое трудное.
Немецкий анархист-индивидуалист Макс Штирнер говорит: «во всякий момент мы бываем всем, чем мы быть
можем, и не должны быть чем-то большим». Если понимать это правило в таком самодовольном, мещански
плоском смысле, осуществление его, конечно, дело нетрудное. В таком смысле всю жизнь свою был самим
собою ибсеновский Пер Гюнт, - а в конце жизни он оказывается «пуговицею без ушка», оказывается
недостойным даже ада, как нечто совершенно безличное. Он обречен на добычу Пуговичнику, для переливки
его в новый сплав. Он сам начинает понимать, что
                Я не самим собою был, а только
                Самим собой доволен...
Пер Гюнт в смущении спрашивает: «что же значит быть самим собою?» И зловещий Пуговичник объясняет:
    ...быть самим собою - значит               
        Отречься от себя, убить в себе
                Себя иль «я» своё. Тебе-то, впрочем,
                Такое объясненье непонятно.
                Так слушай: быть самим собою - значит
                Всегда собою выражать лишь то,
                Что выразить тобой хотел Хозяин, -
великий хозяин жизни, как его ни называйте, - природою, судьбою, богом.
Быть самим собою - это значит развить в себе те возможности, которые заложены в тебе и которые
придушены, изуродованы в тебе средою, воспитанием, влиянием окружающих тебя людей, собственною твоею
боязнью перед душевною своею самостоятельностью. Вопрос этот очень большой и сложный, и здесь не место
брать его во всей его широте. Буду говорить о нём лишь постольку, поскольку он имеет отношение к
писательству. Что мешает быть самим собою писателю, - особенно писателю неопытному, начинающему?
Прежде всего мешает то, что он не доверяет себе, - не доверяет своим переживаниям и настроениям,
тому, как он видит и как слышит, как его тянет выразиться. Ему кажется: «наверно, это только я так
чувствую, потому что я такой глупый, странный, или плохой человек; нигде ничего такого я до сих пор не
читал». Так тем лучше! Нет. Страшно, стыдно! Настоящий художник себя не стыдится. Как прежде описывали,
например, войну? Трус дрожит, прячется в канавку, храбрец с огненным взором мчится на лихом коне впереди
эскадрона и бешено врубается в гущу врагов. И вот является Толстой. Он сам много раз участвовал в боях,
воевал на Кавказе, на Дунае, выдержал знаменитую севастопольскую оборону, прославился там своею
храбростью. И вот он описывает нам войну совершенно по-новому. И трус у него бывает храбрым, и храбрец,
случается, трусит, как заяц, дрожит, потихоньку крестится под мундиром. Мы читаем и, поражённые,
говорим: «А ведь верно! Так именно и должно быть!» Достиг этого Толстой тем, что безбоязненно писал, что
действительно чувствовал и видел, - тем, что был самим собой.
То же и относительно слога, образов, сравнений, эпитетов. Настоящий художник пишет так, как видит
собственными глазами, а не как его приучили видеть книги и разговоры. У того же Толстого вы встречаете
«голубую лошадь», на ногах у Платона Каратаева спит «лиловая собачонка». У Чехова вы читаете: «вечерняя
звезда загорелась на зеленом небе». Зеленом? Что за декадентщина! Но если вы в ясный июньский вечер
после захода солнца взглянете на светящийся запад, вы увидите небо определённо зелёного цвета. Или вот,
например, у Гомера в «Илиаде» вы находите такой образ: греки бьются с троянцами за тело убитого Гектором
Патрокла. Богиня Афина подходит к Менелаю, упрекает его за трусость и, вдохновляя его на новый бой,
сердце его, - говорит Гомер, - «наполнила смелостью мухи». Мухи? Да, да, мухи! Как некрасиво! Вы,
неправда ли, сказали бы: «смелостью льва»? Так куда красивее и величественнее. Хорошо. Ну, а позвольте
вас спросить, имели вы когда-нибудь случай наблюдать проявления смелости у льва? Видели вы когда-нибудь
льва? Да, вы его видели в зверинце, в клетке. Но какую же он там может проявить смелость? Он, конечно,
рычит на служителя, сующего ему на рогатине под решётку кусок мяса, но ведь рычит тогда и трусливая
гиена. А вот смелость мухи вы имели возможность наблюдать не раз. Вспомните, как упорно и назойливо в
жаркий летний день садится вам муха на потную руку. Вы её спугнули, - она опять садится; вот чуть-чуть
не поймали, она проскользнула у вас меж пальцев, - и опять садится на прежнее место. Да при таких
обстоятельствах, может быть, сам лев убежит, трусливо поджав хвост. И посмотрите, как точно этот образ
рисует храбрость ахейцев: троянцы отгоняют их от трупа, а они опять и опять бросаются к нему, - именно,
как мухи. У Гомера мы видим живой зрительный образ. Перед вами же, когда вы говорили о «смелости льва»,
был не зрительный образ, а просто словесная ассоциация, клише, которое от долгого употребления потеряло
всякую отчётливость...
Сильно мешает начинающему писателю быть самим собою ещё влияние великих образцов. Часто ему даже
нравится, что у него выходит совсем так, как у любимого его писателя. Помню, лет тридцать назад, когда у
нас в большой моде был Надсон, один студент прочёл мне стихотворение и спрашивает:
- Угадайте, чьё это стихотворение?
- Конечно, Надсона.
Студент вспыхнул от удовольствия, с скромною гордостью потупил глаза и сказал:
- Это - моё.
Он был очень горд, что его стихотворение можно было принять за надсоновское. Но гордиться тут было
решительно нечем. Вовсе не трудно подделаться под чужую, уже готовую форму, - для этого достаточно быть
способным попугаем или скворцом. Гордость поэта как раз в том, что его нельзя смешать ни с каким другим.
Самые крупные художники начинают с подражания. Многие в течение всей своей жизни не в состоянии бывают
выбиться из-под влияния очаровавшего их образца. Вспомните, какой длительный и сильный отпечаток наложил
в начале прошлого века Байрон на литературы всех стран, как неодолимо подчинял он себе все более слабые
художественные индивидуальности. И даже сильным трудно было с ним бороться.
Баратынский писал великому польскому поэту Мицкевичу:
           Когда тебя, Мицкевич вдохновенный,
                Я застаю у байроновых ног,
           Я думаю: поклонник униженный,
Восстань, восстань и вспомни, - сам ты бог!
Все мы, конечно, слышали о двух великих писателях раннего итальянского Возрождения - Петрарке и
Боккаччио. Если спросить, чем известны эти два писателя, то всякий в настоящее время ответит: Петрарка
известен своими сонетами и канцонами в честь Лауры, Боккаччио - своим «Декамероном», - сборником не
совсем приличных, но сочных, великолепных новелл, ярко рисующих современную ему итальянскую жизнь. Это -
их лучшие и наиболее ценные произведения. Но совсем не так относились к ним их авторы. Призванием своим
они считали возродить древнеримскую поэзию, писали на латинском языке тяжеловесные поэмы, подражая
Вергилию и Стацию. За свою латинскую поэму о Сципионе Африканском «Африка» Петрарка и был увенчан в
Капитолии лавровым венком. К упомянутым же своим произведениям оба автора относились с полнейшим
пренебрежением. Они называли их своими «шалостями», своими «пустячками». Петрарка, дружба которого с
Боккаччио была так велика, что, по выражению одного их современника, «у них была одна душа в двух
телах», - только в старости, случайно, как сам он пишет Боккаччио, - не прочёл даже, а только перелистал
его «Декамерон». О своих песнях к Лауре он пишет: «в молодости я ещё писал на народном языке, высших
целей не знал и писал тогда более для развлечения и утехи». Подавленные величием древнеримских образцов,
оба они «высшими целями» своими полагали писать не по-своему, а как Вергилий. Латинские поэмы их давно
забыты, а осталось жить в веках то, что они писали - шаля», «для развлечения и утехи», т.е. по свободной
внутренней потребности, забыв о всяких самых великих образцах... Но не вытекает ли отсюда вывод, что
писатель, желающий сохранить девственную свежесть и оригинальность своего творчества, должен избегать
изучения мастеров, должен совершенно самостоятельно прокладывать свою собственную дорогу? Нет, этот
вывод был бы неправилен, - так же неправилен, как если бы человек, желающий сохранить свою умственную
самостоятельность, решил бы не читать умных книг и избегать разговоров с умными людьми. Художник, если
не хочет остаться дилетантом-самоучкой, должен знать достижения всех предшествующих мастеров, прочно
усвоить их, претворить их в свою плоть и кровь, - и тогда забыть о них и свободно идти дальше, не
оглядываясь на учителей. Как говорит Флобер: «нужно поглотить океан книг и извергнуть его обратно».
Далее, - как это на первый взгляд опять ни покажется парадоксальным, - писателю очень мешает быть
самим собою выяснение для себя задач искусства, - что оно такое, какие цели должно преследовать, какими
должно пользоваться средствами и т. п. Как думающий человек, он, конечно, не может не интересоваться
теоретически вопросами о самом для него дорогом деле. Но, как художник, он должен, приступая к работе,
совсем забыть обо всех этих вопросах. Лозунгом его должны быть слова гетевского певца:
                Ich singe, wie der Vogel singt,
                Der in den Zweigen wohnet. -
                Подобно птице я пою,
                Живущей между веток.
Как птица, в блаженной свободе бессознательного влечения, должен художник выражать то, чем полна его
душа, не задаваясь вопросами, что такое поэзия, каковы её задачи. Теория всегда узка, схематична и
деспотична, искусство же широко, многогранно и не терпит на себе никаких пут.
Не так ещё давно у нас жестоко боролись между собою два направления в искусстве, так называемое
«гражданское искусство» и «чистое искусство». Одни утверждали, что искусство должно служить текущей
жизни, рисовать её беды и несовершенства, призывать на борьбу с ними. Другие возражали, что это дело
публицистики, что искусство довлеет само себе, что оно должно иметь дело с «вечными ценностями» и
чуждаться всего временного, всякой «злобы дня». Некрасов, например, писал, что
... стыдно поэту в годину горя
Красу небес, долин и моря,
И ласку милой воспевать.
Да, конечно, если вы так охвачены ощущением царящего вокруг горя, что не можете думать ни о природе,
ни о милой, - вы и не должны их воспевать, да и не сможете, если бы даже захотели. Но если вы в восторге
залюбуетесь морем, если с любовью прижмётесь щекою к щеке любимой девушки и не захотите художественно
излить своего чувства потому что «стыдно», - вы не поэт. Пушкин, напротив, утверждал:
                Не для житейского волненья,
                Не для корысти, не для битв,
                Мы рождены для вдохновенья,
                Для звуков сладких и молитв.
Но если «житейское волненье», если «битва» будит в вас творческий отклик, то как может поэт
отказаться от этого отклика только потому, что он, будто бы, рождён не для этого? И кто, откуда узнал,
для чего он именно рождён? Вечные, до сих пор незаменимые учителя наши в искусстве, древние эллины,
совершенно были чужды такого ограничения искусства. Лучшие их лирики, - Архилох, Кратин, Алкей, Феогнид,
Пиндар, - свободно отзывались на волновавшие их самые преходящие «злобы дня»: такие же отзвуки мы сплошь
да рядом находим и в греческой трагедии. Поэзия Данте теснейшим образом связана с тогдашнею
современностью, с её политическими и общественными злобами. Да и всякий знает, как полно и ярко
отзывался и сам многозвучный Пушкин на все житейские волнения и битвы...
Царивший когда-то классицизм сменился в литературе романтизмом, романтизм - реализмом, реализм -
символизмом и т. д. Для критиков и историков литературы эти смены могут дать огромное поле для
наблюдений, для выводов, для борьбы. Но художник может здесь участвовать лишь в качестве объекта, в
качестве материала, над которым пусть оперируют теоретики. Художник творит из нутра, озабочен только
одним, - чтоб точно и полно выразить то, что у него в душе, а в какую его поместят «школу», к какому
причислят направлению, - дело не его.
Последние три года пришлось мне прожить вдали от центра, совершенно оторванным от современной
литературной жизни. Этою осенью я возвратился в Москву. Вышел на улицу и увидел расклеенные по стенам
объявления. В них сообщалось, что в непродолжительном времени состоится под председательством одного из
известных поэтов вечер поэзии. Выступят со своими декларациями и стихами: неоклассики, неоромантики,
символисты, футуристы, презантисты, имажинисты, ничевоки, эклектики и т. д., и т. д. На меня эта афиша
произвела впечатление ошеломляющее. Сколько стойл нагородили сами себе художники, как старательно
стремится каждая группа выстроить себе отдельное стойлице и наклеить на него свою особую этикетку! И как
хорошо было бы вместо этой длинной конюшни с отдельными стойлами увидеть табун диких лошадей, не
желающих знать никаких сектантских стойл, свободно скачущих через загородки всяких деклараций. И пусть в
растерянном изумлении смотрели бы на них классификаторы и схематизаторы, тщетно гонялись бы за ними и
старались пришпилить хоть к хвосту свою маленькую этикетку. Такая-то школа, такая-то; старые формы,
новые формы... Чехов в «Чайке» говорит устами одного из своих героев: «Да, я всё больше и больше прихожу
к убеждению, что дело не в старых и не в новых формах, а в том, что человек пишет, не думая ни о каких
формах, пишет потому, что это свободно льётся из его души»...
Процесс художественного творчества есть нечто очень сложное. Это какой-то совсем особенный процесс,
очень мало сходный с обыкновенною умственною деятельностью. Художественная работа в главнейшей своей
части происходит в глубокой, подсознательной области человеческого духа и отображает именно эту
подсознательную жизнь человека, - его основное, «нутряное» отношение к жизни и миру, - часто самому
человеку совершенно неясное, совершенно не совпадающее с его головными взглядами и убеждениями.
Поэтому-то так часто и бывает, что крупный художник не в состоянии не только объяснить своего
произведения, но даже сам понять его. Эту своеобразную особенность художественного творчества отметил
еще Сократ. «Ходил я к поэтам, - говорит он, - и спрашивал у них, что именно хотели они сказать. И чуть
ли не все присутствовавшие лучше могли бы объяснить то, что сделано этими поэтами, чем они сами. Не
мудростью могут они творить то, что творят, а какою-то прирождённою способностью и в исступлении,
подобно гадателям и прорицателям».
Очень мало есть крупных художников, сознание которых более или менее совпадает с их бессознательною
сущностью или, по крайней мере, сколько-нибудь полно отражает её. Таков в некоторой степени был,
например, Гёте. У большинства же даже крупнейших художников две эти стороны душевной их деятельности
живут в полнейшем разладе, и они, поистине, «не ведают, что творят»...
Выявление самого себя, - выявление сокровеннейшей, часто самому художнику непонятной сущности своей,
своей единой, неповторяемой личности, в этом - единственная истинная задача художества, и в этом также -
вся тайна творчества. «А всё остальное - литература!», говоря словами Верлена...
Детьми мы ещё сохраняем свежесть и незаимствованность восприятий, умение чувствовать своими, не
отштампованными чувствами, смотреть на вещи собственными глазами, говорить собственным языком. Чем
больше растём, тем всё больше нивелируемся, становимся, как все кругом, видим всё в таком виде, как
видят окружающие, привыкаем говорить общим бесцветным языком. Нам много есть чему поучиться у детей.
Взять, например, язык. Ребёнок всё время непрерывно творит язык, самостоятельно отыскивает новые
слова, новые комбинации слов, новые обороты.
Сельтерскую воду он назовёт: «ёжиковая вода», похоронные дроги - «помирон»; сосёт мятную конфетку,
скажет: «во рту дует». Мы снисходительно улыбаемся и учим ребёнка, как нужно говорить «по-настоящему». С
другой стороны, теперь часто в интеллигентных семьях приходится видеть детей, говорящих «по-настоящему»,
- особенно детей, растущих без сверстников, среди взрослых, и много читающих. Они, совсем как взрослые,
говорят: «это безусловно верно», «я выношу впечатление», «он остановился, как вкопанный». Нам это тоже
только смешно, как смешон маленький мальчик с наклеенными на губу усами. Но нам не стыдно, когда мы
слышим отражённым в детях, наш тусклый, бесцветный язык, лишённый всякого творчества. Живое творчество
языка мы можем наблюдать только в детях, да ещё в народе.
Пушкин учился русскому языку у московских просвирен. Толстой мечтал о том, как хорошо бы свои
писания «перевести на русский язык». Он пишет жене: «...как тогда всё сокращается. От общения с
профессорами - многословие, труднословие и неясность, от общения с мужиками - сжатость, красота слога и
ясность».
Мы точно отпечатали у себя в мозгу все существующие слова и обороты, не позволяем себе сочинять
новых и смеёмся над теми, кто себе это позволяет; мы хорошо знаем грамматику и не позволяем ни себе, ни
другим нарушать её правил. Но как же обогащается и расширяется язык, как не созданием новых слов и
оборотов? И что такое грамматика, как не простое констатирование форм языка данного момента?
Человеческая речь - живой, текучий, вечно меняющийся поток, а грамматика, предписывая свои правила,
пытается загородить поток и превратить его в стоячий пруд. И непрерывно разрабатывать, перерабатывать
язык продолжают только люди, не ведающие о грамматике, которых мы готовы назвать «безграмотными».
Например, давно уже слово «пальто» стало чисто русским, давно говорят «у меня нет пальта», «на
вешалке много польт». А мы твёрдо помним, что «пальто» - слово иностранное и не склоняется, и
поправляем: «у меня нет пальто», «на вешалке много пальто». Давно уже слово «чайпить» стало одним
глаголом, а если кто скажет: «они почайпили», мы поправляем: «они напились чаю». У нас нет
существительного, соответствующего немецкому «Ausland», французскому «l'etranger», а давно уже
существующее у нас слово «заграница», точно выражающее это понятие, коробит нас своею «безграмотностью».
Да, безграмотность... Ещё Пушкин говорил:
                Как уст румяных без улыбки,
                Без грамматической ошибки
                Я русской речи не терплю.
Это подчинение языка зафиксированным формам, это затягивание его в узкий корсет грамматики грозит
литературному языку очень серьёзными опасностями.
Французский критик Реми де Гурмон говорит: «учась в школьных тюрьмах тому, чему когда-то гораздо
лучше учила детей сама жизнь, они, из страха перед грамматикой, теряют ту свободу ума, которая так важна
в эволюции слова. Они говорят, как книга, как плохие книги, и, когда им нужно сказать что-нибудь
серьёзное, они прибегают к фразеологии этой низменной моральной и утилитарной литературы, которою мы
пачкаем их нежные и впечатлительные мозги. Народ в этом отношении не отличается от ребенка; но, более
смелый и предприимчивый, он создаёт свой, простонародный язык, - арго, - и в нём он даёт волю своей
потребности в новых словах, в живописных оборотах, в синтаксических новшествах. Обязательное обучение в
низших классах Парижа сделало из французского языка мертвый язык, - парадный язык, которым народ никогда
не говорит, и который он скоро перестанет понимать: он любит свой арго, которому научился один, на
свободе, и ненавидит французский, который всё больше становится для него языком его господ и
угнетателей»... (Лекция для литературной студии) [*].
* [DVD: Всемирная литература от А - Я, 2005:
Вересаев В.В.
Что нужно для того, чтобы быть писателем?]
На закате жизни поэт-символист Константин Дмитриевич Бальмонт [15.06.1867, деревня Гумнищи Шуйского
уезда, Владимирской губернии (ныне Владимирская область) - 23.12.1942, Нуази-ле-Гран, Франция]
вспоминал: «Моими лучшими учителями в поэзии были - усадьба, сад, ручьи, болотные озерки, шелест листвы,
бабочки, птицы и зори».
«К.Д. Бальмонт написал 35 книг стихов, то есть 3750 печатных страниц, 20 книг прозы, то есть 5000
страниц. Перевёл, сопроводив статьями и комментариями : Эдгара По - 5 книг - 1800 страниц, Шелли - 3
книги - 1000 страниц, Кальдерона - 4 книги - 1400 страниц. Бальмонтовские переводы в цифрах представляют
более 10 000 печатных страниц. Среди переводимых имён: Уайльд, {Уолт Уитмен}, Кристофер Марло, Шарль ван
Лерберг, Гауптман, Зудерман, объёмистая «История скандинавской литературы» Йегера (сожжённая русской
цензурой), Словацкий, Врхлицкий, «Витязь в тигровой шкуре» Ш. Руставели, болгарская поэзия, югославские
народные песни и загадки, литовские народные песни, мексиканские сказки, драмы Калидасы и многое другое.
В своей статье «Революционер я или нет» Бальмонт писал о том, что в 13 лет узнал английское слово
selfhelp (самопомощь) и с тех пор полюбил исследования и «умственную работу». Он «ежегодно прочитывал
целые библиотеки, писал регулярно каждый день, легко изучал языки»...
{В постперестроечный период в нашей стране распространился странный на первый взгляд термин
«самозанятость»; он возник позднее акционерных обществ (АО), обществ с ограниченной ответственностью
(ООО) и т. п., «частного предприятия» (ЧП), индивидуального предпринимательства (ИП) и т. д.; думается,
что это название вошло в жизнь благодаря людям, любящим всё делать своим умом и своими руками.}
Невероятное количество написанного поэтом сослужило недобрую службу. Возник миф: Бальмонт графоман.
Тысячи стихотворных строк, а на память приходит лишь:
«Чуждый чарам чёрный чёлн...» [1893]...
Спад в поэзии Бальмонта обозначился в сборниках «Литургия красоты» [1905] и «Злые чары» [1906], где
он обратился к рассудочной поэзии, к теософским размышлениям и материалу народных поверий. В следующих
книгах, выходивших одна за другой, Бальмонту окончательно изменили художественный вкус и чувство меры...
В 1909 году Блок, высоко ценивший «настоящего» Бальмонта, вынес убийственный приговор его очередным
книгам: «Это почти исключительно нелепый вздор, просто - галиматья, другого слова не подберёшь. В лучшем
случае это похоже на какой-то бред, в котором, при большом усилии, можно уловить (или придумать) зыбкий
лирический смысл; но в большинстве случаев - это нагромождение слов, то уродливое, то смехотворное... И
так не страницами, а печатными листами... И писал это не поэт Бальмонт, а какой-то нахальный
декадентский писарь... С именем Бальмонта далеко ещё не все отвыкли связывать представление о прекрасном
поэте. Однако пора отвыкать: есть замечательный русский поэт Бальмонт, а нового поэта Бальмонта больше
нет» [* с. 517 - 519].
* [Бальмонт Константин Дмитриевич
Стихотворения. Репринтное воспроизведение изданий 1900, 1903 гг., с приложением.
- М.: «Книга», 1989. - 553 с. -
(Из литературного наследия)]
Сомерсет Моэм, талантливый английский писатель, сформулировал своё кредо (символ веры, убеждение):
«Удовлетворения писатель должен искать в самой работе и в освобождении от груза своих мыслей, оставаясь
равнодушным ко всему привходящему - к хуле и славе, к успеху и провалу» [* с. 11].
* [Поль Гоген. - К.: Мистецтво, 1993. - 286 с., ил. -
В содерж.: Сомерсет Моэм. Луна и грош.
Бенгт Даниельсон. Гоген в Полинезии. (фрагменты)]
Другой знаменитый англичанин, сэр Уинстон Черчилль [30.11.1874 - 24.01.1965], тоже судил о
писательстве очень своеобразно: «Написание книги напоминает любовный роман: сначала она для вас
развлечение, затем становится вашей любовницей, потом превращается в вашу госпожу и наконец в тирана» [*
с. 513 - 514].
Автор предисловия к избранным речам У. Черчилля Валерий Чухно в заключение подводит итог: «Если бы
Черчилль не остался в памяти человечества как самый выдающийся политик XX века, то всё равно он заслужил
бы бессмертие как талантливейший писатель, публицист и историк. Но даже в том случае, если бы его
государственная и литературная деятельность не обеспечили ему столь заметного места в анналах истории,
благодарные потомки вспоминали бы его хотя бы за то, что он оставил после себя такой замечательный
памятник, как Черчилль-Колледж в Кембриджском университете, основанный им в 1960 году {значит, примерно,
за пять лет до ухода из жизни}» [* с. 30].
* [Черчилль Уинстон
Мускулы мира / Сост., примеч. к речам 1938 - 1945 гг. Лео Яковлева;
предисл., пер. афоризмов Валерия Чухно. - М.: Эксмо, 2008. -
528 с., ил. - (Антология мудрости).]
Вполне в веяниях времени [90-е XX века] высказалась поэтесса Виктория Токарева: «Писательство - это
своего рода наркомания. Во время работы я погружаюсь в особое состояние, когда, например, не вижу как
бежит время» [смотри: *].
* [«Труд -- 7» 14 - 20 февраля 1997 года, № 29 (22769).
С В. Токаревой беседовала Ольга Левинсон]         
Не превратилось бы такое «писательство» в графоманию (от греческих слов – пишу и ... мания), то есть
в болезненную страсть к пустому сочинительству.
Авессалом Подводный с присущим ему сарказмом выразился весьма оригинально: «У настоящего писателя
должно быть такое чувство, что он стоит перед читателем голый» [* с. 16].
* [Подводный А.
Избранные афоризмы.
Новосибирск: ИЦ «Writer», 1997. – 101 с.]
Не знаю, дойду ли я до такого состояния? Ведь, по мысли Подводного, оно присуще только «настоящему
писателю».
Почему я счёл употребить нелестное для себя определение «Записки дилетанта»? Наверно, потому, что
«ТО», с чем я столкнулся в жизни (связанное и с так называемыми «высокими технологиями»), требует для
понимания интегрального знания, возникающего на «стыках», границах, многих естественных и гуманитарных
наук и всех направлений искусства. Я не нашёл более «удобного» термина, обозначающего состояние и
положение пишущего мемуары на столь «щекотливую» тему о себе самом, оказавшемся где-то между
человеком-профессионалом («Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння» [* с. 116]) и
человеком-всезнайкой («Никто не обнимет необъятного» [* с. 106]).
* [Сочинения Козьмы Пруткова / Художник С. Пожарский. -
М.: Гос. изд – во худож. лит –ры, 1960, - 367 с.]
В какой-то степени могут относиться к моей работе предположения Карло Сальветти. Итальянец Сальветти
по аналогии с термином Томаса Куна «нормальная наука» предложил термин «паранормальная наука». Другой
итальянец Ланфранко Беллони использовал этот термин для характеристики положения в физике вокруг
проблемы холодного ядерного синтеза. «Что же такое «паранормальная наука» по Беллони? Это не паранаука -
парапсихология, например, а нечто иное. Отталкиваясь от работ Флейшмана и Понса, Беллони приводит
несколько примеров паранормальных научных работ. Однако, ответ на этот вопрос легко получить, изучая
науку советскую. Самый яркий пример - деятельность ВАСХНИЛ {Всесоюзной Академии сельскохозяйственных
наук имени Ленина, основанной в 1929 году} во времена лысенковщины. Существуют институты, защищаются
диссертации, выходят книги и даже проводятся эксперименты. Всё это делается в рамках заданной парадигмы
{теории, принятой в качестве образца} (почти по Куну). Только парадигма эта антинаучна и ненормальна»
[смотри: * с. 37 - 38].
* [Сокольская А.
Ещё одна из подлинных историй.
Рецензия на книгу итальянского учёного Ланфранко Беллони «Подлинная история
холодного ядерного синтеза». - Милан, 1989}. «Знание - сила», 1990, № 10]
Иосиф Левин имел все основания заявить: «Часто трудно сказать, с чем мы имеем дело в официальной
науке: с профессиональной шизофренией или саморежиссурой по системе Станиславского» [* с. 412].
* [Левин Иосиф
Сочинения: т. II. - М.: РАДИКС, 1994. - 560 с.]
Член-корреспондент АН СССР Е. Александров в письме партийному руководству страны писал [1990]:
«Принимаясь за эти заметки более полугода назад, я тешил себя надеждой просветить начальство, дабы
уберечь его от сирен теневой науки. С тех пор я убедился, что на этом пути возможны лишь частные успехи.
Например, со своим министром определённого взаимопонимания я, в конце концов, достиг. Но одновременно
узнал, что руководитель одной из высших инстанций, куда я обратился (не ответила мне ни одна), вынес
такой устный вердикт {решение}: «Повторять ошибки не будем. Мы уже закрывали генетику и кибернетику.
Спинорные поля {гипотетические поля неизвестной природы, существование которых предсказано некоторыми
физиками-теоретиками} мы не закроем». Лучше не скажешь! Да, именно вы закрывали генетику и кибернетику.
И сегодня, как и прежде, вы остаётесь верховными судьями в науке. Вы по вашему номенклатурному разумению
решаете, кого поощрить изъятыми у страны деньгами — вы, а не советы компетентных учёных, призванных
распоряжаться доверенными средствами в интересах страны и народа» [* с. 57].
* [Александров Е.
Теневая наука.
«Наука и жизнь», 1991, № 1, с. 56 - 60]
В писательской деятельности я имел ввиду и мысли Юрия Шрейдера: «Теоретик, ищущий истину, посвящает
себя осознанию и осмыслению реальности как занятию, самому по себе важному, не связанному с категорией
победы, ибо осмысленность личного существования есть единственный шанс не поставить себя на службу злу.
Гипноз идеологии или усилия сознания - вот главный выбор, перед которым стоит каждый из нас» [* с. 39].
* [Шрейдер Ю., доктор философских наук
Идеология или сознание? К проблеме выбора.
«Знание-сила», 1990, № 3, с. 33 - 39]
«Бернард Шоу понимал сам и внушал другим, что если хочешь действительно
откровенно высказать своё мнение о чём-то, необходимо сначала преодолеть некий врождённый страх - страх
показаться самонадеянным. Он рано обезопасил себя от того, чтобы ему самому когда-либо в жизни кто-либо
курил фимиам. (И сделал он это без страха перед славой. Он отдаёт себе отчёт в том, что среди рабочих
инструментов частного человека такая важная принадлежность, как рекламный барабан, является совсем не
лишней. Он гордо отказался зарыть в землю свой талант.) Шоу употребил большую часть своего таланта на
то, чтобы так запугать людей, что даже ползать перед ним на брюхе они рискнули бы, лишь имея железный
лоб. Повидимому, все уже заметили, что Шоу - террорист. Террор Шоу необычный, и оружием он пользуется
тоже необычным, а именно юмором. Этот необыкновенный человек придерживается, судя по всему, мнения, что
ничего на свете не следует бояться, кроме спокойного и неподкупного глаза обыкновенного человека. Но уж
этого-то опасаться следует непременно. Такая теория даёт ему большое естественное преимущество, и
действительно - благодаря постоянному применению этой теории он добился, что каждый, кто повстречался с
ним в жизни, в книге или в театре, абсолютно убеждён, что этот человек не мог бы совершить ни одного
поступка и высказать ни одного суждения, не испытывая страха перед этим неподкупным оком. Террор Шоу
состоит в том, что Шоу объявляет правом каждого человека действовать в любом случае порядочно, логично и
с юмором и долгом - делать это даже тогда, когда это кого-то шокирует. Он прекрасно знает, сколько
мужества нужно, чтобы смеяться над смешным, и сколько серьёзности, чтобы это смешное выставить на
всеобщее обозрение. И как все люди, которые стремятся к определённой цели, он знает, с другой стороны,
что больше всего отвлекает и отнимает времени некая разновидность серьёзности, которая популярна в
литературе и больше нигде.
Так или иначе, Шоу был бы со мной единого мнения хотя бы в том, что Шоу любит писать. У него даже на
голове нет места для тернового венца великомученика. Литературная деятельность не лишает его радости
бытия. Напротив. Не знаю, можно ли считать это критерием одарённости, но могу сказать, что эффект его
неподражаемой весёлости и заразительно хорошего настроения необычайный. Шоу действительно удаётся
создать впечатление, что его духовное и телесное здоровье возрастает с каждой строкой, которую он пишет.
Чтение его произведений, быть может, и не опьяняет, подобно дарам Вакха, но зато несомненно чрезвычайно
полезно для здоровья. А его единственными противниками - чтобы сказать что-то и о них - могли бы быть
только люди, для которых здоровье не имеет решающего значения. Да и, по собственному его признанию,
образ мыслей куда важнее, чем взгляды на отдельные явления. Это говорит очень в пользу такого человека,
как Шоу. Ибо и вообще для меня в любое время и в любой ситуации глубина мысли гораздо важнее её
конкретного применения, и личность большого масштаба сама по себе существеннее, нежели направление её
деятельности.
25 июля 1926 года» [* ].
* [DVD: Всемирная литература от А - Я, 2005:
Брехт Бертольд
Современники: друзья и враги.
Овация в честь Шоу. Перевод И. Млечиной.]
К большому сожалению, я очень поздно прочитал книгу Семёна Людвиговича Франка «Смысл жизни»,
написанной в 20-е годы XX века (и напечатанной в Париже в 1926 году). В противном случае сказанное в ней
позволило бы мне скорее и основательнее осознать мои искания, носившие до того несколько произвольный,
бессистемный, нецелеполагающий характер. Читатель, надеюсь, будет в лучшем положении, познакомившись с
суждениями человека, для которого, по утверждению Н.А. Бердяева, «характерна прежде всего бескорыстная
любовь к истине и преобладание пафоса утверждения над пафосом отрицания». Полагаю, что выбранные мною
слова ответа Франка на извечный русский вопрос «Что делать?» окажут неоценимую пользу Читателям.
«Чтобы искать смысл жизни – не говоря уже о том, чтобы найти его, - надо прежде всего остановиться,
сосредоточиться и ни о чём не «хлопотать». Вопреки всем ходячим оценкам и человеческим мнениям,
неделание здесь действительно важнее самого важного и благотворного дела, ибо не ослеплённость никаким
человеческим делом, свобода от него есть первое (хотя и далеко не достаточное) условие для искания
смысла жизни. Так мы видим, что замена вопроса о смысле жизни вопросом «что делать, чтобы спасти мир и
тем осмыслить свою жизнь?» содержит в себе недопустимый подмен первичного, в самом существе человека
коренящегося искания незыблемой почвы для своей жизни – основанным на гордыне и иллюзии стремлением
переделать жизнь и собственными человеческими силами придать ей смысл. На основной, недоуменный и
тоскующий вопрос этого умонастроения: «когда же наступит настоящий день, день торжества правды и разума
на земле, день окончательной гибели всяческого земного нестроения, хаоса и бессмыслицы?» - и для трезвой
жизненной мудрости, прямо глядящей на мир и отдающей точный отчёт в его эмпирической природе, и для
глубокого и осмысленного религиозного сознания, понимающего невместимость духовных глубин бытия в
пределы эмпирической земной жизни, - есть только один трезвый, спокойный и разумный ответ, разрушающий
всю незрелую мечтательность и романтическую чувствительность самого вопроса: «в пределах этого мира – до
чаемого его сверхмирного преображения – никогда». Что бы ни совершал человек и чего бы ему ни удавалось
добиться, какие бы технические, социальные, умственные усовершенствования он ни вносил в свою жизнь, но
принципиально, перед лицом вопроса о смысле жизни, завтрашний и послезавтрашний день ничем не будет
отличаться от вчерашнего и сегодняшнего. Всегда в этом мире будет царить бессмысленная случайность,
всегда человек будет бессильной былинкой, которую может загубить и земной зной, и земная буря, всегда
его жизнь будет кратким отрывком, в который не вместить чаемой и осмысляющей жизнь духовной полноты, и
всегда зло, глупость и слепая страсть будут царить на земле. И на вопрос: «что делать, чтобы прекратить
это состояние, чтобы переделать мир на лучший лад?» - ближайшим образом есть тоже только один спокойный
и разумный ответ: «ничего - потому что этот замысел превышает человеческие силы».
{Невозможно быть во всём откровенным. Иначе, вероятно, С.Л. Франк добавил бы: «и возможности самого
Бога».}
Только тогда, когда сознаёшь с полной отчётливостью и осмысленностью очевидность этого ответа, сам
вопрос «что делать?» меняет свой смысл и приобретает новое, отныне уже правомерное значение.
«Что делать?» значит тогда уже не: «как переделать мир, чтобы его спасти», а: «как мне самому жить,
чтобы не утонуть и не погибнуть в этом хаосе жизни»...
Есть один довольно простой внешний критерий, по которому можно распознать, установил ли человек
правильное, внутренне-обоснованное отношение к своей внешней, мирской деятельности, утвердил ли он её на
связи со своим подлинным, духовным делом или нет. Это есть степень, в какой эта внешняя деятельность
направлена на ближайшие, неотложные нужды сегодняшнего дня, на живые конкретные потребности окружающих
людей.
Кто весь, целиком ушёл в работу для отдалённого будущего, в благодетельствование далёких, неведомых ему,
чуждых людей, родины, человечества, грядущего поколения, равнодушен, невнимателен и небрежен в отношении
окружающих его и считает свои конкретные обязанности к ним, нужду сегодняшнего дня, чем-то
несущественным и незначительным по сравнению с величием захватившего его дела, - тот несомненно
идолопоклонствует.
Кто говорит о своей великой исторической миссии и о чаемом светлом будущем и не считает нужным согреть и
осветить сегодняшний день, сделать его хоть немного более разумным и осмысленным для себя и своих
ближних, тот, если он не лицемерит, идолопоклонствует. И наоборот, чем более конкретна нравственная
деятельность человека, чем больше она считается с конкретными нуждами живых людей и сосредоточена на
сегодняшнем дне, – чем больше, короче говоря, она проникнута не отвлечёнными принципами, а живым
чувством любви или живым сознанием обязанности любовной помощи людям, тем ближе человек к подчинению
своей внешней деятельности духовной задаче своей жизни. Завет не заботиться о завтрашнем дне, ибо
«довлеет дневи злоба его», есть не только завет не перегружать себя чрезмерными земными заботами, но
вместе с тем требование ограничить себя заботами о реальной жизни, а не о предметах мечтаний и
отвлечённой мысли. Сегодня я живу и живут окружающие меня люди; сегодня есть дело воли и жизни. Завтра
есть область мечты и отвлечённых возможностей. Завтра легко совершить величайшие подвиги,
облагодетельствовать весь мир, завести разумную жизнь. Сегодня, сейчас – трудно побороть и уничтожить
свою слабость, трудно уделить нищему и больному минуту внимания, помочь ему и немногим, трудно заставить
себя выполнить и небольшое нравственное дело. Но именно это небольшое дело, это преодоление себя, хотя и
в мелочи, это хотя бы ничтожное проявление действенной любви к людям есть моя обязанность, есть
непосредственное выражение и ближайшая проверка степени подлинной осмысленности моей жизни» [* с. 13, с.
45].
[Франк С. Л.
Смысл жизни / Вступит. статья Ю.П. Сенокосова. -
Минск: ТПЦ «Полифакт», 1992. - 48 с. - (Открытый университет).]
Откровением для меня явились суждения Виктора Ерофеева о прозе Владимира Набокова: благодаря им я
увидел НЕЧТО похожее в жизненных ситуациях великого писателя, своими произведениями сказавшего очень
много о мире и о себе, и начинающего автора, только приступающего к тому, чтобы, по меньшей мере,
«объявить» о своём существовании. Я процитирую без пропусков часть предисловия к «Другим берегам» --
«Набоков в поисках потерянного рая», где Виктор Ерофеев постепенно развёртывает своё понимание Набокова
как писателя.
«... Проза Набокова во многом опирается на опыт символистской прозы, и прежде всего на опыт Андрея
Белого, автора романа «Петербург» (одно из четырёх главных произведений XX века, по определению
Набокова, наряду с произведениями Джойса, Кафки и Пруста)».
{Вот в этом месте (дополняя текст записок) 24 августа 2009 года я прочёл в МСЭ: «Белый Андрей -
автор ценных мемуаров «На рубеже двух столетий» [1930]». По какой-то причине МСЭ не указывает, что
Андрей Белый оставил нам мемуарную трилогию: кроме названной первой части ещё две: «Начало века» [1933]
и «Между двух революций» [1934]. Первую книгу своих записок мне вздумалось (независимо от Андрея Белого)
назвать «На рубеже тысячелетий». Различие в названии мемуаров говорит не только о масштабе временных
промежутков, но, прежде всего, о действительно коренном переломе развития человечества, пришедшемся на
конец XX и начало XXI веков (историческими свидетелями которого оказались мои современники). Кстати,
может быть, правильней было бы в основном наименовании записок повторить название воспоминаний Корнелия
Люциановича Зелинского «На рубеже двух эпох», который первой же строчкой «берёт быка за рога»: «В
истории человечества известны события, которым дано имя поворотных...» [* с. 3].
* [Зелинский Корнелий
На рубеже двух эпох: Литературные встречи 1917 - 1920 годов. -
М.: Советский писатель, 1960. - 338 с.]}
Далее снова Виктор Ерофеев: «Но символистский роман, особенно в его русском варианте, был романом
«вертикального» поиска истины, то есть романом метафизическим. С другой стороны, он был романом
индивидуалистическим, ибо жаждущее истины «я» искало «вертикальную» истину в одиночку, отвергая
обыденную мораль «мы» и, если такого соединения не находило, было готово причислить себя к «лишним
людям». Вообще авантюры повествовательного «я» в творчестве русских писателей XIX - начала XX века - ещё
далеко не изученная тема. Можно только заметить, что после Достоевского и Толстого возникло два
противоположных направления: одно тяготело к смыканию с «мы» (линия Горького и далее - социалистического
реализма в советской литературе), другое отражало разочарование по поводу соединения с «мы» (у Белого
этот отрыв «я» от «мы» катастрофичен, и никакая теософия его не «снимает»).
В силу своего метафизического «сомнения» Набоков «закрыл» верхний этаж символической прозы, то есть
закрыл для своего «я» выходы не только в горизонтальную плоскость «мы», но и в вертикальную плоскость
слияния с мировой душой в некое мистическое «мы».
Таким образом, набоковское «я» (и плеяда его романных «двойников») оказалось в полном одиночестве,
предельной изоляции, и, удержав в сознании символистскую идею неподлинности «здешнего» мира, условности
его декораций, оно волей-неволей, не имея доступа в верхние этажи, должно было театрализовать этот мир
декораций (в театрализации содержится момент преодоления и освобождения от неподлинного мира), причём
«другой» в мире Набокова (кроме исключений, о которых речь ниже) также оказывается видимостью,
призраком, наконец, вещью (тем самым подтверждается ортеговская {по имени Хосе Ортега-и-Гасета}
концепция «дегуманизации» искусства в XX веке).
Подобное абсолютно одинокое «я» становится невольным ницшеанцем {по имени Фридриха Ницше}, в тени
близкой по времени ницшеанской традиции как непроизвольного ориентира, и тогда вырабатывается особый
комплекс морали, в чём-то оппозиционный по отношению к предшествующей, христианской этике.
Впрочем, это «ницшеанство» в известной мере ограничено не только воспитанием (вспомним комплекс
ставрогинской {Ставрогин - персонаж романа Набокова} порядочности, хотя сравнение хромает из-за
отсутствия в набоковском «я» воли к «преступлению»), но и здравым смыслом, чувством юмора и самоиронией,
которая, правда, у Набокова не всегда обнаруживается, что ослабляет его самоанализ и позволяет
оставаться в тени тем определённым чертам его «я», которое считает, что знает себя досконально, и, уж во
всяком случае, лучше других.
Именно на этом основывается и перманентная {постоянная, непрерывная} критика Набоковым фрейдизма {по
имени Зигмунда Фрейда}, ибо представить себе, чтобы «венская делегация» лучше разбиралась в набоковском
«я», чем он сам, невозможно, это выглядит оскорблением, - отсюда и раздражительная реакция, выраженная
как в предисловиях к романам, так и в самих текстах.
Стало быть, нетрудно предположить, что основным содержанием, или, скажу иначе, онтологией
набоковских романов являются авантюры «я» в призрачном мире декораций и поиски «я» такого состояния
стабильности, которое дало бы ему возможность достойного продолжения существования.
Экзистенциальная устойчивость авторских намерений ведёт к тому, что романы писателя группируются в
метароман, обладающий известной прафабулой, матрицируемой, репродуциируемой в каждом отдельном романе
при необходимом разнообразии сюжетных ходов и романных развязок, предполагающих известную инвариантность
решений одной и той же фабульной проблемы.
Метароман Набокова как некое надроманное единство в качестве своего формального предшественника в
русской литературе имеет, как это ни странно, метароманную структуру ненавистного Набоковым
Достоевского, ибо у Достоевского, начиная с «Преступления и наказания» и заканчивая «Братьями
Карамазовыми», существует единая прафабула, порождённая проблемой соединения «я» с мировым смыслом.
Ключ к пониманию набоковской прозы (особенно довоенных романов, написанных по-русски, так как
позднейшие англоязычные тексты писателя, на мой взгляд, тяготея, в силу экзистенциальной гравитации, к
одному и тому же метароману, всё-таки позволяют благодаря существованию в ином культурно-языковом
контексте вести себя более вольно и своенравно, в глубине оставаясь верными изначальной матрице)
находится в «Других берегах», где уже не вымышленный герой, а само автобиографическое «я» проходит через
всю его фабулу, демонстрируя тем самым нерасторжимую связь между собой и «я» набоковских
повествователей, и сам по себе этот путь как бы кладёт предел размножению вымышленных двойников.
Несомненно, что опору авторского «я» на самое себя должно считать вынужденной мерой, обусловленной
трезвым осознанием невозможности иного, более фундаментального выбора, жёсткой ограниченностью своих
метафизических способностей. В этом смысле Набоков честен перед собой и читателем: он не вымышляет той
реальности, которой не осязает, но пишет о том, что доступно его «земной природе», хотя такое положение
-- здесь есть, если угодно, ущербность бескрылости -- его отнюдь не удовлетворяет.
«Я готов, - с поразительной горечью пишет автор «Других берегов», - перед своей же земной природой
ходить с грубой надписью под дождём, как обиженный приказчик (сравнение сильное! - особенно для
Набокова. - В.Е.). Сколько раз я чуть не вывихивал разума, стараясь высмотреть малейший луч личного
среди безличной тьмы по оба предела жизни! Я готов был стать единоверцем последнего шамана, только бы не
отказываться от внутреннего убеждения, что себя я не вижу в вечности лишь из-за земного времени, глухой
стеной окружающего жизнь. Я забирался мыслью в серую от звёзд даль - но ладонь скользила всё по той же
совершенно непроницаемой глади. Кажется, кроме самоубийства, я перепробовал все выходы (герой романа
«Защита Лужина» попробует и этот выход. - В.Е.). Я отказывался от своего лица, чтобы проникнуть
заурядным привидением в мир, существовавший до меня. Я мирился с унизительным соседством романисток,
лепечущих о разных йогах и атлантидах. Я терпел даже отчёты о медиумистических переживаниях каких-то
английских полковников индийской службы, довольно ясно помнящих свои прежние воплощения под ивами Лхасы
{столицы Тибета}... В поисках ключей и разгадок я рылся в своих ранних снах...»
Итак, Набоков готов был согласиться на самые невероятные унижения, дабы преодолеть свой агностицизм,
даже на контакт с восточными религиями, что, в сущности, вообще поразительно, если иметь в виду его
гипертрофированное {чрезмерно развитое} личностное сознание.
{«Агностик говорит: не знаю, есть ли объективная реальность, отражаемая, отображаемая нашими
ощущениями, объявляю невозможным знать это...» (В.И. Ленин).}
Из всего этого ничего не вышло. Тогда, «не умея пробиться в свою вечность, я обратился к изучению её
пограничной полосы - моего младенчества».
Младенчество - вот предельное приближение к «другой» реальности, посильный выход из системы «земного
времени». И младенчество, и раннее детство как пора «чистого» восприятия мира таят в себе
«загадочно-болезненное блаженство», которое сохранилось у Набокова как память на всю последующую жизнь,
«не изошло за полвека, если и ныне возвращаюсь к этим первичным чувствам. Они принадлежат гармонии моего
совершеннейшего, счастливейшего детства, - и, в силу этой гармонии, они с волшебной лёгкостью, сами по
себе, без поэтического участия, откладываются в памяти сразу перебеленными черновиками».
Отметя слово «гармония», редкое в словаре Набокова, войдём в подлинно набоковский рай, который дал
ему возможность болезненно ощутить своё позднейшее существование как изгнание в гораздо более широком, а
главное, более глубоком смысле, чем эмиграция. Изгнание из рая является само по себе мощной психической
травмой, переживание которой и составляет прафабульную основу русскоязычных романов Набокова.
Изгнание неизбежно и неотвратимо - как «старение» Лолиты, превращающейся из нимфетки в обычную
красивую женщину, и это «старение» обладает тем же смыслом утраты; изгнание из рая есть человеческая
участь, но при этом и знак избранничества, ибо не всякий побывал в том раю. Набоков рассматривает рай -
причём речь идёт именно о земном рае - как изначальную норму; любое иное состояние - как её нарушение.
Вот его представление о рае:
«Ощущение предельной беззаботности, благоденствия, густого летнего тепла затопляет память и образует
такую сверкающую действительность, что по сравнению с нею паркерово перо в моей руке и сама рука с
глянцем на уже веснушчатой коже кажутся мне довольно аляповатым обманом. Зеркало насыщено июльским днём.
Лиственная тень играет на белой с голубыми мельницами печке. Влетевший шмель, как шар на резинке,
ударяется во все лепные углы потолка и удачно отскакивает обратно в окно. Всё так, как должно быть (вот
она - норма! - В.Е.), ничто никогда не изменится, никто никогда не умрёт (вот ощущение человека в земном
раю; ощущение ошибочное, и осознание этой ошибочности имеет драматический характер. - В.Е.)».
Воспоминание о рае драматично и сладостно одновременно. Это расколотое надвое чувство, и проза
Набокова, с её особой чувственной фактурой, призвана не только отразить это чувство, но и преодолеть его
антиномичность {противоречивость}, тем самым превращаясь не просто в воспоминание, но и в обретение рая,
доступное в акте творчества. Обретение рая я рассматриваю как глобальную творческую сверхзадачу
Набокова, обеспечивающую метароман экзистенциальным и эстетическим значением одновременно» [* с. 6 - 8].
* [Набоков Владимир
Другие берега: Сборник / Сост. и автор предисл. В.В. Ерофеев;
худож. С.А. Стулов. - М.: Книжная палата, 1989. - 288 с. -
(Популярная б-ка).]
В детстве, в школьные годы мы были податлиы к восприятию разных поветрий, касалось ли это хорошей
книжки или, например, игры («в подстенка»  или «в маялку») или собирания, например, фантиков от конфет (и
«обмена» ими) или разных цитат и афоризмов (что ко мне пришло от старшей сестры) и т. д. Книжка,
потрёпанная и засаленная (вспоминается сразу «Красные дьяволята»), «обходила» чуть ли не всех школьников
(конечно, соответствующего возраста), а если игра входила в моду (как «маялка»), то на переменках все
мальчишки только ею и занимались. В классе 5-м или 6-м каким-то образом (теперь уже не вспомнить)
появилась мода на увлечение кино. У нас, сельских школьников, это увлечение коснулось немногих и
выразилось скромно: я, например, стал собирать открытки артистов и даже по-мальчишески любовался
Людмилой Целиковской и Тамарой Макаровой. Небольшая стопка фотооткрыток тех лет сохранилась у меня до
сих пор.
А вот от взрослых мне на всю жизнь запомнился связанный с кино случай. В одной из газет в качестве
«прикола» (как сейчас говорит наша молодёжь) был напечатан небольшой рассказ (или притча), составленый
исключительно из названий кинофильмов, кажется, советских и зарубежных. Я всегда помнил этот случай, в
зрелости натолкнувший меня на рассмотрение (анализ) или создание (синтез) любых проблем или объектов как
своеобразной «мозаики». Вот и «Введение» составлено (как «мозаика») в основном из заимствованных
текстов. Получившаяся мозаичная картина должна не только дать Читателю общую «картину» «кусочка» «мира»
«на рубеже тысячелетий», но и сделать узнаваемыми последующие мозаичные картины, которые будут
конкретизировать намеченное во Введении. 

                ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ
(совсем как по Юлиану Семенову в «Семнадцати мгновениях весны»)
«Если вы неправы, то настаивайте на
своём – и, в конце концов, окажетесь
правы»
(Наполеон Бонапарт)
«Одно из наиболее сильных
побуждений, ведущих к искусству и
науке, - это желание уйти от будничной
жизни с её мучительной жестокостью и
безутешной пустотой, уйти от извечно
меняющихся собственных прихотей.
Эта причина толкает людей с тонкими
душевными струнами от личных
переживаний в мир объективного
видения и понимания. Эту причину
можно сравнить с тоской, неотразимо
влекущей горожанина из шумной и
мутной окружающей среды к тихим
высокогорным ландшафтам, где взгляд
далеко проникает сквозь неподвижный
чистый воздух и наслаждается
спокойными очертаниями, которые
кажутся предназначенными для
вечности»
(Альберт Эйнштейн).    
«Думаю, что XX век когда-нибудь назовут
веком роботов»
(Иван Артоболевский).
Только в органическом сочетании непосредственного опыта, отвлечённого мышления и интуиции рождается
высший интегральный тип познания, в котором господствует, по определению Бердяева, «Большой Разум». Он
не ограничивает себя узкими рамками рассудка и способен подняться в сферу парадоксального,
антиномичного. Он включает в себя все силы малого разума, как целое - части. Именно это позволяет ему
простирать свой взгляд от видимых явлений природы до предельных граней бытия» -- таким выводом
оканчивает главу «Познание мира» книги «Истоки религии» историк и православный теолог протоиерей
Александр Мень [смотри: * с. 50].
* [Протоиерей Александр Мень
Познание мира.
«Наука и жизнь», 1990, № 4, с. 50 - 56]
Свою точку зрения о «третьем пути» познания высказывает учёный-физиолог академик Павел Васильевич
Симонов. Некоторые выдержки из его статьи я предлагаю вниманию Читателя.
«В размышлениях православного теолога протоиерея Александра Меня о путях познания мира не содержится
чего-либо неожиданного. Пафос главы состоит в аргументации преимущества интуитивного познания по
сравнению с тем, что нам сообщают органы чувств и результаты логических построений... Переходя к
характеристике «третьего пути» - интуитивного познания, А. Мень предлагает взять за исходную точку
феномен самопознания.
«Что может быть дано нам более непосредственно, чем наше собственное «Я»? -- спрашивает автор. А между
тем мы узнаём о нём вовсе не через органы чувств и не через логические операции... Однако реальность его
настолько бесспорна для нас, что мы можем счесть фикцией всё что угодно, кроме нашего «Я». Но
современная наука убедительно показала, что самопознание отнюдь не сводится и не может быть сведено ко
«взгляду внутрь себя». На самом деле (хотя это, как правило, и не осознается, не замечается человеком!)
мы познаём себя только через других людей, наблюдая их, сравнивая себя с ними, «смотрясь в них, как в
зеркало». Другое дело, что каждый из нас видит окружающий мир в чём-то по-своему и это своё личное
уникальное видение мира невозможно передать другим с помощью абстрактных понятий. Вот здесь-то на помощь
человеку приходит ИСКУССТВО.
Не случайно, провозглашая «сверхрассудочную» мощь интуиции, автор {А. Мень} апеллирует {взывает}
прежде всего к искусству, к величию фуги Баха и Владимирской Богоматери. Не случайно и Вл. Соловьев
пояснял специфику интуитивного пути познания на примере художественного творчества... Все сколько-нибудь
знакомые с процессом художественного творчества {писал Вл. Соловьёв}, хорошо знают, что художественные
идеи и образы не суть сложные продукты наблюдения и рефлексии, а являются умственному взору разом в
своей внутренней целости, ... и дальнейшая художественная работа сводится только к их развитию и
воплощению в материальных подробностях... Если таким образом предметом художества не может быть ни
частное явление, воспринимаемое во внешнем опыте, ни общее понятие, производимое рассудочной рефлексией,
то этим может быть только сущая идея, открывающаяся умственному созерцанию» [* с. 56].
* [Академик П. Симонов
Вступая на «третий путь».
«Наука и жизнь», 1990, № 4, с. 56 - 57]
По современным меркам рассуждения и вывод Владимира Соловьёва не выдерживают никакой критики.
Элементарная правомерная аналогия человеческого мозга и компьютера подсказывает нам то, что не мог
принять во внимание Соловьёв: процесс накапливания информации может быть очень длительным, а процесс её
представления (выдачи) может быть и очень «мгновенным».
«Добавим от себя {пишет П.В. Симонов}, что именно в процессе анализа сценического искусства, как
воссоздания «жизни человеческого духа» К.С. Станиславский ввёл понятие о СВЕРХСОЗНАНИИ и сверхзадаче
художественного произведения, непереводимой с языка образов на язык логики».
С этим утверждением тоже «не всё в порядке», но мы оставим его критику «на потом», когда Читатель
воспримет «идеологию» моих рассуждений на основе фактов реальной действительности.
«Эту способность искусства (в отличие от науки!) обращаться к сверхсознанию человека, к его
способностям прямого восприятия истины, пожалуй, лучше всех осознала и поставила себе на службу религия
от языческих верований античности до христианства».
Мне непонятно, как может уважаемый учёный говорить в этом контексте о «прямом восприятии истины»,
когда (кроме прочего) речь идёт о прямом доступе в БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ, а вот что туда «вбрасывается» в
каждом конкретном случае (ложь, правда, кривда, информация, дезинформация и т. д. и т. п.) может быть
определено каждым конкретным человеком (СУБЪЕКТОМ) только рассудочной «работой» всех уровней «Я -- я»
его мозга в «сферах» СОЗНАТЕЛЬНОГО и СВЕРХСОЗНАТЕЛЬНОГО. Тем ближе приближение к истинному ОТРАЖЕНИЮ
РЕАЛЬНОГО МИРА в СОЗНАНИИ СУБЪЕКТА, чем развитее у него эти уровни в способности преобразовывать
информацию БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО.
Однако претензии ИСКУССТВА на «продуцирование» истины сродни претензиям НАУКИ считать себя
«непосредственной производительной силой общества».
П.В. Симонов продолжает: «Ведь искусство - это форма познания при всей её специфичности и
«дополнительности» к научному познанию мира. А раз так, то искусство не менее, чем наука, подлежит
проверке действительностью, может быть истинным и ложным, отражающим реальность или искажающим её.
Подобно тому, как критерием правильности научного познания служит объективная истина {?!}, критерий
художественного познания - правда {?!}, выясняемая общественной практикой восприятия произведений
искусства. Ложь в искусстве - занятие столь же безнадежное, как изобретение вечного двигателя,
противоречащее объективным законам природы. Об этом прекрасно написал великий художник нашего столетия
Габриель Гарсиа Маркес: «Нельзя изобретать и выдумывать что угодно, поскольку это чревато опасностью
написать ложь, а ложь в литературе даже опаснее, чем в жизни. Внутри кажущейся свободы, предоставляемой
творчеством, действуют свои строгие законы».               
Не могу согласиться с мнением академика Симонова. Мне представляется более правильным сопоставление
«вечного двигателя», как идеала, к которому стремятся неугомонные изобретатели и которого никогда не
достигнут, и «истины» - такого же идеала, к которому стремятся художники слова, кисти и т. п., и
которого они тоже никогда не воспроизведут. Говорю более ясно, не соглашаясь с Маркесом: ложь в
искусстве - занятие столь же распространённое, сколь и выгодное. Выгодное и художникам, и «сильным мира
сего...».   
«Считается, что слово «искусство» имеет греческое происхождение, Только раньше в него вкладывали более
конкретный смысл: обозначало оно высокую степень владения каким-либо ремеслом. Считалось, что люди,
владеющие искусством, работают напрямую на Бога» [* с. 102].
* [«ВСЁ ЯСНО», № 09 (67) сентябрь 2006]
ИСКУССТВО - составляющая культуры, и если кратко и точно определять: что такое КУЛЬТУРА, то можно
воспользоваться определением Иосифа Левина: «Культура - реализация в земных условиях особого, высшего и
последнего по времени модуса бытия - сознания, духа». «В культуре - четыре подкультуры: подкультуры
масс, публики, специалистов, «посвящённых», - то есть массовая, общая, специальная и эзотерическая. С
переходом от одной подкультуры к другой нарастает индивидуализация их носителей - от минимальной (но
отнюдь не отсутствующей) в массовом человеке вплоть до максимальной в «посвящённых» [* с. 96, с. 213 -
214].
* [Левин Иосиф
Сочинения: т. II. - М.: РАДИКС, 1994. - 560 с.]
Левин Иосиф Давыдович [1901, Варшава, – 1984, Москва] – оригинальный русско-еврейский философ.
Родился в еврейской купеческой семье, не чуждой русской культуре (в семье говорили на четырёх языках –
русском, польском, иврите и идиш). В 1919 - 22  годах был студентом философского отделения
послереволюционного МГУ {Московского государственного университета}, участвовал в семинарах Г.Г. Шпета,
И.А. Ильина, С.Л. Франка. Кандидатская работа Левина «Философия знания» была высоко оценена Шпетом, но,
в конце концов, была запрещена как идеологически чуждая. Зарабатывать на жизнь в области
немарксистской философии в то время было невозможно, поэтому Левин, продолжая занятия философией «в
стол», служил в Коммунистической академии, занимаясь там национальным вопросом (к этому времени он знал
более двадцати западных и восточных языков). После упразднения Академии Левин перешёл в Институт права
при АН {Академии наук} СССР, занимаясь уже как юрист государственным правом; преподавал в это время и в
МГУ. С 1939 года Иосиф Левин – доктор юридических наук и профессор.
В 1949 году И.Д. Левин подвергся травле как один из главных «космополитов» в юридической науке и был
изгнан из университета. Как учёный-юрист он пользовался высоким авторитетом, опубликовал десяток
монографий и более сотни статей, но всегда смотрел на эту область занятий как на обузу, считая именно
философию своим единственным призванием. В философии ещё со студенческих лет Левин шёл своим собственным
путём, не примыкая ни к какой школе, тем более к марксистской. Позже он напишет: «Я был идущий, они –
обретшие». Философский поиск его всегда был обращён на существенное, кардинальное для жизни и мысли.
Импульсы, полученные от изучения Платона, Декарта, Гуссерля, от теории множеств Кантора, русской и
мировой поэзии, Библии, - постепенно складывались в определённую систему. Окончательно она
сформировалась в 50 – 60 годы {XX века}, когда Левин напишет свой основной философский труд из шести
книг: Метафизика, Философия искусства, Этика, О культуре, О еврействе, Записки сумасшедшего (о России).
В последние 15 лет жизни Левин писал исключительно в жанрах эссе и афоризма, дополняя многочисленными
фрагментами свой основной труд [смотри: * с. 5].
* [Левин Иосиф
Сочинения. т. I. - М.: РАДИКС, 1994. - 408 с.]
Тарас Бурмистров, автор «Иронической хроники», в записи, относящейся к 20-му февралю 1999 года так
осветил проблему разделения искусства: «Никита Михалков говорит с народом (в Москве состоялась премьера
«Сибирского цирюльника»). Я не берусь здесь высказывать своё мнение о фильме, которого я не видел и, по
всей вероятности, не увижу, но вот реакция самого г-на Михалкова на первые отклики по поводу его новой
работы показались мне интересными. Видимо, несколько раздосадованный высказываниями типа «громовая
неудача прославленного мастера», распространившимися в последнее время в печати, он заявил Анне
Наринской, корреспонденту «Эксперта»: «С русским народом надо разговаривать на понятном ему языке. Я
хочу быть услышанным не только эстетами из Дома кино». Здесь чувствуется вполне современный подход к
искусству, фатально разделенному ныне на массовое и элитарное. Чуткий художник ясно различает, где
проходит эта граница, и творит целенаправленно, то для одной прослойки, то для другой. В тоне Михалкова
слышалось раздражённое: что вы хотите, ведь не на вас всё это рассчитано, и делалось не для вас. Что-то
похожее было и раньше в искусстве, хотя и в единичных случаях. Скажем, Гендель, долго пытавшийся угодить
вкусам лондонской аристократии, и испытавший вследствие этого множество печальных затруднений из-за её
капризов, однажды обратился и к широким массам, написав победную ораторию «Иуда Маккавей». Англичане,
основательно трухнувшие, когда шотландская армия двинулась на Лондон, разделили с Генделем чувство
облегчения после того, как она была разбита, и очень скоро Гендель стал восприниматься как английский
национальный композитор - несмотря даже на своё немецкое происхождение. Генделю так понравился этот
оборот событий, что несколько позднее, по случаю заключения Ахенского мира, он написал для черни ещё и
«Музыку фейерверка», которая была помпезно исполнена в лондонском Грин-парке при большом стечении
народа. Но это, повторяю, были случаи единичные, да и художественный язык произведений как той, так и
другой направленности оставался, в общем-то, одинаковым. Теперь же, в ХХ веке, разграничение между этими
двумя видами культуры дошло до такой степени, что когда один из них воспринимается как искусство, другой
тогда производит впечатление не более чем нелепицы. Это разделение рассекло на две части не только
культуру, но и все остальные коммуникативные способности нашего общества. Существуют отдельные газеты
для народа и для элиты, отдельное телевидение для них, и даже отдельные политики. В связи с этим мне
вспоминается, может быть, единственное произведение, написанное в нашем веке, которое довольно удачно
смогло объединить множество различных смысловых слоев, рассчитанных на очень разное восприятие. Я говорю
о «Мастере и Маргарите» Булгакова. Как сказал бы Владимир Набоков, ce roman a tout pour tous»
[* с. 1].
* [DVD: Всемирная литература от А - Я, 2005:
Бурмистров Тарас. «Ироническая хроника» 1999 - 2001.]
Даниил Андреев в своей книге «Роза Мира» посвятил понятию культуры отдельную главу - «Отношение к
культуре». Вот выписка из этой главы: «Если не вдаваться сейчас в разграничение понятий культуры и
цивилизации, то можно сказать, что культура есть не что иное, как общий объём творчества человечества.
Если же творчество – высшая, драгоценнейшая и священнейшая способность человека, проявление им
божественной прерогативы его духа, то нет на земле и не может быть ничего драгоценнее и священнее
культуры, и тем драгоценнее, чем духовнее данный культурный слой, данная культурная область, данное
творение. Культура общечеловеческая ещё только возникает; до сих пор видели в качестве совершенно
оформившихся феноменов лишь культуры отдельных сверхнародов – то есть таких групп наций, которые
объединены между собой именно совместно созидаемою, своеобразною культурой. Но каждая из таких культур
отнюдь не исчерпывается тою своей сферой, которая пребывает, развиваясь, в нашем трёхмерном
пространстве. Те, кто эту культуру созидали здесь, продолжают своё творчество и в посмертии –
творчество, изменённое, конечно, сообразно иным условиям того мира или тех миров, через которые проходит
теперь душа человека-творца. Возникает представление о миллионных содружествах подобных душ, о небесных
странах и градах над каждым из сверхнародов мира и об А р и м о й е – ныне возникающей небесной стране
культуры общечеловеческой. Подобный принцип отношения к культуре нов и необычен. Мы вправе были бы даже
заметить, что при дальнейшем углублении и детализации он перерастёт в обширную мифологему, если бы
только под словом «миф» мы не привыкли понимать нечто, не имеющее под собой никакой реальности. Здесь же
как раз напротив: речь идёт о реальности колоссальных масштабов, которая отражается сниженно и
замутнённо, но всё же отражается, в подобной мифологеме» [* с. 22].
* [Андреев Д.Л.
Роза Мира. -
Товарищество «Клышников-Комаров и К», 1992. - 287 с.]
Наш современник, академик Дмитрий Лихачёв следующими словами определял термин «культура»: «Что такое
культура? Я – историк культуры, историк древнерусской литературы в первую очередь, и вся моя работа
связана с ответом на этот вопрос. И, однако, я не могу дать здесь определения, которое как-то
удовлетворило бы всех. Главное, на чём зиждется культура - п а м я т ь. Не культура принадлежит
человеку, а человек целиком принадлежит культуре. Он пронизан ею. Он с ней слит. Культура – это не
гении-одиночки, рождающие в с ё из с е б я. Гении создаются историей на определённой почве культуры. Эта
почва, это поле культурной деятельности наследуются из поколения в поколение. Всякая почва
обрабатывается, обхаживается, каждое поколение прикладывает к ней руки, но главное – чтобы она
оставалась почвой. Развитие культуры не есть только движение вперёд, простое «перемещение в
пространстве». Развитие культуры есть прежде всего накопление культурных ценностей. Культурные принципы
в принципе своём не знают старения. Лучшие деятели культуры прошлого - наши современники и наши
соратники. Напомню удачное название книги режиссёра Г.М. Козинцева - «Наш современник Вильям Шекспир».
Имя Шекспира может быть заменено именами других гениев культуры прошлого. Но между культурой прошлого и
современной культурой существует не только прямая линия зависимости второй от первой, а и своеобразная
«обратная связь». Ведь, хотим мы или не хотим, культура прошлого отнюдь не неизменная величина. Время
создаёт всё новые «углы зрения», постоянно позволяет по-новому взглянуть на старое. Чем выше и
значительнее идеи современности, тем мы больше способны понять не замеченные ранее ценности в прошлом.
Далее. Вот что очень важно и интересно: в истории культуры постоянно наблюдается своего рода
астрономическое «противостояние» культур: старой, авторитетной, с одной стороны, и молодой – с другой,
ощущающей либо своё превосходство над старой, либо свою несостоятельность. Обе культуры – древняя и
новая – вступают в своеобразный диалог, подчас далеко не мирный. Эти отношения удивительно напоминают
отношения отцов и детей в какие-то критические минуты семейной жизни или всеобщей истории. И эти
отношения также непросты и драматичны. Как вести себя в этих отношениях – нам, нашей сегодняшней
культуре, меняющейся прямо на глазах, - с культурой вечной, существующей как бы уже помимо нас? Как
сохранить эти отношения добрыми, доверительными и глубокими?»
[* с. 29].
* [Беседы с академиком Лихачёвым.
«Сельская молодёжь», 1986, № 12, с. 29 - 31]
Десять лет спустя журналистка Полина Соловей, вела беседу с академиком Дмитрием Лихачёвым на темы
современной жизни: «-- Дмитрий Сергеевич, вы пережили все потрясения нашего века {XX века}: революцию,
тюрьму, войну, блокаду, прошли через гонения, славу и признание. Люди идут к вам, желая узнать, что вы
думаете о нашем времени, каким видите наше будущее, в чём советуете искать опору...
-- Я повторяю то, что говорил не раз: культура -- самый главный и больной вопрос политики. Первое
моё выступление на Съезде народных депутатов было посвящено культуре. И совсем недавно я предложил
проект декларации прав культуры, которая принята в нашем городе распоряжением мэра {!?}.
Во многих странах есть законы, защищающие культуру. Оптимальным мне кажется тот, что принят во
Франции. Я опирался и на наш Закон о защите памятников культуры во время военных действий. Он был принят
после войны, сейчас почти забыт и не действует.
Я убеждён: без культуры невозможно двигаться вперёд, невозможно никакое экономическое развитие.
Законы общественного развития не действуют в нецивилизованной стране. Если нет элементарной честности,
как может развиваться экономика? Страна не может жить без культуры, нравственности, без религии, я имею
в виду традиционные религии: христианство, ислам, иудаизм, буддизм, а не секты, которые себя показали
далеко не лучшим образом.
-- Но культуру часто понимают гораздо уже, чем вы, к ней относят, по сути, лишь художественные
ценности. 
-- Это неправильно. Культура гораздо шире. Она включает и науку и традиционный образ жизни народа.
-- Но не все, Дмитрий Сергеевич, разделяют ваше мнение и придают такое значение культуре и науке.
Только что я слышала высказывание генерала, недавно пришедшего в политику {здесь имеется в виду
Александр Лебедь, назначенный президентом Борисом Ельциным Секретарём Совета Безопасности РФ}. Он
сказал, что люди и раньше ценили, и сегодня ценят, и завтра будут ценить только силу.
-- Я убеждён, что Россия -- великая страна только благодаря своей культуре, а не силе. Восторг перед
собственной военной силой характерен для средневекового человека. Побеждать врага, овладевать большими
территориями... В своё время это действительно, пусть в малой мере, свидетельствовало о достоинствах
народа, потому что в этом выражались его воля, бесстрашие, быстрота сообразительности, решимость
рисковать своей жизнью. Сейчас военная победа покоится на технических достижениях и на решимости
полководцев жертвовать чужими жизнями -- не своей. Сейчас чувство патриотизма должно основываться совсем
на другом. Ужасно, что слово «патриот» стало у нас бранным. Если человек любит свою семью, он --
семьянин, если он любит Родину -- патриот. Это не значит, что он считает свою семью лучше всех и
враждебно относится к другим семьям.
А что касается... Слово «сильный» в нашем языке имеет не одно значение. Первое -- «крепкий»,
«мощный» и так далее. Но с другой стороны «сильный класс», «сильный оркестр», «сильный учитель». Класс,
где я учился, в гимназии имел репутацию «сильного». Людям кажется: кто-то стукнет кулаком и решит все
проблемы. Но дело, по-моему, обстоит иначе: нам сегодня нужен не тот, у кого сильный кулак, а тот, у
кого сильный ум, сильный интеллект.
[* с. 4].
* [Дмитрий Лихачёв: «Россию спасёт не сильный кулак, а сильный интеллект».
Патриарх российской культуры размышляет о том,
что с нами происходит.
«Труд -- 7» от 16 февраля 1996 г. {рубрика «Мы здесь живём»}]
Дмитрий Сергеевич Лихачёв {[28.11.1906, Санкт-Петербуг - 30.09.1999, Санкт-Петербург], филолог,
искусствовед, сценарист, академик РАН (до 1991 - АН СССР), председатель правления Советского фонда
культуры (с ноября 1991 - Российского фонда культуры) [12.11.1986 - май 1993], кавалер Ордена Святого
Андрея Первозванного (№ 1) [30.09.1998]}, имел негласный титул «совести нации»,
  И другой наш современник -- доктор филологических наук Михаил Гаспаров, озабочен проблемой,
связанной с культурой будущего. Согласившись на интервью (Москва, 12 апреля 1989 года), профессор
придумал вопрос самому себе, на который не может полно и ясно ответить: Как мы должны осваивать культуру
прошлого, чтобы строить культуру будущего?
«М. Г. Думать о культуре будущего я не перестаю: как в конечном счёте и каждый из нас не перестаёт
об этом думать. Тот путь построения социализма, по которому мы шли семь десятилетий, привёл нас к
катастрофе, и первая общественная реакция на этот результат -- осадить назад, вернуться к истокам и всё
начать заново. Как начать заново -- об этом ясных представлений нет. Только споры. Но что такое осадить
назад -- очень хорошо представляют все: техника таких попятных движений давно выработана и много раз
испытана русской историей...
Чтобы ответить на вопрос, как осваивать культуру прошлого, чтобы лучше строить культуру будущего,
нужно хоть сколько-нибудь отчётливо представлять себе эту культуру будущего, а я, боюсь, представляю её
себе не более отчётливо, чем любой из нас. Тем не менее что-то в ней для себя я всё-таки улавливаю.
В литературоведении я прежде всего -- филолог-античник, оглядываться на прошлое -- моя прямая
специальность. Античная литература -- это самое органическое явление в европейской культуре, потому что
она была раньше всех других литератур; всё, что рождалось, шло от неё. Это пышно растущее дерево, с
которого если ты хочешь сорвать листок, то неминуемо потянешь и ветвь, потом сук, потом сам ствол.
Работ, представляющих античную литературу как такое органическое явление, сегодня очень мало.
Подавляющее большинство -- это сочинения, в которых сохранившиеся памятники античной литературы
разложены словно по полочкам шкафа -- по эпохам, жанрам, литературным направлениям. Пользоваться такими
книгами как справочниками очень удобно, но представить себе, как эти музейные препараты соединялись
между собой, когда они ещё не были музейными препаратами, очень трудно. Когда я занимаюсь античной
литературой самой по себе, я, конечно, стараюсь изучать её как живой организм. А с точки зрения её
пользы для будущего? Чем для нас сегодня должно быть прошлое, живым организмом или таким вот
«антикварным» запасом? И я пришёл к выводу, что первое, безусловно, важно, но второе -- неизбежно. В
работу пойдёт не прошлое как целое, а по элементам: что-то нужно, что-то не нужно. Мы ведь и сейчас
наслаждаемся Тютчевым, не думая, что он был монархистом, и Эсхилом -- совершенно не признавая то
обстоятельство, что он был рабовладельцем. Ощущение прошлого как живого организма нужно хотя бы потому,
что без этого нам будет крайне сложно понять, что же мы видим перед собой на музейных полках, как
такая-то вещь работала в культуре и как она включалась в работу всего остального. А не зная этого, мы не
сможем её использовать по назначению или используем плохо...» [* с. 62 - 64].
Полный текст интервью можно почитать в первоисточнике. Интересен последний вопрос Андрея Караулова и
ответ на него Михаила Гаспарова.
«А. К. Какова, на ваш взгляд, главная задача нашего общества сегодня? Накормить себя? Или всё-таки
нет?
«М. Г. Накормить себя. Если даже с величайшими духовными достижениями мир вымрет от голода, мировой
культуре пользы от этого не будет. Беда в том, что не одна, а две главные задачи есть у нашей духовной
культуры, и они друг другу, как часто бывает, мешают. Первая: продолжать распространение культуры вширь,
в ту рабоче-крестьянскую массу, которая сто лет назад была поголовно неграмотной, и не забывать,
конечно, о том, что голодное брюхо к учению глухо и бывают ситуации, когда сапоги действительно дороже
Шекспира. Вторая задача -- развивать культуру вглубь. Я представляю себе развитие культуры как
чередование развития вширь и развития вглубь. Вспомним, при Петре Великом культура распространялась
только вширь; масса дворянства была полуграмотной, если не безграмотной. Так начиналось. А кончилось
тем, что дворянская культура так развилась и расцвела, что пошла вглубь и дала нам Жуковского, Пушкина,
Лермонтова. Следующий этап движения вширь идёт по буржуазии, начиная с полуграмотных разночинцев, через
Чернышевского и Писарева, а кончается он Блоком, Станиславским и всем тепличным расцветом начала века
{XX века}. Затем -- новое движение вширь, борьба с рабоче-крестьянской полуграмотностью; и хочется
верить, что уже близок тот момент, когда эта стадия будет наконец пройдена, и начнётся новое движение
вглубь. Но, может быть, это иллюзия? И я до этого не доживу?» [* с. 72 - 73].
* [Караулов Андрей Викторович
Вокруг Кремля / Книга политических диалогов. --
Худож. оформл. В. Анохина и В. Белякова . --
М.: Новости, 1990. -- 480 с., ил.]
Михаил Леонович Гаспаров [13.04.1935, Москва - 07.11.2005, Москва] - литературовед, филолог-классик,
историк античной литературы и русской поэзии, переводчик, теоретик литературы, академик РАН [1992].
Что написано об искусстве в популярных справочниках (правда, сильно устаревших)?
«Искусство (художественное творчество) одна из форм (наряду с наукой, моралью, религией)
общественного сознания, отражение действительности в художественных образах, существенный элемент
культуры, творческой деятельности человечества. Искусство сходно с наукой и моралью, поскольку оно
ставит своей целью познание истины и утверждение нравственных идеалов. Но искусство отлично от них по
своей природе как образное, эстетическое освоение мира, что и определяет его значимость как особой формы
общественного сознания... Искусство развивается вместе с человечеством почти на всём длительном пути его
истории и является одним из видов идеологической надстройки; оно отражает развитие материальной жизни
общества и само участвует в социальной жизни как сила, мобилизующая и формирующая общественное сознание»
[Малая Советская энциклопедия в 10 тт., 1958 - 1960 (МСЭ)].
«Искусство для искусства» - эстетическая теория, провозглашающая «независимость» искусства от
общественной жизни, от политики, отрывающая его от задач служения народу» (МСЭ).
В Петербурге в 1909 - 17 годах издавался литературно-художественный журнал «Аполлон»
(редактор-издатель С.К. Маковский). В нём печатались литературные произведения (главным образом стихи
поэтов-символистов и акмеистов), богато иллюстрированные статьи по вопросам искусства (главным образом
изобразительного). Большинство статей – в русле теории «искусства для искусства».
«Абстрактное искусство, абстрактивизм, беспредметное искусство - формалистическое течение в
искусстве многих, главным образом, капиталистических стран в XX веке».
«Искусство, одна из форм общественного сознания, специфический род практически-духовного освоения
мира...
«Искусство для искусства», «чистое искусство», эстетическая доктрина (и соответствующие ей формы
практики), утверждающая самоценность искусства и выступающая против его служения нравственным,
политическим и иным внеэстетическим целям».               
С моей, естественно, субъективной точки зрения, единственной положительной чертой доктрины «чистого
искусства» - её соответствие некоторым реалиям жизни, когда художники (в массе своей) абсолютно свободны
в морально-этическом плане и сами постепенно превратились в «изощрённых извращенцев».
По мнению старомодного Ганса Мюнха, «искусство является великим воспитателем человечества. Оно
передаёт не рассудочные истины (проникающие, как нам показала педагогика, попросту недостаточно
глубоко), а чётко сформулированные, так сказать, конкретизированные духовные деяния, которые можно
сопережить..., искусство обогащает нас, возвышает нас, а не предоставляет на произвол судьбы и наших
собственных домыслов, как это делает «беспредметное искусство» [* с. 52 - 53].
* [Мюнх Ганс
Беспредметное искусство - ошибка против логики
(с фактическим материалом к вопросу о гангстеризме в искусстве)
/ Пер. с нем. А.М. Членова. - М.: Сов. художник, 1965. -
274 с., 9 вкл. л. ил.]
«Искусство... некий способ передачи замысла, некое высказывание. Такое отношение основано на том
наблюдении, что искусство «находит путь к сердцу», «что-то говорит публике», которая «что-то получает»
от искусства, «уходит домой не с пустыми руками» и т. д.» [* с. 57].
«Беспредметное искусство» лишено возможности выражаться общепонятным языком. Это значит, что оно не
может перестать быть чисто субъективным, а то и намеренно тёмным, навсегда тёмным для каждого! Ему не
хватает неотъемлемого условия всякого искусства - быть общепонятным, то есть поддающимся повторению
переживания со стороны других» [* с. 12 - 13].
«Вторая задача {книги «Беспредметное искусство - ошибка против логики...»} состояла в том, чтобы
наряду с доказательством несостоятельности «беспредметного искусства» дать ещё неопровержимое
доказательство наличия гангстеризма в искусстве, который несмотря на постоянные попытки опровергнуть его
существование, практикуется самым жестоким и бесстыдным образом.
Следует неустанно подчеркивать, что этот гангстеризм от искусства не только представляет величайшую
преграду на пути нормального, органического, здорового развития культуры, но является прямо-таки
хронической духовной раковой опухолью нашей эпохи, иссушающей её здоровые силы» [* с.
196].               
Из письма Ганса Мюнха Эмилю Преториусу: «Ваше определение искусства как «выражения жизни наглядного
свойства» кажется мне слишком широким, так как оно включает и деятельность ребёнка, окунувшего все пять
пальцев в чернильный компот и отпечатавшего их потом на белой стенке. Каждый, кто понял, что поставлено
на карту, должен вести себя совершенно недвусмысленно и резко, иначе он берёт на себя тяжелейший груз
соучастия во всеобщем одурманивании и ответственности за страшные последствия удушья!» [* с. 192].
Доктор Ганс Илау из Кронберга писал: «Чем больше искусство пользуется «непонятными» средствами, тем
неизбежнее оно должно становиться объектом «махинаций» и жульничества, и по одному этому само
превращается в жульничество» [* с. 198].
Из письма Жоржа Флерсхайма: «В наши дни человек почти беспрерывно подвергается воздействию
невероятного множества зрительных раздражителей - на городской улице, испещрённой графикой дорожных
знаков, на транспорте и в телевидении. Это, по-видимому, добавочная причина того, что метафизическое
содержание предметных изображений для него постоянно уменьшается и что зримое не признаётся более в
качестве замысла, а всё больше регистрируется лишь в качестве информации, по отметкам которой должно,
так сказать, проходить движение бытия. Беспредметная живопись по существу равнозначна затемнению
сознания, ибо она спекулирует на потребности противопоставить нечто более глубокое, пусть даже
бесцельное и таинственное, зрительному материалу, приравнивающему нас к автомату или к существу,
наделённому одними лишь рефлексами» [* с. 74].
* [Мюнх Ганс...]
Юлий Исаевич Айхенвальд {[12.01.1872, Балта Подольской губернии (Одесской области, Украина) --
17.12.1928, Берлин], критик-импрессионист}, литературный критик, работавший в русской культуре,
{высланный среди прочих за границу в 1922 году}, известный также как переводчик на русский язык
Шопенгауэра,  давал такое определение: «Искусство - прежде всего игра, цветение души, великая
бесполезность. Талант первее труда. Внутренняя импровизация, божественная забава духа только и придают
художеству его бессмертные чары...» [* с. 51].
* [Цит. по: Безелянский Ю.
Некруглые даты.
«Наука и жизнь», 1993, № 1, с. 50 - 53]
Сомерсет Моэм {William Somerset Maugham [25.01.1874, Париж - 16.12.1965, Ницца], английский
писатель-прозаик и драматург, британский агент (в Первую мировую войну и революцию 1917 года в России)}
выразился лаконично (кратко): «Искусство - это манифестация чувств, а чувство говорит общепринятым
языком» [*, с. 7].
* [Поль Гоген. - К.: Мистецтво, 1993. - 286 с., ил. -
В содерж.: Сомерсет Моэм. Луна и грош.
Бенгт Даниельсон. Гоген в Полинезии. (фрагменты)]
В.И. Ленин в одной из своих последних статей «Лучше меньше, да лучше» (датированной 2 марта 1923
года и опубликованной в «Правде» № 49, 4 марта 1923 года), посвящённой реорганизации Рабкрина
(Рабоче-крестьянской инспекции), обращает особое внимание на вопросы культуры: «В вопросах культуры
торопливость и размашистость вреднее всего. Это многим из наших юных литераторов и коммунистов следовало
бы намотать себе хорошенечко на ус...
...Нам первое пятилетие [1917 - 1922] порядочно-таки набило голову недоверием и скептицизмом. Мы
невольно склонны проникаться этим качеством по отношению к тем, кто слишком много и слишком легко
разглагольствует, например, о «пролетарской» культуре: нам бы для начала достаточно настоящей буржуазной
культуры, нам бы для начала обойтись без особенно махровых типов культур добуржуазного порядка. то есть
культур чиновничьей, или крепостнической и т. п...
Дела с госаппаратом у нас до такой степени начальны, чтобы не сказать отвратительны, что мы должны
сначала подумать вплотную, каким образом бороться с недостатками его, памятуя, что эти недостатки
коренятся в прошлом, которое хотя перевёрнуто, но не изжито, не отошло в стадию ушедшей уже в далёкое
прошлое культуры. Именно о культуре ставлю я здесь вопрос, потому что в этих делах достигнутым надо
считать только то, что вошло в культуру, в быт, в привычки. А у нас, можно сказать, хорошее в социальном
устройстве до последней степени не продумано, не понято, не прочувствовано, схвачено наспех, не
проверено, не испытано, не подтверждено опытом, не закреплено и т. д. Иначе и не могло быть, конечно, в
революционную эпоху и при такой головокружительной быстроте развития, которая привела нас в пять лет от
царизма к советскому строю...» [* с. 45 - 46].
* [Ленин В.И.
Последние письма и статьи.
23 дек. 1922 - 2 марта 1923 г. - М.: Политиздат, 1970. - 71 с.
{Печ. по тексту Соч. В.И. Ленина, 5-е изд., том 45, с. 389 - 406}]
Фридрих Ницше {Friedrich Wilhelm Nietzsche [15.10.1844, Рёккен, Пруссия - 25.08.1900, Веймар,
Германия], немецкий мыслитель, филолог, философ, писатель} в своих афоризмах об искусстве провозглашал:
«Моё направление в искусстве: продолжать творить не там, где пролегают границы, но там, где простирается
будущее человека! Необходимы образы, по которым можно будет жить!» [* с. 19 - 20].
* [Ницше Фридрих
Афоризмы и изречения
{«Злая мудрость», «Весёлая наука», «Человеческое,
слишком человеческое. Книга для свободных умов»,
«Так говорил Заратустра», «К генеалогии морали»} /
Пер. с  нем.; Худож. обл. М.В. Драко. -
Минск: ООО «Попурри», 1997. - 688 с.]
В письме К.П. Пятницкому 25 или 26 июля 1900 года А.М. Горький, уже тогда известный читающей публике
России своими рассказами и поэмами, автор романа «Фома Гордеев» [1899], писал: «Какая вообще задача у
литературы, у искусства? Запечатлевать в красках, в словах, в звуках. в формах то, что есть в человеке
наилучшего, красивого, честного--благородного. Так ведь? В частности, моя задача -- пробуждать в
человеке гордость самим собой, говорить ему о том, что он в жизни -- самое лучшее, самое значительное,
самое дорогое, святое и что кроме его -- нет ничего достойного внимания. Мир -- плод его творчества, бог
-- частица его сердца и разума. Надо говорить по совести -- для сей задачи -- мало я сделал... если ещё
сделал что-нибудь» [Цит. по: * с. 92].
* [Вайнберг Иосиф Ирмович
Страницы большой жизни: М. Горький
в документах, письмах, воспоминаниях современников
(1868 -1907). -- М.: Детская литература, 1980. -- 240 с., ил.]
    Павел Николаевич Филонов {[08.01.1883, Москва - 03.12.1941, Ленинград], русский, советский
художник-авангардист}, полагал, что «...прямое назначение искусства - быть фактором эволюции интеллекта.
Будущее принадлежит аналитичскому искусству (высший синтез -- это научный синтез, как производное из
анализа). Аналитическое искусство распадается на аналитическое искусство как таковое, чистый
аналитический реализм, аналитический натурализм, аналитическую абстракцию при универсальном диапазоне
тем, сюжета и объектов изображения и изучения, при исходной базе начинающего на принципе сделанного
примитива» [* с. 196].
* [Мислер Николетта, Боулт Джон Э.
ФИЛОНОВ. Аналитическое искусство /
Пер. с англ. А.И. Ильф. - М.: Сов. художник, 1990. - 247 с. - (Альбом)]
В начале 70-х годов обозреватель западно-германского журнала «ШТЕРН» («STERN» -- «ЗВЕЗДА») писал:
«Что такое искусство? Может быть, дюжина пустых консервных банок, нагромождённых друг на друга и
названных «консервной башней»? Или пришедший в негодность холодильник, заполненный франкфуртскими
сосисками? Или деталь, снятая со старого «оппеля», прикреплённая к доске и повешенная на стену? Это
искусство? Или это становится искусством, когда предприимчивый хозяин галереи устроит выставку столь
забавных предметов и отпечатает каталог? Так случилось, и искусствоведы не решаются открыто
иронизировать или даже осторожно отклонять подобное «искусство». Ведь может быть, что такой строитель
башен из консервных банок что-то под этим подразумевает, что его продукция всё же является произведением
искусства, а именно - произведением «поп-арта». Изобретателями этого новейшего вида стремления к
художественному выражению считаются американцы Джаспер Джонс и Роберт Раушенберг. Джонсу хватило отваги,
а может быть, только озорства, чтобы точно скопировать американский национальный флаг, а его коллеге
Раушенбергу удалось надеть на чучело мериноса автопокрышку и всё это выдать за искусство...
«Поп-арт» - так называют созданную подобным образом новую форму искусства. Кто впервые дал такое
название и что оно означало, никому в точности не известно. Может быть, это означает «популярное
искусство»?» [* с. 136].
* [Цит. по: Кукаркин Александр Викторович
По ту сторону расцвета.
(Буржуазное общество: Культура и идеология) /
Под общей ред. док-ра истор. наук, проф. А.Н. Яковлева. -
М.: Политиздат, 1974. - 558 с., ил.]
«Поп-арт приобрёл за самые последние годы целый ряд модификаций и ответвлений непосредственно в
живописи и скульптуре. К ним относятся новейший реализм (или «образное искусство»), гиперреализм,
искусство вторжения, изо-хэппенинг. Изобретатель термина «поп-арт» критик Лоренс Эллоуэй уже успел
придумать для «новейшего реализма» более точное название «пост-поп»... Новизна пост-попа тесно связана с
формалистической тенденцией создавать образы действительности «натуральнее», чем они есть в
действительности...
Гиперреализм более эклектичен... Общей программой «гиперреалистов» является всё тот же отказ от
духовности и образного осмысления жизни, однако нарушаемый уже иногда интересом к патологии (например,
серия портретов душевнобольного, принадлежащая кисти шведа Петерсона) и открытым пессимизмом (разбитый
автомобиль посреди затопленного водой бескрайнего пространства, изображённый на картине Вальберга, тоже
молодого шведского художника)...
«Искусство вторжения» претендует на эстетизацию предметной среды, причём не только в традиционной
для поп-арта области рисованной, световой, объёмной рекламы, но и в бытовой архитектуре или декоративном
оформлении...               
«Изо-хэппенинг», как правило, не идёт дальше простого нагромождения металлических, пластмассовых,
деревянных или керамических конструкций» [* с. 151].
«Помимо различных школ и школок, представляющих собой ту или иную модификацию поп-арта, после 1968
года появились многочисленные течения и группки, которым поп-арт как бы открыл дорогу самим своим
существованием, но которые имеют ещё меньшее отношение к изобразительному искусству, чем он, и
преимущественно используют технические нововведения:
кинетическое искусство - движущиеся или производящие какие-либо действия скульптуры-конструкции;
световое искусство - всевозможные картины и макси- или мульти- экраны со светящимися, мигающими и
переливающимися цветными изображениями;
бедное искусство - ... довольствуется чучелами животных, сделанных из пластмассы и прочих
синтетических материалов;
энвиронментальное искусство - своеобразное сочетание «кинетического» и «светового» искусства;
кибернетическое искусство - ... ставящее своей целью «разработку средств бессловесной связи при
помощи аудиовизуальной техники»;
искусство разрушения, или «невозможное искусство» - различные уничтожаемые автором, зрителем или
самоуничтожающиеся (рассыпающиеся, тающие, сжигающиеся и т.п.) конструкции или скульптуры (его
разновидностью является лэнд-арт, или монументальные композиции, рисуемые на песке в пустынях, дюнах, на
пляжах и быстро разрушающиеся под действием природных сил);
искусство антиформы - отсутствие всякого произведения, которое может быть заменено чем угодно:
фотографией пешей прогулки «художника» или какого-нибудь снегопада, расклейкой в музее обоев или
разбрасыванием там щёток, кусков сала, резины и т.п., разламыванием асфальта во дворе музея или
царапанием его стен» [* с. 151 - 154].
«Что касается «соперников» поп-арта в модернистском искусстве 60-х - начала 70-х годов {XX века}, то
основным из них сначала считался оп-арт. Однако уже при его появлении ... лондонская газета «Таймс»
{«The Times» - «Времена»}... высказала убеждение в его недолговечности, сославшись при этом на быстро
прошедшую моду на такие, в частности, течения, как абстрактный импрессионизм, ташизм, живопись действия,
скульптура ужасов... После сравнительно быстрого заката оп-арта в число мнимых соперников «попа» вышел
мини-арт (называемый также иногда «системным» и «прохладным искусством»)... - использование для создания
«произведений» минимальных художественных средств...» [* с. 156].
«Вслед за минималистским настала очередь концептуального искусства, впервые заявившего о себе в 1971
году на международной молодежной выставке в Париже - так называемой Биеннале («Концепт») {в переводе с
итал. - двухгодичный} молодых мастеров. «Концепт» - это дальнейший шаг на пути отказа от образности
искусства. Главным для него является текстовое содержание при полном отрицании значения формы, в какой
это содержание подаётся (например, сопоставление текстов словарных определений с фотографиями
определяемых предметов); машинописные страницы, покрытые колонками цифр, которые «ритмически»
чередуются; увеличенный титульный лист и оглавление одной и той же книги; план... рекламы дамского белья
на станциях лондонского метрополитена и т. д.)...
На другой крупнейшей международной Биеннале, состоявшейся в Венеции летом 1972 года, фаворитами были
уже технологическое искусство, новый натурализм, неогеометрическая абстракция, искусство нулевого
градуса, фигуративный авангард и ещё несколько «тёмных лошадок», прикрывающих свою удивительную
одномастность выцветшими за последние годы лозунгами «новейшего неоискусства» [* с. 157].
«Весной 1968 года большая выставка сюрреалистов и близких им течений была устроена в Музее
современного искусства в Нью-Йорке, над которым попечительствовал Нелсон Рокфеллер» [* с. 164].
Возникновение сюрреализма относится к 20-м годам XX века. Первый манифест сюрреалистов опубликован в
1924 году. В нём говорилось: «Сюрреализм - это чистый психический автоматизм, с помощью которого
предлагается выражать устно, письменно или любым другим способом действительную деятельность мысли. Это
- диктат мысли при полном отсутствии контроля разума, без учёта каких-либо эстетических и нравственных
соображений... Сюрреализм основывается на вере во всемогущество грёз, незаинтересованной игры мысли. Он
стремится окончательно разрушить все другие психические механизмы и заменить их собой в решении
жизненных проблем...
Молодой Луи Арагон {Louis Aragon [03.10.1897, Париж - 24.12.1982, Париж], французский писатель и
общественный деятель} одним из первых решительно порвал связи с сюрреализмом и назвал его «сыном беса и
мрака» («Парижский крестьянин», 1926)» [* с. 159].
Выдающимся представителем сюрреализма был испанский художник Сальвадор Дали {Salvador Domenec Felip
Jacint Dali... [11.05.1904, Фигерас провинции Жерона  - 23.01.1989, замок Пуболь, Каталония], живописец,
график, скульптор, режиссёр, писатель}.
«Новое направление {cюрреализм} было чрезвычайно благосклонно встречено власть предержащими. Ведь
смысл сюрреалистической «революции», как это явствовало и из другого документа - «Декларации от 27
января 1927 года» - заключался не в изменении «нравов людей», а в «полном освобождении духа».
Автор «Истории сюрреализма» Морис Надо так расшифровывает эту туманную формулировку: «Сюрреализм
рассматривается его создателями не как новая художественная школа, а как способ познания, в особенности
тех областей, которые не были до сих пор систематически исследованы: подсознания, чудесного, снов,
сумасшествия, состояния галлюцинаций, коротко говоря, обратной стороны логического фасада» [* с. 159 -
160].
Искусствоведы, исследователи взаимовлияния искусства и общества, «знатоки» и «спонсоры» отмечают в
качестве основного фактора этого взаимодействия - зависимость искусства от коммерции является для него
(взаимодействия) определяющей.
«Профессор Мичиганского колледжа (США) Уолтер Эйбелл без обиняков пишет:
«Любая область нашей культуры, взятая в любом аспекте, процветает или приходит в упадок в прямой
пропорции от получаемых субсидий. Этот факт уже давно ни у кого не вызывает сомнений и опровергать его
все рьез никто не рискует. Важнее другое: почему вдруг фантастически возрастают в том или ином случае
«пропорции получаемых субсидий» [* с. 134].
О роли, какую играет искусство в «миссии затемнения», ярко сказал американский художник Уильям Снейт
в книге «Безответственное искусство»: «Искусство не детерминированно и не управляется неизменными или
таинственными законами. Его творят люди для людей... Оно было великим эмоциональным языком человека,
внешним символом его внутреннего чувства. Через посредство художника человек говорил о своём мире и
реагировал на него. Искусство было голосом надежды и стремлений, печали и отчаяния. Оно и источник и
отражение красоты, украшение, обогатившее его жизнь чувственным наслаждением. Это язык его духа, который
нельзя выразить как-либо иначе. Когда оно перестаёт быть всем этим и становится вместо этого частным
торжеством для узкого кружка, когда оно становится античеловеческим, а то и антиискусством, тогда
человек вправе задать вопрос, заслуживает ли оно его неизменной любви и уважения. Если оно не признаёт
более человеческих потребностей и желаний, то заслуживает ли оно поддержки со стороны человека?» [* с.
123].
* [Цит. по: Кукаркин А.В. ...]
«Швейцарский живописец Пауль Клее [1879 – 1940] в 1931-м писал: «Чем ужаснее становится мир, тем
более абстрактным становится искусство» [* с. 107].
* [«ВСЁ ЯСНО», № 07 (65) июль 2006]
Немецкий художник Ганс Мюнх, из книги которого выше сделаны выписки, ещё в 60-е годы {XX века}
предпринял отчаянную попытку «развенчать» «беспредметное искусство» и обратить внимание общества на
проблему «гангстеризма в искусстве». Уязвимость его позиции в том, что «предметы» искусства и процессы
их создания не подчиняются логическим концепциям, а определяются совершенно другими понятиями, лежащими
в сфере интуитивных и символических представлений человека (СУБЪЕКТА) об окружающем его
мире.               
Сомерсет Моэм в чисто писательской манере характеризовал этот аспект творчества художника следующим
образом: «Мне начинало казаться, что Стрикленд {герой романа Моэма - прообраз французского художника
Поля Гогена} в материальных вещах смутно провидел какую-то духовную сущность, сущность до того
необычную, что он мог лишь в неясных символах намекать о ней» [* с. 123 - 124].
* [Поль Гоген. - К.: Мистецтво, 1993. - 286 с., ил. -
В содерж.: Сомерсет Моэм. Луна и грош.
Бенгт Даниельсон. Гоген в Полинезии. (фрагменты)]
Именно поэтому «беспредметное» (абстрактное, неформальное) или просто «другое искусство» живёт, его
адепты (приверженцы, посвящённые в его тайны) процветают. А то явление, которое Мюнх обозначил как
«гангстеризм в искусстве» распространилось, как верно заметил (в наше время, в 80-е годы XX века)
психотерапевт В. Райков, «на все сферы человеческого общества».
«Ленинская идея национализации творчества - «Искусство принадлежит народу» - оказалась хорошим
теоретическим фундаментом для эстетической селекции, результаты которой могли бы быть не столь
плачевными, происходи дело в девятнадцатом или любом ином веке. Но в двадцатом - так уж случилось, никто
этого специально не хотел {уже только эта оговорка углубляет подозрения в обратном} - искусство
направилось в сторону от обыденного понимания, становилось всё более и более эзотеричным {то есть,
тайным, скрытым, предназначенным исключительно для посвящённых}. Все попытки приручить его, усмирить и
утихомирить (а таких было немало) приводили к обратным результатам. Это была долгая история. Она
началась «Черным квадратом» [1913] Казимира Малевича и «Писсуаром» [1917] Дюшана, а кончилась тем, что
тезис «Искусство принадлежит художникам» перестал, наконец, смущать западную публику. Правда, для этого
музеям, галереям, критикам пришлось проделать гигантскую работу по популяризации и осмыслению всего
того, «чего не видят другие». Мы сегодня пытаемся нагнать этот процесс...
С таких вот размышлений началась беседа корреспондента журнала «Знание - сила» Ирины Розовской с
руководителем отдела «современного искусства» Андреем Ерофеевым и сотрудником отдела Натальей Тамручи»
[* с. 88].
* [Музей современного искусства.
«Знание - сила», 1991, № 12, с. 88 - 93]
{Отдел «современного искусства» - это будущий Музей современного искусства, коллекцию для которого
собирают сотрудники музея «Царицыно» (пока ещё именуемого Государственным музеем декоративно-прикладного
искусства СССР)}.
«Я ожидала увидеть «искусство» - холсты на барабанах, графические листы в  папках, заботливо
спеленатую скульптуру. Но то, что представилось моим глазам... Грязное одеяло, куски какой-то ломаной
мебели, стайка огромных зелёных калош, меховая карта Якутии, деревянная мужская рубашка, почтовая
посылка с шокирующим текстом, хлеборезка... И это - искусство? - думала я... {Ирина Розовская}» [* с.
89].               
К представителям современного искусства А. Ерофеев относит «фигуры клановые»: Ильи Глазунова, Андрея
Васнецова, Ильи Кабакова.
Наталья Тамручи вспоминает: «К нам в музей приехал как-то большой начальник из Союза художников СССР с
намерением порассуждать, нужна ли наша коллекция. Любопытно не то, что он разрешил нам дальше
существовать (мог и не разрешить!), а то, как мотивировал своё разрешение: «Это всё, конечно, не
искусство, то, что вы собираете. Но я всюду ездил и видел, что везде это есть. Пусть будет и у нас»...
А. Ерофеев: - Существует и другая подмена, традиционная для нашей культуры. В ведущих музеях - в
Третьяковке, в Русском музее - открыли запасники. Малевич теперь - главный советский художник. Вот,
говорят нам, это и есть «современное искусство». Не нужно никакого нового музея! При таком подходе
«современным искусством» объявляется исторический авангард первой половины XX столетия. Но ведь с тех
пор прошло полвека!...
- Но при чём тут эта... хлеборезка?
А. Ерофеев: - Это, в некотором смысле, классическая вещь для нашего современного искусства и очень
важная для коллекции. Внешне это стол, на котором смонтированы хлеборезка и кухонная доска с кусочками
настоящего хлеба. То есть использована бытовая вещь, технический механизм и живая материя, портящийся
«живой» предмет. Вот, собственно, и всё. Но их внешняя форма ничего не выражает, и весь смысл в
названии: «Принцип нарезания». Вся вещь - предметная иллюстрация разъятия, расчленения, умерщвления
живого целого, что стало основополагающим признаком больного сознания, не способного к живому синтезу, а
только - к равнодушной и безвольной аналитике» [* с. 88 - 93].
* [Музей современного искусства.
«Знание - сила», 1991, № 12, с. 88 - 93]
Стоит ли полемизировать с Ерофеевым в его преклонении перед такими «предметами» «искусства», как то,
что названо «Принцип нарезания»? Без всякого стеснения Ерофеев говорит, что «весь смысл - в названии».
Значит, только название, в основном, и производит воздействие на нас, в нём содержится нечто, что мы,
зрители, должны воспринять и прочувствовать. Но название - это слова, а искусство слова - это искусство,
но не изобразительное. По-существу, стол с хлеборезкой и кухонной доской служит всего лишь
«иллюстрацией» к названию композиции. Без названия «стол с хлеборезкой и кухонной доской» может
произвести «впечатление» только на зрителя, для которого эти «предметы» ассоциируются с личными
переживаниями.
Комментарий Ерофеева к «Принципу нарезания» только внешне выглядит «респектабельным» (достойным
уважения). Но на самом деле, это просто набор «умных» слов: ну, почему, по Ерофееву, есть «живой
синтез», но «равнодушная и безвольная аналитика»? Ведь бывает и «живая аналитика» и «равнодушный и
безвольный синтез».
У Норберта Винера есть замечание: «скальпель анатома сделал анатомию наукой» и что «скальпель
анатома - это инструмент, который позволяет исследовать предмет, увы, лишь при помощи насилия» [* с. ].
* [Винер Норберт
Творец и робот / Пер. с англ. М.Н. Аронэ и Р.А. Фесенко. -
М.: Прогресс, 1966. - 103 с.]
«Вся вещь - ... иллюстрация разъятия... целого» - что имеет в виду под этими словами Ерофеев? О
известной картине, например, Шишкина можно сказать: «Картина «Лесные дали» - ... иллюстрация роста...
леса. В обоих случаях - это чистейший вздор. А вот далее еще любопытнее. «Разъятие «живого целого»...
«стало основополагающим признаком больного сознания...». Это - несомненно, но что же опять имеет ввиду
Ерофеев? Маньяка, который кромсает свою жертву? Или процесс познания, которому служит и наука, и должно
служить искусство (в своём комментарии Ерофеев ведь употребил научные термины)?
Азбучная научная истина гласит, что без анализа («разъятия, расчленения») невозможно никакое
познание, «без анализа нет и синтеза». Искусство должно служить нравственному воспитанию людей и если
это не так, то общественная практика «указывает» нам ростом преступлений в обществе и фактами «падения»
нравов. Криминальная обстановка во всех сферах жизни (не только в России, но и в других странах) давно
вызывает тревогу тенденцией стойкого превалирования (преобладания) над нормальными «условиями
человеческого существования».
В начале 1989 года в СССР была рассекречена статистика, касающаяся преступности и борьбы с нею.
Опубликованные цифры нарисовали удручающую картину роста преступности в тогдашнем советском обществе.
В 1988 году общее количество зарегистрированных преступлений, насильственных и корыстных действий
составило огромную цифру в 1 867 223, что на 3,8% больше, чем в 1987 году.
«Единственное, что может хоть как-то утешить: пиком за последние пятнадцать лет был всё-таки не
минувший, а 1985 год - 2 083 501 преступление. Затем, по данным МВД СССР, в последующие два года
произошёл спад, в среднем на 6%, и вот опять «кривая преступлений» поползла вверх...» [смотри: * с. 30].
* [Преступность в зеркале гласности:
Беседа Юрия Шевченко, журналиста «НВ», и
Владимира Губарева, заместителя министра юстиции СССР.
«Новое время» № 9 (2279), 24 февраля 1989 г.
{рубрика «СССР: Перестройка и демократия»}]
Агрессия ИРРАЦИОНАЛЬНОГО прежде всего воздействует на чувствительные натуры людей «художественного
склада», изменяя их СОЗНАНИЕ (в большинстве случаев, отнюдь не в лучшую сторону). Могут ли художники с
«глубоко» больным сознанием «лечить» более или менее больных той же болезнью зрителей «предметами»
«другого искусства»? НЕТ и нет.
«Изменённое сознание» художника (повторим снова: чаще всего - больное сознание) создаёт те «картины»
(«предметы») искусства, которые «нормальному» человеку представляются либо извращением действительности,
либо вообще бессмысленными. Конкретный человек либо сам придаёт «предмету» искусства свой индивидуальный
смысл (воспринимая произведение искусства в основном через название), либо, повинуясь «стадному»
чувству, оценивает его по аналогии с другими мнениями. Таким образом, «предмет» «другого искусства»
превращается в инструмент оболванивания и разобщения людей. И общественная практика свидетельствует и об
этом. Как ни странно, художники не могут понять и принять меру своей ответственности за создаваемые ими
произведения (в отличие от учёных, которые, по меньшей мере, свою ответственность перед обществом
сознают).
О непонимании художниками самого понятия «свободы» можно судить по следующей цитате: «одна из форм
свободы, которая даётся современным искусством, - различать нетривиальные смыслы, возникающие в процессе
комбинаторной игры художника с предметами, разыгрывающиеся из неожиданных сопоставлений разнородных
вещей - слов, изображений, реальных предметов и окружающего их пространства» [* с.
93].               
* [Музей современного искусства.
«Знание - сила», 1991, № 12, с. 88 - 93]
Употребление в данном контексте слова «свобода» косвенно присваивает современному искусству
качества, которым оно не обладает. По меньшей мере, допустимо было бы употребление в приведенном
контексте категории «возможность» вместо термина «свобода».
Альбер Камю {Albert Camus [07.11.1913, Мондови (ныне Дреан), Алжир -  04.01.1960 (погиб в ДТП),
Вильблевен, Франция], французский писатель, публицист и философ, при жизни получивший нарицательное имя
«Совесть Запада»}, в речи при вручении ему Нобелевской премии [1957] заявил: «Сегодня свобода — без
сомнения самая оклеветанная ценность».
Альбер Камю удостоился Нобелевской премии «за огромный вклад в литературу, высветивший значение
человеческой совести».
«В одной из своих парижских лекций польский поэт Адам Мицкевич {Adam Bernard Mickiewicz [24.12.1798,
Заосье, близ Новогрудка Минской губернии (ныне Гродненской области Белоруссии) - 26.11.1855,
Константинополь, Османская империя (ныне Турция)], поэт и публицист} так говорил о начале бунта
{декабристов 1825 года в России}: «Была готовность приступить к действию. Но как начать? Во имя чего? «С
какими призывами мы выйдем на улицу?», - спрашивал один из заговорщиков, прекрасно выразив всю трудность
положения. «Что сказать народу, чтобы он нас понял? Если мы воскликнем: «Да здравствует свобода!», так
ведь это же слово звучит у нас не так, как на Западе.
«Свобода» у нас - это время отдыха, досуга. Может быть, возгласить: «Да здравствует конституция?». Но
кто у нас знает, что такое конституция?»...
«Западные наблюдатели»... совершенно напрасно упрекали русских в вековой и неодолимой приверженности
к рабству. Просто само слово «свобода», как метко подметил Мицкевич, действительно означает у нас совсем
не то, что на Западе. Ещё лучше это фатальное несоответствие выражено у Розанова в его «Опавших листьях».
«Вот что значит рвануться к неудачной теме», замечает философ. «Франция гибнет и уже почти погибла
(даже население вырождается) в судорожных усилиях достигнуть просто глупой темы - свободы».
«Нужно достигать гармонии, счастья, добродетели, героизма, хлеба, женщин», продолжает Василий
Васильевич, «ну, если брать отрицательно - достигать разврата. А не пустоты: а свобода есть просто
пустота, простор.
Двор пуст, въезжай кто угодно. Он не занят, свободен.
Эта женщина свободна. У неё нет мужа, и можешь ухаживать.
Этот человек свободен. Он без должности.
Ряд отрицательных определений, и «свобода» их все объединяет. От «свободы» все бегут: работники - к
занятости, человек - к должности, женщина - к мужу».
Розанову, как обычно, вторит его «заклятый друг» Владимир Соловьев, излагая то же самое, но
несколько более академическим языком: «Легко видеть в самом деле, что принцип свободы сам по себе имеет
только отрицательное значение. Я могу жить и действовать свободно, то есть не встречая никаких
произвольных препятствий или стеснений, но этим, очевидно, нисколько не определяется положительная цель
моей деятельности, содержание моей жизни».
Эти примеры можно умножать до бесконечности: «безумство гибельной свободы» (по прекрасному выражению
Пушкина) клеймили со всей отпущенной им Богом страстностью едва ли не все деятели русской культуры...
Сто сорок лет назад П. А. Вяземский, гениальный поэт и мрачный реакционер по убеждениям, написал
замечательное стихотворение, которое теперь выглядит как эпиграф ко всему, уже истекшему, ХХ веку.
Привожу {Т.Б.} его здесь полностью:
Послушать: век наш - век свободы,
А в сущность глубже загляни -
Свободных мыслей коноводы
Восточным деспотам сродни.
У них два веса, два мерила,
Двоякий взгляд, двоякий суд.
Себе даётся власть и сила,
Своих наверх, других под спуд.
У них на всё есть лозунг строгой
Под либеральным их клеймом:
Не смей идти своей дорогой,
Не смей ты жить своим умом.
Когда кого они прославят,
Пред тем - колена преклони.
Кого они опалой давят,
Того и ты за них лягни.
Свобода, правда, сахар сладкий,
Но от плантатора беда;
Куда как тяжки их порядки
Рабам свободного труда!
Свобода - превращеньем роли -
На их условном языке
Есть отреченье личной воли,
Чтоб быть винтом в паровике;
Быть попугаем однозвучным,
Который, весь оторопев,
Твердит с усердием докучным
Ему насвистанный напев.
Скажу с сознанием печальным:
Не вижу разницы большой
Между холопством либеральным
И всякой барщиной другой» [* с. 44, с. 67].
* [DVD: Всемирная литература от А - Я, 2005:
Бурмистров Тарас
«Ироническая Хроника» 1999 - 2001.]
«Впервые советское искусство 1920 - 1930 годов из коллекции Государственного Русского музея
показывалось с такой полнотой» - свидетельствует искусствовед М. Герман по поводу выставки «Русское
искусство 1920 - 1930». Совершенно справедливо он пишет, почему искусство тех лет не должно быть предано
забвению: «Более полувека отделяет нас от времени, когда создавались эти картины, скульптуры,
графические листы. Они не устарели не только в силу своего высочайшего художественного качества. Они
современны тем, что остаются точками отсчёта и в сегодняшних спорах о судьбах культуры. Память о тех
временах еще не остыла...
Взлёт двадцатых зрел на тревогах и надеждах предреволюционных лет, и новые споры стали продолжением
споров минувших... многое, что сейчас ощущается частью революционного искусства, ... появилось до
Октября... » [* с. 94].
* [Герман М.
РУССКОЕ ИСКУССТВО 1920 - 1930.
Вслед за вернисажем.
«Знание - сила», 1989, № 10 (748), с. 94 - 99]
В 1926 или 1927 году выставку московской организации художников «АХР» посетил Иосиф Виссарионович
Сталин, Генеральный Секретарь ЦК (Центрального Комитета) ВКП(б) (Всесоюзной Коммунистической партии
большевиков), вместе с Анатолием Васильевичем Луначарским, народным комиссаром просвещения, и Михаилом
Ивановичем Калининым, председателем ЦИК (Центрального Исполнительного Комитета) СССР, членом Политбюро
ЦК ВКП(б). Информация о выставке имеется в газетах тех лет.
Эпизод посещения выставки художников «АХР» высокими руководителями страны упоминает в «Розе мира»
Даниил Андреев: «В назидание потомству высокие гости оставили в книге отзывов резюме своих впечатлений.
Луначарский воспользовался случаем, чтобы со свойственным ему поверхностным блеском изложить целое
эстетическое кредо. Калинин был скромнее: тактично оговорившись, что далёк от вопросов искусства, он
безо всяких претензий отметил то, что ему понравилось или не понравилось на выставке и сжато объяснил,
как сумел, почему именно понравилось. Третий посетитель оказался лаконичнее всех, воспроизвожу его отзыв
буквально: «По моему ничего. И. Сталин».
Но прошло всего шесть-семь лет, и человек, изобличивший свой художественный идиотизм, добился такого
положения, что поводья всех пегасов советского искусства и литературы оказались зажатыми в его кулаке»
[* с. 222].
* [Андреев Д.Л.
Роза Мира. -
Товарищество «Клышников-Комаров и К», 1992. - 287 с.]
Даниил Андреев имеет в виду образование в 30-х годах (XX века) добровольных общественных организаций
творческой интеллигенции: «Союза советских композиторов СССР» [1932], «Союза советских архитекторов
СССР» [1932] и «Союза писателей СССР» [1932] на основе постановления ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 года «О
перестройке литературно-художественных организаций». Руководство этих союзов отвечало перед ЦК ВКП(б) и,
соответственно, Генеральным Секретарём ЦК И.В. Сталиным за проведение в жизнь принципа партийности
литературы и искусства.
Много лет спустя, в 1962 году, выставку «30 лет МОСХа» (Московского общества советских художников)
посетили руководители страны во главе с Никитой Сергеевичем Хрущёвым, Первым секретарём ЦК КПСС
(Коммунистической партии Советского Союза), Председателем Совета Министров СССР. Лидер государства,
развенчавший на ХХ съезде КПСС [14 – 25 февраля 1956 года] культ личности И.В. Сталина, был шокирован
художественными картинами московских художников, создавших образцы абстрактного искусства. Эмоциональное
потрясение «старого большевика», пожилого человека (Хрущёву было 68 лет), далёкого от мира искусства,
было настолько велико, что в спорах с художниками он «сорвался».
Некоторые очевидцы тех событий говорят, что Н.С. Хрущёв заклеймил молодых художников как
«абстракцистов» (правильно говорить: «абстракционистов») и «пидарасов» (правильно: «педерастов»).
Очевидно, судя по дальнейшему поведению Хрущёва на последовавших встречах с творческой интеллигенцией,
так это и было.
За три года до выставки «30 лет МОСХа», в 1959 году, в Москве демонстрировали свои работы зарубежные
художники из Америки. Современный [2006 год] общероссийский журнал так «осветил» это событие: «В
Сокольниках открылась Национальная американская выставка, на которой продавали кока-колу и представили
картины Поллока, Марка Ротко и де Кунинга. На советских художников абстрактный экспрессионизм произвёл
ошеломляющее впечатление.
«Мы увидели другое искусство, не похожее на то, которое вдалбливалось в художественных училищах», -
писал поэт, член художественной лианозовской группы Генрих Сапгир. Абстракционизм стал модой, формой
диссидентства. Среди множества живописцев, присягнувших абстракции, была и Лидия Мастеркова (на илл.:
«Композиция», 1968)» [* с. 106].   
* [«ВСЁ ЯСНО», № 07 (65) июль 2006]
Легко представить состояние бедных советских художников после посещения американской выставки, когда
они воочию убедились не только в том, что для написания абстрактных картин нет нужды в долгом и
непростом освоении живописного мастерства, но, и это более важно, в другом, что «искусство» такого рода
имеет спрос. Вопросы следующего порядка: почему оно культивируется на благополучном вроде бы Западе и у
кого пользуется спросом, то есть, по большому счёту, кому «другое искусство» служит, если и возникали,
то легко отметались в сторону под воздействием внешних обстоятельств и внутренней незрелости.
Собственно, журнал «ВСЁ ЯСНО» поместил материалы о «другом искусстве» под общим заголовком «Какой
смысл в абстрактном искусстве» в связи с открытием в Эрмитаже (Санкт-Петербург) ретроспективы
знаменитого американского художника-абстракциониста Виллема де Кунинга, поместив репродукцию его
«картины» со следующим текстом:
«Голландец Виллем де Кунинг в конце 1920-х эмигрировал в США. Он был помешан на психоанализе, и на
многих его полотнах можно угадать изображения женщин – огромных, уродливых монстров, в которых слились
две любимые фрейдистские категории – Эрос {древнегреческое божество любви (эротики)} и Танатос
{олицетворение смерти у древних греков}, инстинкт продолжения рода и стремление к смерти». Здесь, в
журнале, характеристики и других видных абстракционистов:
«Казимир Малевич [1878 – 1935] – русский абстракционист № 1 в мире. Его геометрические композиции
(«Молитва», 1913)» - символ радикализма для одних и бессмыслицы для других. Малевич писал об
абстракционизме как о новой религии».
«Марк Ротко [1903 – 1970], урождённый Маркус Роткович. В девять лет эмигрировал в США из Латвии.
Писал большие геометрические картины в 2 – 3 цвета (на ил.: «Красная абстракция»)».
«Джексон Поллок [1903 – 1970] изобрёл метод «автоматического» письма – спонтанного разбрызгивания
краски. В сложных узорах психологи видят отражение внутренней драмы художника, злоупотреблявшего
алкоголем (на ил.: «Без названия», 1948)».
«Василий Кандинский [1866 – 1944]. Основоположник и теоретик абстрактного искусства говорил о
«музыкальности» своего творчества. До иллюстрирования музыкальных произведений не опускался, но
утверждал, что в основе музыки и живописи лежат универсальные представления о композиции и ритме».
«Владимир Татлин [1885 – 1953]. В 1914 году изобрёл трёхмерные абстракции - «контррельефы»,
изготовленные из «нехудожественных материалов» - железа, стекла, картона, дерева. В 1920-м он изготовил
модель первого абстрактного монумента – памятник III Интернационалу».
«Пит Мондриан [1872 – 1944] – один из основоположников беспредметного искусства начала XX века.
Геометрические абстракции Мондриана вновь стали актуальны в 1960-х: кутюрье перенесли «разноцветные
решётки» на ткани. Сумочки, платья, зонтики а-ля Мондриан популярны до сих пор».
«Норман Мак-Ларен [1914 – 1987] – шотландский режиссёр, основоположник абстрактной анимации. В
1930-е на бракованной киноплёнке рисовал чёрточки, треугольники и цветные пятна, которые потом
демонстрировал под джазовую музыку. Обладатель Гран-при кинофестивалей в Канне и Венеции».
«Фрэнк Гэри [р. 1929]. Работы этого архитектора называют «абстрактной скульптурой». Приглашая Гэри
спроектировать очередной шедевр (например, Диснеевский концертный зал в Лос-Анджелесе), заказчики
рассчитывают на то, что здание станет туристической достопримечательностью».
В публикуемой журналом заметке обозначаются действительные истоки многолетних влияний на
художественные течения в СССР послевоенной эпохи (период «холодной войны»):
«В 2000 году в Лондоне в издательстве Granta Books вышла книга Фрэнсис Стонор Сондерс «Кто платит за
музыку»: ЦРУ и холодная война в области культуры». Книга стала бестселлером. В ней, помимо прочего,
доказывалось, что американская абстрактная живопись своим всемирным успехом обязана ЦРУ, потратившему на
её пропаганду сотни миллионов долларов. Выбор ЦРУ на первый взгляд кажется странным. Любимым художником
одноэтажной Америки был и остаётся сентиментальный реалист Норман Рокуэлл [1894 – 1978]. Первые выставки
нью-йоркских абстрактных экспрессионистов на рубеже 1940 – 1950-х годов публика приняла в штыки.
Художника Джексона Поллока называли Джеком Краскоподтекателем, а де Кунингу советовали обратиться к
психиатру. Но реалистическое направление считалось козырем СССР, поэтому ЦРУ поставило на абстракцию,
позиционируя её как воплощённую в красках «идеологию свободы».
«Аллен Даллес – глава ЦРУ в 1953 – 1961 годах. Ему принадлежит концепция идеологической войны с
СССР, оружием которой стало и искусство».
«Никита Хрущёв в 1962 году на выставке «30 лет МОСХ» заклеймил молодых художников как
«абстракцистов» и «пидарасов» и тем самым обеспечил им место в истории» [смотри: * с. 106 - 107].
* [«ВСЁ ЯСНО», № 07 (65) июль 2006.
Материал подготовила Мария Кравцова.]
Казимир Северинович Малевич  [23.02.1879, Киев - 15.05.1935, Ленинград] - российский и советский
художник-авангардист, педагог, теоретик искусства, философ.
Самые известные картины Казимира Малевича - «Черный квадрат» [1913] и «Красный квадрат» [1916].
Некоторые другие работы К. Малевича имеют такие названия: «Цветочница» [1903], «Девушки в поле» [1912],
«Супрематизм» [1916], «Конница» [1918], «Красный дом» [1932].
Собственно, «квадраты» Малевича ничего не показывают и, вероятно, без его «тайной» деятельности и не
представляли бы никакой художественной ценности. Но сам художник о своём «творении» писал:
«Квадрат не подсознательная форма. Это творчество интуитивного разума. Лицо нового искусства!
Квадрат живой царственный младенец. Первый шаг чистого творчества в искусстве. До него были наивные
уродства и копия натуры. Наш мир искусства стал новым, беспредметным, чистым. Исчезло всё, осталась
масса материала, из которого будет строиться новая форма» (К.С. Малевич, 1919 год) [* с. 32].
* [Цит. по: Сергей Бычков
Из отряда солнцеловов. «Юность», 1988, № 7, с. 32]
И ведь «заморочил головы» многим людям и надолго!
Мариэтта Сергеевна Шагинян {[02.04.1888, Москва – 20.03.1982, Москва], поэт, искусствовед,
историограф, писатель-прозаик, журналист, печатавшая свои статьи ещё в 1905 – 1906 годах в московских
рабочих изданиях}, в конце 60-х годов (XX века) туристом побывала в Италии. М. Шагинян вспоминает о
приключении в Генуе:
«Были мы от хождения по городу нестерпимо утомлены, ноги ныли, хотелось надеть ночные туфли и
засесть пить чай в номере с запасёнными вкусными пиццами (разогретыми лепёшками-бутербродами). Но письмо
было пригласительное, очень заманчивое: «Se Loro desiderano incontrare un gruppo di intellettuali di
sinistra... questa sera alle ore 22 fino alle 23,30 ci sara una tavola rotonda al Carabaga Club d,Arte...»
(Если хотите встретиться с группой левых интеллектуалов... этим вечером с десяти до одиннадцати
тридцати будет круглый стол в художественном клубе «Карабага».)
И откуда только взялась у нас сила – снова отправиться поздно вечером в тёмную и неведомую сеть
переулков далёкой окраины Генуи – Сампьердарена. Мы даже передохнуть не успели, взяли и отправились.
Приглашение не было для нас неожиданностью. Ещё только приехав в гостиницу и показывая наши паспорта, мы
услышали от быстроглазого молодого портье, что у него есть знакомый скульптор-коммунист, продающий свои
изделия приезжим... вот не хотите ли? Он тотчас написал нам адрес и сунул в руки. Левый скульптор, Гвидо
Цивери, жил как раз на той самой пролетарской окраине Генуи, Сампьердарена, куда я всё равно мечтала
отправиться в первый же день...
Для Генуи - это совсем особое место, и если идёшь туда пешком (мы всюду старались ходить пешком),
минуешь как бы столетия... Добравшись, наконец, до тупика, где стоял домик с надписью на дверях:
«Цивери», мы постучали. Высокий молодой итальянец в бархатных штанах и джемпере прямо скатился на нас с
крутой лестницы и тотчас же, словно мы годы были знакомы, потащил к себе наверх. Открытая площадка над
лестницей, пластинки тёмной керамики вдоль стен; низкие, мягкие кресла – он утопил нас в них, а сам
взгромоздился на что-то твёрдое и сразу же, решительным тоном определил свою позицию: «Я принимаю всё у
вас {в Советском Союзе}, всё, всё, всё, что в политике; но ваши взгляды на искусство – нет, нет, нет!
Непостижимо, почему так отстаёте, где корень? откуда это?» С места в карьер мы были, поскольку назвались
москвичами, окрещены «конформистами». Но, говоря с нами ругательной скороговоркой (разговор шёл
по-французски), хозяин всё время гостеприимно улыбался нам, и, как это ни странно, в ту же секунду, даже
меньше чем в секунду, между нами установилось то, что политики {и разведчики и шпионы} именуют словом
«контакт». Беседа наша буквально разразилась, как разражаются грозы летом, - иного слова не подберу.
Хозяин раз двадцать вскакивал, хватал книги с полки, перелистывал, совал нам. Раз двадцать хватали мы
друг друга за пуговицу, за рукав, крича что-то одновременно. Над лестницей вынырнула стриженная под
мальчика шатенка, каких встречаешь на наших поэтических диспутах. Она представилась художницей Ольгой
Каза, директором клуба «Карабага». Пришла пора передышки и питья неизменного кофе. Потом Гвидо Цивери
подарил нам три выпуска своего журнала, начинающегося не с первого, а с нулевого номера (Numero Zero) –
я вспомнила математические тетради Маркса! - под названием «Трое красных» (Tre Rosso). И тут же
приглашение – встретиться ещё раз в клубе. Вот в этот клуб мы теперь и спешили, усталые до одури. На
самой, казалось бы, глухой улице Сампьердарена неожиданно возник ярко освещённый небоскрёб. Внизу, в его
холле, и расположился Клуб левых мастеров искусства «Карабага». В первом же зале, куда мы вошли, была
устроена выставка. Спустя год в Париже я видела такую же выставку под названием «Свет и движение»
(Lumiere et Mouvement) – последнее слово «левого» искусства, где вся материя живописи – полотно, картон,
уголь, краски – уже исчезла, а предмет искусства создавала игра электричества с помощью электроники: на
экранах или даже без них возникала сверкающая беготня цветов и света, в первую минуту интересная, но
нестерпимая для глаза, если смотреть её долго.
В зале «Карабага» всё это было проще и бедней, но принцип тот же: творческая воля художника заменена
случайностью и физикой; игра музыканта на клавишах – математической или импровизированной пробой клавиш
теми, кто вовсе не умеет или не хочет играть. «В природе всё уже есть, художник не может выдумать ничего
такого, что уже не имелось бы в мастерской самой природы». Приблизительно так объяснял нам Цивери, бегая
пальцами по какой-то «электронной» клавиатуре.
Но это случилось позднее, а сперва мы прошли через выставочный зал в другую комнату, где стоял
круглый стол, а за столом разместилось человек тридцать молодёжи. По стенам развешаны были картоны,
изображающие уже вполне материальные квадраты, и только квадраты, - самых разных видов, - с
симметричными спиралями внутри и завитками, уходящими в их глубину. Произведения эти, как стояло в
программе, принадлежали кисти падуанского художника Гаэтано Пеше, приехавшего с ними из Падуи в Геную.
Мы попали на обсуждение его картин. Милая Ольга Каза тотчас поднялась нам навстречу, помогла раздеться и
усадила. На столе стоял магнитофон. За столом сидел наш друг Гвидо Цивери и вёл собрание. Возле него –
критик с густо разросшимися волосами и бровями, в очках, держал речь с микрофоном в руках – он делал
доклад. А прямо перед нами, слегка вытянув ноги и спрятав руки в карманы брюк, сидел герой обсуждения,
молодой человек с открытым бледным лицом, явно склонный к полноте, в безукоризненном костюме и красном
галстуке навыпуск, - Гаэтано Пеше.
Разговор шёл по-итальянски и по-французски. Докладчик долго объяснял философскую систему восприятия
мира у Гаэтано Пеше в изысканно-запутанных и невразумительных терминах. Выступавшие то находили в
квадратах эту «новую философию видимого пространства», то отрицали её. Присутствовавший
инженер-электроник робко осмелился спросить, каково содержание в этих квадратах, то есть, иначе говоря,
что нового в смысле понимания пространства? Высокая мужеподобная студентка деловито предложила
использовать всё это в промышленности, в частности, может быть, в «фиате»... Каждому, кто выступал,
Гвидо Цивери давал в руки микрофон.
Я жадно смотрела на эту молодёжь. Подобно нашей, подобно всякой молодёжи во всём мире и молодой поре
в жизни каждого человека на земле, она горела своим великим, неистребимым стремлением найти необычное,
новое, не такое, как у стариков, как у прошедших поколений. Курили очень мало, меньше, чем на заседаниях
пожилых людей. Одна-единственная бутылка с минеральной водой стояла возле докладчика, с
одним-единственным стаканом. Студенты, может быть, мелкие служащие, артисты-студийцы, вот этот инженер с
завода; все - крайних левых направлений в политике, крайних левых направлений в искусстве, и все – с
теми честными, агрессивно глядящими на вас глазами юности, когда страстно хочется расчистить себе своё
место в мире, выпихивая старое (нельзя занять уже занятое пространство!), противореча, опровергая, не
соглашаясь, волнуясь неведомо от чего, от безграничного чувства жизни, подступающего к горлу. Что мне
особенно понравилось – чистота атмосферы, совсем как в молодости моего поколенья: ни на грамм эротики и
секса, ни на грамм хулиганства, ни на грамм грубости. Мне казалось, я очутилась в XIX веке, в
собственной студенческой среде.
Наконец дошла очередь до героя диспута, творца квадратов. Гаэтано Пеше приподнялся с ленивой
грацией, сложил губы улыбкой – с ямочкой на полной щеке – и объявил, ошеломив всю аудиторию, что в его
произведениях нет и не было ровно никакой философии пространства: он просто любит писать разные
квадраты, какими их представляет себе... После хохота (громче всех хохотал сконфуженный докладчик) и
аплодисментов, под жужжанье магнитофона Гвидо неожиданно протянул микрофончик ... мне. Я увидела, как
вздрогнул мой спутник. Застенчивой в таких случаях до одури в нашей собственной обстановке, особенно
перед задиристой молодёжью, мне вдруг, словно шестьдесят лет назад, неудержимо захотелось выступить. Я
схватила микрофон и ринулась в бой. Откуда только взялось у меня такое свободное обращение с французским
математико-философским лексиконом! Гаэтано я назвала о т с т а л ы м. После Эйнштейна, объявила я с
апломбом, смешно барахтаться в симметрии. Пространство криво. Две параллельных встречаются, Его квадрат
– Эвклидов. Он не сумел преодолеть отсталость своего видения мира, он даже внутри – внутри – dedans! -
самого квадрата видит пространство перпендикулярно, чертит его наивными законами симметрии, забыв о
разнице правого и левого... И всё это аккуратно, журча, как кот, записывал магнитофон – на память
генуэзскому потомству.
Но тут вдруг я осеклась. Став ещё бледнее, побледнев буквально как мел, медленно-медленно, как
привидение, поднимался со стула Гаэтано Пеше. Улыбка его исчезла, ямочка на щеке выровнялась.
«Вы считаете меня натуралистом? Н А Т У Р А Л И С Т О М ?» - набирая это страшное слово заглавными
буквами, не сказал, а как-то проскрежетал творец квадратов. Мне почудилось, что я становлюсь гоголевским
Вием. Ещё секунда – и закричу: вот он, к о н ф о р м и с т! - мстя за нанесённую Гвидо Цивери мне самой
обиду. Но через секунду всё успокоилось. Пеше выдохся, магнитофон умолк, я начала прощаться, целуясь с
женщинами, двадцать раз тряся руки мужчинам, обмениваясь адресами, приглашая в гости в Москву. Гвидо
Цивери стал объяснять нам на прощанье выставку в холле. А потом милая молодая пара отвезла нас на своей
маленькой машине в гостиницу» [* с. 131 - 136].
* [Шагинян Мариэтта Сергеевна
Четыре урока у Ленина. - Ростов-на-Дону: Кн. изд-во, 1984. - 208 с.]
В 1972 году М.С. Шагинян была присуждена Ленинская пемия за тетралогию «Семья Ульяновых»: «Рождение
сына» [1937, переработанное издание 1957], «Первая Всероссийская» [1965], «Билет по истории» [1937],
«Четыре урока у Ленина» [1968] и очерки о В.И. Ленине.
Первая в Советском Союзе авторская экспозиция скульптора, вошедшего в историю благодаря Н.С.
Хрущёву, состоялась в городе Ростове-на-Дону в Ростовском музее искусств.
«Увы, выставка очень скромная. Всего несколько оригиналов. остальное – копии. Но могло бы не быть и
этого, если бы харьковский режиссёр Валентин Алексеев (он же – руководитель экспозиции) со своей
«командой» не загорелся как-то идеей «собрать Неизвестного». Труд, кстати, непомерный, если учесть, что
его работы, оставшиеся в Союзе, можно пересчитать по пальцам. Художник, скульптор, писатель, поэт
Неизвестный был без устали травим как в ностальгические годы первой хрущёвской «оттепели», так и в
последующие приснопамятные десятилетия лютого брежневского «мороза». Незадолго до отъезда за границу
(где он остался не по своей воле) Неизвестный пережил гибель своей московской мастерской, куда ворвалась
толпа хулиганов с отбойными молотками и уничтожила больше 200 его работ. Среди них – действующую модель
«Древа жизни» - здания-памятника человечеству, которое, по мысли автора, должно было вознестись на
стопятидесятиметровую высоту семью этажами-витками бесконечной «ленты Мёбиуса». Инженерную проработку
проекта выполнили академики Ландау, Капица и Туполев {!?}.
Изменённое (по форме, но не по сути) «Древо жизни» одобрено сегодня Конгрессом США {!?} и к концу
нынешнего {XX} века должно «вырасти» неподалёку от Нью-Йорка {!?}. Принят и ещё один грандиозный проект
Неизвестного - «Статуя свободы третьего мира» - синтез скульптуры, архитектуры, дизайна со скоростными
лифтами и аудиовизуальной техникой, лазерами и планетарием. Внутри, наподобие электронного сердца, будет
подвешена модель «Древа жизни», вращающаяся, словно свет в маяке. Вы скажете – бред? Мечта? Фантазия? –
вроде никогда не осуществлённых татлинских {по имени художника Татлина} футуристических конструкций?
Однако на приёме в Ватикане папа римский выделяет Неизвестному огромные средства {!?} на финансирование
проекта {!?}. Нет пророка в своём Отечестве?..
...Немного странно возвращаться от всего этого вселенского размаха, имеющего быть где-то там, на
неведомых просторах зарубежья, в тесноватые залы нашего провинциального музея, где по стенам, словно
окошки в другой мир, развешаны чёрно-белые и цветные фото работ Неизвестного. Это стена – сделано в
Швеции, в доме-музее художника, куда он по приглашению шведского правительства {!?} неизменно приезжает
раз в году. Стена по соседству – MADE IN USA {Сделано в США}. А на той – всё, что осталось от
«российского наследия» Неизвестного – два десятка скульптур, уничтоженных, разбитых, уцелевших лишь на
дружеских фото Владимира Бондарева.
Мы помянули пророка? Вот «Пророк». Обнажённое, изломанное, угловатое тело. Плоть распадается,
обнажая могучий костяк. В беззащитности – сила? И лицо как будто знакомое. Где я его видел?.. В памяти
всплывает недавний газетный снимок: деревянные, негнущиеся спины, а за ними – беспомощно слабая улыбка.
Андрей Сахаров? Да, подтверждает гид, прообразом был он. Ещё тогда, в шестидесятые...
А это кто? Смутно знакомая остроносая личина в оранжево-красной (агрессивной?) гамме. Рот разинут,
нацеленный на стилизованный букет. Подпись - «Пожиратели цветов». И колючий глаз за оправой очков.
Суслов? Да, тот самый, что выглядывал из-за плеча неистового Никиты, громящего советский модернизм на
знаменитой выставке в Манеже в 1962-м. Тот самый, ,который не простил Неизвестному его строптивости
(Хрущёв простил и в конце жизни даже подружился с художником {!?}; семья Хрущёва владеет сейчас одной из
самых больших коллекций работ Неизвестного {!?}). Тот самый, подписавший указ о выдворении...
Но хватит политики. Сам художник, оказавшись в своё время в Америке, с шестьюдесятью долларами в
кармане, горько сетовал, что здесь о нём больше говорят в связи со ссорой с Хрущёвым, чем в связи с его
победами в международных конкурсах (в частности – в конкурсе проектов в честь открытия Асуанской
плотины, в котором Неизвестный участвовал нелегально {!?}). Чуть позже он признается: «Я отнюдь не
отрицаю, что разные жизненные проблемы, политические в том числе, включаются в ткань творчества, но в
подлинном искусстве это всегда не прямолинейно» [* ].
* [Агафонов Игорь
«Известный Неизвестный: в Ростове проходит выставка
«Эрнст Неизвестный в фотографиях и скульптуре». -
«Комсомолец» (Ростовская область) от 07 декабря 1990 года]
В статье Джона Уитли (журнал «Англия») советского читателя знакомят с художницей Бриджит Райли
(может быть, правильнее Рейли), которой в это время [1993] 61 год: «Она в мгновение ока стала звездой в
60-е годы, благодаря своим геометрическим картинам, но ни минуты не почивала на лаврах. Как показала её
последняя выставка в лондонской Галерее Хейуарда, Бриджит Райли не прекращает экспериментировать» [* с.
40].
* [Уитли Джон
Жизнь в черно-белом и цветном варианте.
О жизни и бизнесе в сегодняшней Великобритании. -
«Англия» 2/1993 (126), c. 40 - 47]
В журнале помещены цветные репродукции её картин и их можно было бы отнести к работам по расцветке
тканей или к орнаментам, если бы не претенциозные названия, данные художницей своим «полотнам»:
«Движение в квадратах» [1961], «Греция» [1981], «На место» [1987], «Тёмный свет» [1991]. Мне показалось,
что геометрические «картины» Б. Райли выполнены в стиле русского художника Михаила Матюшина: смотри,
например, его работу «Движение в пространстве» [1922?], которая была представлена среди прочих на
выставке в Москве «Русское искусство 1920 - 1930» в 1989 году.
Орнамент (от лат. ornamentum - украшение) - узор, характеризующийся ритмическим расположением его
элементов.
Видимо, произведения такого рода представляют действительно большую ценность, если за ними есть
нечто, скрытое от зрителя. Так, невзрачная «упаковка» может таить шедевр; «чемодан с двойным дном»
разделять бесценное и ненужное; «айсберг» показывать только небольшую часть своего «содержания» и т. д.
Всё будет понятнее, если принять точку зрения, что «предметы» искусства (можно говорить так и о других
«вещах» и «невещах») это не только и не столько «предметы» искусства, сколько «оболочки», «ширмы»,
«символы» и т. п., исторически связанные с определённым «богатством» (материальным или духовным),
ценность которого определяется не авторами «предметов» искусства, а его (богатства) потребителями и
заказчиками (фактическими или потенциальными), «владельцами», то есть опять же «сильными мира сего».
В статье Д. Уитли, кстати, упомянуто, что большие полотна Б. Райли в 1970 году стоили по 40 тысяч
фунтов стерлингов каждое.
В январе - феврале 1991 года в Третьяковской галерее на Крымском валу прошла выставка «Другое
искусство», где были показаны картины 120-ти художников-шестидесятников, долгое время бывших в
«андерграунде», представлявших неофициальное искусство. Предлагаю Читателю выписки из статьи Натальи
Тамручи о неформальном искусстве этих художников.
«Культура, которая впоследствии получит общее название «Московский авангард», зарождалась в
атмосфере хрущёвской «оттепели». После всех ужасов сталинского террора любая порция свободы опьяняла;
верилось, что раз пришли эти долгожданные «лучшие времена», то теперь откроются и небывалые,
ослепительные возможности... Сама возможность существования различных визуальных моделей мира, с одной
стороны, с другой - эмоциональный нравственный бунт против единой, априорно навязанной пластической
системы и, конечно, чувство солидарности с тем, что насильственно изгонялось из жизни отечественного
искусства четыре десятилетия подряд, возвращало художникам ощущение личной свободы» - пишет Г. Маневич.
Авангардист - это лицо, объявленное вне закона, существующее в культуре на нелегальном положении. «В
подполье» никто не шёл добровольно, в него попадали как в капкан, те, кто по различным причинам
оказывался отрезанным от официальных каналов создания и распространения искусства», - читаем мы у
Ерофеева...
Художники с каким-то удивлением смотрели на мир, - пишет Л. Кропивницкий... Если прежде он был одним
для всех, то теперь он стал для каждого особым. Каждый создал этот мир для себя... И вряд ли стоит
пытаться классифицировать это искусство, прибегая к таким условным определениям, как «реализм»,
«абстракционизм», «сюрреализм» и прочее.
Однажды осенью 1958 года газета «Московский комсомолец» «прокатила» в отделе уголовной хроники
творчество Оскара Рабина, обругав никому неизвестного художника «жрецом помойки номер восемь». В деревню
Лианозово, где среди грязных бараков, собак и паровозов жил герой {слово «герой» в тексте статьи не
поставлено в кавычки}, повалил народ {да какой же это «народ»?}. Это было начало странной {безусловно,
для «непосвящённых»} мировой известности Рабина.
{Что же здесь странного? Достаточно только уразуметь, сколько «мощных» «символов» сосредоточилось в
нескольких строчках газетного сообщения об Оскаре Рабине. Конечно, дело не только в символике. Возможно,
«московский авангард» «попал под опеку» неких «общественных» сил и всё, что случилось с художниками,
необходимо рассматривать и под этим углом зрения.}
Действительно в доме Рабина по воскресеньям давно уже устраивались публичные показы работ, на
которые съезжалось очень много людей. Здесь бывали И. Эренбург, С. Рихтер, Б. Слуцкий, А. Волконский,
поэты-смогисты, не говоря уж о художниках и искусствоведах. Здесь демонстрировались произведения всех
«лианозовцев», и эти воскресные вернисажи, собственно, и превратили Лианозово, по словам Г. Маневич, в
своего рода культурный центр...
Больная культура подполья выдвигала и своих апостолов - безупречные образцы вечности и величия
свободного творчества {каковым совсем недавно, в 20-х - 30-х годах, был Филонов}. {А сейчас} таковым был
Анатолий Зверев - московский бродяга, писавший «дрипингом» на дырявых мешках, кусках газет и обёрточной
бумаге. В 1957 году, в дни Международной художественной выставки в Центральном парке {культуры и отдыха
имени Горького (ЦПКиО) в Москве}, он на глазах иноземной толпы закрасил фанерную стенку за один час и
получил Золотую медаль Фестиваля. Именитые абстракционисты Запада были потрясены совершенством
живописной техники и неистовым темпераментом русского мастера...
Почти лишённый визуальной корреспонденции с внешним миром, {Владимир} Яковлев {полуслепой,
страдающий тяжёлыми депрессиями замечательный художник}, по словам Г. Маневич, - творил собственный
трагически экспрессивный, наполненный и самодостаточный мир... Особое энергетическое горение, не
поддающееся анализу, колористическое богатство образов, созданное Яковлевым,... притягивали к себе
людей. Среди них - и поэт Г. Айги, и киновед В. Свешников, позднее ставший священником, и Н. Котрелев,
ныне известный специалист по русскому символизму, и все те художники, кто в среде богемы
абсолютизировали безумие как форму обнажённого страдания, такие, как И. Ворошилов, и те, кто постепенно
вытеснял себя из жизни, трагически завершив её, как А. Бабиченко или В. Пятницкий. Или, наконец, время
от времени привечавший их всех у себя М. Гробман {cлово «гроб» и в Африке - гроб}, не лишённый духа
собирательства, одним из первых в эпоху брежневской эмиграции покинувший пределы СССР...
Посещавшего тогдашние московские «сборища» не покидало ощущение, что он находится в сумасшедшем
доме...
{Возможно, так оно и было на самом деле, но как и для чего была «создана» «обстановка для
сумасшествия» знали «посвящённые», а некоторые могли только догадываться.}
Недаром явление, которое выкристаллизовалось из этой мешанины, отныне принято называть «шизоидной
культурой».
{Русский язык не обманешь: сказано точно, только следовало бы уточнить, что эта «культура» искусно
выращивалась искусственно...}
Единственным цельным источником изучения наследия «шизоидов» остаётся творчество Юрия Мамлеева...,
«шизоидная культура»... «вытянула»... только благодаря тому, что была изначально ориентирована на
иррациональное... Шизоиды удивительно точно почувствовали, что разум потерпел фиаско и что для выживания
в окружающем абсурде нужны совсем другие средства... «Шизоидная культура» оплодотворила московскую идею
тремя главными открытиями. Первое открытие - любая существующая вещь, любое понятие, любая категория -
абсолютно не то, за что себя выдают... Второе - каждая вещь существует совершенно отдельно и независимо
от всего, и наша реальность - это множество никак взаимно не соприкасающихся миров... Ничто ни от чего
не зависит, а, следовательно, ни перед чем не имеет преимущества... И третье - это мысль о
несуществующем ином. Рассуждали так. Поскольку всё существующее может быть уничтожено, а, следовательно,
является ничем иным, как элементарной иллюзией, которую не стоит принимать во внимание, то реально лишь
то, что не существует... «Выше» Бога стоит иное, или фантастическое бытие, которое не существуя,
является единственной реальностью, с которой стоит считаться и которую стоит рассматривать как
единственный спасительный ориентир» [* с. 46 - 51, с. 93 - 99].
* [Тамручи Н.
Из истории московского авангарда.
«Знание - сила», 1991, № 5 (767)]
Поскольку «шизоидная культура» постепенно подчинила себе искусство, которое ставило «своей целью
познание истины и утверждение нравственных идеалов», то напрашивается вывод: на смену Человеку (homo
sapiens) XIX - XX веков идёт (или уже пришёл) Шизоид (homo shiezoid) XX - XXI века. Этот процесс заметен
и по изменению «нравственных идеалов», и по способам «познания истины», да и по ответам на
сакраментальный (то есть, «священный», обрядовый) вопрос: что есть ИСТИНА?
«Современную графику в самых ярких её проявлениях можно назвать «искусством смысла»... Материалом
для строительства оказывается что угодно - преобразованная и «пересочинённая» реальность, литература,
осмысленные категории графического языка. Нелегко привыкнуть к пластическим и сюжетным метафорам, к
тому, что тема произведений не дана нам впрямую и не совпадает с тем, что изображено на листе. Иногда
можно только догадаться, о чём говорит художник, видя в альбоме два - три листа из огромного, даже не
замкнутого границами серии, целого. Но и отдельные, казалось бы вполне предметные композиции способны
поставить зрителя в тупик. «Люк канализации» (Г. Берштейн), «Куча земли» и «Семена кабачка» (Н.
Столповская), «Табуретка» (И. Кабаков), инструменты кройки и шитья (Н. Андриевич) - подобная натура,
поданная демонстративно и декларативно, шокирует непривычностью. Разве такое может явиться темой
искусства?» {задаёт вопрос Г. Ельшевская}
[* с. 5 - 6].
* [Новый альбом графики.               
Текст Г. Ельшевской. - М.: Советский художник, 1991. -
207 с. - (Альбом)]
«Внешне эта выставка мало чем отличалась от некоторых других вернисажей абстракционистской  живописи
- та же буйная игра красок, хаотичность линий, отсутствие форм. И тем не менее выставка на Мойке
{Санкт-Петербург} была необычной. Дело в том, что «авторами» работ стали обезьяны. Правда,
человекообразные. Но что от этого меняется? Организаторами обезьяньего вернисажа стали Институт
физиологии им. И.П. Павлова РАН и Ленинградский зоопарк. А затеял всё это доктор медицинских наук,
профессор Леонид Фирсов.
- То, что было на выставке, - говорит профессор Фирсов, - это лишь частное проявление способности
обезьян оперировать предметами с целью нанесения различных меток на приглянувшуюся им поверхность. они
используют точки, штрихи, линии, сложные завитки... Для меня важно, что «рисовальная деятельность»
антропоидов стала их самоцелью. Не требовалось ни специальной выучки, ни дополнительного поощрения. Судя
по всему, обезьянам доставляет «творческое удовлетворение» сам процесс рисования и его результат. К
предмету и месту работы обезьяны относятся избирательно, но далеко не безразлично. Из предлагаемых им
цветных карандашей и мелков «рисовальщики» предпочитают зелёные, синие, голубые и фиолетовые. Когда
экспериментаторы наносили на листы бумаги свои метки, то обезьяны затем как бы продолжали начатое
людьми. Крупные мелки вызывали у них больший интерес, нежели мелкие.
Когда мы беседовали с профессором Фирсовым, вошёл художник Андрей Кострома с папкой обезьяньих
«рисунков». Именно они выставлялись в галерее на Мойке. Разложили их на столе в библиотеке зоопарка.
- Скажите, Андрей, здесь есть что-то от искусства или это просто бессмысленная мазня? -
поинтересовался я.
- Это, конечно, проявление творческих начал, - ответил художник. - Очень примитивное, зачаточное,
но, на мой взгляд, уже осмысленное, эмоциональное и очень
индивидуальное.
Особенно «одарённой» оказалась самка орангутана Моника. Её работы были в центре внимания посетителей
выставки на Мойке. Многие рисунки Моники помечены своеобразным «автографом». Специалисты утверждают, что
каракульные рисунки обезьян очень похожи на рисунки детей до трёхлетнего возраста. Возглавляемая
известным естествоиспытателем П. Генноном группа исследователей из нью-йоркского медицинского института
в результате съёмки мозга шимпанзе пришла недавно к выводу, что шимпанзе можно по праву назвать «младшим
братом» человека, так как  98 процентов его генов - такие же, как у людей. «У шимпанзе, считает Геннон,
- свой сложный язык, который мы, люди, ещё не понимаем. Все, кто имел с ними дело, знают, что это
сообразительные и способные существа».
«Обезьяний вернисаж» в Петербурге - не шутка и не шоу. Это серьёзный научный эксперимент. Кто знает,
чем ещё удивят нас «младшие братья» [* с. 30].
* [Дмитрий Струженцов (Санкт-Петербург)
Шедевральная мазня Моники.
«Труд - 7» 13 марта 1998 г. {рубрика «РЯДОМ С НАМИ»}]
Под заголовком «Шедевр на холяву» журналист Анатолий Жигунов рассказал о «шутке» любителя живописи
Крейга Армстронга, который «нашёл где-то выброшенную фанеру, покрытую какими-то бороздками, покрасил её
в белый цвет и отнёс на конкурс в одну из лондонских картинных галерей. Новоявленный «художник» был
потрясён, когда ему сообщили, что творение, названное им «Восход тысячелетия», было выбрано из 600
работ, представленных на конкурс. Жюри из пяти человек единодушно пришло к выводу, что картина -
«вершина абстрактного искусства» [смотри: *].
* [Жигунов Анатолий
Шедевр на холяву.
«Скандалы и секреты», № 9 (207), май 2001]
К комментариям ценности подобного «искусства», написанных выше, можно добавить следующее: в данном
случае, может быть, проявил свою главенствующую роль язык метафор (или «метафорический язык»). Крейг
Армстронг, возможно, сам того не ведая, «прорисовал» «фанерную» «параллель» в 1957 год к Анатолию
Звереву {!?}. Видимо, жюри что-то ещё имело в виду при рассмотрении «фанеры» Армстронга {может быть,
«фанера» была не просто фанерой, или жюри очень понравилось название «шедевра»}, но эта тайна скрыта от
журналиста и от читателей газеты. А вот - «видимые» «параллели»: среди российских меломанов и просто
слушателей музыки выражение «под фанеру» означает исполнение музыкального произведения певцами или
музыкантами под фонограмму, то есть, тоже с расчётом «на холяву»; народное выражение россиян «пролететь,
как фанера над Парижем» используется для отзыва об очень крупной неудаче.
Американские лингвисты Дж. Лакофф и М. Джонсон отмечают, что «метафоры могут творить для нас реалии.
Следовательно, метафора может стать ориентиром для будущего действия. Такие действия будут, конечно,
соответствовать метафоре… В этом смысле метафоры могут быть самоисполняющимися пророчествами» [смотри: *
с. 64 - 72].
* [Цит. по: Мещеряков А.
Читая старые «Огоньки».
«Знание - сила», 1991, № 8]
Предлагаю читателю еще одну «фанерную параллель», которая может служить гипотетическим примером
взаимодействия искусства и экономических (и других) сфер человеческой деятельности. Речь идёт об истории
развития производственного объединения (ТПО) «Новгородлеспром», рассказанной журналистом Владимиром
Воробьёвым.
Основные факты этой «истории»: место действия - Новгород, ТПО «Новгородлеспром»; «герои» «истории»:
отец - Слуцкер Исаак Иосифович, генеральный директор объединения; сын - Слуцкер Игорь Исаакович,
директор спичечной фабрики в городе Чудово (здесь не одно «Чудо», а «чудеса»), президент совместной
советско-финской фирмы «Чудово - РВС» (прямо как гайдаровский «тимуровец»).
Осенью 1991 года Слуцкера Игоря Исааковича наградили орденом «Дружбы народов». Накануне («слепой
случай» или «злой рок») «он попал в страшнейшую автокатастрофу».
К высокой награде И.И. Слуцкер «стремился» более 30 лет. Только в 1992 году Президиум Новгородского
облсовета принял ходатайство о присвоении Слуцкеру Исааку Иосифовичу звания Героя Социалистического
труда. Этот вопрос вставал трижды: первый раз - ему было тридцать лет с небольшим - сказали: ещё молод;
второй - когда всю пятилетку ТПО было лучшим по министерству, но... «заковыка какая-то помешала»; третий
- в 1992 году.
В «Новгородлеспроме» выпускают: мебель, спички, бумагу, тару, пиломатериалы, древесно-волокнистые
плиты (ДВП) и т. п. Есть у объединения своё конструкторское бюро (КБ) по разработке товаров народного
потребления (ТНП), цехи и мастерские, в том числе, например, мастерские по выпуску лаковой миниатюры по
новгородским сюжетам (они конкурируют с Мстерой и Палехом); действует музей-выставка ТНП; для сбыта
построен на пустыре магазин «Русский лес».
С чего всё начиналось? Заместитель директора по экономике кандидат экономических наук Анатолий
Михайлович Виноградов создал коммерческий банк, куда «попросились» многие предприятия и фирмы не только
Северо - Запада, но и других районов страны.
01 ноября 1990 года состоялось открытие завода по изготовлению большеформатной фанеры совместного
советско-финского предприятия «Чудово - РВС». На видном месте в цехе по этому случаю был вывешен большой
фанерный лист с над-писью: «Первая фанера, полученная на заводе. 24 октября 1990 г.» [смотри: *].
* [Начинающему бизнесмену.
Издание осуществлено за счет средств отечественных авторов, переводчиков,
составителей и спонсоров.
Ответственный за выпуск писатель Вл. Воробьёв,
экономист Н.Ф. Воробьёва. - Санкт-Петербург: МП «ОРЕДЕЖ», 1992. - 95 с.]
Наиболее постоянная школа искусства XX века - абстрактный импрессионизм - сохраняла своё влияние
более двадцати лет, с 1940 по 1960 год, а затем её сменил бурный «поп», продержавшийся, быть может, лет
пять; «оп-арт» сумел завладеть вниманием публики на 2 или 3 года, затем неожиданно возник
соответствующий ему «кинетик-арт»; чей raison d etre есть быстротечность» - так пишет А. Тоффлер,
ссылаясь на группу исследователей [смотри: * с. 134].
* [Тоффлер Алвин
Футурошок / Оформление обложки С. Шикина. –
СПб.: Лань, 1997. - 464 с.]
Алвин (Элвин или Олвин) Тоффлер {Alvin Toffler [род. 04.10.1928, Нью-Йорк, США], журналист,
писатель, футуролог, член Международного института стратегических исследований} в своём труде приводит
мнение художника и социолога Джона Мак-Хейла, возглавляющего Центр Совместных Исследований в
Государственном Нью-Йоркском Университете в Вашингтоне. Так, в «Пластиковом Парфеноне» Мак-Хейл пишет:
«Современные художники не творят для избранного круга и не воспринимают всерьёз убеждение, что
постоянство является добродетелью. Будущее искусства представляется уже недалеким созданием терпеливых
творцов... Быстрые изменения положения человека требуют множества символических образов оного,
отвечающих требованиям постоянных изменений, мимолетных впечатлений и быстрого устаревания... Мы
нуждаемся в серии заменимых, расходуемых икон…»
{Комментарий Тоффлера}: «В одном только можно поспорить с утверждением Мак-Хейла - что
быстротечность искусства это хорошо. Возможно, уход от постоянства является тактической ошибкой. Это
может быть аргументировано тем, что наши художники используют гомеопатическую магию, поступая подобно
первобытному человеку, который силой внушал страх; они не предпринимают попытки управлять этим явлением,
бесхитростно подражая ему... В искусстве, как и в языке, мы стремимся к непродолжительности. Связь
человека с символической образностью становится все более и более временной» [смотри: * с. 135 - 137].
Алвин Тоффлер - один из авторов концепции «постиндустриального общества» «сверхиндустриальной
цивилизации» (по его терминологии).
Константин Яриков - представитель так называемого магического искусства. В статье для журнала он
пишет: «Что такое искусство и для чего оно существует? Для отражения Божественной гармонии и
удовлетворения эстетических потребностей человека? Да, но не только. Есть вид искусства, являющийся по
существу видом магии. Именно за ним, по моему глубокому убеждению, будущее. Это искусство грядущего,
искусство Нового Века, искусство удара и шока, искусство Силы. Вся история, и особенно XX век, готовили
эту качественную перемену во взглядах на цели и задачи искусства, в частности изобразительного, о
котором и пойдет речь. Постепенно отказываясь от примата эстетических и поучающе этических функций,
искусство становится всё агрессивнее. Не надо пугаться этого слова, в этом контексте я не вкладываю в
него никакого негативного смысла {!?} и имею ввиду только динамичное, действенное начало {хотелось бы в
это верить, но не получается}, позволяющее вторгаться в мир и жить в нём, активно меняя его и зрителя.
Искусство всегда стремилось к этому. И теперь время пришло.
В магическом искусстве активность получает максимальное выражение, хотя часто скрыта под внешней
статикой. Она не нуждается в этом, потому что желание казаться чем бы то ни было присуще слабости. (Это
очень заметно, например, в поп-культуре).
А Сила просто есть, и она воздействует на зрителя, независимо от того, хочет он этого или нет,
поскольку объектом её вторжения оказывается не ум {«сила есть - ума не надо»}, а непосредственно
подсознание {откровенней не скажешь!}. Этот процесс можно назвать вторжением, или экспансией, хотя,
пожалуй, по сути это миссия.
{Это, действительно, можно называть и так, и этак: не в названии суть. Насилие, в какие
бы одежды оно не рядилось, всегда и во все времена знак действия дьявольских сил, против которых всегда
и везде боролся человек}.
Сила, о которой идет речь, абсолютно чиста {apriori?} и должна использоваться только в благих целях
{«благими намерениями вымощена дорога в ад»}... Смело идите навстречу силе. Не давайте воли слабости.
Берите то, что вам хотят передать Сильные посредством сакрально-магического искусства. Это принадлежит
вам по праву. Вы изменитесь и вместе с вами изменится мир. Ведь искусство - это вид магии {но ведь магия
бывает разная: и чёрная, и белая}».
«Константин Яриков - главный художник журнала «Путь к себе», член Московского Союза художников и
Международной федерации художников, участник более 40 выставок в нашей стране и на Западе. Занимается
графикой, дизайном, живописью и скульптурой. Его работы неоднократно отмечались грамотами и дипломами.
Награждён медалью за вклад в искусство страны» [* с. 2 - 5].
* [Константин Яриков
Искусство как вид магии.
«Путь к себе», 1992, № 3]
Автор «Метаэкологии» Валентин Абрамович Красилов усматривает закономерность перехода от
классического искусства к модернистскому: «Произведения классического искусства содержали некое
послание (утверждение идеалов красоты, доблести, силы духа и т. п.), имевшее общий смысл для всех людей
или по крайней мере для всех, воспитанных в данной художественной традиции и восприимчивых к её
символике. Они, таким образом, объединяли людей в общих чувствах. В этом виделась главная или даже
единственная (Л.Н. Толстой) функция искусства. Однако модернистское искусство принципиально отличается
тем, что его послание не имеет общего для всех смысла. Оно рассчитано на индивидуальное восприятие,
приобретает то или иное значение, ту или иную эмоциональную определенность в зависимости от
индивидуальности реципиента, помогая этой индивидуальности проявиться, сливаясь с нею и тем самым
укрепляя её. Есть общее в направлении биологического прогресса – от группового сохранения к сохранению
индивида (каждой жизни) и развития искусства - от всеобщих эстетических стандартов к индивидуальному
эстетическому опыту» [* с. 112].
* [Красилов В.А.
МЕТАЭКОЛОГИЯ. Закономерности эволюции природных и духовных систем.
Палеонтологический институт РАН. - М., 1997. - 208 с.]
«То, что происходит сейчас [лето 1984] в области культуры, можно определить (это, конечно, не
исчерпывает проблемы в целом) как приспособление культуры к массовому человеку -- в то время как раньше
она его игнорировала, предоставляя его собственной культуре (грубо говоря: вместо шарманки --
телевизор). Но вместе с тем происходит и приспособление массового человека к культуре» [* с. 209].
* [Левин Иосиф
Сочинения: т. II. - М.: РАДИКС, 1994. - 560 с.]
Наш краткий обзор «Что такое культура, искусство?» остался бы ущербным, если не упомянуть
компьютерные технологии в области художественного творчества.
«Уже несколько десятилетий под руководством Б.М. Галеева в Казани действует коллектив, посвятивший
себя созданию новых технологий в искусстве и культуре, ставший в бывшем СССР тем ядром, вокруг которого
начали группироваться все специалисты, интересующиеся созданием синтетического искусства, использованием
компьютерных технологий в этой области, развитием формальных моделей и методов, которые позволили бы
более глубоко заглянуть в тайны творческого процесса композитора, поэта, художника» .
На региональном семинаре в Казани 6 - 7 июня 1995 года, организованном НИИ экспериментальной
эстетики «Прометей» Академии наук Татарстана и рядом других организаций, были сделаны, например, такие
сообщения:
Поспелов Д.А. «Модели творчества в системах искусственного интеллекта. Состояние и пути развития»;
Волошин А.В., Руденкова Е.С. «Компьютерный анализ цветовой симметрии произведений живописи»;
Галеев Б.М. «Компьютерная графика - визуализация платоновских «эдосов» [смотри: * с.117 - 118].
* [Новые технологии в культуре и искусстве.
«Новости искусственного интеллекта». - М., 1995, № 3]
«Многие художники, работающие с компьютером, пользуются чисто программными, неинтерактивными
методами, создавая изображения с помощью математических процедур, когда появлению окончательной картины
предшествуют часы, а то и дни расчетов. Эти художники предпочитают неинтерактивный процесс, поскольку он
даёт свободу и часто приносит неожиданные, необычные результаты. Другие художники считают компьютер
удобным инструментом и более всего ценят именно интерактивность - его способность мгновенно изменять,
стирать, запоминать и размножать изображения» [* с. 221].
* [Компьютер обретает разум:
Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. В.Л. Стефанюка. –
М.: Мир, 1990. - 240 с., ил.]
В книге, из которой это выписано, есть иллюстрации - репродукции картин, созданных с помощью
машинной графики, художников Мелвина Прунетта, Майка Ньюмена и Иохиро Кавагути.
На международной конференции «Искусственный интеллект в XXI веке», проходившей с 30 октября по 03
ноября 1995 года в подмосковном Калининграде, один из «круглых столов» имел для обсуждения тему:
«Визуализация мира идей». По этой теме было сделано пять так называемых «фиксированных выступлений»
(докладов), кроме выступлений участников в прениях.
Уже известный нам Б.М. Галеев, доктор физико-математических наук своё выступление начал с
исторического анализа развития искусства с помощью предложенной им схемы: «Творец - Инструмент - Образ».
{СКБ «Прометей» к этому времени было преобразовано в одноимённый НИИ экспериментальной эстетики при
Академии наук Татарстана и Казанском государственном техническом университете (КГТУ).}
Докладчик полагает, что уже при возникновении искусства в первобытном обществе в нём проявились
черты синкретизма {неразвитого состояния, характеризующегося слитностью, нерасчленённостью; например, в
первобытном искусстве музыка, пение и пляска существовали только в единстве, нерасчленённо}. Другими
словами, в ритуальных движениях, танцах и пении первобытный человек выступает одновременно как творец,
инструмент и художественный образ...
Когда появились первые скульптурные и живописные произведения, когда появились музыкальные
инструменты, возникли различные законы артикуляции, ибо артикуляция в камне, в красках на стене пещеры
или при музыкальном исполнении различна по своей природе. И это разделение, всё время усиливаясь,
проявлялось до конца XIX века, делая отдельные виды искусства всё более самостоятельными и независимыми
друг от друга...
Эстетика давно стремилась установить, существует ли какой-либо порядок в семействе муз, существует
ли какая-либо логика в развитии этого «семейства». Докладчик предложил своего рода «периодическую
систему» искусств, пусть и не такую строгую, как у Д.И. Менделеева в химии, но обладающую достаточной
мотивированностью и содержательностью. Этой системе соответствует простая схема, которой задаётся
дифференциация искусств по полярным признакам «изобразительные - выразительные» и «зрительные -
слуховые»...
Вообще сейчас даже трудно предугадать, какие изменения ещё внесёт в нашу «периодическую систему»
компьютеризация художественной культуры... У футурологов есть шутка: очень трудно предсказывать,
особенно будущее... С наступлением компьютерной эры в искусстве нас ожидают новые, неожиданные открытия.
Но, по мнению Б.М. Галеева, уже заранее можно быть уверенным в том, что:
- функции отражения действительности в искусстве сохраняются, хотя и будут осуществляться с помощью
искусственного (синтезированного) звука и изображения. А дискутируемые элементы самостоятельного
«программированного искусства» могут использоваться в «фольклорно»-игровых формах контакта зрителя с
компьютером (на Западе это сейчас называют «интерактвным искусством»);
- вселенная искусства не рассыпается на беспризорные и изолированные художественные акции, ибо
сохраняет свою целостность их растущее системное множество, прежде всего за счёт взаимодействия искусств
друг с другом. Целостность, отражающая целостность самого человека и целостность мира;
- в этом количественном росте системы заключён единственно достоверный показатель прогресса в
искусстве, ибо расширяется контингент тех, кто может испытать себя в творчестве, имея возможность
приобщиться, наряду со старыми, к любому новому доступному для него искусству - телевидению,
светомузыке, видеоарту, компьютерной, лазерной графике...
Отвечая оппонентам, Б.М. Галеев отметил ряд положений.
Компьютер - инструмент, возвращающий нас в технологиях мультимедиа к первобытному синкретизму на
новом витке развития. Компьютер частично персонифицирован. Поэтому, как и первобытный творец, совмещает
в себе и субъеккта, и инструмент, и результат творчества. Этот синкретизм виртуальный, вмешательство в
действие ограничено, ибо субъект - не человек. И это прекрасно, ибо надо ограничиться чисто
информационным контактом человека с компьютером, а не переходить через виртуальную реальность к
псевдоматериальным отношениям. Виртуальные дети (мы обычно демонстрируем виртуального плачущего младенца
в коляске, к которой бросаются сердобольные люди и пытаются «младенца» успокоить качанием коляски, а
обнаружив «виртуальное существо», как правило, пугаются) могут породить среду нелюдей, в которой нам
станет весьма неуютно жить...
Б.М. Галеев считает, что взаимосвязи между компьютерными видами искусств будут развиваться и
усложняться, что постепенно разрушит границу между искусством и обыденным сознанием, виртуальность
станет мостом этого слияния, а возможность стать творцом в интерактивном режиме с компьютером, умеющим
«творить почти всё», сделает процесс компьютерного создания произведений искусства доступным для всех.
Однако при этом не девальвируются {!?} ценности, связанные с традиционными видами искусств, обходящихся
без компьютеров.
Часть специалистов говорит и о возникновении так называемого пермутационного (игрового)
индивидуального искусства, когда «произведения искусства» станут не общественно значимы, а значительными
лишь для их творца, сидящего за компьютером...
В.В. Александров, доктор технических наук, начал свой доклад со ссылки на книгу «Дерево жизни», в
которой всякая жизнь уподобляется росту древовидной структуры, порождающей «узоры жизни». И с этим
процессом тесно связаны миры образов и миры образных представлений.
Основной тезис докладчик сформулировал следующей фразой:
«Моделирование мира образных представлений тесно связано спроникновением в суть процессов,
характерных для развивающихся структур. Образы суть мгновенные «фотографии» состояния таких процессов».
Важность этого тезиса определяется тем обстоятельством, что образное мышление протекает в симбиозе
{«сожительстве»} сознательного и бессознательного. И если сознание фиксирует некое внешнее содержание
образа, то эмоциональная оценка его, его «красивость», «уравновешенность», «глубина» - результат работы
невербальных процедур {процедур, которые не могут быть выражены словом}.
Именно сознание ответственно за то, что наше воображение не в силах породить ничего, что не имело бы
аналогов в реальном мире.
Поэтому и сбываются предсказания фантастов, описывающих мир будущего (Жюль Верн [08.02.1828 -
24.03.1905], Герберт Уэллс [21.09.1866 - 13.08.1946] и, конечно, В.Ф. Одоевский [11.08.1804 -
11.03.1869], который в своём романе о 4033 годе задолго до западных фантастов предсказал и радио, и
телефон, и многое другое).
{Одоевский Владимир Фёдорович, писатель и музыкальный деятель - один из организаторов философского
кружка «любомудров» и автор философско-фантастических новелл («Сильфида», 1837 и других).}
Мир воображения всегда был ближе искусству, а не науке, хотя вряд ли в науке удалось бы чего-то
достичь, если бы у учёного не было бы воображения, связанного с образными представлениями. В
моделировании воображаемых миров лидировали художники. Можно вспомнить Кандинского с его программой
новых принципов отображения мира. То, что Кандинский делал гениально, но во многом бессознательно,
интуитивно, Эшер довёл до математической строгости. И в произведениях Эшера как бы встречаются,
сталкиваются в одной точке познание мира, опирающееся на глубинные образные представления, и рассудочное
аксиоматическое, логическое его познание. В живописи это демонстрирует не только Эшер, но и кубисты. для
многих именно кубизм символизирует все сильные стороны и потери в моделировании мира, которые возникают
в областях столкновения двух типов мышления.
И когда Мандельбройт построил своё знаменитое множество на комплексной плоскости, он тоже оказался в
области столкновения двух подходов к познаванию мира: символьно-логического и образного. Само множество
- результат формальной процедуры, связанной с построением множества значений комплексной функции. Но,
когда множество Мандельбройта (как и другие фрактальные множества) показывают человеку, не знающему
математической подоплёки, то включается образное мышление и возникают интерпретации, связанные с
представлениями о реальном мире. И мы опять сводим новое к чему-то известному, устанавливаем аналогии
фрактальных образований с береговой линией, деревом, ЭКГ {электрокардиограммой} или ЭЭГ
{электроэнцефалограммой}.
Так возникает идея виртуальных миров.Тут можно вспомнить Малевича с его красным и чёрным квадратами.
Это - философия, ибо Малевич говорил, что такие простые фигуры, как квадраты, всё ещё остаются знаками,
принадлежащими искусству. А это и есть виртуальность.
Сейчас аппаратные средства и программное обеспечение позволяют моделировать все эффекты, нужные для
виртуальной реальности. Можно сослаться на американский фильм «2020 год», в котором речь идёт о событиях
в космосе. где терпит бедствие американский космический корабль, а русские спасают его. Ведь в этом
фильме все зрительные и слуховые эффекты (столь натуральные, что возникают вестибулярные эффекты у
зрителей) смоделированы гениальным программистом, использовавшим мощь трёх Cray-ев {знаменитых
суперкомпьютеров Cray, созданных гениальным Сеймуром Креем}.
Итак, делает вывод В.В. Александров, виртуальность, моделирование реальности в компьютерах -
следствие применения специальных развивающихся систем, в которых из некоего зародыша порождаются и
береговая линия, и берёза, и сосна, и всё что угодно. Дерево не строит план своего развития, оно
повторяет то, что было заложено в зародыш и вложено в механизм той процедуры, которая обеспечивает
развитие.
Полемика по докладу В.В. Александрова определилась репликой Д.А. Поспелова о том, что докладчик
неправильно расставил акценты.
По мнению Д.А. Поспелова, дело состоит не в том, что рекурсия порождает облака, горы или деревья, 
это люди своими руками (например, путём подходящей раскраски порождаемых объектов) делают «видимыми»
образы объектов реального мира.
На это В.В. Александров заметил, что, конечно, раскраска не имеет отношения ни к фракталам, ни к
математике. Но дело в том, что речь идёт не о простых рекурсивных процедурах, которые, в основном,
«мертвы», речь идёт о развивающихся системах, о динамике развития, которая может быть весьма сложной.
Когда для анализа ЭКГ или ЭЭГ используют преобразование Фурье и удивляются неэффективности такого
анализа, то не учитывают, что ЭКГ или ЭЭГ есть просто «срез», «моментальный снимок» определённого
равивающегося процесса, и надо выявить, как он {этот процесс} устроен.
С этой мыслью Д.А. Поспелов выразил полное согласие, но ещё раз обратил внимание на то, что в основе
«образа мира» лежит Божественная рекурсия, хотя имеются все основания принять гипотезу о том, что многие
реалии (форма рельефа, живых организмов, растений), возникающие с помощью процедур роста (развития),
как-то связаны с идеями фракталов и, более широко. с идеями развивающихся систем. И с этой точки зрения
большого внимания заслуживает аналогия между фрактальными образованиями и голографическими образами, ибо
и там, и там имеет место «принцип Гермеса»: «Целое и часть подобны»...
Как правило, развитие {развивающихся систем} идёт неравномерно, периоды мерного регулярного развития
чередуются с быстрыми, скачкообразными периодами. Например, процесс роста дерева для чисел Фиббоначи
имеет много общих черт с процессом роста народонаселения. И там, и там мы наблюдаем периоды медленного
роста и периоды быстрого ускорения процесса, переходящие в скачкообразные изменения. И то, что уже
прозвучало в выступлении С.В. Чеснокова на другом «Круглом столе», течение исторических процессов и
процессов в культуре (яркий пример - течение во времени процесса алфавит - свиток - книга) подчиняется
тем же общим законам развивающихся процессов. И вся теория динамических систем нового времени с её
теорией катастроф, странными атракторами и «срывами» ламинарности в турбулентность показывает, что,
вступая в мир образов, мы вступаем в мир развивающихся структур, в мир развивающихся процессов со всеми
их особенностями и сложностями.
Выступление А.А. Зенкина, доктора физико-математических наук было посвящено рассказу о новом и очень
быстро развивающемся направлении - когнитивной компьютерной графике. В отличие от иллюстративной
компьютерной графики когнитивная графика используется не для иллюстрации каких-то уже найденных решений,
а служит образной подсказкой для поиска этих решений.
Выступая как инструмент выявления закономерностей, которые могут стать формулировками новых
постановок задач, когнитивная графика демонстрирует нам возможности «правосторонних креативных
{творческих} механизмов» {творческих механизмов правого полушария мозга}, апеллирующих не к символам,
характерным для «левополушарных креативных механизмов» {творческих механизмов левого полушария мозга}, а
к образам, выступающими во всей своей нерасчленённости к гештальтам. У человека обе системы, образная и
символьная, тесно связаны между собой. Языковые тексты рождают зрительные представления, а зрительные
сцены дают возможность породить тексты, описывающие их на естественном языке. Но мощь образных
представлений намного превосходит то, что могут описать тексты. Аналогии, ассоциации и метафоры
образного языка не всегда могут быть переведены в естественно-языковые тексты. А это означает, что
когнитивная графика открывает принципиально новые возможности в области компьютерного моделирования
творческих процессов.
Докладчик проиллюстрировал эти принципиальные положения на примере теоретико-числовых задач.
Виртуальные образы, названные А.А. Зенкиным пифограммами, показывают на экране коммпьютера пока ещё
неизвестные математические закономерности. Мир пифограмм - особый мир, в котором царят законы, часть
которых ещё скрыта от математики. И есть надежда, что именно таким путём математики сумеют приподнять
завесу тайны над многими из них» [смотри: * с. 149 - 160].
* [Искусственный интеллект в XXI веке.
«Новости искусственного интеллекта», № 4, М.:
Ассоциация искусственного интеллекта, 1995]
«Получение изображения при помощи компьютера можно представить в виде последовательности шагов, хотя
реально эти шаги в программе часто переплетаются. Здесь объект... {картина, рисунок, предмет и т. д.}
представляется сеткой многоугольников и изображается прежде всего в виде «каркасного» рисунка. Затем
удаляются невидимые рёбра. На следующем этапе проводится закраска (здесь закраска цветом) каждого из
многоугольников, являющаяся функцией угла, который многоугольник составляет с источниками света, и
свойств его поверхности; в результате получается изображение с большим количеством граней, имеющее
неестественный вид. Нарушения непрерывности на общих рёбрах между соседними многоугольниками можно
сгладить с помощью шейдинга (закраски) Гуро {названной по имени её автора — А. Гуро}, а зеркальные
световые блики можно добавить, если воспользоваться шейдингом по Фонгу {названном так в честь её автора
— покойного Би-Тонга Фонга}. На последнем шаге методом выравнивания сглаживаются зазубренности краёв при
растрировании. Финальное изображение — алгоритм трассировки лучей просчитывает тени и отражения...
...Большинство традиционных приложений машинной графики являются двумерными. В последнее время
[1996], однако, отмечается возрастающий коммерческий интерес к трёхмерным приложениям. Он вызван
значительным прогрессом, достигнутым в прошлом десятилетии в решении двух взаимосвязанных проблем:
моделирования трёхмерных сцен и построения как можно более реалистичного их изображения. Например, в
имитаторах полёта, предназначенных для обучения пилотов, особое значение придаётся времени реакции на
команды, вводимые пилотом и инструктором. Чтобы создавалась иллюзия плавного движения, имитатор должен
порождать чрезвычайно реалистичную картину динамически изменяющегося «мира» с частотой как минимум 30
кадров в секунду. В противоположность этой мультипликации, производимой в реальном масштабе времени,
изображения, применяющиеся в рекламе и индустрии развлечений, вычисляют автономно, нередко в течение
часов, с целью достичь максимального реализма или произвести сильное впечатление. В настоящее время
[1996] в автоматизированном проектировании всё больший упор делается на порождение в интерактивном
режиме контурных рисунков с возможностью последующего быстрого получения полной, тоновой версии рисунка.
Новейшая аппаратура предоставляет возможность даже интерактивной генерации полигональных «твёрдых»
объектов... Новейшие высокопроизводительные графические системы на персональных компьютерах способны
формировать изображение, состоящее из нескольких тысяч многоугольников в реальном режиме времени, что
трудно было даже представить десять лет назад. Они приступают прежде всего к обработке иерархии объекта,
включая применение к его компонентам геометрических преобразований для моделирования движения, затем
вычисляют видовое преобразование и, наконец, удаляют невидимые поверхности и производят гладкую
закраску. Сегодня [1996] активно обсуждается возможность аппаратного наложения текстур, возможность
просчёта в реальном времени теней и отражений. Ещё несколько лет назад такой уровень производительности
был недостижим и на специализированных системах, стоящих миллионы долларов. А главным «зачинщиком» и
заказчиком таких технологий остаётся индустрия развлечений — компьютерные игры и аттракционы. Большой
успех игровых приставок Sega Saturn и Sony Play-station подстёгивает и разработчиков игр для домашних
компьютеров делать всё новые и новые инвестиции в эту прибыльную область... Существуют новые методы,
позволяющие учитывать отражение и преломление диффузного света, однако они всё ещё очень дороги с
вычислительной точки зрения... Наукоёмкие компьютерные технологии рождают подлинное искусство,
затмевающее и фотографию, и кино... Процедурное моделирование и так называемые системы частиц (Particle
Systems) создают из «воображаемых» объектов миры, подчиняющиеся законам, заложенным в программе. Причём
изображение может жить и само по себе, и следовать движению камеры. Камера приближается к пучку травы:
становятся различимы всё более и более мелкие детали; они добавляются постепенно, плавно
увеличиваются... А если отойти от травинки подальше, то она сливается с фоном. При этом вода течёт,
трава колышется, облака плывут... Словом, создаётся полное ощущение реальности видимого на экране
мира...» [* с. 17 - 18, с. 21 - 22, с. 26].
* [Олег Татарников
Машинная графика — RETURN. -
«Компьютерра» 14 октября 1996, № 40, с. 14 - 26
{рубрика «Компьютерная графика»}]
Смотри в этом же номере «Компьютерры»:
* [Игорь Боровиков
Технология, побеждающая воображение, с. 26 - 31]
* [Евгения Ханова
Для массового потребителя, с. 34 - 36]
В Суздале (Владимирской области РФ) 15 - 17 февраля 2003 года проходил очередной ежегодный
фестиваль анимационных фильмов. Впервые на конкурс наряду с традиционно рисованными «мультиками» были
допущены выполненные методами компьютерных технологий. Один из участников заявил, что мультфильмы
следует отбирать на конкурс не по способу их «производства», а по тому: плохие они или хорошие.
Читатель согласится со мной, что всё написанное здесь об искусстве не позволяет ответить на главные
вопросы: Что такое искусство? Каковы его задачи? В приведенных цитатах отмечались лишь какие-то его
отдельные стороны, грани, черты и т. д. Мысли об искусстве самих его представителей в форме афоризмов
можно рассматривать только исторически, то есть как единичный факт, указывающий на что в этом сложном
явлении обратил внимание конкретный субъект в какое-то определённое мгновение жизни. Положение
усугубляется тем, что подбор литературы об искусстве и выбор авторов «крылатых выражений» имели с моей
стороны откровенно субъективный характер.
Понятно, что ответить кратко на поставленные вопросы об искусстве вообще невозможно, а для их
подробного рассмотрения необходимо знать и понимать гораздо больше, чем поверхностное знакомство с этим
«предметом». Однако для некоторой поправки положения я процитирую начало и конец статьи Владимира
Соловьёва «Общий смысл искусства» [1890], имея в виду, что любознательный Читатель при желании легко
восполнит пробелы, ознакомившись с её полным текстом. Впрочем, это касается и других источников и по
этой, и по другим темам.
«Дерево, прекрасно растущее в природе, и оно же, прекрасно написанное на полотне, производят
однородное эстетическое впечатление, подлежат одинаковой эстетической оценке, недаром слово для её
выражения в обоих случаях одно и то же. Но если бы всё ограничивалось такой видимою, поверхностною
однородностью, то можно было бы спросить и действительно спрашивали: зачем это удвоение красоты? Не
детская ли забава повторять на картине то, что уже имеет прекрасное существование в природе? Обыкновенно
на это отвечают (например, Тэн в своей философии «Philosophie de l, art»), что искусство воспроизводит
не самые предметы и явления действительности, а только то, что видит в них художник, а истинный художник
видит в них лишь их типические, характерные черты; эстетический элемент природных явлений, пройдя через
сознание и воображение художника, очищается от всех материальных случайностей и таким образом
усиливается, выступает ярче; красота, разлитая в природе, в её формах и красках, на картине является
сосредоточенною, сгущённою, подчёркнутою. Этим объяснением нельзя окончательно удовлетвориться уже по
тому одному, что к целым важным отраслям искусства оно вовсе неприменимо. Какие явления природы
подчёркнуты, например, в сонатах Бетховена? - Очевидно, эстетическая связь искусства и природы гораздо
глубже и значительнее. Поистине она состоит не в повторении, а в продолжении того художественного дела,
которое начато природой, - в дальнейшем и более полном разрешении той же эстетической задачи.
Результат природного процесса есть человек в двояком смысле: во-первых, как самое прекрасное, а
во-вторых, как самое сознательное природное существо. В этом последнем качестве человек сам становится
из результата деятелем мирового процесса и тем совершеннее соответствует его идеальной цели – полному
взаимному проникновению и свободной солидарности духовных и материальных, идеальных и реальных,
субъективных и объективных факторов и элементов вселенной...
Теперь мы можем дать общее определение действительного искусства по существу: всякое ощутительное
изображение какого бы то ни было предмета и явления с точки зрения его окончательного состояния, или в
свете будущего мира, есть художественное произведение.
Эти предварения совершенной красоты в человеческом искусстве бывают трёх родов: 1) прямые или
магические, когда глубочайшие внутренние состояния, связывающие нас с подлинною сущностью вещей и с
нездешним миром (или, если угодно, с бытием an sich {«в себе»} всего существующего, прорываясь сквозь
всякие условности и материальные ограничения, находят себе прямое и полное выражение в прекрасных звуках
и словах (музыка и отчасти чистая лирика); 2) косвенные, через усиление (потенцирование) данной красоты,
когда внутренний существенный и вечный смысл жизни, скрытый в частных и случайных явлениях природного и
человеческого мира и лишь смутно и недостаточно выраженный в их естественной красоте, открывается и
уясняется художником через воспроизведение этих явлений в сосредоточенном, очищенном, идеализированном
виде: так архитектура воспроизводит в идеализированном виде известные правильные формы природных тел и
выражает победу этих идеальных форм над основным антиидеальным свойством вещества – тяжестью;
классическая скульптура, идеализируя красоту человеческой формы и строго соблюдая тонкую, но точную
линию, отделяющую телесную красоту от плотской, предваряет в изображении ту духовную телесность, которая
некогда откроется нам в живой действительности; пейзажная живопись (и отчасти лирическая поэзия)
воспроизводит в сосредоточенном виде идеальную сторону сложных явлений внешней природы, очищая их от
всех материальных случайностей (даже от трёхмерной протяжённости), а живопись (и поэзия) религиозная
есть идеализированное воспроизведение тех явлений из истории человечества, в которых заранее открывался
высший смысл нашей жизни. 3) Третий отрицательный род эстетического предварения будущей совершенной
действительности есть косвенный; через отражение идеала от не соответствующей ему среды, типически
усиленной художником для большей яркости отражения. Несоответствие между данною действительностью и
идеалом или высшим смыслом жизни может быть различного рода...
Совершенное искусство в своей окончательной задаче должно воплотить абсолютный идеал не в одном
воображении, а и в самом деле, - должно одухотворить, преосуществить нашу действительную жизнь. Если
скажут, что такая задача выходит за пределы искусства, то спрашивается: кто установил эти пределы? В
истории мы их не находим; мы видим здесь искусство изменяющееся – в процессе развития. Отдельные отрасли
его достигают возможного в своём роде совершенства и более не преуспевают; зато возникают новые. Все,
кажется, согласны в том, что скульптура доведена до своего окончательного совершенства древними греками;
едва ли также можно ожидать дальнейшего прогресса в области героического эпоса и чистой трагедии. Я
позволю себе идти далее и не нахожу особенно смелым утверждение, что, как указанные формы художества
завершены ещё древними, так новоевропейские народы уже исчерпали все прочие известные нам роды
искусства, и если это последнее имеет будущность, то в совершенно новой сфере действия. Разумеется, это
будущее развитие эстетического творчества зависит от общего хода истории, ибо художество вообще есть
область воплощения идей, а не их первоначального зарождения и роста» [* с. 390 - 404].
* [Соловьёв Владимир Сергеевич
Сочинения в 2 т. - 2-е изд.
Т. 2 / Общ. ред. и сост. А.В. Гулыги, А.Ф. Лосева;
примеч. С.Л. Кравца и др. - М.: Мысль, 1990. - 822 [2] с. -
(Философское наследие. Т. 111)]
Владимир Сергеевич Соловьёв [28.01.1853, Москва - 13.08.1900, имение Узкое (ныне в черте Москвы -
улица Профсоюзная), Московский уезд, Московская губерния] - русский философ, богослов, поэт, публицист,
литературный критик, почётный академик Императорской Академии наук по разряду изящной словесности [1900].
Уважаемый Читатель, я не озабочен идеями ликвидации безграмотности (ликбеза) или повышения Вашей
эрудиции. Моя цель (когда во «Введении» приводятся, в общем-то, элементарные сведения по различным
сферам человеческого жития: искусству и науке, религии и морали и т. д.) в том, чтобы хотя бы
«оконтурить» «арену», где, выражаясь образно, по Фехнеру, сталкиваются «айсберги» в «подводных течениях».
Арена (лат. arena, основное значение – песок) – площадка для цирковых представлений в амфитеатрах
Древнего Рима. На арене происходили бои гладиаторов, травля зверями осуждённых, спортивные игры. С
начала XIX века цирковая арена представляет собой круг диаметром в 13 метров, обнесённый барьером.
На одном из центральных телеканалов (НТВ) ведущий Владимир Соловьёв ведёт программу «К барьеру» [с
2005 года]. Телевизионное шоу фактически тоже происходит на «арене» и, символически, и здесь под
«ареной» могут подразумеваться её древние предназначения. Они ещё более бы усилились, если пол
телестудии покрыть слоем песка. Тогда телезрители уж воочию убеждались бы, когда на ТВ «суть – песок», а
когда - «ссут в песок». Однако, если речь идёт о песке, то сразу вспоминается библейское: «На песке
строить» (Библия, Матфей, 7, 26 - 27), которое описывает ненадёжную, несерьёзную активность, подобную
смелому предприятию глупых людей «строить свой дом на песке».
В 1989 году впервые в СССР в обсуждении парапсихологических проблем участвовал коллектив известных
учёных: физиков, медиков, философов, психологов.
За Всесоюзным «круглым столом», проведённым Философским обществом СССР и журналом АН СССР «Вопросы
философии», собрались:
академик Б.В. Раушенбах,
док-р физ.- мат. наук И.М. Коган,
док-р филос. наук Д.И. Дубровский,
док-р филос. наук Л.И. Баженов и другие учёные. Фрагменты их выступлений были подготовлены
журналистом Александром Перевозчиковым и опубликованы в журнале «Техника - молодёжи». Предлагаю вниманию
Читателя отрывки из этой публикации.
Д.И. Дубровский: «Преодолеть спокойствие духа».
«Здесь важны два обстоятельства, которые актуализируют проблему самопознания и самосовершенствования
личности. Во-первых, усиливается разрыв между степенью познания человеком самого себя и внешнего мира,
что создает угрозу будущему состоянию общества; во-вторых, нельзя совершенствовать общество, не
совершенствуя индивидов...
Философия призвана исследовать не только общее, массовое, ординарное, но и единичное, уникальное,
экстраординарное... Вот пример: взгляд человека несёт большую эмоционально-информационную нагрузку,
однако механизм передачи информации остаётся неясным, неисследованным. Наука пока не может дать
основательного объяснения некоторых феноменов человеческой психики, но из этого вовсе не следует, что
данные феномены заведомо нереальны, что это - мистика или ловкие трюки...
Лет пятнадцать назад были организованы по-настоящему системные исследования - в память ЭВМ ввели
сведения, собранные о всех больных шизофренией за последнее столетие. Результаты: большинство родились в
самое холодное время года, с декабря по март... {Этот вывод стал}... почвой для развития
геомагнитобиологии - новой, очень важной отрасли знания... Еще один пример из моей коллекции фактов:
предсмертная ремиссия у больных шизофренией. Есть такая злокачественная форма шизофрении, когда у
человека разрушаются клетки мозга. Процесс идёт необратимо. Но за пять минут до смерти к больному
возвращается сознание. Он узнаёт отца и мать, ориентируется во времени... и умирает. Это кажется
фантастикой и уж никак, конечно, «не лезет» в парадигмальные рамки науки. И хотя таких фактов очень
много, они обычно вытесняются научным сознанием. Они и есть, и как бы их нет. Разве подобная ситуация не
представляет большой интерес, не требует специального научного анализа?... Мы очень мало знаем о себе. В
нас самих заключены такие феномены, что мы их не знаем. Как это ни парадоксально звучит».
И.М. Коган: «Парапсихология касается каждого».
«Попробуем классифицировать наблюдаемые парапсихологические явления. Судя по их существенным
признакам, можно выделить три уровня.
Первый - это уровень реальных физических моделей. Полученные с их помощью прямые экспериментальные
данные подтверждают правомочность тех явлений, которые еще 20 лет назад казались чуть ли не чудесами.
Сюда относятся ясновидение, или близковидение, кожное зрение и тому подобные феномены. Путём прямых
физических экспериментов удалось доказать, что ясновидение коррелирует, причём очень жёстко, с
интенсивностью излучения биологических объектов в инфракрасном диапазоне. Впрочем, я далёк от мысли, что
даже на этом - низшем - уровне парапсихологических феноменов все эффекты сводятся только к физическим
явлениям.
Второй уровень связан с созданием потенциальных физических или математических моделей. Примером
здесь служат телепатические явления. В моей книге «Теория биологической информации», изданной в 1981
году в Москве и только что вышедшей в США, мне удалось обосновать внутренне непротиворечивую физическую
теорию. Соответствующие математические соотношения и количественные оценки, приведенные в ней,
согласуются с наблюдаемыми явлениями телепатии. Однако на этом уровне ни реального физического
эксперимента, ни реальной физической модели, которая соответствовала бы этому парапсихологическому
феномену, пока создать не удалось. Одна из причин - нет соответствующих приборов.
Я не философ, но тем не менее здесь, в окружении профессоров философии, я всё-таки рискну
предпринять выход на границу философии и физики. Чтобы поговорить о третьем уровне, который я называю
психологическим. Свою позицию я обосновываю так: в наших взаимоотношениях с окружающей действительностью
существует ряд взаимодействий, которые принципиально не сводятся к физическим. Здесь бессмысленно искать
какие-либо физические аналогии и корреляции. Ведь речь идет об интуиции, образном восприятии и о том,
что скорее всего относится к сфере искусства. К этой категории парапсихологических феноменов
принадлежит, например, дальновидение... Так вот, я убежден: при изучении парапсихологических феноменов
надо исходить из иных принципов. Надо встать на позицию доверия, если не веры... Как это ни
парадоксально звучит в научном кругу. Вот эти два момента:
1. Несводимость загадочных феноменов психики к физическим (а может быть, и к материальным) аспектам и
2. Презумпция доверия (и даже, я бы сказал, веры) - эти два момента достойны внимания философов,
если они хотят включить в свою сферу исследований проблемы парапсихологии. Это поможет по-новому
высветить ряд вопросов, существенных для гуманитарной сферы нашего существования, и даже отчасти
компенсирует технократический перевес всей нашей жизни».
Б.В. Раушенбах: «Чудеса надо изучать, а не опровергать сходу».
«Соотношение науки и чуда - вечная проблема. Свыше тысячу лет назад она была блестяще разрешена
блаженным Августином. Я с ним полностью согласен. В его формулировке - что есть чудо и наука и как они
друг с другом связаны? - утверждается: чудеса не противоречат законам природы. Они противоречат нашим
представлениям о законах природы...
То же касается и проблем с биополем. «Биополя нет!» - говорят академики. Но это же вопрос
терминологический. В смысле: нового физического поля нет, или пока нет, но существует некая совокупность
физических полей, создаваемая биологическим объектом, что и можно назвать биополем. Отрицать его - все
равно, что отрицать существование бронзы, ведь элемента с таким названием нет в таблице Менделеева!
Бронзы действительно нет, но есть медь, олово, свинец...
Совокупность физических полей окружающих живой объект, может обладать новыми, по сравнению с каждым
полем в отдельности, свойствами. Эти поля могут быть промодулированы жизнедеятельностью организма.
Считаю, что термином «биополе» нужно пользоваться - это разумный, удачный термин» [* с. 40 - 44].
* [Парапсихология - трюк или реальность.
«Техника - молодежи», 1989, № 5, с. 40 - 44]
В местной городской газете под фамилией Льва Мельникова опубликована [2001] статья «От второй
природы к виртуальной реальности», которая имеет двоякое «назначение»: и как своеобразная реклама
виртуального мира («виртуальной реальности»), и как грозное предупреждение: смотрите, мол, что с нами
будет! Привожу несколько цитат из статьи.
«Вторая природа, – так М. Горький называл искусственную окружающую среду, создаваемую человечеством,
- переходит ныне в новое качество: на смену материальным созданиям человеческого духа и рук грядут
фантазмы, за которыми стоит не суровая реальность и живая плоть мира. Но их электронные имитации…
Виртуальной реальностью называется мир искусственных ощущений, который создают современная
компьютерная техника и информационные технологии. Аудиовизуальные системы в сочетании с программными
возможностями способны фактически погрузить человека в сказочный ирреальный мир, где он может
передвигаться в любом направлении, плавать, летать, натыкаться на препятствия без ущерба для себя,
обходить острые углы, летать на дельтаплане, скользить на водных лыжах или испытать ощущения человека,
падающего с горы вниз головой… И всё это, не выходя из кабины, не снимая кибершлема с перчатками… Идеи
виртуальной реальности…были порождены потребностями космонавтики. В замкнутом объёме кабины, среди
немигающих звёзд и чёрной бездны космоса за иллюминаторами, человека должен охватывать безотчётный
страх. Тот страх, который испытывал и первобытный человек, глядя на бездонное ночное небо, усеянное
звёздами. Для того чтобы побороть его, люди вообразили небо твёрдым. Это уже был первый опыт виртуальной
реальности. Существовать в ней было проще и уютнее. В воображении человек жил в хрустальных небесах, а
не в бездне. Этим взглядам отдала дань даже такая светлая голова, как Аристотель. Греческие
города-полисы ограничили воображение античного человека ойкуменой – краем земли, которая тогда была ему
известна. За пределами ойкумены располагалась виртуальная реальность богов Олимпа. Великие
географические открытия Возрождения отнимали у виртуального мира одну область за другой и в конце концов
Земля вся предстала как исследованная достопримечательность вселенной. Виртуальная реальность отступила
в космос. Выход за пределы Земли вызвал у человека первобытный ужас перед вновь открывшейся бездной.
Нужен был новый виртуальный мир как психологический щит от угрозы космоса. Особенно человеку
космическому. И Земля была названа «колыбелью» (К.Э. Циолковский)…
{С философской точки зрения термин «виртуальная реальность» неправомерен, поскольку «реальность» -
абстрактное понятие гораздо более высокого порядка, чем тот мир, который описывает автор; на мой взгляд,
правильнее говорить о «виртуальном мире», так как «реальность» - это единое, общее и т. д., а миров –
бесконечное множество.}
Станислав Лем писал, что будущая цивилизация полностью уйдёт в виртуальный мир…
{Если вся цивилизация «уйдёт в виртуальный мир», то относительно чего или кого она будет виртуальна?
По моим представлением, это бессмыслица.}
Путь к виртуальной реальности человечества будет долог. Но единичные опыты в этом направлении уже
проводятся. Из Америки пришло сообщение: кибернетики запрограммировали мозг умершего младенца, ввели
данные в компьютер. Мальчика звали Сидом. Маленький Сид в компьютерном виртуальном мире стал развиваться
и подрастать. Мать и отец общаются с компьютерным образом. Сид отвечает им вполне разумно, на уровне
того возраста, в котором он в данный момент находится. Дитя подаёт надежды, и его земные родители
довольны. Сид находится в виртуальном мире, ему ничего не мешает и не угрожает, поэтому развитие
интеллекта идёт быстрее, чем на Земле. Единственно, чего не могут позволить себе родители, - это
потрогать сына и взять его на ручки. Но с развитием кибернетической техники и эта трудность будет
устранена. Видеошлем и перчатки уже и сейчас позволяют потрогать нежную тёплую ручку ребёнка, а затем и
шершавую ладонь подростка» [* с. 5].
* [Мельников Лев
От второй природы к виртуальной реальности.
Еженедельник «21 канал» {Новочеркасск} 19 апреля 2001 г., № 16 (376)]
«Matsushita Electric объявила о том, что готовы к выпуску на массовый рынок программные средства
трёхмерной графики, которые позволят создавать образы виртуальных человеческих существ — будущего
«населения» Internet. Технология будет демонстрироваться на выставке «SigGraph 97» в Лос-Анджелесе. В
августе [1997] свободная, то есть бесплатная, бета-версия 2.0 добавок к браузерам будет доступной для
заимствования на сайте корпорации http://www.panasonic.co.jp.
(На момент подготовки данного материала [август 1997] генератора виртуальных людей на сайте ещё не
было.)
В настоящее время посетители Internet вынуждены довольствоваться обликом грубо сделанных «аватаров».
Как сообщают сотрудники Matsushita Multimegia Development Center, новая технология позволяет добиться
гораздо более реалистичных образов человеческих существ с более сложным поведением. Появилась
возможность интерактивного создания существ и управления ими через Internet... Для того, чтобы
имитировать естественные движения человека, Matsushita построила специальные математические модели,
которые описывают трёхмерные движения в 46 узлах, соответствующих суставам человеческого тела. Каждый
узел характеризуется своими временными характеристиками, направлениями движений и вращений. Всё это
позволяет задавать динамику тела минимальным набором дополнительных параметров. Сообщается, что можно
даже синхронизировать движения виртуальных существ с музыкой, то есть заставить их «танцевать».
Корпорация уже получила 12 национальных и 6 международных патентов на эту технологию. В настоящее
время [1997] проводятся маркетинговые исследования на предмет широких поставок новых мультимедийных
компьютеров семейства Woody, в полной мере использующих преимущества новой технологии анимации.
Matsushita намерена предложить патентованную технологию консорциуму VRML Consortium в качестве
стандарта трёхмерной анимации для Сети. - И.Г.»
[* с. 6 - 7].
*[И всеобщая виртуализация...
«Компьютерра» 11 августа 1997, № 32 (209) {рубрика «Новости»}]
Пройдёт десяток, второй лет и инженеры и программисты осуществят в массовом масштабе и на другом,
более высоком уровне, «проект Нобля», о котором рассказано ниже.
Эксперименты свидетельствуют, что человек осознает и контролирует хорошо ли, худо ли свои поступки,
действия, какие-то мысли, но большинство людей не осознает и не контролирует побудительные мотивы многих
действий и мыслей, истоки которых в сфере БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО: в ПОДСОЗНАТЕЛЬНОМ или в СВЕРХ-Я.
«Согласно канонам восточной медицины, на теле человека существует свыше тысячи точек, воздействуя на
которые можно влиять на деятельность отдельных органов и даже целого организма... Тогда, выходит,
поверхность нашего тела через определенные пункты (точки) получает об окружающем мире обширнейшую
информацию, причем наши органы эту информацию воспринимают, реагируют на нее, но мы просто не осознаем
это потому, что информация не доходит до коры мозга...
Таким образом, воздействуя на испытуемых многими факторами, которые в нашем обыденном представлении
улавливаются только экстрасенсами, Иосиф Львович Блинков пришел к естественному выводу: не только
профессиональные экстрасенсы способны чувствовать воздействия окружающего мира - просто информация об
этих воздействиях достигает у них коры головного мозга, то есть осознается, но и обычный человек так же
утончённо реагирует на окружающее. Он просто этого не осознаёт» [* с. 20].
* [Залесский М.
На пороге четвёртого шага.
«Знание - сила», 1992, № 3, с. 19 - 25]
Ещё в 1933 году выдающийся грузинский писатель Михаил Джавахишвили писал в статье «Как я работаю»:
«С ужасом думаешь о том времени, когда какой-нибудь ретивый вивисектор приложит к голове композитора или
поэта новоизобретённый аппарат и снимет картину его мыслей и образов. Хотя - будьте спокойны, художники,
- этим временам никогда не бывать {в этом знаменитый писатель ошибся}, так как подобный аппарат только
вспугнул бы, как охотник  дичь, мысль, эмоции, образы. Ведь творчество и любовь одинаково избегают
излишне любопытных. Однако творчество и его психология существуют, и было бы полезно хоть одним глазом
проникнуть в тайники заветной шкатулки и подсмотреть процесс создания романов, поэм, картин, опер,
скульптур» [* с. 172].
* [Джавахишвили Михаил Саввич
Собрание сочинений в пяти томах. Пер. с грузинского,
т. 5: Письма. Статьи. Заметки. - Тбилиси: «Мерани», 1975. - 278 с.]
Некоторые выдающиеся авторы художественных произведений сами анализировали собственный творческий
процесс.
«Большое количество такого рода анализа и самоанализа приводит А. Сухотин в книге «Ритмы и
алгоритмы»: «Большой стилист И. Бунин признавался, что, начиная писать, он должен «найти звук». И «...
как скоро я его нашёл, - пишет он далее, - всё остальное даётся само собой». Уловить, поймать звук – это
и значит отыскать ритм повествования, его звуковую структуру...
В одной из статей А. Блок писал: «Поэт – сын гармонии, и ему дана некая роль в мировой культуре...» И
далее поясняет: «Три дела возложены на него: во-первых, освободить звуки из родной, безначальной стихии,
в которой они пребывают; во-вторых, привести эти звуки в гармонию, дать им форму; в-третьих, внести эту
гармонию во внешний мир»... Потому-то он и говорил: «И стихов не выдумываю, я их слышу. Сначала музыку,
потом стихи».
А вот как описывал этот процесс А. Белый в статье «Как мы пишем»: «...Интонация, звук темы,
рождённый тенденцией собирания материала и рождающий первый образ, зерно внешнего сюжета, - и есть для
меня момент начала оформления в узком смысле; и этот звук предшествует, иногда задолго, работе моей за
письменным столом... В звуке будущая тема подана мне издали; она обозрима в моменте; я сразу вижу и её
начало и её конец; ...в звуке подано мне будущее целое; и я взволнован им, ибо я переживаю сполна;
«вдохновение», по-моему, есть удесятерённость зоркости и художественной мысли, силлогизмы которой текут
с быстротой музыкальных рулад. В звуке мне подана тема целого; и краски, и образы, и сюжет уже
предрешены в звуке; в нём переживается не форма, не содержание, а формосодержание; из него первым
содержанием вылупляется основной образ, как зерно...
Как-то раз в печати сослался я о заявлении Маяковского о том, что он бормочет и вытаптывает ритмы до
слов; какой-то штукарь меня высмеял: я-де свожу идейное содержание к гудению телеграфного столба; но
тогда и Девятая симфония Бетховена для него – верещание проволоки, и Гёте – кретин в своём заявлении,
что солнце ему звучит, и Пушкин идиот, уподобляя поэта «эху»; ну да: он «эхо» внутренней мелодии,
которая, в свою очередь, звуковой синтез огромной работы предшествующих лет по собиранию сюжетного
материала; и Блок, и Маяковский, и Баратынский должны быть осмеяны; все подлинные художники слова
подлежат осмеянию. И первый, подвергшийся осмеянию из русских художников слова – великий учёный
Ломоносов; осмеял его за звуковую бессмыслицу Сумароков – и не поэт, и не учёный.
То, что утверждали Гёте, Ломоносов, Блок, Баратынский, Тютчев, Лермонтов, Маяковский, при всём
различии эпох, есть для меня опыт тридцати лет писательской деятельности; и я предпочитаю «верещать»
по-глупому, не убоявшись безграмотных смешков; ум не только в том, чтобы пыжиться «вумными» словечками,
а ум в такте знать: где нужно мыслить в абстракциях, а где – в звуках и красках.
Ломоносов именно потому, что он предварил открытие закона постоянства материи, умел «бабацать» и
«бряцать» звуками слов; и не ограниченным сумароковым его осмеивать. То, что я утверждаю о примате
«звука», - мой выношенный тридцатилетний опыт»...
Особой роли звука уделили большое внимание и многие лингвисты.
Так, В. Гумбольдт отмечал, что простое слово подобно совершенному и возникшему из языка цветку. Словом,
язык завершает своё сознание. Поскольку слова всегда противопоставлены понятиям, вполне естественно
обозначать родственные понятия при помощи родственных звуков... Сходные мысли можно найти в работах П.А.
Флоренского, Ж. Вандриеса, В. Вундта, Л.П. Якудинского, Р. Якобсона, Ф. де Соссюра и других. Иными
словами, вся история развития как теоретических, так и прикладных областей науки о языке изобилует
соображениями, утверждениями, исследованиями и нетривиальными результатами, заставляющими непредвзятого
человека усомниться в непререкаемости и универсальности положения о немотивированности «выбора» звучания
языкового знака его значением... Итак, то, как слово звучит, связано с его значением» [смотри: * с. 34 -
36].
* [Черепанова Ирина Юрьевна
Дом колдуньи. Суггестивная лингвистика /
Оформление С. Григорьева. - Спб.: Лань, 1996. - 208 с.]
Теперь, Читатель, заглянем в Философский энциклопедический словарь (ФЭС):
«БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ, в широком смысле - совокупность психических процессов, операций и состояний, не
представленных в сознании СУБЪЕКТА. В ряде психологических теорий БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ - особая сфера
психического или система процессов, качественно отличных от явлений сознания...» .
Из Философской энциклопедии (ФЭ):
«ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЕ - в психологии термин для обозначения совокупности психических процессов и
состояний, лежащих вне сферы сознания и недоступных для непосредственного субъективного опыта…
ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЕ часто выступает как синоним БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО. Этот дуализм отражает двойственную трактовку
ПОДСОЗНАТЕЛЬНОГО, обозначающего как свойства психических процессов, так и сферу действия бессознательных
явлений, особую область психического аппарата…
По Лейбницу, обычные восприятия представляют собой сумму бесчисленных малых бессознательных
перцепций, наши осознанные представления - «острова», поднимающиеся из океана тёмных перцепций…
{Лейбниц (Leibniz) Готфрид Вильгельм [01.07.1646, Лейпциг, - 14.11.1716, Ганновер] - немецкий
философ-идеалист, математик, физик и изобретатель, юрист, историк, языковед. Философская система
Лейбница сложилась к 1685 году за 20 лет эволюции его взглядов, в процессе которой Лейбниц критически
переработал основные идеи Демокрита, Платона, Августина, Декарта, Гоббса, Спинозы и других.}
Кант писал о существовании области восприятий и чувств, которых мы не осознаем, хотя и можем прийти
к выводу об их существовании; это - «тёмные представления в человеке, число которых безгранично, тогда
как ясные представления занимают бесконечно малое место. На огромной карте нашего духа существует как бы
лишь несколько освещённых точек…».
{Кант (Kant) Иммануил [22.04.1724, Кёнигсберг, ныне Калининград, - 12.02.1804, там же] – немецкий
философ и ученый, родоначальник немецкой классической философии. Кант разработал «небулярную» {от
латинского слова nebula -- «туман»} космогоническую гипотезу об образовании планетной системы из
первоначальной «туманности», то есть из огромного облака диффузного вещества. Основу трёх произведений:
«Критика чистого разума» [1781], «Критика практического разума» [1788] и «Критика способности суждения»
[1790] составляет учение Канта о явлениях и о вещах, как они существуют сами по себе, - «вещах в себе».}
У Каруса овладение силами ПОДСОЗНАТЕЛЬНОГО мыслится как путь к освобождению человека…
{Карус (Carus) Карл Густав [03.01.1789, Лейпциг, - 28.07.1869, Дрезден] – немецкий
естествоиспытатель, врач, философ, художник. В развитом Карусом варианте позднеромантической философии
своеобразно преломляется гётевская идея единства бытия – отражение всего во всём.}
{Гёте (Goethe) Иоганн Вольфганг [28.08.1749, Франкфурт-на -Майне, - 22.03.1832, Веймар] – немецкий
поэт и мыслитель. Всё творчество Гёте пронизано философской диалектикой; в центре разработанной им
диалектики познания – видение пластической цельности явления, а не отвлечённое и дискурсивное
(рассудочное, логическое) знание. Гётевская «идея», наделённая вещностью созерцаемого образа, сближает
Гёте с древнегреческой философской традицией. Гёте обладал необычайно широким кругозором в истории
философии, творчески перерабатывая всевозможные влияния – в 70-х годах (XVIII века) Спинозы, позднее
Аристотеля, Плотина, Канта, всякий раз интересуясь духом философии и близкими себе моментами, которые он
мог воспринять и развить. У Гёте были дружественные отношения с Гегелем, и гегелевская диалектика,
несомненно, оказала влияние на философские построения Гёте, хотя последний и не любил «туманное
философствование». На рубеже веков Гёте были разработаны центральные понятия эстетики – это понятие
«символа» как наглядного, пластичного и вещного образа, означающего самого себя и благодаря этому
вбирающего в себя глубокий смысл бытия, и понятие «стиля» как меры в передаче жизненного материала,
избегающей любых крайностей.}
Фехнер ввёл понятие порога сознания и концепцию психической энергии. Ему принадлежит известная
метафора о душе, как айсберге, большая часть которого скрыта под водой и который управляется подводными
течениями…
{Фехнер (Fechner) Густав Теодор [19.04.1801, Гросзерхен, близ Мускау, - 18.11.1887, Лейпциг] –
немецкий физик, психолог, философ-идеалист, писатель-сатирик (выступал под именем доктора Мизеса).
Обратился к философии, оставив занятия физикой из-за болезни и частичной слепоты, вызванной изучением
зрительных ощущений. Разделяя учение Шеллинга, интерпретировал его в духе панпсихизма (Вселенная
одушевлена, материя- оборотная сторона психического). Труд Фехнера «Элементы психофизики» («Elemente der
Psychophysik», 1860) заложил основы экспериментальной психологии. Выведенный Фехнером основной
психофизический закон (интенсивность ощущения пропорциональна логарифму интенсивности раздражителя) стал
образцом применения точных методов в психологии.}
Вундт полагал, что психическая деятельность вообще бессознательна и осознается лишь в связи с ее
нарушениями благодаря сопротивлениям и конфликтам…
{Вундт (Wundt) Вильгельм [16.08.1832, Неккарау, Баден, - 31.08.1920, Гросботен, близ Лейпцига] –
немецкий психолог, физиолог, философ и языковед. Выдвинул план разработки физиологической психологии как
особой науки, использующей метод лабораторного эксперимента для расчленения сознания на элементы и
выяснения закономерностей между ними. Созданная Вундтом в 1879 году первая в мире психологическая
лаборатория стала международным центром экспериментальной психологии; в ней изучались ощущения, время
реакции, ассоциации, внимание, простейшие чувства; однако высшие психические процессы (речь, мышление,
воля), по Вундту, недоступны эксперименту, и он предложил изучать их культурно-историческим методом. В
области сознания, по Вундту, действует особая психическая причинность, а поведение определяется
апперцепцией.
Апперцепция (от латинского ad – к, на и perceptio – восприятие) – понятие философии и психологии,
обозначающее воздействие общего содержания психической деятельности, всего предыдущего опыта человека на
его восприятие предметов и явлений. Этот термин введён Лейбницем, эволюция его смысла связана с именами
И. Канта, И.Ф. Гербарта, В. Вундта.
Вундт придал апперцепции основополагающее значение и поставил в зависимость от неё все сферы
психической деятельности.
Опыт психологического истолкования мифа, религии, искусства и других явлений культуры Вундт
предпринял в 10-томной «Психологии народов» («Volkerpsychologie», 1900 – 1920). В философии Вундт –
представитель идеализма и волюнтаризма, мир для него – целесообразное развитие божественной мировой
воли. Язык для Вундта – одна из форм проявления «коллективной воли» или «народного духа». Понимая язык
как динамический процесс Вундт выделяет в качестве главного объекта языковедения языковую деятельность,
а не языковую систему.}
Техника гипноза Бернхейма позволила установить воздействие ПОДСОЗНАТЕЛЬНОГО на сознательные действия
(особенно в опытах с постгипнотическим внушением)…
{Ипполит Бернхейм (Ippolit Bernheim) [17.04.1840, Мюлуз, Эльзас, Франция - 22.02.1919, Париж],
врач-невропатолог, использовал в своей практике терапию сном и гипнозом.}
Жане трактовал БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ как продукт слабости СОЗНАТЕЛЬНОГО «Я», наступающей при ослаблении
координационной способности сознания, например, в результате болезни…
{Жане (Janet) Пьер [30.05.1859, Париж, - 24.02.1947, там же] – французский психолог и психопатолог.
Согласно Жане, в основе неврозов лежат нарушения синтетических функций сознания, утрата равновесия между
высшими и низшими психическими функциями. Жане рассматривает психику как энергетическую систему,
обладающую рядом уровней напряжения, отвечающих сложности соответствующих им психических функций. На
этой основе Жане разработал сложную иерархическую систему форм поведения от простейших рефлекторных
актов до высших интеллектуальных действий. Возникновение языка Жане связывает с развитием памяти и
представлений о времени. Мышление генетически рассматривается им как заместитель реального действия,
функционирующий в форме внутренней речи.}
Фрейд называет ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЕ первичной психической реальностью в том смысле, что оно способно
детерминировать сознательное поведение. Бессознательная идея, чтобы достигнуть сознательного уровня,
должна быть вербализована. Поэтому невозможно воспоминание инфантильного опыта, имевшего место до
развития языка … К собственно БЕССОЗНАТЕЛЬНОМУ относятся продукты вытеснения и инфантильный опыт, не
поддающийся вербализации, как основной форме осознания. Выявление БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО требует особых
технических приемов (техника психоанализа) и связано с преодолением барьера сопротивления…
{Фрейд (Freud) Зигмунд [06.05.1856, Фрайберг, Австро-Венгрия, - 23.09.1939, Хэмпстед, близ Лондона]
– австрийский невропатолог, психиатр, психолог, основоположник психоанализа. В 80-х годах (XIX века)
занимался под влиянием французской школы (Шарко, Бернхайм) проблемами неврозов. С середины 90-х годов
разрабатывал психоанализ – психотерапевтический метод лечения неврозов, основанный на технике свободных
ассоциаций и анализе ошибочных действий и сновидений как способе проникновения в бессознательное. Одним
из первых начал изучать психологические аспекты развития сексуальности. В 1900-х годах выдвинул
общепсихологическую теорию строения психического аппарата как энергетической системы, в основе динамики
которой лежит конфликт между сознанием и бессознательными влечениями. В 1920-х годах Фрейд предложил
учение о психических структурах личности («Я и Оно», 1923, русский перевод 1924 г.). Фрейд попытался
распространить принципы психоанализа на сферу социальной психологии («Психология масс и анализ
человеческого Я», 1921, русский перевод 1925 г.) и различные области культуры – мифологию («Тотем и
табу», 1913, русский перевод 1923 г), фольклор, художественное творчество и т. д., вплоть до
истолкования религии как особой формы коллективного невроза («Будущность одной иллюзии», 1927, русский
перевод 1930 г.).
Сублимация – центральное понятие у Фрейда в его психологической трактовке культуры, которая
рассматривается им как результат неизбежного компромисса между стихийными влечениями (либидо) и
требованиями реальности («Неудовлетворённость в культуре», 1930).
Сублимация (от латинского sublimo – высоко поднимаю, возношу), в психологии, психический процесс
преобразования и переключения энергии эффективных влечений на цели социальной деятельности и культурного
творчества.}
Сын Зигмунда Фрейда -- Фрэнсис Фрейд (родившийся в Германии), писатель и публицист, скончался в
возрасте 84 лет в Лондоне. Об этом сообщили СМИ 16 апреля 2009 года.
По сообщениям СМИ 22 июля 2011 года в Англии ушёл из жизни внук Зигмунда Фрейда -- Люсьен Фрейд
[род. в 1922 году], художник по профессии (специализировался на портретной живописи и обнажённой натуре).
Адлер всю психическую деятельность пытался представить как результат борьбы (на бессознательном уровне)
«чувства неполноценности» и «воли к власти»…
{Адлер (Adler) Альфред [07.02.1870, Вена, - 28.05.1937, Абердин, Шотландия] - австрийский врач и
психолог, создатель индивидуальной психологии. Примыкал сначала к сторонникам З. Фрейда, затем основал
собственную школу, получившую наибольшее влияние в 20-х годах (XX века) с созданием Международной
ассоциации индивидуальной психологии [1924 г.]. Адлер исходил из определяющей роли в психике влечений и
бессознательного. В работе «О неполноценности органов» [1907 г.] Адлер формулировал концепцию болезни
как нарушение баланса в отношениях органа с его средой, которое организм стремится компенсировать.
Принцип компенсации – один из центральных в концепции Адлера. В основе всей человеческой деятельности
Адлер усматривает стремление к личному превосходству, реализуемое через механизм компенсации первичного
чувства неполноценности.}
Юнг полагал, что за личным БЕССОЗНАТЕЛЬНЫМ простирается более глубокий слой сверхличного или
коллективного БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО. Первое способно усваиваться сознанием в процессе развития или
«индивидуации»; напротив, второе чужеродно сознанию и может восприниматься лишь в форме
образов-символов, или архетипов. Оно «демонично», так как способно врываться в сознание, затопляя его и
вызывая психические заболевания. Его типичные проявления - мифологические и религиозные символы,
например, ангелы, буддийская мандала {др.-инд. «mandala», «круг», «диск», «круглый», «круговой» и т. д.
- ритуальный предмет, воплощающий символ...}, «царство света» гностиков, «небесная иерархия» и т. д.,
что придаёт ему мистический оттенок…
{Юнг (Jung) Карл Густав [26.07.1875, Кесвиль, близ Базеля, - 06.06.1961, Кюснахт, Цюрих] –
швейцарский психолог и психиатр, основатель одного из направлений глубинной психологии - «аналитической
психологии».
В 1900-х годах, будучи сотрудником Э. Блейлера в Цюрихе, Юнг разработал технику свободных
ассоциаций, превратив ей в один из основных методов психиатрического исследования.
В 1907 – 1912 годах Юнг – один из ближайших сотрудников Фрейда. Пересмотр Юнгом основных положений
психоанализа (трактовка либидо как психической энергии вообще, отрицание сексуальной этиологии неврозов,
понимание психики как замкнутой автономной системы, функционирующей по принципу компенсации, и др.)
привёл к разрыву с Фрейдом.
В работе «Метаморфозы и символы либидо» («Wandlungen und Symbole des Libido», 1912) Юнг исследовал
спонтанное появление фольклорных и мифологических мотивов в снах пациентов. Исходя из этого, он
постулировал существование в психике человека, помимо индивидуального бессознательного, более глубокого
слоя – коллективного бессознательного, которое, по Юнгу, есть отражение опыта прежних поколений,
запечатлевшееся в структурах мозга. Содержание его составляет общечеловеческие первообразы – архетипы
(например, образ матери-земли, героя, мудрого старца, демона и т. п.), динамика которых лежит в основе
мифов, символики художественного творчества, сновидений и т. д. Архетипы недоступны непосредственному
восприятию и осознаются через их проекцию на внешние объекты. Центральную роль среди архетипов Юнг
отводил архетипу «самости» (das Selbst) как потенциальному центру личности в отличие от «Эго» («Я») как
центра сознания. Интеграция содержаний коллективного бессознательного – цель процесса становления
личности (самореализации, индивидуации). Основная задача психотерапии – восстановление нарушенных связей
между различными уровнями психики; в традиционных культурах динамическое равновесие между ними
осуществляется, по Юнгу, с помощью мифов, обрядов, ритуалов как средств активизации архетипов.
В трактовке природы архетипов и коллективного бессознательного позитивистские идеи переплетаются у
Юнга с метафизическими представлениями о психике как некой безличной субстанции и т. п., граничащими с
оккультизмом.
Юнг разработал типологию характеров («Психологические типы», 1921, русский перевод 1924), в основе
которой лежит выделение доминирующей психической функции (мышление, чувство, интуиция, ощущение) и
преобладающей направленности на внешний или внутренний мир (экстравертивный и интровертивный типы).
Юнг оказал большое влияние на сравнительное изучение религий, мифологии, фольклора (К. Кереньи, М.
Элиаде, Р. Вильгельм, Г. Циммер; международный ежегодник по проблемам культуры «Eranos-Jahrbuch», изд. с
1933 в Цюрихе), а также эстетику и художественную критику (Х. Рид и др.).
В 1948 году в Цюрихе был создан Институт Юнга, в 1958 — Международное общество аналитической
психологии (с 1955 изд. «Journal of Analytical Psychology»).}
Фромм выдвинул концепцию социального БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО, связующего звена между
социально-экономическими структурами общества и сознательными представлениями индивида. Каждое общество
определяет, каким мыслям и чувствам разрешено достигать сознательного уровня, а какие столь опасны для
его функционирования, что должны подавляться. Наряду с этим Фромм допускает индивидуальное
БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ, включающее материал, вытесненный в силу индивидуальной жизненной ситуации. Так у
каннибалов вытесняется отвращение к поеданию человеческого мяса, идущее вразрез с установками племени. В
крайне регрессивных обществах, например, фашистском, многие примитивные влечения осознаны, а все
стремления подняться над животным уровнем подавлены. Подавление части человеческого опыта определяет
иррациональные аспекты данного общества. Те провалы в сознании, которые возникают при этом, заполняются
формами ложного сознания или идеологии…
{Фромм (Fromm) Эрих [23.03.1900, Франкфурт-на-Майне, - 18.03.1980, Муральто, Швейцария] -
немецко-американский психолог и социолог, представитель неофрейдизма. В 1929 – 1932 годах сотрудник
Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне; в 1933 году эмигрировал в США. Фромм отошёл от
биологизма Фрейда, приближаясь по своим взглядам к антропологическому психологизму и экзистенциализму.
Связь между психикой индивида и социальной структурой общества выражает, по Фромму, социальный характер,
в формировании которого особая роль принадлежит страху. Страх подавляет и вытесняет в бессознательное
черты, несовместимые с господствующими в обществе нормами. Типы социального характера совпадают с
различными историческими типами самоотчуждённого человека [накопительский, эксплуататорский,
«рецептивный» (пассивный), «рыночный» и т. д.]. Различные формы социальной патологии в современном
обществе Фромм также связывает с отчуждением. Критикуя капитализм как больное, иррациональное общество,
Фромм выдвигал утопический проект создания гармоничного «здорового общества» при помощи методов
«социальной терапии», в частности предлагал проект «перевоспитания» американской нации.}
В конечном счёте различие теорий Фрейда, Юнга и Фромма определяются различием их общеисходных
философских установок, взглядом на человеческую природу, с которой учение о БЕССОЗНАТЕЛЬНОМ связывается
самым тесным образом - то есть биологической, метафизической и социальной концепцией человека».
Определения по Фрейду, составленные кандидатом психологических наук Е.Е. Соколовой:
«БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ (Unbewu$tes) -
1) в широком («описательном», по Фрейду) смысле - те содержания психической жизни, о наличии которых
человек либо не подозревает в данный момент, либо не знает о них в течение длительного времени, либо
вообще никогда не знал. Выделяются два вида так понимаемого БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО: ПРЕДСОЗНАТЕЛЬНОЕ и
собственно БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ (см. п. 2);
2) в более строгом («динамическом») смысле БЕССОЗНАТЕЛЬНЫМ может быть названо только то, осознание
чего, в отличие от ПРЕДСОЗНАТЕЛЬНОГО, требует значительных усилий или же вообще невозможно.
БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ в этом смысле может быть, по Фрейду, как самое «низкое» (безудержные сексуальные и
агрессивные влечения ОНО), так и самое «высокое» в душевной жизни (деятельность СВЕРХ-Я)…
ПРЕДСОЗНАТЕЛЬНОЕ (Vorbewu$tes) - содержания душевной жизни, которые в данный момент неосознаваемы,
но могут легко стать таковыми, если «привлекут к себе взоры сознания». Топографически слой
ПРЕДСОЗНАТЕЛЬНОГО располагается между слоем БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО и СОЗНАНИЕМ…
СВЕРХ-Я (Uber-Jch) - высшая инстанция в структуре душевной жизни, выполняющая роль внутреннего
цензора, совести и т. п. СВЕРХ-Я возникает с исчезновением Эдипова комплекса. Деятельность СВЕРХ-Я
остается бессознательной…
Эдипов комплекс - для мальчика: позитивный Эдипов комплекс - любовь к матери и ненависть к отцу и
негативный: любовь к отцу и ненависть к матери. У девочки аналогичный комплекс - Комплекс Электры:
позитивный - любовь к отцу и ненависть к матери и негативный (обратный): любовь к матери и ненависть к
отцу»
[* с. 440 - 447].
* [Фрейд Зигмунд
Психология бессознательного: сб. Произведений /
Сост., науч. ред., автор вступит. ст. М.Г. Ярошевский. -
М.: Просвещение, 1990. - 448 с.]
Ещё некоторые определения (по ФЭС):
«ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ, в самом общем смысле - находящееся за пределами ра-зума, алогическое {то есть,
нелогическое} или неинтеллектуальное {неумственное, нерассудочное}, несоизмеримое с рациональным
мышлением или даже противоречащее ему...
ИРРЕАЛЬНОЕ (от позднелат. irrealis - невещественный, нереальный), существующее не в
действительности, а только в мысли, в противоположность «РЕАЛЬНОМУ», то есть существующему в
действительности».
Одна из целей моих записок - показать Читателю, что наступление (и даже агрессия) ИРРАЦИОНАЛЬНОГО и
ВИРТУАЛЬНОГО осуществляется через сферы БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО и СОЗНАТЕЛЬНОГО и происходит во всех областях
человеческой деятельности возрастающими темпами, приводя к «размыванию» границ РЕАЛЬНОГО и ИРРЕАЛЬНОГО в
СОЗНАНИИ; что активную роль в этих процессах (в качестве «творцов», «режиссёров» и тому подобных
«кукловодов») играют представители искусства, науки и средств массовой информации (СМИ); что эти
процессы направляются «сильными мира сего» к их собственной выгоде; что нынешний период - рубеж II и III
тысячелетия - характеризуется внутривидовой борьбой людей: Человека (Homo sapiens) XX века и Человека
(Homo shiezoid) XXI века; что признанием последнего факта возможно уяснить очень многое, что происходит
на наших глазах и в рамках прежних представлений не находит разумного объяснения. Процессы «размывания»
границ РЕАЛЬНОГО и ИРРЕАЛЬНОГО, культивирование СМИ (преимущественно электронными) «ВИРТУАЛЬНОГО МИРА»
тесно связаны с современными теориями развития, преследующими те же цели.
Можно вспомнить афоризм германского «железного канцлера» Отто фон Бисмарка [01.04.1815 –
30.07.1898], который трансформировался в выразительную формулу: «Новые теории развития придумывают
гении, осуществляют фанатики, а пользуются ими мерзавцы» [смотри: *].
* [Из интервью Н.Я. Петракова:
«У нас нет либеральной экономики».
«Труд - 7» 20 февраля 1988 г.]
Александр Викторович Кукаркин, старший научный сотрудник Института философии АН СССР, начало своей
книги («По ту сторону расцвета») назвал «Образ среди фактов (Вместо предисловия)», которым послужил
отрывок из работы американского философа Берроуза Данэма (на протяжении долгого времени он возглавлял
кафедру Темпльского университета в Филадельфии) под названием «Мыслители и казначеи» (М., 1960, с. 21 -
27). Здесь я цитирую большую часть этого отрывка:
«Я представляю себе, как женщина древнего Египта (ибо то, о чём идёт речь, возникло ещё на заре
цивилизации) обращается к одному из правивших тогда казначеев.
- Мне пришло в голову, - говорит она, - что я могла бы найти лучшее применение для этих денег, чем
отдавать их тебе. Ребятишкам совсем носить нечего, да и мужу новый инструмент нужен.
Казначей, как никто другой, - человек практичный. Ему понятна логика поступков, но ему недоступна
логика обоснования их необходимости. У него нет готового ответа женщине. И он, к великому своему
удивлению, обнаруживает, что ему необходим человек, который может создавать теории; иначе говоря ему
необходим мыслитель.
Это открытие не доставляет ему удовольствия, ибо казначеи всегда склонны считать, что для того,
чтобы управлять делами людей, не требуется интеллекта.
Казначей встревожен; спор с женщиной, а ещё более её отказ платить налог вынуждают его отправиться
на поиски мыслителя, и он находит его либо на рыночной площади (как Сократа), либо на горе (как Моисея).
Мыслитель занят вопросами мироздания или размышлением о сущности бытия и многое уже познал.
- Странный случай произошёл со мной сегодня утром, - говрит казначей и рассказывает мыслителю о
разговоре с женщиной.
Мыслитель некоторое время размышляет, а затем говорит:
- Сказать по правде, мне думается, эта женщина права. Для неё действительно важнее одеть ребят и
купить мужу лопату, чем отдать тебе налоги.
Казначей пристально разглядывает мыслителя, стараясь скрыть всё возрастающую тревогу.
- А что бы ты сказал, - говорит он медленно, - если бы я назначил тебе, скажем, десятую часть тех
денег, что платит эта женщина? Смог бы ты тогда объяснить ей, почему она обязана платить?
Мыслитель снова размышляет.
- Возможно, - продолжает казначей, - найдутся и другие, которые не прочь поспорить вместо того,
чтобы платить налоги. Что если я тебе предложу и с их денег десять процентов?
Теперь наступает очередь удивляться мыслителю, ибо он обнаруживает, что обладает талантом, который
может приносить ему доход. Предложение казначея может показаться мыслителю вполне невинным или по крайнй
мере выгодным. Однако весьма знаменательно, что ни Сократ, ни Моисей не пошли по этому пути.
Теперь предположим, что всё происходит несколько иначе: мыслитель, придерживаясь своей
первоначальной точки зрения, отправляется к женщине и объясняет ей, почему она была права.
- Прекрасно! - говорит она. - У тебя это выходит даже убедительнее, чем у меня!
В этом случае мыслитель связывает свою судьбу с судьбой тех, у кого он не получит денег. Зато он
получит удовлетворение от того, что помогает людям, открывая им истину. И если таким образом он
становится своего рода руководителем масс, это означает, что он претворяет в жизнь философию в её
наиболее прекрасной и универсальной форме. 
Что остаётся делать казначею? Вместо того чтобы нанять мыслителя и стать его хозяином, он
обнаруживает, что вот-вот станет казначеем у мыслителя. Вся система сбора налогов оказывается теперь в
опасности, поскольку мыслитель вместо того чтобы объяснять людям, почему они должны платить налоги,
занят обоснованием весьма убедительных доводов, почему они не должны этого делать. Так как мыслитель
отказывается думать за деньги или (что почти одно и то же) вообще не думать, необходимы более крутые
меры.
И тогда казначей решает порвать ту связь, которая установилась между мыслителем - по крайней мере
данным мыслителем - и остальной частью общества. Этого можно достичь разными путями: мыслителю можно
отказать в признании, как Моисею, бросить в тюрьму, как Галилея, уничтожить, как Сократа.
Обычно же на него натравливают других мыслителей, нанятых для этой цели казначеем... Проявившего
упрямство мыслителя объявляют еретиком. Он и есть еретик, ибо ересь - это не что иное, как использование
интеллекта с целью помешать сбору налогов.
Если это определение покажется сомнительным, вспомните о том, что одна и та же доктрина считалась
ортодоксальной {правоверной} в одну эпоху и еретической в другую. Более того, иногда противоречащие друг
другу доктрины, из которых одна обязательно должна была быть истинной, одновременно считались
еретическими. Следовательно, еретичность доктрины определяется не её содержанием, а тем, насколько она
затрагивает казначеев.
Как показывает история, существуют степени еретичности... Существуют ереси просто злонамеренные,
греховные, оскорбительные для благочестивого духа; в их основе лежит доктрина о том, что сбор налогов
противоречит нравственным устоям. Но есть и другие ереси - богохульные, материалистические... в основе
которых лежит утверждение о том, что нужно либо заменить существующих казначеев другими, либо уничтожить
те общественные институты, которым они служат.
Если взгляды правоверных оправдывают, а взгляды еретиков подрывают идею сбора налогов, то каково же
соотношение между их противоположными доктринами и истиной? Ответ на этот вопрос зависит от того, в
каком состоянии находятся казначеи и существующие общественные институты - переживают ли они расцвет или
упадок. В период расцвета общественные институты (а следовательно, и казначеи) могут позволить себе
роскошь сделать истину достоянием общественности.
«Ибо, - говорит Гоббс, - та истина, которая никому не мешает и не противоречит ничьим интересам,
желанна для всех».
В период же упадка общественные институты (а следовательно, и казначеи) не могут допустить, чтобы
истина стала общим достоянием, и пускают в ход подкуп и принуждение для того, чтобы скрыть правду. Это
приводит к тому, что в таких условиях некоторые истинные суждения влекут за собой наказание, в то время
как некоторые ложные суждения приносят почёт и славу.
Когда общество находится в состоянии распада и старое с отчаянием обречённого вступает в борьбу с
новым, большинство истинных суждений неизбежно влечёт за собой наказание, а большинство ортодоксальных
суждений оказывается ложным. Так возникает противоречие, столь же очевидное, сколь и курьёзное, между
действительной картиной мира и той картиной мира, которую по заказу казначеев создают мыслители. Более
того, процветает эксплуататорское общество или нет, в его недрах всегда вызревают идеи, которые наносят
ущерб правящему классу именно тем, что правильно его описывают...» [* с. 5 - 7].
* [Кукаркин А.В.
По ту сторону расцвета. Буржуазное общество:
культура и идеология. Изд. 2-е. -
М.: Политиздат, 1977. - 400 с., ил.]
Сложность психического (или духовного) мира человека имел ввиду Н.А. Бердяев, когда писал:
«Человеческая природа полярна, антиномична и иррациональна. («Миросозерцание Достоевского», с. 47)».
Розанов Василий Васильевич [20.04.1856 - 05.02.1919] – русский философ-мистик. В 90-х годах (XIX
века) – чиновник канцелярии Государственного контроля, с 1899 года – сотрудник журнала «Новое время». В
первых своих работах («О понимании», 1886, и другие) Розанов стремился найти принцип, который
обеспечивал бы цельность всей области научного знания. Такой принцип, по Розанову, - понимание; в
отличие от знания (трактуемого им как чисто эмпирическое знание), понимание представляет собой
деятельность разума... Под влиянием идей К. Леонтьева Розанов утверждал, что сложный мир задатков,
потенций человека образует мистический узел – средоточие иррациональной природы человека, не познаваемой
наукой, доступной лишь для религии (см. «Легенда о великом инквизиторе Ф.М. Достоевского», 1894). Одно
из мистических свойств человека – потребность поклонения. Поэтому религия – вечная функция сознания:
всякое отношение к миру должно быть религиозным (см. «Место христианства в истории», 1904). По Розанову,
природа теистична {божественна}, как и человек (см. «В мире неясного и нерешённого», 1901).
После революции 1905 – 07 годов Розанов – представитель богоискательства. Он одним из первых
выдвинул тезис «о достоинстве христианства и недостоинстве христиан», развитый впоследствии Н.А.
Бердяевым («Тёмный лик. Метафизика христианства», 1911; Люди лунного света. Метафизика христианства»,
1911).
Суждения Розанова о демократии и социализме, о классовой партийности и общечеловеческих ценностях, об
идеологии и честности, о личной жизни и социальной революции, о русском народе и национальном вопросе
вызывают споры и в наши дни (в XX и XXI веках). Главное в Розанове – попытка взглянуть на любое явление
и событие с противоположных сторон.
«Двуликость» мыслителя, выпустившего одновременно книгу о неизбежности революции («Когда начальство
ушло...», 1910) и серию статей в газете «Новое время» с обличением русской революции, так поразила
современников, что П.Б. Струве с недоумением вопрошал: «В чём же правда для Розанова?»
{Пётр Бернгардович Струве [07.02.1870, Пермь – 26.02.1944, Париж) – русский экономист и философ,
историк, политик и публицист, главный представитель «легального марксизма». В своих работах
(«Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России», вып. 1, 1894; «Хозяйство и цена», 2
части, 1913 – 16 гг., и других) проповедовал мальтузианство (теорию Мальтуса о перенаселении Земли),
приписывал капитализму несвойственную ему цель – удовлетворение с наибольшей полнотой человеческих
потребностей. Для I съезда РСДРП написал «Манифест Российской социал-демократической рабочей партии»
[1898] - первый документ этой партии. С образованием [1905] партии кадетов стал членом ЦК партии и
лидером её правого крыла. В мае 1917 года Струве П.Б. был избран академиком РАН, но исключён из Академии
большевиками [1928]. После 1917 года П.Б. Струве – в эмиграции («враг Советской власти»). Воззрения
Струве неоднократно критиковал в своих работах В.И. Ленин. Однако Струве П.Б. как мыслитель высоко
«котировался» в глазах русофилов.
В 1922 году Струве заявил: «России нужны: прочно ограждённая свобода лица {личности} и сильная
правительственная власть» [смотри: * ].
* [Колеров М., Плотников Н.
Иоанн Креститель всех наших возрождений.
Судьба П.Б. Струве.
«Знание -- сила», 1991, № 12, с. 76 - 81]
В 1990 году в новой РАН П.Б. Струве восстановлен в звании академика. В пост-перестроечной России
изданы его сочинения и биография [смотри: *1, *2, *3, *4].
*1 [Струве П.Б.
Дневник политика [1925 - 1935], Изд-во «Русский путь», 2004]
*2 [Струве П.Б. Избранные сочинения. - М.: Росспен, 1999]
*3 [Пайпс
Струве. Биография. В 2-х т. - М.: Московская школа политических исследований, 2001]
*4 [Франк С.Л. Воспоминания о П.Б. Струве /
Франк С.Л. Непрочитанное... - М.: Московская школа политических исследований, 2001]}
Среди немногих понявших Розанова был К.И. Чуковский, опубликовавший 24 октября 1910 года в газете
«Речь» «Открытое письмо В.В. Розанову», в котором объяснял противоположные политические высказывания
Розанова:
«Я не удивлюсь, когда в одном месте Вы пишете, что революция есть - «непостижимая, святая
Евхаристия», «новое христианство», а в другом месте, что это «мордобой» и «ненавидение», и садизм; когда
в одном месте Вы возмущаетесь, зачем «радикалы» ликовали при смерти Александра II, а в другом месте сами
о себе заявляете: «Да я осуждаю ли убийцу Плеве? Нисколько. Помню, тогда радовался».
Именно Чуковский почувствовал и осознал смысл многоликости Розанова. Писательскому таланту Розанова
отдавали дань Александр Блок и Максим Горький, Николай Бердяев и Зинаида Гиппиус, Марина Цветаева и
Михаил Пришвин.
«Как поправить грех грехом – тема революции... И поправляющий грех горше поправляемого» - так думал
Розанов о наступающих днях революции (будущих революций 1917 года). А в одной из статей 1918 года
Розанов использует образ гоголевской тройки - «тройки революции», - символа наступившего Апокалипсиса:
«Кому-то понадобилось распречь русские сани, и кто-то устремил коня на ямщика, с криком - «затопчи его»,
ямщика на лошадь, со словами «захлещи её», и поставил в сарай сани, сделав невозможным «езду».
«Все ли суждения Розанова бесспорны? Отнюдь нет. Но он предложил своё особое «альтернативное
мышление», полагая, что только через антиномии, через «безумные» идеи, нетрадиционный взгляд можно
подойти к истине, подойти к тому, чего не увидишь и не поймёшь на пути позитивистски плоского решения
вопросов. В этом диалектика познания, того «понимания», о котором Розанов писал ещё на заре своего
философского творчества» [смотри: * с. 3 - 10].
* [Розанов В.В.
Религия. Философия. Культура /
Сост. и вступит. статья А.Н. Николюкина;
коммент. Н.Д. Александрова и М.П. Одесского. -
М.: Республика, 1992. - 399 с.]
«Произошла Октябрьская революция, и народ, отбросив буржуазию от её ключевых позиций, сам взялся
строить своё царство труда. И вот автор преучёнейшего философского труда «О понимании», воспевавший
«народ-богоносец», Розанов сразу заговорил совсем другим языком: «-- Совсем дрянь народ. Какой же толк
из него может выйти, раз он всё поёт, музыканит, сказывает сказки и шутит прибаутки. Решительно надо бы
собрать не серьёзные пословицы, а прибаутки русского народа. Тогда балаган русской жизни или «русская
жизнь как в балагане» восстала бы в полном наряде.
«Паршивый народ», -- подумал я отчаянно. И, оглядываясь на всю свою жизнь, сказал, затаил: «От того-то,
вот от чего вся жизнь моя прошла с полной бесплодностью, с бесплодностью для себя и для окружающих, что
я в детстве слушал, как молоденький портной нам, детям, рассказывал сказки, потом уже, поступив в
гимназию, зачитывался сказками бр. Гриммов, и наконец, перешёл к философии, но и её понимая как «сказку
о мире», которая просто мне наиболее нравилась.
Отчаяние... Ни философом, ни учёным, ни политиком такой народ не станет.
И мы прогуляли царство. Ах, так.
«Вот где таилась погибель моя», -- как поётся в «Песне о вещем Олеге».
Англичане же, первый деловой народ в мире, не имеют просто песен и выписывают музыку из-за границы.
Зато какие чудовищные станки. Фабрики. И вся стоит на каменном угле...
-- Плёвое царство. Плёвая история... Вспомнил я великолепную музыку Вас. Вас. Андреева -- Всё русское --
дым (Тургенев).
И я вспомнил физиологически отвратительную фигуру этого господина, как видел его единственный раз
в зале Московского дворянского собрания (реквизировано?): это было в 1883 (или около того) году... И вот
этот пухлый господин сделал столько же зла, сколько и тощий Чернышевский. Оба били в одну точку,
разрушали Россию. Но в то время как «Что делать?» Чернышевского пролетело молнией над Россией, многих
опалив и ничего в сущности не разрушив, «Отцы и дети» Тургенева перешли в какую-то чахотку русской семьи,
разрушив последнюю связь, последнее милое на Руси. После того как были прокляты помещики у Гоголя и
Гончарова («Обломов»), администрация у Щедрина («Господа Ташкентцы») и история («История одного
города»), купцы у Островского, духовенство у Лескова («Мелочи архиерейской жизни») и, наконец, вот самая
семья у Тургенева, русскому человеку не осталось ничего любить, кроме прибауток, песенок и сказочек.
Отсюда и произошла революция.
«...Что же мне делать? Что же мне наконец делать? Всё -- в дребезги!!!» («Книжный угол», Пг., 1918,
№ 4, с. 7, с. 8, с. 9).
Поистине, как в рассказе А. Чехова «Ионыч» -- «Умри, Денис, лучше не напишешь». Пожалуй, нельзя было
рукой врага дать в то время [1918] наилучшую «большевистскую» аттестацию русской литературе, нежели ту,
что выдал ей «женолюбивый змий» Розанов. Да и то сказать: «Всё -- в дребезги!!!» [* с. 22 - 24].
* [Корнелий Зелинский
На рубеже двух эпох: Литературные встречи 1917 -- 1920 годов. --
М.: Советский писатель, 1960. -- 338 с.]
Всё повторяется в нашем действительном мире, повторяются и оценки того, что происходит. В.В. Розанов в
1918 году уподоблял Россию гоголевской «тройке» -- «тройке революции». А вот что пишет ностальгирующий
интеллигент в 1995 году (почти 75 лет спустя):
«Какой спектакль разыгрывается сегодня на подмостках нашего политического театра? Кому достались
главные роли, что за лица в массовках? В чём идея грандиозного действа, в котором все, от мала до велика,
вольно или невольно -- участники?
Здесь автор -- сама жизнь, а режиссёр -- время, и это значит, что в пьесу заложено великое и смешное,
слёзы и смех, трагедия и фарс. Ростовщик и праведник, палач и жертва,  богач и бедняк в одном
сценическом пространстве...
За спиной издательского концерна, распечатывающего самые последние политические новости на всю Россию,
на старой московской улице теплятся лампады в тихом полумраке возрождённой церкви, напротив которой вход
в казино. Блестят новенькие витрины валютных магазинов, в булочной торгуют французскими булками. В ста
метрах отсюда на площади {Пушкинской} великий поэт {А.С. Пушкин} наблюдает со своего пьедестала и нищих
старух, бредущих из метро к хлебному магазину с дневной выручкой, и персон в «мерседесах», подъезжающих
к казино. Как вам название казино {-- «Чехов»}, Александр Сергеевич? Не хотелось бы упрочить славу
своего поэтического имени в чём-то подобном? Рулетка имени Пушкина? А зал игорных автоматов
«Мандельштам», дом свиданий «Гаврила Державин»? Может быть, просто посмеёмся вместе причудливому замыслу
режиссёра, что выбрал сегодня на роль хозяина жизни лицо столь удивительных бизнес-литературных вкусов?
«Бред, мечта, чревовещание» -- как говорил один чеховский герой.
Утверждают, что по количеству игорных заведений мы обогнали всю Европу. Нам нравится быстрая езда.
Кони наши быстры {а вспоминается: «броня крепка, и танки наши быстры, и наши люди мужества полны...},
ямщик сидит на облучке. Ну а куда несёмся -- в этом, наверное, разберутся уже новые Гоголи» [* с. 1].
* [Ольга Богуславская
«Бред, мечта, чревовещание».
Фото Вячеслава Кругликова.
«Труд» 04 октября 1995 года, среда, № 183 (22443)
На фото: вывеска «Чехов» над входом в казино.]
Незадолго до смерти В.В. Розанов составил план своего Собрания Сочинений (смотри: Розанов В.В. Среди
художников. М., 1994. с. 15 - 16). Теме о писателях и писательстве в этом плане отведено шесть томов (с
21-го по 26-й). Однако перечень работ, которые должны были быть помещены в эти тома, писатель не привёл.
Розанову принадлежат десятки статей о А.С. Пушкине, Н.В. Гоголе, М.Ю. Лермонтове, Ф.М. Достоевском;
свыше 30 работ о творчестве Л.Н. Толстого; не раз написано им о Н.А. Некрасове, И.А. Гончарове, И.С.
Тургеневе, А.П. Чехове, Д.С. Мережковском, Л.Н. Андрееве, А.А. Блоке, А.М. Горьком, А.В. Амфитеатрове и
др.; немало работ посвящено русским философам -- К.Н. Леонтьеву, Н.Н. Страхову, В.С. Соловьёву, Н.А.
Бердяеву, Е.Н. Трубецкому, П.Б. Струве, П.А. Флоренскому и другим, с кем Розанов был знаком,
переписывался, дружил или спорил; из зарубежных писателей его внимание привлекли Ч. Диккенс, Г.
Мопассан, Э. Золя, М. Метерлинк и другие.
В.В. Розанов, исходя из интересов национального развития России, в своих статьях рассматривал
литературу и философию, писателей и философов с точки зрения их служения отечеству, поскольку считал их
ответственными за судьбу страны.
В наше время [1995] издательство «Республика» выпустило в свет отдельной книгой очерки В.В. Розанова о
писательстве и писателях [смотри: *].
* [Розанов Василий Васильевич
Собрание сочинений. О писательстве и писателях / Под общ. ред.
А.Н. Николюкина; сост., подготовка текста и комментарии
А.Н. Николюкина. -- М.: Республика, 1995. -- 734 с.]
Стиль В.В. Розанова как публициста и литературного критика я попытаюсь осветить несколькими
отрывками из неё.
«Объём каждого писателя, конечно, уменьшается со временем. С каждым десятилетием остаётся всё меньше и
меньше его произведений, ещё живых, ещё нужных, ещё поэтических на новые вкусы. Поэты -- ссыхаются.
«Полные собрания сочинений» переходят в «избранные сочинения» и, наконец, в «немногие оставшиеся»,
которые читаются.
В нашей литературе Лермонтов и Кольцов, оба писавшие так мало, являют единственное исключение поэтов
почти без ссыхания (например, Никитин весь почти высох, от него почти ничего живого, перечитываемого,
заучиваемого не осталось). Этой судьбе подлежит и Некрасов и через 25 лет по кончине его едва четвёртая
доля его стихов остаётся в живом обороте. Но не говоря о том, что ни в какое время нельзя будет историку
говорить о важнейшей эпохе 60--70-х годов XIX века без упоминания и разъяснения Некрасова, и в самой
сокровищнице поэзии русской некоторые его стихотворения, как «Влас», и отдельные строфы  из забытых
стихотворений буквально:
Пройдут веков завистливую дань
и не забудутся вовсе, не забудутся никогда. Их будет всего около десятка листочков, но они останутся, --
и, следовательно, Некрасов вообще увеличил «лик в истории» русского человека, русской породы, русской
национальности» [* с. 115].
«Есть стиль языка. Но есть ещё стиль души человеческой и, соответственно этому, стиль целостного
творчества, исходящего из этой души.
Что такое стиль? Это план или дух, объемлющий все подробности и подчиняющий их себе. Слово «стиль»
взято из архитектуры и перенесено на словесные произведения. Стиль готический, романский, греческий,
славянский, византийский обозначают дух эпохи, характер племени и века, как-то связанный и понятно
выражающийся в линиях зданий, храмов, дворцов.
Стиль автора есть особая ковка языка или характер избираемых им для воплощения сюжетов, наконец --
способ обработки этих сюжетов, связанный с духом автора и вполне выражающий этот дух. Известно, что
каждый сильный автор имеет свой стиль; и только имеющий свой стиль автор образует школу, вызывая
подражателей. Чем оригинальнее, выразительнее и новее стиль, чем, наконец, он прекраснее, тем большее
могущество вносит с собою писатель в литературу.
За XIX век русская литература пережила три стиля: карамзинский, пушкинский и гоголевский. Кажется не
нужно объяснять, каковы они. Достаточно спросить читателя, правильно ли мы угадали дело.
Стиль Карамзина равно владеет формою и содержанием, отражаясь на ковке фразы и выборе предметов
повествования, стихотворного пения и изучения. Гениальный создатель «Истории государства Российского» не
был или пренебрегал быть творцом-фантастом, довольствуясь не сотворением идеалов, а идеальным освещением
действительности. Мало кто так доверчиво и благородно любил действительность, как он. Это отразилось на
его слоге. То величественный, как в «Истории», то оживлённый, как в «Письмах русского путешественника»,
он везде благоразумен, избегает лишнего, не бурлит чувствами, и его творения похожи на прекрасную
римскую тогу, с лёгким греческим оттенком, которую добрый скиф накидывает на плечи варваров и
варварства. Россия с любовью посмотрелась в зеркало, которое он ей подставил; и хотя немного обманулась,
увидя красивое своё отражение в стекле, но обманулась самым благородным образом, даже самым полезным,
всё время оправляясь, улучшаясь по показаниям немного неправдивого зеркала, которое и льстило, и манило,
и давало силы и бодрость к улучшениям. Язык и все творения Карамзина прекрсно-однообразны. Он всё
восходил к более серьёзному, к более серьёзным темам. Но он никогда не менялся сам. Лоб его, чело его
царственно господствовали над остальными силами души, благоразумно правя ими, как патриций
вольноотпущенными и клиентами. Это был барин-помещик-вельможа екатерининского духа, но с царством в
умственной сфере. Все захотели быть, все побежали стать «крепостными» этого великолепного экземпляра
русской породы, и лет на двадцать образовался в литературе, письменности, печати, даже в нравах гостиных
«карамзинский стиль».
Пушкин всегда любил и не мог не любить Карамзина. Всякий благородный русский должен любить Карамзина.
Но Пушкин был более мудр, чем он. Он кое-что убрал из римских черт русской тоги, он пошевелил под нею
плечами скифа; он вообще догадался, что мы -- скифы. Но, гениальное сердце, он в этом скифе открыл
сокровища, которых, пожалуй, не было в Капитолии {в Риме}. Сущность Пушкина выражается в совершенной
естественности в нём русского, возвеличившегося до величайшей, до глубочайшей и высочайшей
общечеловечности. От поэм и романов до мельчайших стихотворных шуток, от таких, повидимому, иноземных
сюжетов, как «сцены из рыцарских времён», и до стихотворений с нерусскими именами, как например, «Играй,
Адель, не знай печали», он везде является скифом, туземцем, но не самодовольным, а который мудрым оком и
внимательным сердцем озирает панораму мира и народов; и мудрейшие слова слагает о них в сердце своём.
Если бы ещё Пушкин видел мир, путешествовал, что бы мы от него имели! Карамзин украшал русского. Пушкин
показал красоту его. Он разбил зеркало. Он велел дурнушке оставаться дурнушкою; но взамен внешней
красивости, которой ей недостаёт, он речами своими и манерой обращенья вызвал всю душу её наружу, так
сказать, потащил душу на лицо: и дурнушка стала бесконечно милым и дорогим для русского сердца
существом. Только с Пушкиным начинается русский настоящий патриотизм, как уважение русского к душе
своей, как сознание русского о душе своей. Пушкин открыл русскую душу -- вот его заслуга.
Гоголь -- какой-то кудесник. Он создал третий стиль. Этот стиль назвали «натуральным». Но никто, и
Пушкин не создавал таких чудодейственных фантазий, как Гоголь. «Вий» и «Страшная месть» суть
единственные в русской литературе, по фантастичности вымысла, повести, и притом такие, которым автор
сообщил живучесть, смысл, какое-то странное доверие читателя и своё. Я хочу сказать -- в них чуешь
какую-то истину, хотя их фабула переступает границы всякой возможности. Разве меньше, так сказать,
фантазии мысли, фантазии мышления, узких и странных его коридорчиков, в «Невском проспекте», в «Риме»?
Наконец, что за странность рассказывается нам в «Носе»?! Но при этом, действительно, рядом с этим
могуществом и с этим призванием к фантастическому Гоголь имел равное могущество и равное призвание и к
натуральному, натуралистическому. Иногда кажется, что он носил в субъекте своём мир, совершенно подобный
внешнему, и уже последний знал раньше, чем на него начинал глядеть! Как мало, в сущности, он видел
Россию. В Москве был остановками, в Петербурге жил недолго, по «губерниям» только проехался, но поставил
зеркало, перед которыми канула вся Россия. И сколько он мелочей в ней заметил, духовных подробностей, но
ценных, но важных и на которые до него никому не приходило в голову обратить внимание. Наконец, как он
уловил «стиль» по преимуществу немощей её».
«Знаете, на таможне: обрадовался -- вот отечество. Но первая фраза, какую я услыхал на русском языке,
было слово одного таможенного чиновника другому: «Чин чина почитай. Право» И всё. И все это слышали или
подобное; слышали и забывали. Но Гоголь пригвоздил, «распял на кресте» этот «стиль» России. И Россия
должна быть бесконечно благодарна ему, что силою чрезвычайного дарования своего он убил этот гнусный
стиль. При Карамзине мы мечтали, Пушкин дал нам утешение. Но Гоголь дал нам неутешное зрелище, зрелище
себя, и заплакал, и зарыдал о нём. И жгучие слёзы прошли по сердцу России. И она, может быть, не стала
лучше. Но тот конкретный образ, какой он ненавидел в ней, она сбросила, и очень быстро.
Реформ Александра II, в их самоуверенности и энергии, нельзя себе представить без предварительного
Гоголя. После Гоголя стало не страшно ломать, стало не жалко ломать. Таким образом, творец «Мёртвых душ»
и «Ревизора» был величайшим у нас, вне сравнения с ним кого-нибудь, политическим писателем.
Царь-реформатор пришёл тем вторым и подлинным «ревизором», о котором только упомянул, не выведя его,
Гоголь. Да уж и не хотел ли сатирик сказать комедиею современникам: «Вы все только Хлестаковы,
предварительные и не настоящие; шуму от вас много, много от вас страху, а дела нет: но, подождите, будет
настоящий ревизор». Кто знает, не заключалась ли тут негласная сатира на всё 25-летие, от декабристов до
Севастополя. Не забудем, что Гоголь чрезвычайно любил абстракции, обобщения, панорамы. Что все его
творения, в особенности деловые, сатирические, в сущности, есть схемы.
Гоголь -- пример великого человека. Выложите вы его из русской действительности, жизни, духовного
развития: право, потерять всю Белоруссию не страшнее станет. Огромная зияющая пропасть останется на
месте, где стоит краткое «Гоголь». Сколько дел, лиц исторических, сколько течений общественных и
духовных явлений, если вырвать из них «Гоголя» и «гоголевское». получит сейчас другое течение, другую
формировку, вовсе другое значение. Гоголь -- огромный край русского бытия.
[* с. 119 - 121].
«Толстой {Лев Николаевич} не уважает искусства потому именно, что оно -- искусство, то есть
искусственно, являя работу человеческого воображения и мысли над предметами рельного мира, над лицами и
положениями реальной действительности, тогда как предметы должны существовать, как есть, и человек
должен смотреть и видеть их, как они есть, без всякой прибавки. Лежит кирпич, и человек видит, что это
-- кирпич; «вот и довольно», говорит Толстой. Но подходит архитектор и начинает из кирпичей складывать
красивое здание.
«Зачем? -- спрашивает Толстой, -- этого нет в природе и потому это ложно»; «если вы хотите защитить
человека от дождя -- протяните над ним навес, как над лошадьми; если в ваше доброе намерение входит
защитить ближнего от холода, то постройте для него кирпичный сарай, только с окнами. Сарай -- и больше
ничего, для человека и для коровы. При чём тут красивое? Непонятно и глупо».
Он мог бы спросить: «Зачем красивое солнце, если есть керосиновые лампы? и зачем светят звёзды ночью,
когда животные в это время спят, а человеку даже безнравственно гулять по ночам?» Ещё «в соблазн вводят»
...«не надо бы звёзд». Да и наконец зачем этот «Бог»-соблазнитель, рассыпавший звёзды по небу, создавший
шум дубравы, и пахучую весну, и красоту женщин, в которых мы влюбляемся? Зачем? Для чего? Столько
искушений...
Возьмём, однако, вопрос крюком за ребро: у Толстого -- судя по фотографиям -- несколько дочерей: и
пожелал ли бы он в душе своей искренно (пусть напечатает об этом), или, точнее, было ли время, когда бы
он искренно желал в душе, чтобы они были наружностью отвратительны или гадки и неинтересны, как доски, и
никого бы не «соблазняли», и в конце концов ни за кого бы не вышли замуж и никогда бы не имели детей?
Искренно -- и искреннего ответа спрашиваем: и вправе спросить; ибо он искренно нас упрекает: зачем вы
нравитесь друг другу, зачем вы делаете нравящееся, зачем вы занимаетесь искусством?
Культура есть движение, культура есть любовь. История началась не с первого негодования человека, не с
Каина: она началась с первого восхищения человека, с жертвы Богу Авеля, «Богу», то есть вот всему этому
миру, и дубравам, и звёздам, и верно «кому-то, кто прячется за покровом звёзд и дубрав». Кто ведает, что
думал человек, когда приносил свою первую жертву...
«Colo -- чту, почитаю; отсюда супинная форма -- cultum, и уже отсюда существительное -- «культ», и
другое, дальнейшее -- «культура». Всё это -- «почитание», связь «почитаний», родство «почитаний». В наше
время всяческих отрицаний и порицаний ужасно трудно проводить эту мысль, что великое, почтенное, седое
древо истории всё и выросло из этих «почитаний»; и хотя, конечно, разрушения, революции суть совершенно
необходимые условия роста, однако именно только «условия» вроде «голода» для «добывания пищи»: а история
вся выросла в положительном своём содержании из великих, благоговейных, склоняющихся чувств.
Толстой -- гениален, и проживёт без «наук, истории и религии». Зачем ему всё это, если всё это из него
самого растёт? Счастливая почва. Но мы гораздо беднее, у нас «землицы чуть-чуть», мы -- простые средние
люди без гениальности, без таланта: чем мы-то будем жить без религии, искусства и науки, без Шекспира и
«праздных выдумок»?
Антикультурность Толстого есть великая без-народность: «культура» ещё не так необходима индивидуумам,
«кой-каким талантишкам». Но она абсолютно необходима «середине», народу, «серым», «всем»: эти-то «все»
без культуры -- как без рук, без ног; как рабочий без инструмента, крестьянин без сохи и ясной погоды
«для сеяния». «Культура» всем помогает, всех поднимает; это -- «запас прошлого», при котором и бедняк --
не бедняк.
Толстой -- великий филантроп: между тем нет ничего более антифилантропического, так
страстно-индивидуального, «ему одному нужного», и нужного вопреки решительно всем человеческим нуждам,
чем эта вся его последняя деятельность, направленная против «наук, искусств и истории» [* с. 205 -- 211].
«В революции русская баба пошла на мужика. Мужик -- трезвен, живёт в работе, мужик -- практик. Баба
сидит у него за спиной и всё воображает, живёт истомами сердца и «мечтами, которые слаще
действительности»... Вся революция русская -- женственная, женоподобна; в ней есть очень много
«хлыстовщины», и хлыстовщина-то и сообщает ей какой-то упорный, не поддающийся лечению и искоренению,
характер, пошиб. Баба-революция пошла на мужика-государство: Уленька восстала, с истерикой и слезами, на
«Мёртвые души», на своего папашу-генерала, на Чичикова, на всех... Бабы -- не государственники; и оттого
русская революция не выдвинула ни одного государственного ума, государственной прозорливости,
государственной умелости. Она вся -- только сила, только порыв: без головы. Вся стать бабья. Но нельзя
отрицать, что тут в одной куче с пошлостью кроется и много прекрасного, трогательного, есть
мучительно-острые звуки, есть мучительно-прекрасные краски. Есть Петруша Верховенский, есть и Кириллов.
В основе всего лежит христианский сантиментализм {сейчас говорят: сентиментализм}, тот сантиментализм,
который не переносит самого вида жёсткой государственности, этого наследия Рима. Революция всё хочет
вернуть к какой-то анархии «доброты» и бесформенности старого Востока; по крайней мере наша русская,
«хлыстовская» революция -- тянет к этой восточности, несмотря на ссылки -- для приличия -- на Маркса.
Она очень мало созидательна. Она более всего разрушительна. Она не хочет острых углов, твёрдых граней,
крепких линий. Ничего мужичьего. Она хотела бы оставить один «быт» без всякого «государства»; оставить
то, что не задело бы своей шероховатостью своею, своей щетинкой, ни Уленьку, ни Соню Мармеладову, ни
пьяненького папашу той Сони... Иногда думается, что революция наша тянет не к усовершенствованному
заводско-фабричному строю Запада: это -- только соус, предлог и оправдание «бомб». «Хлеб насущный» не в
этом. Заветная цель всех «бомб» -- великий Китай, с отвлечённо-невидимым «богдыханом», с анархией
провинций, где «всякий сам барин», с безобразной и в сущности ненужною администрациею, -- и где люди
только плодятся и пашут. Вот когда Уленька сядет в такую тёплую кашицу -- революция прекратится. Нужно
сказать полнее: когда Уленька начнёт плодить детей, и революция прекратится. А пока жёстко -- она
остаётся девственна: она будет чувствовать себя как у хлыстов их «богородицы»; и пока она будет такова
-- она не перестанет подымать «бомбы» [* с. 261].
* [Розанов Василий Васильевич
Собрание сочинений. О писательстве и писателях...]
Иногда шутливо говорят, что авторы пишут для себя, и это правильно: если кто-то глубоко не переживал
какое-то особое состояние сознания, то, вероятно, едва ли правильно воспримет ТО, что ему
«втолковывают»; а, если к тому же Читатель сам имеет богатую духовную практику, то ему не нужны ни
чьи-то откровения, ни чужие советы.
Читатель может упрекнуть меня тем, что в предлагаемых «Записках» нет ничего стоящего, кроме
маленьких и больших «открытий Америки». В этом нет ничего обидного ни для автора, поскольку он просто не
смог донести до читающих что-то важное, ускользающее иногда и от него самого, ни для Читателя, возможно,
предпочитающего литературу совсем другого сорта.
«Нет ничего труднее для человека, чем выразить самого себя. Но не менее трудно и нам найти для зыбких
социальных реальностей, составляющих основную ткань нашего существования, слова, свободные от
двусмысленности и от мнимой точности». «Великим препятствием» охарактеризовал это состояние Марк Блок 
[смотри: * с. 62].
* [DVD: Всемирная литература от А - Я, 2005:
Блок Марк
Апология истории, 73 с.]
Я попытаюсь рассказать о происшедшем со мной с полной откровенностью, насколько факты и переживания
сохранились в моей памяти. Это может восстановить МОЮ (НАШУ) субъективную ВЕРСИЮ причинно-следственных
связей событий, свидетелем и участником которых я оказался...
В моих размышлениях всегда неявно учитывался некий «постулат»: бывают ситуации, когда прав один и
неправы все, то есть не абсолютно «ВСЕ», а все, имеющие к «ЭТОМУ» отношение. Как подтверждение
«постулата» оценил я вывод Иосифа Левина: «Мой подход к понятию общества освобождает от подчинения
стандарту и моде, ибо доказывает порочность столь распространённого рассуждения: «Не может быть, чтобы
все кругом были неправы, а я прав»; ибо надо только разложить этих «всех» на отдельные Я, каждое из
которых не обязательно умнее меня, да к тому же находится во власти фикции или обмана, и поставить
вопрос: «А судьи кто?». «Коллективный разум» - фикция, когда не простой и намеренный обман» [* с. 120].
* [Левин Иосиф
Сочинения: т. II. - М.: РАДИКС, 1994. - 560 с.]
«Записки» можно трактовать и как своего рода «отчёт» испытуемого, над которым проведены
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ, ТЕЛЕПАТИЧЕСКИЕ, ПСИХИАТРИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ такого масштаба и объёма, что подопытному,
считавшему себя человеком (хоть и с маленькой буквы), частенько случалось противодействовать намерениям
заставить ощущать себя даже не «кроликом», а неодушевлённым предметом: «устройством», «пробкой»,
«окурком», «прокладкой» (всем известно какой) и т. д.
В комментариях к книге Чарльза Тарта «Состояния сознания» В.Н. Порус пишет: «Классическая»
западная психология и психотерапия исходит из понятия «нормального сознания». Обладающий таким сознанием
индивид воспринимает и оценивает окружающую его действительность по некоторым «нормам», «стандартам» или
«образцам». То, что предстаёт «нормальному сознанию» в качестве его объекта, считается тем или иным
фрагментом Объективной Реальности, существующей вне и независимо от сознания. Мир, предстающий
«не-нормальному сознанию», например, сознанию, находящемуся под воздействием гипноза, наркотика,
медитативной практики и т. д., считается не-реальным миром, искажённой, трансформированной
действительностью, плодом изменённого сознания. Именно это и ставится под сомнение Ч. Тартом. В основе
его рассуждений лежит указание на то обстоятельство, что понятие «нормальности» является относительным,
а его употребление связано с обязательством выяснения природы и свойств тех «норм», по сравнению с
которыми определяются состояния сознания. А это сразу же обращает внимание исследователя в сторону
культурной и социальной среды, где такие «нормы» возникают и удерживаются… Он подчёркивает, что та
реальность, которую воспринимает «нормальное» сознание, является «консенсунсной» реальностью,
обусловленной наличным состоянием психики и культурными рамками, в которых оформляется её восприятие и
осознание…
Из этого следуют «неортодоксальные» {не несомненные} выводы:
1) «нормальное» сознание не следует автоматически отождествлять с адекватным осознанием Мира и
самого субъекта сознания; оно является лишь свидетельством «инкультурированности» субъекта {буквально,
его существования в определённой культурной среде}; его принадлежности определённой культурной
«парадигме» {системе «образцов»};
2) «нормальное» сознание не является абсолютной ценностью: человек может сохранять это состояние или
же пытаться всеми доступными ему путями выйти из него и обрести какое-либо иное состояние не потому, что
в одних случаях он ведёт себя хорошо и «правильно», а в других поступает или хотел бы поступать как
«безумный»; отношение к состоянию сознания – производная от тех отношений, в которых человек состоит с
культурой» [* с. 249 – 250].
* [Магический кристалл: Магия глазами учёных и чародеев /
Ред. и сост. И.Т. Касавин: Перевод. - Республика, 1992. - 527 с.]
Читатель, которому пришлось столкнуться с жизненной драмой: ужасной «борьбой» своего «Я» неизвестно
с КЕМ в своём собственном МОЗГУ, сумеет оценить поистине титанические усилия моего «Я – я» по сохранению
«нормального сознания», хотя бы и не способного к «адекватному осознанию Мира», но хотя бы не
«разбитого» на множество осколков. В некоторых эпизодах противоборства казалось, что «красные флажки» на
путях разума «расставляют» дьявольские силы и даже сам Дьявол, настолько всеобъемлющей была (или
казалась таковой) «блокада» пространства (или мысленные «пути», ведущие в «тупики»). Поэтому статья Юрия
Олещука «Чёрные полосы жизни. Попытка осмысления» обратила на себя «заинтересованное» внимание.
Автор высказывает в ней два мнения:
первое - «Иногда возникают ощущения, что нашей жизнью кто-то управляет по каким-то странным
законам», и
второе - «Теперь я уверен: жизнь человека подвержена странным закономерностям, которые тем не менее
уразуметь невозможно» [смотри: *].
* [Олещук Юрий
Чёрные полосы жизни. Попытка осмысления.
«Газета Дона», № 33 (36), 19 августа 1999 года]
Мне очень о многом говорят эти суждения, их я считаю верными с уточнением: «уразуметь» «странности»
всё-таки возможно, хотя и не во всех случаях.
В «доперестроечную эру» («до п. э.») для объяснения непонятного, не соответствующего действующим в
обществе нормам и законам, применялось иностранное слово итальянского происхождения – «мафия». Причём,
кажется, что почти полное сходство и написания, и произношения слов «мафия» и «магия» - не формальное, а
соответствующее этим понятиям совпадение.
«Ёмким» понятием «мафия» обозначали «в народе» и те участившиеся случаи, когда совершались
незаконные дела: как говорят «если чего нельзя, но очень хочется, то можно». Однако, несмотря на издание
ряда книг [*1, *2, *3, *4, *5, *6, *7, *8, *9, *10, *11], посвящённых деятельности «мафиозных структур»
и анализу, что же это такое - МАФИЯ? - полного и подробного рассмотрения этого феномена в доступной мне
литературе я не нашёл.
*1 [Панталеоне Микеле
МАФИЯ вчера и сегодня / Пер. с итал. Н.К. Георгиевской и Ю.А. Фридмана. -
М.: Прогресс, 1969. – 304 с.]
*2 [Толкунов Андрей Львович
Похитители разума. –
М.: Советская Россия, 1980. – 96 с. – (По ту сторону)]
*3 [Зафесов Геннадий Рамазанович
Тень над Апеннинами. -
М.: Советская Россия, 1982. – 104 с. – (По ту сторону)]
*4 [Замойский Леллий Петрович
Тайные пружины международного терроризма. -
М.: Международные отношения, 1982. – 104 с.]
*5 [Озеров Михаил Витальевич
Под прицелом – умы и души. -
М.: Советская Россия, 1983. – 112 с. – (По ту сторону)]
*6 [Росси Джанни, Ломбрасса Франческо
Во имя ЛОЖИ: Сокр. пер. с итал. Н. Ильина, Л.А. Самохвалова.
Предисл. Л.А. Самохвалова. – М.: Международные отношения, 1983. – 128 с.]
*7 [Геллерт Габор
МАФИЯ: Пер. с венг. М.Д. Попова.
Предисл. Л.С. Колосова. - М.: Прогресс, 1983. – 288 с.]
*8 [Александров Виктор
МАФИЯ СС: Пер. с франц.
Предисл. и общая ред. док-ра истор. наук, проф. В.Д. Ежова. -
М.: Прогресс, 1984. – 208 с.]
*9 [За кулисами видимой власти: сборник. -
Предисл. В. Старцева; Худож. В. Терещенко. – М.: Молодая гвардия, 1984. – 174 с., ил.]
*10 [Поморин Юрген, Юнге Рейнхард, Биманн Георг
ТАЙНЫЕ КАНАЛЫ: По следам нацистской мафии /
Пер. с нем. И.Е. Зильбермана. – М.: Политиздат, 1985. – 143 с.]
*11 [Цветов Владимир Яковлевич
МАФИЯ по-японски. – М,: Политиздат, 1985. – 63 с. –
(Владыки капиталистического мира)]
Предисловие к книге Геллерта Габора «Мафия» написано Леонидом Колосовым, корреспондентом газеты
«Известия» в Италии и («по совместительству») сотрудником советских спецслужб (офицером КГБ). Он пишет:
«Оказалось, что Геллерт писал свою книгу о мафии целых тринадцать лет, а я ровно тринадцать лет
проработал в Италии, тоже попутно изучая характер деятельности «онората сочиета» - «благородного
общества», как сами себя высокопарно именуют мафиози. Кстати, число 13 считается в Италии счастливым…
У автора {имеется ввиду Геллерт} сформировалось твёрдое убеждение, что мафия не является обычным
уголовным союзом, а представляет собой совсем иное, более широкое общественно-политическое явление. Это
бесспорно, с этим нельзя не согласиться, ибо, если бы мафия была просто преступной организацией, всё
было бы значительно проще».
Колосов вспоминает: «Однажды мне довелось присутствовать на беседе знакомого итальянского журналиста
с ближайшим соратником небезызвестного босса американской «Коза ностра» {«Наше дело»} Аль Капоне. Никола
Джентиле – так звали нашего собеседника (о нём упоминает и Г. Геллерт) – долгое время «проработал» в США
и затем вернулся в родные края, чтобы на досуге написать «честную» книгу о мафии… Никола Джентиле не
издал своих мемуаров. Он умер. Может быть, естественной смертью, может быть, нет. Ему было под
восемьдесят… Джентиле подытожил свои воспоминания чеканной формулой: Нет, синьоры, мафия родилась не
сегодня, и не завтра умрёт. Потому что она – наш образ жизни» [* с. 6 - 8].
* [Геллерт Габор
МАФИЯ: Пер. с венгер. М.Д. Попова.
Предисл. Л.С. Колосова. - М.: Прогресс, 1983. – 288 с.]
Кстати, Леонид Колосов был активным участником операции советских спецслужб, обеспечивших встречу
представителей руководителя СССР Н.С. Хрущёва с Папой Римским в марте 1963 года.
Время от времени СМИ сообщают либо о деятельности мафиозных структур, либо о мерах
правоохранительных органов и силовых служб государств в борьбе с этим явлением. В качестве примеров я
приведу эпизод борьбы с «Коза ностра» в Соединённых Штатах, как его описывает наш «Труд», и сообщения из
Италии (родины того явления, что получило название «мафия»).
«Организованная преступность в Америке получила очередной сильный удар: в Детройте, одном из главных
оплотов «Коза ностра» -- мафии, руководимой этническими итальянцами, арестовано 17 главарей, включая
самого «крестного отца» Джека Токко. Министр юстиции Джанет Рино назвала его «одним из наиболее
долгоправящих и могущественных боссов мафии в стране», за ним и его сообщниками тянется 30-летний
криминальный след: вымогательства, притонодержание, ростовщичество, грабежи, торговля наркотиками,
убийства. Наручники на них -- итог пятилетней работы следственных органов. За этим, надо думать,
последуют длительные тюремные сроки. За минувшие три года их получили 42 ключевые фигуры «коза ностра»,
что означает по-итальянски «общее дело». Особенно интенсивно этот процесс шёл в последние 12 месяцев
[относительно марта 1996 года], когда в тюрьме оказались главы мафиозных «семей» в Чикаго, Нью-Йорке,
Филадельфии, Ньюарке, Кливленде, Бостоне, Новом Орлеане. Произшла резкая активизация правоохранительных
органов, которые, похоже, несколько почили на лаврах после того, как к пожизненному заключению четыре
года назад [в 1992 году] была приговорена самая страшная личность нью-йоркской мафии -- Джон Готти. Во
всяком случае, как писала «Вашингтон пост», у общественности «начало создаваться впечатление, что с
мафией покончено».
На самом деле всё обстоит гораздо сложнее. Начальник отдела ФБР по борьбе с организованной
преступностью Рик Москуэра признал: «
Мы ослабили гидру, но отнюдь не убили её». То же самое подтвердила на недавней пресс-конференции
министр юстиции Джанет Рино: «Организованная преступность остаётся жестоким разрушительным элементом в
социальной структуре Америки». По всем данным, так оно и есть. Усилиями ФБР и полиции обезврежено около
десяти процентов руководящей верхушки «коза ностра», да и то относительно: её боссы из-за решётки через
верных адвокатов продолжают руководить своей «семьёй» не только в фильмах Фрэнка Копполы. В других
случаях им на смену пришли хищники помоложе.
Специалисты считают, что полностью эту болезнь излечить едва ли удастся, она слишком запущена. И
основная тяжесть вины за это ложится на многолетнего директора ФБР Эдгара Гувера. Он, подобно советским
руководителям правоохранительных органов, упрямо отказывался признать само существование организованной
преступности. В какой-то степени сломить это упрямство удалось лишь брату президента Кеннеди Роберту,
ставшему министром юстиции и шефом ФБР. Только к середине 60-х годов {XX века} начались серьёзные
попытки обуздать власть мафии. Есть мнение, что за это и поплатился жизнью Роберт Кеннеди, когда он сам
мог стать президентом.
Никто точно не знает, какими богатствами сейчас [1996] владеет мафия, но никто и не сомневается, что
исчисляются они в общей сложности сотнями миллиардов долларов, если не триллионами. И «коза ностра»
давно уже не единственная и, может быть, даже не главная сила американской организованной преступности.
Она ещё во времена Гувера сделалась многонациональной и разветвлённой. А к нынешнему времени [март 1996]
глубоко вросла экономическими корнями во многие отрасли общественного хозяйства. Обществу приходится
расплачиваться за слепоту своих правоохранителей -- ведь до братьев Кеннеди никто не решился вылить ушат
холодной воды на возомнившего себя самодержцем директора ФБР.
Нам, россиянам, и особенно тем, кто призван защищать нашу жизнь и достояние, нужно бы сделать из
американского опыта серьёзные практические выводы» [* с. 16].
* [Виссарион Сиснёв, соб. корр. «Труда» (Вашингтон)
ЧЁРНАЯ  МЕТКА.
«Труд -- 7» 29 марта 1996 года. {рубрика «ГЛОБУС»}]
«Сто карабинеров-десантников высажены на остров Сардиния. Они брошены на подмогу местным силам
правопорядка для обнаружения бандитов из группировки «Анонима ди Аспромонте», сделавших своим бизнесом
похищение людей и вымогательство крупных сумм денег взамен на освобождение заложников. В настоящее время
[май 1995] в руках банды находятся уже четыре человека. Последней по времени жертвой стал
предприниматель Ферручо Кекки. Под угрозой смерти вооружённые бандиты увели Кекки на глазах у его жены и
друзей.
Обстановка террора, установившаяся в Нуоро и в других городах острова, требует сейчас [май 1995], по
словам заместителя главы итальянской полиции Де Дженнаро, чтобы «каждый житель Сардинии почувствовал
себя в роли полицейского, оказал доверие и поддержку следователям».
Президент Италии Скальфаро заявил по телевидению, что похищение бандитами людей на Сардинии бросает
тень на жителей всего острова, создаёт искажённое представление о стране в целом. Предприниматели, со
своей стороны, сообщили в письме итальянскому премьер-министру, что свернут свою деятельность на
острове, если правительство не обеспечит безопасных условий для их жизни и жизни их родственников» [* ,
с. 4].
* [Павел Негоица (Рим)
Террор бандитов на Сардинии.
«Труд» 24 мая 1995 года. {рубрика «Пульс планеты»}]
«Президент Ассоциации строительных фирм города Катания Эмануэле Римини
завершил свою пресс-конференцию отчаянным призывом: обеспечить строительные объекты военизированной
охраной. «Только войска, - сказал он, - способны защитить нас от мафии». В мирное время в стране,
входящей в «семёрку» наиболее развитых стран Запада, такой призыв более чем странен. Но он мало удивил
итальянцев. Военные патрули на острове Сицилия давно всем пригляделись. И всё-таки публичное обращение
Римини к властям напомнило, что проникновение организованной преступности в экономическую жизнь является
серьёзной проблемой для Италии.
Строительство тем не менее, как показали исследования, - не самое ёмкое в финансовом отношении
приложение мафиозных капиталов. Больше трети из четырёхсот триллионов лир «отмываются» посредством
кредитов предприятиям, покупки акций, спекулятивных операций. Громадные деньги вливаются мафией в сделки
по приобретению гостиниц, супермаркетов, туристических центров, ресторанов. «Аппетитной» стала для неё
также сфера переработки бытовых и промышленных отходов.
Из всех махинаций мафии лишь мизерная их доля попадает в поле зрения компетентных органов. До
конфискации имущества, приобретённого на незаконные деньги, дело доходит в редчайших случаях. Вывод, к
которому подводят эксперты, очевиден: если борьба с финансовой активностью мафии будет и впредь
продолжаться в черепашьем ритме, то в ближайшие пять лет Европу «затопят» потоки грязных денег» [* , с.
4].
* [Павел Негоица (Рим)
Эта вездесущая мафия.
«Труд» 11 января 1996 года. {рубрика «Пульс планеты»}]
Насчёт «чёрно-белых полос» в жизни, периодов «невезения» и «везения» предложена интересная научная
гипотеза.
«Кому из нас не приходилось сталкиваться с феноменом аномально продолжительного везения или
невезения? Мелкие и крупные происходящие с нами события подозрительно часто группируются в серии –
хорошие или плохие. Обычно их пытаются объяснить особенностями психологии восприятия, все же иные
подходы клеймятся как мистические. Однако Марк Зильберман сделал оригинальную попытку доказать
существование вполне реального физического механизма везения и невезения» [смотри: *].
* [Зильберман Марк, математик (Ленинград)
Жар-птица удачи.
«Техника – молодёжи», 1991, № 5, с. 20 – 23]
Как определяет дьявола христианская церковь? По-гречески, это клеветник, обольститель - злой ангел
по своему коварству и старанию обольстить людей и внушить им ложные мысли и злые желания. Называются
иногда дьяволом и детьми дьявола, также как и сатаною, и люди, по злым качествам душ их [смотри: * с.
193].
* [Библейская энциклопедия.
Труд и издание Архимандрита Никифора. -
М.: Типография А.И. Снегирёвой, 1891. Репринтное издание:
М.: Изд. Свято-Троице-Сергиевой Лавры, 1990. - 904 с.]
«Согласно определению Пауло Фрейре, манипуляция разумом человека «есть средство его порабощения».
Это один из способов, с помощью которых «правящие элиты пытаются подчинить массы своим целям». Используя
объясняющие, оправдывающие, порой даже воспевающие условия жизни мифы, манипуляторы обеспечивают широкую
поддержку такому социальному строю, который не отвечает истинным долгосрочным интересам большинства.
Когда манипуляция приносит им успех, прочие альтернативные социальные уловки не рассматриваются.
Манипуляция не первое в ряду средств, используемых правящей элитой для достижения социального
контроля. Как указывает Фрейре, правители прибегают к манипуляции только тогда, «когда народ начинает
(пусть даже наивно) выбиваться из исторического процесса».
«До пробуждения народа нет манипуляции (строго говоря), а есть тотальное подавление. Пока угнетённые
полностью задавлены действительностью, нет необходимости манипулировать ими».
Подавление – полное лишение свобод и порабощение личности – было свойственно многим общественным
системам. В разные времена и в различных районах мира люди влачили жалкое существование, виной которому
порой была сама «природа». Однако чаще всего это было следствием неравного социального разделения. До
недавнего времени лишь немногие страны благодаря своему географическому положению, обеспеченности
ресурсами и удачно складывавшимся историческим условиям могли избежать нищеты и периодических
экономических катастроф. Но до конца восемнадцатого – начала девятнадцатого столетий даже в этих
относительно благополучных регионах подавление оставалось уделом большинства населения...
Способов манипуляции много, но совершенно очевидно, что главным является контроль на всех уровнях
над информационным аппаратом и аппаратом формирования идей. Это гарантируется действием простого правила
рыночной экономики. Владеть и управлять средствами массовой информации, как и всеми прочими видами
собственности, могут лишь те, в чьих руках капитал. Радио и телевизионные станции, газеты и журналы,
киноиндустрия и издательства принадлежат корпоративным системам и информационным конгломератам. Таким
образом, аппарат всегда готов к активному, доминирующему участию в манипулятивном процессе» [* с. 19 –
20, с. 22].
* [Шиллер Герберт
Манипуляторы сознанием / Пер. с англ.;
науч. ред. Я.Н. Засурский. - М.: Мысль, 1980. - 326 с.]
«МАНИПУЛЯЦИЯ И ЗАПРОГРАММИРОВАННОЕ СОЗНАНИЕ: Пять мифов, составляющих основное содержание.
Миф об индивидуализме и личном выборе.
Самым крупным успехом манипуляции, наиболее очевидным на примере Соединённых Штатов, является
удачное использование особых условий западного развития для увековечивания как единственно верного
определения свободы языком философии индивидуализма. Это позволило концепции индивидуализма выполнить
сразу две функции. Она оберегает право частной собственности на средства производства и одновременно
выступает в качестве блюстителя индивидуального благосостояния, предполагая, а скорее настаивая, что
последнее недостижимо без существования первого. На этом фундаменте и зиждется вся конструкция
манипуляции.
Есть достаточно оснований, чтобы утверждать, что суверенные права личности не более чем миф и что
общество и личность неотделимы друг от друга.
Как свидетельствуют Ломакс, Берковиц и многие другие, «зачатки культуры уходят корнями в
сотрудничество и коммуникацию». И всё же основой свободы, как её понимают на Западе, является наличие
гарантированного индивидуального выбора. Личный выбор всегда выделялся как нечто желанное и
предоставляемое в большом объёме. Природа происхождения этого понятия не нова. Отождествление личного
выбора с человеческой свободой развивалось бок о бок с индивидуализмом семнадцатого столетия, причём оба
явления – продукт зарождавшейся в тот период рыночной экономики...
В относительно недавно заселённых Соединённых Штатах практически ничто не мешало внедрению
индивидуалистической системы частного предпринимательства с её мифами о личном выборе и индивидуальной
свободе. Предпринимательство и его миф нашли здесь благодатную почву... Сегодня очевидно, насколько
далеко зашёл этот процесс, с какой лёгкостью принимаются общественностью в качестве ещё одного примера
индивидуальной инициативы гигантские межнациональные частные корпорации... Частнособственничество во
всех сферах жизни считается совершенно нормальным явлением. Американский образ жизни от самых
незначительных деталей до наиболее глубоких представлений и практики отражает исключительно
эгоцентричное мировоззрение, которое в свою очередь является точным отражением структуры самой
экономики. Американская мечта включает личный транспорт, дом для одной семьи, собственное дело. Прочие
институты, такие, как конкурирующая система здравоохранения, считаются обычным, если не нормальным
явлением для построенной на принципе частной собственности экономики...
Миф о нейтралитете.
Для достижения наибольшего успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции
гарантирован, когда манипулируемый верит, что всё происходящее естественно и неизбежно. Короче говоря,
для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой её присутствие не будет ощущаться...
Миф {о нейтралитете} предполагает честность и беспристрастность правительства в общем и его составных
частей: конгресса, системы судебных органов и президентской власти. А такие проявляющиеся время от
времени явления, как коррупция, обман и мошенничество, принято относить за счёт человеческих слабостей.
Сами по себе институты выше подозрений... Глава исполнительной власти {президент} всего лишь один из
многих (хотя и самый важный) представителей власти, пытающихся представить себя нейтральными, не
преследующими никаких целей, кроме всеобщего благоденствия, агентами, которые служат всем беспристрастно
и бескорыстно...
Считается, что средства массовой информации также должны быть нейтральны. Некоторые отклонения от
беспристрастности в подаче новостей признаются, но пресса уверяет нас, что это не более чем ошибки,
допущенные отдельными людьми, которые нельзя считать недостатками в целом надёжных институтов
распространения информации. Тот факт, что средства массовой информации (печать, периодические издания,
радио и телевидение) почти без исключения являются деловыми предприятиями, получающими доходы от
торговли своим временем {радио- и телеканалы} или полосами {газеты и журналы}, похоже, нисколько не
смущает апологетов объективности и неподкупности информационных служб...
{Генри Люс, миллионер, основатель журналов «Тайм», «Лайф», «Форчун», «Спортс иллюстрейтед» и других
массовых изданий, имел на этот счёт другое мнение. Он заявил, обращаясь к сотрудникам «Тайма»: «Мнимая
журналистская объективность, то есть утверждение, что автор подаёт факты без какой-либо ценностной
оценки, является современной выдумкой, не более чем обманом. Я это отвергаю и осуждаю. Мы говорим: «К
дьяволу объективность»... [* с. 308].}
{В своей книге Г. Люс призывал: «Воздействовать на мир всей силой нашего {американского} влияния
ради достижения тех целей, которые мы считаем достойными, и такими методами, которые нам покажутся
подходящими... Подумайте же о XX веке. Он наш не только в том смысле, что  мы живём в нём, но наш и
потому, что это первый век Америки как господствующей силы в мире» (H. Luce. American century. 1941, pp.
22 - 27).}
Наука, которая, более чем любой другой вид умственной деятельности, стала неотъемлемой частью
корпоративной экономики, также претендует на ценностный нейтралитет... Система образования от начальной
школы до университетского уровня, согласно утверждениям манипуляторов, также свободна от направленного
идеологического влияния... Повсюду в социальной сфере к понятиям нейтральности и объективности прибегают
всякий раз, когда речь идёт о характеристике ценностно ориентированных, направленных видах деятельности,
оказывающих поддержку превалирующей установленной системе. Существенным элементом постоянного
функционирования системы управления служит тщательно культивируемый миф о том, что никакие частные
группы или взгляды не оказывают доминирующего влияния на важные процессы принятия решений в стране.
Традиционная экономическая наука издавна утверждает, что все – покупатели и продавцы, рабочие и
работодатели – находятся в условиях рынка примерно в равном положении и сами решают свою судьбу в не
поддающейся контролю сфере независимого принятия решений в пользу того или иного выбора...
То же самое происходит и на рынке идей. Манипуляторы утверждают, что не существует никакой
идеологии, выступающей в качестве механизма управления. Есть лишь, утверждают они, информационно-научный
спектр, из которого нейтральный учёный, учитель, правительственный чиновник или любой человек выбирает
информацию, более всего подходящую к той модели истины, которую он пытается построить. В самом начале
периода наиболее острых за всю историю Соединённых Штатов социальных конфликтов и усиления
манипулятивного управления Дэниел Белл опубликовал книгу, возвестившую «конец идеологии» {Daniel Bell.
The End of Ideology, 1960}...
Миф о неизменной природе человека.
... У каждого человека, безусловно, могут складываться собственные представления о политической,
социальной, экономической и личной действительности, однако общим знаменателем этих представлений служит
взгляд людей на человеческую природу. В конце концов взгляд на природу человека влияет на поведение
людей, причём вовсе не потому, что они должны действовать подобным образом, а лишь потому, что они
верят, что им следует поступать именно так. Один автор пишет по этому поводу следующее: «...поведение
людей не может не зависеть от теорий, которых они сами придерживаются... наше представление о человеке
влияет на поведение людей, ибо этим определяется, что каждый из нас ждёт от другого... представление
способствует формированию действительности»...
Чистый социальный эффект от тезиса, обвиняющего во всём природу человека, выражается в дальнейшей
дезориентации, полнейшей неспособности не только устранить, но хотя бы даже выявить истинные причины зла
и, как главное следствие, приверженность к существующему статус-кво. Это полное отрицание того, что один
автор назвал «человеческим характером природы человека».
«...Полагать, что агрессивность человека или его стремление к собственности свойственно его животной
природе, - значит ошибочно принимать некоторых людей за всё человечество, современное общество – за все
возможные общества, при помощи небывалой метаморфозы выдавать существующее за должное и при таком
подходе социальное подавление из причины человеческого насилия превращать в его следствие. Пессимизм в
оценке человека служит сохранению статус-кво {существующего состояния, положения}. Это благо для
богатых, подачка для политически пассивных, утешение для тех, кто продолжает пользоваться преимуществами
привилегированного положения...»...
Манипуляторы сознанием считают, что природа человека, как и весь мир, неизменна. Фрейре пишет:
«...угнетатели разрабатывают целый ряд методов, исключающих наличие в мире нерешённых проблем, они
изображают мир как некий устоявшийся организм, нечто данное свыше, нечто, к чему люди, будучи всего лишь
зрителями, должны приспосабливаться».
При этом совершенно не обязательно игнорировать историю. Напротив, постоянный перепев событий
прошлого сопровождает разглагольствования о том, какие изменения происходят у нас под носом. Но всё это
непременно изменения физического характера – новые средства транспорта, установки для кондиционирования
воздуха, космические ракеты, упакованные продукты питания. Манипуляторы сознанием подробно
останавливаются на этих вопросах, но старательно избегают рассмотрения изменений в общественных
отношениях или в институциональных структурах, поддерживающих экономику...
Миф об отсутствии социальных конфликтов.
Стремление сконцентрировать внимание на недостатках революционных общественных движений – это лишь
один, международный аспект деятельности манипуляторов сознанием по скрытию от общественности реальности
существования господства и эксплуатации.
Манипуляторы, рисуя картину жизни внутри страны, полностью отрицают наличие социальных конфликтов.
На первый взгляд такая постановка вопроса кажется нереальной. В конце концов насилие – такая же
характерная черта Америки, как яблочный пирог. Причём оно присутствует не только в реальной, но и в
воображаемой жизни: в фильмах, на телевидении, по радио – ежедневная порция предлагаемых общественности
сцен насилия просто поразительна. Как же этот карнавал конфликтов уживается с намерением заправил
средств массовой информации создать образ социальной гармонии? Однако это противоречие решается довольно
просто.
Национальный аппарат обработки информации подаёт конфликт как дело исключительно индивидуальное и по его
проявлениям, и по происхождению...
Правящая элита требует опущения или искажения социальной действительности. Правдивый анализ и
обсуждение социального конфликта может лишь усилить сопротивление социальному неравенству...
Миф о плюрализме средств массовой информации.
Представление о личном выборе, осуществляемом в условиях культурно-информационного разнообразия,
рекламируется в мировом масштабе как характерная черта жизни в Америке. Подобная точка зрения также
свойственна структуре убеждений большинства американцев, что делает их особенно податливыми скрупулёзно
проводимой манипуляции. Вот почему именно этот миф и является главным мифом, обеспечивающим успех
манипуляции. Выбор и разнообразие – понятия хотя и разные, но всё же неотделимые друг от друга; выбор в
действительности невозможен без разнообразия. Если на деле предметов выбора не существует, то и выбор
либо бессмыслен, либо носит манипулятивный характер, когда создаётся иллюзия того, что он имеет смысл.
Факт этот трудно проверить, но есть все основания полагать, что иллюзия информационного выбора
присуща Соединённым Штатам в большей степени, чем другим странам. Иллюзия усиливается намеренно
поддерживаемой заправилами средств массовой информации готовностью принимать обилие средств массовой
информации за разнообразие содержания...
Подобно тому как «супермаркеты» продают одинаковое мыло в шести различных упаковках {в России тоже,
но и по различной цене}, аптеки предлагают бесконечное множество таблеток аспирина по разным ценам , так
и механические ведущие проигрывают те же пластинки в перерывах между разыгрываемыми артистами сценками,
рекламирующими различные товары...
Получение корпоративной прибыли – главная цель информационных конгломератов. - какую бы решающую
роль она ни играла – остаётся для потребителей образов индустрии культуры некоей незримой субстанцией.
Одно можно сказать с уверенностью: средства массовой информации стараются не привлекать внимания
аудитории к самому факту своего существования и к методам их работы.
Джордж Гербнер в своей статье в «Сайентифик американ» писал: «...вопрос не в том, свободны ли органы
массовой информации, а в том, кем, как, с какой целью и с какими последствиями осуществляется неизбежное
управление ими?»...
Считается общепризнанным, что телевидение является самым мощным средством массовой информации.
Действительно трудно переоценить его влияние как поставщика ценностей системы. Тем не менее телевидение,
какое могущественное оно ни было, зависит от отсутствия противоречащих побудителей в других каналах
средств информации. Каждый из информационных каналов вносит свою лепту, но результат всегда один –
укрепление статус-кво.
Время от времени использование повторов и усиления всеми средствами информации признаётся довольно
необычным, косвенным образом. Например, одно из самых влиятельных еженедельных изданий страны, «ТВ Гайд»
(«ТВ Гид»)...жалуясь на то, как на экранах телевизоров в Западной Европе создаются негативные
представления о Соединённых Штатах, предлагает несколько поучительных откровений.
В статье, озаглавленной «Через стекло видно плохо», Роберт Мьюзел пишет:
«В начале этого [1971] года в Монако я беседовал с Фрэнком Шекспиром, главой Информационного
агентства США {ЮСИА}, о том, какое представление о Соединённых Штатах складывается в Европе и какова
здесь роль программы «Система отсчёта». Это просто означает, что один и тот же кадр об Америке
по-разному воспринимается американским и европейским зрителем. С самого рождения американец сознательно
или подсознательно впитывает поток информации о своей стране и народе, и это вырабатывает у него своего
рода «систему отсчёта», которая позволяет ему оценить, скажем, оппортуниста-радикала, скорбящего по
своей родине. У европейца подобный фундамент отсутствует. Он видит лишь известного американского
писателя, или общественного деятеля, или кинозвезду, оплакивающих, возможно, мнимый закат демократии в
Соединённых Штатах. И он в это верит».
Автор недвусмысленно намекает, что большинство американцев снабжены надёжной «системой отсчёта»,
навязанной им «сознательно» или «подсознательно» такими источниками информации, как «ТВ Гайд», и сотнями
других. Подкреплённый подобным образом, средний американец воспримет лишь ту информацию, которая
утверждает потребительское общество и отвергает любой критический материал...
Не приходится сомневаться, что «система отсчёта» не была бы столь эффективной, если бы средства
информации действительно носили плюралистический характер (как это утверждают они сами), а их сообщения
были бы по-настоящему разнообразны. Однако благодаря стараниям многочисленных, но лишь поверхностно
отличающихся друг от друга средств массовой информации сознание большинства людей с самого детства
надёжно запрограммировано.
Рассмотренные нами мифы составляют содержание манипулятивной системы...» [* с. 25 - 41].
* [Шиллер Герберт
Манипуляторы сознанием /
Пер. с англ.; Науч. ред. Я.Н. Засурский. -
М.: Мысль, 1980. - 326 с.]
«МАНИПУЛЯТОРЫ СОЗНАНИЕМ В НОВОМ ИЗМЕРЕНИИ: от закона рынка к прямому политическому контролю.
Конечно, хотелось бы верить, что некогда жили «свободные люди», но подавление и угнетение
большинства существовали во все времена. Достигалось это разными способами в зависимости от характера
общества, уровня «искусства» угнетения и ресурсов, находившихся в руках тех, кто стоял у власти...
...Перед развитым индустриальным государством с рыночной экономикой встаёт ещё одна дилемма. Дракер
формулирует её следующим образом: «С каждым годом конфликт между надеждами, возлагаемыми на умственный
труд, и действительностью будет всё глубже и острее. В результате управление работниками умственного
труда приобретёт чрезвычайно большое значение для создания и функционирования общества умственного
труда... Похоже, именно этот социальный вопрос будет стоять перед развитыми странами в двадцатом, а
возможно, и в двадцать первом веке»... Дракер признаёт, что способы «управления» работниками умственного
труда ещё предстоит разработать. Однако примечательно, что средства манипулирования работниками
физического труда и не очень высокообразованными группами в развитом промышленном государстве очень
хорошо известны, весьма эффективны и применяются постоянно. Средства массовой информации {СМИ} служат
необыкновенно мощными рычагами манипулирования и управления традиционной рабочей силой как в Соединенных
Штатах, так и в западноевропейских индустриальных экономических системах. Более того, эволюция
индустриального государства до уровня полной автоматизации и компьютеризации, когда вся рабочая сила
будет состоять только из работников умственного труда, ещё дело далёкого будущего.
Таким образом, значительная в численном отношении обычная рабочая сила продолжает подвергаться
ежедневной обработке массовым аппаратом манипулирования сознанием господствующего строя. А реклама, так
эффективно стимулирующая желания (и тем самым побуждавшая рабочих работать сверхурочно для
удовлетворения этих желаний), усиливает мощную идеологию уровня жизни и оказывает массовую поддержку
индустриальной системе, действующей в настоящее время в Соединённых Штатах.
Даниел Белл называет знания «стратегическим ресурсом» и указывает, что «как всегда, когда речь идёт
о ресурсах, весь вопрос состоит в том, в чьих руках они находятся и кто будет принимать необходимые
решения об их распределении». Он пытается найти некий «баланс знаний и возможности объяснять технические
компоненты и размеры издержек; расширить границы выбора и определить моральное содержание всех вариантов
выбора, с тем чтобы решения принимались более сознательно и с большим чувством ответственности».
Однако именно невозможность достигнуть этого приводит многих в состояние подавленности,
Использование знаний исходя из соображений морали и гуманности так, чтобы все последствия принятия
решений были подвергнуты предварительному изучению, - это как раз то, что так ловко избегает делать
система управления развитого индустриального государства с рыночной экономикой, и в первую очередь это
касается средств массовой информации {СМИ}. Происходит это даже не потому, что те, кто принимает
решения, действуют со злым умыслом, а просто потому, что долгосрочные социальные соображения находятся в
противоречии с краткосрочными соображениями выгоды, а в основе рыночной экономики лежит немедленная
реализация личной выгоды...» [* с. 158 - 161].
* [Шиллер Герберт
Манипуляторы сознанием...]
Как это ни парадоксально, но «управление работниками умственного труда» едва ли станет проблемой в
«развитом промышленном государстве». СМИ, обладающие «рычагами манипулирования и управления традиционной
рабочей силой» успешно справляются и с манипулированием работниками умственного труда. Примеров тому
множество. Поскольку манипулирование сознанием основано на культурном наследии людей, то, в некотором
смысле, образованными в культурном отношении работниками манипулировать легко, используя образы,
ситуации и т. д. из духовного (или виртуального) мира. Именно вследствие нестойкости к манипуляции
сознанием, представители интеллигенции и в России, и в других странах не отличались стойкостью
убеждений, что более свойственно представителям менее образованных групп общества.
В конце XIX века русский писатель М.Е. Салтыков-Щедрин в своих «Рассказах из Пошехонья»
(«Пошехонских рассказах») [1884] употребил выражение «мягкотелый интеллигент» для характеристики
российского либерального интеллектуала второй половины XIX века, бесхарактерного, слабовольного, без
твёрдых принципов. С тех пор «мягкотелым», в переносном смысле, называют человека вялого, лишённого
энергии, легко поддающегося влиянию.
«ИНФОРМАЦИОННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ КАК ДЕМОКРАТИЗИРУЮЩАЯ СИЛА?
...Радужные надежды, возлагаемые на технические решения социальных кризисов, всегда были свойственны
Соединённым Штатам. Анализируя опыт прошлого в очерке, озаглавленном «История будущего», два
исследователя пишут, что идеология ориентирующихся на технику футуристов «может служить образцом...
«лжесознания», ухода от важных проблем современности». Далее они пишут: «Несмотря на неспособность
техники решить жгучие социальные проблемы за последние сто лет, современные интеллектуалы продолжают
усматривать революционный потенциал в последних технических новшествах, которые представляются как некая
сила, действующая вне истории и политики». Они приходят к следующему выводу: «Третья информационная
революция» содержит те же семена неудачи, что и новшества коммуникационной техники прошлого. Современная
техника не создаёт «нового будущего», а скорее предлагает общественности принять участие в ритуале
контроля, в котором за колдовскими чарами техники скрываются лежащие в его основе факторы политики и
власти».
Предположение, что изобилующее информацией общество, опирающееся на электронную технику, уничтожит
существующее социальное зло, жестоко и вероломно по своей природе. Жестоко предполагать, что дети гетто
преодолеют лишения благодаря чудодействию электронных утешителей. Вероломно маскировать электронной
техникой и методами институциональные основы, на которых попрежнему лежит ответственность за
использование этого нового оборудования.
В центре проблемы остаётся старый вопрос: в чьих интересах будет использоваться новая информационная
техника и кому она будет подчинена?..
Не только информационные сети, но данные, необходимые для проникновения в закрытую систему
привилегий, находятся в цепких руках корпораций. Основную информацию относительно владения корпорациями
(скрытие личностей владельцев акций), данные о качестве продукции («профессиональные секреты»),
статистические данные о прибылях корпораций, информацию о стоимости и ценах, за редким исключением,
получить невозможно. Попрежнему чрезвычайно трудно добыть хоть сколько-нибудь значимую информацию
(правительственную или частную) относительно того, в чьих руках в действительности находится контроль
над экономикой.
Сенатор Ли Меткалф, выступая перед подкомиссией по делам монополий Комиссии сената по делам мелких
предпринимателей, отметил, что «данных о финансовой концентрации настолько мало, что правительство
выглядит смешным в своих попытках установить факты и проводить в жизнь законы и распоряжения. Так,
например, в мае 1972 г., когда Федеральная комиссия связи ослабила правила, ограничивавшие право банков
на владение вещательными компаниями, она признала, что банки нарушали старые правила и что комиссия не
знала о размерах нарушений, так как не располагала необходимой информацией...».
Меткалф отмечал также, что незадолго до этого, в том же 1972 г., Комиссия по делам ценных бумаг и биржи
«не могла представить списка тридцати крупнейших держателей акций нескольких основных промышленных
корпораций»...
С появлением новых методов создания массового информационного потока появляются и новые, необычные
методы контроля над информацией. Несмотря на то, что секретность и воспрещение доступа к информации
попрежнему остаются важными способами сохранения и отправления власти, последнее время используются и
менее известные приёмы. Даже сам по себе объём создаваемой информации может использоваться в качестве
метода контроля. Например, широко рекламировавшаяся (и потому нетипичная для Америки) публикация в 1971
году «Документов Пентагона» мало что дала для просвещения рядовых граждан. Возможно, материал этот
представляет собой золотую жилу для исследователей и социологов, но для переваривания рядовыми
гражданами такого количества информации (4 тыс. страниц) требуется принципиально отличающаяся от ныне
существующей информационная система. Конечно, большинство документов не пользуются таким вниманием, как
эти свидетельства двуличности правительства во вьетнамской войне» [* с. 184 - 185, с. 187, с. 193].
* [Шиллер Герберт
Манипуляторы сознанием...]
Пример из отечественной политической жизни.
В 2008 году коллектив российских интеллектуалов издал книгу «Русская доктрина» [смотри: *] в 863
страницы «дополнительным тиражом 4 000 экз.» (может быть, основной тираж её был ещё меньше). Я купил её
в местном книжном магазине за 220 рублей в июле 2008 года. Малый тираж, относительно высокая цена (для
подобных изданий) и большой объём почти наверняка исключают её распространение (и чтение) как раз в тех
слоях и группах населения России, кому она могла бы быть предназначена, именно где находится широкий
круг россиян, «думающих» о судьбах России.
С «Русской доктриной», ознакомятся, возможно, в основном, только профессионалы «узкого круга»:
политологи, партийные лидеры, журналисты и т. д., , и, в этом случае, значительного общественного
резонанса от её появления трудно ожидать. Более того, подробный разбор «болезней» российского общества и
способов и методов поправки положения, освещённые «Русской доктриной», подталкивают «независимого
эксперта» к выводу: информация, предложенная авторами (с многообещающей декларацией во введении -
«Русская доктрина – новое «оружие сознания»), будет более полезна противной стороне, то есть тем, кто
проводит курс на ослабление России. Примечательно, что, как сообщено в аннотации, первая презентация
«Труда коллектива авторов и экспертов, созданного по инициативе фонда «Русский предприниматель» под
эгидой Центра динамического консерватизма», «состоялась в октябре 2005 года в Греции в рамках Форума
«Русская неделя на Корфу».
* [РУССКАЯ ДОКТРИНА (Сергиевский проект) /
Под ред. А.Б. Кобякова и В.В. Аверьянова. -
М.: Яуза-пресс, 2008. - 864 с. - (Русская правда)]    
«ПЕРСПЕКТИВЫ.
«Манипуляторы сознанием немало потрудились для достижения своих целей. Они располагают значительными
средствами, черпаемыми из корпоративных и правительственных бюджетов, и на сегодняшний день добились
многого. И всё-таки они не смогли предотвратить рост (по крайней мере у части населения) понимания
истинной сути существующей системы, И это должно послужить поддержкой всё ещё слабым силам, борющимся за
освобождение. Более того, понимание это, идущее от осознания фактов американской действительности,
обещает в ближайшие годы распространиться на более широкие слои общества. Таким образом, постепенно
повышающееся вопреки усилению контроля над информационной системой сознание может привести к
возникновению собственных средств для ускорения столь необходимых нашей стране {то есть США} социальных
преобразований» [* с. 201].
* [Шиллер Герберт
Манипуляторы сознанием...]
Автор книги «Манипуляторы сознанием» - известный американский социолог Герберт Шиллер (Herbert
Irving Schiller) [05.11.1919 - 29.01.2000] - участвовал в войне против фашизма, после войны окончил
Колумбийский университет (Нью-Йорк) и защитил там диссертацию по проблемам экономики. С 1970 года Г.
Шиллер – профессор факультета средств массовой информации в университете Калифорнии (Сан-Диего). Кроме
чтения лекций по журналистике в Америке он активно участвовал в международных конференциях по проблемам
международной информации и неоднократно выступал в качестве лектора в европейских университетах – в
Голландии, Швеции и других странах. Герберт Шиллер в течение полутора десятилетий [на 1980 год] являлся
вице-президентом Международной ассоциации по научным исследованиям средств массовой информации (АИЕРИ).
Российскому читателю Г. Шиллер знаком по публикациям переводов его статей в газетах и журналах
советского периода. Его исследовательская работа посвящена проблемам политической и социальной жизни
Америки. Основные труды:
«Массовые средства информации и американская империя» [1969],
«Манипуляторы сознанием» [1973],
«Массовые средства информации и культурное господство» [1976].
Шиллер в первой книге ввёл понятие «американская империя» и широко использовал термины -
«информационный» и «электронный», характеризуя американский империализм.
В приведенных текстах из монографии Г. Шиллера роль американских СМИ в манипулировании СОЗНАНИЕМ
отмечена в самой общей форме. Для меня же в какое-то время стало понятно, что и в нашем обществе
манипуляторы разного рода и калибра – «кукловоды» (каковыми могут быть внешне вполне обыкновенные люди)
«работают» с МОЗГОМ конкретного человека, в основном, методом «чёрного ящика», то есть, не интересуясь
внутренними процессами в МОЗГУ (оставляя его изучение действительно настоящим учёным - это их «дело»),
маскируя от иных политических (и других) сил объект манипуляции и тщательно скрывая от самого объекта
факт манипулирования и цели манипуляций.
Понятие «чёрный ящик» относится к основным понятиям кибернетики: оно помогает изучать поведение
систем, то есть их реакции на различные внешние воздействия, абстрагируясь (отвлекаясь) от внутреннего
устройства. Принцип «чёрного ящика» заключается в том, что, при отсутствии информации о существе и
внутренней структуре «объекта», для описания (в том числе математического) модели «объекта» используют
зависимость выходных величин от входных [смотри: * с. 30 - 31].
* [Кафаров Виктор Вячеславович
Методы кибернетики в химии и химической технологии:
4 - е изд., перераб., доп. - М.: Химия, 1985. - 448 с., ил. -
(Учебник для вузов)]
Поскольку не только моя корреспонденция (письма, бандероли, телеграммы и т. п.), но и любые записи
не были защищены от постороннего «взгляда», я старался не описывать в дневниках свои мысли {«отклики»
МОЗГА на «внешние» воздействия} по поводу любых событий и поведенческие реакции на психологические и
психотерапевтические влияния. По возможности «скрывая» свои реакции как ОБЪЕКТА, я этим «маскировал»
«зависимость» «вход – выход» «чёрного ящика», то есть, своего МОЗГА от моих «экспериментаторов», кто бы
они ни были. С тех пор, как я ощутил, что вокруг меня «что-то происходит», - как говорится, «нет худа
без добра», - это подвинуло меня на постоянные размышления о жизни и её движущих законах. Очень точно и
тонко «обыграно» состояние человека, оказавшегося в положении, подобном моему (или, наоборот, я оказался
в положении «героя нашего времени»), писателями - братьями Аркадием и Борисом Стругацкими:
«Увидеть и не понять это всё равно что придумать. Я живу, вижу и не понимаю, я живу в мире, который
кто-то придумал, не затруднившись объяснить его мне, а может быть и себе. Тоска по пониманию... Вот чем
я болен - тоской по пониманию»
[* с. 98 - 99].
* [Стругацкий Аркадий, Стругацкий Борис
Сочинения: т. 5. Улитка на склоне... Повести. -
М.: Текст, 1992. - 430 с.]
Многие, если не большинство людей, никогда не «заболеют» «тоской по пониманию», поскольку ещё в
детском возрасте лишаются той, хотя бы не столь большой, самостоятельности мышления, которая необходима
для этого. Вот что пишет, например, один из идеологических противников, американский политолог Генри
Кливленд:
«В джунглях современной международной политики мы являемся львом. Некоторые американцы, их мало,
могут и сейчас предпочитать другую международную роль - мыши, попугая или, быть может, улитки. Но, как
представляется, большинство американцев, если дать им возможность выбора, предпочтут вести за собой, а
не быть ведомыми, и воспользоваться нашей огромной мощью, чтобы построить такой мир, в котором мы
{американцы} хотели бы жить, а не передавать кому-то другому ответственность за создание мира» (H.
Clevlend. The Obligation of Pover. 1966, p. 16.)
Перейдя Рубикон - реку между Цизальпинской Галлией и собственно Италией - с войском [49 г. до н.
э.], вопреки воле сената, Юлий Цезарь тем самым начал гражданскую войну. С тех пор выражение «перейти
Рубикон» означает принять бесповоротное решение, сделать решительный шаг.
Гай Юлий Цезарь [102 или 100 - 15.03.44 гг. до н. э.] – государственный и политический деятель,
полководец и писатель Древнего Рима.
О моём «Рубиконе» будет сказано в соответствующем месте «Записок». Определяющим мотивом для его
«перехода» оказалось впечатление от статьи, автор которой Клайв Стейпл Льюис чётко сформулировал то, что
обдумывал и я.
«Одно из двух: или мы разумные духовные существа, подчинённые навек абсолютным ценностям ДАО, или мы
- «природа», которую могут кромсать и лепить некие избранники, руководимые лишь собственной прихотью.
Только ДАО объединяет едиными правилами властвующих и подвластных. Без догмата объективной ценности не
возможна никакая власть, кроме тирании, и никакое подчинение, кроме рабства»
[смотри: *].
* [Цит. по: Клайв Стейпл Льюис
Человек отменяется. Глава из книги.
«Знание - сила», декабрь 1991, с. 53 - 58]
Неискушённому в философии Читателю я рекомендую прочитать популярную статью Н. Федотовой [смотри: *].
* [Федотова Н.
ДАО - значит путь.
«Знание - сила», декабрь 1991, с. 58 - 59]
ДАО (букв. путь, дорога) - одно из важнейших понятий китайской философии, центральное понятие
даосизма. В философии Лао-цзы ДАО - невидимый вездесущий естественный закон природы, человеческого
общества, поведения и мышления отдельного индивида, неотделимый от материального мира и управляющий им...
Лао-цзы (по-китайски, буквально - старый учитель), собственное имя Ли Эр (Ли Боян, Лао Дань), --
древнекитайский легендарный основатель даосизма. По преданию он родился в 604 году до н. э., однако
историчность его личности вызывает сомнения. «Даосизм (по-китайски, дао цзя - школа дао), наряду с
конфуцианством, одно из двух основных течений китайской философии. Возникло оно во 2 - й половине I
тысячелетия до н. эры... Религиозный даосизм включил в себя магию, алхимию, врачевание, демонологию и т.
п. элементы, не имеющие ничего общего ни с философией, ни с доктриной классического даосизма, в
результате чего границы понятия даосизма стали весьма расплывчаты... Исходной идеей философии даосизма
является учение о дао - пути, извечном, естественном и всеобщем законе спонтанного возникновения,
развития и исчезновения всей Вселенной. Отсюда вытекает принцип следования дао, то есть поведения,
согласующегося в микрокосмосе с дао (природой) человека, а в макрокосмосе - с дао Вселенной. При
соблюдении этого принципа возможно бездействие (у вэй - недеяние, одна из основных идей даосизма),
приводящее, однако, к полной свободе, счастью, успеху и процветанию. Всякое же действие, противоречащее
дао, означает пустую трату сил и приводит к неудаче и гибели. Все вещи равны между собой, а мудрец
свободен от пристрастия и предвзятости, одинаково смотрит на знатного и раба, соединяется с вечностью и
с Вселенной и не печалится ни о жизни, ни о смерти, понимая их естественность и неизбежность».
Философский даосизм Лао-Цзы, извращённый с теологических позиций, был положен в основу даосской
религии (даоцзяо) – одной из религий Китая, возникшей в начале новой эры в период династии Восточная
Хань [25 - 220 гг. н. э.] Её основателем считается Чжан Дао Лин [I век н. э.], а обожествлённый в 166
году Лао Цзы был поставлен во главе даосского пантеона.
Мой жизненный опыт может принести пользу тем, кто находится в «пограничных состояниях», когда даже
небольшие знания о том «как в жизни бывает» помогут справиться с «разносом» психики, поскольку известно,
что на психику человека наиболее негативно действует самая сильная эмоция - страх и самый трудно
преодолимый страх - фобия, рождаемая неизвестным, неведомым.
Чтение соответствующей художественной литературы может как избавить читающего от многих надуманных
страхов, так и, наоборот, усилить их, навязывая фобии. Составитель сборника «Страх» так пишет об этом
феномене:
«Этот сборник -- своеобразная «антология страха». Включённые в неё рассказы отечественных и
зарубежных писателей с мировой славой отражают всевозможные проявления страха -- одного из наиболее
сильных человеческих чувств, предопределяющим образом влияющего на жизнь и судьбу человека.
Страх перед прошлым и возмездием за совершённое преступление или измену. Мистический страх перед
неведомым или сверхъестественным. Страх, внушаемый снами, призраками, домовыми. Комический, мнимый или
напрасный страх. Страх за свою жизнь и за чужую. Страх перед недугом, порочной страстью или смертью.
Страх утратить разум. Страх преследуемого человека -- невинной жертвы неправедного режима. Губительна
власть страха, но и безмерны способности человека преодолеть его. И, наконец, -- извечна
притягательность страха. Кто из нас не любит с детства страшные истории?» [* с. 5].
* [СТРАХ: Сборник  /
Сост. Н.Н. Попова; Рис. В.С. Любарова. --
М.: А/О «Книга и бизнес», 1993. -- 317 с.: ил.]
«Ибо страх – это врождённое и изначальное чувство человека; страхом объясняется всё – и первородный
грех, и унаследованная добродетель. Из страха выросла и моя добродетель, которая зовётся наукой.
Ибо искони взращивался в человеке страх перед дикими животными, включая и того зверя, которого таит
он в себе и сам же страшится: Заратустра называет этого зверя - «внутренний скот».
Этот страх, древний и изначальный, ставший, наконец, утончённым и одухотворённым, теперь, как мне
кажется, зовётся наукой. Так говорил совестливый духом...» [* с. 471].
*[Ницше Фридрих
Афоризмы и изречения / Пер. с нем.; Худож. обл. М.В. Драко. -
Минск: ООО «Попурри», 1997. - 688 с.]
«Психиатры и психоаналитики в XX веке постоянно твердят, что со всевозможными неясными страхами и
фобиями все мы непременно сталкиваемся ещё в детстве. Более того, эти страхи и влечения каким-то образом
формируют личность. Да и кто же в детские годы не боялся темноты? Впрочем, бессознательные детские
страхи и влечения — это особая деликатная и достаточно туманная область психологического знания, которую
лучше оставить последователям Зигмунда Фрейда.
Вообще под фобией принято понимать всякий иррациональный панический ужас, масштабы которого
несопоставимы с породившей его причиной. Фобии достаточно широко распространены: ими страдает, по
некоторым данным, до 80% взрос-лых людей. И поскольку страх — весьма яркая эмоция, её нещадно
эксплуатирует искусство. Появился и благополучно процветает целый жанр литературы ужасов от Эдгара По
до, скажем, Стивена Кинга. От литературы ужасов ничуть не отстаёт Голливуд со своими
фильмами-ужастиками, имеющими свою обширную аудиторию и весьма ощутимый кассовый успех.
Но кино и литература — это одно, а реальная жизнь тоже полна тайных ужасов. Кому не знаком тихий
ужас, охватывающий авиапассажира при взлёте самолёта? А ведь всем прекрасно известно, что поездка на
автомобиле гораздо опаснее полётов самолётом — об этом постоянно и весьма убедительно свидетельствует
статистика. Однако, автомобилей, как правило, боятся лишь те, кто сам побывал в серьёзной катастрофе.
Не секрет, что путешествие в невинном и вполне безопасном лифте является источником очень неприятных
переживаний для многих и многих людей. А необъяснимая боязнь змей и крыс? Но большинству людей, которые
без каких-либо причин панически их боятся, эти представители фауны не сделали ничего плохого.
Или вот ещё пример: в Европе нет опасных для жизни человека пауков, но большинство европейцев тихо
трепещет при виде даже самого маленького и безобидного паучка! Вспомните, какую жуткую драматическую
историю о коварстве паука поведал Корней Чуковский в своей «Мухе Цокотухе». А ведь, в принципе, мухи
гораздо опаснее для человека, чем пауки. Видимо, фобия не любит дневной свет сознания и прячется где-то
в глубинах и тёмных закоулках бессознательного. Она слепа и иррациональна, и поэтому склонна искажать
трезвость разума и игнорировать здравый смысл.
Но, похоже, естественный страх и противоестественная фобия — это не одно и то же. Говорят же, что
ничего не боятся только дураки. А один французский философ писал, что бояться полезно, ибо это способ
оценки и преодоления опасности. Но если страх благотворен, ибо позволяет нам лучше адаптироваться к
меняющейся окружающей среде, то фобии явно вредоносны...
Увы, разнообразные технофобии распространены весьма широко. Большинство людей склонно регулярно
трястись от немотивированного ужаса, который не только никак не способствует их приспособлению к
сложностям жизни, но и попросту отравляет эту жизнь. Беда состоит ещё и в том, что, по свидетельству
психологов, многие люди, страдающие фобиями, всячески скрывают свои тайные переживания даже от самых
близких людей. Поэтому они выдумывают сотни веских, убедительных, а порой и совершенно несостоятельных
предлогов, чтобы, например, не пользоваться лифтом, не летать самолётом или не садиться сегодня за
компьютер...
По мнению медиков, запущенные фобии способны самым негативным образом повлиять на психическое
здоровье и даже вызвать тяжёлые соматические расстройства.
Вообще-то технофобии вовсе не единственный вид фобии. Всевозможным видам фобий несть числа. А
научные названия некоторых фобий порой столь заумны, что даже сами по себе способны у непосвящённых
вызвать панический ужас.
«Ксенофобия» — неосознанная боязнь или непереносимость странностей у людей, нетерпимость к чужим
обычаям.
«Гематофобия» — боязнь крови. Страх получить увечье - «дисморфофобия».
«Канцерофобия» — боязнь заболеть раком, а страх заболеть какой-нибудь болезнью — «нозофобия».
Распространено мнение, будто знаменитый Майкл Джексон страдает микробофобией, то есть боится
микробов, и поэтому носит перчатки, всё кругом дезинфицирует и избегает излишних контактов с людьми.
Широко известны термины «клаустрофобия» — боязнь замкнутого пространства и её противоположность
«агорафобия» — боязнь открытых пространств, городских площадей и толпы.
А «логофобия», то есть боязнь говорить публично, нередко даже умным и талантливым людям закрывает
дорогу на сцену или на телевидение.
Люди боятся высоты (акрофобия), мостов (гефирофобия), поездов (сидеродромофобия), шприца
(белонефобия), запоров (апопатодиатулафобия) и даже вида собственной мочи (уринофобия). А кому не
известна новая, но уже достаточно распространённая нозофобия — СПИДофобия, возникшая сравнительно
недавно, практически одновременно с компьютерофобией.
(Заметьте, однако, что разумная осторожность и применение презервативов не имеют никакого отношения
к патологической СПИДофобии!)
Есть несчастные люди, которых мучает «порнофобия» — страх перед сексом. Между прочим, многие медики
страдают своими профессиональными нозофобиями, связанными со страхом заражения и смерти. Даже психиатры
иногда мучаются страхом подхватить какую-нибудь фобию — «фобиофобией»...
Так откуда же у грамотных, трезвомыслящих взрослых людей берутся все эти фобии? Считается, будто в
этом виноваты трансформированные детские фантазии. Впрочем, существуют разные, достаточно противоречивые
гипотезы происхождения фобий, предлагаемые психоаналитиками-фрейдистами, сторонниками традиционной и
социологической школы в психиатрии. Первые, как известно, настаивают на подавленных сексуальных
влечениях, вторые — видят в фобиях конфликт личности с нереализованной внутренней свободой, третьи — в
язвах, разъедающих современное общество.
С одной стороны, фобия — это дело сугубо личное, даже интимное. Но при этом фобиями страдают самые
разные люди, которых обычно вовсе не принято считать больными. И нередко множество людей, обладающих
совершенно различным жизненным опытом и социальным статусом, страдает вполне одинаковыми страхами,
словно фобия действительно заразна. А порой фобии даже становятся частью коллективного мироощущения.
Верующие боятся конца света и случайного греха. Политическим деятелям не дают покоя навязчивые опасения
кризисов, войн, заговоров, переворотов, коммунизма...
Немудрено, что теперь и пользователи персональных компьютеров обзавелись своей собственной фобией...
{- компьютерофобией}» [* с. 74 - 76].
* [Александр Петроченков
Как избавиться от компьютерофобии.
«Домашний компьютер», № 2, 1996, {рубрика «Здоровье»}]
Пограничные состояния психики возникают как следствие прорыва условного барьера психической
адаптации. Они характеризуются временностью, известной лёгкостью, возможностью предупреждения у здоровых
людей и быстрой ликвидацией [смотри: * с. 106].
* [Александровский Ю. А.
Глазами психиатра. - М.: Советская Россия, 1977. - 224 с., ил.]
Профессор Юрий Анатольевич Александровский, из книги которого взято определение «пограничных
состояний», в «до перестроечную эру» (до п. э.) - руководитель Всесоюзного научно-методического Центра
пограничной психиатрии, член президиума ассоциации «Здоровье мира».
По данным медицинской статистики, к примеру, в 1993 году пограничными расстройствами психики
страдало от 20 до 30% населения России [смотри: * с. 41].
* [«Наука и религия», 1994, № 6]
Несомненно, что основной причиной ухудшения психического состояния населения России стало резкое
изменение условий человеческого существования. Достаточно сказать, что к весне 1997 года «уже 10
процентов трудоспособного населения России не имеют работы» [смотри: * c. 7].
* [Четвернина Татьяна, кандидат экономических наук,
заведующая сектором социологических исследований
рынка труда Института экономики РАН
Изгои на рынке труда.
«Труд – 7» 25 апреля 1997 г. {рубрика «Безработица»}]
В канун парламентских выборов (выборов в Государственную Думу) 1995 года, назначенных на 17-е
декабря, газета «Труд» опубликовала статью о демографической ситуации в России касательно материнства и
детства.
«Если исходить из того, что о гуманности общества судят по его отношению к старикам и детям, то надо
признать: мы живём в жестоком мире. Многие старики уже думают лишь о приличных похоронах. Ну а дети... О
них -- разговор особый.
«Труд» давно уже бьёт тревогу по поводу особой остроты демографической ситуации: смертность -- один
миллион человек в год, детей рождается в два раза меньше, чем семь лет назад [в 1988 году]. Коэффициент
воспроизводства населения -- 0,570 -- такого не было, кажется, и во время войн. Через десять --
пятнадцать лет, говорят специалисты, у нас некому будет работать и, даже при сокращении армии вдвое,
некому служить. Наивно надеяться, что в ближайшее время экономическая ситуация в России -- главный
сдерживающий фактор рождаемости -- кардинально выправится. Следовательно, остаётся одно -- делать всё
возможное, чтобы сохранить здоровье и жизнь уже рождённому поколению детей. Вспомним хотя бы опыт Южной
Кореи, которую в пятидесятые годы {XX века} терзал кризис не меньше нашего. Однако в основу социальной
политики этого государства был возведён принцип: ни при каких обстоятельствах не снижать расходы на
здравоохранение и образование. Нынче [декабрь 1995] народ в Южной Корее -- один из самых здоровых и
образованных в мире. Соответствующие показатели здесь даже выше, чем в США. Пока, увы, такой
дальновидностью мы похвастать не можем. И потому положение с нашей «сменой» (как мы привычно говорили
десятилетиями) обретает контуры прямо-таки катастрофические. Именно к такому выводу пришли члены
Межведомственной комиссии Совета безопасности РФ по охране здоровья населения и Научный совет при Совете
безопасности РФ, рассмотрев на совместном заседании вопрос о состоянии здоровья российских детей. Факты,
что прозвучали в докладе академика Александра Баранова и в прениях, более чем красноречивы. Каждый
четвёртый ребёнок, появившийся сегодня [декабрь 1995] на свет, настолько слаб, что нуждается в
интенсивной терапии и реанимации, половина новорожденных -- в реабилитации. На десять младенцев один
рождается с неврологической патологией. За последнюю пятилетку в три раза чаще новорожденные стали
заболевать сепсисом, болезнями лёгких, у них выявляется нарушение обмена веществ и другие болезни,
ведущие к смерти. Не лучшим обра-зом выглядят и данные о заболеваемости в других возрастных группах. По
сравнению с 1990 годом частота онкологических заболеваний у детей выросла на 13 процентов, болезней
эндокринной системы -- почти на 30 процентов, крови -- на 40 процентов, органов пищеварения -- на 21,6
процента. Исследования показывают: в России лишь десятая часть выпускников школ могут считаться
здоровыми. Теперь подумайте: смогут ли наши сыновья полноценно заменить отцов на производстве, в науке,
в армейском строю? Ведь на момент окончания средней школы [в 1995 году] только 6,3 процента из них
считаются здоровыми. У каждой десятой -- дисгармоничное развитие, у каждой четвёртой -- нарушение
формирования скелета, у 14 процентов -- артериальная гипертония, у каждой шестой -- гинкологические
болезни и аномалии половых органов. Неудивительно поэтому, что уровень материнской смертности в России в
15 раз превышает этот показатель в развитых странах. Высокая распространённость хронической патологии у
девушек, неблагоприятное течение беременности у молодых женщин создаёт, говоря языком медиков, замкнутый
цикл: больной плод -- больной ребёнок -- больной подросток -- больные родители...
По официальным данным Минздравмедпрома, в России из шести миллионов школьников, прошедших
профилактические осмотры в возрасте 15 -- 17 лет, 94,5 процента имеют различные заболевания. При этом
онкологические болезни диагностируются ныне [декабрь 1995] чаще на 24 процента, эндокринной системы --
на 26 процентов, мочеполовой -- на 26,1 процента.
Эпитеты типа «критическая», «кричащая» вполне применимы для характеристики статистических данных о
количестве инфекционных заболеваний. Из 33 миллионов инфекционных больных больше половины -- дети до 14
лет. В РФ зарегистрированы самые высокие в СНГ показатели заболеваемости детей сифилисом, гонореей,
чесоткой, сальмонеллезом, дизентерией, коклюшем, а показатель по дифтерии за последние двадцать лет
возрос у нас в 420 раз.
{Статистика статистикой, но иногда бывают такие казусы, что впору только за голову хвататься.
Посмотрите, например, что случается в Свердловской области:
«Новую услугу оказывают клиентам жрицы любви г. Сухой Лог Свердловской области. По просьбе партнёров
они преднамеренно... заражают их венерическими болезнями, взимая за это от 50 до 100 тысяч рублей. Спрос
особенно велик среди призывников. Часть молодёжи считает удачей переболеть гонореей и получить отсрочку
от службы. Некоторые призывники добровольно заражаются по два раза в год, подгадывая как раз к весеннему
и осеннему призывам» [* с. 1].
* [ЕАН.
Секс с приложением.
«Труд» 28 июня 1995 года, среда, № 115 (22375)
{рубрика «Бывает же...»}]}
Особая забота -- здоровье детей, проживающих на Севере и в районах экологического неблагополучия.
Уровень общей заболеваемости в этих местах -- вдвое выше, чем в среднем по РФ. Бесспорно, больной
ребёнок -- большая беда для родителей. Но если всегда есть надежда побороть недуг физический, то
устранить отклонения в психике (врождённые или приобретённые) практически не удаётся. Меж тем частота
психических расстройств в подростковом возрасте увеличилась в последние годы [1995 и ранее] на 10 -- 15
процентов, и 70 процентов детей-инвалидов -- умственно неполноценные. Кроме того, по данным НИИ
дефектологии, около 80 процентов случаев систематической неуспеваемости учеников обусловлено их
дебильностью и задержкой психического развития. Официально в стране [на декабрь 1995 года] около 350
тысяч детей-инвалидов, но врачи склонны думать, что их раза в три больше.
Итак, то, что происходит с нашими детьми -- нашим будущим, иначе как национальной бедой не назовёшь.
Не надо быть шибко умным, чтобы уразуметь: больные дети -- это больная нация, слабое и в конечном счёте
бездетное государство, «запрограммированное» на вымирание.
Есть ли выход? Да. Для этого, утверждают видные учёные, специалисты-практики, ведущие педиатры,
экономисты, охрану материнства и детства надо безоговорочно сделать приоритетным направлением в
государственной политике. Со всеми вытекающими отсюда последствиями -- в смысле разработки
оздоровительных программ, законов, направленных на улучшение социально-экономических условий жизни
российской семьи, имеющей детей, специального финансирования. Конечно, это потребует больших затрат.
Только на одну «витаминизацию» детей и будущих матерей сейчас [декабрь 1995] нужно примерно три
триллиона рублей. Есть, однако, и другие факторы, которыми нельзя пренебрегать при решении этой
наиважнейшей задачи, требующие от нас, нет, не денег -- только ума и проницательности: важно, чтобы у
всех, кто у власти, ситуация со здоровьем наших детей, с положением семьи была и впрямь постоянно на
первом плане» [* с. 1].
* [Татьяна Быстрова
Посмотрите в детские глаза.
«Труд» 14 декабря 1995 года, четверг, № 231 (22491)]
«Я детский психолог, - пишет Вера Абраменкова, - почти 20 лет работая в области социальной
психологии детства, исследуя различные группы мальчиков и девочек, в последние годы вынуждена
констатировать существенные деформации детской картины мира… Центральную роль в процессе дисгармонизации
картины мира ребёнка начинает играть тема секса и половой распущенности.
Реклама на улицах и в транспорте, газетные страницы и книжные развалы – всё пропитано эротикой и
порнографией различной степени жёсткости. Даже в школьных классах непомерно много места занимают
разговоры с детьми о безопасном сексе, о мастурбации, гомосексуальных семьях, раздаются презервативы с
7-го класса – всё в рамках Проекта «Половое воспитание российских школьников», финансируемого Фондом
народонаселения ООН и активно поддерживаемого нашей доморощенной Ассоциацией планирования семьи (РАПС).
Из рук любимых учителей дети получают анкеты «Про это…»… Для российской ментальности тема интимной сферы
всегда была строго табуирована, о ней мало говорили, поэтому в лексике – либо мат, либо научная
терминология…
Сексуализация детской картины мира идёт полным ходом, кроме прочего, приводя к разрушению глубинного
архетипа родительства (материнства и отцовства), заложенного в человеке, и подменой его архетипом блуда…
А если будет принят в Госдуме так называемый «Закон о репродуктивных правах граждан», то этот
процесс примет необратимый характер. Стихийная сексуализация станет узаконенной, и в вымирающей России,
где смертность много превышает рождаемость, станет нормой однодетная семья, «безвредные» аборты,
массовая стерилизация и «безопасный секс» с раннего детства.
Господа родители, доживём ли мы до здоровых внуков?» [* c. 15].
* [Абраменкова Вера, кандидат психологических наук
…Плюс сексуализация всей России. И детей – прежде всего.
«Труд – 7» 04 июля 1997 г. {рубрика «TV»}]
«С давних пор я {В.Г. Зайцев} -- подписчик и пропагандист газеты «Советская Россия». Читая
многочисленные письма в рубрике «Наедине с экраном», проникнутые благородным гневом, негодованием
читателей по поводу содержания теле- и радиопрограмм, я полностью разделяю оценки. Продолжается
идеологическая, антикультурная ИНТЕРВЕНЦИЯ Запада, пособниками которой стала компрадорская буржуазия
страны {«купцы»-посредники между иностранным капиталом и российским рынком} и купленная ими рать
продавшейся интеллигенции: телеведущие, всякие радзинские, познеры, устроители пошлейших игрищ на
телеэкране, пираты пера, лицедеи и лицемеры, придворные артисты и шуты. Давно пора уяснить, что все они
губители нации. А что вы хотите ждать от врага?
России веками приходилось отбиваться от западных интервентов. Страна несла громадные материальные,
людские потери, но дух народа оставался несгибаемым, стойким. Это доказала Великая Отечественная война.
Наши недруги поняли это и начали новое изощрённое наступление, избрав своим оружием лжеискусство,
антикультуру, антипатриотизм и тому подобное. Сатанинские планы растления и духовного порабощения заняли
главное место в доктрине «холодной войны». Культ денег, нажива любой ценой (совесть -- химера
{несбыточная фантазия}), примат сытой мещанской жизни, пошлость и похоть -- всё это, по замыслам внешних
и внутренних диверсантов, должно уничтожить нашу духовность, самосознание нации, честь, патриотизм,
высокую идею братства, справедливости, гуманности, доброты, то есть стержень нашей духовной жизни.
Под влиянием СМИ происходит замена этих идеалов на чуждые русскому естеству западные «образцы».
Молодёжь в немалой степени уже отравлена этим ядом бесовщины.
У людей старшего поколения есть надёжный иммунитет против всей этой заёмной и своей «чумы». Мы были
воспитаны на лучших образцах русской, советской, культуры и искусства (западных -- тоже), которые
развили наши вкусы, научили отличать творения духа от подделок, истину от завуалированной лжи. Для нас
попрежнему дороги идеалы социализма, ведь человеколюбие, взаимопомощь, доброта, чистота нравов -- всё
это вечно русское, христианское, без чего Россия не состоится.
Но «старые русские» скоро вымрут, а поэтому губители народа сажают нашу молодёжь на иглу
безнравственности и лжеискусства. Каждодневные инъекции цинизма, злобы, насилия, эгоизма, разврата по
телевидению и радио действуют на неокрепшие души как одуряющий наркотик. А довольные диверсанты потирают
руки.
Мы, учителя, с болью и горечью видим тлетворные плоды антинародных СМИ, прежде всего электронных: в
среде молодых людей растёт преступность, озлобленность, жестокость, алкоголизм, наркомания. (Какой уж
тут «гений чистой красоты», какое тут объяснение в любви «высоким словом русского романса», когда тебя
по телеящику зомбируют: «Пошли, трахнемся!»).
Перед СМИ поставлена задача: с детства воспитывать нравственных калек с примитивными потребностями.
Ведь человек -- патриот, честный, принципиальный, культурный -- опасен для нового режима. А значит,
изжить всё русское, вплоть до языка. И преуспели: наш язык становится диалектом английского.
Нам пора понять, что у микрофонов радио и телевидения свили себе гнёзда стервятники, пытающиеся
изломать душу народную, сделать каждого из нас тупым, невежественным, покорным рабом новых и чужеземных
хозяев, превратить россиян в сброд грубых, растленных и разобщённых существ. Тогда Россию бери голыми
руками. Западу нужны наши земля, недра, воды, пространство и дешёвая рабочая сила. Неужели кому-то до
сих пор непонятно?
«Когда людей ставят в условия, подобающие только животным, им ничего больше не остаётся, как или
восстать, или на самом деле превратиться в животных».
Это сказал Ф. Энгельс. Мы ведь сейчас не цитируем классиков.
Гражданский, моральный долг каждого из нас -- поддержать всеми своими возможностями
народно-патриотическую оппозицию и встать в ряд твёрдого противостояния антинародной власти. Режим в
стране надо менять незамедлительно. Новое правительство должно быть народным, способным поднять нацию с
колен, возродить исконно русскую, славянскую культуру и искусство, былые честь и достоинство нашего
человека. КПРФ и НПСР должны иметь широкий выход в эфир для связи с народными массами, для политического
просвещения и объединения народа, который сейчас [26 февраля 1998] растерян и не знает, что ему делать»
[* с. 7].
* [В.Г. Зайцев, по поручению коллег средней школы
(с. Староивановка, Белгородская область)
«Советская Россия» 26 февраля 1998 года, № 24 (11613)
{рубрика «ТВ. Наедине с экраном: Письма в народную газету»}]
«29 июня 2000 года
Начало конца
Как сообщила газета «Коммерсантъ», в Лондоне разразился крупный скандал, связанный с
филантропической деятельностью сети ресторанов «Бургер Кинг». Движимый самыми благородными побуждениями,
«Бургер Кинг» раздавал детишкам подарочные наборы, добавив в каждый из них еще и компакт-диск с
программой Net Nanny («Сетевая Нянюшка»).
«Нянюшка» - это популярный сетевой фильтр, ограждающий пользователей Интернета от любого доступа к
материалам сомнительной направленности. Распространив, однако, свыше двух миллионов компактов,
организаторы акции с изумлением обнаружили, что при установке «Нянюшки» первое, что возникает на экране
компьютера - это список из нескольких тысяч порносайтов. Программа, оказывается, была рассчитана отнюдь
не на юное поколение, рвущееся к знаниям, а на взрослых, озабоченных тем, чтобы это рвение серьезно
ограничить.
Эта весёлая история удивительно напоминает старый казус, описанный в «Дон-Жуане» Байрона. Воспитывая
мальчика Жуана, его мать Инеса, особа необыкновенно добродетельная и высоконравственная, сильно
опасалась за то, чтобы ребёнок не узнал что-нибудь лишнее из школьных учебников. Жуану преподавали
поэтому многие науки, «но - Боже сохрани - не биологию!» [* с. 33].
* [DVD: Всемирная литература от А - Я, 2005:
Бурмистров Тарас
«Ироническая Хроника» 1999-2001]
Факты трансляции по ЦТ без малейшего даже намека на уважение к русскому (или российскому)
менталитету рекламы «прокладок» и некоторых других «эпизодов» («из ряда вон выходящий», выполненный по
заказу ОРТ американской фирмой «Новоком», упомянут в статье Веры Абраменковой) кричат о том, что мы (вся
Россия) не являемся хозяевами своей собственной страны: ею управляет кто-то другой, чужой, и без
стеснения ежечасно по ТВ говорит нам об этом. Что тут вспоминать ещё о стыде и совести? Из детства и
юности вспоминается характерный штрих: когда слышал речь, где через каждое слово употреблялось матерное,
было ясно, кто это: «приблатнённый» парень, человек, демонстрирующий (понимая это или нет) свою
принадлежность к определённой социальной группе. На ТВ «рекламные паузы» «умудряются» «вставлять» в
любые программы, фильмы (в их сердцевину, зачастую этим «начисто» искажая восприятие или нейтрализуя
впечатление), в любое время, и «в любую погоду». «Взрослые дяди» (наши «телеакадемики» и прочие
«ответственные люди») делают вид, что «ничего страшного» не происходит. Только слепой и глухой может не
замечать в этом психологического давления на зрителя одновременно и на сознательном и на бессознательном
уровнях. Цель этого давления -- «вмонтирование» в СОЗНАТЕЛЬНОЕ и БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ СУБЪЕКТОВ установок и
концепций «по заказу». По заказу не только и не столько власти (выбранных её органов), а различных
персон и влиятельных (финансово-промышленных) групп, то есть тех, «кто платит». И именно за это ТВ
получает большие деньги, а вовсе не за то, что привычно связывается с влиянием рекламы, с результатами
её действия.
Как обстоит дело с рекламой, например, в США? Некоторое представление об этом даёт заметка из
«Компьютерры»:
«Как сообщается в докладе, подготовленном аналитической кампанией I/Pro, трафик на сайтах,
демонстрирующих рекламу, с начала [1996] года вырос в два раза {за несколько месяцев}. Каждый посетитель
просматривал в среднем 5,7 страницы.
Далее в докладе, озаглавленном «The Web in Perspective», даётся подробный анализ текущей ситуации.
Данные для доклада были сняты с 75 Web-сайтов, предоставляющих рекламу и работающих в реальном режиме.
Специальные программы проанализировали миллионы журнальных записей. Главной целью исследования была
выработка рекомендаций для рекламодателей и администраторов Web-сайтов по более эффективному проведению
рекламных компаний в Сети.
Вице-президент I/Pro Боб Ивинс (Bob Ivins) отметил в докладе, что в ближайшем будущем одним из
главных достоинств администраторов сайтов станет умение анализировать трафик и делать выводы о желаниях
и потребностях посетителей. По прогнозам I/Pro, национальные расходы на рекламу в Internet вырастут с
350 млн. долларов в этом [1996] году, до 6 млрд. долларов к концу столетия [2000].
Дополнительная информация лежит на www.ipro.com. А получить весь доклад можно, направив заказ на
адрес iresearch@ipro.com и заплатив «всего» 3000 долларов» [* c. 7].
* [Рекламодатели рвутся в Internet.
«Компьютерра» 22 июля 1996, № 28 (155), {рубрика «Новости»}]
«В потоке ненавистной большинству зрителей телерекламы в последнее время [1999] всё чаще мелькают
сообщения такого рода: нам предлагают (не бесплатно, конечно) получить... телевизионное образование.
Освоить профессии ведущих, репортёров, продюсеров. Университеты, высшие школы, курсы - чуть ли не кружки
при жэках {жилищно-эксплуатационных конторах}. А в качестве преподавателей мелькают имена известных всей
стране телезвёзд. Одну из таких школ возглавляет президент телеакадемии Владимир Познер. Так случилось,
что, задуманная как творческая, эта академия скоро превратилась в почётное собрание телеруководителей.
Раз в год они раздают престижные премии «ТЭФИ», а посему главная забота академиков -- «выбить» побольше
призов-скульптурок для своего канала. Помню, один из «бессмертных» прямо во время телетрансляции
торжественной церемонии вручения «ТЭФИ» пожаловался на всю страну, что его каналу никогда ничего не дают».
Дальше автор заметки, Анри Вартанов, укоряет «академию» в равнодушии к положению дел «в
телевизионном творчестве», в невнимании к продолжающейся «деградации нашего ТВ», в безучастности к
судьбам бывших телевизионных звёзд, в частности, Владимира Молчанова (в своё время ведущего программы
«До и после полуночи», превратившейся после перерыва в «До и после» - и думай, что же это означает,
этакий завлекающий приёмчик).
Анри Вартанов утверждает, что телечиновники «всё активнее навязывают свой вкус, свои пристрастия».
«Последний пример тому воскресная премьера новой программы автора скандальной «Империи страсти»
Николая Фоменко. Поупражнявшись в эротическом жанре, он перешёл к героическому. Его новый цикл
называется «Телеспецназ» и начат с рассказа о СПУРах (специальных подземных укрепрайонах), созданных
энкавэдэшниками {НКВД} в преддверии войны, ещё в середине 30-х годов. Авторы уверяют нас, будто
заключённых – узников СПУРов предполагалось использовать в качестве смертников. Не берусь судить,
насколько документальна основа передачи. Меня, признаться, удивило другое: совершенная
бессодержательность сорокаминутного зрелища... Нечто подобное, напомню, случилось и с другим циклом Н.
Фоменко -- «Перехват». Там тоже звучали в телеэфире возбуждённые голоса, происходило судорожное
«действие». А всё сводилось к погоням гаишников за нарушившим все мыслимые правила движения
автомобилистом. Такая, понимаете, увлекательная телеигра. А заодно – и полезная для тех, кто имеет
обыкновение удирать от представителей правопорядка. Теперь вот популярный автор похожему жанру придал
политическое звучание. Каждую пятницу в лучшее вечернее время нам предлагают «спросить Лившица». Там
человек, занимавший в течение последних лет высшие финансовые и экономические посты в государстве, не
без остроумия и находчивости отмывает себя и своих коллег за случившийся 17 августа [1998] крах. Может,
пригласить для схожей передачи Познера? Пусть он ответит: что происходит сегодня с нашим ТВ?...» [*].
* [Вартанов Анри
Спросите Познера.
«Труд -- 7» 26 февраля 1999 г. {рубрика «TV: Телеакцент»}]
Упомянутый в статье Анри Вартанова Владимир Молчанов ведёт в настоящее время (кажется, с начала
осени 2006 года) на телеканале «Россия» программу «Частная жизнь», авторы которой придерживаются
правила: о частной жизни в программе рассказывается только по инициативе самих частных лиц. Ну, а таких
«героев» у нас всегда много водилось.
11 марта 1998 года в программе К. Абаева и А. Пиманова «Человек и закон» (ОРТ) телевидение повторило
интервью Альбина Валуевса (если я правильно запомнил эту фамилию). По его словам, в последние годы
существования СССР он был куратором Центрального телевидения (ЦТ) от КГБ, и его группа состояла из 11
человек.
В этой же передаче демонстрировал свои возможности диктор ЦТ Виктор Ткаченко, умеющий подражать
голосам Л.И. Брежнева и М.С. Горбачева (наверно, и другим).
Ещё во время первого (кажется, примерно, годом ранее) интервью Валуевса я понял, кого и что, и какие
«объекты» он курировал на ЦТ, если только не «схватил» эту «роль» (в то время исполнявшуюся другим
лицом) позднее, что «сплошь и рядом» происходит все годы после развала СССР. «Перестройка» в этом и
заключилась, в этом оказался её основной смысл. Вспомним слова Бисмарка о гениях и мерзавцах, которые
были приведены ранее. А мы-то, наивные и неопытные люди, думали совсем не о том...
Не раз в периоды ужасных раздумий приходила мне в голову мысль: да уж не определили ли меня на роль
«маленького ребенка перед телевизором», которая описана Д. Ноблем, почётным членом американского
Института радиоинженеров в книге «Электронная нирвана»?
Нирвана (в санскрите буквально - остывание, угасание, затухание) - в буддизме высшее состояние
человека вообще.
В книге Нобль описывает «состояние человека, полностью обслуживаемого и развлекаемого электронной
техникой».
«Маленького ребёнка помещают перед телевизором с помощью соответствующих поддерживающих устройств. К
ребёнку подводятся трубки питания и отведения переработанных продуктов. Субъект будет вести «идеальную
квазижизнь», научно подобранную в соответствии с фиксированным влиянием генов и хромосом… С ростом
субъекта, - пишет Нобль, - жертва (я хочу сказать, субъект) будет приучаться к умственным операциям,
необходимым для отбора, накопления, браковки, установления соответствий, упорядочивания и
переупорядочивания в новых комбинациях материалов в клетках памяти, чтобы приобрести более высокий
умственный потенциал» (Д. Нобль. Электронная нирвана. Труды Института радиоинженеров. Пер. с англ., т.
50, № 5, ч. I, с. 661). К субъекту будет приставлена «запрограммированная телеустановка, которая
осуществит накопление в памяти мыслительного материала, перемежающегося с программированными элементами
квазижизненного опыта... От субъекта можно ожидать единственной реакции. С помощью cпециального
устройства он будет выражать в соответствующих случаях «электронно-кодированную степень своего
неодобрения».
Комментируя «проект» Нобля, психолог Маргарита Исидоровна Бобнева пишет:
«Конечно, мы имеем дело с фантастикой. Но фантастический текст взят из крупнейшего технического
журнала. Пожалуй, фантастическим здесь является только неконтролируемое обществом безобразное
использование возможностей современной техники. Что же касается терминологии, применяемой к описанию
деятельности человека, то она покажется фантастической только неспециалисту» [* с. 5 - 6].
* [Бобнева М.И.
Техническая психология.- М.: Наука, 1966. - 127 с. -
(АН СССР. Научно-популярная серия)]
Психолог абсолютно прав. «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью...» – поётся в популярной песне.
Теперь даже взрослого человека не нужно насильно удерживать у телевизора для получения тщательно
отрежиссированной «информационной дозы».
Если для психо-физиологической пытки русского агента «Бекаса» (в фильме «Судьба резидента» [1968],
где в роли советского разведчика Михаил Ножкин) немецким контрразведчикам приходилось помещать его в
специально оборудованное изолированное помещение (так называемую «музыкальную шкатулку»), то в наши
времена [80-90-е годы XX века] для подобных «опытов» в «шкатулках» нет никакой необходимости: используя
«высокие» (и в буквальном смысле) «технологии» электронные СМИ, воздействуя на МОЗГ проникающими
(телепатическими) излучениями, «достанут» «клиента» где бы он ни находился и какими бы средствами ни
защищался.
Только в 2008 году в юбилейном номере «Аргументов и фактов» (газете 30 лет) на вопрос читателя С.
Грибакиной из Перми -- «Правда ли, что скоро мы все будем жить «под колпаком», так как любого человека
можно будет легко обнаружить по мобильнику или плееру?» - последовал следующий ответ:
«О такой угрозе говорят всё больше. Даже появился специальный термин - «повсеместный компьютинг».
Исследовательница из бельгийского Центра законоведения и информационно-компьютерных технологий» Майя
Гаджева пришла к выводу: в недалёком будущем ни один человек не сможет никуда спрятаться.
«Сотовые телефоны и приборы навигации со своей сетью или со спутником постоянно обмениваются
информацией. Иногда это делают даже такие безобидные устройства, как некоторые модели стиральных машин,
- утверждает она.
Окружая себя электроникой, способной передавать информацию о персональных данных и местоположении,
человек сделает свою частную жизнь невозможной.
По мере развития общества территории целых стран окажутся опутаны сетями передачи данных. И
местоположение каждого в любой момент можно будет установить с точностью до метра. Причём делать это
смогут не только спецслужбы, но и простые потребители. Жена легко узнает, где находится её муж, и
наоборот. К чему это приведёт, пока непонятно» [* с. 31].
* [Спецслужбы найдут каждого.
«Аргументы и факты» 03-09 декабря 2008, № 49 (1466)
{рубрика «Вопрос - ответ»}]
Возможно, это приведёт к ситуации, подобной описаннной писателем Евгением Замятиным в
романе-антиутопии «Мы».
Похоже, что публикация в Трудах Института радиоинженеров (США) статьи «Электронная нирвана» [1965]
свидетельствовала  не о безобидной «мечте» очень квалифицированных специалистов, была не прогнозом
будущего развития «домашней электроники», а программой действий, последовательно и неуклонно
реализуемой. К такому выводу приводит, в частности, знакомство с тем, что делается в «детском
телевидении», хотя эти сведения отрывочны и неполны. В качестве примера – цитата из статьи в «Аргументах
и фактах»:
«Вот вам среднестатистическое детское телеменю на один день: х/ф «Зловещие мертвецы», ток-шоу «Хочу
изнасиловать свою бабушку», реклама тампаксов, пива и презервативов... Что в итоге? По наблюдениям
психологов, дети, просматривающие ежедневно ужастики и даже просто «взрослые» фильмы, в 3 раза чаще
используют агрессивное поведение для разрешения конфликтных ситуаций, чем те, кто предпочитает сказки и
волшебные истории. Эй! Дети предпочли бы весёлых гномов и летающих лошадей! Но они на российском ТВ все
повывелись. А что у них? В США за 20 долларов в месяц вы подключитесь к круглосуточному детскому каналу.
В Германии два общественно-правовых канала ARD и ZDF создали киндер-канал, куда спустили ребячьи
новости, сериалы, ток-шоу. В Италии есть специальные программы для грудничков {Вот это «круто»!?}. В
Англии и Франции вообще самое большое количество в мире детского времени на ТВ. Например, доля
«малышовых программ» на ВВС {знаменитой Би Би Си} - 28% (для сравнения - летом прошлого {2001} года у
ОРТ и РТР были «детские доли» 4,4% и 2,1%, у НТВ - 0,3%, у ТВ-6 - 0,0%)» [*].
* [Костенко-Попова Ольга
Не хочу быть ребёнком!
«Аргументы и факты» № 25, 2002 г.]
В США и Западной Европе уже несколько лет тому уделяли много внимания мерам по привлечению населения
к пользованию Всемирной Паутиной, особенно школьников и детей. Приведу несколько характерных сообщений
на эту тему.
«Правительство США изыскивает возможности для скорейшего подключения к Internet школ и учебных
заведений. Теперь очередь в этом проекте дошла до кампаний кабельного телевидения. Первым шагом будет
оборудование трёх тысяч начальных и средних школ в 60 разных местностях силами 15 крупнейших компаний.
Всего предстоит оснастить необходимой для доступа в Internet техникой ни много ни мало 95 тысяч школ.
Предполагается, что в проекте будут участвовать более 8400 компаний-операторов 32 сетей кабельного
телевидения. Общие инвестиции оцениваются в 420 млн. долларов. Школам всё это обойдётся бесплатно.
Конечно, всё не так просто. Например, такие гиганты, как Time Warner и Continental Cablevision,
участвуют в этом проекте на основе специального соглашения с Федеральной системой по связи (FCC). По
этому соглашению корпорации имеют право регулировать и изменять тарифы на обычные услуги кабельного
телевидения в своих сетях. Средства, полученные дополнительно за счёт этого регулирования, и
направляются на оснащение школ нужным оборудованием и каналами связи.
Time Warner и Continental Cablevision заявляют, что они готовы хоть сегодня [июль 1996] начать
работу со школами в регионах, где действуют их сети. В каждой школе нужен, по крайней мере, один
кабельный модем. Эти устройства пока стандартизируются, что вносит некоторые задержки в планы.
Коаксиальные линии кабельного телевидения позволяют добиться больших скоростей передачи данных, нежели
телефонные линии» [* с. 7].
* [Интернет приходит в школы.
«Компьютерра» 22 июля 1996, № 28 (155), {рубрика «Новости»}]
«Президент Франции Жак Ширак высказался за подключение к Internet всех средних школ страны. Выступая
по национальному телевидению, он заявил также, что налог на добавленную стоимость для компьютерного
оборудования следует снизить почти в четыре раза — до уровня ставки, применяемой к товарам первой
необходимости» [* с. 15].
* [«Hard n Soft», аперель 1997, № 4, {рубрика «World Channel»}]
«...С помощью Internet началось тестирование умственных способностей жителей США: каждого
подключающегося к Сети просят ответить на один из вопросов, касающихся литературы, искусства, географии,
истории, поп-культуры, науки и техники, что займёт у пользователя со средними способностями порядка 30 -
40 минут» [* с. 8].
* [«Компьютерра», 1997, № 17]
«В Великобритании продолжает успешно выполняться проект UK Netyear, цель которого в том, чтобы
каждый школьник страны получил бесплатный доступ к глобальной компьютерной сети, Сейчас [январь 1998] к
проекту подключилась компания Excite, предоставляющая в Сети услуги по поиску информации. По словам
представителя Excite Мелиссы Уэйлиа (Melissa Walia), к концу 1998 года более 10 млн. школьников
Великобритании получат бесплатный почтовый ящик. О стоимости данного проекта ничего не сообщается.
Уэйлиа отметила лишь то обстоятельство, что расходы будут окуплены рекламой спонсоров. Почтовые шлюзы,
работающие с сообщениями школьников, будут отфильтровывать спам «для взрослых», включающий в себя
информацию об алкоголе, сигаретах и сексе. Школьники могут бесплатно использовать свой почтовый ящик и
после окончания учёбы.
В Великобритании уделяется особое внимание вопросам Internet-грамотности. Недавно премьер-министр
Тони Блэр провозгласил принятие программы, рассчитанной на пять лет, в течение которых будут подключены
к Сети 32 тысячи английских школ. Для этой цели правительство выделило 10 млн. фунтов стерлингов (16
млн. долларов). В настоящее время [январь 1998] в рамках этого проекта полноценный доступ имеет уже 6
тысяч учебных заведений. Многие американские компании изъявили желание активно участвовать в программе.
Например, Cisco Systems и Sun Microsystems взяли на себя заботу о подключении в этом [1998] году к
Internet 10 тысяч школ. - А.А.» [* с. 5].
«Компания Computer Industry Almanac из Невады {США} представила расчёты роста числа жителей Internet
в 1997 году. Согласно её выкладкам, к концу года население глобальной сети составило 99,96 млн. человек.
Большинство пользователей, как и прежде, живут в США (54,68 млн. человек, 54,7% от общего числа), второе
место занимает Европа (21,96 млн. человек, 22%). По оценкам CIA (не путать с ЦРУ {тоже CIA}), доля
пользователей США ежегодно уменьшается: 80% в 1991 году, 65% в 1995-м и, наконец, почти 55% в 1997 году.
Если эта тенденция сохранится в ближайшие 2-3 года, то к концу 2000 года доля пользователей глобальной
сети, проживающих в США, снизится до 40%.
По численности пользователей Internet вслед за США идут Япония (7,97 млн.), Великобритания (5,83
млн.), Канада (4,33 млн.), Германия (4,06 млн.), Австралия (3,35 млн.). CIA предполагает, что в текущем
[1998] году отметку в 1 млн. человек пересекут Испания, Бразилия, Швейцария и Россия. Кстати, Россия и
Китай должны стать наиболее быстро растущими странами в плане вовлечения людей в глобальную компьютерную
сеть. В полном виде отчёт о динамике развития Internet в прошедшем [1997] году появится в «Internet
Industry Almanac», выход которого намечен на февраль 1998 года. - А.А.» [: с. 4 - 5].
* [Александр Агамов
Школьники Англии, подключайтесь!
Дело движется!
«Компьютерра» 19 января 1998, № 2 (230), {рубрика «Новости»}]
«Постепенная компьютеризация общества и расслоение компьютерного рынка на узкие сегменты привели к
тому, что всё большее число компаний начинает выпускать устройства, предназначенные специально для детей
и подростков. Так, в августе [1998] появится цветной струйный принтер Canon BJC-255, представляющий
собой упрощённый вариант модели BJC-250. Распространяться он будет через магазины игрушек по
ориентировочной цене 139 долларов в комплекте с набором принадлежностей для создания поздравительных
открыток и рисунков на футболках.
Canon BJC-255 может быть использован в сочетании с ноутбуком Equalizer компании Vtech (последняя
производит целый ряд обучающих компьютерных игрушек). Компьютер стоимостью около 300 долларов имеет
монохромный дисплей. Интерфейс встроенной операционной системы напоминает Windows, из программного
обеспечения доступны текстовый процессор, редактор электронных таблиц, клиент электронной почты (модем
нужно покупать отдельно).
Подключение к Интернету осуществляется через провайдера Earthlink. Equalizer должен появиться в
продаже осенью. - В.Бир.» [* с. 7].
* [Владислав Бирюков
Офис в детской комнате.
«Компьютерра» 14 июля 1998, № 26-27 (254-255),
{рубрика «Новости»}]
«Виртуальные зверушки Тамагочи, совратившие в прошлом [1997] году сначала Японию, а затем и весь
мир, скоро столкнутся с конкурентом. Гонконгская компания Solar Tune Electronics предложила им
альтернативу в виде виртуального любовника (любовницы). Если Тамагочи паразитирует на инстинкте заботы о
слабом и беззащитном существе, то «My Lover» эксплуатирует желание нравиться противоположному полу и
быть любимым. Виртуальный партнёр требует от своего хозяина виртуальных же подарков - цветов, конфет,
серенад и любовных писем. Взамен приобретается виртуальная привязанность и ответная симпатия. Если игрок
наберёт достаточно очков, он будет удостоен виртуального поцелуя или даже виртуальной свадьбы. В
неблагоприятном варианте дело может закончиться виртуальной изменой: любовь — штука коварная. Китайская
газета «South China Morning Post» сообщила, что «My Lover» стала одним из самых популярных экспонатов на
выставке-ярмарке игрушек «Toys and Games Fair», проходившей в Гонконге. Стоит виртуальная любовь
недорого, всего около 10 {десяти} долларов. Solar Tune Electronics уже продаёт игрушку в Гонконге и
вскоре начнёт её экспорт в Европу и Северную Америку. Представитель компании сообщил, что игра
ориентирована в основном на подростков. Она помогает юным влюблённым приобрести некоторый опыт в
ухаживании {!?}, учит уважать и понимать других. - М.П.
Немножко непонятно: зачем же всё остальное? - И.Г. {замечание Игоря Гордиенко, заместителя главного
редактора журнала}» [* с. 4].
* [Михаил Попов
Виртуальный любовник.
«Компьютерра» 19 января 1998, № 2 (230), {рубрика «Новости»}]
«...В Японии продолжается повальное маниакальное увлечение электронными игрушками Tamagoucchi,
выпускаемыми корпорацией Bandai: игра в виде брелока предлагает владельцу взрастить питомца —
электронного цыплёнка, продолжительность жизни которого зависит от качества ухода» [* с. 6 - 7].
* [«Компьютерра», 1997, № 10]
«Японские виртуальные цыплята волнуют людей намного больше, чем следовало бы ожидать от электронных
брелков. Психологические ситуации вокруг них уже приближаются к пограничным. Как и во всём, здесь
существуют две крайности. Если особенности нашего национального сознания рождают советы, как лучше
замучить виртуальную живность (www.web-studio.ru/tamagotchi), то венгры, похоже, ударились в другую
крайность.
Мона Гаспар, двадцатидвухлетняя девушка из Венгрии, учредила первый ясли-сад для Тамагочи. Эта идея,
по её словам, пришла к ней в общественном транспорте. Она часто слышала жалобы детей на то, что их
цыплята умирали, пока они были в школе. (У меня нет сведений о Венгрии, но в школах многих стран
Тамагочи просто запрещены). Мона быстро сориентировалась и поместила в газетах объявления, что она
позаботится о Тамагочи всего за 50 форинтов (около 25 центов) в час. Первых воспитанников Мона приняла,
однако, не от школьников, а от учительницы, которая не могла справиться со своими тремя цыплятами. Мона
не хочет брать более пяти Тамагочи одновременно — боится не уследить за ними, да и каждый «родитель»
просит оказать своему питомцу особое внимание. «Воспитательница» также заявляет, что не боится
конкуренции: в Венгрии достаточно школ, достаточно детей и полным-полно Тамагочи.
Ещё одно свидетельство явного неравнодушия мадьяр к Тамагочи — кладбище для этих виртуальных
созданий, которое открыл в южной Венгрии местный бизнесмен. В специально возведённой стене уже
похоронено несколько десятков условно мёртвых цыплят. Самое дешёвое место стоит 500 форинтов (около 2,5
долларов), однако некоторые люди готовы платить в несколько раз больше. Наверное, чтобы наконец-то
окончательно избавиться от Тамагочи. - М.П.» [* с. 6].
* [Михаил Попов
Тамагочи — сумасшествие продолжается.
«Компьютерра» 26 января 1998, № 3 (231), {рубрика «Новости» }]
«Будущее Интернета — за развлечениями, - таково мнение ведущих голливудских студий, представители
которых собрались в Лос-Анджелесе на выставке «Adtech». Дэйв Уэртхаймер (Dave Wertheimer), президент
Paramount Digital Entertainment, безапелляционно заявил, что «пользователям не нужна Yahoo {одна из
поисковых машин Интернета}, пользователям нужны развлечения», а все разговоры об Интернет-технологиях
скоро будут вызывать у публики тот же интерес, что и просматривание справочников Yellow Pages.
Другой адепт «Интернета развлекающегося», Джим Бастнер (Jim Bastner), вице-президент и главный
менеджер Warner Brothers Online, сослался на пример эпохи «золотой лихорадки». Тогда миллионерами стали
не те, кто добывал золото из земли, а те, кто умело его скупал и перепродавал. После этой преамбулы
Бастнер провёл замечательный маркетинговый ход, заявив, что «золото — это мы», то есть голливудские
киностудии. Все выступавшие сошлись во мнении, что зарабатывать деньги в секторе онлайновых развлечений
можно за счёт рекламы, продажи лицензий на свой контент другим сайтам, подписки и онлайновой {в режиме
реального времени} торговли.
Пример успеха в сфере онлайновых развлечений привёл Джейк Уайнбаум (Jake Weinbaum), президент Disney
Online. Уже сегодня её службы — Disney.com, ABCNews.com, ESPN SportsZone и Disneys Daily Blast — стали
популярнее диснеевских мультфильмов. Сайты Disney Online ежедневно посещают 1,6 млн. зрителей.
Многие из участников рассуждали и о generation Net {«поколении Сети»} (не путайте с generation Next,
порождённой фантазиями Pepsi-Cola). Это 88 миллионов подростков США, которые сегодня проводят заметную
часть своего досуга в блужданиях по Интернету. По данным, которые привёл Уайнбаум, те, в чьих домах
появляется доступ к America Online, проводят за телевизором времени на 15 процентов меньше. А что
касается «поколения Net», то оно просиживает за телевизором на 5 часов в неделю меньше, чем когда-то
просиживали их «предки». - С.Б.» [* с. 13 - 14].
* [Сергей Баричев
Нет худа без добра.
«Компьютерра» 26 января 1998, № 3 (231), {рубрика «Новости»}]
Всего лишь пятилетие спустя явно обозначились негативные тенденции, связанные со «Всемирной паутиной»:
«Полное равнодушие к повседневным заботам и проблемам продемонстрировали миллионы пользователей
Интернета в ушедшем [2003] году. Картина интересов сетян, обрисованная в опубликованном поисковой
системой Google списке Google Zeitgeist (что переводится с немецкого как «дух времени»), включающем
несколько десятков самых популярных запросов посетителей за 2003 год, удивляет легкомыслием.
Возглавляет рейтинг бессменная властительница дум Бритни Спирс, за которой следуют Гарри Поттер и
кинотрилогия «Матрица». Следующие места в первой десятке примерно поровну поделили другие идолы
поп-музыки, спорта и кино (среди них Шакира, Дэвид Бэкхем и «Властелин колец»). И лишь одна позиция
досталась действительно серьёзной теме: на седьмом месте в топ-листе — Ирак.
Аналогичная картина наблюдается и в национальных рейтингах: имена порой меняются, но общий тон
остаётся тем же. Всего за прошлый год Google обработала более 55 млрд. запросов. Посмотреть хит-парад,
содержащий массу интересных данных, можно по адресу www.google.com/press/zeitgeist.html. - Е.З.» [* с. 3].
* [Евгений Золотов
О времена!
«Компьютерра» 20 января 2004, № 1 - 2 (525 - 526),
{рубрика «Новости»}]
Относительно американской телезвезды российские СМИ недавно коротко сообщили примерно следующее:
«Бритни Спирс прекращает вести свою программу на ТВ: последнее шоу она разыграет 25 мая 2011 года».
«Анджей Вайда -- всемирно известный польский режиссёр. Славу Вайде принесли первые же его фильмы:
«Канал», «Пепел и алмаз», «Лётна». Жёсткий и правдивый анализ социалистических реалий в лентах «Человек
из мрамора», «Без наркоза», «Человек из железа» принёс ему призы престижнейших фестивалей планеты и
ненависть коммунистической номенклатуры» [* с. 8].
В опубликованном газетном интервью Анджей Вайда, обсуждая стандартное американское кино, рождённое
«человеком с новой телевизионной психологией», ввёл в обиход определение «телевизионный человек». Он
считает, что «современное американское кино – это идеальный товар для телевизионного человека, который
не привык уставать, душа которого не хочет и не умеет работать...». Я выбрал из интервью несколько
интересных ответов выдающегося кинорежиссёра.
-- Куда же он подевался, ваш зритель?
-- Он сидит себе дома в тапочках перед телевизором и его уже не затащишь в кинотеатрю Потому что раньше
он мог услышать слово правды в костеле и увидеть правду в кинотеатре. Теперь ему для этого вполне
дстаточно телевизора. Раньше мои фильмы собирали в кинозалах лучших представителей интеллигенции,
мыслящей, самой совестливой части общества. Быть причисленным к этому кругу было и почётно, и престижно.
Сегодня быть интеллигентным стыдно, интеллигент стал синонимом неудачника, который не может заработать
себе на жизнь.
-- Может быть, всё, о чём вы говорите, -- тяжёлая и необходимая плата за свободу?
-- Тяжёлая -- да. Но вот насколько она необходима?.. Знаете, у нас {в Польше} недавно появилась книга с
таким названием: «Доживёт ли польское кино до 2000 года?» Автор утверждает, что не доживёт. И я, как это
ни печально, считаю так же. То, что во всём мире принято было называть польским кино, будет уничтожено
отнюдь не цензурой, а новым польским зрителем, которому не нужны наши философские размышления о прошлом
и о настоящем. Всё, что он хочет сегодня смотреть -- это стандартное американское кино, рождённое
человеком с новой телевизионной психологией.
-- Что это значит -- «человек с новой телевизионной психологией»?
-- Знаете, я как-то смотрел «Звёздные войны» -- этот детский фильм. И поймал себя на интересном
ощущении: картинка в этом кино менялась как раз в тот момент, когда мне начинал надоедать предыдущий
кадр. То есть режиссёр максимально учёл психофизиологические осбенности человеческого восприятия и
создал продукт комфортный, удобный и не утомляющий. Как, например, хорошие ботинки или мягкое глубокое
кресло.
Почему я называю это психологией телевизионного человека?
Да потому что этот человек полдня проводит, лёжа на диване перед телевизором с пультом дистанционного
управления в руках. И как только ему начинает надоедать одна программа, он легко нажатием кнопки
переключается на другую, надоест другая -- он на третью. И так до бесконечности. Смена кадров, монтаж
современного американского фильма, его ритм словно сделаны человеком с телевизионным пультом в руке.
Современное американское кино -- это идеальный товар для телевизионного человека, который не привык
уставать, душа которого не хочет и не умеет работать. Этот товар ничем не отличается от добротной одежды
или вкусной пищи. Он отличается только от того, что принято считать искусством, что требует, к
сожалению, а может быть, и к счастью, напряжённейшей работы ума и сердца. Увы, зритель, который когда-то
это умел, сегодня [апрель 1997] превратился в телезрителя с пультом в руках. Кто бы мог предположить,
что именно этот пульт уничтожит то, что ещё совсем недавно называлось искусством кино.
-- «Человек телевизионный» -- порождение нового времени, новых обстоятельств жизни, к которым и вы, и мы
так стремились, которых так желали, за которые боролись. Не жалеете ли вы о том, что условия этой новой
жизни таковы, что кинорежиссёр Вайда не снимает фильмы?
-- Нет, не жалею. Всё рано или поздно образуется. В конце концов режиссёр Вайда без работы не сидит. А
то, что в Польшу пришли новые времена, -- это замечательно. Мы обрели свободу, это главное, остальное,
как говорят в России, приложится. Даже если бы мне совсем нечего было бы делать в новой демократической,
свободной Польше, я всё равно ни на секунду не пожалел бы об утраченном «социалистическом рае».
-- Когда Лех Валенса проиграл президентские выборы, кто-то из наших политологов написал, что в Польше
всё произошло так, словно сценарий событий написал Анджей Вайда. Но если серьёзно, что вы думаете о
Валенсе?
-- Знаете, я был его искренним и даже восторженным поклонником. Он был блистательным, когда боролся с
коммунистическими дураками, он достойно и мужественно вёл себя во время военного положения. Он,
безусловно, талантливый, выдающийся организатор, лидер от Бога. Но, как говорят в театре, это человек
одной роли, узкого амплуа. Так вот, своего Гамлета он уже сыграл. И я думаю, что на Олимп власти он уже
не вернётся. Время изменилось, жизнь требует других людей...
С Лехой Валенсой связаны и самые лучшие, светлые моменты в жизни польской интеллигенции, и самые тяжёлые
её разочарования и ошибки. Я думаю, что мы так же, как и он, переоценили собственную значимость, не
сумели взять управление политическими процессами в свои руки, мы просто не успели за временем. Я думаю,
то же произошло и с интеллигенцией в России. Солженицын просто опоздал с возвращением на Родину, он был
нужен в России значительно раньше. Так мне кажется. Жизнь ушла вперёд, а те, кто был авторитетен в
народе, увы, отстали, не сумели идти в ногу со временем. А может быть, новое время родит новые духовные
авторитеты, новую интеллигенцию? Кто знает, поживём -- увидим. Обидно, что мы не смогли сыграть свою
роль так, как нам подобало это сделать...» [* с. 8].
* [Лепский Юрий, Соломонова Ольга
Пришествие «телевизионного человека».
{Интервью Анджея Вайды, кинорежиссёра}
«Труд – 7» 25 апреля 1997 г.
{рубрика «Человек после социализма»}]
По мнению Иосифа Левина, «теперь [80-е годы XX века] появился Tele--Kino--Mensch
[Теле--Кино--Человек, нем.]. Основной признак этих людей: они друг другу неинтересны, и каждый из них
самому себе тоже не интересен» [* с. 63].
* [Левин Иосиф
Сочинения: т. II. - М.: РАДИКС, 1994. - 560 с.]
Анри Вартанов, постоянный критик ТВ в «Труде - 7» (колонка «Телеакцент»), обратил внимание читателей
на появившуюся в обществе тенденцию скепсиса относительно программ современного телевещания:
«- Я не смотрю телевизор, - всё чаще слышишь сегодня [декабрь 1998] от самых разных людей. А ведь
несколько лет назад такое нельзя было даже представить себе. Телеприёмники в наших домах работали, не
остывая, с утра до ночи. Определённо что-то изменилось в отношении зрителей к домашнему экрану. Иначе
как кризисом доверия к ТВ это, по-моему, не назовёшь».
Статью Вартанова я цитирую полностью.
«Первыми разочаровали свою аудиторию многие тележурналисты, в особенности те, кто занимается
информацией и аналитикой. Отбросив прочь разговоры о независимости и объективности, они с готовностью
бросились в объятия финансовых олигархов, политических дельцов, рвущихся к власти группировок. Стали кто
замаскированно, кто достаточно откровенно озвучивать полученный заказ.
На прошлой неделе отлучили от эфира С. Доренко. В последнее время он неустанно искал в недрах ФСБ
убийц своего благодетеля-олигарха. Даже если б преступные замыслы были явью, стоило ли вместо
прокуратуры втягивать в этот «процесс» миллионы не причастных к политическим играм зрителей? Да ещё
превращать сообщения в зловещий информационный сериал с ночными встречами в неназванном месте,
пресс-конференций в масках и тёмных очках и т. д.
Чем, как не откровенными пристрастиями журналистов, можно объяснить появление в последнем выпуске
«Зеркала» {ведущий - Николай Сванидзе} А. Чубайса с длинными, полными выпадов в адрес противников
речами? Или чрезмерный шум, поднятый некоторыми каналами в связи с акцией налоговой полиции против
одного из героев-«ксероковцев»?
Если тележурналистов губит ангажированность, то многих представителей творческой интеллигенции -
чрезмерная амбициозность. Почти каждая попытка предоставить им теле–трибуну для обсуждения важных
проблем (будь то «Пресс-клуб» или передача «Мы» {ведущй - Владимир Познер}) заканчивалась перебранкой и
выпячиванием своего «драгоценного» мнения. Не потому ли руководители «Пресс-клуба» решили в последнее
время не устраивать заполошных интеллигентских междусобойчиков? Теперь они отдают предпочтение другим -
политикам, предпринимателям, профессионалам в разных областях. Недавний выпуск, посвящённый положению
дел в российском футболе, прошёл со специалистами популярной игры. Те спорили до хрипоты, задымили,
куря, всю студию, предлагали радикальные пути выхода из футбольного тупика. Но когда в финале огласили
данные анонимной анкеты, на которую отвечали участники спора, я был обескуражен. Было понятно, что все
до одного поставили «двойку» сборной за её выступления. Но почему же тогда и тренер её, и руководитель
Российского футбольного союза {РФС} В. Колосков - а передача выходила незадолго до перевыборов в РФС -
получили в анкетах поддерживающее большинство?
Впрочем, и связка политики - предприниматели оказалась не лучше. Две недавние темы «Пресс-клуба» -
«Альфред Кох как зеркало российской власти» и «Грозит ли России распад?» - оказались фактически
провалены участниками разговора. Вопреки ожиданиям зрителей, несмотря на отчаянные попытки К.
Прошутинской найти единство в таком, казалось бы, очевидном вопросе, как отношение к родине, в студии
нашлось немало жаждущих выдать чёрное за белое, оправдать экс-вице-премьера, давшего за океаном
скандальное, с явным налётом цинизма радиоинтервью.
Спор о возможном распаде страны получился и того хлеще. Депутаты и министры с холодным сердцем
обсуждали все варианты грядущей катастрофы. Один из участников дискуссии пробовал было унять спорящих -
мол, тема эта интересна только кучке столичных политиков. Да не тут-то было. Обсуждение продолжалось с
новой силой. Ближе к концу в прямом эфире раздался телефонный звонок зрителя:
«Впечатление, что вы делите Россию, - сказал он, - а она вам не очень-то нужна». Беспощадно, но,
увы, точно.
Вообще я заметил, что нередко случайные зрители оказываются мудрее и ближе к истине, нежели
искушённые мастера теледискуссий. В последнее время голос народа (а ведь ещё в Древнем Риме считалось,
что глас народный - это глас Божий) стал реже и слабее звучать в эфире. Ещё десять лет назад {в 1988
году}, в пору, «митинговой демократии», рядовой россиянин был постоянным персонажем эфира. Он мог
высказаться - и не только в «Будке гласности». Даже такая игровая передача, как КВН {Клуб Весёлых и
Находчивых}, выглядела яркой трибуной молодёжных мнений. Сегодня - судя по выпуску, вышедшему в этот
понедельник {14 декабря 1998 года}, кавээновцы беззаботно поют и пляшут, а если и касаются злобы дня, то
только в пародиях на ТВ. Чуть ли не единственный телеавтор, который постоянно работает с рядовыми людьми
и их проблемами, - В. Комиссаров. С редкостным упорством он делает «Мою семью» и «Марьину рощу».
«Можно ругать «Марьину рощу», - сказал в недавнем интервью руководитель ВГТРК {Всероссийской
Государственной Теле - Радио - Компании} М. Швыдкой, - но одним  из принципов РТР {Российского
Телевидения и Радио} должен стать показ простого человека с улицы, а там есть голос этого человека».
По случайному стечению обстоятельств в тот самый день, когда в газете появилось интервью
телеруководителя, «Марьина роща» вышла в эфир в последний раз. Интересная, небесспорная, нужная людям
передача продержалась в эфире четыре месяца и пять дней {45}. Она вроде бы не закрыта: как сказал её
автор, «поставлена в режим финансового ожидания». Говоря нормальным языком - отложена до поры, когда
будут деньги {то есть, до момента, когда выявится, «заработала» ли эта программа хоть какие-то деньги}.
А для «простых» людей, мы знаем, их всегда не хватает» [* с. 15].
* [Анри Вартанов
Так чёрное становится белым.
«Труд - 7» 18 декабря 1998 года {рубрика «TV»}]
За прошедшие годы [1998 - 2009] роль ТВ в манипулировании сознанием стала менее ощутимой. но не
менее значительной. Я процитирую части статьи из «Аргументов и фактов», где своё мнение по этой проблеме
высказывают специалисты-психологи.
«Каждый день мы приходим домой и привычно включаем телевизор. Пока перед глазами мелькает экран,
мысли и чувства человека меняются, как того пожелает телесюжет. ДОКАЗАНО: то, что смотрит человек по
телевизору, напрямую влияет на его психическое состояние. Просмотр телепередач может даже обернуться
болезнью. Причём влияние может быть скрытым.
Маг для жизни
«Взять хотя бы сегодняшнюю моду на программы об экстрасенсах, магах. Раскрутка псевдонаучных идей по ТВ
формирует магическое мышление, - говорит Борис Положий, профессор, руководитель отдела экологических и
социальных проблем психического здоровья ГНЦ {Государственного Научного Центра} социальной и судебной
психиатрии им. В.П. Сербского. - В результате происходит отвлечение людей от реальной действительности,
психологическое перерождение. Они бегут от реальности, вместо того чтобы решать свои проблемы. Ведь
хочется, чтобы всё сделал колдун - вернул любимого, вылечил близких, воспитал детей. К счастью,
подвержены этому не все. Обычно это удел внушаемых, неуверенных, недостаточно образованных людей».
По мнению Б. Положего, ещё один фактор, негативно влияющий на психику, - натуралистический показ насилия
на экране. У многих после просмотра таких сцен запускается программа их реализации. Более того, не раз
увиденное по ТВ насилие становится привычным. Уже не трогают убийства, издевательства. Они
подсознательно становятся нормой. Поэтому ВОЗ {Всемирная Организация Здравоохранения} в одном из своих
меморандумов заявила: показ натуралистических форм насилия можно приравнять к самому насилию. Настолько
мощное идёт воздействие на психику, когда на экране смакуют подробности мучений, убийств. Хотя можно
показывать такие сцены лишь косвенно.
Два стандарта
ТЕЛЕВИДЕНИЕ может не только открыто, но и скрыто влиять на подсознание. Причём 25-м кадром уже
никого не удивишь. Глаз способен воспринимать лишь 24 кадра в секунду, а 25-й кадр зрение не фиксирует,
а вот подсознание обрабатывает.
«Он давно используется в видеопродукции, его легко отследить при замедленном воспроизведении. Это
детский лепет по сравнению с современными технологиями, - рассказывает Елена Русалкина, заместитель
директора Научно-исследовательского института психотехнологий.
- Метод наложения не одно десятилетие используют американцы. Записываются слова (например, «покупайте
конфеты»), а сверху накладывается музыка. Вы думаете, что слушаете музыку, а на самом деле - рекламу.
Уже сейчас в изображение можно внести любую команду, и человек будет её выполнять. Вы можете смотреть
передачу, а подсознание - программу о том, что ему делать (голосовать за того-то, покупать то-то).
Несколько лет назад весь мир обсуждал случай: сотни детей в Японии попали в больницы с приступами
эпилепсии после просмотра мультика про покемонов. Припадки вызвал вплетённый в сюжет иероглиф.
У нас, в России, были разработаны способы неосознаваемого воздействия. То есть те, которые заметить
невозможно. Например, любые слова, команды можно преобразовать в привычный уху шум или вмонтировать в
музыку - но человек этого не поймёт. В видеоизображение также можно внести незаметные элементы (это так
называемый метод диспарантного ввода). Автор разработок - профессор Игорь Смирнов, врач и учёный.
На практике мы и сегодня успешно используем для восстановления физического и психического здоровья
созданные им методы неосознаваемой диагностики и психокоррекции. Но наши цели гуманны, однако мы не
уверены, что одни такие умные. Наверняка над такими методами работают и другие. А если они окажутся в
руках преступников?
Клипы, фильмы, рекламные ролики - с «двойным» стандартом можно столкнуться где угодно. Но у нас нет
даже закона об использовании неосознаваемых компонентов в аудио- и видеопродукции. Конечно, внушить что
угодно невозможно. В каждом из нас заложены нравственные критерии. Толкнуть человека на убийство нельзя,
а вот «попросить» купить крем или проголосовать за кого-то - пожалуйста. Особенно если каждый день
сидеть у экрана».
ТВ-пауза
Мы давно привыкли к рекламе. Но что мы видим в ней? Человек должен быть успешным, иметь деньги,
престижные машину и квартиру (возьмите любой рекламный слоган - будь первым, достойным). С одной
стороны, быть успешным - это хорошо. Но идёт ориентация на материальные ценности, на получение
удовольствия, причём любой ценой. А какой? Тут цепочка замыкается. Можно использовать любые средства,
даже убить, украсть, как показывается в фильмах. Это развращает, особенно детей и подростков, у которых
формируются стереотипы жизни.
«Яркий пример того, как мы подвергаемся воздействию, - когда малыши начинают говорить рекламными
слоганами. Тут и скрытые технологии не нужны. В итоге люди лишаются русского языка, он заменён новыми
словечками и выражениями, - говорит Елена Русалкина. - А если нет слов, чтобы выразить мысли, то и сами
мысли деградируют. Кроме того, растёт количество гиперактивных детей - их мозг просто не успевает
обрабатывать поток агрессивной информации».
«Мы ежедневно в своей практике сталкиваемся с воздействием телевидения на состояние людей: у одних
обостряются психические расстройства, у других развиваются тревога, депрессии, фобии. Юридически
доказать, что возникшее нарушение психического здоровья связано с воздействием определённых телепередач,
практически невозможно. Но любой специалист сможет провести параллель между ними и состоянием психики, -
считает Борис Положий» [* с. 17]. 
* [Юлия Гарматина
Ужас «гипноящика».
Телевизор зомбирует всё более и более изощрённо.
«Аргументы и факты» № 38 (1507) 16-22 сентября 2009 г., WWW.AIF.RU
{рубрика «ЗДОРОВЬЕ»}]
Провозглашение «перестройки» [1985] открыло путь (подняло «шлагбаум») «крутым» и «продвинутым», у
которых было достаточно положительных качеств, но мало того, что именуется стыдом и совестью. Конечно,
эти люди не были ни «зомбированы», ни с «изменённым сознанием» (и первые, и вторые служили для них
«брёвнами» для «взятия крепостей» или нужных «высот»), а воспитаны (нет, лучше сказать, «выращены»)
некоей социальной группой (или несколькими группами) для набора «новых» социальных ролей. Среди них
оказались и «новые русские» (обманное название, так как большинство «новых русских» вовсе не русские, а
часть - и не россияне). А «старые евреи» так и остались старыми мудрыми евреями. Крыловская поговорка из
басни «Квартет» - «А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь» - и в Африке имеет тот же
смысл.
В период перестройки электронные (ТВ и радио) и печатные (газеты, журналы) средства массовой
информации (СМИ) было бы правильней называть средствами массовой дезинформации (СМД) или даже средствами
массовой провокации (СМП). И этому есть основания: обработка МОЗГОВ конкретных СУБЪЕКТОВ и населения в
целом приняла тотальный характер; манипулирование политиками (и людьми, «имеющими вес» в обществе) стало
проводиться в режиме точного соблюдения места и времени («адресное воздействие»).
Тем, кому слова «охота за мыслью» не только образное выражение, моя история поможет разобраться в
некоторых ситуациях.
«Охота за мыслью» [1971], - называя именно так свою книгу, психотерапевт Владимир Леви, конечно, не
держал в голове ничего дурного, но для человека, МОЗГ которого «заарканен», фраза «охота за мыслью»
обретает буквальное зловещее звучание... В главе 5 книги автор высказывает такое суждение: «стоит науке
расшифровать: как... {происходит мышление}, стоит «поймать мысль» и исчезнет взаимное непонимание между
людьми...» [* с. 135].
* [Леви В.
Охота за мыслью (Заметки психиатра). -
М.: Молодая гвардия, 1971. - 224 с., ил.]
Какое лживое мнение! Ведь человек, мысль которого «поймана», оказывается безраздельно во власти
того, кто «поймал» его мысль. Не думаю, что врач-психолог не понимал этого, предлагая читателям такую
иллюзию. Скорее всего, он хотел сказать, что между теми, кто «ловит мысль» не будет непонимания, так как
контроль какой-либо социальной группы над СОЗНАНИЕМ других социальных групп обеспечивает превосходство
(даже господство) первой над вторыми во всём.
«Конгресс США, оценив ситуацию с неврологическими и психическими заболеваниями и расходами на их
лечение и т. д. (сумма потерь составляет 300 миллионов долларов в год) пришел к выводу, что необходимо
принять специальную программу научных исследований этих заболеваний и способов их лечения.
С 1 января 1990 года в США объявлено «Десятилетие исследования мозга».
После оценки ситуации у нас в стране несколько американских университетов {!?} и ряд членов АН СССР
{!?} предложили принять в СССР государственную междисциплинарную комплексную научно-исследовательскую
программу с международным участием на 1991 - 2000 годы. Её название: «Биофизика мозга и нейроинформатика
(мозг в быстро изменяющейся информационной среде: коррекция и адаптация)»...
Предполагается, что в программе примут участие 23 - 25 научно-исследовательских коллектива,
ориентировочная стоимость работ около 300 миллионов рублей {по курсу рубля 1990 года} на 10 лет.
Подготовка ведётся через Государственный Комитет по науке и технике СССР. Инициативная группа
специалистов, координирующих подготовку программы, находится в Пущино, в Институте биологической физики
АН СССР. Руководитель группы член-корреспондент АН СССР Г.Р. Иваницкий» [смотри: *].
* [Вести из институтов, лабораторий, экспедиций.
Новая программа изучения мозга.
«Наука и жизнь», 1990, № 9, с. 154]
Уточнения: В США Закон 101 – 58 об объявлении «Десятилетия мозга» был принят 13 июля 1990 года на
101-й сессии Конгресса США (Сената и Палаты представителей).
«Уверенность конгрессменов в правильности принятого ими решения базируется на фундаментальных
исследованиях в области нейрофизиологии мозга в последние 25 лет (присуждение Нобелевских премий 15
специалистам в этой области)» [смотри: * с. 123].
* [Каструбин Э.М.
Ключ к тайнам мозга: Факты о тайнах мозга. -
Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: ТРИАДА, 1995. - 239 с.]
Отставание СССР в области вычислительной техники и компьютерной индустрии обусловило слабое развитие
информационных технологий и предопределило его поражение в информационной войне. А это, естественно,
привело к распаду страны. Разрушение СССР происходило на наших глазах и этому нечего было
противопоставить. Вовлечение (или привлечение) советских учёных к американской программе «Десятилетие
исследования мозга», под каким ли «соусом» это ни произошло, осталось как-то в стороне освещения СМИ.
Ничего удивительного: СМИ «из мухи делает слона» (когда «все уши прожужжат», буквально «обсасывая»
незначительное событие), и замалчивают действительно судьбоносные для людей действия «сильных мира
сего», получив за это соответствующую мзду. А ведь, благодаря программе «Биофизика мозга и
нейроинформатика», американские учёные (несомненно, и американские спецслужбы) получили легальный допуск
к информации такого рода, которая обычно тщательно скрывалась. Под «шумок» перестройки американские
спецслужбы получили небывалую возможность исследования почти любых «механизмов» бывшего великого
государства. Примеров тому – масса. Почему и «перестройка» (преднамеренный многолетний хаос в
государственных делах) так стимулировалась, поощрялась и, по-существу, направлялась «из-за океана».
Под таким углом зрения я рассматриваю и другие «проекты», представляемые иногда как попытки
советских учёных «пробиться на мировой рынок». Почитаем, например, об этих «попытках» в газете «Известия».
«Пока наша страна разрывается республиканскими и областными «заборами», на остальной части планеты
разворачивается процесс формирования единого научно-технологического пространства. И лучшие наши учёные
предпринимают сегодня отчаянные усилия, чтобы успеть занять места {естественно, «свои» места} в этом
набирающем скорость «поезде».
{Далее идёт «легенда» «отчаянных усилий»}:
Сейчас резко вырастают и скорость распространения информации о результатах научных исследований, и
сроки претворения их в реальные промышленные технологии {конечно, верно сказано}. И тот, кто раньше
успевает выйти с новой технологией на коммерческий рынок, тот снимает все сливки экономического успеха
{разумеется, тоже справедливо}. Поэтому всё ценнее становится информация о научно-технических новшествах
{как говорится, от этих слов становится «теплее»}. На смену неторопливым бумажным научным журналам,
когда от сдачи статьи до её публикации проходило до года (а у нас и того больше), приходят электронные,
где этот срок сжимается до недели {вот, оказывается для чего нужно «занять места» в «поезде»?!}.
Содержание вводится в электронные банки данных, и по запросу пользователя {а кто же он или они?}
буквально за считанные минуты интересующая информация {можно предполагать, какой информацией поделились
с американцами «лучшие наши учёные»} распечатывается на принтере его персонального компьютера. И эта
сеть становится всё более разветвлённой. Уже сегодня национальная служба научно-технической информации
при министерстве торговли США {здесь уже «горячо»!} имеет 1,5 миллиона электронных пользователей {среди
них, естественно, и агенты спецслужб}.
И вот в эту электронную структуру теперь включается и Советский Союз {как правильно сказано: не
институты, не Академия, а «просто и со вкусом»: «Советский Союз» (какой «смак»!)}. Причём, выбрана
{интересно бы знать, кем конкретно?} оригинальная и поучительная {!?} форма «внедрения» {и «ОНИ»
называют это «внедрением»!} на американский информационно-технологический рынок. В США создана компания
«Сайенс информейшн экспресс дейта». Компания эта американская {следовательно, «денежки» - тоже
американские}, но из 12 её директоров 11 – советские учёные {ну и что? Решающий голос - за американцем,
и платят «советским учёным» американцы американскими деньгами за «научные услуги» в пользу США, а не
«Советскому Союзу»}, представляющие разные организации {широта охвата тоже важна для американцев}
биотехнологического профиля.
{У американцев – «губа – не дура»: знали заранее, какой очень ценной для них информацией обладают
«советские учёные»}.
Пока эта компания специализируется в биотехнологии – одной из самых динамичных современных областей
знания и имеющей важное значение для Советского Союза {опять прикрываются «Советским Союзом», который
собираются «раздеть» и ограбить}. Уже подписан контракт о передаче трёх советских электронных журналов в
США.
-- Наша главная цель, - говорит президент этой компании профессор МГУ С. Варфоломеев, - влиться в
мировой поток научной информации и общепланетный транспорт технологий. В США наиболее развиты работы в
области биотехнологии, и для нас доступ к американским данным в обмен на нашу информацию играет
исключительно важную роль. Не менее важно и то, что мы получим валюту, которой сможем сами распоряжаться
{!? тут вот «Советский Союз» не упоминают!}.
Исполнительный директор фирмы американский бизнесмен Д. Палес также надеется заработать на продаже
советской научной информации… На американских участников первой встречи {первом «бизнес-семинаре» новой
фирмы в Вашингтоне, где семь видных советских учёных рассказали о результатах своих исследований
представителям американских фирм} большое впечатление произвёл доклад начальника отдела перспективных
биотехнологий Государственного комитета СССР по науке и технике М. Кирпичникова о размахе
фундаментальных биотехнологических исследований в СССР, ведущихся в рамках четырёх государственных
программ…
В США с большим интересом был воспринят недавний доклад на национальном симпозиуме по космосу
генерального директора НПО прикладной механики академика М. Решетнёва, под руководством которого
создавались почти все советские спутники связи, геодезические, навигационные космические системы.
Вместе с НПО «Союзмединформ» и НПО точных приборов фирма, возглавляемая М. Решетнёвым, создала
Ассоциацию изготовителей малых спутников и представителей услуг связи – «Смолсат», к которой сейчас
присоединяется ряд зарубежных организаций, и она становится международной. Предлагаемая система связи
базируется на низкоорбитальных спутниках. Для обеспечения глобальной связи из любой точки земного шара
их потребуется много – 36. Но зато они маленькие, недорогие. И одной из самых дешёвых серийных советских
ракет «Циклон» на орбиту выводится сразу 6 таких спутников. Эта система, получившая название «Гонец»
(или по-английски «Мессинджер») обеспечит передачу любых данных в цифровой форме – телекс, текст, речь,
обмен информацией между базами данных, сбор сведений от датчиков контроля окружающей среды. Наземные
приёмные устройства этой системы также просты. Характерно, что одним из инициаторов создания системы
«Гонец» выступило НПО «Союзмединформ», возглавляемое А. Киселёвым.
{Не эта ли «система «Гонец» является составной частью некой операции под кодовым названием
«Меркурий»?}
Государственная центральная научная медицинская библиотека, входящая в это НПО, одной из первых в
стране переводится на «электронные рельсы». Все основные работы наших медиков вводятся в электронный
банк данных, и налажен обмен с ФРГ. Благодаря этому всё мировое сообщество имеет доступ к нашей базе
медицинских данных {сомневаюсь, что и советские медики получили доступ к равноценной (адекватной)
информации}…
В Центральной научной медицинской библиотеке… в одном из залов выгорожена площадь для коммерческой
информационной системы «Гиппократ». Здесь в памяти компьютера хранится подробная информация о всём
оборудовании и фармакологических средствах, предлагаемых фирмами для реализации на советском рынке. За
ввод своих данных в эту систему зарубежные фирмы платят валютой, получая взамен широкую аудиторию. Нашим
клиентам информация предоставляется также на коммерческой основе, но с оплатой в рублях.
{Читатель уже только по этим замечаниям может примерно судить, кто получил выгоду от такого обмена
информацией.}
Несмотря на трудные времена, - {говорит} глава английской фирмы «Корникс системс» Г. Юстас, -
советский рынок остаётся весьма привлекательным. Например, в 1989 году у вас было закуплено {любопытный
оборот «у вас было закуплено», когда непонятно, кто у кого купил; на самом деле, мы («Советский Союз»)
закупили «у них»} различного оборудования и медикаментов на 3 млрд. долларов. Мы надеемся, что создание
системы «Гонец» органично дополнит систему «Гиппократ» и сделает её глобальной» [*].
* [Коновалов Б., научный обозреватель «Известий» (Вашингтон – Москва)
Цена интеллекта: как советские учёные пытаются пробиться на мировой рынок
(МИР и МЫ). «Известия» 01 июня 1991 г.]       
«Национальная медицинская библиотека США (National Library of Medicine), являющаяся частью
Национальных институтов здоровья (National Institutes of Health), открыла бесплатный доступ через WWW к
базе данных MEDLINE. На сегодняшний день [июль 1997] MEDLINE является самым обширным собранием
опубликованной медицинской и естественнонаучной информации. До этого через Интернет можно было получить
доступ только к фрагментам этой базы данных, теперь же она открыта полностью.
О том, какое значение этому событию придают в США, говорит то, что открывал новую службу
вице-президент Альберт Гор (Albert Gore). Он подчеркнул, что свободный доступ к медицинской информации
архиважен. На открытии было приведено множество примеров, когда обращение к последним литературным
данным помогало спасти жизнь пациентам и подобрать правильное лечение. В MEDLINE содержится ссылочная
информация, а также краткое содержание статей практически всех медицинских и биологических журналов,
выходящих в мире. А служба PubMed связывает краткие аннотации с теми источниками, которые предоставляют
полные тексты своих статей в электронном виде.
Доступ к MEDLINE открыт на http://www.nlm.nih.gov. - М.П.» [* с. 9].
* [Михаил Попов
Базы данных — бесплатно.
«Компьютерра» 07 июля 1997, № 27 (204), {рубрика «Новости»}]
«ХАРДНСОФТ» («Hard n Soft») - компьютерный журнал для пользователей -
сообщал ещё в январе 1996 года о деловых контактах российской космической отрасли с зарубежными
компьютерными фирмами.
Вообще, компьютерные журналы за последние 15 лет [1995 - 2009] пестрят сообщениями о стремительном
развитии в России (особенно в сферах образования, связи и информации) сетевых и информационных
технологий с помощью крупных и мелких американских и западных фирм. Создаётся даже впечатление о чём-то
вроде шефства с их стороны над перспективным, но нечаянно отставшим попутчиком. Здесь, конечно, нужно
иметь в виду некоторую однобокость этой помощи.
«09 декабря [1995] в Звёздном городке на базе Центра подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина
фирмы Joy Company и Catalyst Silicon Solutions провели презентацию программных средств компаний Paradigm
Simulation (США) и Alias Research (Канада) для компьютеров Silicon Graphics. Среди представленных
программных продуктов — VEGA и AudioWorks (Paradigm Simulation), Alias Designer, Alias Auto Studio,
Alias Studio Paint и др. Демонстрации ПО проводились на четырёхпроцессорном компьютере Onyx Reality
Engine2, предоставленном Catalyst Silicon Solutions» [* с. 11].
*[«Hard n Soft», январь 1996, № 1, {рубрика «World Channel»}]
«Бывает зима морозная, бывает зима метельная. А может случиться зима ядерная, но такой пока не было.
И не надо.
В «Экологическом словаре» ядерная зима определяется как «модельно прогнозируемое резкое и длительное
общеземное похолодание , могущее возникнуть в случае войны с применением термоядерного оружия». Это
приведёт к экологической катастрофе и самоуничтожению человечества. Термин «ядерная зима» уже
продолжительное время используется публицистами, политиками и учёными; о том, как он возник, никто даже
и не задумывается — как и не подозревает о какой-либо причастности к этому советских учёных
Вычислительного центра Академии наук СССР. С просьбой рассказать об этом немаловажном историческом
этапе... корреспондент {журнала «Компьютерра»} обратился к советнику Российской Академии наук академику
Никите Моисееву. Что послужило толчком к проведению исследований по ядерной тематике?
Первоначально работа Вычислительного центра АН СССР была связана с оборонным комплексом страны, но
касалась она управления ракетами. В конце шестидесятых годов {XX века} военная промышленность стала
решать эти задачи самостоятельно, и потребность в нашей помощи стала постепенно отпадать. В связи с этим
нам пришлось задуматься о будущем. Неожиданно известный биолог Тимофеев-Ресовский посоветовал нам
заняться вопросами изучения биосферы с помощью компьютерных моделей. Мы подумали, а почему бы и нет? В
то время я был заместителем директора Вычислительного центра и отвечал за всю научную работу, которая
велась в нём.
Как же начинались работы в этом направлении?
Сначала это было на уровне хобби, и участвовало всего два человека: я и Владимир Александров. Наше
знакомство состоялось в стенах МФТИ {Московского физико-технического института}, где я преподавал, а он
был студентом. После окончания вуза Александров был взят в Вычислительный центр. Когда заканчивался
рабочий день, мы уединялись у меня в кабинете и обсуждали создание вычислительной системы. Именно мы и
сделали набросок первой схемы. Позже я сформировал группу специалистов. Но перед этим произошло одно
важное событие, которое послужило толчком к началу работы.
В 1971 году в Венеции прошёл семинар, на котором профессор Массачусетского университета Медоуз
сделал доклад под названием «Пределы роста», в котором утверждал, что человечество подошло к обрыву, что
его дальнейшее развитие невозможно из-за ограниченности ресурсов. В качестве доказательства Медоуз
использовал компьютерную модель. Машинные расчёты велись из Венеции на машине, которая находилась в
Америке. На присутствующих выступление произвело огромное впечатление. Это неудивительно, ведь проблема
сбалансированного роста, устойчивого развития человечества, подразумевающего ограничение потребностей
людей, в конце двадцатого века превратилась в приоритетную...
Да, это так. Но ту работу я не поддержал - выступил с рядом критических замечаний. Конечно, пределы
роста существуют, и человечество, несомненно, должно соизмерять свои потребности с возможностями
биосферы. Но к этому, заявил я тогда, надо подходить серьёзно и строить серьёзную модель - чем я и
занялся, вернувшись в Москву. Было образовано две лаборатории. Одной из них, занимавшейся разработкой
модели атмосферы и океана, заведовал Александров, а другой, работа которой была нацелена на создание
модели биоты, или живого вещества, - Свирежев. Стоит отметить, что нам оказал поддержку покойный ныне
академик Александр Сидоренко, тогда занимавший пост вице-президента АН СССР по наукам о Земле.
Когда появились первые результаты?
В конце семидесятых годов, когда мы создали вычислительную систему, имитирующую функционирование
биосферы. Тогда Александр Тарко провёл эксперимент, показавший, что мы находимся на правильном пути.
Вопрос, поставленный перед ним, звучал так: «Что произойдёт с биотой, если температура на планете
возрастёт на несколько градусов?» Ответ гласил: «На севере температура возрастёт сильно; на экваторе
почти не возрастёт; возможно, что в средних широтах начнётся засуха; но в целом продуктивность биоты не
изменится, потому что появятся районы, где, наоборот, возникнут благоприятные условия для биоты». Тот
первый результат нельзя было получить, не имея такой вычислительной системы. Одновременно выяснилось,
что для проведения подобных экспериментов необходимы более мощные машины и более мощное математическое
обеспечение. Сначала работы велись на вычислительной машине БЭСМ-6, потом мы перешли на «Эльбрус», а
позже - на ЕС. Помощь в решении этой проблемы, как ни удивительно, пришла из-за океана. Это было время
«холодной войны», гонки вооружений, и вдруг советский учёный обращается к потенциальным противникам?
Политика всегда была делом политиков, а научными исследованиями занимались учёные, к каким бы
лагерям они ни примыкали, хотя и здесь не всё однозначно. Но тем не менее я познакомился с американским
профессором Бирли, который отвечал за климатологическую программу США. После длительного разговора мне
удалось получить два места на восемь месяцев работы в Центре климатических исследований США. И самое
главное - финансирование на оплату машинного времени. Одним из командируемых стал Владимир Александров,
вторым - климатолог из другой организации, не из Вычислительного центра. Александров поехал с пачкой
перфокарт, на которых была записана наша модель. Ему предоставили тогда ещё секретный компьютер Cray-1
{знаменитого творца мощных компьютеров Сеймура Крея, погибшего в 1996 году}. Наша программа заработала.
Провели расчёт по исходным данным на 01 января 1970 года и сняли изображение прямо с дисплея на
киноплёнку. Когда Александров вернулся в Москву, я забрал у него кинофильм и полетел в Новосибирск, в
Сибирское отделение АН. Рассказал о работе и показал фильм, а снята была как раз Сибирь. Было общее
мнение: «Январь!» На экране было январское распределение температуры, январское распределение циклонов.
Стало ясно: наша компьютерная общепланетарная модель работала. Шёл 1981 год.
В последующие три года мы улучшили матобеспечение, чему в значительной степени способствовали
Георгий Стенчиков и Валерий Пархоменко. К началу 1983 года мы уже могли проводить любые эксперименты в
полном масштабе на тех машинах, которые имелись в СССР.
В том же 1983 году в одном журнале была опубликована гипотеза американского астронома Карла Сагана,
предположившего, что в результате мощного обмена ядерными ударами между США и СССР возникнут пожары,
прежде всего в городах, золу и сажу от которых взрыв выбросит в стратосферу.
Даже не в атмосферу, как при обычных пожарах?
Да. А стратосфера и атмосфера устроены по-разному. Зола и сажа, попавшие в стратосферу, оседают
очень медленно. Карл Саган предположил, что в результате возникнет длительная ядерная ночь, которая
вызовет ядерную зиму, потому что Солнце не будет нагревать Землю. Получив номер журнала, я вызвал
Стенчикова и предложил ему просчитать последствия такого сценария. Увидев результаты, я не поверил им:
спустя месяц-полтора после обмена ударами на Аравийском полуострове летом было бы минус 30 градусов.
Провели расчёты ещё раз. Полученные результаты не очень отличались от первоначальных.
Когда вы впервые заявили о своих выводах?
На вашингтонской конференции, которая состоялась 31 октября 1983 года. На ней обсуждалась гипотеза
Карла Сагана. С советской стороны доклад делал Владимир Александров, подтвердивший, что гипотеза
американского астронома имеет под собой твёрдую почву. Конечно же, это вызвало бурную реакцию. Эффект
выступления был усилен тем, что Александров прекрасно говорил по-английски, на техасском сленге, который
любят американцы.
Как вы считаете, почему в этой области мы опередили американцев, почему мы, а не они сделали такое
серьёзное заявление, повлиявшее на политику многих стран мира?
Этот вопрос я задал директору вычислительного центра американского центра климатических
исследований. Он сказал, что у них были прекрасные модели, например, атмосферы и океана; но для того,
чтобы объединить их, требовался как минимум год. Получилось так, что мы опередили американцев по времени.
Как отреагировали на ваше участие в вашингтонской конференции в СССР?
Отрицательно. Сразу по возвращении начались неприятности. Меня вызвали в соответствующие органы и
спросили, почему мы сделали доклад, не получив разрешения после проведения соответствующей экспертизы.
На это я ответил, что нас, наоборот, должны поблагодарить: «Теперь-то уж точно никто не сунется с
ядерной войной». Не будь наших расчётов, Сагану никто не поверил бы. А сейчас все знают: чтобы
прекратить существование человечества на Земле, достаточно одной десятой запаса ядерного оружия,
имеющегося у нас и американцев. Биосфера в результате изменится, она совсем не будет похожа на нынешнюю,
и человек в ней жить не сможет. Я глубоко убеждён в том, что и наша работа, и труды американцев имеют
одинаковую ценность, поскольку трудно сказать, что сложнее - выдвинуть гипотезу или обосновать её. Это
была акция огромной политической значимости. Политики сразу не оценили её по достоинству. Понимание
происходило постепенно. Но некоторые поддержали нас сразу же, например, Папа Иоанн-Павел II.
В СССР наши работы публиковались в прессе, я делал доклад на заседании президиума АН СССР. Один
генерал даже сказал мне после доклада: «Никита Николаевич, вы выбиваете почву из-под собственных ног».
Такая же реакция была и у американцев. В советском посольстве в Мехико, где мы праздновали ноябрьские
праздники 1983 года по пути на родину из США, ко мне подошёл американский генерал навеселе и заявил:
«Профессор Моисеев, вы делаете плохое дело и нам, и себе! Вы поддержали Сагана». На самом деле, никто
его не поддерживал, мы просто-напросто просчитали его сценарий. А вот с Ливерморской лабораторией, одним
из самых закрытых учреждений США, у нас сложились очень тёплые отношения. В основном, с ними общался
Владимир Александров.
Почему именно он стал вашим представителем?
Он лучше всех владел предметом наших исследований, к тому же Александров, как я уже сказал выше,
великолепно говорил по-английски и обладал уникальной способностью легко входить в контакт с людьми. Ещё
в конце шестидесятых годов я освободил его от всех закрытых работ, чтобы у него не было допусков, и он
мог свободно выезжать за границу. Эта свобода не могла не привлекать внимания спецслужб. Как ни были мы
далеки от их сложной и специфической работы, совершенно оградить Александрова от опасности мы не смогли
- он стал жертвой закулисных интриг. И сейчас [1996] до конца не ясно, что же произошло в апреле 1985
года. Тогда в испанском городе Кордове проходила международная конференция по безъядерным зонам, в
которой Александров принимал участие. Путь домой пролегал через Мадрид. Выйдя вечером погулять, он так и
не вернулся обратно в гостиницу. Пропал. Прошло уже десять лет, но случившееся так и остаётся тайной.
А как сложилась судьба членов коллектива, которые вели исследования?
До 1988 года климатическими работами занималось 25 человек в двух отделах. Потом деньги урезали.
Кстати, в то время, когда рубль был рублём, один час машинного времени стоил 120 рублей. За рубежом
эксперимент, продолжающийся, как правило, в течение десяти часов счёта, оценивается в несколько тысяч
долларов. Когда мы лишились денег, то пропала возможность проводить расчёты. Молодые программисты
разбежались по коммерческим организациям. Представители старшего поколения уехали работать за границу. В
итоге, осталось четыре-пять человек. Последняя работа была сделана в 1990 году.
Чему она была посвящена?
Академик Флёров, ныне покойный, как-то сообщил мне, что у него имеются данные о превентивном ударе,
который американцы в начале пятидесятых годов собирались нанести по Советскому Союзу — тогда нам
отвечать было нечем. Оказалось, что ядерной зимы в том случае не было бы. Всё ограничилось бы небольшими
климатическими изменениями на недолгое время. В зависимости от типа предполагаемого сценария в
Соединённых Штатах выпало бы от 20 до 60 чернобыльских доз. Эта работа, проведённая Пархоменко и
Мочаловым, заслужила очень добрые слова.
Какие задачи стоят в настоящее время перед Вычислительным центром РАН?
Изучение процесса глобального потепления климата Земли. Нефтяное загрязнение Северного Ледовитого
океана. Это только некоторые задачи. Однако и они не могут эффективно решаться, ведь оклады в
Вычислительном центре настолько малы, что многие сотрудники в поисках дополнительного заработка
вынуждены зачастую не ходить на основную работу.
Больно и обидно за нашу науку. Остаётся надеяться, что смутное время пройдёт и в мире вновь зазвучат
в полную силу голоса российских учёных» [* с. 40 - 41].
* [Владимир Нескоромный
«Холодная» война, ядерная ночь, зима и... программисты
«Компьютерра» 14 октября 1996, № 40 {рубрика «Интервью»}]
На странице 42 этого же номера журнала — статья Леонида Иванова с многообещающим названием (для ВЦ
РАН) - Shopping, или «Могу ли я вам чем-нибудь помочь?». Цитирую начало статьи и P.S.
«Вообще говоря, я не собираюсь заполнять своими статьями ту нишу, которую в советское время занимали
киножурнал «Фитиль» и просто журнал «Крокодил». Никого я не собираюсь «выводить на чистую воду».
Теперь о том, зачем я пишу эти статьи. Я не автор-сатирик. Я специалист по управлению маркетингом.
Моя задача — в меру своих способностей, знаний и опыта попытаться дать кое-какие советы, которые (как
мне кажется) позволят тем, кто к ним прислушается, вести более... ну, скажем, разумную маркетинговую
политику на нашем родном компьютерном рынке. Не всегда же у нас будет так, как сейчас. Ведь сказано
умным китайцем Конфуцием:
«Человек, стоящий на цыпочках, не простоит долго»...
P.S. В последнее время на Митинском рынке {на Митинском радиорынке Москвы} появляется всё больше
продавцов, которые наряду с обычной гарантией предлагают распространённую в США услугу: «money back». В
течение недели вы можете вернуть товар, если он вам просто не понравился. Представители опрошенных мною
компьютерных компаний, занимающихся розничными продажами, посетовали, что бухгалтерия их фирм против
введения подобной услуги: много мороки.
Могу ли я вам чем-нибудь помочь?..» [* с. 42 - 43].
* [Леонид Иванов
Shopping, или «Могу ли я вам чем-нибудь помочь?»
«Компьютерра» 14 октября 1996, № 40 {рубрика «Дела»}]
«Увеличению провайдеров Internet в регионах России будет способствовать новая система спутниковой
связи, вводимая в эксплуатацию в текущем [1997] году. В рамках этого проекта на территории России будут
устанавливаться пользовательские приёмо-передающие станции VSAT (Very Small Architecture). Объединение
их в единую сеть осуществляется с помощью российского искусственного спутника Земли «Экспресс-6»,
имеющего связь с расположенной в подмосковной Дубне центральной HUB -станцией. Через неё организуется
выход абонентов в Московскую городскую телефонную сеть, а также доступ в Internet и цифровым сетям
общего пользования (Sprint, Golden, Line и др.). В рамках проекта, реализуемого государственным
предприятием «Космическая связь» совместно с японской торговой корпорацией Nissho Iwai, используется
оборудование фирмы NEC. Создание новой сети VSAT призвано помочь становлению систем телекоммуникаций в
российской глубинке. Применение спутниковых каналов позволит усовершенствовать инфраструктуру
телефонной, факсимильной и сотовой связи на местах. Предполагается также использовать ресурсы
создаваемой системы в корпоративных информационных сетях и для организации видеоконференций. Что же
касается провайдеров Internet, то они могут рассчитывать на выделенные каналы связи с Дубной с
последующим выходом в Европу через одну из московских фирм. Пропускная способность такого канала
составит от 64 кбит/с до 2 Мбит/с. И это, как вы понимаете, только начало» [* с. 9].
* [Дорога в мир проходит через космос.
«Hard n Soft», июнь 1997, № 6, {рубрика «Новости»}]
«Прибирание» к своим рукам центров российской науки американцы начали с большим размахом, маскируясь
при этом якобы инициативами отдельных российских же учёных. Об этом подумалось, когда вычитал заметку о
бывших центрах советской науки - «наукоградах» [1997]:
«14 — 15 октября 1997 года в Обнинске состоялась пятая конференция {!?} «Наукограды России»,
организованная Союзом развития наукоградов России при содействии Министерства науки, профильных
комитетов Государственной Думы и Совета Федерации, а также администрации и научных организаций города
Обнинска. В конференции приняли участие представители всех тех российских регионов, где организованы и
развиваются наукограды. В настоящее время [ноябрь 1997] в России насчитывается около 60 городов науки с
населением более трёх миллионов человек. Самые известные из них создавались как центры физических
исследований (Обнинск, Дубна, Протвино, Троицк, Саров, Озёрск, Снежинск), биологии (Пущино, Оболенск),
электроники (Фрязино, Зеленоград), аэрокосмического комплекса (Жуковский, Королёв) и других направлений
науки, имевших стратегическое значение. Сегодня уже нет секрета в том, где находятся наукограды и чем
они занимались. В Интернете подробная информация имеется на сайтах www.naukograd.mipt.ru и www.istina.ru.
На пленарном заседании рассматривались стратегические вопросы развития наукоградов, формирования их
законодательной базы, а также концепция их государственной поддержки. Союз развития наукоградов России
лоббирует проект закона «О статусе наукоградов России». Ключевым моментом закона является положение о
федеральной поддержке развития наукоградов, в том числе и целевого, из федерального бюджета
финансирования. В случае принятия такого закона его авторы надеются столкнуть с мёртвой точки многие
проекты, направленные на сохранение и развитие городов науки.
Научно-техническая база быстро деградирует, а отток специалистов принимает катастрофические размеры.
В наукоградах, расположенных далеко от промышленных центров, назревают социальные конфликты и теряется
научно-технологический потенциал. Трансформация экономической инфраструктуры — наиболее динамичный
процесс, идущий в этих специфических городах сегодня. Конечная её цель состоит в превращении бюджетных
организаций в полноценные предприятия рыночной ориентации. Создание технополисов и развитие
инновационного предпринимательства видится как реальный шанс для будущего развития городов науки.
Второй день конференции был занят секционными заседаниями по четырём основным направлениям: правовая
база и государственная поддержка, инновационный потенциал и предпринимательство, социально-экономическое
развитие, секция по вопросам образования и кадров. По всем этим направлениям были выработаны конкретные
предложения, оформленные в виде решений конференции. Не очень, правда, ясно, кто и как будет исполнять
эти хорошие решения. Кроме аппарата и активистов Союза развития наукоградов России под водительством
{как точно сказано!} А.В. Долголаптева {какая «говорящая» фамилия!} пока что не видно реальных сил,
способных решать проблемы этих городов {как же «не видно?»: «привстав на цыпочки, смотрит Америка...»}.
Одна из перспектив развития наукоградов связана с созданием образовательных учреждений. Например, в
Пущино открыт свой университет, благодаря чему проблема молодых научных кадров для Пущино в перспективе
может быть решена.
В целом впечатление от конференции осталось хорошее: участников собралось немного, но все были
заинтересованы {!?} в её результатах, и потому выступления были дельными и продуманными {это мнение
автора заметки - Александра Зайцева; его можно понять: у нас любят заседать, выступать, принимать
решения, в то время как жизнь и дела «идут своим чередом»}.
Кроме того, Союз наукоградов организует мониторинг состояния этих специфических городов, на основе
которого предполагается разработать индивидуальные программы развития каждого из них {без «программ» в
России уже никак не могут обойтись}. И ни у кого не вызвал недоумения тот факт, что сбор необходимой
информации будет вестись через Интернет {всё потому, что конференция состояла из «заинтересованных»
участников}.
Все заинтересованные специалисты могут направить свои соображения на сайт: www.naukograd.mipt.ru »
[* с. 20].
* [Зайцев Александр
Наукограды — 97.
«Компьютерра» 10 ноября 1997, № 45 (222) {рубрика «Новости»}]
Некоторые примеры действий «противной» стороны.
«Небольшая американская фирма InterSemi, которой руководит ветеран микроэлектронной индустрии Ричард
Хелфрич (Richard W. Helfrich), собирается организовать производство микросхем в бывшей советской
республике — Армении, переживающей не самые лучшие времена. Производство планируется наладить на большом
заводе, построенном ещё в 1990 году, но так и не запущенном в эксплуатацию. InterSemi уже владеет
контрольным пакетом акций завода и закупает оборудование. Проект частично профинансирован Всемирным
банком развития, а сейчас Хелфрич и его сотрудники пытаются привлечь деньги частных банков.
Несмотря на то, что завод вполне отвечает уровню мировых стандартов 1990 года, сейчас наладить на
нём ультрасовременное производство микропроцессоров или чипов DRAM уже не удастся. Хелфрич планирует
выпускать микросхемы несколько устаревших конструкций, которые, однако, до сих пор пользуются спросом —
например, интерфейсные чипы. По словам Хелфрича, на заводе можно внедрить производство по 0,8-микронной
CMOS-технологии.
InterSemi надеется, что эксплуатация завода обойдётся дёшево. По словам Хелфрича, приобретение
контрольного пакета обошлось ему всего в несколько миллионов долларов, а стоимость квалифицированного
инженера в Армении составляет 1,5 доллара в час (то есть около 300 долларов в месяц). Рабочим можно
будет платить вдвое меньше. Конечно, кандидатов на такую зарплату в бедной стране с 50-процентной
безработицей будет хоть отбавляй. Однако уже хорошо известно, что в «этой стране» всё не так дёшево, как
кажется...
Тем не менее инициатива InterSemi — один из немногих примеров инвестиций западных компаний в
развитие отраслей hi-tech промышленности бывшего СССР. - В. Т.» [* с. 10].
* [Владимир Титов
Почём чипы из Армении?
«Компьютерра» 22 декабря 1997, № 51 (228), {рубрика «Новости»}]
«Сотрудники некогда сверхсекретных научных центров — национальной лаборатории Sandia в Альбукерке
{штат Нью-Мексико, США (поблизости от Альбукерке находятся знаменитые: Лос-Аламос как центр ядерных
исследований и Лас-Вегас — средоточие увеселительных заведений)} и Института теоретической физики
(ВНИИТФ — www.vniitf.ru) в Снежинске (бывший Челябинск — 70 {Россия}) совместно исследуют эпидемиологию
гепатита С — опасного вирусного заболевания, которая оказалась в этих оборонных центрах неожиданно
схожей.
Особенность этого исследования в том, что данные будут передаваться через Интернет и
аккумулироваться на Web-сайте. Пока эта информация доступна только участникам проекта, но руководитель
проекта с американской стороны Алан Зеликофф (Alan Zelikoff) надеется расширить рамки сотрудничества,
собирать эпидемиологические данные по различным заболеваниям со всего мира и сделать их доступными для
всех желающих. Помимо научной ценности, эти данные помогли бы выявлению подозрительных вспышек инфекций,
которые могут быть вызваны утечкой материалов из лабораторий, разрабатывающих запрещённое международными
договорами бактериологическое оружие. Похожая программа - ProMED (Program for Monitoring Emerging
Diseases) уже функционирует под эгидой Федерации американских учёных (Federation of American
Scientists), но, как считает Зеликофф, применяющийся в ProMED обмен данными через закрытые списки
рассылки и базы данных не соответствует сегодняшнему уровню информационных технологий.
Ещё один пример успешного применения потенциала военных лабораторий в мирных целях — система
математического моделирования радиационной терапии злокачественных опухолей Peregrine, разработанная
специалистами Ливерморской лаборатории {штат Калифорния, США}. Сегодня [июнь 1998] только в США
радиотерапию получают 750 000 больных ежегодно... Учёные Ливермора, опираясь на результаты ранее
засекреченных исследований распространения радиации в тканях, создали модель, основанную на методе
Монте-Карло... Оптимизация метода и архитектуры вычислительной системы привела к достаточно высокой
производительности метода: Peregrine производит расчёт для одного пациента в течение получаса, в то
время как раньше на это требовалось как минимум 200 часов. Расчёты выполняет оригинальный компьютер,
собранный на 24 процессорах Pentium... Внедрение Peregrin в медицинскую практику ожидается после её
официальной регистрации, предположительно, в начале будущего года [1999]. - В.Т. [* с. 20 - 21].
* [Перекуём мечи на орала.
«Компьютерра» 30 июня 1998, № 24 — 25 {рубрика «Новости»}]
Альянс СМИ и капитала позволяет использовать «высокие технологии» и интеллектуальный потенциал
журналистики для культивирования ВИРТУАЛЬНЫХ ИНТЕРНЕТ-МИРА и ТВ-МИРА, порождающих в РЕАЛЬНОМ МИРЕ
людей-монстров информационного пространства. Яркие СУБЪЕКТЫ, «взращённые» на метафорах и символике
ИРРАЦИОНАЛЬНОГО МИРА, имеются как среди положительных «героев нашего времени», так и среди тех, «роль»
которых, в конце концов, приняла антисоциальный, и, во многих случаях, криминальный и бандитский
характер. Достаточно упомянуть в этой связи некоторые имена, «заслужившие» «известность»:
       
Может быть, это те случаи, когда действует «правило» Иосифа Левина:
«История лишает частицы разума тех, которых она выбирает орудием своего дела. (запись 1925 года).
В этом смысле можно сказать: omnis actio – negatio (или privatio). {всякое действие - отрицание (или
лишение)(лат.)}. Действовать можно только с закрытыми глазами» [* с. 138].
* [Левин Иосиф
Сочинения: т. II. - М.: РАДИКС, 1994. - 560 с.]
Неужели люди «добьются» реализации пророчества Леонардо да Винчи:
«У людей будут существа, которые ничему не внемлют, у которых глаза открыты, но ничего не видят;
люди будут обращаться к ним, не получая ответа; они будут молить о милостях того, кто имеет уши и не
слышит; они будут возжигать свечи тому, кто слеп» [* с. 39].
* [Леонардо да Винчи
О поклонении святым иконам.
Цит. по: Зигмунд Фрейд.
Леонардо да Винчи. Воспоминания детства. -
Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1990. - 48 с.]
«Наш собеседник – один из старейших психиатров России, директор Санкт-Петербургского
психоневрологического института имени В.М. Бехтерева, доктор медицинских наук, профессор М.М. Кабанов.
- Модест Михайлович, начну, может быть, с необычного, но корректного вопроса: чем, на ваш взгляд,
объясняется то, что в переполненных следственных изоляторах и тюрьмах России преобладает молодёжь, и не
связано ли это обстоятельство с состоянием психического здоровья нации?
- Безусловно, связано, но не генетически, а скорее, социально. Ведь тюремный контингент – это тоже
часть нашего не очень здорового общества, и симптомов этого нездоровья множество. Хуже всего, что год от
года положение дел становится всё тревожнее. Девочке в 13 лет делают аборт, мать отдаёт извращенцам для
удовлетворения их сексуальных потребностей свою малолетнюю дочь, внук убивает молотком бабушку за то,
что та не дала ему из скудной пенсии денег на покупку наркотиков…
Надо признать, что и в других странах растёт число людей с нездоровой психикой. Самоубийц становится
больше даже в таких, казалось бы, благополучных государствах, как Япония и скандинавские страны… Но у
нас этот процесс проходит много быстрее, если не сказать – стремительнее.
Скажем, в Петербурге в 1998 году на каждую тысячу детей приходилось примерно четверо с расстроенной
психикой. В 2000 году эта цифра удвоилась. Такая же неутешительная статистика и по психическому здоровью
(точнее, нездоровью) подростков. В 1999 году по городу подростками было совершено 150 попыток
самоубийства. В минувшем году покончить с собой уже пытались более 200 юношей и девушек…
Нынешняя наша действительность породила приверженность многих, прежде всего молодых людей, к
наркотикам. Наркомания уже сама по себе – большая беда, психическое заболевание. Но зависимость от
наркотиков побуждает человека искать средства к их приобретению, а поскольку у многих наркоманов нет
возможности получить такие средства, они совершают преступления.
Не лучшим образом влияет на психическое здоровье молодых людей и увлечение ныне легализованными
азартными играми, где проигрыши, естественно, куда чаще, чем выигрыши. «Невезение», надежда на удачу
побуждают к поиску необходимых для игры средств. И это тоже толкает на преступление.
Игорная зависимость – тоже беда, и в нашем институте есть учёные, занимающиеся исследованиями этой
проблемы.
Помогают «вырабатывать характер», а точнее, воспитывают в подростках патологическую агрессивность и
жестокость всякого рода фильмы ужасов, заполонившие экраны телевизоров. Приведу лишь один поистине
драматический пример. Нашим пациентом на протяжении ряда лет был молодой человек (назовём его Сергеем),
сын известных в Питере родителей. Он увлекался так называемыми «остросюжетными» фильмами, а по характеру
своему был крайне возбудим, легко впадал в состояние озлобленности. После просмотра одного из кровавых
боевиков в ответ на замечание, сделанное ему матерью, он ударил её по голове каким-то тяжёлым предметом,
а затем уже мёртвую прибил гвоздями к полу. Конечно, человек, страдающий психическим расстройством и
повышенной агрессивностью, способен на убийство, но вот изощрённое изуверство, с которым оно было
совершено, полностью позаимствовано было из жуткой сцены «остросюжетного» фильма.
Примеров проявления агрессивности и жестокости молодыми людьми под воздействием всякого рода
боевиков и триллеров много. И тем не менее наше телевидение и поныне буквально наводнено зарубежными
произведениями «киноискусства» подобного рода.
Пагубно влияет на психическое здоровье общества и вызывающе резкий социальный контраст. Сравнительно
небольшая группа далеко не самых культурных, иногда малообразованных людей обладает безмерными
средствами и купается в роскоши, в то время как ушедшие на пенсию учителя, врачи впадают в унизительную
нищету».
Отвечая на другие вопросы, доктор Кабанов, в частности, сказал:
« - Психические расстройства далеко не всегда передаются по наследству. Скажем, в семье больных
шизофренией или психопатией может родиться вполне здоровый ребёнок. Хотя, конечно, в семье
душевнобольных супругов шанс рождения нездорового ребёнка достаточно высок. Но, повторяю, далеко не
обязателен…
К великому моему сожалению, по всем этим проблемам {о которых шла речь в интервью} единого мнения нет
даже у самих психиатров. Одни считают, что им следует лечить психически больных людей, то есть
заниматься проблемами шизофрении, паранойи и других психозов, проблемами неврозов, алкоголизма,
наркомании… А всё остальное – не их дело.
Но есть и те, кто смотрит на свои задачи шире. К их числу я отношу и себя. Убеждён, что психиатры
должны «совать свой психиатрический нос» и в здоровую популяцию. Особое внимание мы должны уделять той
части общества, которая находится в состоянии повышенного риска, - военные, подводники, космонавты,
спасатели, врачи… И, конечно, прежде всего – молодёжи. Более того, мне представляется, что в наше время
людям, стоящим у власти, при принятии тех или иных решений не грех посоветоваться с психиатрами и
психологами, чтобы предусмотреть все возможные последствия».
К интервью есть постскриптум:
«В июне {2001 года} профессор Модест Кабанов награждён орденом «За заслуги перед Отечеством» 4-й
степени» [смотри: * с. 12].
* [С УМА СОЙТИ: почему в последнее время российские дети
всё чаще попадают на приём к психиатру?
Беседу вёл Дмитрий Струженцов, Санкт-Петербург.
«Труд – 7» 21 июня 2001 г. {рубрика «Есть проблема»}]
«По данным ВОЗ {Всемирной организации здравоохранения} в России ежегодно регистрируется около 60
тысяч случаев самоубийств. Это мировой рекорд. Ни в одной другой стране нет показателя выше. О том, что
заставляет человека сводить счёты с жизнью, «Новым Известиям» рассказал заведующий отделением
суицидологии Института психиатрии РАН {Российской Академии наук}, доктор медицинских наук Владимир
Войцех.
- Цифра страшная. Чем её объяснить?
- Глубочайшим разочарованием… Это такой своеобразный ответ человека обществу. Он не находит
понимания, не может достучаться к людям и тогда принимает единственное, на его взгляд, возможное
решение. Приводят к этому самые разные причины – от неразделённой любви у подростка до банкротства у
бизнесмена. Многие не хотят умирать, но просто не видят способа выйти из неразрешимой ситуации. Для тех
же, кто уже решился, смерть не страшна. Они уже перешагнули порог страха, и их психика воспринимает её
совсем иначе.
В России пик самоубийств пришёлся на 1994 год – 42,1 случая на 100 000 тысяч населения. Казалось бы,
год затишья, а люди не хотят жить. А в начале перестройки, несмотря на тяжёлую экономическую ситуацию и
социальные проблемы, было всего 23 человека {автор этого вывода совершенно не учитывает инерционность
процессов жизнедеятельности людей: может быть, пик 1994 года на самом деле и обусловлен резким
изменением условий человеческого существования в связи с начавшейся перестройкой}…» [* с. 7].
* [Домнышева Елизавета
Смертельный рекорд: Россия занимает первое место в мире
по числу самоубийств.
«Новые Известия» 10 - 16 октября 2003 года, № 2
{рубрика «Причины и следствия»}]
«По данным Главного Управления внутренних дел (ГУВД), с начала [2003-го] года в Ростовской области
зарегистрировано 1001 самоубийство. Добровольный уход из жизни аналитики связывают с невысоким уровнем
доходов населения, социальными проблемами на юге России. Средняя зарплата в Ростовской области
составляет лишь 70% от среднероссийской… Психологическая служба при Ростовской службе спасения была
создана первой в стране ещё в 1986 году. «Телефонные спасатели» удержали от рокового решения тысячи и
тысячи жителей. Только через эту службу проходит 60 – 70% суицидальных попыток в год» [* с. 7].
* [Крюков Андрей (Ростов-на-Дону)
Тысяча и одна смерть.
«Новые Известия» 10 – 16 октября 2003 года, № 2
{рубрика «Причины и следствия»}]
Талантливый голландский физик Пауль Эренфест [18.01.1880, Вена (Австрия), -- 21.09.1933, Лейден
(Голландия)], проживший в России пять лет [1907 - 1912] как Павел Сигизмундович Эренфест, творчески
общавшийся со знаменитыми физиками -- Лоренцем, Эйнштейном, Бором -- и высоко ценимый Борном,
Ланжевеном, Паули, Резерфордом, Иоффе и многими другими, менее известными учёными, добровольно ушёл из
жизни в период особо острой депрессии.
В 1922 году Эйнштейн писал Эренфесту: «Мы созданы природой друг для друга... Я нуждаюсь в твоей
дружбе ещё больше, чем ты в моей». Совместно с Эренфестом Эйнштейн написал две статьи:
«Квантово-теоретические замечания к опыту Штерна и Герлаха» [1922] и «К квантовой теории радиационного
равновесия» [1923]. По каким-то причинам дальнейшие сообщения в развитие положений этих статей
опубликованы под фамилией только одного автора - А. Эйнштейна. С 1923 по 1938 годы Эйнштейн привлёк к
сотрудничеству только трёх физиков для написания двух статей: «Познание прошлого и будущего в квантовой
механике» (совместно с Р. Толменом и Б. Подольским) [1931] и «Можно ли считать квантово-механическое
описание физической реальности полным?» (совместно с Б. Подольским и Н. Розеном) [1935]. В 1938 году
Эйнштейном опубликованы статья «Гравитационные уравнения и проблема движения» (совместно с Л. Инфельдом
и Б. Гоффманом) и большая книга «Эволюция физики. Развитие идей от первоначальных понятий до теории
относительности и квантов» (совместно с Л. Инфельдом).
Совместно с Л. Инфельдом Эйнштейн опубликовал ещё две статьи: «Гравитационные уравнения и проблема
движения. II» [1940] и «О движении частиц в общей теории относительности» [1949].
Леопольд Инфельд (Leopold Infeld) [20.08.1898, Краков, Польша - 15.01.1968, Варшава, Польша] --
польский физик-теоретик, член Польской АН [1952]. Он окончил Ягеллонский университет в Кракове [1921] и
до 1930 года преподавал в средней школе. Затем Инфельд преподавал в Львовском университете (Польша) и в
Кембриджском университете (США) [1933 - 35]. С 1936 по 1938 годы Леопольд Инфельд работал в Принстонском
университете, где сотрудничал с Альбертом Эйнштейном. С 1939 года Инфельд - профессор университета в
Торонто (Канада). В 1950 году Инфельд возвратился в Польшу (Польскую народную республику) и занял
кафедру теоретической физики Варшавского университета, а позже стал директором Института теоретической
физики Варшавского университета. Леопольд Инфельд написал книгу «Мои воспоминания об Эйнштейне» [1955].
В 1962 году (через 7 лет после смерти А. Эйнштейна [1955])  Л. Инфельд организовал Международную
конференцию по гравитации.
Вероятно, можно предполагать, что в отношениях Альберта Эйнштейна и Пауля Эренфеста произошло нечто
такое, что исключило дальнейшее развитие их сотрудничества и наложило отпечаток на душевное состояние
Пауля.
Так получилось, что именно Леопольд Инфельд оказался для Альберта Эйнштейна тем нужным человеком,
которым вначале был Пауль Эренфест. Основные труды Инфельда посвящены нелинейной электродинамике
(совместно с Борном, 1934--35) и проблеме уравнений движения в общей теории относительности (совместно с
Эйнштейном и Гоффманом, 1938). Инфельд - автор нескольких повестей и книги о математике Эваристе Галуа
-- «Избранники богов» [1948].
После смерти Пауля Эренфеста Эйнштейн писал:
«В Лейдене его любили и уважали студенты и коллеги. Они знали его абсолютную преданность делу
преподавания и постоянную готовность прийти на помощь. Не должен ли он был быть счастливым человеком?
Но на самом деле он был несчастнее всех бывших мне близкими людей. Причина состояла в том, что он не
чувствовал себя на уровне той высокой задачи, которую должен был выполнять. Чем помогало ему всеобщее
уважение? Его постоянно терзало объективно необоснованное чувство несовершенства, часто лишавшее его
душевного покоя, столь необходимого для того, чтобы вести исследования. Он так страдал, что был вынужден
искать утешения в развлечениях. Частые бесцельные путешествия, увлечение радио и многие другие черты его
тревожной жизни происходили не от потребности покоя или безвредных маний, а скорее от странной и
настойчивой потребности к бегству, вызванной душевным конфликтом, о котором мы говорили» [* с. 158].
* [Френкель Виктор Яковлевич
Пауль Эренфест. Изд. 2-е, перераб. и доп. --
М.: Атомиздат, 1977. -- 192 с.]
В статье «Памяти Эренфеста» [1934] Эйнштейн высказывает свои наблюдения:
«В наши дни люди с выдающимися качествами так часто кончают жизнь самоубийством, что мы уже не видим
в этом ничего необычного. Но решение расстаться с жизнью проистекает, вообще говоря, из неспособности (а
иногда и из отвращения) приспособиться к новым и более трудным внешним условиям. Отказ прожить жизнь до
естественного конца вследствие нестерпимых внутренних конфликтов -- редкое сегодня событие среди людей
со здоровой психикой; иное дело среди личностей возвышенных и в высшей степени возбудимых душевно. Такой
внутренний конфликт привёл к кончине нашего друга Пауля Эренфеста. Те, кто были знакомы с ним так же
хорошо, как было дано мне, знают, что эта чистая личность пала жертвой главным образом такого конфликта
совести, от которого в той или другой форме не гарантирован ни один университетский профессор, достигший
пятидесятилетнего возраста» [* с. 190].
* [Эйнштейн Альберт
Собрание научных трудов в четырёх томах /
Под ред. И.Е. Тамма, Я.А. Смородинского, Б.Г. Кузнецова.
т. IV: Статьи, рецензии, письма. Эволюция физики. --
М.: Изд-во «Наука», 1967. -- 599 с., ил., 1 портрет, 14 л. фото. --
(Серия «Классики науки»)]
«Аргументы и факты» утверждают [2005], что «8 млн. россиян ежегодно обращаются за психиатрической
помощью, 3% населения страдают депрессией и 1% - шизофренией» [смотри: * с. 5].
* [«Аргументы и факты» октябрь 2005 г., № 41 (1302)]
«Российская газета» от 21 февраля 2008 года сообщила читателям свежие общие данные по психическим
заболеваниям.
«Алла Пугачёва боится летать. Выбирают поезд, а не самолёт Валерий Леонтьев, Владимир Кузьмин, Алёна
Апина... Но неба боятся не только звёзды. Среди обычных жителей крупных городов России авиаперелётов
старается избежать каждый пятый-шестой.
Когда страхи ходят стадами
Сегодня в «энциклопедии страхов» более тысячи фобий. Есть среди них распространённые и
общеизвестные: боязнь полёта, высоты, замкнутых и открытых пространств. Есть понятные: ужас перед
женитьбой, красивыми женщинами, перед ответственностью, перед перспективой оказаться (или не оказаться)
в центре внимания...
Немало и страхов экзотических {причудливых, диковинных}. Например, страх перед собственным
отражением в зеркале, перед числом 13, перед воздушными шариками и прочей безделицей. Упоминается даже
патологическая непереносимость... тёщи или свекрови (называется пентерафобия).
Ужас перед тёщей понять можно. Но чем может быть страшен, к примеру, баклажан? Оказывается,
разбудить ужас может любой предмет, если он хотя бы фоном мелькал в какой-либо травмирующей или
трагичной ситуации. И не только предмет - пейзаж, запах, звук. Врачи относят подобные фобии к разряду
простых и избавляют от них достаточно быстро. Но бывает и иначе. Бывает, человек «баклажанобоязненный»
на самом деле не баклажанов боится, а своего начальника. Но нос у начальника - ни дать ни взять
баклажан. Однако на работу ходить надо, но и бояться тоже надо - сидящий внутри страх того требует. Вот
и боится человек невинного овоща подсознательно. Вот избегает его. Вместо начальника.
Иногда психиатры имеют дело с людьми, обуреваемыми и тремя, и пятью страхами одновременно. За такими
«стадами страхов», как правило, стоят уже серьёзные нарушения психики...
Фобия - не болезнь, а комплекс симптомов. Частично или полностью, активно или едва заметно, симптомы
эти проявляются и у страдающих... {различными} заболеваниями...
Не всякий страх - фобия. Фобия - страх, заставляющий избегать встречи с пугающим обстоятельством или
предметом любой ценой. Такой страх пускать на самотёк нельзя...» [* с. 22].
* [Ольга Добромыслова
Фобии. Психоанализ.
«Российская газета» - WWW.RG.RU - 21 февраля 2008 - Четверг -
№ 38 (4595), {рубрика «Здоровье»}]
«Кстати: Страхи известных людей: Пётр I боялся пустых пространств и насекомых. Зикмунд Фрейд боялся
открытого пространства. Наполеон боялся белого цвета и белых лошадей.
Досье «РГ»
Нарушения психики на каком-то этапе жизни имеют: В мире - 450 миллионов человек. В Европе (в том числе и
в России) - каждый четвёртый. Среди них: паническими расстройствами страдают 4 миллиона человек;
тревожными расстройствами и депрессиями - 100 миллионов. В России - 40% проходящих лечение в стационарах
психоневрологического профиля имеют диагноз «фобический невроз». И сейчас [2010] численность населения
России продолжает уменьшаться. По заметке в «Профиле»:
«Численность постоянного населения России с начала [2010] года уменьшилась на 52,6 тысячи человек,
или на 0,04%. Превышение числа умерших над числом родившихся осталось на уровне первой половины 2009
года -- 1,2 раза. Таковы данные Федеральной службы госстатистики. Всего население России, по данным на
01 июля 2010 года составляет 141,9 млн человек» [* с. 12].
* [«Профиль» 23 августа / № 30, 2010 года
Вкратце {«рубрика Новости: политика и общество»}]
«Вопрос о соотношении «традиционных ценностей» и «прав человека» связан сегодня [март 2008] прежде
всего с выяснением отношений с так называемой «христианофобией». Ибо сегодня европейский либерализм, так
называемая идеология «прав человека» направлена прежде всего против христианских ценностей,
христианского учения о человеке и семье, христианской морали. И здесь и у православия, и у католицизма
один враг - однополые браки, эвтаназия {добровольное самоубийство}, тотальная секуляризация
{освобождение от церковного влияния} бытия человека, размывание национальных чувств. Складывается
впечатление, что современный либерализм пострашнее бывшего советского государственного атеизма
{безбожия}.
Интересно, что больше всего воли к сопротивлению христианофобии проявляют бывшие социалистические
страны - и католическая Польша, и православная Россия. К примеру, и в Москве, и в Варшаве запрещены
гей-парады. Защита традиционных ценностей, таким образом, сводится прежде всего к защите христианских
основ европейской культуры, единства свободы и совести, свободы и ответственности, свободы и
человеческого достоинства. И в Москве, и в Ватикане используют одни и те же аргументы для защиты
христианской традиции. Речь о ссылке на то, что идея прав человека выросла из христианского учения о
равенстве в грехе и спасении, о том, что свобода - это прежде всего свобода морального, духовного
выбора, что не может быть свободным человек, лишённый души и совести.
Но нам надо защищать духовные традиции не только от внешнего врага, от секуляризированной
христианофобской Европы, но и от врага внутреннего. Наши, уже собственные проповедники «прав человека»
утверждают, что нам, в отличие от других стран, нечего взять из прошлого, что все наши традиции -
российской религиозности, державности, народности - не просто «пустые понятия», а враги свободы.
Слабость современной России, в отличие, кстати, от других бывших соцстран Восточной Европы, в том,
что у нас до сих пор нет согласия в обществе ни по одному кардинальному идеологическому вопросу. Ни в
оценках места и роли России в европейской цивилизации, ни традиций российской государственности и нашего
православного наследия, ни Октября и последующего соцстроительства, ни «красного» сталинского террора,
ни перестройки и рыночных реформ начала 90-х . Современную Россию раздирают идеологические расколы по
всем линиям. У нас, как писал Путин в своей статье «Россия на рубеже тысячелетий» («Новая газета»,
30.12.1999), нет согласия в главном - по поводу «российских базовых ценностей». Потому для нас проблема
традиций - это ещё и проблема базовых ценностей. Речь идёт, в сущности, о необходимости «национализации
будущего», о том, чтобы соотнести задачи становления гражданского общества в России с задачами
возрождения традиций духовности, восстановления национальных культуры и самосознания. Без уважения к
традициям и святыням не может быть национального самосознания. А без этого страна не имеет места в
современном мире. Нам надо договориться о малом, что не подлежит сомнению или тем более осмеянию и
осквернению...» [* с. 7].
* [Александр Ципко
Как противостоять атаке на христианские ценности?
ХРИСТИАНОФОБИЯ. Угол зрения.
«Российская газета» - WWW.RG.RU - 27 марта 2008 - Четверг -
№ 66 (4623), {рубрика «Власть»}]
О чём ещё «говорят» «Записки»? В них и попытка осветить эпизоды войны, но войны особого рода -
борьбы моего МОЗГА с «внешними» и «внутренними» (порождаемыми им самим) врагами. То, что это была
действительно война (РЕАЛЬНОГО и ВИРТУАЛЬНОГО МИРОВ), Читатель убедится по мере знакомства с «нашей
историей». Мысленное противоборство с невидимым, анонимным, физически неощущаемым противником {аналогия
которого описана в повестях-детективах [смотри: *]} странным образом имело «параллели» в РЕАЛЬНЫЙ
МИР.            
* [Невидимый противник:
Р. Стаут. Слишком много поваров.
М. Спиллейн. Змея.
Ф.Р. Локридж. Невидимый противник. -
Пер. с англ. - М.: «СКС», 1991. - 384 с. - (Bestseller)]
Возможно, что «борьба МОЗГА», о которой я собираюсь «поведать» полностью «подпадает» под описание
состояния «бедолаги Сэма» {из притчи о Сэме}, сознанием которого овладела некая «тревожная доминанта».
Здесь уместно привести продолжение рассуждений В.Н. Поруса о взаимоотношениях сознания и Реального Мира
(начало смотри выше).
«Поток свободных ассоциаций, вызванных случайными аналогиями или сходствами между стимулами и
обрывками мыслей, бродящих в сознании озабоченного Сэма {или другого конкретного человека}, вступает в
устойчивую связь с «тревожной доминантой», что приводит к появлению иллюзорных восприятий, постепенно
вытесняющих из фокуса сознания ослабленные, искажённые или разрушенные восприятия действительной
информации, несомой внешними раздражителями. Сэм спит наяву или живёт в мире иллюзии, заменяющей ему
Реальность…
Конкретный индивид может осознавать, что он не в силах изменить этот Мир, даже если речь идёт всего
лишь о сиюминутных страстях и желаниях этого человека. Но из этого не следует, что всякий человек должен
добровольно подчиниться этому Миру и тем более испытывать удовлетворение от такого подчинения… Но даже
уверенности в том, что «нормальное» сознание отражает Реальность, как бы мучительна ни была эта
уверенность, тягостная именно ощущением пошлой «нормальности», - даже этой уверенности человеку не дано.
В этом третий, самый решительный вывод Ч. Тарта, расторгающий связи его концепции не только с
«ортодоксальной» наукой, но и со «здравым смыслом»: «нормальное» сознание есть не что иное, как иллюзия,
«покрывало Майи» или буддистская «самсара»…
Несколько модернизируя её смысл, можно сказать, что этой категорией обозначается «неподлинное»
существование человека, живущего под властью своего неведения и потому обречённого на страдания. В
классических учениях буддизма – тхераваде и махаяне – «самсарой» называется сознание, ориентированное на
традиционные житейские ценности и установки, являющиеся причинами страданий человека.
«Самсара» глазами психолога – это иллюзорное состояние сознания, возникающее и удерживающееся в
психологическом процессе, представление о котором даёт рассказ {притча} о бедолаге Сэме…
Притча о Сэме имеет тот смысл, что человеческое сознание в своих «нормальных» состояниях не может
вырваться из круга: парадигмы сознания формируются «консенсусной реальностью», которая сама является
продуктом сознания. Этот «заколдованный круг» Ч. Тарт и сравнивает с «колесом жизни» или буддистской
«самсарой» [* c. 250 - 251].
* [Магический кристалл: Магия глазами учёных и чародеев /
Ред. и сост. И.Т. Касавин: Перевод. - Республика, 1992. - 527 с.]
Примерами взаимодействия СОЗНАНИЯ и РЕАЛЬНОГО МИРА наполнена художественная и другая литература всех
народов и всех времён. «Записки», в этом отношении, - ещё одна попытка приоткрыть завесу «непонятности»,
сопровождающей эти взаимодействия. В отличие от «бедолаги Сэма», в течение многих лет, когда я
«участвовал» в «нашей войне», я отдавал себе отчёт, что происходит или, как говорят, «откуда ветер
дует», «откуда уши растут» и т. п. Естественно, у меня нет «семи пядей во лбу», чтобы пренебрегать
мнениями уважаемых учёных-психологов (и других –логов, -атров, -истов), а поэтому, в данном случае, я
мог оказаться в состоянии героя романа японского классика Кобо Абэ «Сожжённая карта», сотрудника
частного сыскного агентства, «потерявшего место, куда должен вернуться» [смотри: * с. 428 - 429].
Может быть, действительно «не нужно искать дорогу в прошлое»?
[смотри: * c. 430].
* [Абэ Кобо
Избранное: Пер. с япон. В.С. Гривнина / Вступ. ст. Н.Т. Федоренко;
ил. и оформл. В.П. Борисова. - М.: Правда, 1988. - 560 c., ил.]
Как и во всякой войне, в «нашей войне» тоже были победы и поражения, приобретения и утраты. В «войне
МОЗГОВ» или «войне умов» «увечья» не так очевидны, как физическая инвалидность участников обычных войн.
«Ранения» «встречаются» в виде частичной или полной потери памяти, различных нарушений психики вплоть до
умалишённости. Довести конкурента или врага до сумасшествия, «лишить ума» противника - это равносильно
уничтожению у них мощного оружия, каковым является «МОЗГ» в «информационных войнах». Конечно, сказав
так, вовсе не значит, что всякий умалишенный или сумасшедший – «сознательный» участник или жертва этих
«войн». Постепенно я пришёл к мысли, что всякий конкретный человек в той или иной мере участвует в
«войне», которую называют «информационной войной», чаще всего, не осознавая этого.
«Информационная война» – это, по большей части, невидимая война (но не в том смысле, когда говорят:
«бойцы невидимого фронта», это нечто иное) и неизвестная война (когда о победах и поражениях не
сообщается, дабы «сбить с толку противника»).
Возможно, что люди, пикетировавшие здание Государственной Думы в октябре 1995 года, действительно
стали жертвами информационной войны. Корреспонденты газеты «Труд» побывали у пикетчиков и поговорили с
некоторыми из них. В репортаже с места события газета напечатала (цитирую репортаж в сокращении):
«Три часа дня. Человек 10 - 15, в основном - старики, суетятся под проливным дождём, развешивая свои
плакатики... Плакатиков около полусотни. От примитивных: «КПСС и КГБ под суд!» до «А ты уверен, что ты
не зомби?»...
Позже на одном из плакатов мы увидели длинный перечень фамилий погибших (как утверждалось) в
собственных квартирах. В это время весьма респектабельная дама декларирует своё видение происходящего:
«На людях проводят эксперименты. Кроме того, запугивают или убивают электронным оружием, особенно
неугодных...»
«Ведётся крупномасштабная акция по истреблению пенсионеров, - включается в разговор женщина помоложе
и «просвещённее».
«90 процентов населения зомбированы, - утверждает категорически старушка в рваных кедах. - А тех,
кто пробует бороться, кладут в лечебницы…».
Наконец я слышу обращённый ко мне вопрос: «Вы нам верите?» Ответа не ждёт, добавляет: «Никто не
верит, пока на себе не испробует. Верят потом, когда уже поздно…»
Разговариваю с бывшим военным инженером Андреем Ивановым, работающим в приёмной комиссии Независимого
информационного центра по правам человека.
«В течение последних нескольких лет, - рассказывает он, - в целях оказания помощи гражданам,
жалующимся на облучение в местах проживания, в 94 городах РФ были созданы комитеты экологии жилища.
Людей, которые обращаются с жалобами на психотронное воздействие, десятки тысяч только в Москве».
На фотоснимке Ильи Мордвинкина пожилая женщина в очках развернула плакат: «Требуем создания
международной комиссии для учреждения международного трибунала над КПСС и КГБ, осуществлявших
психотронный геноцид над населением бывшего СССР» [смотри: * с. 1].
* [Нервы у народа стали ни к чёрту. На днях здание Государственной
Думы пикетировали «жертвы психотронного террора».
«Труд» 05 октября 1995 года]
«Сергей спит под листом железа. Так пытается он защититься от СВЧ-излучений, а точнее – от
психотронного оружия, которое используют против него злодеи-соседи, связанные с «жилищной мафией».
«Синдром Кандинского – вещь известная, - комментирует ситуацию заместитель главного врача Челябинской
областной клинической психоневрологической больницы № 1 Владимир Комянчин. - Когда-то подобные
галлюценаторно-бредовые расстройства объяснялись воздействием на человека «нечистой силы», но с
развитием научно-технических знаний это сменилось телепатией, радиацией, СВЧ-излучениями и тому
подобным». Казалось бы, всё ясно: наш знакомый Сергей болен и говорить тут не о чём. Но многое всё-таки
не даёт покоя.
Пожалуй, не найти такого средства массовой информации, которое не рассказывало бы о людях,
поражённых «манией СВЧ-излучения». В некоторых городах появились даже своего рода «клубы», в которых
заболевшие, будем называть их так, пытаются самостоятельно систематизировать всю подобную информацию,
проводить собственные расследования. Другими словами, где прямо, где косвенно утверждается:
искусственное воздействие СВЧ-излучений на психику человека имеет место быть.
Далее. Эксперименты по воздействию сверхвысоких частот на живые организмы всё-таки ведутся. Вернее,
ведутся даже не эксперименты - «пси-оружие» применяется на практике. Магнитогорский пивзавод изнывал от
крыс. Все традиционные способы борьбы радикальной победы не приносили – уж больно живучи эти твари. Не
желая мириться с убытками, директор приобрёл импортную установку, воздействующую на мозг грызунов
излучением сверхвысокой частоты. Прибор включается дистанционно, присутствие человека в зоне его
действия не допускается. За ночь крысы погибли. Один из ведущих специалистов Челябинского НИИ
измерительной техники Валентин Пичугин, изучавший действие прибора, рассказал корреспонденту «Труда»:
«Смерть крыс произошла в результате воздействия поражающих частот большой мощности». Это замечание
интересно тем, что последние исследования психиатров показали: мозг шизофреников при кажущейся
«нетронутости» уменьшен в объёме (понятно – на микроуровне), как бы «усох». Иными словами, можно
предположить, что водянистое мозговое вещество подверглось искусственной тепловой обработке и сжалось,
оттого наступил сбой в мыслительной «программе». Именно это стало поводом для тревоги врачей по поводу
использования радиотелефонов и микроволновых печей, «нагревающих» человеческий мозг своим излучением. К
слову, «нагревательный» принцип электромагнитных волн разнообразно используется в медицине: скажем, тот
же Пичугин совместно с врачами разработал ряд приборов, лечащих заболевания урогенитального аппарата,
импотенцию. Клинические испытания дали впечатляющие результаты.
Теоретически создание пси-оружия не составляет большой проблемы, - заявил корреспонденту «Труда»
директор Центра СВЧ-технологий Николай Полевик. - Вполне допускаю, что кто-то из учёных, сокращённых из
оборонных НИИ, вполне мог выполнить ту или иную работу даже в «подпольных» условиях, было бы
финансирование. Сам Николай Дмитриевич «собаку съел» на применении новых технологий в сельском
хозяйстве. На полях, обработанных его приборами, резко теряют всхожесть сорняки. А семена благородных
растений (будь то пшеница или картофель) буйно идут в рост. За долгие годы работы по этой тематике он
пришёл к выводу: механизм вмешательства электромагнитных излучений в живые организмы одинаков – что для
растений, что для животных, они могут как помогать, так и убивать. Впрочем, самого Полевика волнует не
столько «оружейная» тема исследуемого вопроса, сколько экологическая.
Сегодня мы имеем огромный рост количества бытовых и промышленных источников излучений, - утверждает
Николай Дмитриевич. - Всё это практически не контролируется экологическими и любыми другими службами, а
строго обоснованные нормы для жилых помещений отсутствуют. Ясно, что, учитывая особую чувствительность
человека к электромагнитным излучениям, даже слабое искусственное воздействие такого рода необходимо
рассматривать как опасное для человека» [смотри: *].
* [Писанов Владислав, соб. корр. «Труда» (Челябинская область)
Железный шлем для параноика: Пси-оружие существует,
но применяется пока против крыс.
«Труд - 7» 26 февраля 1999 г., с. 10
{рубрика «На грани фантастики»}]
Поспеют ли наши законодатели за технической революцией?
«В думских коридорах бродят диковинные люди. Трудно сказать, как они проникают в здание, кто и как
выписывает им пропуска. Но факт остаётся фактом: в особняке на Охотном ряду кого только не встретишь… И
экстрасенса, и предсказателя судеб мира, и белого мага, и огнепоклонника… Немало удивительных историй
поведает и любой депутат о встречах в своём кабинете с «жертвами барабашек» или с пострадавшими от
психотронного воздействия. К примеру, особенно часто повторяются две истории-страшилки: о том, как
какой-нибудь губернатор «нарочно» сыплет в колбасу (или хлеб) лекарства, чтобы «усыпить» избирателей, и
рассказ, как с крыши посольства одной державы распространяют неслышимые звуки, превращающие людей в
зомби…» [* с. 6].
* [Козырева Анна
Орден имени барабашки.
«Российская газета» 24 ноября 2000 года
{рубрика «Политика в лицах»}]
Только в 2004 году были приняты некоторые меры, о которых ТВ сообщило 28 января: Депутаты Госдумы
недовольны нововведением: вмонтированием в депутатские удостоверения микрочипов-маяков, по которым будут
проверять приход их на работу в Думу. Депутаты считают, что эта аппаратура даст возможность тотального
контроля и за перемещениями депутатов по городу и стране. В Думе вводятся и другие правила по режиму (в
здании обычно «болтается» много посторонних людей): технический персонал будет иметь пропуск только на
свой этаж, а посетители будут ходить специально выделенными маршрутами и в сопровождении сотрудников
аппарата Думы.
«В Московском Доме художника на Кузнецком мосту прошло весьма необычное мероприятие — международная
«духовно-оздоровительная выставка новой эры», целью которой было «организовать встречу с людьми,
исповедующими пути и методы духовного, психологического и физического совершенствования». Судя по
изрядному столпотворению, тех, кто претендует на эту роль, сейчас вокруг немало» [* с. ].
* [Конкина Светлана
«Шаманизация столицы», «Труд», 20 января 2001 г., № 12 (23728)]
Конечно, когда я возобновил работу над «Записками» [2004], многое тайное, скрытое «до поры до
времени» стало «явным», информационная война была официально признана (в какой-то её части) и теперь
ведётся «легально» (тоже в какой-то её части). Политизированное в годы перестройки население теперь
«скопом» вовлечено в информационную войну, не понимая ни её конечного смысла (целей), ни её методов.
Единственное, чему, кажется, научились «русские люди» (в отличие от «новых русских»), так это обманывать
«всех и вся» (и самих себя тоже). Примеров тому масса. Однако я выбрал несколько курьёзных случаев из
криминальной хроники прошлых лет, случаев весьма многозначительных...
«Милицией Москвы задержан мошенник. От имени Московской городской телефонной связи он рассылал
различным коммерческим структурам «официальное» письмо: если вы не внесёте до такого-то числа плату за
установку и использование в вашем офисе факса, автоответчика и т. д., то мы будем вынуждены их отключить.
Руководители фирм не могли остаться без связи с внешним миром. Тем более что многие из них
действительно устанавливают факсимильные аппараты в своих офисах, как правило, самовольно. Деньги на
указанный мошенником счёт пересылали практически все без исключения. Некоторые даже поспешили
перечислить «абонентскую плату» за год вперёд. Жулик был пойман, когда попытался обналичить огромную,
близкую к миллиарду, сумму в одном из банков. По признанию его самого, 20-летнего жителя Подмосковья, он
совершенно не ожидал подобного денежного потока и оказался психологически не подготовленным к тому, как
им воспользоваться и как себя вести в этой ситуации» [* с. 4].
* [Владимир Терещенко
Захлебнулся... миллиардом.
«Труд» 28 июня 1995 года, среда, № 115 (22375)
{рубрика «Криминальная хроника»}]
«В США нанесён новый удар по «русской мафии» -- в понедельник [07.08.1995] власти штата Нью-Джерси
предъявили обвинения в организации преступной мошеннической сети группе из 25 человек, 15 из которых
являются иммигрантами из России и других республик бывшего Советского Союза. Мошенники обвиняются в
организации 28 подставных компаний, которым удалось в результате своей деятельности присвоить более 140
миллионов долларов» [* с. 3].
* [Коротко отовсюду.
«Труд» 09 августа 1995 года, среда, № 145 (22405)
{рубрика «Пульс планеты»}]
«Два года назад [в 1993 году] житель Чечни Вахит Исламов прибыл в Вологду с несколькими миллионами
фальшивых денег, в основном 50-тысячного достоинства. С тех пор в оперативных сводках милиции замелькали
сообщения о поддельных банкнотах, обнаруживаемых при пересчёте то в одном, то в другом банке. В
провинциальной Вологде, где раньше и знать-то не знали, что такое фальшивые деньги, сбывать их оказалось
несложно. «Купюры» постепенно наводнили не только Вологду, но и райцентры области. Сотрудникам службы по
борьбе с экономическими преступлениями удалось выйти на след группы распространителей самоделок, и
вскоре её взяли. Преступники осуждены на разные сроки лишения свободы.
Любопытно отметить, что в одной преступной «упряжке» оказались чеченец, русский, украинец, молдаванин,
белорус, мордвин...» [* с. 2].
* [Виктор Чистяков (Вологда)
Преступный «интернационал».
«Труд» 12 августа 1995 года, суббота, № 148 (22408)
{рубрика «Криминальная хроника»}]
«Налоговое управление и таможенная служба Израиля создали специальную комиссию для проверки бизнеса
иммигрантов из СНГ, прибывших в страну за последние пять лет. По данным таможенной службы, из 50 новых
компаний, созданных с 1991 года, 30 принадлежат русско-язычным иммигрантам. Перед ревизорами поставлена
задача выяснить направленность и законность деятельности таких компаний. Не исключено, что некоторые из
них могут быть фиктивными и предназначены для «отмывания грязных денег». Хотя инициаторы проверки
утверждают, что она не связана с имеющимися у полиции сведениями о деятельности «русской мафии» в
Израиле, однако местные обозреватели убеждены, что имеется в виду как раз проверить, нет ли у упомянутых
компаний связей с криминальными структурами в СНГ. По данным израильской полиции, валютные инвестиции
«русской мафии» в стране достигли 4 млрд. долларов» [* с. 4].
* [Анатолий Керженцев (Тель-Авив)
Что у вас, ребята, на счетах?
«Труд» 19 августа 1995 года, суббота, № 153 (22413)
{рубрика «Пульс планеты: этот пёстрый мир»}]
«Один мой знакомый купил телевизор нижегородского телевизионного завода «Нител» -- и всё удивлялся:
новый, прекрасно работает, а продавали -- за полцены. Оказалось, что не одному ему так повезло. А вот
завод, который и так находится в бедственном положении, понёс убытки в сотни миллионов рублей.
Жульнической же фирме, которая облагодетельствовала нижегородцев, ставших владельцами новых голубых
экранов, телевизоры эти и вовсе достались даром -- с помощью поддельных платёжных документов» [* с. 1].
* [Татьяна Лебедева (Нижний Новгород)
Кто кого объегорил.
«Труд» 14 декабря 1995 года, четверг, № 231 (22491)]
И ещё один пример, в некотором роде противоположный вышеприведённым, но относящийся к 2011 году.
Но это уже, как начало «новой эры»:
«С необычным предложением обратилась ростовчанка Наталья Дралкина {как неплохо её фамилия соответствует
её поступку} к мэру Ростова {Михаилу Чернышёву} в ходе приёма граждан в администрации города. Вместо
просьб о решении проблем женщина предложила городу участок земли в центре донской столицы под
строительство парковки. Об этом рассказали в управлении информации мэрии Ростова.
«У меня 24 сотки земли в центре города. Это очень удобное место. За свои деньги я могу построить
парковку только на 50--60 машин. Но здесь можно построить подземную, двух-уровневую парковку на 200
машин с выездом на улицу Максима Горького», -- рассказала жительница Ленинского района Наталья Дралкина.
Глава города Михаил Чернышёв одобрил инициативу Натальи Дралкиной и поручил директору МУ {Муниципального
управления} «Департамента архитектуры и градостроительства» Павлу Воронцову разработать проект возможной
парковки. Рыночная стоимость участка, предложенного Натальей Дралкиной, составляет 170 миллионов рублей»
[* с. 2].
* [Жительница Ростова предложила мэрии свою землю
за 170 миллионов рублей.
«ДонИнфо» (Новочеркасск) № 63 (767),
пятница, 12--18 августа 2011 г.]
«Информационная война» -- война особого рода, требующая от её вольных и невольных участников прежде
всего умения оперировать и управлять виртуальными информационными потоками. Войны такого рода вообще
трудно наблюдаемы «со стороны», ибо ведутся совершенно необычными методами и средствами с использованием
при этом обыкновенной или изощрённой лжи.
Вот что заявил в интервью мэр Москвы Юрий Михайлович Лужков:
«В тотальной информационной войне используются абсолютно неграмотные оценки, часто прямая ложь. На
днях наш «выдающийся» молодой экономист сделал открытие -- Москва получает в три раза меньше арендных
платежей, чем Екатеринбург {где «губернаторствует» Эдуард Россель}. А на поверку оказалось, что он
перепутал порядок цифр -- в бюджет столицы поступает от аренды 2,5 миллиарда, в бюджет Екатеринбурга --
во много раз меньше. Или канал ОРТ вбросил дезинформацию -- мол, Лужков пообещал предоставить жильё в
столице 40 тысячам беженцев из Чечни. Эта провокация преследует далеко идущие цели. Внушить москвичам,
что во имя каких-то «политических извинений» -- это слова комментатора -- Лужков якобы собирается
раздать построенные для горожан квартиры. Вторая грязная цель -- пробудить надежду обездоленных людей из
Чечни, а потом им сказать -- вот, мол, Лужков обещал, но ничего не дал. И тем самым вызвать волну
ненависти, но уже не только к мэру, а ко всем русским» [* с. 15, 17].
* [Юрий Лужков:
Ещё четыре года раздрая Россия не выдержит
{ответы на вопросы в редакции «Труда» подготовили
Василий Щуров, Сергей Байгаров}.
«Труд - 7» 16 декабря 1999 года
{Соотечественник. Специальный выпуск}]
«Психотронное оружие» многократно увеличивает возможности человеческого «МОЗГА» в его воздействии на
другие «МОЗГИ». {Я знаю, что и мой МОЗГ подвергался такому воздействию}.
«На днях [декабрь 1999] представители «Комиссии по изучению скрытых информационных воздействий на
людей» организации «Врачи за права человека» огласили сенсационные данные своих исследований: на
телевидении есть передачи, просмотр которых чреват серьёзными болезнями. Комиссия утверждает, что при
трансляции некоторых передач используется спецтехника для «зомбирования» телезрителей, манипулирования
сознанием. И побочный эффект от такой «воспитательной работы» - ухудшение психического здоровья зрителя.
В сети Интернет появились и примеры: якобы одну из таких программ ведёт Сергей Доренко. Чтобы выяснить,
насколько всё это близко к истине, мы встретились с одним из ведущих специалистов в области электронных
технологий, позволяющих корректировать сознание, заведующим кафедрой психоэкологии Российского
университета Дружбы народов академиком Игорем Смирновым, которого за глаза называют «отцом психотронного
оружия» [* с. 26].
Оставим формулировку «отец психотронного оружия» -- «ярлык», «приклеенный» учёному, -- на совести
журналистов. Что же сказал академик?
«Я не исключаю возможности, что просмотр некоторых телепередач отражается на психике. Если передача
перенасыщена отрицательными эмоциями, идёт сплошной поток негативной информации, то человек, который всё
это смотрит, может на самом деле заболеть. Но я не думаю, что в этих передачах используются компьютерные
технологии скрытого воздействия на сознание. Эти технологии достаточно сложны и дороги. Поэтому вряд ли
кто-либо будет их применять, если необходимый эффект и без этого достигается: большинство людей привыкли
верить, не подвергая сомнению, тому, что показывают. Зачем воздействовать тайно, если можно «давить на
психику» в открытую? Для того, чтобы засорить людям мозги - никаких спецсредств не требуется, достаточно
просто быть хорошим оратором, не обременённым нравственными «тормозами» [* с. 26].
* [Как полощут нам мозги: один из создателей «психотронного оружия»
рассуждает о перспективах его применения.
Беседу вёл Михаил Зубов.
«Труд – 7» 16 - 22 декабря 1999 г. {рубрика «Анатомия сенсации»}]
В Соединённых Штатах... термин... «психологическая война»... стал фигурировать в политической
литературе и средствах информации с 1941 года, после выхода книги сотрудника разведки и специалиста в
области пропаганды Л. Фарага «Немецкая психологическая война».
В конце второй мировой войны термин вошёл в словарь Вестера: «Психологическая война --
это использование пропаганды или других психологических средств для оказания влияния или затуманивания
сознания, в подрыве морали противника или оппонента» «...»
В 30-х годах {XX века} антифашисты, коммунисты предостерегали от недооценки социальной демагогии
фашизма, наравленной на оболванивание людей.
В материалах VII Конгресса Коммунистического Интернационала [август 1935] указывалось на
разрушительное воздействие фашистской пропаганды. Социальная демагогия фашизма, их ложные обещания: рабочему --
работы, крестьянину -- ликвидация долговой кабалы, молодёжи -- открытой дороги в будущее, сочетались с
физическим уничтожением борцов против фашизма, созданием концентрационных лагерей, превращением
стерилизации в политическое средство борьбы. Фашисты не брезговали антикапиталистической демагогией,
эксплуатировали ненависть трудящихся к банкам, трестам, финансовым магнатам, апеллировали к наболевшим
нуждам и запросам масс, разжигали предрассудки.
Некоторые американские специалисты открыто и с опасением писали о разрушительных приёмах фашизма,
особенно о так называемом правдоподобии, когда ложь выступала в качестве единственного критерия. Её
повторяли под броскими фразами и лозунгами до тех пор, пока не обеспечивалось максимальное усвоение.
Клеветой и ложью фашисты одурачивали массы, превращали их в бездумных роботов, с холодным расчётом
вызывали взрыв ярости, сеяли ненависть и подозрения. Доводя чувства аудитории до истерии, они создавали
барьер на пути человека к здравомыслию. Ярость, страх, ненависть, пробуждение слепых предрассудков
отгораживали человека от окружающего мира.
В 1948 году в США вышло первое издание книги профессора Вашингтонской школы международных исследований,
бывшего консультанта министерства обороны США по вопросам психологической стратегии П. Лайнбарджера
«Психологическая война».
По словам автора, психология в руках пропагандиста должна «страсти превратить в негодование, личную
находчивость -- в массовую трусость, трения -- в недоверие, предрассудки -- в ярость. Психолог достигает
этого, обращаясь к подсознательным чувствам человека, которые служат ему исходным материалом».
В данном положении нетрудно увидеть определённое заимствование из опыта фашизма. Речь шла о стирании
граней двх диаметрально противоположных понятий -- лжи и правды. Геббельс под видом правдоподобия
отбросил всякие различия между ложью и правдой. «Аргументы» строились по схеме: чем нелепее ложь, тем
лучше. Важно, чтобы все эти нелепости потрясали людей, ошарашивали их, чтобы страх возбуждал ярость» [*
с. 119 - 121].
* [Власов Альберт Иванович
Политические манипуляции:
История и практика средств массовой информации США. --
М.: Международные отношения, 1982. -- 304 с.]}
Как бы ни было дело в действительности, российская власть, наконец, озаботилась вопросами
информационной опасности. Корреспонденты «Аргументов и фактов» так написали об этом (цитирую из их
статьи только некоторые места):
«В Кремле полным ходом идёт разработка концепции информационной безопасности. О её необходимости
здесь всерьёз задумались ещё в разгар боевых действий в Чечне, подготовки к думским и президентским
выборам. Итогом этой разработки должно стать, во-первых, создание некоего наблюдательного совета по
делам СМИ взамен упразднённой палаты по информационным спорам. А во-вторых, пакет указов президента о
статусе СМИ, системе их взаимодействия с госструктурами и о так называемых «государственных
наблюдателях», которые «с согласия редакций» должны быть зачислены в штат изданий, теле- и
радиокомпаний. Термины, правда, могут поменяться… Однако разработчики пока не знают, как сделать так,
чтобы всё это не выглядело «принудиловкой» и возрождением цензуры…
Говорят, глава администрации А. Волошин остался не очень доволен принятой на днях Советом
безопасности доктриной информационной безопасности. Якобы, по его мнению, заставить все СМИ дудеть в
одну дуду по команде свыше – дело абсолютно безнадёжное. Во всяком случае, отдавать госпропаганду на
откуп силовикам Волошин, похоже, не намерен и, как минимум, постарается провести на роль главного
пропагандиста своего человека. В кулуарах в этой связи упоминается имя известного политтехнолога Г.
Павловского. Говорят, именно ему предстоит придумать, как и овец спасти, и волков накормить» [* c. 2].
* [Угланов Андрей, Нетреба Татьяна, Цепляев Виталий
«Госкрыша» для прессы.
«Аргументы и факты» июнь 2000, № 26 (1027)
{рубрика «Политика»}]
В дни, когда я редактирую «Введение» [декабрь 2005] Глеб Павловский ведёт на телеканале НТВ
программу «Реальная политика». Позже [2009] Г. Павловский стал президентом Русского института.
Обратимся к доступным источникам, рассказывающим о психотронике и психотронном оружии. В статье «От
спиритизма - к уфологии и психотронике» автор пишет: «спиритизм - духоведение, основанное на
предположении о том, что человек - это не только физическое тело, но и дух, который продолжает
существовать после смерти в ином, астральном мире…
Уфология занимается изучением неопознанных летающих объектов (НЛО) и различного рода аномальных
явлений с позиций вмешательства в нашу жизнь иного разума…
Психотроника изучает феноменальные психические явления у человека и других биообъектов. Эти
паранормальные явления выходят за пределы известных нам возможностей органов чувств…
Большинство феноменов изучается во всех трёх научных направлениях»
[смотри: *].
* [Дождиков В., канд. техн. наук
От спиритизма - к уфологии и психотронике.
«Наука и религия», 1993, № 4, с. 28 - 29]
«Многочисленные публикации о психотронном, психофизическом или пси-оружии густо замешаны на
дезинформации (иногда невольной, чаще сознательной), на неясных слухах, на опасливых ожиданиях и даже на
фантастических пророчествах. Отсюда - их незначительная «познавательная» ценность. И все-таки в
крупинках достоверной информации отражается некая реальность, а именно - работы по созданию пси-оружия
ведутся. Тут можно выделить несколько подходов и решений. Это прежде всего дистанционное воздействие
пси-одарённого оператора (экстрасенса) на поведение и физиологические функции другого человека.
Существует возможность использования пси-способностей в интересах разведки и связи. Не исключена
возможность искусственного усиления пси-способностей и даже создания их технических аналогов - например,
в виде различного рода боевых психотронных устройств (генераторов)»
[* с. 38].
* [Винокуров И., Гуртовой Г.
Психотронная война. Хроника.
«Наука и религия», 1994, № 7, с. 38 - 41]
Книга Игоря Винокурова и Георгия Гуртового «Психотронная война. От мифов - к реалиям» была издана
в 1993 году «Обществом по изучению тайн и загадок Земли».
«Возникновение психотроники как самостоятельной научной дисциплины следует отнести ко второй
половине 70-х годов, хотя сам термин - психотроника - впервые был предложен в 1952 году. Фердинанд
Клерк, «конструктор» термина, писал тогда во французском радиотехническом журнале: «Мы уже имеем
электронику, стереотронику - чего еще не хватает? Можем предложить название «психотроника» для явлений,
при которых энергия, произведенная в процессе мышления, и энергия, воспроизведенная импульсом воли
человека и простым ее сосредоточением, может в специальной аппаратуре заставить каплю воды в вакууме
отклониться влево или вправо…
Термин «психотроника» появился в самом начале 50-х годов, когда в США и в Европе, в частности, во
Франции, произошел всплеск интереса к военно-прикладным аспектам парапсихологии. Конечно же,
«психотроника», как и электроника, звучит куда более привычно и понятно для людей, использующих военную
терминологию, чем например, термины «парапсихология», «психология» и прочие «мирные» словообразования.
Впрочем, вскоре о нём забыли…
О психотронике вспомнили во второй половине 60-х годов, но уже в новом, мирном значении этого слова.
В 1967 году в Праге была создана чехословацкая группа психотронных исследований - «Координационная
группа по исследованию проблем психотроники», которую возглавил невропатолог Ладислав Стухлик, сотрудник
знаменитого Карла Г. Юнга. Два симпозиума по психотронике, состоявшиеся в 1970 и в 1973 годах в Праге,
способствовали дальнейшему её оформлению. В 1973 году была создана Международная ассоциация по
исследованию проблем психотроники. Председателем Ассоциации с момента ее основания и до настоящего
времени {по меньшей мере, до 1994 года} является доктор философии Зденек Рейдак …
Принципиальной разницы между психотроникой и парапсихологией нет, различия возникают при сравнении
методов, средств и целей исследования. Психотронике свойственно стремление преимущественно к техническим
и технологическим подходам и решениям, к разработке технических аналогов изучаемых феноменов, например,
психотронных генераторов, и следовательно, концентрация больших усилий на работах прикладного характера…
Основатель современной парапсихологии Джозеф Бэнкс Райн {Joseph Banks Rhine [29.09.1895, Туниата,
Пенсильвания, США - 20.09.1980, Хиллсбороу, Северная Каролина, США]}, руководитель лаборатории
парапсихологии, в изданной в 1947 году книге, писал: «Если экстрасенсорное восприятие и психокинез
станут объектом произвольного управления, то можно ожидать некоторых удивительных областей их
применения...» [* с. 38 - 39].
* [Дубров Александр Петрович, Пушкин Вениамин Ноевич
Парапсихология и современное естествознание. -
М.: «СОВАМИНКО», 1989. - 280 с., ил.]
В книге «Парапсихология и современное естествознание», изданной совместным советско-американским
предприятием «СОВАМИНКО», список литературы содержит 534 источника, среди них и две книги Райна:
282. Rhine J.B., Pratt J.G.
Parapsycholgy: Frontiers Science of the Mind,
Springfild. Ill.: Charles C. Thomas, 1957.
367. Rhine J.B., Pratt J.G., Stuart C.E., Smith B.M., Greenwood J.A.
Extrasensory Perception after Sixty Years. Boston, 1940.
Заметим: фамилия «Rhine» по-русски произносится и пишется как «Райн», и соответствует английскому
слову (по написанию) «rain» («дождь»). Возникает «филологическая аналогия»: «доктор Rhine» - «Человек
дождя» (герой японского художественного фильма с таким же названием).
Отметим совпадения, оказывающиеся символическими, если смотреть на них под определённым «углом
зрения»: американский центр управления космическими полётами разместился в Хьюстоне (штат Техас), где
родился и создал лабораторию парапсихологии Райн; родом из Хьюстона и семейство Бушей, представителями
которого являются 41-й и 43-й президенты США: Джордж Буш старший и Джордж Буш младший.
Александр Петрович Дубров [род. в 1931] - российский биофизик, профессор, доктор биологических наук,
член Международного хронобиологического общества, Международной ассоциации по исследованию проблем
психотроники и ряда других научных обществ.
Вениамин Ноевич Пушкин [06.08.1931 - 21.10.1979] - известный советский психолог, профессор, доктор
психологических наук [1967], руководил [1967 - 1979] лабораторией эвристики НИИ общей и педагогической
психологии Академии педагогических наук СССР.
Сборник «Парапсихология» запланировало к выпуску в 19 .. году издательство …, но, насколько мне
известно, его издание так и не было тогда осуществлено.
По сообщению «Комсомольской правды», в 1990 году в Москве открылся Центр экспериментальной
парапсихологии Международного Центра Михаила Чехова. Руководитель этого центра -- Полякова Надежда
Николаевна (тел. 924-29-87) [смотри: *].
* [«Комсомольская правда» 23 октября 1990 года]
«Приблизительно 20 лет назад [1968] в газете «Балтимор сан» со ссылкой на Американское национальное
управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) появилось сообщение о том, что
предполагается найти в будущем своеобразное применение искусственному управлению эмоциями. Эксперты НАСА
считают его идеальным средством контроля за поведением астронавтов на борту орбитальных космических
лабораторий. Радиопередачу команд подразумевается проводить с земли непосредственно на мозг человека.
Тогда можно будет осуществить управление жизнью астронавта: по электрическому приказу он будет засыпать
и есть, забывать об одиночестве и настораживаться, становиться агрессивным и успокаиваться - у него не
будет другого выбора. Интересно бы узнать, как восприняли эту идею американские астронавты, велико ли
было их желание становиться живыми роботами? Существует ли сегодня такая программа, о которой 20 лет
назад писал американский журналист Р. Бедфорд? В последнее время в печати таких сообщений не было» [* с.
117].
* [Иваницкий Г., член-корр. АН СССР
Достаточно ли разумен гомо сапиенс?
«Наука и жизнь», 1988, № 3, с. 114 - 119]
Действительно, «достаточно ли разумен гомо сапиенс?». Ответ на этот простой вопрос возможен, если
условиться, что понимать под «разумом». Естественно, объяснению распространённых в обыденной жизни и
интуитивно понимаемых людьми абстрактных терминов, таких как «разум», «интеллект», «ум» (и многих
других) посвящено сотни и тысячи научных статей и книг. Для ориентации Читателя в смыслах этих понятий
ограничусь цитированием большей части введения книги на эту тему группы учёных Санкт-Петербургского
государственного университета:
«Проблема разума всегда была в центре внимания не только гуманитарного, но и естественно-научного
знания. На настоящем этапе развития человеческого социума интерес к ней стимулируется ещё и тем, что, с
одной стороны, благодаря разуму человек достиг впечатляющих прорывов в познании как природы, так и
самого себя – здесь уместно вспомнить космические полёты, генную инженерию, ядерные технологии,
{нанотехнологии}. Но, с другой стороны, человек столкнулся с какими-то катастрофическими издержками,
несовершенствами разума – и здесь уместно уже будет вспомнить экологическую катастрофу, биологическую
деградацию, непрекращающиеся войны. Всё это заставляет ещё более внимательно подойти к проблеме разума.
Почему применительно к обсуждаемой теме нам кажется уместным именно термин «разум», а не ближе к
нему «интеллект», «мышление», «рассудок»? Дело в том, что понятие разума в более концентрированной форме
предполагает все отдельные стороны и проявления человеческой психики, учитывает её культурную
обусловленность, единство рациональных и эмоциональных компонентов и т. д. Употребляя термин «разум», мы
имеем в виду как логические компоненты, так и интуицию, образное постижение мира, сам процесс адаптации
человека к миру. Таким образом, во-первых, применяя этот термин, мы подчёркиваем, что хотим вести
разговор об основополагающих универсалиях психического, человеческого Духа вообще, лежащих в основании
всех этих аспектов разума. Во-вторых, мы считаем, что термин «разум» будет ориентировать на то общее,
что имеется на уровне как индивидуального, так и коллективного сознания. Мы ищем некий инвариант,
одинаково проявляющийся в обеих областях исследования. Полагаем, что такие инварианты есть, что именно
они образуют базу и индивидуального разума и разума социума, который мы и называем коллективным разумом.
Само понятие разума в последнее время наполняется новым, планетарным, содержанием. По В.И.
Вернадскому {смотри: Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988}, становясь глобальным
явлением, разум, в конечном счёте, изменяет и свою структуру, и свои фундаментальные характеристики.
Следует подчеркнуть, что понятие разума предполагает единство рациональной и оценочной (куда входит
эмоциональный и образный компоненты) составляющих. Хорошо известно, что, исследуя мышление, психологи не
ограничиваются только мыслительными операциями, не менее важна, что подчёркивается, и его
эмоционально-мотивационная составляющая {смотри: Тихомиров О.К. Психология мышления. М., 1984}. В этом
контексте разум – это не чистое мышление, а человек в целом, для которого мышление служит средством
удовлетворения потребностей. Принципиальный факт состоит в единстве побуждений и обслуживающих это
побуждение операций, что и наблюдается в любом мыслительном процессе. Ещё в большей степени это единство
рационального и оценочного мы обнаруживаем в понятии коллективного разума. Поэтому рассмотрение
морально-этических компонентов необходимо при изучении разума. Именно они определяют направленность
коллективного разума, придают ему одухотворённость» [* с. 3 - 4].
*[Васильев Г.Н., Зобов Р.А., Келасьев В.Н.
Проблемы индивидуального и коллективного разума /
Под ред. В.Н. Келасьева. -
СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1998. - 176 с.]
«В феврале 1971 года состоялся телепатический эксперимент на линии связи Земля - борт корабля
«Аполлон-14». Индуктором в этом эксперименте был астронавт Эдгар Митчелл, капитан ВМС США. По словам
Митчелла, он не согласовывал свои действия ни с НАСА, ни с парапсихологами, однако по возвращению на
землю получил помощь от американских парапсихологов Дж.Б. Райна и К. Осиса. В целом результаты оказались
отрицательными. Хотя Митчелл и отрицал какую-нибудь причастность НАСА к планированию и проведению своего
телепатического эксперимента, интерес этого космического ведомства США к парапсихологической
проблематике прослеживается с начала 60-х годов» [* с. 40].
* [Винокуров И., Гуртовой Г.
Психотронная война. Хроника.
«Наука и религия», 1994, № 7, с. 38 - 41]
«Ученые из Массачусетского технологического института {США} в ходе двухлетнего исследования,
получившего название АРАМИС (Space Applications of Automation, Robotics and Machine Intelligence
Systems, - космические применения средств автоматизации, робототехники и систем машинного интеллекта),
пришли к заключению, что на основе имеющихся технических средств можно разработать дистанционно
пилотируемый обслуживающий модуль, способный непосредственно на орбите выполнять все операции
технического обслуживания важнейших астрономических спутников (запуск которых планируется в настоящее
время), а также развертывать КА {космические аппараты}, снимать их с орбиты и повторно запускать...
Техника и методика управления - вот ключ к дистанционному присутствию - писали исследователи,
работавшие над программой АРАМИС, - правильно ориентированная система управления позволит
скомпенсировать многие другие недостатки, тогда как неудачная сведёт на нет работу всего остального
оборудования независимо от его качества… Начиная с 1995 года в конструкции космических аппаратов
планируется внедрять новейшие средства искусственного интеллекта» [* с. 144, с. 147].
* [Марш П., Александер И., Барнетт П., Дулинг Д., Гилл К., Мэтьюз П., Моравек Г.
Не счесть у робота профессий: Пер. с англ. -
[Salamander Books Ltd., 1985] / Под ред. В.С. Гурфинкеля. -
М.: Мир, 1987. - 182 с., ил. - (Библиотечная серия)]
В НИИ традиционных методов лечения Минздрава РФ исследовательской группой Станислава Зенина,
кандидата химических и философских наук создан «прибор, позволяющий будто бы зафиксировать факт
мысленного воздействия человека на дистиллированную воду».
«Конфигурация элементов воды самым чутким образом реагирует на любое внешнее воздействие
передислокацией так называемых суперстабильных клатратов - структурных элементов воды… Как выяснилось
совсем недавно, структура водной среды человека столь же индивидуальна, как и отпечатки пальцев…
С помощью разработанного прибора, в шутку названного «детектором экстрасенсорной лжи» «водному
экзамену подвергли 250 целителей и профессиональных экстрасенсов - с дипломами, регалиями, громкими
именами и навороченными офисами в центре Москвы… Прошли этот тест только семеро» [смотри: *].
* [Осколкова Арина
От кислых мыслей и молоко киснет.
«Труд - 7» от 7 декабря 2000 г.]
Есть и пример иного рода.
«По результатам конкурса целителей, проведенного в 1993 году центром «БИОЛИТ», выявлены пять лучших
целителей года:
1. Алакаева {а ла Кай (Кай - герой «Снежной королевы», известной сказки Ганса Христиана Андерсена)}
Екатерина Еслиевна {если...} (Россия, Черкесск {черкес...});
2. Анисов Андрей Андреевич {ААА}, (Россия, Москва);
3. Ерошкина {е РО...} Любовь {любо...} Павловна (Россия, Москва);
4. Андерсон  Людмила Оребро {ander сон - «другой» сон} {Людмила - героиня поэмы А.С. Пушкина «Руслан и
Людмила»}{о ребро...}, (Швеция);
5. Розенталь {Rosen Таль - розы Таль} Владимир Робертович (Россия, Москва);
Алакаева Е.Е. награждена поездкой в Швецию для обмена опытом со скандинавскими целителямии,
специалистами по альтернативной медицине» [*].
* [По материалам альманаха «Феномен».
«Комсомольская правда» от 4 марта 1990 года]
Повидимому, сильно преувеличены феноменальные способности известной всем «Джуны» (Джуны Давиташвили).
«В книге «Слушаю свои руки» она написала, что сумела возвратить слух двум мальчикам, Жене и Андрею
Анохиным, глухонемым от рождения. Однако их историй болезни никто не видел, а родители этих детей нигде
и никогда не давали подтверждения. Когда же Всесоюзный центр аудиологии и слухопротезирования отобрал 10
детей, страдающих даже не врождённой, а так называемой медикоментозной глухотой, Джуна уклонилась от
проверяемого эксперимента и не возвращается к этой идее уже более двух лет. Так может ли она вернуть
слух хотя бы одному из 10 отобранных экспертом детей? - спрашивает активист Всероссийского общества
глухих И. Гитлиц. - Если она это сделает, то наши спонсоры готовы внести на её счёт 100 тыс. рублей.
Если же нет, то мы получим право считать её рассказы о возвращении слуха, мягко говоря, красивой
сказкой» [*].
* [Александров Вадим, научный обозреватель
Без сертификата правдивости.
«Техника - молодежи», 1991, № 5, с. 18 - 19]
В книге Владимира Соловьева {не путать с Владимиром Соловьевым - телеведущим программ: «Смотрите кто
пришел!» (СТС), «Апельсиновый сок» и «К барьеру» (НТВ)} и Елены Клепиковой о Юрии Андропове есть
информация о «кремлёвской» деятельности Джуны, «которая с помощью эманации таинственной биоэнергии
несколько раз вытаскивала Брежнева буквально из могилы. Её услугами пользовались и другие старцы из
Политбюро, а также знаменитости из мира науки, искусства и литературы. Спрос и мода на неё были
огромные, даже в газетах начали появляться статьи о тех чудесах, которые она совершает с больными,
высушивая язвы, омолаживая ткани, заговаривая болезнь Паркинсона. Злые языки, впрочем называли её
«Распутиным в юбке» и, по аналогии с последними годами царствования императора Николая II, предсказывали
скорое падение Брежнева, коли придворный чудотворец {ассирийка Джуна Давиташвили, целительница из
Тбилиси} при нём уже появился. И вот Джуна Давиташвили получила неожиданную отставку» [* с. 285].
* [Соловьёв Владимир, Клепикова Елена
Юрий Андропов: Тайный ход в Кремль. –
Санкт-Петербург, 1995. - 332 с.]
Авторы, проводя свою линию оценки деятельности Комитета Государственной безопасности (КГБ) и его
председателя [с мая 1967 по ноябрь 1982] Юрия Владимировича Андропова [15.06.1914 – 09.02.1984],
объясняют отставку Джуны так:
«Дело в том, что сам Андропов, наконец, поверил в гипнотическую силу этой восточной женщины и решил
лишить своего подчинённого её целительной поддержки. Брежневу объяснили, что визиты к нему таинственной
знахарки являются причиной нежелательных слухов, сомнительных аналогий и способствуют распространению в
народе суеверий, которые противоречат основам марксизма-ленинизма. Как и рассчитывал Андропов, отлучение
Джуны оказало на Брежнева тягостный психологический эффект» [* с. 285 - 286].
«Отставка» Джуны произошла, примерно, за пару месяцев до смерти Генерального Секретаря ЦК КПСС
Леонида Ильича Брежнева [19.12.1906 – 10.11.1982].
Из Малой Советской энциклопедии (МСЭ):
«Болезнь Паркинсона (паралич дрожательный) {болезнь, которой болел в последние годы жизни
Генеральный секретарь ЦК КПСС Брежнев} - хроническое прогрессирующее заболевание головного мозга,
впервые описанное в 1817 году английским врачом Дж. Паркинсоном. Болезнь Паркинсона развивается
медленно, исподволь, в пожилом возрасте, чаще у мужчин. Толчком для начала болезни служат психические и
физические травмы, причиной - поражения подкорковых узлов головного мозга вследствие сосудистых
расстройств. Ранним признаком является повышение тонуса в мышцах шеи, туловища, а позже в мышцах
конечностей и лица, которое становится маскообразным; движения замедленны и ограниченны. Дрожание
распространяется на все конечности; во сне оно исчезает; иногда отмечаются изменения психики. Длится
заболевание 5 - 15 лет, в конечной стадии развивается общая обездвиженность».
«В октябре 1984 года американский институт Бэй Ричерс в сотрудничестве с отделом теоретических
проблем Академии наук нашей страны провел опыты на предвидение и телепатию с Джуной Давиташвили. Ей было
предложено увидеть и описать два участка на территории Сан-Франциско. Опыты ставились по двойному
«слепому» методу, когда ни испытуемый, ни передающий не знали самого задания. Джуна должна была описать
место, где через 6 часов появится сотрудник Калифорнийского института. Где он появится не было известно
до самого последнего момента, и место выбиралось при помощи генератора случайных чисел. Результаты опыта
показали, что действительно информация может восприниматься на громадном расстоянии и даже до того, как
она появится {!?}» [* с. 55].
* [Васютин А.М.
Экстрасенс: конкретное, абстрактное, интуитивное.
Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1990. - 74 с.]
В этом опыте с участием Джуны экспертов, видимо, «гипнотизируют» «двойным слепым методом» и
масштабом расстояния, а из описания опыта неясно, как обеспечивалось самое важное условие эксперимента,
а подобного рода особенно, - его «чистота». Проводя телепатический сеанс на огромном расстоянии и с
такими «ухищрениями» «экспериментаторы» как бы исключают техническую возможность «подтасовки» хода опыта
и его результатов. Однако, современные средства связи дают возможность фальсификации подобных
экспериментов. Опыт организации масштабных мистификаций в области паранормальных явлений у американцев
есть. Профессиональный иллюзионист и член Комитета по научной проверке парапсихологических феноменов
(КСИКОП) Джеймс Ранди на страницах американского ежемесячника «Скептикал инквайрер», специализирующегося
на разоблачении научных подлогов, рассказал историю проекта «Альфа».
«В мире американских парапсихологов она произвела эффект разорвавшейся бомбы».
«Предистория этого исследования такова. В 1979 году президент крупной авиационной компании
«Макдоннелл – Дуглас» пожертвовал Вашингтонскому университету полмиллиона долларов на оснащение
лаборатории парапсихологических исследований… Директором лаборатории был назначен Питер Филлипс,
профессор физики, а программа исследований получила название «проект «Альфа»… Филлипс начал с того, что
дал объявление в газету с приглашением молодых медиумов подать на конкурс свои кандидатуры… На
объявление откликнулись два кандидата: Стив Шоу, 18 лет, служащий в одном из вашингтонских отелей, и
Майкл Эдвардс, 17 лет, студент. Начались эксперименты… Большинство опытов Стива и Майкла за три года
сотрудничества с лабораторией было зафиксировано на видеоплёнке…» [* c. 29 - 30].
* [Брош Энри, Рузе Мишель, французские журналисты
ЛЮДИ, АУ! ПРОЕКТ «АЛЬФА». Пер. с франц. К. Сергеев.
«Ровесник», 1985, № 4]
Джеймс Ранди выступил с докладом о «научных» результатах проекта «Альфа» на двухдневном коллоквиуме
на тему «Наука, скептицизм и парапсихология» в Буффальском университете (штат Нью-Йорк). «И его
выступление – самая удивительная часть проекта «Альфа»… Итак, Ранди объяснил, что все описанные выше
чудеса – трюки иллюзионистов…» и что послал их в лабораторию Филлипса он сам.
«Питер Филлипс, директор лаборатории, ответил Ранди письмом, в котором поздравил его с «прекрасно
задуманным и поставленным экспериментом» и выразил восхищение тем, как был осуществлён проект «Альфа»»
[смотри: * с. 29 - 30].
Если напечатанное в «Ровеснике» о проекте «Альфа» - «первоапрельская шутка», то тогда дифирамбы
следует адресовать нашим, советским мистификаторам. Как бы то ни было, в любой шутке есть доля
правды, хотя бы заключающейся в действительном существовании подобных «проектов»: посмотрите проекты и
программы нашего телевидения.    
Возвращаясь «к нашим баранам», нужно учитывать, что именно в этот период (после смертей Леонида
Брежнева и Юрия Андропова; непродолжительного пребывания в Кремле Константина Черненко) начиналась
«перестроечная эра» Михаила Горбачева. Можно не сомневаться в наличии определённого политического
«заказа» на положительные результаты опыта по передаче мысленного внушения на трансконтинентальные
расстояния, нужные более высоким покровителям Джуны, чем ей самой.
В такой обстановке организация параллельного традиционного радиоканала связи между «инициаторами»
телепатического сеанса является проблемой только с точки зрения финансовых затрат.
Есть и ещё одно предположение, связанное с успешным проведением эксперимента подобного рода:
существуют способы и методы, позволяющие некоему «дирижёру» управлять (манипулировать) группой людей,
которые могут даже не подозревать о том, что они поступают определённым образом, незримо подчиняясь
намёкам, знакам, «толчкам» со стороны. В таких случаях может быть разыграна и очень сложная жизненная
ситуация, подобно мелодии хорошо сыгравшегося оркестра. Да что уж тут говорить, такими «концертами»
наполнена общественная жизнь, и сама жизнь - это музыкальная симфония высшего порядка, где поступки и
действия конкретных лиц достаточно строго детерминированы.
В данном частном случае, если уж ставить всё «на свои места», то «тайным ходом в Кремль» скорее
можно назвать не эпизод карьеры Юрия Андропова, а внедрение в «высшие эшелоны власти» (в Кремль Москвы)
ассирийской магии (в лице Джуны Давиташвили).
Деятельность Джуны, Павла Глобы и других видных и способных астрологов способствовала росту влияния
на общественную жизнь страны всевозможных магов, целителей, ясновидящих, экстрасенсов (в основном,
обыкновенных или талантливых шарлатанов).
«Феномен ясновидения должен оставаться достоянием лишь писателей-фантастов. Так примерно можно
расценить выводы Центрального разведывательного управления {ЦРУ США}, которое опубликовало доклад,
связанный с работами в США в этой области. Суть доклада сводится к тому, что американские разведслужбы
на протяжении 17 лет осуществляли программу, цель которой заключалась в попытках получения информации на
расстоянии, используя сверхъестественные способности людей. За этот период по заданиям различных
ведомств было проведено около 200 экспериментов, в ходе которых ставились задачи определить
местонахождение объектов или лица, род занятий отдельных людей, предполагаемые действия стран и др.
Несмотря на явный привкус научной фантастики, результаты далеко не всех опытов можно отнести к этому
жанру. Впрочем, судите сами.
В сентябре 1979 года Совет {вероятно, правильнее Агентство} национальной безопасности {АНБ} дал
задание выяснить, какие ядерные подлодки строились в тот момент в СССР. Прогноз парапсихологов: в стадии
строительства находится большая субмарина с 18 пусковыми ракетными установками, которая должна будет
спущена со стапелей через 100 дней. Факт: на верфях были две подводные лодки -- одна с 20 пусковыми
аппаратами, другая с 24, говорится в докладе, причём обе были засечены через 120 дней после спуска на
воду.
В феврале 1988 года разведуправление министерства обороны хотело выяснить местонахождение капрала
морской пехоты Хиггинса, которого удерживали в качестве заложника в Ливане. Прогноз: было указано
конкретное здание в конкретном селении на юге страны.
Факт: другой заложник, который был освобождён, показал, что Хиггинс наверняка находился тогда в этом
месте.
В январе следующего [1989] года Пентагон вознамерился узнать, как Ливия отреагирует на критику США по
поводу ведущихся там работ над химическими вооруженияи в центре в Рабате. Прогноз: судно под названием
«Патуа» или «Потуа» прибудет в Триполи, чтобы перебросить химические вещества в порт на востоке страны.
Факт: судно под названием «Батато» прибыло в Триполи, взяло на борт неопознанный груз и доставило его в
порт на востоке Ливии.
Примечательно, что эта программа на протяжении последних 17 лет была своеобразным межведомственным
«мячиком». Впервые интерес к этому феномену проявило ЦРУ в начале 70-х годов после сообщений, согласно
которым подобные работы якобы велись в Советском Союзе, что дало повод некоторым журналистам назвать это
соревнование «психической гонкой вооружений». После того как ЦРУ разочаровалось в полученных
результатах, эта программа была передана в ведение Пентагона и осуществлялась в основном в Форт-Мид с
привлечением офицеров разведки, которые, как считалось, обладали уникальными психическими данными. В
ходе экспериментов после состояния транса и медитации, изучения карт и других методов, которые у них
разнились, ясновидящие давали общие ответы в устном или письменном виде, а также с помощью диаграмм и т.
д.
В июле этого [1995] года программа была возвращена ЦРУ, эксперты которого и вынесли неутешительный
приговор: польза для разведслужб от таких изысканий не оправдывает расходов федерального правительства,
и поэтому они должны быть прекращены.
Вместе с тем, как указывает печать, говорить о ликвидацииэтих работ преждевременно, поскольку они
попрежнему пользуются поддержкой Пентагона, да и на Капитолийском холме {в Белом доме в Вашингтоне} в
подкомитете по ассигнованиям немало энтузиастов «видения на расстоянии» [* с. 8].
* [Виталий Чуксеев (ИТАР-ТАСС)
Экстрасенсы на службе Пентагона и ЦРУ.
Но сегодня, похоже, в них больше не нуждаются.
«Труд» 06 декабря 1995 года.
{рубрика «Версии»}]
В декабре 1994 года в Ростове-на-Дону побывал президент международной ассоциации авестийской
астрологии Павел Глоба. В ходе встреч с любителями оккультных учений именитый прорицатель сделал ряд
прогнозов, касавшихся и судеб всего мира, и России в частности. Поскольку предсказания носили по
преимуществу долгосрочный характер, сегодня, по прошествии восьми лет, мы можем удостовериться в
{степени} их истинности...
Если бы предсказания Павла Глобы оказались верными, новейшая история, возможно, могла бы пойти иным
путём...
Между тем, попытки Павла Глобы попасть пальцем в небо несут в себе и определённый положительный
настрой. Ведь если не сбылись прогнозы, коим, по идее, уже давно пора бы воплотиться, то есть надежда,
что планету минуют и страшные события, предсказанные на более удалённую перспективу. Например, не уйдёт
под воду в 2012 - 2013 году добрая, старая Англия, а после 2003 года не случится конец света. Вот только
стоит ли пророчить то, что всё равно не происходит?» [* ].
* [Феликс Токарев
Звёзды можно перехитрить.
«Московский комсомолец — Юг», 01 - 08 января 2003, № 1 (289)]
«Джуна Давиташвили собирается в Афины {февраль 1989 года}, где ей будет вручён диплом доктора
медицинских наук «Хонорис кауза». Это звание было присвоено Джуне в конце прошлого года Международным
университетом нетрадиционной медицины {есть, оказывается и такой «орган»} «за вклад в области
нетрадиционной и альтернативной медицины». Феномен «Д» (названный по имени Джуны) изучали физики одного
из институтов Академии наук СССР в Москве, учёные из Новосибирска, Читы {!?}. Они установили:
бесконтактный массаж - реальность, руками можно на расстоянии нагреть участок кожи на несколько
градусов, причём сильнее греются те области, где нарушена терморегуляция, а они соответствуют
расположению больных органов. Джуна уверена, что способностью к бесконтактному массажу обладает ряд
людей, более того, ему можно обучить. Недавно в Советском Союзе вышла её книга «Слушаю свои руки», а
цюрихское издательство {Швейцария} «Диана» {как удачно «подгадано» издательство: по имени римской богини
Дианы (греческой Артемиды), богини охоты, Луны; покровительницы животных и женского целомудрия; и тоже
«Д»} готовит уже второе издание этой книги.
«Теперь все могут узнать мои секреты, - говорит Джуна, - их больше нет». В Мюнхене {Федеративная
Республика Германия (ФРГ)} создана фирма «Программа «Джуна», а в Испании открывается стационар для
пациентов, решивших пройти курс лечения по этому методу. Узнав о том, что Джуна планирует открыть свой
кооператив в Москве, известная фирма «Сименс» {ФРГ} подарила ей новейшую диагностическую аппаратуру.
Кооператив «Джуна» уже официально зарегистрирован, осталось только подыскать для него помещение» [* с.
44].
* [«Новое время» 24 февраля 1989 года, № 9 {рубрика «Лица»}]
17 августа 1989 года «Советская Россия» с «уточнением» «Почти с натуры» опубликовала статью
Александра Василькова «Целительница». В ней описан визит журналиста под фамилией Олег Гриднев к
целительнице к назначенному времени (11 часов) на полчаса беседы.
Настоящее имя целительницы в статье не упоминается, говорится о «феномене целительницы», «феномене
Ц.», а она сама сообщает, что родилась 17 апреля в день, когда «в Большом космосе возникла маленькая
звезда - Юна». Обращаем внимание Читателя на дату публикации статьи: 17 августа 1989 года.
Журналист Гриднев пытался смутить «целительницу» письмами, в которых были неприятные для нее мнения.
Вот фрагмент интервью:
« - Речь идет о некоторых ваших пациентах... Несколько лет назад, например, вы лечили
«биоэнерговоздействием» известнейшего артиста-эстрадника, и он вернулся на сцену, чтобы радовать публику
еще какое-то время. Вы также успешно применили свой метод к страдавшему болезнью Паркинсона влиятельному
министру, который, по слухам, в знак благодарности, помог вам вселиться в этот дом и отреставрировать
его. Мне известно, вы способствовали восстановлению работоспособности одного государственного деятеля
после того как его разбил паралич... Список можно продолжить. Состояние этих людей после курса
«бесконтактного массажа» действительно несколько улучшалось..., но есть одно обстоятельство...
Какое же? - словно эхо утихшей грозы послышалось издалека.
Все эти люди умерли... Некоторые их близкие родственники да и врачи-специалисты утверждают, что если
бы не ваше лечение «биовоздействием», больные могли бы прожить значительно дольше, пользуясь услугами
традиционной, классической медицины...» [*].
* [Васильков Александр
Целительница.
«Советская Россия» 17 августа 1989, № 190 [10041]]
Может быть, здесь идёт речь о Джуне (феномене «Д») или о другой «целительнице» такого же «масштаба»;
методы «работы» с клиентами и пациентами у них одни и те же, хотя внешний «антураж» и может сильно
различаться.
Хотелось бы знать, что связывает Александра Василькова, автора статьи «Целительница», и Е.
Василькову, и Е. Василькову и А.М. Кашпировского, c которым Василькова побывала у Ванги, болгарской
провидицы [смотри: *].
* [Василькова Е.
«Погадайте мне, Ванга!» - попросил Анатолий Кашпировский
известную болгарскую прорицательницу».
«Рабочая трибуна» {Чита}, 29 декабря 1990 года]
«Двадцать с лишним лет билась Джуна, доказывая эффективность своего метода бесконтактного массажа...
К сожалению, как это часто у нас случается, признание пришло к Джуне быстрее за рубежом {и об этом надо
задуматься!}, чем в родной {так ли уж родной?} стране. К Джуне зачастили заграничные специалисты по
альтернативной медицине, о ней стали писать книги и снимать фильмы задолго до того, как разрешили
обучать своей «мании» соотечественников. Сейчас «Д» - эффект и аналогичные ему явления серьёзно и
глубоко, с помощью самой современной аппаратуры, исследуются в США, Италии, ФРГ, Австрии, Голландии,
Югославии и других странах. Сама Джуна неоднократно выступала с докладами на различных международных
конгрессах и симпозиумах, посвящённых этим вопросам.
В конце октября этого [1989] года Джуна участвовала в работе конгресса специалистов по гомеопатии,
акупунктуре и другим областям альтернативной медицины. За большой вклад в науку, дело мира, гуманизма,
справедливости и доброй воли участники конгресса наградили Джуну Давиташвили почётным орденским знаком и
почётными дипломами ряда авторитетных международных общественных организаций. Ей был также присвоен
титул «Рыцаря - командора Великого креста Королевского ордена Рыцарей мира и справедливости».
На прилагаемом к заметке снимке: доктор альтернативной медицины Джуна Давиташвили в мантии командора
ордена Рыцарей мира и справедливости. Фото В. Яцины. (Фотохроника ТАСС)» [*].
* [Джуна - рыцарь мира.
«Знамя коммуны» {Новочеркасск} 12 декабря 1989 г.]
Начиналась, как принято сейчас говорить, «раскрутка» Джуны со скромной заметки о ней в тбилисской
газете «Заря Востока». Несомненно, «реклама» Джуны в провинциальной газете «Знамя коммуны» не обошлась
без участия покровительствующего Джуне лица. И нельзя не упомянуть о трагической судьбе журналиста
Владимира Яцины, который оказался в 1999 году в чеченском плену, а потом, в феврале 2000 года убит,
несмотря на усилия коллег, пытавшихся его выкупить.
Только семь лет спустя российским спецслужбам удалось установить местонахождение предполагаемого
виновника его смерти.
Согласно сообщению ОРТ от 25 октября 2006 года («Новости», с 15 ч.), в Швеции по запросу российской
стороны задержан 20-летний Магомед Успаев (считающий себя братом Аслана Масхадова) по обвинению в
участии в похищении [1999] и убийстве [февраль 2000] российского журналиста Владимира Яцины.
Профессор А. Вейн скептически характеризует медицинские познания Джуны:
«Джуна несомненно талантливый человек - пишущий, рисующий и даже поющий на эстраде. Но когда слышишь
её рассуждения на медицинские темы, в частности, о вегетативной дистонии (исследованию этой проблемы я
посвятил более 30 лет), становится неловко и очевидно, что она произносит слова, которые попросту не
понимает. Здесь не помогут положительные оценки её рядом врачей, научными деятелями в области и
медицины, и физики» [* с. 62].
* [Вейн А., профессор
О двух формах врачевания.
«Наука и жизнь», 1990, № 2, с. 60 - 64]
Однако «раскрученная» СМИ Джуна очень популярна. В дни фестиваля «Правды» [5 - 6 мая 1990 года] в
концертном зале административного корпуса ВДНХ прошла встреча посетителей выставки с почётным доктором
медицины Джуной {Давиташвили}. На встрече Джуна продемонстрировала свои способности, обучила некоторым
приёмам бесконтактного массажа, прочитала стихи. Вместе с Джуной участие в вечере приняли зам. министра
здравоохранения СССР А. Кондрусев, генеральный директор «Медицинской энциклопедии» А. Сточик, учёные -
медики и физики. Встреча планировалась в павильоне «Атомная энергия», но он не смог вместить всех
желающих (свыше двух тысяч человек). Даже в концертном зале все места были заняты, и люди стояли в
проходах в течение трёх часов встречи [смотри: *].
* [Богданов А.
«Живу во имя человека»
«Правда» 8 мая 1990 года]
«1 февраля [1991] в Москве учреждена Академия истории и культуры Ассирии и ассирийцев
Педагогического общества РСФСР. По словам президента Академии, известного советского ассириолога
Константина Петровича Матвеева, главная задача нового учебного заведения – содействовать гармоничному
вступлению нашей страны в третье тысячелетие нашей эры, что предполагает усвоение всего наследия мировой
культуры. На первоначальном этапе учреждаются следующие факультеты: истории, культуры, теологических
знаний, иностранных языков, медицинский и спортивный факультеты…
{Джуна Давиташвили} будет курировать работу медицинского факультета и всей Академии, поскольку
является её почётным президентом. Предполагается использовать также рецепты народной медицины Ассирии,
которые, по словам учёных, в изложении современных ассирийцев звучат почти так же, как на клинописных
табличках. Кстати, клинопись тоже будет изучаться в Академии… Все направления работы трудно перечислить.
По вопросам приёма в Академию обращайтесь по адресу:
035 Москва, 1-й Кадашевский пер., д. 12, строение 6…» [* с. 41].
* [Ассирийская Академия.
«Наука и религия», 1991, № 5]
Парадокс целительства экстрасенсами состоит в том, что они действительно помогают излечивать людей.
Эффект методов лечения, применяемых экстрасенсами, аналогичен эффекту «плацебо».
Словом «плацебо» в медицинской практике называют вещество без явных лечебных свойств, используемое в
качестве лечебного средства, лечебный эффект которого связан с верой самого пациента в действенность
препарата. Иногда капсулу или таблетку с плацебо называют «пустышкой». В производстве лекарств в
качестве вещества для плацебо используют лактозу.
Произошло слово «плацебо» от стиха на латыни: «Placebo Domino in regione vivorum», в
церковнославянском переводе - «Благоугожду пред Господом во стране живых» (Пс. 114:9).
Впервые «плацебо» было упомянуто в 1785 году как «банальный {заурядный} метод или лекарство», позже
[1811] было дано определение: «любое лекарство, подобранное для удовлетворения больного нежели для его
пользы». В медицине плацебо было распространено до XX века и воспринималось врачами, как необходимая ложь.
Эффект плацебо основан на лечебном внушении путём привязки внушаемой информации (например, о
чудодейственных свойствах предлагаемого пациенту лекарства) к фактическому объекту, как правило - к
таблетке или иньекции без какого-либо реального воздействия на организм пациента. Степень проявления
плацебо-эффекта зависит от внушаемости пациента и внешних обстоятельств «лечения» (например, большие и
яркие таблетки эффективнее маленьких и невзрачных).
Плацебо применяется не только в медицинской практике, но и в психиатрии и фармакологии. В фармакологии
плацебо используют как контрольный препарат в клинических испытаниях новых лекарственных средств в
процедуре количественной оценки эффективности нового лекарства. Одной группе испытуемых дают новое
лекарство, а контрольной группе - плацебо. Чтобы новое лекарство сочли действующим, эффект от его
применения должен достоверно превышать эффект плацебо.
Очевидно, что плацебо-эффект - правомерная аналогия экстрасенс-эффекта. Оба «эффекта» базируются
на вере человека в действенность «лечения». Понятно, при экстрасенс-эффекте «пустышки» (если они
применяются) выполняют вспомогательную функцию, тогда как основная функция для убеждения пациента в
действенности «лечения» возлагается на «внешние обстоятельства «лечения», то есть на «антураж».
Антураж (в переводе с французского) - окружение; окружающие; среда, окружающая обстановка. И вот здесь
«экстрасенсам» открывается широкое поле возможностей «поразить» пациентов и подготовить их к сеансу
лечебного внушения.
Кроме того, свойства человеческой психики таковы, что человека лечит даже только внимание к нему,
забота именно о нём и т. д.
Таким образом, несомненно, целительство (или нетрадиционная медицина) является важной составляющей
сферы терапевтического и психологического обслуживания населения. Однако, довольно часто деятельность
магов, колдунов, экстрасенсов и т. д., а также «выращенных» ими «магов», «колдунов», «экстрасенсов» и т. д.
выходит далеко за рамки целительства и медицины. Они выполняют социальную роль («заказанн0ую» «сильными
мира сего») - оказывать влияние: в нужном месте, в нужное время, в нужном направлении, на нужных персон.
Особое место в обширнейшей литературе об экстрасенсах периода «перестройки» занимает брошюра:
«Александр Рожен. Исповедь экстрасенса или второе рождение Евгении Бессмертной (Документальная повесть).
- Перевод с украинского - Н. Иваненко, Г. Иваненко».
Примечательна она тем, что, имея целью создать «легенду» для некоего «ОБЪЕКТА» - «СУБЪЕКТА» (его
псевдоним в этой «истории» - «Евгения Бессмертная» - очень «говорящий»), брошюра волей-неволей
раскрывает технологию создания «знакового» экстрасенса (или колдуна, народной целительницы и пр.).
Брошюра не имеет обычных выходных данных: года выпуска и наименования издательства. К ней есть
небольшая аннотация: «Эта книга - исповедь целительницы. Читатель познакомится с обстоятельствами, при
которых просыпаются в людях способности экстрасенсов, получит возможность взглянуть изнутри на
нетрадиционную медицину».
В предисловии с подписью «Александр Рожен» можно прочесть: «Евгения Бессмертная - реальное лицо,
потому и повесть названа документальной. И исповедь её - это истинные слова профессионального медика,
неожиданно раскрывшего в себе дар целителя с помощью нетрадиционных средств. Вы спросите, какой
современный экстрасенс скрывается под фамилией Бессмертная? Вот на этот вопрос я ответить, к сожалению,
не могу».
На последней странице обложки об авторе сказано: «Рожен Александр Павлович - украинский
кинодраматург, член Союза кинематографистов. В семидесятые годы он занялся разработкой темы аномальных
психических явлений. Первый в этой серии фильм «Шестое чувство» [1975] был отмечен высшей премией МАНКа
- Международной ассоциации научного кино. А в 1990 году на экраны вышел новый фильм - «Колдуны XX века».
Во время работы над картиной о колдунах автор познакомился с целительницей, судьба которой и легла в
основу этой книги».
Пересказ содержания займёт много места. Я приведу только оглавление, типографские данные и последние
строчки книжки.
«Оглавление
Главы                Стр.
            Предисловие I. Неожиданное знамение
II. В поисках III. За дверью неврологического диспансера.............................................27
IV. Это я уже видела под V. И среди психов нужно уметь жить.....................................................40
VI. Скажите, доктор, кто из нас сумасшедший............................................48
VII. Не сворачиваю со своего пути .....................................................56
    VIII. Гадалка и моя судьба IX. Ищи однодумцев X. Учителя - ученики Формат 84*108 1/32. Печ. л. - 3,5 Печать высокая.
Тюменский филиал «Интербук».
Издание книги подготовлено совместно с Западно - Сибирским концерном «Сагос».
Отпечатано в типографии «Советское Зауралье», 6400627, г. Курган, ул. К. Маркса, 106.
«Вот я {целительница} снова вхожу в зал. Сотни людей смотрят на меня. Пока говорит ведущий, я
всматриваюсь в лица. Да, всё те же усталые, безрадостные, потерянные глаза. Они готовы уцепиться за
любую соломинку. Ведущий заканчивает своё выступление. Я встаю, подношу микрофон к губам: Положите руки
на колени... Всё лишнее, пожалуйста, уберите... Постарайтесь почувствовать себя свободными и
раскованными... Зал зашумел, ожил. Сумки с шелестом опущены на пол, руки положены на колени. С
трогательной послушностью взрослые дяди и тёти закрывают глаза. Я продолжаю: А теперь начали... На счёт
«три» вы не сможете открыть глаза. Веки у вас станут тяжёлыми. Появятся радужные картины перед глазами.
Все ваши проблемы оставят вас, вы становитесь лёгкими и счастливыми... Я начинаю счёт: раз, два, три...
Мы отправляемся в полёт на другую планету...
Август - октябрь 1990 года. Ивано-Франковск - Киев - Малые Гуляки» [смотри: *].
* [Рожен Александр
Исповедь экстрасенса или второе рождение Евгении Бессмертной
(Документальная повесть). Пер. с укр. Н. Иваненко. Г. Иваненко.
Тюменский филиал «Интербук». Издание книги подготовлено совместно с
Западно-Сибирским концерном «Сагос». - 112 с.]
Небольшая книга Красимиры Стояновой о простой болгарской женщине-прорицательнице Вангелии
Димитровой - «ВАНГА : исповедь слепой ясновидящей» выгодно отличается от «Исповеди...» Александра
Рожена. Автор предисловия, академик Пантелей Зарев, пишет: «Этот феномен {«феномен Ванги»} не миф, не
мистика, не шарлатанство, он открывает нам двери в неизвестное. Науке брошен вызов, и она должна
двинуться навстречу, а не голословно отрицать реально существующее явление. Племянница Вангелии
Красимира Стоянова документально и непредвзято знакомит нас с этим чудом... Чудо ведь заключается не в
мистике, а в самой личности человека, в его жизни, осенённой чем-то, пусть даже кажущимся неземным,
космическим, а на самом деле реальным, находящимся рядом с нами».
Приведу содержание книги:
«...И вот рождается предание о чуде».................3
Феномен..............................................8
«Я живу не для себя – для людей»....................38
Жизнь, достойная преклонения........................47
Начало..............................................56
У каждого есть право на счастье.....................60
Ванга – врачеватель.................................82
Человек и его душевное здоровье.....................91
В гостях у Ванги...................................101
Небесные посланники................................111»
«Ясновидящие, яснослышащие, пророки, провидцы и прорицатели существовали всегда, - пишет Красимира
Стоянова. - Память о них сохранилась в многочисленных мифах и легендах, которым мы в той или иной
степени доверяем, и не более того. Наша современница, Ванга, живёт рядом с нами, она такая же точно, как
и любой из нас, и всё же это человек феноменальный. Незачем спрашивать, почему именно её наделила
мать-природа сверхъестественными возможностями, да и у кого спрашивать? Можно лишь удивляться,
восхищаться, благоговеть перед нею, когда она с поразительной лёгкостью и точностью проникает в толщу
прошедших времён и в день вчерашний, предсказывает будущее человеку, семье, городу, государству, народу,
проникает в скрытую от человеческого глаза жизнь природы.
Для неё не существует понятия «неживая природа». Всё, что окружает нас, есть единое целое, единый
стройный организм, он живёт и развивается по своим внутренним законам, к познанию которых мы ещё только
приступаем.
Потомки не простят нам, если мы не постараемся с максимально возможной на сегодня точностью описать
(и, если позволят силы и знания, объяснить) феномен Ванги. Чтобы не передать в наследие нашим потомкам
то же самое, что оставили нам наши пращуры {предки}: мифы и легенды. Хочу смиренно просить всех, в том
числе, и даже прежде всего, великих мужей современной науки: не надо с пренебрежением отворачиваться от
того, что кажется сегодня непонятным и даже как бы противоестественным...» [* с. 5].
Однако, может быть, сама того не ведая, Красимира Стоянова даёт учёным ключ к раскрытию «феномена
Ванги»:
«Ещё 20 лет тому назад доктор Лозанов, в то время директор института суггестологии (позволю себе
подсказку: суггестио – в переводе с латыни означает внушение, намёк), понял, что необходимо вести записи
о её необычайной деятельности... Используя свой авторитет, обширные знания в парапсихологии, он «открыл»
Вангу просвещённому миру, заставил Европу взглянуть в её незрячее лицо.
О! Надо отдать должное этому славному деятелю науки: он описал более 7 000 поразительных случаев,
записал на магнитофонную ленту сотни сеансов Ванги, снял о ней фильм. В бесконечных интервью для
представителей печати едва ли не со всех континентов Георгий Лозанов повторял и повторял, почти как
магическое заклинание: её ответы в 80 случаях из 100 попадают в цель. Это невероятно, если учесть
необычайную сложность ситуаций, с которыми ей приходится иметь дело, а поскольку это невероятное
происходит постоянно, на наших глазах, мы должны искать ответ на простой, в сущности, вопрос: как она
видит?» [* с. 7].
* [Красимира Стоянова
ВАНГА: исповедь слепой ясновидящей. -
Отв. за выпуск Р.А. Никенова. - Элиста: ТОО «Альянс», 1993. - 127 с.]
В книге о Ванге В.М. Сидоров пишет: «Перед феноменами. как известно, пасует ум человеческий. Иногда
кажется, что они даны специально, чтобы смирить неуёмную гордыню нашу. Слава богу, что современная наука
перестала наконец-то их игнорировать и не только не ставит под сомнение существование феноменов, но даже
пытается их классифицировать, изобретая для этого соответствующие термины: телепатия, телекинез,
левитация. Но чтобы действительно приблизиться к разгадке природы феноменов, следует, очевидно, осознать
простую мысль, что они лишь обозначают некую тайну, но сами тайной они не являются. Ибо тайна - это дух,
утверждающий бытие своё в мире плотных материальных форм. Духу могут сопутствовать феномены, но могут и
не сопутствовать. По большей части они и не сопутствуют. Тем самым как бы подчёркивается, что суть дела
не в них {феноменах}, а в чём-то другом, более важном, более значительном...
С экстрасенсами мои пути пересекались тогда, когда экстрасенсорика была не в почёте, когда на ней
лежало строжайшее табу. Но особых отношений с ними у меня не сложилось. Может быть, потому, что
экстрасенсы (во всяком случае. большинство из тех, с кем мне доводилось встречаться) были заражены
вирусом наивно-непререкаемой гордыни. Собственно, лишь часть тайны, малая часть тайны приоткрылась им, а
они уже воображали себя владельцами - причём порой монопольными владельцами - всей тайны. И, как
правило, они не осознавали самого главного, что дар, открывшийся в них, налагает на них высочайшие
нравственные обязанности, что они должны сделать всё, буквально всё, дабы быть достойными этого дара.
Ведь чтобы психическая энергия лечила, а не калечила людей, необходимы исключительно чистое сердце и
исключительно чистые руки. В конечном счёте дар можно воспринимать как аванс, ниспосланный свыше. Но
даром получено, даром должно быть и отдано. Это непременное условие духовного врачевания.
Я далёк от мысли отрицать психические способности, подчас выдающиеся способности тех экстрасенсов, с
которыми меня свела жизнь. Некоторые из них ныне широко известны и популярны. Но никому из них я не
доверил бы здоровье своё и своих близких и никогда б не ориентировался безоговорочно на их астральную
информацию. И лишь один экстрасенс - но в данном случае употребляю этот расхожий термин весьма условно -
не вызвал у меня ни малейшей тени сомнения. Это болгарская ясновидящая, которую на родине да и во всём
мире называют «бабой Вангой». Полное же имя её Вангелия, что в переводе с греческого означает
«носительница благих вестей» [* с. 3, с. 9 - 10].
{Возможность увидеться с Вангой представилась В.М. Сидорову в июле 1979 года. Встреча произошла не в
Петричах - городе, где жила и принимала посетителей Ванга, а в Софии, куда провидица приехала
специально. Непременным участником бесед Ванги и Сидорова была Людмила Живкова, дочь Генерального
секретаря Болгарской Коммунистической партии (БКП) Тодора Живкова. Людмила Живкова занимала высокий пост
председателя Комитета культуры (по-нашему, министра культуры) Болгарии и была членом Политбюро ЦК БКП.
В.М. Сидоров пишет, что мало кто знал тогда, даже в Болгарии, что Людмила Живкова - последовательница
духовного учения Агни Йоги, считающая своей главной задачей утверждение принципов этого учения в жизни
[смотри: * с. 13 - 15].}
* [Сидоров Валентин Митрофанович
Ванга. Россия. 2010, 2012, 2019, 2039 / Послесл. А. Марианис;
{Работа издавалась ранее под названием «Людмила и Вангелия»}.
М.: Эксмо, 2009. - 128 с. -
(Издание для досуга: Библиотека магии и тайн)]
«Феномен Ванги [31.01.1911 - 11.08.1996] уникален тем, что она могла пророчествовать о судьбах не
только конкретных людей, приходивших к ней за помощью и советом. Она предсказывала судьбы целых стран и
всего мира. А такие пророчества были доступны не столь уж многим ясновидящим на протяжении всей истории
человечества. Кассандра, Иоанн Богослов, Реньо Неро, Нострадамус, Авель, Мессинг, Эдгар Кейси, Ванга...
возможно, все они были не просто ясновидящими, а некими посланниками, через которых людям сообщали тайну
будущего Высшие силы.
Тем интереснее понять, что говорила о будущем нашей страны Ванга, что она советовала, чему учила. О
том, что пророчила болгарская ясновидящая России, мы узнаем благодаря небольшой по объёму, но
удивительно ёмкой по содержанию работе советского писателя и поэта Валентина Митрофановича Сидорова.
В действительности книга В. Сидорова является ценнейшим источником, рассказавшим всему миру о таких
сторонах жизни Ванги и о таких познаниях, свойственных ей, о которых не говорилось ни в одной другой
книге о жизни ясновидящей. Кто бы, например, мог подумать, что знаменитая пророчица свято верила в
великое будущее одного из самых интересных философско-эзотерических учений мира, Агни Йоги, или Живой
Этики, называемой также Учением Жизни, переданным семье Рерихов духовными учителями Шамбалы? А между тем
это было именно так! Это подтверждают и болгарские последователи учения Рерихов, члены болгарских
рериховских обществ, которые были знакомы с Вангой.
Правда, ничего мистического в знании Ванги о существовании этого учения на самом деле не было. С
Агни Йогой Вангу явно познакомила болгарская последовательница этого учения, бывшая к тому же давней
знакомой Ванги, Людмила Живкова.
Но Ванга не просто знала о существовании этого учения, она высоко ценила его и предсказывала ему
великое будущее не только в России, но и во всём мире!» (А. Марианис).
{Будучи председателем Комитета культуры Болгарии, Людмила Живкова разработала культурную программу,
которая, по её замыслу, должна была перевернуть сознание людей.}
По Сидорову, «суть эксперимента заключалась в следующем: отныне и до конца столетия культурная жизнь
Болгарии должна была идти под знаком того или иного великого имени. Вся страна - от мала до велика - как
бы приглашалась на годичные курсы по всестороннему изучению жизни, творчества и деятельности той или
иной выдающейся  фигуры истории. Подбор имён для этой долговременной программы был не случйным, а
тщательно продуманным. 1978 год объявлялся годом Рериха. 1979-й - годом Леонардо да Винчи. 1980-й -
годом Ленина.
Конечно, было уже вызовом то, что список имён начинался с Рериха. Ведь с точки зрения официоза Рерих
являлся сомнительной кандидатурой, ибо имел прочную репутацию идеалиста и мистика. Правда, ситуацию
несколько облегчало одно обстоятельство, а именно, что в Советском Союзе - а тогда в Болгарии всё
делалось с оглядкой на нашу страну - недавно был широко отмечен столетний юбилей художника. В конечном
счёте ссылка на этот прецедент и отвела возражения оппонентов и предопределила благополучное решение
вопроса.
По официальным каналам были сделаны запросы в музеи Советского Союза и США, в результате чего в
Софию прибыли картины Николая и Святослава Рерихов. Состоялось торжественное открытие их совместной
выставки. По правительственному приглашению в Болгарию приехал Святослав Николаевич Рерих. Он был избран
почётным академиком национальной академии художеств, что в скором времени заставило и нашу академию
пойти на аналогичный шаг. До этого советские академики, будучи бескомпромиссными ревнителями принципов
социалистического реализма, на дух не принимали Святослава Рериха (да и его отца тоже). Но после
Болгарии и соответствующих инструкций, полученных сверху, вынуждены были пересмотреть своё мнение.
А в Болгарии осуществлялось массированное издание Рериха: дублировались советские публикации его
книг, выпускались в свет его альбомы с его репродукциями, монографии о его творчестве. Телевидение,
радио, пресса - всё было подключено к широкомасштабной акции, именуемой годом Рериха. Немудрено, что за
сравнительно короткий отрезок времени страна открыла для себя художника, ранее ей совершенно
неизвестного. Результаты года Рериха, хотя, разумеется, не всё шло гладко, случались и осложнения, были
обнадёживающими. Людмила Живкова комментировала их следующим образом:
- Информационное поле людей теперь значительно расширилось. Духовные семена будущего посеяны, и
когда-нибудь они обязательно должны взойти. Они - взойдут...»
По словам В.М. Сидорова, Ванга так отзывалась о Живой Этике:
«Как Белый цветок, покроет оно Землю, и благодаря этому люди спасутся»;
«Новое Учение придёт из России (...). Будет чистой Россия, будет Белое Братство в России. Отсюда
Учение начнёт своё шествие по всему миру»...
«Существует древнее индийское учение - учение Белого Братства. Оно распространится по всему миру. О
нём напечатают новые книги, и их будут читать повсюду на Земле. Это будет Огненная Библия», - утверждала
Ванга...
Учение, в связи с которым то и дело возникали имена Рерихов и Блаватской, чрезвычайно занимало
воображение Ванги. Она называла его Огненной Библией.
- Это Новое Учение, - говорила она, - но построеное на основах старого. Старое здесь можно сравнить
с корнями, а новое - как цветок, распустившийся на Солнце.
По её словам, тайная глубинная работа над Учением теперь закончена. Оставаться тайной оно больше уже
не может. Как огненный поток, ворвётся оно к людям...
Слово автору послесловия:
«Скажем буквально в двух словах об истории Нового Учения. Это учение в среде последователей получило
сразу три названия: Агни Йога, Живая Этика и Учение Жизни. Все эти названия вполне отвечают содержанию
данного учения. Оно, как и говорила Ванга, было построено но основах древнейших для всей земной
цивилизации философских знаний Востока. Веками это знание было эзотерическим, тайным, то есть
передавалось лишь в узком кругу последователей от Наставника к ученику. Хранителями древнейшего на
планете духовного знания были Учителя легендарной Шамбалы - скрытой в гималайском высокогорье обители
духовных подвижников, ушедших от мира, но неустанно помогающих ему. Настало время - и хранители
духовного тайного знания передали его людям, причём сотрудниками духовных Учителей Шамбалы стали именно
русские люди, сначала - Елена Петровна Блаватская, принесшая миру учение теософии, а затем - семья
Рерих, принявшая от Учителей Шамбалы Учение Жизни, или Агни Йогу.
Главную роль в принятии этого учения сыграла Елена Ивановна Рерих, с детства наделённая даром
ясновидения и яснослышания. Тексты Учения Жизни передавались Елене Ивановне её Учителем, великим
подвижником Востока, путём особого духовно-телепатического контакта, основанного на способности
яснослышания и ясновидения. Учителем семьи Рерихов был сам Руководитель Шамбалы, или, как называли его в
Индии и Тибете, Владыка Шамбалы.
{В книгах Е.И. Рерих («Основы буддизма», «Криптограммы Востока», «Знамя Преподобного Сергия
Радонежского»), в её переводах писем Махатм (Учителей) к Синнету («Чаша Востока») синтезированы
достижения духовных культур Запада и Востока. Книга Е.И. Рерих «Основы буддизма» (Рига, 1940) вышла под
псевдонимом Н. Рокотовой в Латвии. Книги Н.К. Рериха выходили в Германии: «Цветы Мории» (Берлин, 1921) и
в США: «Сердце Азии» (Нью-Йорк, 1929), «Шамбала блистающая» (Нью-Йорк, 1930).}
Учение Агни Йоги, как говорит само название, принадлежит к традиции йоги, то есть имеет практическое
значение, связанное с системой самосовершенствования человека. Но если всем известная хатха-йога
занимается совершенствованием тела, то Агни-Йога прежде всего совершенствует дух и сознание человека.
Кроме того, Учение Жизни даёт последователям массу полезных советов насчёт главных принципов психической
и физической гигиены, выполнение которых способно оздоровить организм человека не хуже, чем занятия
обычной хатха-йогой.
Более того, в Агни-Йоге содержится целая методика ментально-психического лечения и самооздоровления
организма и множество ценнейших советов по профилактике и лечению самых разнообразных заболеваний,
Именно поэтому Учение Жизни сейчас [начало XXI века] так популярно в России.
Наконец, ещё одна, самая, пожалуй, актуальная (и к тому же самая загадочная) сторона Учения Жизни -
это содержащиеся в ней знания о грядущем Апокалипсисе, о тех природных переменах, которые предстоят
человечеству и природе Земли в ближайшем будущем, и о том воздействии, которые эти перемены окажут на
здоровье людей... Эта сторона является, пожалуй, самой интересной, и именно её подчёркивала в своих
пророчествах о Новом Учении Ванга» (А. Марианис).
В Послесловии есть ссылка:
«Понятие Белого Братства не имеет ничего общего с присвоившей себе такое же название тоталитарной
сектой, действовавшей в 80-х годах XX века в основном на территории Украины» [смотри: * с. 14 - 18, с.
90 - 94, с. 106].
* [Сидоров Валентин Митрофанович
Ванга. Россия. 2010, 2012, 2019, 2039 / Послесл. А. Марианис;
{Работа издавалась ранее под названием «Людмила и Вангелия»}.
М.: Эксмо, 2009. - 128 с. -
(Издание для досуга: Библиотека магии и тайн)]
При желании факт публикации в 1992 году на русском языке сборника «Живая Этика» можно причислить к
исполнившимся предсказаниям Ванги. Однако, Читатель, надеюсь, уже понял: роль Ванги в проповеди Нового
Учения совершенно бледнеет перед тем, что сумела сделать в этом отношении Людмила Живкова,
воспользовавшись своим высоким служебным положением и потаканием её действиям любящего отца,
руководителя страны.
Аннотация:
«Сборник «Живая Этика» содержит основные темы 13-томной серии Живой Этики (Агни Йоги) -
квинтэссенции {наиболее существенное} философского наследия Н.К. и Е.И. Рерихов, их нраственно-духовного
учения жизни, представляющего собой сплав сокровенной мудрости Востока с современными исканиями в сфере
улучшения мира и человека. Большое место в учении занимают вопросы совершенствования и преображения
человеческого сознания.
Яркие афоризмы, запоминающиеся легенды и притчи Живой Этики способствуют пробуждению человеколюбия.
Книга рассчитана на читателей, интересующихся проблемами нравственного и духовного воспитания
личности.»
Первая книга Живой Этики «Листы сада Мории» (часть «Зов», 1924 год) открывается обращением: «В Новую
Россию - Моя первая весть..» и, своего рода эпиграфом - гимном любви:
«Я - твоё благо.
  Я - твоя улыбка.
  Я - твоя радость.
  Я - твой покой.
  Я - твоя крепость.
  Я - твоя смелость.
  Я - твоё знание.»
Эти строки датированы: «Лондон. Март 24, 1920.»
Приложением к сборнику «Живая Этика» издательством выбрана статья (напечатанная с сокращениями) уже
знакомого нам Валентина Сидорова «Провозвестие XX века», в которой поэт высказывает свою точку зрения на
«Живую Этику».
«В.М. Сидоров давно и глубоко изучает восточную мудрость. Сам он причисляет себя к последователям
миросозерцания, разработанного Н.К. Рерихом и его учениками. В 1981 году он выпустил о великом
худоджнике {Николае Константиновиче Рерихе} книгу «На вершинах».
В статье В. Сидоров пишет:
«Работа над текстами Агни Йоги... началась в Лондоне. Здесь 24 марта 1920 года произошла встреча
Рерихов с тем, кого они на восточный лад именовали Махатмой (Учителем с большой буквы). Беседа дала
импульс к созданию первой книги Учения, название которой было образовано от имени Махатмы»: «Листы сада
Мории»...
Несомненно, что лондонская встреча стала кульминационным пунктом жизни Рерихов. Недаром их
последователи отмечали и отмечают 24 марта как своего рода духовный праздник. Во всяком случае именно с
этого дня и началось формирование - абзац за абзацем, параграф за параграфом - Учения, даруемого
Махатмами (так утверждали Рерихи) современному человечеству.
В буквальном переводе на русский «Махатма» означает «Великая душа». В этом качестве понятие
употреблялось не только по отношению к существам незримым и заоблачным, но и по отношению к людям
выдающимся и великим, однако вполне доступным для земного общения. С лёгкой руки Рабиндраната Тагора в
Индии Махатмой стали называть Ганди. Примерно в то же самое время левые круги буддийского мира объявили
Махатмой Ленина.
Понятие «Махатма» в духовно-интеллектуальный обиход Запада было введено нашей соотечественницей
Еленой Петровной Блаватской...
Итак, Рерихи не считали себя авторами книг Живой Этики, о чём неоднократно заявляли. Это заявление,
кстати, отвечало их представлению о безымянности истинного творчества. Николай Константинович говорил:
«Подумайте над анонимностью творчества. В нём ещё одна ступень в возвеличении духа, за случайными
пределами дней в нём ещё шаг ускорения прогресса человечества».
Что же касается Живой Этики или Агни Йоги, то здесь с самого начала должно быть усвоено, что сплав
многовековой мудрости не может принадлежать одному человеку или даже группе высокоодарённых людей.
Рерихи считали, что они выступают в роли связующего звена между Махатмами и человечеством, что они
являются проводниками и передатчиками Учения Махатм» [смотри: * с. 3 - 4, с. 379 - 381]. 
* [Живая Этика: Избранное /
Сост., примеч. М.Ю. Ключниковой;
словарь спец. терминов С.Ю. Ключникова.
    Валентин Сидоров
Провозвестие XX века. - М.: Республика, 1992. - 414 с.: ил.]
Авторы «Агни-Йоги» («Живой Этики»)- Николай и Елена Рерих утверждают, что их знаменательная встреча
с тем, кого они на восточный лад именовали Махатмой (Учителем с большой буквы), произошла в Лондоне 24
марта 1920 года.
По моим предположениям, под «Махатмой» у авторов «Агни-Йоги» подразумевается сам Уинстон Черчилль
(«Морин» - «Мория»), в то время военный министр правительства Великобритании.
«Писать картины он начал ешё в 1915 году в возрасте сорока с небольшим лет, и раскрывшийся в нём
художественный талант поражал даже самых взыскательных знатоков живописи. Его манере художественного
письма были свойственны крупные, смелые мазки и яркие насыщенные цвета. Созданные им полотна, которые он
подписывал «Чарльз Морин», выставлялись в Париже и охотно приобретались коллекционерами по достаточно
высокой цене. Многие из его картин не раз демонстрировались на ежегодных выставках Королевской академии
искусств. Но живопись была для Черчилля скорее приятным времяпрепровождением, чем серьёзным занятием,
тогда как писательство он считал своим вторым призванием - разумеется, после политики...
Участие в англо-бурской войне в Африке [1899], плен и дерзкий побег из него сделали 25-летнего
Черчилля национальным героем. На парламентских выборах 1900 года «избиратели чуть ли не единодушно
отдают за него свои голоса», и «в январе 1901 года Уинстон Черчилль впервые занимает место члена
парламента в палате общин». Так началась головокружительная политическая карьера Черчилля. В следующие
годы Уинстон Черчилль занимает важные правительственные посты: парламентский заместитель министра по
делам колоний [1906 - 1908], министр торговли [1908- 1910], министр внутренних дел [1910 - 1911], первый
лорд Адмиралтейства (что в Великобритании соответствует посту военно-морского министра) [ноябрь 1911 -
1915], министр военного снабжения [июль 1917 - январь 1919]. Первая мировая война закончилась в ноябре
1918 года. В январе 1919 года Черчилль становится военным министром. Под его руководством проходит
демобилизация британской армии. Своё положение Черчилль использует для оказания поддержки
белогвардейским формированиям в России. В 1921 году премьер-министр Ллойд Джордж назначает его министром
по делам колоний.
Обращаю внимание Читателя на связь псевдонима Черчилля - «Чарльз Морин» - с названиями сборника поэм
Н.К. Рериха «Цветы Мории» (1921, Берлин) и первых книг «Живой Этики» Е.И. Рерих и Н.К. Рериха - «Листы
сада Мории» («Зов», 1924 и «Озарение», 1925).
У Рериха, по словам Валентина Сидорова, имя «Мория» образовано от имени Махатмы.
Священная гора в окрестностях Иерусалима носит название - гора Мория (Моriа - видение). На ней, как
известно из Библии, ветхозаветный патриарх Авраам, покорный велению бога, хотел принести в жертву своего
сына Исаака, но сам Бог остановил его. Во времена Давида гора не входила в состав города, но царь купил
её у Орны Иевуссеянина. На этой горе царь Давид во время язвы видел явление Ангела и принёс Богу
умилостивительную жертву. Сын царя Давида Соломон [около 965 - 928 гг. до н. э.] выстроил здесь Храм
Иерусалимский, впоследствии разрушенный римлянами. Гора была искусственно поднята более чем на 700 футов
(213,5 метра) и окружена квадратной каменной стеной.
После завоевания Палестины арабами в VII веке на горе Мория были построены мечеть Эль-Акса и мечеть
Омара. Они стоят по сей день. По размерам и великолепию мечеть Омара совсем недавно считалась второй
после мечети в Мекке. Иудеи верят, что отсюда бог начал создавать мир. По мусульманскому преданию, на
гору Мория совершил путешествие пророк Магомет и вознёсся с её вершины для беседы с Аллахом. В память об
этом мусульмане отмечают праздник вознесения, а мечеть на горе Мория почитается третьей по значению
после храма Каабы и могилы пророка. Прежде ни одному христианину не дозволялось входить не только в
мечеть, но даже и в её ограду, но в последнее время это воспрещение потеряло свою обязательную силу, и
нынешним путешественникам и туристам разрешается иногда осматривать её.
В «Живой Этике» проводится мистическая связь этой горы с именем Махатмы Мория.
В «Книге о жертве» (из книги «Зов»), датированной 25 сентябрём 1922 года, есть такие строки:
«Когда духовный учитель Тибета Аллал-Минг
Стремился в горы, где впервые предстал ему Бог,
Он всё-таки остался в долине
И принял чашу {может быть, как греческий Сократ?}.
Когда Шейх Россул-Ибн-Рагим
Стремился передать власть сыну,
Он всё же услышал Голос
И отдал всё, чтобы дойти» [* с. 30].
* [Живая Этика: Избранное...
Валентин Сидоров
Провозвестие XX века...]
В письме от 25 июля 1921 года В.А. Шибаеву (русскому эмигранту, теософу, впоследствии, в 30-х годах,
личному секретарю Рериха) Н.К. Рерих пишет:
«Вы уже знаете, что Аллах-Минг - это Мастер Мория. Он руководит мною и моей семьёй».
В книге Ж. Сент-Иллер (псевдоним Е.И. Рерих) «Криптограммы Востока», опубликованной в альманахе «Мир
через культуру» (М.: Советский писатель, 1990), рассказывается о шейхе Россул-Ибн-Рагиме (или Рассул
Мория), который считается одним из воплощений Махатмы Мория.
По моей версии, результатом беседы [24.03.1920] Махатмы Уинстона Черчилля [30.11.1874 - 24.01.1965],
Николая Константиновича Рериха [09.10.1874 - 13.12.1947] и Елены Ивановны Рерих [1879 - 05.10.1955] было
неизгладимое впечатление (вплоть до искреннего восторга), произведённое Черчиллем на супружескую пару
(бракосочетание Рерихов состоялось в 1901 году). Рериха-художника и Рерих-писателя не могла не потрясти
эрудиция этого высокоодарённого и высококультурного человека - политика, писателя и художника, бывавшего
в Индии [1896 - 1897] и хорошо знавшего восточные традиции и учения. Это было началом продолжительного
сотрудничества Черчилля и Рерих, закончившееся только со смертью супругов. Учитывая секретность этого
сотрудничества, можно говорить о связях семьи Рерих с английскими секретными службами, длившихся всю их
жизнь.
По сообщению В. Сидорова, в 1926 году (уже после опубликования книг «Зов» и «Озарение») Рерихи,
жившие в США, отправились в Москву в качестве специальных представителей Махатм, выполняющих их
поручение (так значилось в их официальных документах).
С тех пор «Махатмы» служили Рерих надёжным «прикрытием», что бы они ни делали и что бы ни писали.
Н.К. Рерих скончался в индийском городе Калимпонге в разгар хлопот о возвращении на родину.
«В этот исключительно трудный период жизни духовной поддержкой для Елены Ивановны стало письмо
Учителя, полученное ею, как и многие сообщения такого рода, по её утверждению {что соответствует
истине}, по прямому беспроволочному телеграфу {то есть по радио} (иными словами - телепатическому) {что
не соответствует истине - это придумал В. Сидоров}. Вот его текст {очень похожий на чуть
закамуфлированное указание}:
«Осиротевшая Вся Моя, нужно спешить принять новую ношу. Храните силы. Надо до Родины донести «Чашу».
Правильно понимаете положение здесь. Ф. (первая буква сакрального имени Николая Костантиновича. -- В.С.)
памятник Родина воздвигнет. Мужественно войдите в круговорот событий. На гребне волн Встречу вас»
[смотри: * с. 382].
* [Живая Этика: Избранное...
Валентин Сидоров
Провозвестие XX века...]
Болгарские мистики и подпавшие под их влияние деятели культуры и после смерти Ванги, «удивительной
женщины XX века», стремятся использовать «феномен Ванги» для проповеди идей и принципов «Белого
братства», использующего в своих неблаговидных целях и духовное учение Агни Йоги. Духовными преемниками
Ванги позиционируют себя Виталий и Мария Стойковы.
Любопытно, что, по словам Агнии Гуссар, редактора издательства «Веды», сами Стойковы не любят называть
себя учениками Ванги, а говорят о том, что были её духовными чадами.
Агния Гуссар в аннотации и «От редакции» пишет:
«Виталий и Мария Стойковы - люди, которым Ванга оставила духовное завещание. Некоторое время назад
они собрали всё, что знали о Ванге. Получились удивительно точно, ясно изложенные биографические
записки, главным героем которых является их великая наставница. Первая книга - об обстоятельствах
знакомства с Вангой. У Стойковых долгое время не было детей. Ванга вымолила им дочку и предсказала
появление сына после своей кончины...
Мы предлагаем вашему вниманию уникальный проект «Книги о Ванге». Авторы текстов вошедшего в него
книг -- не профессиональные писатели, это люди, которые лично хорошо знали Вангу, имя которой и после
тринадцати лет со дня кончины у многих на устах. Виталий и Мария Стойковы -- духовные преемники Ванги.
Не случайно они пошли по стопам своей наставницы, консультируют людей, которым нужна помощь по здоровью,
решению проблем и пр.
Меня {то есть Агнию Гуссар} давно притягивала фигура Ванги, но все книги о «предметах силы от Ванги»
и «Вангиных предсказаниях» мне казались унылыми и неинтересными поделками, спекулирующими именем великой
ясновидящей {!?} и на самом деле никакого отношения к Ванге не имеющими. Хотелось самой получить ответы
на интересующие меня вопросы о феномене Ванги, найти что-то стоящее для издания, чтобы показать читателю
именно личность этой удивительной женщины XX века. Ведь таких самобытных, ни на кого не похожих людей,
как наша современница Ванга, раз-два и обчёлся!
«Она унесла с собой свою тайну, -- думала я, -- теперь нам остаётся довольствоваться какими-то
странными сонниками от Ванги, в которых нет и не может быть её самой, потому что они созданы
безразличными людьми по образу и подобию других сонников.
Ванга-Ванга, какая же ты была на самом деле? Кто теперь это расскажет?»
И словно в ответ на эти мои размышления однажды на адрес редакции пришло электронное письмо из
Болгарии. Писала монахиня Петка, она предлагала обсудить возможность публикации в России книг её
родителей о Ванге. Меня необыкновенно заинтересовала эта тема. Очень понравился кусочек текста в
переводе самой сестры Петки, которая отлично владеет русским языком {наверно, очень лакомый «кусочек»}.
Но я до конца не верила в то, что это не розыгрыш: у меня в самом деле появился шанс издать серию книг о
Ванге, написаных фактически её учениками (хотя Стойковы не любят себя называть так; скорее они говорят о
том, что были духовными чадами Ванги).
Мои сомнения рассеялись, когда нынешней осенью [осенью 2009] я встретилась на Смоленском кладбище у
часовни св. Ксении Петербургской с сестрой Петкой, приехавшей в паломнический тур в Питер {сёстрами
называют вообще всех монахинь} . Ясно, что тут не шло речи ни о каком маскараде: это была самая
настоящая монахиня, православная, но явно нерусская. Тёмные глаза, смуглая кожа выдавали в красивой,
статной молодой женщине южную кровь. Чтобы у меня не было никаких сомнений, она показала мне болгарский
паспорт.
...Мы довольно долго проговорили с сестрой Петкой. Она поделилась со мной своими детскими
воспоминаниями о «бабусеньке» (так Петка называла Вангу)...
Мы помолились с сестрой Петкой. А перед непосредственным началом работы над проектом я по её
настоянию (мы с ней пребываем в активной переписке через Интернет) заказала специальный молебен...»
[смотри: * с. 3 - 6].
* [Стойковы Виталий и Мария
Первая книга о Ванге. Знакомство.  - СПб.: Издательство «Веды»,
2010. - 192 с. - (Серия «Книги о Ванге»]
Из этой книги я воспроизведу «Справку» биографических данных Ванги.
«СПРАВКА
Ванга (Вангелия Димитрова Гуштерова, урождённая Пандева), православная христианка, ясновидящая,
наделённая особым даром духовного врачевания.
31.01.1911 г. -- родилась в селе Струмице (на границе Болгарии, Македонии и Османской империи) в
крестьянской семье, родители -- Панде и Петка. При рождении была очень слабой, только через 26 дней
громко закричала. Только после этого младенца нарекли именем Вангелия (по болгарским древним поверьям,
детям не дают имени, пока те не закричат).
1915 г. -- отец Ванги был мобилизован на войну, мать скончалась. Вангу взяла к себе соседка. После
возвращения с войны отец Ванги женился повторно.
1923 г. -- Ванга серьёзно пострадала во время смерча: он подхватил девочку и отнёс за два километра
от дома; её нашли засыпанной землёй, много грязи и песка попало в глаза. Врач, к которому отвезли Вангу,
отказался делать операцию; было предписано правильное питание и другие терапевтические меры для
сохранения зрения; но они не оказались действенными, и Ванга ослепла.
1925 - 1928 гг. -- Ванга жила в интернате для слепых в Земуне (Сербия). Затем, после смерти второй
жены отца вернулась в Струмицу. К этом периоду относятся её первые предсказания.
1939 г. -- Ванга заболела плевритом (воспалением наружной мембраны, покрывающей лёгкие). Вопреки
прогнозам врачей, через 8 месяцев тяжёлой болезни не умерла, а поправилась, хотя находилась на грани
жизни и смерти.
05.1942 г. -- вышла замуж за Димитра Гуштерова (село Крынджилиц); переехала с мужем в город Петрич.
Брак оставался девственным; Ванга, встретившись с молодым военным, сказала ему, что он на ней женится.
Он не поверил, но через некоторое время пришёл к ней и сказал, что хочет взять её в жёны. В годы войны
Ванга прославилась своими предсказаниями жёнам солдат, которым рассказывала о судьбах мужей - кто жив,
кто убит, кто взят в плен, кто ранен. Через некоторое время у Ванги появился дом в селе Рупите под
Петричем, где она каждый день принимала людей, шедших к ней с самыми разными вопросами и проблемами.
1962 г. -- муж Ванги Димитр скончался от алкоголизма.
31.10.1990 г. -- Ванга получила звание «Почётный экстрасенс СССР» {неужели есть такое звание?}.
14.10. 1994 г. -- освящён храм во имя святой Петки Болгарской, построенный в Рупите на средства Ванги.
11.08.1996 г. -- Ванга умерла от рака груди, отказавшись от операции. Похоронена рядом со «своей»
церковью» [* с. 6 - 8].
Спустя примерно полтора года после смерти Ванги популярный российский еженедельник «Труд -- 7»
опубликовал статью Андрея Смирнова, который, по его словам, бывал у Ванги «12 -- 14 раз» (странная
какая-то нумерация). Интересное для меня из этой публикации я процитирую.
«Люди всегда делились на две категории: верующих и неверующих.
{Видимо, есть, по меньшей мере, ещё одна категория людей -- легковерных, принимающих на веру всё,
что бы им ни «вешали на уши».}
Точно так же они относились к Ванге -- известной не только в Болгарии или России, но и во многих
странах мира. Одни верили каждому слову ясновидящей и боготворили её, другие, скептики, посмеивались...
И с теми, и с другими я часто общался в Софии, где проработал несколько лет. Однажды, собираясь в гости
к Ванге на виллу в местечке Рупите, что в 180 километрах к югу от Софии, я предложил моему другу Павлу
Писареву -- бывшему директору Национального телевидения {Болгарии} -- составить мне компанию. Он
частенько подтрунивал надо мной, считая слухи о даре Ванги явным преувеличением. Но в тот раз Павел
согласился, рассудив примерно так: ну к Ванге я не пойду, поскольку в неё не верю, да она и сама меня по
этой причине не примет, зато по дороге будет время поболтать.
Когда Ванге сообщили, что с нами приехал Писарев, она пригласила его зайти. Со скептической улыбкой
Павел вошёл в комнату, где сидела ясновидящая. Через несколько минут он вышел. Выражение его лица резко
переменилось. Потом он мне скажет: «Вошёл я к ней неверующим, а вышел -- верующим!»...
Пророчеств, важных для целых народов, у неё было немного. Да и обнародовать их в советские времена
она побаивалась, часто повторяя посещавшим её журналистам, что политика её не интересует. Хотя за
политикой каким-то чудом {!?} следила. Чудом, потому что ни радио не слушала, ни газет не читала. За те
12 -- 14 раз, что я побывал у Ванги, мы лишь 2 -- 3 раза говорили  с ней о политике, а точнее по её
просьбе рассказывал ей о положении в России, наших лидерах. Однажды, например, она удивила меня, когда
стала расспрашивать о Громыко...
Многие из её предсказаний собраны в вышедших недавно в Болгарии книгах. Их авторы -- племянница
Ванги Красимира Стоянова и Женя Костадинова -- использовали разные источники: публикации в средствах
массовой информации, рассказы родных и близких, воспоминания известных людей. Правда, не все они могут
считаться абсолютно точными, поскольку Ванга не давала интервью, а её слова передавались посредником, а
иногда и переводчиком, и при этом неизбежно что-то терялось...
По свидетельству автора книги о Ванге Жени Костадиновой, ещё в конце 70-х {XX века} пророчица
предрекла развал СССР...
«...Всё растает, как лёд, только одно останется нетленным -- слава Владимира (крестившего Русь --
Прим. автора статьи), слава России. Слишком много жертв было принесено. Никому не дано остановить теперь
Россию. Она всё сметёт на своём пути и не только сохранится, но и станет властелином мира».
Весной 1996 года в беседе с российским предпринимателем Ванга сказала:
«Россия -- прародительница славянских держав. Те, что отделились от неё, вернутся к ней в новом
качестве. Россия не свернёт с пути реформ, которые в конце концов сделают страну сильной и могучей».
Вот, пожалуй, и все опубликованные высказывания Ванги о нашей стране. Это лишний раз подтверждает её
нежелание делать политические прогнозы. Мне, к большому сожалению, не приходилось разговаривать с ней на
эту тему. Только однажды, в 1992-м или в начале 1993 года, Ванга сама заговорила о будущем России. И
начала примерно такими словами: «Что же вы натворили?! Зачем?!» (Здесь Ванга имела в виду развал СССР).
И тут же, не ожидая от меня ответа, спросила, как наш народ относится к Горбачёву. Я ответил, что
большинство недолюбливают.
«Вы ещё вспомните, как хорошо вам при нём жилось!» -- сказала Ванга.
{Это при Горбачёве-то хорошо?!}
И вообще было заметно, что к Горбачёву она относится с симпатией.
Как-то раз Ванга выразила желание побывать в Москве: послушать литургию в русском храме и
встретиться с Горбачёвым. Мне очень захотелось ей помочь, я даже начал зондировать почву на предмет её
поездки в Москву. Но сведущие люди {!?} однозначно дали понять, что никто Вангу -- этот кладезь
бесценной {!?}, в том числе секретной информации, -- никогда за границу не отпустит...
{И не только поэтому, а больше потому, что в Москве её было бы необходимо очень тщательно охранять.
Конечно, для советских спецслужб «феномен Ванги» не содержал ничего таинственного (непознанного):
опасность лежала в другой плоскости: появлялась возможность у «противостоящих сил» разоблачить этот
«феномен», «встроенный» в спецслужбы безопасности Народной Республики Болгарии.}
Если верить родным Ванги, ещё в 1971 году она предвидела {!?} крах социализма в Восточной Европе.
Конечно, тогда, четверть века назад, мало кто отважился бы истолковать её слова так, как это делают
теперь. А сказала она {якобы !?} следующее:
«В жизни людей наступят большие перемены. Люди изменятся до неузнаваемости. Новые времена отмечены
многими знамениями, которые начнут проявляться в 1990 году».
Почти не сохранилось её высказываний о российских политиках. Да и говорила ли она о них вообще? Даже
о нынешнем президенте России {Ельцине Б.Н. [12.06.1991 -- 31.12.1999]} она предпочитала не вспоминать.
Похоже, он мало её интересовал. Лишь в начале 1996 года, по слухам, принимая Ельцина, она сказала, что
тот снова станет президентом {вторым туром выборов [04.07.1996] Ельцин Б.Н. был избран Президентом РФ на
второй срок}. А летом 1996 года в беседе с болгарским профессором добавила, что «война в Чечне
завершится тогда, когда уйдёт Ельцин».
{Мирный период российско-чеченских отношений начался после указов Президента РФ В.В. Путина: Указа
«Об организации временной системы органов исполнительной власти в Чеченской республике [08.06.2000] и
Указа о назначении Ахмада Кадырова главой администрации Чечни [12.06.2000].}
Зато российских деятелей культуры Ванга принимала охотно, подолгу беседовала с ними. Несколько раз
бывал у Ванги Леонид Леонов, который безоговорочно верил всему, что говорила ему старица. Он поддерживал
связь с Вангой много лет. В январе 1991 года писатель обратился к своему болгарскому другу с просьбой
передать письмо Ванге. В нём идёт речь о романе «Пирамида», работать над которым Леонов начал в 1939
году. Он не был доволен написанным и подумывал о том, чтобы уничтожить почти готовую книгу. Ванга,
получив письмо, ответила: «Роман завершён, надо лишь внести некоторые добавления. Леонов должен
уединиться на 40 дней на даче, где он черпает вдохновение и поддерживает связь с небом. Роман выйдет из
печати и будет переведён на многие языки. Леонов увидит его опубликованным». Так и случилось: роман
«Пирамида» вышел в свет в 1994 году незадолго до кончины автора.
{Леонид Максимович Леонов [31.05.1899, Москва - 08.08.1994, Москва], писатель-прозаик и драматург,
сын крестьянского поэта-самоучки Максима Леонова, учился в Московском университете. Основные
произведения: романы -- «Барсуки» [1924], «Вор» [1927], «Соть» [1930], «Скутаревский» [1932], «Дорога на
океан» [1935], «Русский лес» [1953]; пьесы -- «Унтиловск» [1928], «Золотая карета» [1946, 2-я ред.
1955], «Обыкновенный человек» [1941], «Нашествие» [1942, Сталинская премия, 1943]. Во время войны
передал присуждённую ему Сталинскую премию в Фонд обороны. Философско-мистический роман «Пирамида» (над
которым работал 45 лет) Леонов закончил незадолго до смерти. Мемуары Леонова имеют название «Литература
и жизнь».
В состав «Библиотеки всемирной литературы» (Серия третья, том 159) вошёл роман Леонида Леонова
«Русский лес» (М.: Изд--во «Художественная литература», 1974); этот роман, шестой по счёту роман
Леонова, первое произведение отечественной литературы (и вообще, искусства), отмеченное Ленинской
премией [1957]; по неизвестной мне причине том 159 -- единственный из 200-т томов БВЛ, не снабжённый
иллюстрациями, хотя, понятно, какое благодатное поле для выбора имеется на эту тему в изобразительном
искусстве.}
Побывал у Ванги и Евтушенко. Правда, по свидетельству очевидцев, приведённому в книге Костадиновой,
старушка с ним не особенно церемонилась: «Какой ты писатель! От тебя несёт бочкой! Ты много знаешь и на
многое годишься, но зачем столько пьёшь и куришь?»
Не совсем обычная встреча состоялась с известным актёром Вячеславом Тихоновым в 1979 году. Когда
актёр зашёл к пророчице, та сказала: «Почему ты не выполнил желания своего лучшего друга -- Юрия
Гагарина? Когда он отправился в свой последний испытательный полёт, он приехал к тебе и сказал: «У меня
нет времени на покупки, потому очень тебя прошу -- купи себе будильник, как будто бы я его купил, и
поставь его на письменный стол. Это будет тебе от меня на память». При этих словах Ванги Тихонову стало
плохо, а потом он пришёл в себя, подтвердил, что всё сказанное чистая правда. В суматохе после гибели
Гагарина он действительно забыл {!?} выполнить его просьбу.
Что касается Гагарина, Ванга произнесла следущие слова: «Следует знать, что Гагарин не умер. Его
взяли... Он принял огненную смерть и стал посвящённым. Теперь он находится в своём небесном теле. Его
душа жива и светит как звезда»...
«Правду о мире надо искать в старинных священных книгах, -- говорила Ванга. -- То, что написано в
Библии, сбудется. Наступит Апокалипсис! Не вы, но ваши дети его переживут! После 2000 года не будет ни
катастроф, ни потопа. Нас ожидает тысяча лет мира и благоденствия. Обычные люди будут путешествовать в
другие миры, как на автобусе, со скоростью, в 10 раз превышающую скорость света. Это произойдёт не
раньше 2050 года»...
Предупреждая людей, Ванга в то же время твёрдо знала, что ни она, ни сам человек не в силах изменить
судьбу.
«Я переживаю муки всех людей, но не могу и не смею толковать их, потому что один очень строгий голос
постоянно меня предупреждает, чтобы я не пыталась ничего объяснять, так как люди заслуживают ту жизнь,
которую ведут... То, что я предсказываю, каким бы плохим ни было, нельзя изменить. Жизнь человека строго
предопределена, и никто не может её изменить».
Последними словами, которые сказала незадолго до смерти Ванга, были:
«Не ссорьтесь, живите без меня в мире! Ничему не завидуйте, оплакивайте мою жизнь, потому что груз,
который я несу, неподъёмен.
НЕ  ЖЕЛАЙТЕ СЛИШКОМ МНОГОГО -- ВЫ НЕ СМОЖЕТЕ РАСПЛАТИТЬСЯ».
И пожалуй это -- главное предупреждение великой Ванги, обращённое к каждому из нас» [* с. 6].
* [Смирнов Андрей
Прорицательница Ванга: «Не желайте слишком многого».
Она никогда не ошибалась, ошибались толкователи её предсказаний.
«Труд -- 7» от 27 февраля 1998 г. {рубрика «Человек--легенда»}]
Российские колдуны, ставшие широко известными благодаря своим феноменальным способностям, и,
естественно, и СМИ: Юрий Тарасов, Юрий Лонго, Юрий Горный (интересное совпадение - три Юрия).
О Юрии Тарасове, члене Ордена Колдунов России в молдавском кинематографическом объединении «Буцефал»
(кличка коня Александра Македонского) снят фильм «Колдун» (режиссёр Игорь Талпа). В издательстве
«Физкультура и спорт» готовится [1990] к изданию книга Ю. Тарасова «Тринадцатый апостол».
Апостолами («посланниками») назывались двенадцать избранных учеников Господа, которых Он посылал
проповедовать Евангелие (греческое: «благовестие», то есть добрая, радостная весть).
По вознесению Господа, вместо Иуды Искариота, предателя, жребием из 70 апостолов был избран и
причтён к апостолам Матфей (их снова стало 12).
Очевидно, у Юрия Тарасова речь идёт об апостоле Павле, который сначала носил еврейское имя Савл, что
значит «выпрошенный», «вымоленный», и уже спустя некоторое время после обращения ко Христу стал
называться Павлом.
Савл был родом из Тарса (Киликия), славившегося в то время образованностью своих жителей, и
пользовался правами римского гражданина. По происхождению своему он был евреем и принадлежал к колену
Вениаминову, а по воспитанию и вероисповеданию – к секте фарисеев как и его отец. Вероятно, Савл был в
возрасте 22 – 25 лет, когда Иисус Христос начал своё общественное служение. Природные свойства, таланты
и воспитание сделали Савла главой гонения на апостолов Христа и их последователей. Он даже добыл себе
полномочие от иудейских первосвященников отправиться в Дамаск с тем, чтобы найти всех последователей
Христовых и привести их в Иерусалим на истязания. Но по пути в Дамаск его поразил чудесный свет с неба,
столь яркий и сильный, что он лишился зрения. В то же самое время ему открылся Господь Иисус Христос,
как то самое лицо, которое он преследует. С этого времени он сделался совершенно новым человеком и
получил из уст самого Господа с неба высокое назначение на звание апостола язычников (то есть верующих,
не принадлежащих к иудейской религии). Вскоре затем последовало чудесное возвращение ему зрения и его
крещение. Он стал ревностно проповедовать ту самую христианскую веру, которую первоначально гнал с такой
жестокостью.
Чудеса, им совершённые, церкви им основанные, речи, им произнесённые, послания им написанные,
необыкновенно громадный успех его апостольских путешествий, видения и откровения, которых он
удостаивался от Бога, увы, и страдания, которые он претерпел за Христа, и, наконец, действительное
засвидетельствование своей веры мученической кончиной (как полагают, при императоре Нероне в Риме в 64
году после Рождества Христова) – всё это несомненно доставляет ему неотъемлемое право на высокое звание
первоверховного апостола.
Память апостола Павла празднуется церковью вместе с памятью апостола Петра 29 июня. Ни один апостол
не оставил нам столько писаний, как апостол Павел. Он написал 14 посланий; среди них: Послание к
Римлянам, два к Коринфянам, к Галатам, к Евреям.
Кроме 12-ти апостолов и Павла, называются апостолами ещё 70 учеников Господа, по числу, быть может,
70 членов Иудейского верховного судилища, или по числу 70 старейшин Израильских. Среди 70 апостолов
равноапостольная Мария Магдалина (из галилейского города Магдалы, была исцелена Иисусом от злых духов и
потому из чувства благодарности присоединилась к числу тех немногих благочестивых жён, которые всюду
сопровождали Господа во время Его земной жизни), святые равноапостольные цари Константин (император
Рима, издавший эдикт 313 года против гонений христиан) и Елена (мать Константина), святая
равноапостольная Нина (просветительница Грузии), святые Мефодий и Кирилл (славянские просветители, с
именем которых связывают создание древнейшей, наряду с глаголицей, славянской азбуки – кириллицы),
святой равноапостольный великий князь Владимир (киевский князь с 980 по 1015 годы, около 988 года принял
христианство и начал насаждать новую веру, то есть Крещение Руси, и после смерти был канонизирован,
причислен к святым церковью) [смотри: * с. 53 - 54, с. 207 - 208, с. 456 - 457].
* [Библейская энциклопедия.
Труд и издание Архимандрита Никифора. -
М.: Типография А.И. Снегирёвой, 1891. Репринтное издание:
М.: Изд. Свято-Троице-Сергиевой Лавры, 1990. - 904 с.]
Юрия Тарасова прозвали «Главным колдуном России». Он - первый, кого за 400 лет Орден Колдунов России
уполномочил представлять его интересы в СМИ.
Юрий Васильевич Тарасов родился в 1950 году. Образование: экономист-международник, строитель. В
настоящее время [1990] - эксперт по нетрадиционным методам лечения в производственно-творческом
объединении «Подмосковье» [смотри: *].
* [С колдуном наедине.
С колдуном беседовал В. Судаков.
«Правда» 20 мая 1990 года, № 140 (26223)]
«Вообще-то с прогнозами в нашей стране дела обстоят неплохо. Особенно в смысле количества.
Чего-чего, а пророков и предсказателей хватает. И вот парадокс: не веришь им, а всё равно при случае
спросишь, что будет завтра? Давайте попытаем колдуна Юрия Тарасова. А друг?..
- Юрий Васильевич, чего ждать от наступившего [1996] года, к чему готовиться, на что надеяться?
- Нас ожидает год сложный, противоречивый и тяжёлый. Я советовал бы всем прожить его спокойно и
сдержанно, в ладу со своей совестью и разумом. Как и любой другой, этот год - время ожиданий и надежд.
Особый шанс он даёт политикам-реалистам, которые могут достигнуть успехов, если станут ответственно
просчитывать последствия решений. Тому, кто ожидает подъёма в сфере экономики, придётся подождать. Если
что-то и изменится к лучшему, то, скорее всего, в следующем году.
- Сейчас общество настолько политизировано, что, судя по читательским письмам, буквально всем не
дают покоя предстоящие выборы. Как вы считаете, кто станет президентом?
- Претендентов на эту должность уже много. Но если Борис Ельцин выдвинет свою кандидатуру на второй
срок, то президентом быть ему и дальше. После него, в том я лично убеждён, президентом России будет
избран Борис Фёдоров. Вот тогда-то Россия по-настоящему встанет с колен и займёт в мире достойное нашей
страны место.
- Ещё один наболевший вопрос, который беспокоит всех людей,жаждущих мира, покоя: возможен ли,
по-вашему, мир в Чечне?
- Надеюсь, что разум восторжествует и вопрос с Чечнёй будет решён ещё до выборов президента. Если бы
я имел власть, то не только бы разрешил, а настаивал бы на проведении в этой республике референдума.
Уверен, по воле её граждан Чечня останется в составе России.
- Как видятся вам отношения России с ведущими странами Запада?
- На прежнем уровне сохранятся отношения с США, Францией, Германией. Будет достигнут существенный
прогресс в дружбе с Израилем. Кроме того, Россия значительно улучшит свои взаимоотношения со странами
Ближнего Встока.
- А кому вы предрекаете известность и популярность в 1996 году?
- У женщин появится новый кумир-певец Сергей Купряшов. Этот год сделает его популярным. Мужчин тоже
ждёт сюрприз: ои будут сходить с ума от 17-летней студентки Московского государственного
технологического университета Татьяны Шатохиной, Эта девочка обретёт славу и известность как супермодель.
- Юрий Васильевич, кто из нас не мечтает о спокойствии в семье, особенно в такой тяжёлый -
високосный год. Может, есть какие-то магические способы защиты семейного благополучия?
- Конечно, есть. Возьмите щепотку цветков календулы, заверните их в обычные лавровые листья, зашейте
в голубой шёлк и носите при себе или просто держите дома в укромном месте. Мир в семье - гарантирован.
- А можно ли мужчину приворожить?
- Вопрос к месту. В крещенский вечерок положите на стол кругленькое зеркальце, а на него - маленькую
фотографию своего избранника. Перед зеркалом поставьте три свечки, зажгите их и приговаривайте, пока
горят: «Пусть тает от любви ко мне, как тает от огня воск свечи, пусть отступится от нас с ним всё
недоброе, как отступает тьма от огня свечи». Попробуйте. Думаю, поможет.
- Что бы вы хотели пожелать читателям «Труда»?
- Не бойтесь завтрашнего дня!» [* с. 5].
* [Колдун Тарасов: «Завтра будет лучше, чем вчера!».
Вопросы задавала Надежда Спирина.
«Труд - 7» 19 января 1996 г. {рубрика «Крещенские гадания»}]
Юрий Лонго считается одним из «последних» колдунов {в том смысле, что настоящих колдунов становится
всё меньше}.
В одной из передач Центрального телевидения (ЦТ) программы молодёжной редакции «До 16 и старше...»
18 октября 1990 года Ю. Лонго, видимо, в «развитие» какой-то своей акции «колдовства» попросил
телезрителей прислать в редакцию письма с ответом на вопросы:
- Что бы вы сделали, если бы нашли 10 000 рублей?
- Какой самый памятный день в вашей жизни?
О итогах и результатах этой «викторины» мне ничего не известно.
Одно из объявлений о «концерте» Юрия Горного:
«Сегодня, 18 декабря {1998 года}, на концертной площадке выставки «Покупайте российское!» (ВВЦ,
павильон 57) состоится захватывающее шоу «Сеанс фантастической реальности». Свои уникальные
интеллектуальные, физические и психические способности продемонстрирует «Феномен планеты» (Япония,
1994), заслуженный артист России Юрий Горный. Мастер вызывает на честный поединок любого из вас. Для
тех, кто сумеет его победить, учреждены персональная денежная премия от Юрия Горного (1000 долларов) и
специальные призы от газеты «Труд». Ждём вас сегодня вечером у стенда газеты «Труд» (А1) в 16.30.» [*].
* [»Труд - 7» 18 - 24 декабря 1998г., № 234 (23217)]
«Специалистов в области чёрной и белой магии, полтергейста, гипноза объединил центр по исследованию
аномально-контактных ситуаций, созданный при совместном советско-американском предприятии «АГАФО». Под
пристальное внимание учёных экстраординарного профиля {видимо, и американских спецслужб} попали все
необычные явления, колдовство. В парке Сокольники прошёл цикл лекций, посвящённых земной деятельности
«потусторонних» сил. А теперь же «маги и волшебники» собираются предпринять издание собственных книг и
статей.
В кооперативах, естественно. (ТАСС). Москва» [*].
* [СОЮЗ «ОХОТНИКОВ ЗА ПРИВИДЕНИЯМИ»
«Известия» 04 июля 1990 года]
«Вот и в Хабаровске появилась своя ассоциация экстрасенсов – «Амурский феномен». Не первая в нашей
стране и, конечно же, не последняя. Учредителями ассоциации стали целых шестнадцать солидных научных
организаций, среди которых два академических института, Дальневосточное отделение Всесоюзного общества
психологов, Хабаровский медицинский институт. На доме 22 по улице Сарышева {правильно: Серышева}, где
ведут приём экстрасенсы, знахари и ворожеи, пока нет лозунга «Колдунов – на службу народу!», но всё к
этому идёт. При катастрофическом состоянии нашего здравоохранения экстрасенсы и маги (в миру – и
музыканты, и экономисты, и продавцы…) весьма активно заменяют тех, кто по долгу службы обязан избавлять
людей от их недугов. Некоторые из врачевателей получили свой необыкновенный дар в наследство от
родителей и бабушек. Так, например, продолжательница династии колдунов З.А. Манцевич – специалист по
траволечению и заговорам. Как сказал в интервью газете «Рабочая трибуна» президент ассоциации Б.
Ионичевский:
«Хочется, чтобы все поняли, что экстрасенсы – это не шарлатаны и не сумасшедшие. Это просто субъекты
со способностями выше средних, умеющие проявить их в деле».
Так что же, Минздрав уходит, да здравствует Минколд?» [*].
* [Колдуны на марше.
«Наука и религия», 1991, № 2, с. 49]
«Культ святой Фатимы -- дочери пророка Мухаммеда, распространённый в Иране, натолкнул, судя по всему,
45-летнюю Шахин на «надёжный» способ изъятия денег у населения. Недавно, в разгар празднований дня
рождения Фатимы, Шахин распространила слух, будто в неё вселился дух дочери пророка, благодаря чему она
обрела возможность исцелять безнадёжно больных людей. В район Шахре-Рей, на юге Тегерана, где живёт
новоявленная целительница, потянулись люди. Некоторые утверждают, что Шахин действительно помогла,
другие обвинили женщину в мошенничестве. Полиция поначалу просто наблюдала за нарастающим ажиотажем, на
решаясь вмешиваться: а вдруг аятоллы (высшие шиитские священнослужители) признают «чудотворную силу»
Шахин и объявят её новой святой? Здравый смысл, однако, возобладал, и женщина вместе с сообщником --
мужем была арестована. Вскоре обоих выпустили под залог. Очевидно, власти не решились затевать суд по
религиозным соображениям. Между тем она снова заявляет, что «дух Фатимы» её всё ещё не покинул» [* с.
8].
* [Олег Кузьмин (Тегеран):
Ловко устроилась.
«Труд» 14 декабря 1995 года, четверг, № 231 (22491)
{рубрика «Пульс планеты: этот пёстрый мир»}]
«В Ростовской области впервые зарегистрирована общественная организация, члены которой - народные
целители, астрологи, уфологи и специалисты нетрадиционных методов оздоровления. Наш собеседник сегодня -
президент «Ассоциации народных целителей Дона» Валентина Николаевна Никитенко.
- Честно говоря, всегда казалось, что целители должны конкурировать друг с другом, доказывая, кто же
«главный кудесник». Почему вы объединились и для чего?
- Цель проста - как можно эффективнее использовать творческий потенциал или дар, который есть у всех
наших членов - специалистов, работающих в области нетрадиционной медицины, народного целительства,
смежных научных дисциплин, а также совершенствовать средства и методы народной медицины. Мы обмениваемся
опытом друг с другом, хотим передать знания и учения всем, кто пожелает. Хотим помочь проявить себя тем
людям, которые способны к целительству, но не знают, как и где применить свой дар. У нас масса планов,
идей, программ. Замечу, что в ассоциации не только обучают, но и обеспечивают работой. Участвуем в
научно-практических конференциях и выставках, оказываем практическую и консультативную помощь, открыли
курсы эниооператоров и «Пчелиную школу». 1 декабря {1999 года} нашу делегацию принял мэр Ростова-на-Дону
Михаил Чернышев. Это большая честь для нас... В канун нового года - 29 декабря - ассоциация отмечает
свою годовщину. В этот день, в час дня {13 часов} мы приглашаем к себе на праздник по адресу: Ростов-на
Дону, Московская {в Новочеркасске такое название имеет центральная улица, бывшая Ленина}, 48 (цокольный
этаж), будем рады гостям и любым подаркам: ведь сейчас единственным спонсором ассоциации является ООО
«Конт», доходов которого едва хватает на то, чтобы оплачивать аренду помещения, где работают члены
ассоциации. Будем надеяться, что лучшее - впереди!
ОТ РЕДАКЦИИ. Уважаемые читатели! В планах редакции - продолжить на страницах «Труда» публикации о
методах и опыте работы народных целителей. Хотелось бы узнать ваше мнение по этому поводу. Свои письма с
пожеланиями и вопросами направляйте по адресу: 344007, Ростов-на-Дону, а/я 913. Телефоны «Ассоциации
народных целителей» в Ростове: 62-55-49, 42-24-55» [* с. 21].
* [Судьбу не обойти, но поправить можно.
«Труд - 7» 16 декабря 1999 г.]
В Новочеркасске обосновалась целительница Любовь АЛМАЗНАЯ. В местных газетах регулярно печатаются
объявления, приглашающие «страждущих». К примеру, в городской газете «Новочеркасские ведомости» в
номере, посвящённом 200-летию Новочеркасска [1805 - 2005 годы], на «рекламной» страничке можно прочесть:
«Любовь АЛМАЗНАЯ
Гадание по фото, на кофейной гуще, снятие порчи, заговоры, избавление от недугов, алкогольной
зависимости, от семейных, финансовых и прочих проблем… Запись заранее по тел. 5-80-38, 4-61-51. Приём
платный» [смотри: * с. 37].
* [«Новочеркасские ведомости» 7 – 13 сентября 2005, № 35 (793)]
Годом ранее запись к целительнице Любови Алмазной велась по тел. 4-05-72 [смотри: * с. 23].
* [«Новочеркасские ведомости» 19 – 25 мая 2004, № 19 (727)]
Распространение магии и колдовства в нашей стране в «постперестроечную эру» достигло таких
масштабов, что тихо и незаметно как бы отбросило бывшее советское общество на несколько веков назад, как
обычно в таких случаях стереотипно говорят, «в мрачное средневековье». Нас в этом отношении уже можно
«ставить на одну доску» с африканцами, для которых колдовство и шаманство всё ещё являются неотъемлемым
атрибутом быта. В прессе иногда появляются сообщения о вопиющих случаях действия древних обрядов.
«277 человек погибли за последний [1994] год в Южной Африке в инцидентах, связанных с колдовством.
Как правило, это были ритуальные убийства или месть людям, которых подозревали в наведении порчи» [* с.
3].
* [Калейдоскоп.
«Труд» 16 августа 1995 года, среда, № 150 (22410)
{рубрика «Пульс планеты»}]
Вот один из подобных случаев:
В любой африканской деревне до сих пор важной фигурой является «сангома». Это и доктор, и знахарь, и
прорицатель, и шаман. В деревне Дибенг, что в нескольких километрах южнее реки Лимпопо (Южно-Африканская
республика), молния сожгла хижину. В результате пожара погибла находившаяся в ней 73-летняя женщина.
Родственники погибшей обратились к сангоме, и тот за скромную плату бросил кости и по тому, как они
легли, «определил», кто именно навёл беду на несчастную старуху. Согласно местному поверью все
случающиеся беды и несчастья – результат сглаза и колдовства. Роль ведьмы, по приговору сангомы, сыграла
молодая жена учителя местной школы. Почему выбор сангомы оказался таким, никто выяснять не стал. Дом
учителя окружили, несчастную женщину выволокли на улицу, надели ей на плечи автопокрышку и подожгли.
После расправы сельчане мирно разошлись по домам и занялись обыденными делами.
Согласно традиции, убийство «ведьмы» не является преступлением и за него нельзя наказывать. В
отдалённых от центров северных деревнях Южной Африки в результате «охоты на ведьм» ежегодно гибнет не
менее 300 человек. Причём вера в колдовство сидит в людях так глубоко, что если уж село определило
кого-то в ведьмы, то даже полиция не в состоянии уберечь несчастную жертву. Единственный способ –
переселить «ведьму» куда-нибудь подальше. Так и получилось, что в Северной провинции ЮАР есть уже
несколько новых деревень, всё население которых, от грудных детей до глубоких стариков, считается
ведьмами и колдунами.
По инициативе провинциальных властей ЮАР в Питерсбурге была организована конференция: колдуны и
ведьмы совещались с полицейскими, учёными и политиками. Однако участники конференции так и не нашли
панацею от эпидемии колдовства [смотри: *].
* [Налбандян Зураб, соб. корр. «Труда» (Йоханнесбург)
Быть ведьмой опасно для жизни.
«Труд – 7» от 05 июля 1996]
А что делается в цивилизованном Израиле?
По сообщению израильского еженедельника «Джерузалем рипорт», в начале октября [1995], в ночь на Йом
Киппур (самый святой у иудеев день), перед домом премьер-министра Израиля Ицхака Рабина происходил
странный ритуал.
«Взываем к Тебе, Ангел Смерти. И просим обратить меч Твой против Ицхака, известного как Рабин, и
поразить смертью этого человека, отдавшего землю Израилеву нашим врагам, детям Исмаила – арабам».
Зачитав это заклинание, раввин протрубил в рог, дабы открылись врата небесные и услышали там
проклятие. По убеждению последователей иудейского мистического движения «Каббала», после этого проклятия
Рабин должен был прожить не более 30 дней. Месяц спустя он был убит.
«Израильская пресса «рассекретила» имя бывшего шефа службы общей безопасности Израиля «Шабак»,
который подал в отставку, не дожидаясь официальных обвинений, связанных с неспособностью его ведомства
предотвратить убийство Ицхака Рабина. «Господин К», как называли руководителя этой спецслужбы,
«превратился» в Карми Гайона. На этом посту его сменил бывший командующий ВМС Израиля контр-адмирал Ами
Аялон («Труд» -- Интерсепт, 17 января)» [* с. 1].
* [«Труд», четверг, 18 января 1996 года, № 10 (22513)
{рубрика: «Пульс планеты: Коротко отовсюду»}]
Слово «каббала» на древнееврейском означает «предание», «традиция». Так стали называть древнее,
получившее распространение во времена средневековья религиозное учение, связанное с магией,
разработанное древними иудейскими богословами.
Каббала представляет собой особый способ символического, иносказательного толкования священных текстов
(Священного писания), где словам, числам и фразам придаётся мистическое значение.
«Каббалой» названо и тайное движение, возникшее среди ортодоксальных (правоверных) иудеев в средние века.
«Каббалистика» определяется как религиозное объяснение мира с помощью каббалы. К каббалистике
относится и мистическая вера в возможность общения с духами умерших.
Читателю, желающему получить представление о «каббале – тайной доктрине Израиля», рекомендую книгу
Мэнли Холла [смотри: *].
*[Холл Мэнли Палмер
Энциклопедическое изложение масонской герметической, каббалистической и
розенкрейцеровской символической философии. Интерпретация секретных учений,
скрытых за ритуалами, аллегориями и мистериями всех стран /
Пер. с англ. и предисл. В.В. Целищева. -
Санкт-Петербург: СПИКС, 1994. - 792 с., ил.]
Здесь же ограничимся одним примером разбиения слова на отдельные значащие части. Слово это – имя
царя объединённого Израильско-Иудейского царства [около 960 – 935 гг до н. э.] Соломона. При нём
еврейское царство достигло наибольшего могущества. Соломону приписывается ряд произведений, вошедших в
Библию: «Книга притчей», «Книга премудрости», «Песнь песней» (книга любовно-свадебных песен) и др.
«Соломон» (древнееврейское Шеломо) = «СОЛ – О – МОН» («SOL – O – MON»), что означает «Солнца Человек».
Современная «Каббала» использует «оружие проклятия», когда какая-либо из сторон «играет не по
правилам», а точнее – не по правилам каббалистов. Рабин провинился перед ними своей политикой мира с
палестинцами.
«Каббала» уделяет внимание не только евреям. В 1991году, когда иракские ракеты падали на Израиль,
был проклят Саддам Хусейн. Тогда каббалисты собрались у могилы пророка Самуила близ Иерусалима и
совершили следующий ритуал: обошли вокруг медного подноса с 24 чёрными горящими свечами, прочитали текст
проклятия семь раз (магическое число) и обратились к Ангелу Смерти с просьбой «взять душу Саддама».
Потом они бросили несколько свинцовых шариков и кусочков глины на свечи, загасили их и протрубили в рог.
Символы здесь такие: чёрные свечи – проклятие человеку, их гашение – исход души после проклятия из тела,
свинцовые шарики – оружие возмездия, кусочки глины – смерть, трубить в рог – разверзнуть врата небесные.
И хотя срок проклятия Хусейна давно истёк, «Каббала» считает, что его смерть сама по себе не так уж и
важна: поражение Ирака в войне в Персидском заливе, блокада со стороны ООН, а также бегство двух дочерей
Хусейна с их мужьями привели иракского президента, по мнению каббалистов, к «жалкому концу» [смотри:
*].   
* [Антонов Александр (Каир)
Проклятье «Каббалы».
«Труд» от 21 ноября 1996 года.]
Известный российский поэт Андрей Вознесенский в интервью говорил:
«Недавно я выступал в Тель-Авиве. Оказывается, баллистическая экспертиза пули, убившей в упор
Рабина, недостаточна. Есть потусторонний след в этом преступлении. За пару месяцев до этого три
каббалиста зажгли чёрную свечу и сотворили молитву-заклинание об убийстве Рабина. Pulsa de nura -
«пульсар огня» - так это зовётся по каббалистической терминологии. Этой молитвой, по слухам, был вызван
Ангел Мщения. Сразу после убийства инициатор молитвы выступил по телевидению и подтвердил, что всё
сбылось, как загадано. Я написал об этом стихи «Каббалистическая экспертиза». Они напечатаны в
декабрьском номере журнала «Обозреватель». Увы, месяц назад отпечатанный тираж журнала до сих пор
[19.01.1996] не вышел.
- А на выборы мы можем погадать? Выберут, скажем, Ельцина снова президеном или нет?
(Мы погадали, а что выпало - договорились держать втайне, во всяком случае, до 16 июня,)
Андрей Андреевич, вы всегда верили в судьбу, в предсказания, знамения, приметы, чёрных кошек? Однако
наша православная церковь выступает против мистики, суеверия, не приветствует и гаданий. Вероятно, вы
всё-таки неверующий?
- Поэт не бывает неверующим. Вот висит портрет моего прапрадеда - архимандрита в Муроме. Это было
тайной нашей семьи, пока Сталин не умер. Вера, вероятно, у меня в генах.
- Как это сочетается с мистикой, суеверием?
- Да, многие считают греховным узнавать будущее. Но, дай Бог, каждому быть таким христианином, как
Достоевский, который имел обыкновение гадать по священной книге, подаренной ему жёнами декабристов. В
утро своей смерти он открыл её на слове: «Не удерживай...» А суеверный Пушкин? А Булгаков? Россия веками
гадала на Святки и от этого не становилась менее святой. А кому Провидение первым показало Рождество?
Волхвам, которые были прорицатели-профи, гадальщики. Видно, эта благодатная почва для зёрен истины.
Когда я пишу стихи, у меня ощущение, что кто-то диктует их. С неба, наверное.
- У кого-то может сложиться впечатление, что вы работаете как передатчик - принял сигнал,
преобразился, передал читателю. Не слишком ли это просто, с одной стороны, и одновременно большая
претензия на избранность - с другой?
- Конечно, как любой, окончивший школу человек и профессионал, я могу сесть и написать стихи. Но это
будут механические стихи. А когда приходит «свет озарения» - они становятся живыми.
- Андрей Андреевич, вы всё время пытаетесь соединить слово с рисунком, музыкой, придать ему объём
гигантского Пасхального яйца, например. Это - следствие архитектурного образования?
- Может быть, отчасти. Раньше Россия, как и все страны, возводила храмы - каменные молитвы своих
поколений. Это были гениальные церковь Покрова на Нерли, псковская архитектура, нарышкинское барокко. В
своём материале, со своей психологией. И только XX век не нашёл ещё принципиально нового стиля русского
в своём материале и менталитете. Сейчас [1996], слава Богу, восстанавливают храм Христа Спасителя и
другие, но это стиль XIX века...
- А ваш разговор с Богом, очевидно, поэзия. И творческая судьба сложилась у вас так счастливо - поэт
с мировым именем, книги, выставки, концерты. Вообще, та оттепель 60-х {XX века} дала ярчайшее созвездие
поэтов, их стихами зачитывались, знали всех в лицо. Наверное, и сегодня в России есть замечательно
талантливые поэты. Но кто их знает?
- Судьба не сложилась, её сложили несколько одиночек. Поэт счастлив, лишь когда пишутся истинные
стихи. Ни стадионы, вырванные с корнем, ни царский ор, ни травля, ни запрет книг не решают судьбы поэта.
Сейчас сама книга, может быть, исчезает как жанр. Гомера, говорят, тоже не печатали - важно, что была
написана «Илиада». Я счастлив, что мне иногда доводится услышать «небесные звуки» и что чьё-то сердце
откликается. Говоря понятно, испытываешь священный кайф. Волею случая в начале моей судьбы была
поставлена наконец точка на вечном российском противостоянии «поэт и царь». Возникла новая реальность.
Поэт и власть развиваются параллельно, не пересекаясь. Сейчас [1996] новая цензура - коммерческая. И
истинные поэты выстаивают против Пробую поэтически выразить новую реальность. Сейчас [1996] делаю видеомы, рисую визуальную поэзию,
могу рисовать, могу издать «Гадание по книге», чего я никогда бы не смог сделать тогда. Первую видеому -
«Чайка - это плавки Бога» - я сделал в конце 70-х {XX века}. Но тогда приходилось придуриваться,
называть видеомы изопами и печатать, как шутки на полосе юмора в «Литгазете» или в «Крокодиле».
- Выставки ваших видеом проходят в Нью-Йорке, Париже, Академии искусств в Берлине. А что сейчас с тем
Пасхальным яйцом, которое выставлялось в Пушкинском музее? Его ведь варварски разрушили, потом кто-то
собирался восстанавливать?
- Да, его разбили. И слава Богу, потому что всё было сделано красиво, но наспех, и текст там не был
концептуально органичным. Теперь его заново сделали в Германии. Очень сложная вещь получилась. Даже
красивее. Нужно привезти её оттуда, а перевозка стоит немало. Но думаю, всё утрясётся. Сейчас [1996] всё
решается, хоть и непросто. Например, отпечатать «Гадание по книге» в Финляндии «Аргументам и фактам»
стоило 150 тысяч долларов. Конечно, книга получилась дорогая. Сейчас [1996] я готовлю к изданию стихи за
последний год [1995] и новые рисунки. Попробуем сделать, чтобы это было недорого, хочется, чтобы люди
, с. 4]. 
* [Андрей Вознесенский:
Я глядел для вас ВЕЩНЫЕ СНЫ.
«Труд - 7» 19 января 1996 г. {рубрика: «ИДЁМ В ГОСТИ»}]
Любые и всякие информационные символы, тем более связанные с личностями, великими и знаменитыми,
известными и популярными, не исчезают бесследно; они, как и материальные объекты и субъекты,
превращаются в другие символы, при этом ассоциируясь или диссоциируясь... О Джуне (феномене «Д»)
напомнила газета «Аргументы и факты» (www.aif.ru):
«ОДНА из самых ярких и загадочных женщин России 22 июля [2009] отмечает свой юбилей. Ц Е Л И Т Е Л Ь
Н И Ц А, конструктор-изобретатель, президент Международной академии альтернативных наук, почётный
академик 129 академий мира, художница, поэтесса, обладательница именной награды воинов-ниндзя и чёрного
пояса по каратэ-до, Царица ассирийского народа - это лишь часть феномена по имени ДЖУНА. В 1980-е годы
её появление в Москве вызвало ажиотаж. В её доме успели побывать Аркадий Райкин, Владимир Высоцкий,
Иосиф Кобзон, Роберт Рождественский. Последний посвятил ей стихи:
У Джуны целебные руки -
Ей свойство такое дано,
Хотя, по законам науки,
Подобного быть не должно.
Её способности исследовали с одобрения самого Брежнева. Результатом стало описание так называемого
феномена «Д».
Корреспондент «АиФ» {Дмитрий Писаренко} побывал у феномена в гостях».
Публикацию интервью предваряет небольшое по объёму «ДОСЬЕ»:
«Джуна (Евгения ДАВИТАШВИЛИ) родилась 22 июля 1949 года в селе Урмия Краснодарского края. Окончила
Ростовский медицинский техникум, занималась целительством. С 1980 года живёт и работает в Москве. В 2001
году в автокатастрофе погиб её единственный сын, который тоже родился 22 июля. С тех пор она не отмечает
свой день рождения, а устраивает поминки сына».
«Не мистика, а наука»
У ДЖУНЫ звонит мобильник. Она берёт телефон изумительными длиннющими пальцами. «Коричневую дверь
видите? Там кнопка домофона». И, обращаясь ко мне: «Это мои друзья. Все, кто приходит сюда, - мои
друзья. Поэтому и вывески на дверях нет».
- Ну, а если бы была, там было бы написано «Академия альтернативных наук». А что это за
«альтернативные науки»? Те, которые не признаются РАН?
- Что значит не признаются? Меня изучали в Институте радиотехники и электроники, который входит в
Академию наук. Именно там определили, в чём суть феномена, сняли параметры с моих рук. Они даже ввели
термин - «аномальный биологический объект», АБО {вероятно, вместо НЛО}. Со мной работали профессора
Эдуард Годик и Юрий Гуляев. Академик Гуляев сейчас [июль 2009] возглавляет этот институт. А
«альтернативные науки» - от слова «альтернатива», то есть «выбор». Это был мой выбор 30 лет назад. Я
пошла по этому пути.
- Так в чём оказалась суть феномена?
- Измерения показали: из руки исходят сразу три излучения - инфракрасные волны в определённом
диапазоне, волны сверхвысокой частоты (также определённой длины) и переменное электрическое поле с
частотой до 10 Гц. Они в совокупности и создают физиотерапевтический эффект.
- Я-то думал, что целитель не только руками воздействует на человека, но и мыслью.
- Какая мысль, Дима? Вы что, в каменном веке живёте? Здесь нет никакой мистики, это - наука!
«Атомы не стареют»
СТЕНЫ кабинета, где сидят пациенты, прогревая себя приборами, носящими имя Джуны, сплошь увешаны
фотографиями целительницы в компании со знаменитостями. Говорят, что Джуна лечила Леонида Брежнева,
Иоанна Павла II, Илью Глазунова, Роберта де Ниро, Марчелло Мастроянни, Федерико Феллини, Андрея
Тарковского... Сама она отказывается оглашать список п а ц и е н т о в: «Разве врачебная этика позволяет
делать это?» И по поводу Брежнева лаконична: «Хороший человек был. Но неужели говорить больше не о чем?»
- Правда, что вы почувствовали свои необычные способности после того, как упали в колодец?
- Нет, просто это одно из ярких воспоминаний детства. А способностей я тогда не осознавала, точнее,
относилась к ним играючи. Шли мы с подружкой в школу, нам по 10 лет было. А у неё - много бородавок на
руках, она от этого страдала. Я просто коснулась этих бородавок, пожалела её. Через несколько дней они
исчезли. В Тбилиси я вылечила одну женщину - у неё был рак кожи. С этого и началось. Потом под меня
сделали государственную программу, перевезли в Москву под конвоем.
- Вашего согласия не спрашивали?
- Какое согласие? Пришли, забрали с ребёнком на руках и одной сумочкой. Муж в Тбилиси остался - он
работал референтом у Шеварднадзе. Поселили в гостиницу «Москва». Потом за мной приехала машина, отвезла
к Байбакову, председателю Госплана. Он оформил меня в вычислительный центр на должность старшего
научного сотрудника. Я работала в клинике, при этом меня саму постоянно изучали, и везде меня
сопровождал человек из КГБ. Однажды повезли в институт имени Сербского. Я заранее со всеми попрощалась.
Там меня заводили в тёмные комнаты, где сидели люди, обмотанные проводами и датчиками. Мне нужно было
бесконтактным способом диагностировать их болезни. И изменять различные характеристики - кровяное
давление и т. д. Всё прошло успешно. В другой раз повезли в Пущино, в Институт биофизики, где я должна
была выступить в клубе перед учёными, и вдруг завели в лабораторию с крысами. Я водила над ними руками,
и у них изменялась температура - это зафиксировано в протоколе опыта.
- Скептики говорят: нет официальных подтверждений, что Джуна лечила такого и такого-то известного
человека.
- Ну и что? Что вы от меня хотите? Я никому ничего не собираюсь доказывать. Я прошла всё, всем
пожертвовала. У меня 20 государственных патентов. Я больше ничего не хочу, и деньги мне не нужны. Я
только мечтаю продлить жизнь человека. Ведь мы состоим из атомов, а атомы не стареют...» [* с. 17].   
* [Писаренко Дмитрий
Феномен «Д»: Брежнева и Папу Римского лечил ниндзя.
«Аргументы и факты» 22 - 28 июля 2009 г., № 30 (1499)
{рубрика «СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ: История. Культура. Непознанное.
Спорт. Люди и звери. Погода. Кроссворд»}]
У меня никогда не было ни желания, ни возможности собирать досье на кого бы то ни было. И если я в
своих записках стараюсь сообщить Читателю какие-то известные сведения о том или ином лице, то только для
того, чтобы и сам Читатель смог критически осмыслить эту информацию и сделать собственные выводы,
которые, возможно, не всегда будут совпадать с моими.
Что касается интервью Дмитрия Писаренко, то для меня лишним аргументом, подтверждающим скепсис, но
не относительно способностей Джуны, а относительно чрезмерного ажиотажа вокруг них, послужили приводимые
ею факты из личной жизни. К примеру, я до этого не знал, кто был мужем Евгении Давиташвили, но в своё
время отметил, что Джуна состояла в свите Эдуарда Шеварднадзе и даже входила в состав делегаций во время
зарубежных поездок министра иностранных дел СССР.
В 1969 году вышла «в свет» небольшая книжка знаменитого хирурга, писателя и философа Николая
Михайловича Амосова [06.12.1913 -- 13.12.2002] «Искусственный разум», в которой он ставит вопрос:
«Возможна ли система более разумная, чем человек?» и отвечает на него так: «Конечно. Прежде всего такой
системой является общество, вернее, ограниченные организованные общественные системы... Специфические
качества общества как высшей системы появятся, когда будет создан искусственный разум – мозг общества,
способный к собственным программам переработки информации: восприятию воздействия и созданию моделей,
действиям и сознанию» [* с. 127 - 128].
* [Амосов Николай Михайлович, член-корр. АМН СССР
Искусственный разум. - К.: Наукова думка, 1969. - 155 с., ил.]
В разделе «Модель работы бюрократической иерархии» В.Л. Стефанюк пишет:
«Только очень простые системы могут обходиться без иерархии. В биологии известно, что управление
движениями осуществляется не напрямую от мозга к мышцам ноги, а через посредство нескольких
переключающих нервных слоёв. Высшие отделы управляют работой низлежащих, а те командуют подчинёнными им
уровнями. И так вплоть до мышц...
Особое распространение иерархические структуры получили в человеческом обществе. У каждого
начальника есть подчинённые, а у тех, в свою очередь, тоже есть подчинённые и т. д... Как-то мой брат,
известный химик, профессор Станислав Львович Стефанюк, заметил, что в любой иерархии в нашем обществе
всегда имеется примерно семь уровней. Пусть каждый из уровней почти всегда поддерживает принесённое ему
разумное предложение... Пусть он одобряет его в 90% случаев, с вероятностью 0,9, то есть почти всегда.
Но вот два уровня примут одновременно положительное решение уже с вероятностью 0,9х0,9=0,81, что не так
ещё плохо. Однако все семь уровней одобрят... замечательный проект всего лишь с вероятностью 0,9 в
седьмой степени, то есть равной 0,478. Парадоксальный результат: иерархия, в которой каждый уровень
настроен крайне благожелательно, решает, фактически действуя наугад, как бы подбрасывая монетку. Выпал
орёл - одобрить. Выпала решка - отказать. Стоит ли теперь удивляться, что столько замечательных проектов
было похоронено в бюрократических структурах. Тем проектам просто не повезло: неудачно легла монета!» [*
с. 78 - 79].
* [Стефанюк Владимир Львович
От автоматов М.Л. Цетлина к искусственному интеллекту
(этапы и вехи, или как это было).
«Новости искусственного интеллекта», № 4, 1995, с. 56-92.
{Номер журнала выпущен при поддержке Российского фонда
фундаментальных исследований} -
М.: Ассоциация искусственного интеллекта (журнал издаётся с 1991 года)]
Мысли Н.М. Амосова об общественном устройстве изложены им и в более поздних работах, в частности, в
статье «Реальности, идеалы и модели», появившейся на «закате» перестройки [1989]. В ней он писал: «Кроме
своего основного дела – хирургии, - тридцать лет я занимаюсь созданием эвристических моделей сложных
систем в Институте кибернетики имени В.М. Глушкова. В 1969 году мне удалось даже напечатать сто
экземпляров маленькой брошюрки «Моделирование общественных систем». Её быстро изъяли... {Думаю, что её
содержание вошло в книжку «Искусственный разум».} Метод моделей сейчас уже не требует защиты, особенно
после того, как ученые США (К. Саган и др.) и наши (Н.Н. Моисеев и др.) просчитали «атомную зиму».
Модели получили широкое распространение и в экономике, однако из них вынута сердцевина: психология и
социология, без которых они теряют большую часть ценности» [* с. 65].
* [Амосов Н.М., академик АН УССР
Реальность, идеалы и модели.
«Наука и жизнь», 1989, № 5, с. 65 - 72]
«Судьба марксизма -- красноречивый пример того, насколько психологические законы сильнее и
«неумолимее» законов экономического или исторического развития. Набросав свою схему, Маркс забыл, что
имеет дело с живыми людьми, которые не будут ждать сложа руки, пока не пробьёт последний час
капиталистической эксплуатации, а будут добиваться и добьются  н е м е д л е н н о г о  улучшения своего
положения, -- а это изменило ход развтия: в одних случаях в виде своевременных реформ, в других -- в
виде преждевременных революций. Сознание определило бытие» [* с. 145].
* [Левин Иосиф
Сочинения: т. II. - М.: РАДИКС, 1994. - 560 с.]
Более развёрнуто о роли психологии в истории говорит Марк Блок в «Апологии истории»: «Исторические
факты -- это факты психологические по преимуществу. Стало быть, их антецедентами, как правило, являются
другие психологические факты. Конечно, судьбы людей включены в мир физический и несут его бремя. Но даже
там, где вмешательство этих внешних сил кажется наиболее грубым, их действие осуществляется только как
направленное человеком  и его разумом. Вирус «Чёрной смерти» {чумы} был первопричиной уменьшения
населения в Европе, но эпидемия распространилась так быстро лишь благодаря определённым социальным -- а
значит, по их глубинному характеру, психологическим -- условиям, и её моральные следствия могут быть
объяснены только особым предрасположением коллективного образа чувств. Но у историков психология
занимается лишь ясным сознанием. Читая иные книги по истории, можно подумать, что человечество сплошь
состояло из логически действующих людей, для которых в причинах их поступков не было ни малейшей тайны.
При нынешнем уровне исследований психической жизни и её тёмных глубин -- это ещё одно доказателство
того, как всегда трудно отдельным наукам идти в ногу со всеми остальными науками. Это также повторение,
в большем масштабе, ошибки -- впрочем, уже не раз отмеченной -- старой экономической теории. Её homo
oeconomicus {человек экономический} был призраком {тем, что «бродил» по Европе} не только потому, что
его изображали поглощённым исключительно своей выгодой; ещё вреднее была иллюзия, будто он настолько уж
ясно представлял себе эту выгоду. «Нет ничего более редкого, чем план», -- говорил ещё Наполеон. Можно
ли считать, что тяжкая моральная атмосфера, с которой мы теперь живём, формирует в нас только человека
разумных решений? Мы сильно исказили бы проблему причин в истории, если бы всегда и везде сводили её к
проблеме осознанных мотивов. «...»
Один схоласт говорил о власти, что у неё «нос из воска -- он одинаково легко гнётся налево и направо».
Это относится и к пресловутым психологическим истинам здравого смысла. Ошибка здесь по сути та же, что
лежала в основе географического псевдотерминизма, ныне окончательно развенчанного. Имеем ли мы дело с
явлением мира физического или с социальным фактом, в человеческих реакциях нет ничего общего с движением
часового механизма, всегда заведённого в одну сторону. «...»
Ибо, если мы полагаем, что интеллектуальная или эмоциональная реакция никогда не является сама собой
разумеющейся, то всякий раз, когда она осуществляется, необходимо раскрыть её причины. Одним словом,
причины в истории, как и в любой другой области, нельзя постулировать. Их надо искать...» [* с. 72 - 73].
* [DVD: Всемирная литература от А до Я, 2005:
Блок Марк
Апология истории, 73 с.]
Н.М. Амосов высказал очень важную мысль: «Два возражения у меня имеются к философам, объясняющим
эволюцию общества: недооценка биологической природы человека и предвзятое отношение к истории… Люди
принимаются одинаковыми. В действительности диапазон различий по набору потребностей и силе характера
примерно 1:3 {Амосов не показывает по каким исходным данным он рассчитал это соотношение и почему
получился такой небольшой диапазон?}. Воспитуемость считают почти безграничной... Это неверно... Мы
берём в своих моделях – 40 - 50 процентов {?}. Коллективизм в человеке сильнее индивидуализма. Как раз
наоборот, человек прежде всего эгоист. Однако альтруизм {(фр. altruisme, лат. alter - другой) -
бескорыстная забота о благе других и готовность жертвовать для других своими личными интересами
(альтруизм противоположен эгоизму)} ему присущ и воспитуем… Биологические потребности как производные
инстинктов на словах признаются, но в трактовках поведения ими пренебрегают... Ещё один предрассудок:
бедные и угнетённые являются носителями самых высоких моральных ценностей и поэтому призваны принести их
всему человечеству. Этому нет доказательств… Другое моё возражение нашим обществоведам касается
трактовки общественной эволюции. Они полагают, что в её основе лежит только развитие производительных
сил, за которым закономерно изменяются производственные отношения, выражающиеся в идеологиях и
социальном устройстве. Пока землю копали палкой, был первобытный строй, бронзовой мотыге соответствует
рабовладение, сохе - феодализм, паровой машине - капитализм, а электричеству - переход к социализму.
«Надстройка» определяется базисом. История не подтверждает этого тезиса. Полагаю, что идеологии
изобретаются так же, как и средства производства. На каждой стадии развития техники существовало
значительное разнообразие общественных систем. Они основывались на различных представлениях о
справедливости распределения власти и собственности.
И ещё одно замечание: упустили исторический опыт организации управления. Первое - необходимость
обратных связей. Без них общество деградирует. Винер сказал о тоталитарном государстве: «В ответ на
сигналы обратной связи оно реагирует уничтожением их носителя».
Мы долго были в этом положении.
Второе - разделение власти между независимыми органами, контролирующими друг друга, исполнительной,
законодательной, судебной. Без этого единовластие почти неизбежно... Я не могу удержаться от
удовольствия привести древнейший «Кодекс тиранов», который будто бы описал Аристотель (я нашел его у
Бертрана Рассела в «Истории западной философии»):
«1. Не позволять выдвигаться достойным. Даже казнить.
2. Запретить совместные обеды (считай - «отменить свободу собраний»).
3. Содержать шпионов.
            4. Давать обещания лучшей жизни в будущем.
            5. Строить общественные сооружения, чтобы держать людей занятыми. Вести войны (или
готовиться к ним), так как при этом народ нуждается в единовластном руководителе» [* с. 67- 69].
* [Амосов Н.М., академик АН УССР
Реальность, идеалы и модели.
«Наука и жизнь», 1989, № 5, с. 65 - 72]
Конечно, «новое - хорошо забытое старое»: Аристотель прав в своих определениях, но в его «времена»
ещё не было средств массовой информации (СМИ), особенно, телевидения (ТВ) с его разнообразными
возможностями тотального влияния на общество.
«Генеральный директор французской компании «Европа - I, Изображение и Звук» Луи Марлен дал в своей
книге «Все факты о телевидении» образное, но убедительное его определение: «Наряду с тремя классическими
формами власти: исполнительной, законодательной и судебной - теперь появилась, без революции и без
изменения какой-либо конституции, новая власть, которая господствует над всеми нами политически:
телевидение... Возникает тревожный вопрос: в чьи руки попадает этот самый мощный политический рычаг из
всех когда-либо существовавших? Если он окажется в частных руках, то не превратятся ли они в мощные
щупальца власти денег?»...
Телеобозреватель французского еженедельника «Экспресс» Андре Дилижен писал ещё в 1963 году: «Из
телевизора можно сделать самое усовершенствованное орудие глупости, безумия, пытки, отупения,
огрубления. Телевизор может стать идеальным орудием воспитания пассивности, для которого заокеанские
социологи изобрели термин «видиот», составленный из слов «видео» и «идиот», а англичане - термин
«кретинометр» [* с. 266 - 267].
* [Цит. по: Кукаркин А.В.
По ту сторону расцвета.
(Буржуазное общество: Культура и идеология) /
Под общей ред. док-ра истор. наук, проф. А.Н. Яковлева. -
М.: Политиздат, 1974. - 558 с., ил.]
За примерами «ходить далеко не надо». Самый впечатляющий - телевизионная «терапия» с участием:
экстрасенса В. Авдеева (Московское ТВ), тележурналиста Алана Чумака (Центральное ТВ), врача из Винницы
(Украина) А.М. Кашпировского (Киевское ТВ).
08 октября 1989 года психотерапевт А. Кашпировский «провёл часовой сеанс по телевидению, в процессе
которого, как предполагалось, телезрители должны были освободиться от разнообразных недугов или по
крайней мере испытать облегчение. Объявлено было также, что всего будет проведено шесть таких сеансов с
двухнедельным интервалом» [смотри: *].
* [«Литературная газета»  ... октября 1989 г.]
«Литературная газета» публикует и анкеты с просьбой отослать их после телесеансов в редакцию с
пометкой «Телетерапия».
Под рубрикой «Институт человека» журнал «Техника-молодежи» предложил своим читателям под заголовком
«Синдром, феномен или?...» диктофонную запись дискуссии «Телепсихотерапия - пределы реального»,
организованной секцией «Философские проблемы психорегуляции, самосовершенствования и резервных
возможностей человека» при президиуме Философского общества СССР. В дискуссии приняли участие:
зам. главного редактора журнала «Вопросы философии» Д.И. Дубровский,
док-р медицинских наук М.Г. Айрапетьянц,
член-корр. Академии педагогических наук (АПН) СССР А.В. Брушлинский,
заведующий лабораторией творческого гипноза В.Л. Райков,
врач-психотерапевт А.М. Кашпировский,
док-р психологических наук, канд. медицинских наук, профессор В.И. Лебедев,
док-р медицинских наук В.Е. Рожнов,
док-р медицинских наук А.М. Иваницкий,
академик АПН СССР Л.П. Буева,
канд. педагогических наук А.С. Меликсетян,
заслуженный артист РСФСР Юрий Горный,
канд. философских наук Тодор Дичев (НРБ),
писатель, член редколлегии «Т - М» В.Д. Пекелис,
журналист О.П. Мороз,
член-корр. АН СССР, директор Института философии АН СССР В. Степин,
канд. медицинских наук Ю. Савенко,
врач-психиатр Ю. Полещук,
тележурналист В. Соловьев.
В начале дискуссии Д.И. Дубровский вопрошал: «Что с нами происходит? Почему мы утратили чувство
реальности?» и объяснял происходящее следующим образом: «Плюрализм и гласность раздвинули не только
границы дозволенного, но и границы ответственности. Признавая нечто существующим, я руководствуюсь
критериями реальности, принципами науки и соображениями здравого смысла. Пресса и телевидение нередко
эти критерии игнорируют, действуя по законам рынка, а значит, идя на поводу массового вкуса и
потребности в чудесах. Неудивительно, что они берут сторону чудотворцев и нередко ограждают их от
критики. Увы, телепсихотерапии и других чудес явно недостаточно для излечения наших социальных
заболеваний».
Что говорил на этой встрече сам Кашпировский, рекомендуем Читателю прочитать полностью. Мы же
приведём только несколько характерных цитат из его выступления: «Представьте себе, что вы выступаете в
сельской аудитории: на скамьях полно полупьяных, а пол под их ногами залущен семечками. Двенадцатый час
ночи - и народ требует доказательств: психологических опытов, гипноза. Я работаю на сцене с одним
цыганом, он очень исполнителен. Я всегда начинал сеансы с демонстрации обезболивания: делал уколы рук,
нажатия и т. п. Осечек практически не было. Испытуемый боли не чувствовал и на этот раз, но когда моя
рука коснулась его курчавой головы, я вдруг увидел в усах этого цыгана... улыбку Джоконды. Он ухмылялся.
Это меня поразило. Я перевёл взгляд на его глаза, увидел, что он, такой подвластный мне, такой
нечувствительный к боли, целиком подчиняется мне {!?}. А в усах - ухмылка. Почему? {интересно, кто
«поставлял» Анатолию Михайловичу «испытуемый материал»?}. Я стал анализировать. Оказывается, перед этим
я сказал цыгану слово «спать». С тех пор я стал скептически относиться к этому слову, к тому, что стоит
за ним...
{Лучше бы Кашпировский скептически относился к тем, кто стоит за «цыганом», а, возможно, и к тем,
кто стоит за ним самим.}
Помню аудиторию в одном поселке, недалеко от Ухты. 300 человек ОРО - особо опасные рецидивисты. Я
провел с ними психотерапевтические эксперименты и, надо сказать, довольно успешно…
{В чём этот «успех» Кашпировский не сообщает.}
Здесь находится профессор В. Лебедев, гранки которого я недавно прочёл в газете «Известия». После
этого я захотел добровольно идти сразу в тюрьму и просить, чтобы мне там дали лет 15, не меньше, - судя
по тому, как однобоко и предвзято представил он последствия моих выступлений… {Здесь комментарии излишни}.
Помню одного отца, по профессии слесаря-сантехника, кстати тоже заикающегося, я научил его, как
правильно общаться со своими детьми, чтобы не индуцировать у них болезненное состояние страха речи… {это
не тот ли «сантехник», который «превратился» в «профессора»? Или, возможно, тот слесарь-сантехник,
которого Анатолий Михайлович «надоумил» написать роман?}.
По заявлению начальника Кемеровского УВД, за те 3 дня, что шли мои телесеансы, в городе не было ни
одного убийства и изнасилования. Это я, когда шла передача, посадил возле себя очень красивую девушку
{«приз»?!} (никогда таких не видел) и сказал: «Ребята, посмотрите на эту девушку. Давайте мы ей сделаем
подарок сегодня: не ударьте никого слабее себя... {куда сказать яснее: ребята, повремените... сегодня –
нельзя, а завтра – другое дело…}. Есть десятки других примеров, как «заве-сти» аудиторию. {Если они
подобны вышеприведенному, то методы Кашпировского «впечатляют».}. Ни одного преступления за те 4 дня,
что я проводил телесеансы в Узбекистане, Молдавии {едва ли это имеет отношение к психотерапии, да и один
только год насчитывает 365 дней!}…
Моя цель проста. Используя телевидение, помочь людям избавиться от страданий, от недугов, не
выстаивая при этом в больничных коридорах, а сидя перед телевизором в кресле, в привычной обстановке...
Но для этого нужно преодолеть инерцию мышления специалистов»... {?!}
Один из участников дискуссии возражал: «Психотерапия - это воздействие психикой врача на психику
больного. В процессе их взаимовлияния. А при телепсихотерапии? Миллионы человек смотрят и сами
определяют: лечиться им или нет? Что с ними?»...
Профессор В.И. Лебедев, критикуя Кашпировского, «обнаружил» в нём и «требующие объяснения»
«способности»: «Кашпировского считаю великим гипнологом, ибо после того, как в «Известиях» ему показали
гранки моей критической статьи, она лежала ещё месяц и после этого набор был рассыпан (смех). Теперь не
исключено, что после чтения моего сегодняшнего доклада мне здесь тоже чего-нибудь... (пауза, хохот в
зале). Перед фактами, как говорил И.П. Павлов, снимаю шляпу. После первого сеанса, который был проведен
8 октября {1989 года} по Центральному телевидению, мы обследовали 35 подстанций «скорой помощи»,
обслуживающей 650 тысяч москвичей, 23 поликлиники, обслуживающие 3 600 больных ежедневно, а также 19-й
психдиспансер. Что же произошло после сеанса Кашпировского? Во время сеанса и два часа после него
вызовов «скорой» не было. Была тишина. Но если обычно под вечер начинается спад вызовов, то на этот раз
резко выросло число обратившихся за медицинской помощью. Среди них преобладали «тяжелые» с отёком
лёгких, нарушением ритма сердца, с гипертоническим кризом. Смертность в эти сутки выросла втрое. До
этого Кашпировский говорил: рок, футбольные баталии и так далее, и так далее... всё может быть.
- Никогда такого не было - сказали специалисты «скорой» - Какой бы фильм или футбол ни
показывали...»...
Далее В.И. Лебедев привёл данные социально-психологического обследования населения после сеанса
телетерапии, свидетельствующие о неапробированности этого метода {это, видимо, «мягко сказано»}, и
задаёт вопрос: «Как я оцениваю телеэпопею, которая происходит?» и отвечает: «это посягательство не
только на здоровье людей, но и на экологию психической жизни общества»... [*].
* [Перевозчиков Александр
Синдром, феномен или?...
«Техника - молодежи», 1990, № 2, с. 17 - 21]
Из выступлений других участников дискуссии:
А.М. Иваницкий: «Теперь о нынешнем предмете обсуждения - телепсихотерапии. Что это? Новое научное
направление? Новые научные факты? Нет. Давно уже известно, что наша психика, с одной стороны, очень
внушаема (у разных людей в большей или меньшей степени), а с другой стороны, психическая сфера может
сознательно или бессознательно управлять работой внутренних органов.
Анатолий Михайлович Кашпировский действительно яркая личность. В том смысле, что он очень хорошо
строит свои выступления. Это впечатляющее зрелище. И хотя он повторяется, я верю в существование таких
эффектов..., путём внушения можно изменить психические функции, а через них - функции внутренних
органов. Но это факт не новый, а давно известный человечеству. Говорилось и о том, что это нужно
изучать. Конечно, нужно. И не потому, что Кашпировский появился, а потому, что давно известно! Ну а то,
что мы через телевизор видим эти бесконечные гипнозы, разве, товарищи, мы в период застоя, не находились
в состоянии массового гипноза ?! А в период сталинизма, когда проходили многочисленные судебные процессы
с демонстрациями перед Домом Союзов - разве это не массовый гипноз?! Или просто какое-то
самооболванивание?... Нам ли с таким огромным опытом удивляться какому-то телесеансу? (Смех,
аплодисменты)»...
А.С. Меликсетян: «Я послал Кашпировскому телеграмму на ЦТ, зто вызов на дуэль. Хочу зачитать.
«Уважаемый Анатолий Михайлович! Я был знаком с Вольфом Мессингом, который пытался меня
загипнотизировать - эффект получился противоположный. Выступал на устном выпуске журнала «Техника -
молодежи» в Доме ученых в 23.30 с Джуной Давиташвили - по отзывам, победил её. Предлагаю дуэль на
следующих условиях:
1. Либо вы зачитываете по Центральному телевидению хоть одну достоверную телеграмму от наркомана,
алкоголика, благодарящего, что после вашего выступления они перестали принимать наркотики, пить, курить.
2. Либо вы откровенно признаётесь, что именно им помочь вы не в состоянии.
В первом случае - победа за вами. Во втором (даже если вы проигнорируете мою телеграмму) - дуэль между
нами должна считаться поражением.
Последнее: вы говорите, что суть вашего влияния на многомиллионную аудиторию - ваш секрет. Смысл моего
дерзкого вызова вас на поединок - мой секрет. Рад буду своему поражению»...
{«Секрет», которым «владели» Кашпировский и Меликсетян, «принадлежал», конечно, другим, но к нему
оказались причастны многие, иногда даже не подозревая, что речь идет об одном и том же «феномене».}
Юрий Горный: « - Говорю, как гипнотизер-расстрига!... И не могу ни спокойно обсуждать, ни смотреть
на эти безобразия. Занимаясь деятельностью эстрадного гипнотизера 30 лет, я также был безответственным
человеком. Мой учитель - Григорий Гутман - 60 лет демонстрировал на эстраде опыты с гипнозом. Мы очень
дружили и всегда обсуждали этот феномен с социальных позиций.
Что касается Кашпировского, то он - бездарный исполнитель. В 1972 году он ездил с нами по Сибири и
Казахстану, наблюдая нас и учась, потом писал нам даже письма. В какой-то степени он многое у нас взял.
Тогда мы с Гутманом размышляли о новой суггестивной {связанной со внушением} технике. Каким образом
ввести человека в изменённое состояние сознания, не прибегая ни к мистическим пасам гипнотизёра, ни к
словам «сон», «спать»? Мы подошли к новой технике с позиций науки, которая в будущем получила название
«информатика». Мы искали пути, чтобы вводить человека в изменённое состояние сознания, управляя
информационными процессами. Кашпировский очень предприимчивый человек, также освоил эту технику, он
много этим занимался. Недавно, выступая на телевидении в передаче «Человек и закон», я пытался
обосновать, что телепсихотерапия в её нынешнем виде - это не что иное как бизнесгипнонаркомафия… Сегодня
на эстрадных площадках страны более двухсот гипнотизёров показывают психологические спектакли. По мнению
советских ученых, это наносит вред психическому, нравственному здоровью советских людей… Вот почему надо
принять меры по пресечению вредной деятельности подобных «деятелей искусств», посягающих на экологию
психической среды советских людей» ... [*].
* [Перевозчиков Александр
Синдром, феномен или?... (продолжение)
«Техника - молодежи», 1990, № 3, с. 36 - 39]
Известно, что сам А.М. Кашпировский утверждал, что его метод «заключается в формировании
подсознательных установок у пациентов, мобилизующих регенерационные и реабилитационные резервы
организма, направляемые механизмом саморегуляции на устранение соматических {генетических,
наследственных} дефектов. Для этого нужен визуальный или слуховой контакт психотерапевта с пациентом.
Впрочем, механизм возникновения установок ещё недостаточно изучен. В принципе не исключено, что при
определённых условиях (создание атмосферы коллективного доверия врачу) установки могут возникать и без
чувственного контакта с психотерапевтом. Тогда процесс создания установки очень трудно отличить от
«классической» телепатии по внешним признакам» [смотри: * с. 262].
* [Магический кристалл: Магия глазами учёных и чародеев /
Ред. и сост. И.Т. Касавин: Перевод. - Республика, 1992. - 527 с.]
Тодор Дичев (НРБ): «После телесеанса Кашпировского восьмого октября {1989 года}, трансляция которого
шла и на Болгарию, в Плевене, Русе и Софии соответствующие медицинские органы также отметили всплеск
ухудшения в состоянии людей. Значительная волна несчастных случаев зарегистрирована и в Институте скорой
помощи имени Н.И. Пирогова. Следующий момент. 19 и 20 октября 1989 года по Болгарскому телевидению был
показан фильм, обобщающий экспериментальный материал Национального центра Болгарии по биоэнергетике.
Меня попросили представить этот фильм участникам Европейской экологической конференции. Они его
посмотрели, а на другой день многие жаловались мне на ухудшение своего состояния. Это, естественно,
вызвало волнение и тревогу... Потом с этими вопросами ко мне обращались и журналисты, их участвовало
около 600 человек…
Когда я сегодня шёл на эту встречу, меня двое предупредили, чтобы я не выступал. Если я стану
выступать с негативной, против Кашпировского, позицией, мне будет плохо (Смех. Реплика профессора
Лебедева: «Объединимся, вместе пойдем!»).
Но если сказать начистоту, то здесь проблема гораздо сложнее, чем это рисуется выступающими...
Меня поначалу удивляло - в России я уже «свой среди чужих, чужой среди своих» {!?}: 20 лет уже здесь
{c 1970 года}! - и меня удивляло то, как многие из вас аплодировали дешёвым экспериментам Кашпировского.
Это чем-то напоминает ситуацию из фильма Вайды, когда под торжественный полонез Огинского колесница
движется на кладбище... То, как показываются сеансы Кашпировского сейчас и особенно вначале - это
преступно. Могу это аргументировать, благо у меня книга выходит на тему: «Пределы возможностей
человека», а сам я закончил медицинский институт, где учился у академика Петра Кузьмича Анохина.
Телеграммы и письма, демонстрируемые Кашпировским перед началом сеансов, это не факты, не аргументы -
это иллюстрации! Для профессионалов, ученых - это азбучные истины…
Была индустриализация, была коллективизация, теперь - кашпировизация! (Смех, аплодисменты)»…, «то,
что Кашпировский делает сегодня, это своеобразный психический Чернобыль. Загрязнял «от сих до сих». Я
сказал всё и спас свою душу!»....
Кашпировский не слышал доклад Тодора Дичева (как и последующие за ним): примерно в середине
заседания он покинул зал и уехал на благотворительный вечер.
В.Д. Пекелис: «Я думаю, что для того, чтобы прийти к какому-то выводу, мы должны обратиться к
корректному эксперименту, к науке. Ясно пока одно: и Кашпировский, и Райков, и Горный - все, кто
обладает феноменальным даром, это «чёрные ящики». Мы знаем, что у них на входе (это их манипуляции), и
знаем, что у них на выходе (влияние на аудиторию). Что происходит там, внутри, в них? Этого не знает
никто»...
О.П. Мороз: «Те феномены, которые мы обсуждаем, - я говорю не только о Кашпировском, значение темы
гораздо шире, - те феномены, которые сейчас находятся в центре внимания, они в значительной мере также
загрязняют ноосферу»... [*].
* [Перевозчиков Александр
Синдром, феномен или?... (продолжение)
«Техника - молодежи», 1990, № 3, с. 36 - 39]
Из ФЭС:
           «Феномен (от греч... - являющееся), философское понятие, означающее 1) явление, постигаемое в
чувственном опыте; 2) объект чувственного созерцания, в отличие от его сущностной основы - ноумена (как
предмета интеллектуального созерцания)...».
Ю. Савенко: «Телесуггестия - средство манипулировать общественным сознанием и прекрасный
социально-психологический тест. Вызываемый эффект - индикатор уровня иррациональности общества, а точнее
сказать, мистичности общественного сознания, что отражает меру его кризиса... Ни в одной развитой стране
мира никто бы не предоставил первый канал ТВ для подобных исследований… Можно понять желание аппарата
отвлечь внимание населения от пустых прилавков испытанным методом; налицо – крупная акция... Сама
возможность действовать в столь серьезных вопросах в обход профессионалов - это демонстрация
сохраняющегося авторитаризма. Категорически хотел бы подчеркнуть, что телесеансы не имеют никакого
отношения к психотерапии. Это - один из примеров массового внушения»...
Ю. Полещук: «Помогает ли феномен перестройке?... может быть, наши философы и социологи, набравшись
гражданского мужества и опираясь на все те фактические данные, которые великолепно изложены в
выступлениях профессора Лебедева и артиста Юрия Горного, скажут не полуправду, которая идет с экрана, а
всю правду? И таким образом раскроют глаза научной общественности на истинное положение дел?...» [*].
* [Перевозчиков Александр
Синдром, феномен или ?... (продолжение)
«Техника - молодежи», 1990, № 4, с. 21 - 24]
Кашпировский говорит о себе:
«К сегодняшнему дню провел 1700 выступлений, которые многими сейчас критикуются. Объясняю это
следующим. Если в течение жизни каждый ваш шаг снимать на пленку, а потом смонтировать из неё маленький
фильм, то человеку на экране будет стыдно на себя смотреть! То не так встал, не так отвернулся, гримасу
скорчил, а то и вовсе неправильный поступок совершил... Словом, «если со спины читать чужие письма», как
говорил В. Высоцкий, то о любом человеке можно создать бог весть какое представление… При
непосредственных контактах одного человека с другим (больной и врач не являются исключением из этого
правила!) отношения редко когда складываются безоблачно-идеальными. Вот почему обратная связь пациента с
врачом не всегда целесообразна! Представьте ситуацию, когда пациент может почувствовать чисто
человеческие недостатки врача - ведь от этого психотерапевтический эффект будет снижен» [* с. 19].
* [Перевозчиков Александр
Синдром, феномен или?...
«Техника - молодежи», 1990, № 2, с. 17 - 21]
По существу, здесь Кашпировский ставит «всё с ног на голову», пытаясь представить органический порок
телетерапии (отсутствие «обратной связи» между врачом и пациентом) в качестве положительного фактора. И
дело здесь даже не столько в том, что при отсутствии такой связи врач не имеет возможности «дозирования»
лечебного воздействия (представьте себе, если бы заболевшего пичкали бы и пичкали бы лекарством,
несмотря на его вопли: мне от него ещё хуже - при телетерапии это «глас вопиющего в пустыне»), сколько в
том, что при лечении человеческие взаимоотношения двух конкретных людей (врача и больного) заменяются
«виртуальными» отношениями, по природе своей абстрактными: больной не имеет выбора и, конечно, строит в
своём МОЗГУ какие-то отношения с врачом на экране ТВ, пользуясь опять же информацией о нём того же ТВ,
но рано или поздно он понимает, что конкретно до него этому «виртуальному врачу» «нет никакого дела».
Подходящая аналогия для такого случая: едва ли рассмешит зрителя в театре конферансье, бандит
по-совместительству, если этот зритель знает об этом, а «артисту» «рукоплещет весь зал».
Я не был телепациентом Кашпировского, но лишь на основании того, что говорит о себе он сам,
сомневаюсь в его «чисто человеческих» качествах - нравственных и этических. Описание методов своей
«работы», данные самим Кашпировским, дополняет рассказ Леси Юршовой, «которую без наркоза оперировали по
поводу грыжи в Тбилисском институте клинической и экспериментальной хирургии. В роли анестезиолога в
этом телевизионном шоу выступал находившийся в Киеве его организатор и режиссер-постановщик А.М.
Кашпировский».
Вот её рассказ: «Да, я действительно улыбалась... Но если бы кто-нибудь только знал, чего стоила эта
улыбка и те песни, что начала петь, лишь бы заглушить чудовищную боль, которая мучила меня с первой
минуты операции до последней. Всё, что было связано с этой операцией, оказалось нагромождением лжи, в
которой, каюсь, самое активное участие приняла и я. Посещая платные сеансы Кашпировского в его киевском
кооперативе (кстати, многие избавившиеся там от лишнего веса благополучно набрали свои килограммы), у
меня, как и у большинства людей, появилась беспредельная, безграничная вера в Кашпировского. И когда
Анатолий Михайлович предложил мне оперироваться без наркоза, даже тени сомнения не возникло. К тому же
он пообещал, что после операции излечит мои многочисленные болячки, что я похудею и что меня ждут
поездки в зарубежные страны с рекламой его метода телевизионной анестезии. При этом Кашпировский заверил
меня, что никакой боли не будет... Боль была ужасная... Но терпела, потому что мне так хотелось помочь
Кашпировскому осуществить его мечту – провести полостную операцию с обезболиванием пациента на
расстоянии. По этой же причине, как она мне призналась потом в палате, сумела сдержать крики и стерпеть
дикую боль и вторая оперируемая - Оля Игнатова... Мне стыдно, что я молчала так долго... После операции,
которая стала для Анатолия Михайловича еще одной ступенькой на Олимп славы, моя судьба сделалась для
него безразличной, о чём он мне и сообщил... Но стоило мне в украинской молодежной телевизионной
программе «Гарт» сказать, что меня обманули, телефон в моей квартире не умолкает. Звонят, угрожают,
запугивают...» [*].
* [Сергей Киселев, соб. корр. «ЛГ» по Украине
Цена сенсации оказалась непомерно высокой
для киевлянки Леси Юршовой.
«Литературная газета» 15 ноября 1989 г., № 46 (5268)]
К сожалению, публикации в СМИ [*1, *2, *3, *4], предостерегающие пользоваться недостаточно
обоснованными и непроверенными методами телепсихотерапии, видимо, произвели «обратный эффект», придав
психотерапевтам, экстрасенсам, магам, чудотворцам невиданную популярность. Хотя организаторы этого
«театра» прекрасно знали «откуда ноги растут», и эффект получился тот, который им был нужен (выгоден).
*1 [Феномен Кашпировского в оценке специалиста в области
высшей нервной деятельности.
Беседа Е. Манучаровой с директором Института высшей нервной деятельности
и нейрофизиологии АН СССР академиком П.В. Симоновым.
«Известия» 29 августа 1989 года, № 241]
*2 [Эфир для экстрасенсов.
Лесков С. Размышления о природе и следствиях модного увлечения.
«Известия» 1 октября 1989 года, № 274]
*3 [М. Боймцагер, психотерапевт
Исцеление по телевизору. Письмо в редакцию.
«Литературная газета» 13 сентября 1989 г., № 37 (5259)]
*4 [Не спешите лечиться.
По материалам газет «Известия», «Труд», «Социалистическая индустрия»,
«Литературная Украина» и др. Обзор подготовил И. Глущук.
«Знамя коммуны» {Новочеркасск} 15 ноября 1989 года]
13 мая 1990 года газета «Правда» опубликовала интервью «Куда исчез Кашпировский?» В интервью
напечатано: «А действительно, куда? Этот вопрос интересовал не только журналистов, но и читателей
«Правды», которые в буквальном смысле завалили редакцию вопросами. И как только Кашпировский «подал
признаки жизни», наш корреспондент помчался к нему. ВСЛУХ О СЛУХАХ:
Анатолий Михайлович, многие взбудоражены. Куда же вы всё-таки исчезли? - с этого вопроса и началась
беседа с известным психотерапевтом.
Несколько недель я находился далеко от нашей страны. Маршрут поездки - США, Канада, Израиль. Что
делал в этих странах? То же, что и здесь: встречался с пациентами, лечил их. Самое сильное впечатление
от путешествия - возвращение домой. Могу показаться банальным, но мне очень не хватало наших берёз,
всего, что составляет понятие - Родина. Поездка, на мой взгляд, дала не только прекрасный материал для
научного анализа, но и принесла в государственную казну солидное количество валюты. И вот ещё о чём хочу
сказать: и в Америке, и в Израиле широкое распространение получили видеокассеты с записями наших
телесеансов. Разворотливые дельцы сделали на этом отличный бизнес. А ведь если бы в своё время советское
телевидение заключило договор, так называемый «контракт», выручка от продажи кассет пошла бы нашему
государству. Как и прежде, основной акцент был сделан на соматические заболевания. И вновь множество
примеров исчезновения язв, рубцов, опухолей и т. д. Что характерно, ни один человек ни в США, ни в
Канаде, ни в Израиле не заявил, что ему после телесеансов Кашпировского стало плохо...
Много вопросов поступает в редакцию в связи с публикациями некоторых газет. В частности, речь идёт о
событиях в Мариуполе. Ваше мнение по этому поводу?
Допустимо ли выдвигать против человека обвинения, не имея никаких доказательств, пользуясь
сплетнями? В связи с тяжёлой экологической обстановкой в Мариуполе решено было провести несколько
сеансов психотерапии бесплатно. Именно ради благотворительной акции я туда и отправился. Только по
приезде совершенно неожиданно для меня выяснилось, что билеты на сеансы, которые предназначалось раздать
бесплатно на предприятиях города, стали продавать по 50 рублей. Узнав об этом, я возмутился и сказал,
что выступать не буду. Но надо было подумать и о ситуации в городе. Сорок тысяч людей купили билеты.
Реакция на срыв выступления могла быть непредсказуемой. Я оказался в капкане.
{Кашпировский, действительно, оказался в «Капкане», но, на мой взгляд, в другом смысле.}
Короче, выступление всё-таки состоялось, но при условии, что все вырученные средства пойдут детям
Мариуполя. Уже вернувшись в Киев, я узнал о том, что, оказывается, в Мариуполе у меня была какая-то
дама, причём речь шла об изнасиловании. Я не знаю, как отбиться от тех, кто желает на добровольных
началах со мной пообщаться, - пишут письма, шлют телеграммы, вы можете их посмотреть - а тут
изнасилование. Сейчас этим вопросом занимаются правоохранительные органы и, надеюсь, придут к
правильному решению. В правовом обществе честь человека должна защищаться. Тем более я не понимаю
представителей прессы, которые печатают непроверенные факты. В конце концов, у меня есть жена, дети...
Кстати, сегодня утром в гостинице «Украина» ко мне снова прорвалась в комнату неизвестная дама, несмотря
на охрану. Где гарантия, что завтра и эта не скажет обо мне что-нибудь подобное.
Многих интересует, будут ли продолжены сеансы психотерапии по телевидению и где вообще будет
выступать в ближайшее время Кашпировский?
Что касается первого вопроса, то его следует адресовать не мне, а тем, от кого зависит разрешение на
телесеансы, продолжение которых, с моей точки зрения, необходимо. Если же говорить о выступлениях в
залах, то мне было обещано организаторами, что они будут бесплатными. Первые шесть таких сеансов
состоятся в ближайшее время. Правда, за них будут платить предприятия, на которых распространяются
билеты. Средства эти, перечисленные по безналичному расчёту, лягут в основу фонда для проведения
различных гуманных акций. Кстати, начало им уже положено. В последней поездке мы закупили 200 тысяч
одноразовых шприцев для детских медицинских учреждений. Сто тысяч шприцев отданы детям Чернобыля. Но
шприцы - это, конечно, не единственное, что нужно нашим детям. В США, например, выпускаются витамины,
резко повышающие защитные функции организма. Они как раз очень нужны детям Чернобыля. Думаю, что покупка
таких витаминов станет нашей следующей акцией» [* с. 2].
* [Барашев Н.
Куда исчез Кашпировский?
«Правда» 13 мая 1990 года, № 133 (26216)]
После текста интервью в газете помещено следующее сообщение: «После нашей беседы Анатолий Михайлович
снова «исчез». Теперь он уехал в Польшу. Что ж, заграничные пациенты только довольны: пока мы в своём
отечестве «пророков» не уважаем - лечиться будут они. Вот и получается - терять-то мы научились, а
приобретать, хранить, что имеем, да зарабатывать, увы...».
В 1992 году, то есть через два с лишним года после телесеансов Кашпировского, в беседе с академиком
Натальей Петровной Бехтеревой корреспондент журнала «Наука и религия» Александр Романов поинтересовался
её мнением о «феномене Кашпировского». Выписываю из ответа Бехтеревой только его критическую часть, так
как первая часть ответа содержит обязательные для подобных вопросов фразы.
«К сожалению, Кашпировский мало внимания уделял отрицательным результатам своих телевизионных
сеансов. Бессчётное число раз приходилось задавать вопрос: почему вне фанфарной рекламы оставался
буквально вал серьёзных жалоб, почему огромному числу больных после незначительных улучшений становилось
очень плохо вообще? Особенно невыносимо, когда непредвиденные осложнения обрушиваются на детей.
Решительно советую всем: держаться как можно дальше от экстрасенсов, от всех.
Это троянский конь» [* с. 8].
* [Бойтесь данайцев!
Беседа корреспондента журнала Александра Романова
с академиком Натальей Петровной Бехтеревой.
«Наука и религия», 1992, № 3, с. 7 - 8]
Относительно слов Н. Бехтеревой «решительно советую всем» можно сказать: «лучше поздно, чем
никогда», так как совет её явно опоздал, а про «троянского коня» -  «обжёгшись на молоке, дуют на воду».
    Троянский конь» - деревянный конь, с которым древне-греческий миф связывал падение Трои.
Греки соорудили огромного деревянного коня и, спрятав внутри него воинов, выставили его перед Троей.
Троянцы (данайцы) ввезли коня в город. Ночью воины вышли из чрева коня и впустили в город греческое
войско; в результате греки овладели Троей. Выражение «Троянский конь» стало нарицательным для
обозначения обманных действий под маской доброжелательства.               
О том, как профессиональный журналист, работающий на ТВ, стал постепенно «экстрасенсом», Алан Чумак
поведал сам в «путевых заметках» «Моя история» («Мной руководил внутренний голос...») [*].
* [Чумак Алан:
Моя история. «Мной руководил внутренний голос...»
Монолог записала Александра Яковлева.
«Путь к себе», 1992, № 10/11, с. 2 - 4]
В этих заметках А. Чумак не упоминает А. Кашпировского, хотя у последнего есть претензии: «Как
только телевизионная психотерапия возникла, тут же появились и её последователи, которые в извращённом
варианте с мистическим уклоном стали проводить сеансы. Я лично против них ничего не имею. Даже если
говорить о Чумаке, то не вижу никакого вреда в его действии... Если не считать того, что было затронуто
моё самолюбие: противоречие заключалось в том, что я первым провёл пять сеансов на Украине, а Чумак
забрал у меня пальму первенства на Центральном телевидении» [смотри: * с. 19].
* [Перевозчиков Александр
Синдром, феномен или?...
«Техника - молодежи», 1990, № 2, с. 17 - 21]
«Кашпировский во время Чумака» (перефраз названия пушкинской пьесы «Пир во время чумы») - так
шутливо выразился о соперничестве двух претендентов на «экстрасенса» (но с большой буквы) Генрих Боровик.
Академик Н.П. Бехтерева дала еще один совет: «Нужно уметь защищаться от чужого воздействия, от
насильственной индукции {лат. inductio - наведение, побуждение}, приказать себе не поддаваться, не
реагировать, не принимать «за здорово живёшь» сказочные подношения. За них рано или поздно придётся
расплачиваться. Помните о цене данайских даров... « [* с. 8].
* [Бойтесь данайцев!..]
          Данайцы, данаи - одно из древнейших греческих племен; у Гомера данайцами часто называются все
греки. Согласно мифам, данайцы во время Троянской войны оставили троянцам деревянного коня, внутри
которого скрывались воины, захватившие Трою. Выражение «дары данайцев» (дары, гибельные для тех, кто их
получает) принадлежит троянскому жрецу бога Аполлона Лаокоону, советовавшему не брать коня. Согласно
поэме Вергилия «Энеида» по повелению богов за этот совет, противный их намерениям, Лаокоон с двумя
сыновьями был задушен змеями.            
Вернёмся к дискуссии «Телепсихотерапия - пределы реального.»
Предлагаю Читателю отдельные места из итоговых выступлений В.Е. Рожнова, Д.И. Дубровского и А.
Перевозчикова, чтобы в дальнейшем ограничиться обсуждением только некоторых сторон проблемы феноменов.
В.Е. Рожнов: «О чем идет речь? Мы говорим: феномен Кашпировского. Мы говорим: феномен Чумака. Мы
говорим: феномен Джуны. Что-то очень много стало феноменов! Но мы не называем еще одного феномена ...
(Реплика из зала: - Феномена Рожнова!)... Вы не угадали. Мы не говорим: феномен нашей печати. И тут я
полностью поддерживаю моих уважаемых коллег, предлагающих провести лабораторные и другие исследования,
чтобы решить вопрос: кто создает эти феномены, из чего и как? И каков удельный вес в этих феноменах того
истинного, о чем тут говорилось, и того, что является внушением средств массовой информации? Это нам
надо делать. И хотим мы того или не хотим, жизнь заставит нас заняться решением этого вопроса».
Д.И. Дубровский: «Средства массовой коммуникации во многом узурпировали у науки право определять,
что подлинное, а что нет. Этот интересный феномен - начальный этап обретения некой подлинной свободы
самовыражения»...
А. Перевозчиков: «На прессконференции, состоявшейся в начале этого года {1990}, руководитель
[16.05.1989--14.11.1990] Гостелерадио СССР {Государственного комитета СССР по телевидению и
радиовещанию} М.Ф. Ненашев объяснял разгар всесоюзных телепсихотерапевтических сезонов желанием как-то
облегчить физическое состояние народа, удручённого положением дел в стране (цитирую по памяти)...
Пока же среди останкинских острословов можно услышать: «ТВ? Сие не нашево {от фамилии Ненашев} ума
дело»... [* с. 21 - 24].
* [Перевозчиков Александр
Синдром, феномен или ?... (продолжение)
«Техника - молодежи», 1990, № 4]
Вероятно, телепсихотерапевтические сеансы на Центральном Телевидении оказали «медвежью услугу»
россиянам. О лице или о лицах, разрешивших это телешоу, русская пословица говорит: «услужливый дурак
опаснее врага».
Через 10 лет [в 2000 году] Михаил Фёдорович Ненашев – директор издательства «Русская книга». Отмечая
в своей статье «болевые точки» российского книгоиздания, он предлагает ряд мер для возрождения его
былого масштаба: восстановление разрушенной в период реформ системы книгораспространения, возврат к
практике предварительной оплаты издания книг (к системе подписных изданий), объединение «слабых»
государственных издательств в холдинги и т. д.
В 2000 году в России цены на производство книги приблизились к общеевропейским (выросли с августа
1998 года на материалы в 4,5 раза, на полиграфию – почти в 2 раза), а цены на её приобретение в валютном
исчислении составляют в России 2 – 3 доллара, а в европейских странах – 15 – 30 долларов. И радикально
изменить это положение в ближайшие годы вряд ли удастся.
М. Ненашев отмечает, в частности, издание возглавляемым им издательством сочинений выдающихся
художников слова русского зарубежья: Ивана Шмелёва (в 9 томах), Бориса Зайцева и Алексея Ремизова (но, к
сожалению, мизерными тиражами: всего по 5 тысяч экз.) [смотри: *].
* [Ненашев Михаил, директор издательства «Русская книга»
Свет и тени «Русской книги».
«Труд» 09 августа 2000 года, № 146 (23619)]
Правду говорят, что «дурной пример заразителен»: телевизионные эксперименты 1989 - 1990 годов из
«медико-терапевтических» сфер перенесены в 2001 - 2003 годах [как оказалось, и далее, вплоть до 2010
года] в социальную область жизни народа.
Пусть меня простит Читатель, если я «загрузил» его избыточной информацией. Он, может быть, понимает,
«кто правит бал?».
«Люди гибнут за металл, люди гибнут за металл...
Сатана там правит бал, там правит бал...» (из оперы Шарля Гуно «Фауст» [1859]).
В новостях экономики ТК «Россия24» 21 сентября 2009 года сообщили, что золотой запас РФ составляет
734 тонны.
В статье «Синтезированная мысль» есть такое мнение: «Лет пятнадцать назад {это значит году в 1996-м}
в России вышла из подполья биоэнергетика и стали расти, как грибы, всевозможные школы экстрасенсов, «на
тонком плане» началась сущая вакханалия. Все, кому не лень, пытались дистанционно воздействовать друг на
друга» [*].
* [Синтезированная мысль.
«24 часа», № 28, 2001 г.
(Перепечатка из: «Не может быть» № 4, 2001 г.)]
На мой взгляд, «из подполья» вышло что-то другое или кто-то другой, но это уж зависит от точки зрения.
«Около ста конгрессменов Америки считают себя его учениками, равно как и знаменитый боксёр Мухаммед
Али (его вы видите на фото вместе с героем этого репортажа); самый популярный публицист Америки,
обладатель черного пояса таэквондо Джек Андерсон; 29-летний мультимиллионер Энтони Роббинс, который в
своих статьях и лекциях называет Джуна Ри {и здесь Джун - напоминает Джуну} «лидером революции счастья».
Мастера Ри лично принимали президенты Рональд Рейган и Джордж Буш {Старший} - как человека, внёсшего
большой вклад в укрепление основополагающих моральных ценностей общества {естественно, американского}...
Наконец, ещё одно свидетельство успеха. В 1956 году 25-летний Джун Ри эмигрировал в США из Южной
Кореи с 46 долларами в кармане. Сегодня он - миллионер. Феномен Джуна Ри интересен нам не только из
любопытства ко всему заокеанскому. В СССР после долгих лет запретов фактически из подполья выходят
каратэ-до и таэквондо, айкидо и кэндо, кобудо, у-шу, джиу-джитсу... Что ни день возникают новые
федерации и ассоциации восточных боевых искусств. Но нередко за ширмой непонятных китайских или японских
названий действуют разного рода шарлатаны» [*].
* [Тарасов С., спец. корр. «Известий»
Бизнес мастера РИ. Кому кланяются по утрам американские конгрессмены.
«Известия» 03 апреля 1990 г., № 93]
Характерно, что о «выходе из подполья» каратэ и других видов боевых искусств заговорили не только в
центральных СМИ, но и в местной прессе.
«Долгое время в нашей стране был запрещён такой вид боевого искусства как боевое самбо. Этим видом
самообороны без оружия владели спецвойска, десантники и войска МВД. Немногочисленные же секции бокса,
борьбы и спортивного самбо не могли вместить всех желающих научиться постоять за себя, облагородить свой
дух, вырваться из пут страха.
{Здесь автор явно стремится опорочить спортивную жизнь страны до перестройки, говоря явную ложь о
том, что существующие спортивные секции не могли вместить всех желающих, и не объясняет причин запрета
боевых искусств и возникновения нездорового бума вокруг них. Очевидно, что кроме известного
стимулирования «нового, современного» образа жизни и определённых моделей поведения, в данном случае
проявили свою роль законы социальной психологии. Один из них формулируется в русском языке очень внятно:
«запретный плод – сладок...».}
Однобокое развитие боевых искусств в стране привело к определённой диспропорции. Жёсткие нравы улицы
загнали в подвалы подростков и, как правило, «неблагополучных», где дельцы от спорта начали практиковать
нелегально обучение боевому искусству Востока – каратэ. Каратэ, а сейчас уже и ушу, кун-фу, айкидо,
таэквандо и т. д. прорвались через кордоны, через видео, нелегальную литературу, через «выпускников
подвалов» и закрытых центров. Оказалось, что гражданские лица {читай: «неблагополучные», блатные,
незаконопослушные и т. д.} намного превосходят в подготовке по боевым видам рукопашного боя милицию и
спецвойска {то есть, по логике автора, «диспропорция» развития боевых искусств была исправлена в лучшую
сторону (?!!)}...
Вполне резонно возникает вопрос: как противостоять хамству на улицах, в общественных местах, как, в
конце концов, поднять достоинство и престиж мужчины? На мой взгляд, необходимо пропагандировать боевые
искусства единоборств. Нужно открывать официальные клубы, в которых каждый имел бы возможность
профессионально овладеть приёмами самообороны. Недавно в Ростове организована областная федерация боевых
искусств. Идёт вполне официальная аттестация и обучение инструкторов рукопашного боя, которым
разрешается проводить занятия с населением. Посоветовавшись в городском спорткомитете, мы также решили
организовать в нашем городе и районе федерацию боевых искусств. А потому приглашаем всех любителей этого
вида спорта на учредительную конференцию, которая состоится 2 декабря {1990 года} в 10 часов во Дворце
культуры имени В.И. Ленина» [*].
* [Синько М., инструктор рукопашного боя
Каратэ выходит из подвалов.
«Власть Советов» {город Красный Сулин Ростовской области}
1 декабря 1990 г., № 192 (11435)]
Выше я упоминал статью Юрия Олещука «Черные полосы жизни. Попытка осмысления». К ней есть
комментарий психолога Ивана Мишина: «Я являюсь жертвой странных сил» - такая констатация позволяет
некоторым людям сложить с себя ответственность за собственные неудачи… Есть люди, которые точно уверены,
что на них воздействуют с помощью психотронного оружия и инопланетной техники. И что интересно,
объективные обстоятельства, как правило, не противоречат, а только подтверждают этим людям их картину
мира!» [*].
* [Олещук Юрий
Чёрные полосы жизни. Попытка осмысления.
«Газета Дона», № 33 (36), 19 августа 1999 года]
Что на это можно сказать? Или наш уважаемый психолог Мишин не читал «Двенадцать стульев» и «Золотого
теленка» [*]?
* [Ильф И., Петров Е.
Двенадцать стульев. Золотой теленок. -
М.: Художественная литература]
Манипулятор Остап Бендер с небольшим «коллективом» помощников, не отличающихся какими-то особыми
дарованиями, чисто психологическими методами (не нарушая уголовного кодекса) «довели» «клиента» –
подпольного миллионера Корейко (есть яблоня сорта «Корей», есть и страна – «Корея») до нужной
«кондиции»: «добровольно» отдать деньги.
В наше время жертв «странных сил» слишком много (не только среди «олигархов», но и в массе
населения) и мне непонятно, как может профессиональный психолог отрицать наличие в обществе «странных
сил» и «закрывать глаза» на их жертвы?
В большинстве случаев эти «странные силы» - криминального происхождения - легко «расшифровываются»
и, действительно, чаще всего, «психотронное оружие» оказывается ни при чём. Как в случае с российскими
пенсионерами, особенно в столице и крупных городах: многочисленные организованные сообщества (проще
говоря – банды), балансируя на грани законности (но прибегая, в крайнем случае, и к убийствам)
«прибирали к рукам» квартиры и другую недвижимость.
И, с другой стороны, наш психолог не хочет замечать (или просто «не в курсе») «достижений» СМИ и их
«покровителей» по части «манипулирования» или даже оболванивания (кретинизации сознания) как отдельных
лиц, так и всего общества в целом. Конечно, как и у Бендера, у СМИ есть «лица» или «группы» поддержки на
местах (штатные и добровольные, которые могут и не подозревать о своей роли).
Что происходило в ещё памятные всем 90-е годы {XX века}, было следствием дезорганизации всего
общественного уклада. Но сегодня [март 2008]?..
Президент Ассоциации российских банков (АРБ) Георгий Тосунян признаёт, что «к сожалению, государство
не несёт ответственности за организации, которые не являются банками. Странно, что пенсионеры, так много
натерпевшиеся в 90-е годы {XX века} от {финансовых} пирамид, так ничему и не научились»...
{Ещё страннее, что «наше» государство, не защищает своих граждан, хотя имеет в составе
многочисленные службы (от мирных до силовых). Чем и как это объяснить? Что это за «государство», которое
не исполняет свою основную функцию? -- это «глас вопиющего в пустыне» (Библия, Исаия, 40, 3).
«Глас вопиющего в пустыне» -- пожалуй, единственная «крылатая фраза», которая много раз встретится
Читателю в разных местах «Записок». Надеюсь, что сами «Записки» избегнут такого комментария.
(«Глас» -- то же, что «голос», а «вопиющий» -- от глагола «вопить», то есть «звать»).}
Ассоциация российских банков делает, что может. Но пока до каждого из 146 миллионов граждан мы не
дошли. Мы издаём литературу, есть Интернет, АРБ-ТВ, мы готовы участвовать в создании социальной рекламы
на телевидении, объяснять людям, что такое финансовые операции и как не попадаться на удочку.
Сказать по правде, я не думал, что так много непонятных структур. Казалось, на рынке двое-трое
«заболевших», а на самом деле - «вирус» ходит по стране.
Мы требуем поддержки от органов власти. Требуем превентивной {предупредительной, профилактической}
работы, и она не исчерпывается финансовым ликбезом. Отдельные вопросы - к правоохранительной системе.
Посмотрите, на рынок выходят откровенные мошенники, обещающие 60 процентов годовых, и что? Позвоните в
милицию, и вам ответят: нет состава преступления. Такое же точно было в 90-е, когда на каждом углу
работали «левые» обменные пункты, в которых был привлекательный курс, а вместе с ним - фальшивые деньги
и обман. Люди тогда обращались в Центральный банк, но получали ответ: они без лицензии работают, не наша
забота. Шли в правоохранительные органы, а те говорили: вот когда будет конкретная жалоба на конкретную
аферу... На самом деле ржавчина засела очень глубоко.Финансовые пирамиды не смогли бы сделать ни шагу
без лояльности кого-то из органов власти. Попробуйте выйти на улицу и продать пучок морковки - к вам
сразу подойдут несколько милиционеров. А когда начинают привлекать миллионы денег граждан - так нет
никого. Это наводит на очень грустные мысли» [* с. 11].
* [Президент АРБ шокирован размахом деятельности финансовых
аферистов в России. «Настоящий вирус»
{Окончание разговора. Начало в № 60 (4617)}. Прямая линия.
Евгений Арсюхин.
Как не попасть в лапы финансовых махинаторов. Кто виноват в безнаказанности мошенников?
Продолжаем разговор.
«Российская газета» - WWW.RG/RU - 27 марта 2008 -
Четверг - № 60 (4623), {рубрика «Обратная связь»}]
Публикация в «Российской газете» имеет «Контекст»:
«САМЫЕ ИЗВЕСТНЫЕ ПИРАМИДЫ:
МММ. Эта пирамида не была первой, но стала самой знаменитой. Сумма претензий к МММ {и её создателю -
Сергею Мавроди} - 300 миллионов долларов по нынешним меркам кажется смешной, однако МММ подорвала веру
народа в быстрое обогащение, которое ассоциировалось с самой идеей капитализма.
«Властилина». Это подольская {города Подольска в Башкирии} контора была для «своих» - её клиентами
числились даже и власти предержащие. Нагрев 16 тысяч простых граждан (упорно говорят, что с
VIP-клиентами фирма рассчиталась), хозяйка конторы Валентина Соловьёва вновь попала в поле зрения
следствия в 2004 году.
«Нефть-Алмаз-Инвест». Типичная контора без скандального «флера», но с тем же результатом. В 1998
году «цивилизованно» признан банкротом и вышел из игры. Технологии Инвеста приняты на вооружение сейчас:
когда вкладчикам подробно разъясняют, во что идут их деньги, называя ключевые слова. Тогда это были
алмазы, сейчас - недвижимость.
ПИРАМИДЫ НЕ СДАЮТСЯ:
«Рубин». По последним данным, число обманутых приближается к миллиону, а сумма претензий - к
десяткам миллиардам рублей.
«Онега». Рядовая региональная компания, владелец которой обещал людям 48 процентов годовых, а на
днях [март 2008] бесследно исчез. Пока рано делать выводы, но история с «Онегой» - яркая иллюстрация
того, сколько ещё «Рубинов» таят в себе российские недра».
«Российская газета» сообщила [июнь 2008] о задержании в Москве организаторов «финансовой пирамиды» 
- Соколова и Джасыбаевой: «250 тысяч человек добровольно передали им 18 млрд. рублей. Схема была проста.
В столичном офисе компании «Регион-Центр», её филиалах в Татарстане, Краснодарском крае, Саратовской,
Ростовской, Новгородской областях и ещё 38 регионах страны подельники Соколова и Джасыбаевой принимали
денежные вклады у населения. Простодушные граждане, купившись на обещание вдвое увеличить за год сумму
начального взноса, передавали в «Регион-Центр» от одной до ста тысяч долларов. Эти деньги им обещали
инвестировать в ценные бумаги и недвижимость.
В поле зрения органов МВД Соколов и Джасыбаева попали в прошлом [2007] году. То, чем занималась их
фирма, слишком напоминало афёру. Худшие подозрения подтвердились во время обыска столичного офиса
«Регион-Центра» четыре месяца назад [февраль 2008]. К этому времени сыщики знали, что криминальную схему
сбора денег мошенники уже опробовали дважды: сначала под вывеской «Гранд Инвест», затем «Гранд Кредит».
Взяв у граждан деньги, Соколов и Джасыбаева искусственно банкротили одну фирму и тут же создавали новую.
«Споткнулись» только на третьей.
Сейчас [июнь 2008] мошенники этапированы в Татарстан для проведения следственных мероприятий. Но
близкого конца этой истории ожидать не приходится. Фирма «Регион-Центр» фигурирует аж в трёхстах
уголовных делах.
А в это время...
В Санкт-Петербурге в эти дни [июнь 2008] рухнула ещё одна финансовая пирамида с пафосным названием
«Русский проект». Здесь вкладчикам обещали доходность 50 процентов годовых. Число пострадавших точно
назвать никто не может. По одним данным, их насчитывается более 2000 человек, а по другим - вдвое
больше. Среди них немало военных пенсионеров. По сведениям «РГ» в «Русском проекте» может быть
похоронено 2,5 млрд. рублей. Его предшественник - печально знаменитый «Рубин» - сумел привлечь 3 млрд.
рублей. Вместе с этими деньгами, женой и сыном его руководитель Александр Польщенко исчез в середине
февраля [2008]. Обманутых насчитывается более 20 000 человек» [* с. 2].
* [Юрий Гаврилов
Мошенники обманули 250 тысяч вкладчиков:
Мавроди не научил. Процесс.
«Российская газета» - WWW.RG.RU - 11 июня 2008 - Среда -
№ 22 (индекс 32185) - 126 (4683), {рубрика «Темы недели»}]
В обществе возникла особая паранормальная практика на симбиозе достижений наук (кибернетики,
биоэнергетики, соционики, социологии, астрологии, психиатрии, психологии и парапсихологии и т. д.) и
различных магий («белой», «чёрной» и других цветов), которая в сочетании с возможностями СМИ, обладает
небывалым мощнейшим «арсеналом» методов, способов и средств для оказания дистантного влияния
(«давления») на психику (в конце концов, на поведение и принятие решений) отдельного индивида
(СУБЪЕКТА), группы лиц или их «выборки» по какому-либо признаку или параметрам. Назовем эту «практику»
«учёным именем» - «психионика».
Если проводить аналогию между психотроникой и психионикой и традиционным оружием, то «психотронное
оружие» - это средства доставки «боеприпасов» по назначению (в артиллерии это пушки, ракеты и т. п.;
стрелковое оружие у пехоты и т. д.).
Назначение «психионики» - создание «боеприпасов» («зарядов») для «психотронного оружия». «Псизарядам»
психионики соответствуют пули, снаряды, бомбы (обычные и ядерные) и т. п. обычных и ядерных вооружений.
Посудите сами. Ведь недаром при «вбрасывании» в общество какой-то информации, заставляющей
кардинально пересмотреть предыдущую, циркулирующую в нём, говорят об «эффекте» «разорвавшейся бомбы». И
вовсе не обязательно, чтобы такой эффект следовал только в случае «вбрасывания» компрометирующего
материала («компромата»).
В качестве «начинки» «псизарядов» выступают буквы, цифры, слова, числа, различные символы; мысленные
образы, мотивы, модели; комбинации из перечисленного и не названного. Известно: убить можно и словом
(причём и в переносном и в буквальном смыслах), но одним словом и возвращают человека к жизни (и тоже в
обоих смыслах).
В качестве «психотронного оружия» может быть использована серийная стандартная радиотелеаппаратура,
которой оснащены вещающие радиостанции и телецентры, и специальная аппаратура (генераторы, установки
Рентгена и т. д.), излучающие рентгеновские волны, электромагнитные колебания на определённых частотах
или ультра- и инфра- звуковые волны.
Психионика использует свойства человеческой психики. А. Лефевр, - один из пионеров рефлексивного
анализа {лат. reflexio - отражение, анализ собственных мыслей и переживаний, размышление} и нового
научного направления – теории рефлексивных игр, отмечает «весьма своеобразный характер логики, которой
придерживается в конфликте «наступающая» сторона». Он пишет: «Понятия «истинности» и «ложности» не могут
служить её {логики} фундаментом. Конфликтность ситуации проявляется в особом характере рассуждений, и в
отличие от научного спора в конфликте побеждает наиболее изощрённый лжец» [смотри: *].
* [Александров Вадим, научный обозреватель
Без сертификата правдивости.
«Техника - молодежи», 1991, № 5, с. 18 - 19]
Зигмунд Фрейд писал: «Известные недостатки наших психических функций... и известные непреднамеренные
на вид отправления оказываются, будучи подвергнуты психоаналитическому исследованию, вполне
мотивированными и детерминированными скрытыми от сознания мотивами... В 1900 году в статье {журнала}
«Zeit» {«Время»} историк литературы Р.М. Мейер показал и выяснил на примерах, что нет возможности
сознательно и произвольно сочинить бессмыслицу. Мне {писал там же Фрейд} уже давно известно, что нельзя
вполне произвольно вызвать в своём воображении какое-либо число или имя. Если исследовать любое
произвольное на вид, скажем, многозначное число, названное якобы в шутку или от нечего делать, то
обнаружится столь строгая детерминация {обусловленность}, которая действительно кажется невозможной» [*
с. 288 - 289].
* [Фрейд Зигмунд
Психология бессознательного: сб. Произведений /
Сост., науч. ред., автор вступит. ст. М.Г. Ярошевский. -
М.: Просвещение, 1990. - 448 с.]
И далее Фрейд разбирает примеры, полностью подтверждающие этот вывод. Отсылаю Читателя к этим
страницам его труда. Здесь же я расскажу случаи из моей жизни, от которых «веет» прямо-таки фатальной
закономерностью.
Весной 2003 года я начал, наконец, создавать каталог книг нашей домашней библиотеки, задумав
распределить все книги и брошюры по 30... 33 разделам. Форма-таблица каталога состояла из 7 столбцов.
После появления у нас [06.05.2003] старенького компьютера (с неработающим дисководом «гибких» дисков) и
скромным «софтом» (MS DOS и «урезанной»  WINDOWS – 95) я набирал на нём перечни книг по разделам-файлам,
рассчитывая со временем копировать файлы на дискеты, а потом печатать на принтере. Работа обычно
протекала так: я подбирал стопку книг, относящихся к одному разделу, в порядке года издания и затем в
открытый файл печатал на клавиатуре сведения о каждой книге. В таблице файла первый столбец - порядковый
номер книги в разделе (файле), второй столбец - порядковый номер книги в общем каталоге.
28 мая 2003 года (это день пограничника: 85 лет пограничной службы) в 12 ч 33 м (время - по
настенным часам с маятником, стрелки которых я «выставил» по сигналам радио в 8 часов утра) в первом
столбце у меня был набран очередной номер 033, во втором столбце – номер 0333, и очередной книгой,
которая должна была быть занесена под этими номерами в раздел каталога:
05. ОККУЛЬТНЫЕ ЗНАНИЯ
                (Файл \tag.05) и подраздела:
05.02. Эзотерические представления
                (Файл \esoteric.txt),
оказался сборник: Заблуждающийся РАЗУМ?: Многообразие вненаучного знания /
Отв. ред. и сост. канд. филос. наук И.Т. Касавин. -
М.: Политиздат, 1990. - 464 с.
Т.: 100 000 экз. Ф.: 84*108/32 Ц.: 1р. 40к.
В настоящих «Записках» в первой редакции списка использованной литературы сборнику «выпал»
порядковый номер [*62], а во второй - номер [*67], что само по себе знаменательно, если иметь ввиду
«значимость» цифры «62» в моей жизни (да и цифра «67» очень символична). В дальнейшем, при следующих
редакциях, я вообще отказался от нумерации использованных литературных источников: Читатель это уже
видит воочию.
Другой случай. 06 июня 1999 года (в день рождения А.С. Пушкина) из стопок журналов «Наука и жизнь»,
сложенных на платяном шкафу, я наугад вытащил один журнал: для просмотра и «лёгкого» чтения (мне
нравится «копаться» в старых журналах). На этот раз мне попался № 6 за 1968 год. Я произвольно раскрыл
его и попал на 62-ю страницу. На ней под рубрикой «Наука. Вести с переднего края» напечатано: Биология
шизофрении (Репортаж с Первого международного симпозиума по биологическим исследованиям шизофрении). В
конце репортажа: Специальный корреспондент журнала «Наука и жизнь» Анна Мирлис. Здесь меня удивило не
только совпадение в числах 6, но и другие «моменты», например, тот факт, что сообщение о симпозиуме
набрано на с. 62 - 70. Число «62» имеет несколько «параллелей» в моей жизни: в 1962 году я окончил
институт; по адресу ул. Комитетская, 62 находится психдиспансер, куда я попал в 1988 году и где, как я
полагаю, мне установили диагноз «шизофрения» (хотя от врачей я такого «приговора» ни разу не слышал). По
адресу: ул. Бакунина, 62 располагается Всероссийское добровольное общество автомотолюбителей (ВДОАМ),
где был зарегистрирован построенный нами гараж в гаражно-строительном кооперативе (ГСК) № 69. Есть и
другие «параллели», о которых ещё будет идти речь.
И псевдоним журналиста представляет яркий образец «говорящести» (мы ещё вернёмся к анализу этого
случая).
Недавний пример. 06 ноября 2006 года я взял с книжной полки для просмотра книгу Ивана Егорова «От
монархии к Октябрю». Поскольку книга имеет отношение к Октябрьской революции, то, естественно, что в
своё время я подклеил в неё страницу 5 из газеты «Труд-7» (от 06 ноября 1997 года), где в рубрике
«Площадь революции» журналист Николай Долгополов изложил свои мысли к предстоящей дате (80-й годовщине
Октябрьской революции) под заголовком «За час до залпа «Авроры» и представил несколько фотографий из
альбома «Война и революция», изданного за несколько дней до того самого залпа (в октябре 1917 года). На
одной из них запечатлён Александр Фёдорович Керенский, на другой – групповой снимок царской свиты с
царицей и Григорием Распутиным в центре...
Но это ещё не все «совпадения». На оборотной стороне газетного листа, на странице 6 (на которую в
1997 году я не обратил никакого внимания) в рубрике «Идём в гости» помещён текст беседы того же Николая
Долгополова с председателем Госдумы Геннадием Селезнёвым под заголовком «Меня трудно выбить из седла» -
так сказал в ходе беседы Геннадий Николаевич, которому 06 ноября (1997 года) исполнилось 50 лет
(интервью и было опубликовано «Трудом-7» от 06 ноября). Многовато «шестых» получается...   
Множество примеров подобных цифровых (и вообще, «символьных» совпадений или параллелей) наводит нас
на мысль о существовании некоей «числовой гармонии мира», о которой толковали ещё Пифагор («гармония
чисел») и пифагорейцы («пифагореизм»).
Из ФЭ:
Пифагор Самосский [2-я половина VI в. до н. э.] - полумифический основатель древне-греческой
религиозно-философской школы, получившей название по его имени. «Пифагореизм - религиозно-философское
учение в Древней Греции VI - IV веков до н. э., исходившее из представления о числе как об основном
принципе всего существующего... С конца V века до н. э. пифагореизм стал мало-помалу сближаться с
сократо-платоновской философией, так что сам Платон в конце своей деятельности оказался пифагорейцем...
Спевсипп из Афин [около 409 - 339 гг. до н. э.] после смерти Платона [428 - 347 гг. до н. э.] руководил
платоновской Академией. Отрицая идеи Платона, он заменял их числами, которые понимал субстанционально...
Общее учение пифагорейцев выводит всё из чисел, а Аристотель [384 - 322 гг. до н. э.] прямо считал
пифагорейские числа материей..., так что, например, небо у пифагорейцев было число... Космос тоже
трактовался у них состоящим из одних чисел не без использования мифологии... Сначала душа [у
пифагорейцев] была огненная... , или водяная, или из пылинок... , а затем стали говорить, что душа есть
гармония и, именно, гармония противоположностей тела..., что она есть числовое устроение..., что она
бессмертна и бестелесна... и даже что она только ради наказания прикреплена к телу...
Числа у пифагорейцев вначале вообще не отличались от самих вещей и, следовательно, были просто
числовым образом размеренными вещами..., при этом числовым образом понимались не только физические вещи,
но и вообще всё существующее, как, например, добро... или добродетель..., затем они стали трактоваться
как сущности, принципы и причины вещей, более или менее отделённые от них... Эврит же даже понимал числа
структурно, называя числом, например, человека, составленного из определенного количества камешков и
образующего тот или иной определенный контур..., а Гиппас учил даже, что «число - первый образец
творения мира» и что оно - «орган суждения творца мира - бога»... «Число - самое мудрое из всех
(вещей)... На почве основного учения о числе возникала в пифагореизме и весьма оригинальная арифметика,
придававшая пластический и жизненный смысл решительно каждому числу: единица трактовалась как абсолютная
и неделимая единичность, двоица - как уход в неопределённую даль, троица - как оформление этой
бесконечности при помощи единицы, то есть как первое оформление вообще, четверица - как первое телесное
воплощение этой триадической формы и т. д...
Вполне понятно, что у пифагорейцев вызывали восторг первые операции над числами, понятия чёта или
нечёта, суммирование первых четырёх чисел в виде десятки, и потому священность декады..., соотношение
чисел в виде разного рода пропорций... Наблюдения пифагорейцев имели огромное значение и для развития
тогдашней натурфилософии. Уже Пифагору приписывали открытие так называемой пифагоровой теоремы («квадрат
гипотенузы равен сумме квадратов катетов»), установление суммы углов треугольника..., открытие пяти
правильных геометрических тел... Пифагорейцам приписывали открытие вращения земли и движения ее вокруг
мирового огненного центра... Космос... мыслился состоящим из десяти небесных сфер..., из которых каждая
издавала свой характерный звук..., состояла из определенной комбинации правильных геометрических тел...
и выявляла те или иные материальные стихии с той или иной их структурой, пропорцией и с той или иной
тонкостью их консистенции...
Аристотель перечислял 10 основных пифагорейских противоположностей: беспредельное (бесконечное) и
предел (конечное), нечётное и чётное, одно и множество, правое и левое, мужское и женское, покоящееся и
движущееся, прямое и кривое, свет и тьма, доброе и злое, квадратное и продолговато-четырёхугольное...
Филолай называет единство этих противоположностей гармонией... Центральной здесь остаётся
противоположность конечного и бесконечного, или предела и беспредельного. Пифагорейцы демонстрировали
эту противоположность путём чертежа замкнутой кривой на неопределённом и безграничном фоне...
    Архит Тарентский был последним крупным представителем пифагореизма. Идеи пифагореизма
оказались чрезвычайно живучими не только в пределах самого античного мира, но и во всех последующих
культурах, вплоть до современных теософии и антропософии».
Логически продолжая вывод Мейера-Фрейда, можно постулировать, что человек в принципе не может
придумать ничего такого, что бы не существовало или в прошлом, или в настоящем или не осуществилось бы в
будущем. По существу, эта же мысль нашла своё отражение и в Библии:
«3.15. Что было, то и теперь есть, и что будет, то уже было; и Бог воззовёт прошедшее»[*].
* [Библия. Книги Ветхого Завета:
Книга Екклесиаста или Проповедника.]
Допустим, что некими «странными силами» МОЗГ конкретного человека (СУБЪЕКТА в социальном смысле и
ОБЪЕКТА как «предмета» экспериментальных исследований) подвергся такой «обработке» с помощью методик
изменения сознания, что почти «превратился» в «автономную интеллектуальную систему».
Вопрос состоит в том, сможет ли человек -ОБЪЕКТ рассказать о своих ощущениях другому человеку так,
чтобы этот другой их «понял», а это значит, в какой-то, может быть, малой степени смог эти ощущения
«представить» и сопережить?
Ответ на этот вопрос далеко не прост и, скорее всего, отрицателен, хотя человек и чувствует «сдвиги» в
психике другого человека при малейших отклонениях в психических реакциях относительно стереотипа,
сформированного его собственным мозгом. Однако передать другому человеку ощущение чего-то необычного,
чуждого, привнесённого искусственно в твой когда-то «нормально» функционирующий мозг, очень непросто.
Мне кажется, наши «представления» будут более или менее близки к представлению состояния мозга с
изменённым сознанием (предельное состояние мозга), если мы это ПРЕДЕЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ условно представим в
виде суммы состояний, каждое из которых более или менее известно, по крайней мере «внешними симптомами».
При таком подходе составляющими ПРЕДЕЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ являются:
- состояние «звёздной болезни»: осознание своей особенности, исключительности, действительной или
воображаемой; оно даёт СУБЪЕКТУ ощущение реального или мнимого превосходства над другими: даже
критическое «Я - я» с трудом разбирается с этим;
- состояние, когда говорят: «в него вселился дьявол»; оно характеризуется почти постоянным чувством
полной зависимости от кого-либо или чего-либо, когда сознательное «Я - я» не может определить исходных
посылок решений и действий;
- состояние «лёгкого умопомешательства», например, в виде потери способности ориентироваться во всём, не
только в жизненных коллизиях (как если бы у корабля изъяли компас), но в некоторые моменты и на хорошо
знакомой местности (что похоже на поведение китов, когда они, вроде, ни с того, ни с сего выбрасываются
на берег);
-состояния, определяемые известными психиатрам комплексами: «комплексом неполноценности», «Эдиповым
комплексом» и прочими.
При возникновении и существовании этих состояний в МОЗГу СУБЪЕКТА или ОБЪЕКТА (с какой стороны на
человека с изменённым сознанием смотреть) «образуется» «гремучая смесь», управиться с которой ему самому
нелегко. Это в случае, если в СОЗНАНИИ (или в ПРЕДСОЗНАНИИ, или в СВЕРХСОЗНАНИИ) ещё имеется больное,
изломанное, заплёванное, но всё ещё своё «Я - я». Может быть, в других случаях, более тяжёлых, чем я
наблюдал у себя, управиться самому с собой невозможно, как невозможно вытащить себя за волосы из болота
(вспомним по этому поводу барона Мюнхаузена).
У героя романа «Игра в бисер» [1943] немецкого писателя-классика Германа Гессе - Йозефа Кнехта,
магистра Касталии, - необыкновенные ощущения, озарения, которые сам Кнехт называл «пробуждениями»,
происходят совершенно по-другому.
Во времена Гессе ещё не существовал термин «изменённое сознание», поэтому писатель назвал особое
психическое состояние, которое время от времени посещало Йозефа Кнехта, «своеобразным душевным
состоянием».
Коллега Йозефа Кнехта, Магистр Александр, обращаясь к предыдущим беседам с магистром Кнехтом, говорит:
«Вспоминаю... я был тогда несколько озадачен вашей способностью переживать подобное, ибо в нашей среде
она встречается крайне редко, а за пределами Касталии проявляется в самых разнообразных формах: иногда у
гениев, особенно у государственных деятелей или полководцев, но также и у слабых, полупатологических
индивидуумов со способностями ниже среднего уровня, как-то: у ясновидящих, телепатов, медиумов. Ни с
одним из этих человеческих типов: ни с военными героями, ни с ясновидящими или рудознатцами - у вас, с
моей точки зрения, не было ничего общего...
Подверженность власти таинственных голосов, будь то божественных или демонических, будь то голоса
собственного «я», казалась мне нисколько вам не свойственной. Поэтому я истолковал эти «пробуждения»,
описанные вами, просто как мгновенные осознания собственного роста. Мне кажется вполне естественным, что
такие душевные состояния надолго перестали вас тогда посещать...
Скажите, однако: верили ли вы когда-нибудь, что эти «пробуждения» представляют собой нечто вроде
откровения высших сил, весть или зов из сфер некой объективной, вечной или божественной истины?» [* с.
386 - 387].
* [Гессе Герман
Игра в бисер /
Пер. с нем. Д. Каравкиной и Вс. Розанова;
редакция пер., коммент. и пер. стихов С. Аверинцева;
предисл. Е. Маркович; худож. И. Прагер. -
М.: Художественная литература, 1969. - 544 с. -
(Зарубежный роман XX века)]
Что же ответил магистр Йозеф Кнехт на прямой вопрос магистра Александра о возможном происхождении
«пробуждений», которые связаны с высшими духовными переживаниями, не в пример того, что происходило со
мной или, как я думаю, и со многими другими людьми, мыслительные структуры мозга которых подверглись
«виртуальной агрессии»?
«- Вот тут-то мы и подошли к стоящей передо мной трудной задаче, - сказал Кнехт, -  выразить словом
то, что ускользает от слова; превратить в рациональное то, что определённо внерационально. Нет,
манифестациями божества, или демона, или абсолютной истины я эти свои пробуждения не считал. Весомость и
убедительность моим переживаниям придаёт не доля содержащейся в них истины, не их высокое происхождение,
божественность или ещё что-либо в этом роде, но их реальность. Они ужасающе реальны, подобно тому как
сильная физическая боль или стихийное бедствие, вроде урагана или землетрясения, кажутся нам совсем
по-иному заряженными реальностью, слитностью с настоящим моментом, неизбежностью, нежели обычные дни и
состояния. Предшествующий грозе порыв ветра, который гонит нас скорее под крышу и напоследок ещё
пытается  вырвать из рук дверь, или жестокая зубная боль, которая, кажется, сосредоточивает всю
напряжённость, все страдания и конфликты мира в нашей челюсти, - это явления, чью реальность или смысл
мы вольны позднее оспорить, если склонны к подобным шуткам, но в ту минуту, когда мы их переживаем, они
не терпят ни малейшего сомнения и до ужаса реальны.
Подобного рода обострённой действительностью обладают и мои «пробуждения», отсюда и название их; в эти
часы я ощущаю окружающее так, словно я долгое время пребывал во сне или полусне, а теперь вдруг
пробудился и бодр и вспоминаю всё ярко, как никогда прежде. Минуты великих страданий или потрясений -
что относится и к событиям всемирной истории - обладают убедительной силой необходимости, они
воспламеняют в нас чувство угнетающей реальности и напряжения. Такие напряжения могут разрешиться
прекрасным и светлым или же сумбурным и мрачным. Но, во всяком случае, то, что происходит в эти минуты,
будет казаться нам великим, необходимым, важным и будет существенно отличаться и выделяться среди того,
что происходит повседневно» [* с. 387 - 388].
* [Гессе Герман
Игра в бисер...]
Если говорить о себе, то единственное, что мог противопоставить мой МОЗГ «дьявольским силам», - это
ЗНАНИЕ.
18 марта 2003 года в работе Валерии Валентиновны Васильковой я встретил обнадёживающее меня мнение
по этой проблеме Карла Густава Юнга.
«Так, в работе «Подход к бессознательному» он замечает, что «одно из проклятий современного человека
заключается в том, что он страдает от расщепления собственной личности. И это ни в коем случае не
патологический симптом, а нормальный факт (нормальное явление), который можно наблюдать везде и в любое
время... Это неприятное положение является симптомом... бесспорного общего наследия всего человечества»
(Юнг К. Архетип и символ, М., 1991, с. 27)». И дальше:
«Выдающиеся достижения так называемого цивилизованного человека были обусловлены его способностью
«изолировать часть сознания», сконцентрироваться на чём-то одном, исключив всё остальное, что может
отвлечь наше внимание. В результате человеческое сознание, элиминировав {исключив, удалив} «ненужные»
ему пласты бессознательного, «затемняющие» достижения разума, отделив сознание (как интеллект) от
глубинных инстинктивных слоев психического, от соматической {генетической} основы психических явлений,
лишилось своей целостности».
По мнению Юнга, великие успехи современной цивилизации были достигнуты ценой больших потерь в
эволюции психики, - потерь, степень которых мы только сейчас начинаем осознавать и оценивать. Так, с
ростом научного понимания наш мир все более дегуманизируется. Человек чувствует себя изолированным в
космосе, потому что теперь он отделён от природы, не включён в неё органически и утратил свою
эмоциональную «бессознательную идентичность с природными явлениями», что лишает человеческие отношения
разнообразия, тепла и эмоциональной насыщенности. Кроме того, отчуждение от низовых корней психики
лишает человека и того неограниченного потенциала, который таят в себе недра подсознательного, ведь, по
Юнгу, бессознательное – это не просто склад ассоциаций и представлений прошлого, но и источник
«зародышей» будущих психических ситуаций и идей. Новые мысли и творческие замыслы «возникают из темноты,
из глубин разума, как лотос, и формируют наиболее важную часть подпороговой психики».
И общественная и индивидуальная жизнь, по мнению Юнга, состоит из комплекса неумолимых
противоположностей – рождения и смерти, счастья и страдания, добра и зла и т. д. Когда человек (или
общество) запутаны бесконечностью переживаний, то аргументы разума, умозрительные суждения с их
логическими категориями становятся бессильны. Переживания столь глубоки, что к ним не подходят никакие
истолкования. Но «когда рушатся все основания и подпоры, нет ни малейшего укрытия, страховки, только
тогда возникает возможность переживания архетипа, ранее скрытого в недоступной истолкованию
бессмысленности» [смотри: * с. 354 - 356].
* [Василькова В.В.
Порядок и хаос в развитии социальных систем:
(Синергетика и теория социальной самоорганизации)
Серия: «Мир культуры, истории и философии» /
Оформление обложки С. Шапиро, А. Олексенко. -
СПб.: Издательство «Лань», 1999. - 480 с.]
Вероятно, у меня до полного обрушения «всех оснований и подпор» всё-таки дело не дошло, потому что
мне показались поистине правильными слова Николая Акимова, найденные мною где-то несколько раньше
постигшего меня сильнейшего стресса и глубоко запомнившиеся: «Если бы можно было дать человечеству
совет, и притом по сказочным законам только один совет, полезный для каждого и для всех вместе, то
лучшим советом было бы - знать».
Не тот ли это Н.П. Акимов, о котором писал Б.М. Филиппов, сын известного учёного М.М. Филиппова:
«Мне приходилось встречать немало людей, представляющих собой синтез разнообразных талантов. Одна из
ярчайших фигур этого плана - Николай Павлович Акимов: своеобразный и яркий режиссёр, превосходный
художник, одарённый публицист, остроумнейший оратор-полемист, к тому же в совершенстве владевший
искусством фотографии. Многие годы Акимов руководил Ленинградским театром комедии. Как режиссёру ему
была свойственна склонность к парадоксам, к остроте художественных образов, к оригинальности сценических
решений. А в Акимове-художнике соединился талант театрального художника, портретиста, мастера
театрального плаката и оформителя книг... И на фотографию Акимов смотрел, как на искусство, - стремился
никогда не использовать её для натуралистического воспроизведения действительности. Фотографируя, он
искал в человеке, в явлениях природы, в архитектурных ансамблях образы, выражающие не только его
собственное отношение к тем или иным объектам, но и вскрывающие их суть... Перу Акимова-литератора
принадлежит и шутливое «пособие» для начинающих писать мемуары. По его утверждению, мемуаристы делятся
на три категории.
К первой относятся все знаменитые люди без различия пола, возраста и средств, которыми достигнута их
известность, - от императоров и до взломщиков.
Вторая категория состоит из лиц, ничем не выдающихся, но находившихся в непосредственной близости к
знаменитым (далее следует обширный перечень, в котором значится даже парикмахер Дома литераторов).
И наконец, Акимов признавал право писать мемуары за обыкновенными, не претендующими на популярность
людьми, в том случае, «если судьба хотя бы временно поставила их в небывалое исключительное
положение»... Если бы покойный парикмахер московского Дома литераторов М. Моргулис, философ по натуре,
вёл дневник, могла бы появиться любопытная книга воспоминаний. Остряки даже придумали название этим
предполагаемым мемуарам - «Работа над головами писателей» [* с. 7 - 8].
* [Филиппов Борис Михайлович
Записки «Домового». -
3-е изд., доп. - М.: Советская Россия, 1989. -
512 с., ил., 1 л. портрет]
По классификации Н.П. Акимова, я отношусь к третьей категории мемуаристов, поскольку я,
действительно, волей-неволей оказался «в небывалом исключительном положении».
«В небывалое исключительное положение» судьба поставила и Анну Александровну Вырубову (в девичестве
Танеева), фрейлину императрицы Александры Фёдоровны, поскольку она оказалась посредницей между Григорием
Распутиным и царской семьёй.
В таком же исключительном положении оказался Борис Бажанов, молодой талантливый интеллигент
еврейского происхождения, бывший в 20-х годах [1923 - 1928] секретарём самого Иосифа Сталина.
В книгах старался я найти ответы на вопросы, постоянно возникающие и не разрешимые собственными
усилиями. Рекомендации известного философа П.Д. Успенского я выписал специально для Читателей (к
сожалению, я их вычитал только спустя некоторое время после моего ужасного психического потрясения):
«Познай самого себя – таков был первый принцип и первое требование древних психологических школ. Мы
запомнили эти слова, но утратили их смысл. Мы думаем, будто познать самого себя означает знать наши
особенности, желания, вкусы, способности и интенции, тогда как в действительности это значит знание себя
самих как машин, то есть знание структуры своей собственной машины, её частей, условий их работы и т. д.
Мы в самом общем виде признаём, что не знаем машины, пока не изучили её. Это нам нужно помнить и
относительно самих себя. Мы должны изучать свою машину как машину. Это значит, что изучение есть
самонаблюдение. Иного пути нет, и никто не выполнит за нас этой работы. Мы должны проделать её сами. Но
перед нею нам нужно научиться тому, как нам наблюдать. Я имею ввиду то, что нужно понять техническую
сторону наблюдения. Требуется знать о необходимости наблюдения различных функций и проводить различие
между ними, помня в то же самое время о различных состояниях сознания, о нашем сне и о множестве Я в нас
самих» (П.Д. Успенский «Психология возможной эволюции человека») [* с. 410].
* [Заблуждающийся РАЗУМ?:
Многообразие вненаучного знания /
Отв. ред. и сост. канд. филос. наук И.Т. Касавин. –
М.: Политиздат, 1990, - 464 с.]
Успенский Пётр Демьянович [1878 или 1880, Москва, - 1947, Лондон] - русский философ и писатель. Его
перу принадлежат: «Tertium Organum», «Новая Модель Вселенной» [1931 - на английском языке],
«Психологические лекции 1934 - 1940» [1940 - на английском языке], «Фрагменты неизвестного учения»
(изданы после смерти Успенского Гурджиевым на английском языке под заглавием «В поисках чудесного»).
Знакомясь в процессе написания мемуаров с самыми различными литературными источниками, я ощущаю
где-то в СОЗНАНИИ (в МОЗГУ) «резонансы мышления», если мысли, воспринимаемые мной чтением, находят
«отклик» в мыслях, «дремлющих» до поры до времени в «тайниках памяти». Этот «момент» находит отражение в
научных гипотезах: «Сознание индивида находится в постоянном резонансе не только со всеми родственными
ему сознаниями других индивидов, где бы они ни находились, но и с самим собой в прошлом и будущем.
Именно этим резонансом объясняется обычная память, то есть память о прошлом, но и память о будущем
(проскопия). Если бы не существовало подсознательной проскопии, то не было бы вообще никакого знания:
все новые для человеческого сознания явления были бы совершенно неузнаваемы» [* с. 32].
* [Кудрин Виктор
Прорыв сквозь время.
«Наука и религия», 1995, № 5, с. 32 – 33]
Я всегда изумляюсь тому обстоятельству, как совершенно разные люди, находящиеся в совершенно разных
условиях существования, применяющие совершенно разные «механизмы мышления», имеющие совершенно разные
МОЗГИ, приходят к совершенно одинаковым МЫСЛЯМ, хотя бы и выраженным только словами. Поэтому и Читатель
не должен удивляться обилию в текстах, может быть, и «прописных истин», и повторов и т. д.: я
рассматриваю «совпадения» чужих и моих мыслей, как факт, нисколько не дискредитирующий мои собственные
выводы, а, наоборот, показывающий всеобщность мышления. Включая отрывки чужих работ в свои записки, я
как бы принимаю мысли, сформулированные в них, в собственную мыслительную сферу, обращаясь с ними в
дальнейшем как со своими.
С другой стороны, мне, надеюсь и Читателю, просто интересно, что думали (мыслили) о той или иной
проблеме другие СУБЪЕКТЫ. А может быть, «подспудно» (БЕССОЗНАТЕЛЬНО) это даёт мне ощущение, что я не
одинок.
30 марта 2003 года я прочёл приводимые ниже слова Вадима Львовича Рабиновича и счёл необходимым
включить их в качестве иллюстрации написанного мною выше.
«Все прогрессы реакционны, если рушится человек... Эти слова Андрея Вознесенского очень кстати в
наших сегодняшних спорах - как быть во всех смыслах. Речь в наши дни [начало 90-х годов XX века] идёт о
человеке «частичном» (говоря в терминах Маркса), представшим перед высокими технологиями разъятым,
утратившим собственную целостность. А должна идти - о само-деятельности личности. Это и есть проблема
«высокой технологии» - сохранение универсальной полноты человека, входящего в неведомое. Как сделать
так, чтобы сохранить эту целостность - целостность человеческого существования перед лицом разымающего
человеческую сущность обесчеловеченного техницизма, выдающего себя в определённых ситуациях за подлинный
прогресс? Как собрать человека в Человека? Это - дело самого человека. Человека исторического. Дело его
личной воли, личного ума и личного чувства. Необходимо сознательное обращение к истории, но такое к ней
обращение, чтобы р е т р о с п е к т и в а стала п е р с п е к т и в о й созидания самого себя из себя
же самого. Исцеление историей. Живою водой Истории» [* с. 278, 285].
* [Рабинович В.Л.
Исповедь книгочея
{сначала произвольно напечатал: «казначея» - 16.02.2004. в 11.54},
который учил букве, а укреплял дух / Науч. ред. Н.Д. Тамарченко. -
М.: Книга, 1991. - 496 с., ил.]
Я уже писал о сомнениях и колебаниях по поводу своего труда и продолжаю думать, что моё решение
осуществить задуманное состоялось не без участия «дьявольских сил» или влияния самого «Дьявола». Вот и
сейчас. Я только думал об этом влиянии, а Иосиф Левин, оказывается, уже давно о нём знал: «Существует
игра - установление связей (ассоциаций) между двумя заданными произвольно объектами. {Я, ещё не читая
Левина, назвал связи, подобные левинским ассоциациям, «параллелями».} В этой игре есть и серьёзное ядро.
Как говорится, «всё в мире взаимосвязано». И в культуре, и в истории можно установить связь между любым
крупным явлением (по всем данным положительным) и чудовищным злом, между Платоном - и Сталиным;
Гераклитом, Гегелем, его антиподом Кьеркегором, Кантом - и Гитлером; Иисусом - и инквизицией и т. д.
Поэтому Руссо выступил против «цивилизации» и породил... Робеспьера. Это не случайность. Это первородный
грех человеческого творчества. В любом человеческом деянии, сколь возвышенным оно ни было, заключена
какая-то большая или меньшая крупица зла, точнее, семена добра и зла, причём для произрастания последних
почва оказывается, как правило, более благоприятной. Может быть, это имеет метафизические корни. Ведь и
первоначальный акт творения был переходом от необходимого к случайному, был актом порождения
первозданного хаоса - источника всяческого физического и нравственного зла.
В творчестве элемент свободы и элемент новизны обусловливают и элемент случайности. Это прыжок в
неизвестность, и никому не дано знать, к чему он в конце концов приведёт. И хотя творчество -
самоотдача, но это может оказаться самоотдачей злу, союз с музами может оказаться сделкой с чёртом, как
в случае Леверкюна. Ведь самому Богу, подумавшему вначале, что всё «добро зело», пришлось раскаяться и
«воскорбеть в сердце своём» за одно из своих творений, за «венец творения»{за первого человека Адама} [*
с. 114 - 115].
* [Левин Иосиф
Сочинения: т. II. - М.: РАДИКС, 1994. - 560 с.]
«Присутствие» вокруг меня и во мне самом (в моих МОЗГАХ) ЧЕГО-ТО или КОГО-ТО я ощутил, когда большая
половина жизни была позади:
«Земную жизнь пройдя до половины,
Я очутился в сумрачном лесу,
            Утратив правый путь во тьме долины» (Ад. Песнь первая) [* с. 77].
* [Данте Алигьери
Новая жизнь. Божественная комедия /
Пер. с итал.; вступит. статья Б. Кржевского; илл. Гюстава Доре.
БВЛ, Серия первая. Том 28, -
М.: Изд-во «Худож. лит-ра», 1967. - 686 с.]
Данте считал «половиной земной жизни» возраст в 35 лет [смотри: *].
* [Мамуна Н., лектор Московского планетария
Почему ошибся Данте?
«Наука и жизнь», 1990, № 2, с. 134 - 135]
Для меня переломным годом, в «дантовском» смысле, был 1985-й. Тогда моя половина жизни насчитывает
45 лет (я родился в 1940 году). Почему именно 1985-й, я попытаюсь обосновать, по своим представлениям, в
одной из глав «Записок».
Несмотря на дисмнезию (ослабление памяти), я еще в состоянии вспомнить, что «ВОТ ТО» случилось,
когда я работал «ТАМ», а другое «ЧТО-ТО» произошло, когда я работал в «ТАКОМ-ТО», уже другом месте и т.
д. Просмотрев записи в Трудовой книжке, в членских билетах (комсомола, профсоюза, КПСС, ДОСААФ, ВОИР,
Общества охраны памятников и пр. и пр., вплоть до ВОФ - Всесоюзного общества филателистов), я могу
примерно (иногда с точностью до месяца, очень редко до дня, часто только до года) определить время
запомнившегося события, факта, своего состояния или настроения, что в это время происходило вокруг меня
и в мире, что, так сказать, «проходило» «сквозь» мои «МОЗГИ», оставляя какие-то следы в памяти. ТО, что
мне удаётся вспомнить, я дополняю различными сведениями, «выуженными» из книг, журналов, газет, передач
радио и ТВ. Помогают мне иногда и мои дневниковые записи. В качестве курьёза могу «похвастать», как с
помощью дневника «восстановил», чем занимался, когда в Город Н - ск приезжал Борис Николаевич Ельцин.
В дневнике нашлась запись:
«11.06.96. Я работаю в день. Визит Б.Н. Ельцина в Ростов и Н - ск. В конце смены чищу яму под ТМ №
3, так как механику вздумалось менять нижний редуктор».
Судя по содержанию записи, я сделал её после дневной смены, вечером, дома, когда послушал «последние
известия» (как рядовой гражданин города Новочеркасска, я всегда «узнавал» городские новости в последнюю
очередь, особенно о «визитах» высоких гостей, когда их «и след простыл...»). Спустя какое-то время
ситуация того дня предстала для меня, как будто, в «правильном» «освещении». Теперь [2000] я вижу это
так. В то время [1996] я трудился на хлебозаводе № 2 Акционерного общества (АО) «Хлеб»
слесарем-наладчиком. В дневную смену (11 июня 1996 года) утром механик завода Александр Николаевич Л.
отдал мне устное распоряжение вычистить выгребную яму под одной из двух ТМ (тестомесительных машин) с
формальным обоснованием своего решения: предстоящий ремонт большого редуктора машины. Вообще-то, ничего
необычного здесь нет: мало ли что обязан сделать простой рабочий по приказу начальства. Но это только на
первый взгляд. «Объявление» механиком замены редуктора и для самих слесарей-ремонтников было
неожиданным: к этому ведь тоже нужно подготовиться. Так что чистить яму механик вполне мог поручить в
любой другой день. Нужно заметить, что я с ним (но гораздо более он со мной) находился в некой
непонятной конфронтации. Возможно, она была вызвана тем, что Л. из слесаря на заводе переместился на
хлебозавод на должность механика, а я, дипломированный инженер, конструктор I категории - на должность
слесаря IV разряда (негативные последствия процесса «перестройки» или бегущей впереди меня «славы»
пациента психбольницы?). До этого дня я полагал, что причиной его некоторой неприязни ко мне является
«ревнивое» чувство: он не может смотреть на меня полностью как на слесаря (зная, кто я такой), а я не
признавал его (конечно, про себя, в душе) за полноценного инженера. Этот случай показал, что причина не
вполне корректных наших отношений лежит глубже. Мы работали бригадами в три смены, и в этот день я
работал в первую смену. Как обычно, делали «сушку» (бублики небольшого размера) на бараночных машинах.
Слесарь-наладчик, каковым я являлся, закреплённый постоянно за конкретной бригадой, должен не только
обеспечивать работу всего оборудования завода в течение смены, но и работать на рабочем месте за одной
или сразу за двумя бараночными машинами (в зависимости от сменного задания по выпечке «сушки» или
«баранок», или «бубликов»). При формовке этих изделий на машинах слесарь-наладчик имеет дело с мукой и
тестом, то есть с «чистой» работой. Формально я мог и не выполнять распоряжение, сославшись на полную
занятость в течение смены «чистым» обслуживанием бараночных машин. Однако, в самом конце смены я
вычистил приямок под редуктором машины от многолетних залежей вонючей кашицы из муки, машинного масла и
воды (несколько десятков ведер). За все 5 лет, что я проработал на заводе, это была единственная чистка
сборной ямы под редуктором одной из двух ТМ. .
Таким образом, получается, что поручение механика было явно приурочено к какому-то событию. Но тогда
днём я ещё не знал о визите в Н - ск столь высокого лица, а Александр Николаевич, видимо, знал и, как
«настоящий» коммунист, постарался хоть таким способом выразить отношение к бывшему товарищу по партии.
Других объяснений я что-то не нахожу.
В некоторых случаях мне приходится изменять фамилии упоминаемых лиц, чтобы избежать возможных
претензий. Фамилии очень уж известных персон (политиков, бизнесменов, писателей, артистов, членов
правительства и т. п.) оставлены без изменений. Не мог же я заменить, к примеру, фамилию «Горбачёв» на
фамилию «Горбатый» - прозвище персонажа, которого играет Армен Джигарханян в популярном фильме «Место
встречи изменить нельзя»? К сожалению, замена фамилий уменьшает их «говорящесть» и несколько искажает
связанное с конкретной фамилией «информационное поле» («инфополе»).
Точно не помню, в 70-х или 80-х годах (XX века) по ЦТ (Москва, 1-й канал) показывали телесериал
«День за днём». Советский зритель ещё не был избалован отечественными телесериалами (их, можно сказать,
почти не было), а зарубежные («мыльные оперы») «ещё были далеко впереди». «День за днём», сделанный в
неторопливом, спокойном стиле, имел большой успех у телезрителей, тем более, что показывал бытие простых
интеллигентных людей. Когда я попытался систематизировать свои дневниковые записи и дать им общее
название, то, конечно, мне сразу пришло в голову «день за днём» (именно так и пишутся дневники). И я
вспомнил про сериал с этим названием. «Записки» отодвинули работу над дневником на неопределённое время.
Но замысел упорядочивания моих дневниковых записей ещё не отброшен [август 2009].
В «Иронической хронике» Тараса Бурмистрова я прочёл о Миранде [май 2009], о котором до того не
слышал. Что меня в нём восхитило (кроме всего замечательного прочего), так это то, что Миранда начал
писать дневник с юности и в итоге у него набралось 20 томов дневниковых записей. Я решил, что Читателю
тоже будет интересно познакомиться с этим выдающимся человеком.
Более известен российскому Читателю другой авантюрист - Джакомо Казанова, который оставил после себя
настолько сенсационные и выходящие за рамки приличий описания своих похождений, что издатели долго не
решались публиковать его «Мемуары» в оригинальном виде. Имена Казановы и графа Калиостро я слышал ещё в
студенческие годы, но познакомился с первым только в 1992 году по русскому изданию «Мемуаров» [1991], со
вторым - тоже в 1992 году по репринтному изданию 1919 года произведения М.А. Кузьмина «Чудесная жизнь
Иосифа Бальзамо, графа Калиостро» [1991]. 
О детекторах лжи широкой публике известно из художественной литературы и фильмов. Все зрители кино и
ТВ знают, в какой «переплёт» попал «Бекас» (его играет Михаил Ножкин) в кинофильме «Судьба резидента»
[1968], когда был подвергнут проверке на немецком приборе - «детекторе лжи».
«Все хотят знать правду, но практически ни один взрослый человек не бывает правдивым на 100%. Таким
образом, зачастую очень трудно отделить правду от лжи. Именно так звучат слова пресс-релиза компании
UniPress Software (www.uni-press.com) от 24 марта [1998], в котором объявлено о выпуске на рынок США
нового программного продукта, названного Truster. Программа предназначена для распознавания правдивых и
ложных высказываний, что делает её удобным вспомогательным средством в процессе принятия важных решений.
Действие Truster основано на анализе голоса и определении некоторых характеристик речи говорящего.
Пользователь, пытающийся понять, что же всё-таки исходит от говорящего, ориентируется по индикатору на
экране компьютера, который показывает несколько «уровней уверенности» (certainty levels). Исходя из этих
показателей, можно понять, говорит ли «подопытное лицо» правду, либо лжёт, либо не вполне уверен в своих
словах, либо пытается хитрить, либо допускает неточности, либо находится в возбуждённом состоянии, и т.
д. Оценив таким образом ситуацию, пользователь может понять состояние говорящего и скорректировать своё
поведение. Как считают в UniPress, Truster сможет помочь людям в каждодневных ситуациях. Они смогут не
задумываться над вопросами о том, действительно ли работа над заказом уже закончена, действительно ли
эта цена здесь самая низкая, действительно ли начальник уехал в срочную командировку и пр. Компания
рекомендует использовать программу в деловых операциях, в полицейских и судебных расследованиях и т. д.
Принципы действия Truster таковы. Когда человек что-либо произносит, воздух из лёгких проталкивается
через голосовые связки, которые начинают вибрировать с определённой частотой, в ротовую полость к губам.
Если говорящий сообщает заведомую ложь, у него непроизвольно изменяются кровяное давление, частота
дыхания, пульс и т. д. (всё это давно используется в обычных детекторах лжи. Изменяется также и
состояние голосовых связок, которые производят несколько искажённый звук за счёт нерегулярного изменения
основной частоты вибрации. Более того, по заявлению специалистов, этим способом можно определить
различные состояния говорящего, недоступные для диагностирования традиционными методами: смущение,
возбуждение, затруднение, физическую боль и др.
По результатам независимых исследований, степень адекватности диагностики с помощью программного
продукта Truster составляет 85-95%...
(Программу детектор лжи Truster разработала израильская фирма Makh-ShevetMLLtd. (www.truster.com). В
начале января [1998] была выпущена версия на английском языке, которую и продвигает на рынке США
компания UniPress. К настоящему времени [апрель 1998] уже распространяются версии Truster для немецкого
и японского языков. В течение 2 квартала текущего [1998] года будут выпущены версии для чешского,
итальянского, французского, польского, турецкого, португальского, словенского, китайского (мандарин),
корейского и испанского языков. Русского в ближайших планах Makh-Shevet пока нет. Или нет партнёров в
России? - И.Г.)» [* с. 16 - 17].   
* [Белунцов Валерий
Конец лжи?
«Компьютерра» 06 апреля 1998, № 13 (241) {рубрика «Новости»}]
Некоторые другие упоминания в СМИ о подобных устройствах:
09 августа 2000 года газета «Труд» опубликовала заметку «От психографа мыслей не скроешь» с
«шапочкой» -- «Испытано на себе».
Дело в том, что прибор, состоящий из датчика (на основе политрона), компьютера, принтера и
аккумулятора, -- психограф – был создан в домашних условиях, одним человеком, Валентином Ивановичем
Ставицким, и действовал в обычной питерской квартире, занимая половину письменного стола. История его
создания такова.
Много лет назад братом Валентина Ивановича, физиком Анатолием Ивановичем Ставицким, был создан политрон
– специальная электровакуумная лампа, способная реагировать на рассеянные электромагнитные поля. В
условиях строжайшей секретности политрон прошёл успешные испытания в «оборонке» в составе аппаратуры,
предназначенной для обнаружения скрытых объектов и распознавания изображений объектов. Однако, по
каким-то причинам, использование политрона было отложено до лучших времён. Возможно, исследовательские
работы в «почтовом ящике» ВПК были прерваны начавшейся «перестройкой». Случай помог использовать найти
применение политрону. Жена Валентина Ивановича, тоже физик, лечила спину в одном из медицинских центров.
В разговорах врачи и пациенты нередко касались темы энергетических полей, излучаемых и воспринимаемых
человеком. И как-то она сказала мужу, что ведь политрон тоже реагирует на такого рода импульсы. Супруги
решили это проверить, и первые же результаты превзошли все ожидания. Собранный Ставицким датчик
фиксировал малейшие мысленные «посылки» испытуемого, его психические реакции на то или иное действие или
явление.
Как проходит испытание? Делать особенно ничего не надо. Садишься рядом с датчиком, простираешь над
ним ладони и – думай о чём хочешь! Пока конкретно о чём думает тот или иной человек психограф «сказать»
не может. Ставицкие научились распознавать импульсы, следующая задача – овладеть их расшифровкой. Учёные
и прежде фиксировали эти импульсы с помощью другой аппаратуры, в частности, в ходе обстоятельных
медицинских исследований, но принимали за «обычные посторонние шумы». Для расшифровки фиксируемых
импульсов нужны совместные усилия многих специалистов квантовой физики, химии, физиологии, психологии.
«Психографом Ставицкого» заинтересовались специалисты, но не наши, а американские. Они даже
пригласили В.И. Ставицкого выступить с докладом в одном из своих научных центров. После того доклада
самодеятельный изобретатель получил немало заманчивых предложений от заокеанских коллег -- «завершить»
работу над прибором вместе с ними. Он пока отвечает отказом [смотри: *].
*[Безрукова Людмила, соб. корр. «Труда» (Санкт-Петербург)
От психографа мыслей не скроешь.
«Труд» 09 августа 2000 года, № 146 (23619)]
15 (или 16) декабря 2001 года в одной из вечерних программ ТВ (Москва) рассказали о приборе
«Полиграф», проверяющем правдивость мыслей испытуемого человека. Известным российским политикам было
предложено пройти испытание на «Полиграфе». О некоторых политиках сообщили любопытные подробности. Так,
Геннадий Андреевич Зюганов (лидер КПРФ) отказался от тестирования. При «проверке» Сергея Николаевича
Бабурина случился казус: при каждом ответе его слегка «било током», и он мужественно терпел это,
полагая, что так и должно быть, но после окончания сеанса выяснилось, что из-за пробоя изоляции
металлическое сиденье оказалось под напряжением. Человеком с очень устойчивой психикой оказался генерал
Борис Анатольевич Громов: во время всех его ответов прибор «чертил» прямую линию. Когда во время сеанса
Джуну (известную целительницу Джуну Давиташвили) спросили: действительно ли она считает себя академиком?
- она разразилась нецензурной бранью, и сеанс пришлось прекратить. В интервью тележурналистам персонала,
обслуживающего «Полиграф», прозвучал вывод: многие политики очень много врали во время этого
эксперимента {что, в общем-то, неудивительно: «у них работа такая»}.
25 января 2003 года в заключение вечерних ТВ-новостей (23-часовых, РТР, Москва) зрителям сообщили,
что английские учёные создали прибор, который, учитывая что-то около тысячи мелких движений мышц лица,
определяет правдивость говорящего с точностью в 80%. Как видим наступает эпоха «прозрачности» мозга. Как
бы всем гражданам нашей страны не уподобиться героям романа-антиутопии «МЫ» Евгения Замятина [* с. 15 -
155]!?
* [Замятин Е.И.
Избранные произведения /
Сост., вступит. cтатья, коммент. Е.Б. Скороспеловой.
Худож. В.И. Чистиков, -
М.: «Советская Россия», 1990. - 544 с., 1 л. портр.]
В Казани 21 сентября 2009 года соберутся полиграфологи со всей страны. Тема - 15 лет детектору лжи в
России [смотри: * с. 3].
* [«Российская газета» - WWW.RG.RU - 17 сентября 2009 - Четверг - № 175 (4999)]
Всем образованным людям знаком рассказ Антона Павловича Чехова [29.01.1860 - 15.07.1904] «Лошадиная
фамилия», в котором приказчик Иван Евсеич генерал-майора Алексея Булдеева запамятовал фамилию акцизного
(налогового агента) – Овсова (Якова Васильевича) [* с. 58 -  61].
* [А.П. Чехов
Полное собрание сочинений и писем в тридцати томах.
Сочинения в восемнадцати томах.
Том четвертый. 1885 – 1886. М.: Наука, 1976. - 551 с., 1 л. портр.]
Это случай классический: Чехов подметил свойство «говорящести» слов, то есть имеющегося в них
скрытого (другого) смысла; это касается и фамилий.
А вот менее известный, но более удивительный, аналогичный случай, который подарил нам, благодаря
своей наблюдательности, известный публицист (из времен М. Горького, В.Г. Короленко, А. Блока, Л.
Андреева) Н.Ф. Анненский, о котором Горький писал: «В лице Николая Фёдоровича я видел человека, который
счастлив тем, что он живёт, и тем, что умеет наслаждаться делом, которое он делает» (М. Горький.
Литературные портреты. М., 1959, с. 394).
В изложении знаменитого Корнея Ивановича Чуковского (имя при рождении - Николай Васильевич
Корнейчуков) [31.03.1882, Санкт-Петербург - 28.10.1969, Москва], литературоведа, публициста и писателя
(и автора сказок для детей: «Мойдодыр» [«Мой до дыр!»], «Крокодил», «Муха-цокотуха», «Телефон»
[«Нофелет»], «Айболит» [«Ай, болит!»] и многих других) этот эпизод литературной жизни представлен так:
«В петербургском Литературном кружке (или обществе) я {Чуковский} сделал под его председательством
{речь идет об Анненском} какой-то доклад, с которым он был в корне не согласен. Это своё несогласие он
высказал в сокрушительной речи, которую можно было бы назвать прокурорской: так беспощадно он
расправился со мной и с каждым тезисом моего сообщения. В качестве докладчика я сидел с ним, лицом к
публике, очень огорчённый, встревоженный, -- и вдруг он наклонился ко мне:
-- Странно... Вон в третьем ряду... поглядите-ка... Я поглядел и ничего не увидел.
-- Всмотритесь хорошенько! -- настаивал он. Но сколько я ни всматривался, я не видел ничего
примечательного.
Оказалось, что в третьем ряду уселись рядом литераторы, фамилии которых, по странной случайности,
имели прямое отношение к обуви.
-- Смотрите: Калошин, Лаптев, Башмаков, Каблуков... А вон там, подальше, Георгий Чулков с Николаем
Носковым! А сбоку, у самого края -- Сапожников! Но почему же, скажите на милость, не пришёл Голенищев? И
умолк, погрузившись в бумаги, словно и не говорил ничего» [* с. 152].
* [Чуковский Корней Иванович
Современники. Портреты и этюды.
М.: Молодая гвардия, 1963. - 704 с., ил., портр. -
(«Жизнь замечательных людей». Серия биографий. вып. 8 [340])]
Из начинающих литераторов, названных Анненским в разговоре с Чуковским, не вышло сколь-нибудь
заметного писателя, к полному торжеству сентенции баснописца Ивана Андреевича Крылова [13.02.1769 -
21.11.1844]:
«Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник».
Как вы заметили, Корней Чуковский, добиваясь увеличения образности и выразительности, образовывал
новые слова путем слияния (синтеза) частей речи, как, например, шуточный совет ребёнку «Мой до дыр!»
превратился в «Мойдодыр». Обратный процесс разделения слова на отдельные части таит большие возможности
сообщения «вторых» и даже «третьих» смыслов сказанных обычных, нетрансформированных слов. Например,
употреблённое в контексте слово «Наполеон» можно представить как фразу «На поле он!», имеющую вполне
определённый смысл, если собеседники договорились, что понимать под «полем» и знают, кто подразумевается
под местоимением «он». Слово «Самара» (так называется российский город) можно «раздробить» и получится:
«Сам ара!», что-то вроде: «Сам дурак!», если учесть, что «ара» -- вид попугаев, то безобидное слово
«Самара» может интерпретироваться {толковаться} как оскорбительное выражение: «Сам ты попугай!».
Такой способ «кодирования» информации или общения на «других» смыслах высказываемых слов и фраз
«изобретён» ещё в древние времена. В настоящее время в публицистике и художественной и исторической
литературе можно найти очень любопытные образцы.
Послушайте, что говорит, например, болгарский журналист Гачев Георгий:
«Американские имена-символы трудовые операции обозначают: Вашингтон Wash-ington -- это буквально
«стирающий», «прачка» (чистильщик авгиевых конюшен), а Линкольн Link-oln -- «связующий», ex pluribus
unum -- «из многих одно» выплетающий. Недаром и величайший вождь России -- с таким убаюкивающе дремотным
именем «Ленин»: лень-лень, лень-день, динь-дон... -- колокольно навевает светлую дрёму на лоне Матери
/и/ -- Пра-Родины... Сон и днём...
Правда, и на русский советский монолит красного флага наклеены серп и молот -- трудовые орудия. Но это
тут -- пришей кобыле хвост: таким же звучат эти орудия воззванием -- призывом к тому, что должно быть
(но чего нет), как и в американском девизе: «из многих одно». Как в США единство, так в России -- ургия:
несбыточны. Недаром народ над этими знамениями смеётся:
Это молот, это серп:
Это -- наш советский герб.
Хочешь -- жни, а хочешь -- куй,
Всё равно получишь х..!» [* с. 33].
* [Гачев Георгий
Американский образ мира, или
Америка глазами человека, который её не видел.
«Европа + Америка», 1991, № 1, с. 24 - 35]
Джордж Вашингтон [22.02.1732 - 14.12.1799] - первый президент США [1789 - 1797].
Авраам Линкольн [12.02.1809 - 15.04.1865] - президент США [1860 - 1865].
На одного моего знакомого поразительное впечатление произвело «открытие» того факта, что при чтении
справа -- налево и в другой последовательности слов «серп и молот»,  образуется слово «престолом», то
есть нечто связанное с «царским престолом». Странной фантазией нужно обладать, чтобы связать такую
трансформацию с символом царской власти. Требуется совсем немного знакомства с филологией, чтобы не
наводить здесь целевых аналогий. Ведь не удивляемся же мы, когда в русском (и других) языках удаление
или замена  всего одной буквы полностью меняет смысл слова, не говоря уже, когда слова, имеющие
одинаковые звучание и написание (так называемые «омонимы»), имеют различные смысловые значения:
например, «коса» (орудие для сенокоса) и «коса» (из волос).   
В уже упоминаемой мной «Исповеди книгочея» Вадим Рабинович пишет:
«Буква вторгается в судьбу, и если не во всю целиком, то в её временой отрезок. «...» Сказка Бориса
Заходера «Кит и кот» -- шаловливое воспоминание об учёном -- пусть опять-таки маргинальном --
средневековья:
«Кит уселся на заборе,
Ну а кот отчалил в море.»
«...» И тут уж ни Академик по китам, ни Академик по котам «...» не могли сказать, в чём дело. А дело в
опечатке: кИт -- кОт. Так буква переиначивает кито-котовский мир: образует его -- формирует,
структурирует, «моделирует». А смысл попрежнему не колеблем -- неколебим, хотя и обозначен, подготовлен
к постижению всей этой учёностью? Должен быть подготовлен» [* с. 23].
А «шаловливое воспоминание об учёном средневековья» следующее: «Вот как было однажды с епископом
падернборским Мейнверком (X век) {Падернбор -- город в Германии (Северный Рейн -- Вестфалия)}. Генрих II
велел потихоньку подчистить у него в тексте заупокойной обедни первый слог {в двух словах фразы} pro
(fa)mulis et (fa)mulabis tuis (за рабов и рабынь твоих). Как император и ожидал, епископ не заметил сего
и, служа обедню, торжественно пел pro mulis et mulabis tuis (за ослов и ослиц твоих). Узнав про
сыгранную с ним шутку, Мейнверк очень рассердился, поймал устроившего её королевского капеллана и
жестоко высек его. Но потом, пожалев беднягу {но, скорее, узнав от него, что, на самом деле над ним
подшутил король}, он подарил ему в утешение рясу.
Случай, конечно, маргинальный {то есть крайний, от латинского: margo -- край}, но характерно
маргинальный. Грамматико-литеральная изощрённость тонка и потому рвётся, ибо смысл мал, да дорог, потому
что он - золотник» [* с. 23].
* [Рабинович Вадим Львович
Исповедь книгочея который учил букве, а укреплял дух /
Науч. ред. Н.Д. Тамарченко. - М.: Книга, 1991. - 496 с., ил.]
А вот относительно Владимира Ильича Ленина (Ульянова) [22.04.1870 - 21.01.1924] болгарин Гачев,
скорее всего, неправ: псевдоним «Ленин» происходит от названия сибирской реки Лены. В подобных вопросах,
повидимому, хорошо был осведомлён Лев Троцкий [07.11.1879 - 21.08.1940]. В автобиографической книге «Моя
жизнь» он рассказывает об одном эпизоде беседы с Лениным в 1917 году. Характеризуя большевика
Благонравова, Троцкий пишет: «Из такого поручика, -- сказал я Ленину, -- ещё Наполеон выйдет. И фамилия
у него подходящая: Благо - нравов, почти Бона -- парте».
Поручик царской армии Благонравов -- «молодой большевик, в дни Октябрьского переворота был
комиссаром Петропавловской крепости, участвовал в ликвидации восстания юнкеров». Троцкий «давал ему
ответственные поручения в период Смольного». В 1918 году поручик Благонравов служил комиссаром в штабе
Троцкого. Троцкий сместил его и отправил «на менее ответственную работу», когда посчитал его поведение
близким к измене делу революции. По словам Троцкого, в 30-х годах «Благонравов -- член коллегии ГПУ
{Главного Политического Управления}, один из столпов режима» [смотри: *].
* [Цит. по: Лев Троцкий
Моя жизнь (отрывки из книги: Лев Троцкий. Моя жизнь.
Опыт автобиографии. Изд-во «Гранит», Берлин. -- 1930). --
«Юность», 1990, № 10, с. 15 - 18]
Лев Давидович Бронштейн (псевдоним -- «Троцкий») родился в селе Яновка Херсонской области (Украина)
в один день с Октябрьской революцией -- 25 октября (07 ноября по новому стилю) -- и в один год -- 1879-й
-- со своим будущим непримиримым соперником И.В. Сталиным.
Джугашвили Иосиф Виссарионович (псевдоним -- «Сталин») родился 09 (21 по новому стилю) декабря в
горном селе Гори (Грузия). Сталин пережил Троцкого на 12 с лишним лет. Но чем были эти годы для Сталина,
страны и мира -- пояснять ПОКА нет необходимости.
Генералиссимус Советского Союза [1945], Герой Социалистического Труда [1939], Герой Советского Союза
[26.06.1945], Генеральный секретарь ЦК КПСС и Председатель Совета Министров СССР в послевоенный период,
по официальной версии, ушёл из жизни в 9 ч. 50 м 05 марта 1953 года вследствие кровоизлияния в мозг 01
или 02 марта. Это случилось на правительственной загородной даче в Кунцево, под Москвой. Существует и
другая версия, подробно изложенная в книге Ф.Д. Волкова «Взлёт и падение Сталина». Суть её в том, что
против Сталина был заговор членов Президиума ЦК КПСС, «над которыми нависла угроза уничтожения. В числе
заговорщиков были Л. Каганович, Л. Берия, Н. Хрущёв, Г. Маленков, Н. Булганин».
Спустя 6 лет, 21 декабря 1959 года (в день 80-летия Сталина) Уинстон Черчилль произнёс речь в
английском парламенте, в которой отдал дань уважения союзнику в войне с Гитлером:
«Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и
непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и
жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь. Сталин был человеком необычайной
энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный
здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим
чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в
Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времён и народов.
Сталин произвёл на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишённой всякой паники, логически
осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого
безвыходного положения. Был почти всегда одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям. Он был
необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который
своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире,
диктатором, который принял Россию с сохой и оставил её с атомным вооружением.
Что ж, история, народ, таких людей не забывают» [Цит. по: * , с. 2].
* [Таких людей не забывают.
(120 лет со дня рождения И.В. Сталина).
«Новочеркасская неделя» - еженедельная газета для семейного чтения.
22 - 28 декабря 1999 г., № 35 (35).]
«В немецком журнале «Шпигель» в 1963 году было написано определённо:
«Целый ряд улик говорит за то, что Сталин ни в коем случае не умер естественной смертью»
{«Der Spiegel» («Зеркало»), 1963, № 32}.
«Были сделаны два одинаковых прозрачных саркофага. Рядом с новым саркофагом, куда положили тело В.И.
Ленина, был поставлен саркофаг Сталина» и «17 ноября 1953 года Мавзолей Ленина и Сталина открыли для
посетителей» [смотри: * с. 297 - 301].
* [Волков Фёдор Дмитриевич
Взлёт и падение Сталина. --
М.: Спектр, 1992. -- 336 с. -- {Публикуется в авторской редакции}]
45-летие со дня смерти Иосифа Сталина Москва, судя по заметке в «КП», отметила примитивно.
«Почитатели Сталина строго определили: кому когда прийти к могиле учителя на Красную площадь. Первые
ряды демонстрантов, напоминающие праздничную первомайскую демонстрацию, прошли по Красной площади в 10
утра. Это были товарищи из «Трудовой России» во главе с лидером Виктором Анпиловым.
- Наше дело правое, и мы победим! В это тяжёлое время не склоним головы перед дерьмократами! Будем
стоять до конца! - с привычным запалом выкрикивали выступающие на митинге {один из участников митинга
полагал, что их «человек пятьсот», а корреспондентке «КП» «на глазок показалось около ста».......................................
Вторая волна демонстрантов подкатила к 11 часам и была настроена на лирический лад. Ветераны и простые
члены партии обменивались воспоминаниями у памятника А у Исторического музея на привычном месте стоял дедушка с газетами «Завтра», «За Родину, за Сталина»
и томом сочинений И.В. - 30 рублей штука. Недорого.
Елена Ардабацкая.
А вот что писала «КП» 6 марта 1953 года:
5 марта в 9 часов 50 минут вечера после тяжёлой болезни скончался Председатель Совета Министров Союза
ССР и Секретарь Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза Иосиф Виссарионович
Сталин. Бессмертное имя Сталина всегда будет жить в сердцах советского народа и всего прогрессивного
человечества.
«КП» от 7 марта:
Люди шли группами и в одиночку, шли семьями, взявшись за руки, шли с большими гирляндами цветов и
совсем маленькими скромными венками. Шли молча, сурово сдвинув брови, взглядывая на приспущенные флаги
с чёрной каймой, вывешенные на фронтонах зданий. Тысячи людей двигались к Дому Советов, но тишина царила
такая, словно и не было этого огромного людского потока, слившегося в безмерной и глубочайшей скорби.
Сталин как будто уснул. Вот он сейчас откроет свои добрые глаза, отечески посмотрит на проходящих,
посмотрит так, как смотрел он с трибуны Мавзолея в дни наших больших празднеств» [* с. 3].
* [Елена Ардабацкая
Кто больше Сталина любит?
«Комсомольская правда» 6 марта 1998 года.
{рубрика «О чём говорит страна: памятные даты»}]
Лев Троцкий был смертельно ранен 20 августа 1940 года испанцем Рамоном дель Рио Меркадером и на
следующий день скончался. Это произошло в усадьбе, расположенной в одном из районов Мехико (Мексика) --
Койоакане, где Троцкий обосновался в январе 1937 года. Рамон Меркадер, нанёсший удар альпийской киркой,
был задержан на месте убийства и предан суду.
24 августа 1940 года в газете «Правда» под заголовком «Смерть международного шпиона» появилась
редакционная статья, в которой кроме факта смерти Троцкого, называлось фальшивое имя убийцы, отмечалось,
что он -- «один из ближайших людей и последователей Троцкого, приводилась политическая биография бывшего
вождя, выдержанная в таких резких тонах, что Читатель подводился к  однозначному выводу: «Троцкий
запутался в собственных сетях, дойдя до предела человеческого падения». «По жестокости тона,
беспощадности формулировок и несправедливости многих упрёков... есть основания предполагать, что статья
была написана либо самим Сталиным, либо под его непосредственным руководством» (доктор исторических наук
Н.А. Васецкий).
Суд приговорил убийцу к высшей по мексиканским законам мере наказания -- 20 годам заключения.
Полковник НКВД Н. Эйтингон и завербованная им мать Меркадора -- Каридад не оcтавили осуждённого на
произвол судьбы, но, как могли, облегчали ему отбывание срока.
В Советском Союзе Рамону дель Рио Меркадеру было присвоено высокое звание -- Героя Советского Союза
[1940].
В 60-х годах после освобождения из тюрьмы, Меркадер жил сначала на Кубе, затем в Праге, Москве, потом
снова на Кубе. В Гаване, как сообщалось в печати, он и умер в октябре 1978 года после полутора лет
болезни [смотри: * с. 3, с. 56 - 57].
{Совпадение дат -- дня рождения Троцкого и дня начала Октябрьской революции, -- по мнению многих,
чисто случайное.} «Как шутил впоследствии Троцкий, возможно, в нём мистики и пифагорейцы увидят
особый смысл, сам же он не придавал ему никакого значения» [смотри: * с. 4].
* [Троцкий Лев Давидович
К истории русской революции / Сост., автор биограф. очерка и примеч.
доктор исторических. наук Н.А. Васецкий. -
М.: Политиздат, 1990. - 447 с., 1 л. портрет]
Такой вывод самого Троцкого едва ли соответствует действительному положению вещей. Хорошо считать,
что всё это «мистика», но при этом не следует забывать, что мистика (и магия всех цветов) использовались
всегда и постоянно для создания и оформления, в частности, того, что известнейший академик Тарле называл
«нашей дипломатией».
Тарле Евгений Викторович [09 ноября (27 октября по старому стилю) 1875, Киев -- 05.01.1955, Москва]
- советский историк, академик АН СССР [1927]. Широко известны его книги: «Наполеон», «Талейран»,
«Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год», «Крымская война», «Чесменский бой и первая русская экспедиция
в Архипелаг. 1769 -- 1774», «Русский флот и внешняя политика Петра I».
10 февраля 2002 года президент РФ Путин В.В. подписал указ, согласно которому этот день становился в
РФ днём дипломата -- российской дипломатической службе исполнилось 200 лет [с 10.02.1802].
Интересные штрихи дипломатии «проявились» в день дипломатического работника 2010 года. Во-первых,
благодаря тому, что ТВ сделало краткий исторический экскурс зарождения российской дипломатии, я впервые,
как, наверно, и многие телезрители, узнал, что фамилия первого российского посла в Риме была
«Италинский». Это значит, что российские царедворцы отлично представляли значение фамилий (их
«говорящесть») и таким способом немного польстили итальянцам.
Во-вторых, в этот день совершила визит в Москву делегация «натовских мудрецов» в полном составе (12
ВИП-персон) во главе с бывшим Государственным секретарём США Мадлен Олбрайт. Сергей Лавров, министр
иностранных дел РФ, при встрече с делегацией попытался разгадать символику очередной броши на груди
Олбрайт, которая, как утверждают журналисты, несёт какую-то смысловую нагрузку, поскольку Мадлен по
традиции каждый раз несёт новый оригинальный атрибут. В первом репортаже с места события диктор ТВ
«доложил» телезрителям, что наш главный дипломат в броши Олбрайт усмотрел было сначала двух свившихся
змей, но всё-таки решил, что это больше похоже на двуглавого орла. В последующих выпусках ТВ-ново
стей упомянули о броши Олбрайт, сказав, что она похожа на «простой морской узел».
Я заранее приношу свои извинения всем упомянутым в моих «Записках» лицам и полагаю, что каждый их
примет, понимая, что цель автора - не компрометация тех или иных людей или взаимоотношений между ними, а
попытка описать картину коллизий (лат. collisio – столкновение противоположных сил, стремлений или
интересов) и жизнь одного из тех, о ком можно сказать: «Ни бог, ни царь и ни герой» [*].
* [Строка из «Интернационала»– международного пролетарского гимна:
Текст - Э. Потье; Музыка - П. Дегейтера; Впервые исполнен в Лилле (Франция) в
1888 году. Куплет гимна:
«Никто не даст нам избавленья
Ни бог, ни царь и ни герой.
Добьёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой».]
История моей жизни тесно переплелась с ИСТОРИЕЙ (с большой буквы), так что мне придётся описывать
объективно и адекватно и исторические процессы, происходившие на наших глазах. При этом, во-первых,
нельзя допустить, чтобы мои «ИСТОРИИ» отвечали мнению Бирса Амброза, хотя понятно, что его критика - это
критика грубого приближения: «История - описание, чаще всего лживое, действий, чаще всего маловажных,
совершённых правителями, чаще всего плутами и солдатами, чаще всего глупцами» [* с. 85].
* [Бирс Амброз
Словарь сатаны.
Цит. по сб.: Пожнёшь бурю / Сост., автор предисл. и примеч. Ю.Я. Лидский. -
К.: Политиздат Украины, 1987. - 276 с.]
Во-вторых, действительно ли подошло время писать ИСТОРИИ? Достаточно ли удалились от нас в прошлое
конкретные факты и события, чтобы позволить нам связать их в нечто цельное и непротиворечивое? Как
говорит Иосиф Левин: «История -- что импрессионистическая картина. Очертания предметов видны лишь на
расстоянии. А вблизи -- грязные мазки» [* с. 63].
* [Левин Иосиф
Сочинения: т. II. - М.: РАДИКС, 1994. - 560 с.]
Я утвердительно отвечаю на поставленный вопрос, так как просто не имею права откладывать далее эту
работу. И, в-третьих, отвечаю ли я сам критериям исторического свидетеля или объективного «летописца»;
обладаю ли достаточной широтой взгляда; способен ли синтезировать доступную мне информацию и т. д., и т.
п., то есть, по большому счету, владею ли я исследовательскими методами, соответствующими
провозглашённым мною предметам описания: «Я – я» -сам, «моя (наша) история» и «ИСТОРИЯ» с большой буквы?
Этот вопрос можно будет обсуждать только по завершению моего труда.
Иосиф Левин говорит: «Если историк исходит из сознания важности знания прошлого для настоящего, то
летописец исходит из сознания важности знания о настоящем для будущего («да ведают потомки») и этим
делает возможной работу историка. История -- память о прошлом, летопись -- забота о будущем» [* с. 208].
* [Левин Иосиф
Сочинения: т. II. - М.: РАДИКС, 1994. - 560 с.]
«Академик Дмитрий Сергеевич Лихачев, выступая на международном форуме
«За безъядерный мир, за выживание человечества» предложил написать историю человеческой совести как
произведение, подытоживающее всё доброе, что есть, - в цивилизации. «Такая история, -- говорил он, --
должна быть и история ошибок -- отдельных государств, политиков и история совестливых людей и
совестливых государственных деятелей» [*].
* [«Наука и религия», 1991, № 1, с. 4]
Я привёл слова известного ученого не для того, чтобы следовать его советам, а как благие пожелания,
которыми, как известно, «вымощена дорога в ад». Как же быть со всем недобрым, злым, которые занимают в
истории, вернее всего, главенствующее место? История чего бы то ни было, последовательно написанная по
этому «рецепту Лихачёва», явила бы собой пример самого субъективного и самого тенденциозного изложения
исторического материала. Может быть, у Читателя другое мнение?
«Единственный непосредственный опыт, который человек приобретает на протяжении своей жизни, даётся
ему через органы чувств. В этом он подобен прочим живым существам, наделённым даром чувствовать
происходящее вокруг и реагировать на него. Область восприятия – это то, что всегда объединяло людей с
животными. Как люди, так и животные наделены сходным набором реакций и стимулов, которые помогают им
избежать опасностей окружающего мира и воспользоваться его благами. И людей, и животных объединяет
наличие краткосрочной памяти, позволяющей им опираться на опыт своего недавнего прошлого. Но существует
ещё одна область разума, присущая только людям и отсутствующая у всех прочих существ, разделяющих землю
с нами. Это – запечатлённая память. Люди могут вести хроники, превращая краткосрочную память в
долгосрочную. Они могут опираться на багаж опыта и знания, накопленные ещё до начала их жизни. Другими
словами, человек – единственное живое существо, овладевающее опытом истории и создающее её, передавая
па–мять о событиях от поколения к поколению.
Именно эта способность позволила человеку вырасти до осознания своего жизненного предназначения. Не
будь истории, не было бы и человека. Если бы человеческий опыт не мог передаваться через поколения, не
было бы прогресса. Как сказал Сантаяна: «Люди, не помнящие свою историю, обречены на то, чтобы пережить
её вновь». История невозможна без памяти. Представьте себе, что сто лет истории потеряны и мы должны
опять их пережить. Но как только у человека появилась возможность передачи памяти от поколения к
поколению, история родилась на свет. С появлением истории человек смог достичь зрелости во многих
областях жизненного опыта. Человек научился охотиться, овладел земледелием, общество разделилось на
классы, появился институт семьи, человечество разделилось на нации. Люди научились искать ответ на
интересующие их вопросы, что, в свою очередь, приводило к новым, всё более сложным вопросам. Чем больше
человек мог помнить, чем больше он мог выучить, тем шире были горизонты, открывающиеся перед ним, тем
глубже были поиски его ума, тем сильнее его духовная жажда...» [* с. 23 - 24].
* [Добин Джоэл
Каббалистическая астрология:
Священная традиция еврейских мудрецов /
Пер. с англ. Д. Гаева. - М.: КРОН-ПРЕСС, 2000. - 350 с. - Серия «Таинственный мир»]
Сантаяна Джордж [1863 – 1952] - американский философ, представитель критического реализма.
В предисловии к книге Арона Симановича «Распутин и евреи» А. Северов писал: «Необходимо нечто
большее, чем талант, чтобы понять настоящее, нечто большее, чем гений, чтобы предвидеть будущее, а между
тем так просто объяснить минувшее». Слова эти принадлежат польскому поэту Адаму Мицкевичу, и вряд ли,
думаю, найдётся человек, который без тени сомнения взялся бы их оспаривать.
Объяснить минувшее - далёкое и близкое! Действительно, что, казалось бы, проще! Надо лишь знать всё
без утайки, нужно лишь сопоставить мнения как можно большего числа участников и очевидцев тех или иных
исторических событий. И тогда из разноголосья порой противоречивых свидетельств проступят сначала робкие
контуры подлинности, которые, по мере накопления документов и фактов, постепенно превратятся в истину.
Именно она является той составляющей, без которой едва ли возможно что-либо объяснить.
В последние годы {на рубеже XX и XXI веков} мы все сделали энергичный шаг в поисках правды. Правды о
нашем прошлом. Однако, как ни печально, но обнаружилось, что многие просто-напросто разучились
самостоятельно оценивать минувшее, а скорее всего, никогда не учились этому. Слишком уж долго всех нас
держали на голодном пайке, засекретив печатное слово, сковав его стальными прутьями специальных архивов
и закрытых фондов» [* с. 3].
* [Симанович Арон
Распутин и евреи. -
М.: «Советский писатель» {год издания не указан
(примерно 90-е годы XX века); издание подготовлено
редакционно-издательским кооперативом московских писателей
«Ветеран МП»} - 160 с. - (Библиотечка журнала «Слово»).]
«О действительности у нас вообще говорят на каком-то странном, искусственном, заморализованном языке,
пронизанном агрессивной обидой, что она осмеливается проявлять себя как действительность, независимо от
злых или добрых намерений» [* с. 22].
* [Мамардашвили Мераб Константинович
Называть вещи своими именами.
«Знание - сила», 1990, № 12, с. 22 – 23
{рубрика «Своевременные мысли»}]
Как уже определил Читатель, я попытался «рассыпать» субъективно подобранные свидетельства, теории,
гипотезы, биографии, афоризмы и факты из различных областей человеческой деятельности. Однако я далёк от
мысли, что этот материал может установить какую-либо истину (по любому затронутому здесь вопросу). Ясно,
что таким путём я хотел бы пробудить у Читателя интерес к трудному, но увлекательному занятию - поиску
истины. Я учитываю, что:
«Историю делают односторонние люди, ибо omnis actio - negatio {лат.: всякое действие - отрицание
(или ограничение)}; но писать её должны люди многосторонние» [* с. 68].
* [Левин Иосиф
Сочинения: т. II. - М.: РАДИКС, 1994. - 560 с.] и:
«Человек, преодолевающий каноны путем личных усилий понимания, остро чувствует непреодолимую
пропасть между тем, что удаётся донести до бумаги, и тем, что открывается в сознании. Это - трагическое
ощущение, но оно необходимо, чтобы не превратить в очередной канон любую попытку выразить Истину в
словах» [* с. 38].
* [Шрейдер Ю., доктор философских наук
Идеология или сознание? К проблеме выбора.
«Знание-сила», 1990, № 3, с. 33 - 39]
Остаётся только снова процитировать Иосифа Левина: «Главный фактор истории - незнание будущего,
невозможность учёта будущих последствий своих действий, часто усугубляемые уверенностью в своей
прозорливости и способности предвидения этих последствий. В истории нет ничего невозможного - кроме
безошибочности. Так как число правильных решений ограничено, и, соответственно, число возможных ошибок
безгранично, то предсказуемость тут практически сводится к нулю» [* с. 138].
* [Левин Иосиф
Сочинения: т. II. - М.: РАДИКС, 1994. - 560 с.] и дополнить вышесказанное замечанием
известного австрийского физика Макса фон Лауэ [09.10.1879 - 24.04.1960] «История может быть написана с
разных точек зрения при полном сохранении достоверности...».
Коль я решился на «этот труд жизни», то постараюсь «располагать собой».
Незадолго до смерти грузинский философ М. К. Мамардашвили (1930 – 1990) написал статью «Называть вещи
своими именами». Журнал «Знание - сила», где она опубликована, предпослал следующее сообщение: «Когда
набирался этот текст {статьи}, Мераб Константинович Мамардашвили был ещё жив. Сейчас его размышления
прочтутся совсем по-другому. Начинается иная жизнь подлинного философа. {Эпиграф к статье:}
«Философия - упражнение в смерти и умирании» (Платон)».
Из статьи я процитирую её заключительную часть.
«Располагать собой в современном смысле означает простую вещь: возможность и способность вести дело
сообразно своему пониманию и смыслу этого дела...» и помнить: «...Веди себя как свободный человек - и
будешь свободен.
Свобода - это сила на реализацию своего собственного понимания, своего «здесь я стою - и не могу
иначе». Это - наличие каких-то мускулов, навыков, умение жить в гражданском обществе. Это не просто
эмоции и своеволие, это - взрослое состояние. Нужно стать взрослыми, ибо только взрослый может быть
независимым. Надо взрослеть. То есть не детскими страстями и представлениями играть, а иметь силу на
мысль, на труд свободы и истории, на независимое, достойное поведение во всём, начиная с мелочей.
Один из первых философских трактатов в истории человечества - написанная на египетском папирусе
«Беседа человека, утомлённого жизнью, со своей душой». Он беседует со своей душой и доказывает ей, что
мир плох, и поэтому он должен покончитьс собой (и тем самым быстрее воссоединиться с высшим миром). Это
сочетание самовлюблённости с самоуничтожением - изначальная структура так называемого мирового зла, зла,
которое заключено в самом человеке. В этом смысле всякая философия есть философия, отвечающая на
проблему самоубийства. И вот человек говорит своей душе, что хочет «перескочить» наверх путём
самоубийства, на что душа отвечает: наверху - так же, как внизу, то есть низ должен быть так развит,
чтобы на нём мог покоиться весь верх. Нет наверху, в небесах, ничего такого, что не должно было бы
воплотиться в самом низу.
И нечего говорить, что всё плохо. Если плохо, то потому, что ты не развил эту, земную жизнь, не
сделал её такой, чтобы она могла на себе нести верх, а там, наверху, - то же самое, что и на Земле.
Это очень древняя мудрость, известна она уже около трёх тысячелетий, и не мешало бы нам о ней
вспомнить. Ведь и мы хотим перескочить - через труд свободы, через бремя развития самого себя. Но это
невозможно. И нужно решиться на этот труд жизни, ибо это и есть свобода, решиться - в истории, в
реальности, в мелочах, в малых делах и больших.
История - это драма свободы, в ней нет никаких гарантий. Нет и никакого самого по себе движущегося
механизма истории. Каждая историческая точка окружена хаосом. Если нет напряжения труда - напряжения
свободы, требующей труда - то с этой исторической точки попадаешь в бездну, и не где-нибудь там, в небе
или под Землей, а здесь, на Земле. Поэтому и «царство божие» - в нас самих, а не где-нибудь ещё, во
внешнем пространстве или в будущей отдалённой эпохе. И апокалипсис – это апокалипсис каждой минуты. Он -
повсюду, он вот сейчас нас окружает, если мы не мыслим точно» [* с. 23].
* [Мамардашвили Мераб Константинович
Называть вещи своими именами.
«Знание - сила», 1990, № 12, с. 22 – 23
{рубрика «Своевременные мысли»}]
Слово apokalypsis (из греческого языка) в христианской мистике означает откровение, пророчество;
также называется одна из книг «Нового завета», содержащая мистические «пророчества» о «конце света».
«Всякое ограничение (Beschrankung) способствует счастью. Чем уже круг нашего зрения, наших действий
и сношений, тем мы счастливее; чем шире он — тем чаще мы страдаем или тревожимся. Ведь вместе с ним
растут и множатся заботы, желания и тревоги» [* с. 128].
* [Артур Шопенгауэр
Афоризмы житейской мудрости. Пер. с нем. Н.М. Губского.
Репринтное воспроизведение издания 1914 г. -
М.: Сов. писатель, 1990, - 231 с.]
«А Н. Винер утверждал, что человек, никогда не пробовавший выйти за пределы своих явных возможностей
и гордящийся тем, что в списке его достижений нет ни одной ошибки, так и не испытал, вероятно, своих сил
до конца. Такой человек заслуживает скорее не похвалы, а порицания за то, что предпочёл душевное
спокойствие выполнению духовного долга. При этом важно подчеркнуть, что во многом само общество
ответственно за появление людей подобного образа действия» [* с. 70].
* [Шведин Б., канд. психол. наук
Диагноз или приговор?
«Знание - сила», 1990, № 5, с. 66 - 71]
Может быть, одним лишь стремлением изложить свою «историю», я выхожу «за пределы своих
возможностей», независимо от того, окончу ли я эти записки, и, если окончу, удастся ли их опубликовать?
Не лишне привести здесь напутственное «указание» Питирима Сорокина «на то, чем мы должны запастись,
пускаясь в этот тёмный путь, чтобы выбраться вновь на светлую дорогу жизни и живой истории из мрачных
бездн долины Смерти»:
«Первое, что мы должны взять с собой в дорогу, - это знание, это чистую науку, обязательную для
всех, кроме дураков, не лакействующую ни перед кем и не склоняющую покорно главу пред чем бы то ни было;
науку точную, как проверенный компас, безошибочно указывающую, где Истина и где Заблуждение. Берите её в
максимально большом количестве. Без неё вам не выбраться на широкий путь истории. Но не берите
суррогатов науки, тех ловко подделанных под неё псевдознаний, заблуждений, то «буржуазных», то
«пролетарских», которые в изобилии преподносит вам тьма фальсификаторов. Опыт и логика – вот те
реактивы, которые помогут вам отличить одно от другого. Иных судей здесь нет. Вашим девизом в этом
отношении должен служить завет Карлейла: «Истина! Хотя бы небеса раздавили меня за неё! Ни малейшей
фальши! Хотя бы за отступничество сулили все блаженства рая!» [* с. 54].
* [Сорокин Питирим Александрович
«История не ждёт, она ставит ультиматум».
(Речь на торжественном собрании в день 103-й годовщины Петербургского
университета, 21 февраля 1922 г.)
«Наука и жизнь», 1989, № 10, с. 54 – 55
{рубрика «У нас в гостях журнал «РОДИНА»}]
Жизнь и судьба Питирима Александровича Сорокина [1889 - 1968] могли сложиться и по-другому, останься
он в советской России. Наглядным примером «другой судьбы» русского интеллигента, связавшего свою жизнь с
революцией, служат жизнь и судьба Ивана Васильевича Егорова [1887 - 1971].
«Две судьбы», очень разные, даже, в некотором смысле, противоположные, но и похожие многим чем-то,
не всегда уловимым, но ясно ощущаемым всяким, знакомящимся с ними.
Во «Введении» я никак не могу обойти вниманием произведения Джорджа Сороса, которого называют
«величайшим финансовым гением нашего века», подстать значению его фамилии: «египтяне каменный саркофаг
называли сорос» и, по мнению Годфри Хиггинса, это слово в сочетании с именем священного быка Аписа
(воплощения египетского бога Осириса) дало название древнейшему греко-египетскому богу Серапису,
который, по мнению некоторых исследователей, мог послужить протообразом (первым образом) Христа [смотри:
* с. 68].
*[Холл Мэнли Палмер
Энциклопедическое изложение масонской герметической, каббалистической и
розенкрейцеровской символической философии. Интерпретация секретных учений,
скрытых за ритуалами, аллегориями и мистериями всех стран /
Пер. с англ. и предисл. В.В. Целищева. -
Санкт-Петербург: СПИКС, 1994. - 792 с., ил.]
По собственному признанию Сороса, «Алхимия финансов» -- «работа всей {его}... жизни». Кстати, я
располагаю книгой «Сорос о Соросе», откуда мне захотелось процитировать мнение знаменитого финансиста,
но не о деньгах, а о философии. 
«В конечном итоге философия является важной частью моей жизни. Основная идея заключается в том, что
наше понимание мира, в котором мы живём, является внутренне несовершенным.
Наши решения в действительности оказывают влияние на ситуации, которые нам необходимо понимать для
принятия решений. Существует несоответствие между ожиданиями людей, принимающих участие в событиях, и
реальным результатом этих событий. Иногда это несоответствие столь мало, что им можно пренебречь, но в
другие моменты оно настолько возрастает, что становится важным фактором в определении хода событий. Эту
идею непросто изложить. Я могу попытаться изложить основную идею - фактически в двух словах:
несовершенное понимание. Но этих двух слов в действительности недостаточно для полного выражения идеи,
поскольку несовершенство относится не только к нашему пониманию, но и к ситуации, в которой мы
участвуем, и к реальности, которую мы стремимся понять.
Реальность является как бы движущейся мишенью, поскольку на неё влияет наше понимание. С одной
стороны, реальность отражается в мышлении людей - это когнитивная {от лат. cognitio - знание, познание;
когнитивный - познаваемый, соответствующий познанию} функция мышления. С другой стороны, люди принимают
решения, которые влияют на реальность, но которые основаны не на реальности как таковой, а на
интерпретации этой реальности - я называю это функцией участия. Обе функции работают в противоположных
направлениях, и при определённых обстоятельствах они могут накладываться друг на друга. Взаимодействие
между ними принимает форму двунаправленного рефлексивного {от лат. reflexio – отражение}   механизма
обратной связи...
Вы слышали о возвратных глаголах, в которых субъект и объект совпадают, не так ли? Такие глаголы
есть во французском языке. Слово «рефлексивный» также связано с рефлексией (размышлением, отражением).
Его не следует путать с рефлексами» [* с. 79 - 80].
* [Сорос Джордж
с Байроном Виеном и Кристиной Коэнен
Сорос о Соросе. Опережая перемены /
Пер. с англ. - М.: ИНФРА - М, 1996. - 334 с.]
Нечто подобное этим суждениям Сороса о взаимодействии реальности и человека-–субъекта высказывали в
разное время по различным поводам учёные, мыслители и политики. Например, один из аспектов
взаимодействия РЕАЛЬНОГО и ИРРЕАЛЬНОГО «просматривается» в прагматическом высказывании
высокопоставленного государственного чиновника, председателя комиссии по иностранным делам Сената США
Джеймса Уильяма Фулбрайта [род. в 1906 г.], сделанное им 25-го марта 1964 года: «Ввиду несовершенства
человеческого разума существуют неизбежные расхождения между миром, как он есть, и миром, как люди
представляют его себе. Пока наши представления достаточно близки к объективной действительности, мы
можем разумно и целесообразно решать наши проблемы. Но когда наши представления не поспевают за
событиями, когда мы не хотим верить во что-то, потому что это не нравится нам или пугает нас или просто
слишком незнакомо нам, тогда разрыв между действительностью и представлениями становится пропастью и
действия становятся неуместными и неразумными» [смотри: *].
*[Фулбрайт Джеймс Уильям
Старые мифы и новая действительность.
«Известия» от 28 марта 1964 г.]
Книга Д.У. Фулбрайта «Самонадеянность силы» в своё время [1967] произвела на меня большое
впечатление и способствовала критическому восприятию многих кажущихся незыблемыми стереотипов. В ней он,
в частности, признавал: «...притязания Америки на мировое господство своих идей и духовных ценностей
сталкиваются со встречными претензиями коммунистов, вооружённых, как и мы, ядерным оружием. Наконец, и,
пожалуй, это самое главное, всё это ушло в прошлое ещё и потому, что подобного никогда не должно было
быть. Мы не избранники божьи и не спасители человечества. Мы лишь одно из его ответвлений, более
успешное и везучее, которому наш создатель даровал такую же способность к добру и злу, как и остальному
человечеству» [* с. 27 - 28].
И ещё: «Причины и следствия войны, возможно, больше относятся к области патологии...» [* с. 15].
* [Фулбрайт Джеймс Уильям
Самонадеянность силы..]
«Разрыв между действительностью и представлениями о ней» появляется тогда, когда МОЗГ конкретного
человека не справляется с «моделированием» окружающей его действительности вследствие своей неразвитости
(качественной или количественной). Специалисты по созданию искусственного интеллекта (ИИ) говорят:
«Исходя из опыта конструирования искусственного интеллекта, мы можем прийти к некоторому достаточно
общему выводу, Чем более сложным и развитым становится разум, чем больше информации разного свойства
приходится обрабатывать, тем он должен быть более раскованным и рискованным, рефлексивным и
самокритичным, способным к отклонению от проторённой дороги, свободным от навязываемых предпосылок и
ограничений. В этой связи можно высказать, по видимости, парадоксальную мысль: чем более совершенен
разум, тем более подвержен он заблуждению. Перефразируя известный материалистический тезис о природе
сознания, можно сказать, что заблуждение – продукт высокоорганизованного мышления» [* с. 6 - 7].
* [Заблуждающийся РАЗУМ?:
Многообразие вненаучного знания...]
Процесс постижения ребёнком человеческой речи, происходящий «на наших глазах» многократно, в течение
всей многовековой истории человечества, до сих пор таит множество «загадок», разгадка которых позволила
бы приблизиться к тайнам «работы» человеческого МОЗГА. К сожалению, пока ребенок мал, он ничего не может
нам «сообщить» по одной причине: он ещё не освоил ни одного языка общения; когда же он подрастает, он
тоже не может «рассказать», как он осваивал язык, но уже по другой причине: он забыл, как это у него
получилось. Всё это как раз в соответствии с выводами Фрейда: о вытеснении из сознания инфантильного
опыта и невозможности вернуть его в сферу сознания, если он не был вербализован, то есть оформлен словом.
Мой случай особый: язык общения словом был усвоен: я с детства говорил на литературном русском
языке; мне не хочется быть «забывчивым ребёнком», поэтому я спешу «сказать» «миру» ТО, что мне
«привиделось», пока не забыл ЭТО совсем.
У Иосифа Левина есть такое замечание: «Человек уже «от 2 до 5» не только усваивает язык среды, но и
создаёт свой собственный язык. Для каждого человека (а не только для Пушкина) можно составить его
словарь, и, в частности, частотный. Ибо во всякой рецептивности {во всяком усвоении, в данном случае --
языка общения} есть элемент креативный {творческий} и наоборот, что особенно отчётливо выявляется имено
в процессе усвоения языка -- родного или чужого. Эта связь является условием взаимодействия творцов и
«потребителей», а тем самым и развитием культуры» [* с. 94].
* [Левин Иосиф
Сочинения: т. II. - М.: РАДИКС, 1994. - 560 с.]
В обстоятельствах, подобных моим, всегда существует риск «обращения в пустоту». Написал о «пустоте»
и услужливая (когда не надо) память подсказывает ассоциации: «пустой человек», «Чапаев и пустота»
[смотри: *1], «Но я бамбук, пустой бамбук, я московский пустой бамбук…» [смотри: *2].
*1 [Пелевин Виктор
Чапаев и пустота. - М.: Вагриус, 2001. - 414 с.]
*2 [Слова из песни в исполнении Александра Буйнова]
Мой слишком восприимчивый мозг «в лице» «я» «вопрошает» моё же  «Я»: «а не про тебя ли это?». «Я» не
желает, чтобы ЭТО было про него; ОНО не хочет считать себя «пустым человеком», не хочет быть «бамбуком»,
тем более «пустым» (это ЕГО почему-то «оскорбляет»); не хочет быть даже редким «бамбуковым медведем»
(пандой)... А как убедить Читателя, у которого могут возникнуть «параллели», неприятные для пишущего эти
строки, в их неправомерности, если о практических действиях автора еще ничего не написано? Что же,
исключить появление ассоциаций у Читателя не в моих силах. Но бороться с такими «мнениями» считаю
необходимым даже на умозрительном уровне. Поэтому привожу в поддержку своего «Я - я» русскую поговорку:
«назови хоть горшком, только в печь не сади», а также концепции о «пустоте» индуистской философии и
физики и суждения о ней же («пустоте») филолога В. Бибихина.
«В индуистской философии постулируется, что Брахман – Абсолют, выражающий единое первоначало, есть
Пустота. Даосизм также рассматривает великий Путь – Дао как проявленную Великую Пустоту…
В фундаментальной физике развитие квантово-механических представлений о Единстве... приводит к
Пустоте как нетривиальной сущности – физическому вакууму. Такой же процесс имел место и в буддийском
учении (он называется Вращением Колеса Закона)… {О взглядах даосов} на соотношение Дао – Великой Пустоты
(источника происхождения мира, пути и Закона) с единым материальным началом «ци» Чжуан-Цзы пишет:
«Великая Пустота не может не содержать изначальные ци. Изначальное ци не может не собираться и
образовывать вещи. Всё сущее не может не распыляться и создавать Великую Пустоту, которая находится в
постоянном круговороте… Скопления первоначального ци распыляются по Великой Пустоте… Если иметь ввиду,
что Великая Пустота и есть существование изначального ци, то, следовательно, небытия не существует… Хотя
Великая Пустота лишена формы, но она заполнена мельчайшими частицами изначального ци». Само ци «то вдруг
собирается в одно место, то вдруг растекается по пространству, так что его изменениям нет предела».
Такая концепция перекликается с современным вариантом теории физического вакуума, привлекающим так
называемые геометро-динамические представления. Физический вакуум как «пустота» естественно связывается
с пространством-временем» [смотри: *].
* [Гришин Сергей Викторович, научный сотрудник МНТЦ ВЕНТ,
аспирант Института философии РАН
Фундаментальная физика и мировоззрение Востока: к проблеме cоотношения. –
Сознание и физическая реальность
{Ежеквартальный журнал, Издательство ФОЛИУМ, Москва}
Том 2, № 2, 1997, c. 15]
«Что есть в а к у у м ? Пустота? Странная, однако, пустота, обладающая целым рядом свойств:
диэлектрической и магнитной проницаемостью, поляризацией, уровнем энергии, флуктуациями. Именно в
вакууме распространяются поля, обеспечивающие четыре элементарных взаимодействий — ядерные, сильные и
слабые, электромагнитные и гравитационные» [* с. 25].
* [Ацюковский Владимир, канд. техн. наук
«Терпит ли природа пустоту?»
«Техника — молодёжи», 1979, № 6, с. 24 - 28]
«Тысячелетний вросший в нас опыт и неприступности мира, и невозможности устроиться без мира легко
принимают за недоразвитость, серость, сырость, темноту. Мы в самом деле мало что можем предъявить
готового, блестящего. В нашем надрыве от собственной неустроенности целое - то, которое сродни спасению,
- присутствует своим кричащим отсутствием. Но это отсутствие не ничто и не пустота, или это такая
пустота, о которой Розанов говорит, что, кажется, можно заполнять её чем угодно, настолько она открыта,
но попробуй начни - и ничего не выйдет, она всё отталкивает» [смотри: *].
* [Бибихин В., канд. филол. наук
Наше место в мире.
«Знание - сила», 1990, № 10, с. 32 - 36]
Как появляются «финансовые гении» неискушённому в банковских операциях российскому Читателю поведал
экономический журнал «перестроечной эпохи» «mmi». Речь идёт об одном из самых примечательных, наиболее
удивительных и наименее понимаемых общественностью феномене западной экономики – спекуляции на бирже. В
журнальной статье подробно рассказывается об этом феномене и, кроме того, чем иногда оканчиваются
спекуляции ценными бумагами. В частности, описывается самое громкое скандальное разоблачение финансовых
афер некоего «Мистера Даймонда».
Жизненная философия биржевых спекулянтов (людей, «играющих» на бирже ценными бумагами), выраженная
кратко, звучит многообещающе для человека авантюрного склада: «Тот, у кого много денег, может
спекулировать; у кого мало денег, тот спекулировать не может; у кого вообще денег нет, тот должен
спекулировать»...
Под кличкой «Даймонд» скрывался Деннис Левин, дипломированный специалист, начавший свою карьеру на
Уолл-стрите в 1977 году в качестве торговца валютой в Сити-бэнк. Затем он вырос до коммерческого
директора с годовым доходом в 300 000 долларов знаменитой нью-йоркской фирмы «Дрексел, Бэрнхэм,
Лэмберт», занимающейся ценными бумагами. За это время он уже создал информационную сеть из адвокатов,
консультантов и торговцев ценными бумагами».
Вообще-то, на «Даймонда» комиссия биржевого надзора (США) вышла совершенно случайно. Швейцарскому
банку «Лой» (чтобы «сохранить лицо») пришлось выдать настоящее имя «Мистера Даймонда». Им и оказался
Деннис Левин. 12 мая 1986 года прокуратура возбудила против него уголовное дело и закрыла все счета.
Левин явился сам в тот же вечер и в дальнейшем заявил о своей готовности к сотрудничеству с
прокуратурой. Он согласился назвать всех участников, подключить свой телефон для прослушивания и выложил
целый ворох доказательств.
За всю послевоенную историю нью-йоркской биржи это был самый крупный скандал с использованием
информации «инсайдеров». По аналогии с уотергейтским скандалом (результатом которого была отставка
президента Ричарда Никсона) его назвали «Уолл-стрит- Гейт».
Левин предстал перед судом. За обман с ценными бумагами, куплю и продажу акций на основании
информации «инсайдеров», а также за уклонение от налогов ему грозило тюремное заключение сроком на 20
лет. Но американская Фемида отнеслась к Левину благосклонно: ему позволили выступить в качестве главного
свидетеля. Поэтому он был приговорён к двум годам тюрьмы, денежному штрафу в 400 000 долларов и выплате
26 миллионов долларов, которые он заработал (слово в статье в кавычки не поставлено) спекуляцией акциями
[смотри: * с. 104 - 106].
* [Биржевые пираты, компьютеры и бешеные деньги.
Доктор Бодо Тёнс
«messenmagazin international» («mmi»),
Экономический журнал Восток – Запад, 1989, № 7]
Некоторые сведения об этом журнале:
Издатели: Общество содействия торговле Восток – Запад.
Ответственный представитель: Райнер Хоффман.
Члены общества:
«Агпол», внешнеторговое рекламное агентство и издательство, Варшава;
«Булгарреклама», внешнеторговое рекламное агентство, София;
«Хунгэкспо», венгерское агентство рекламы и выставок, Будапешт;
«Интервербунг», Общество рекламы и зарубежных ярмарок ГДР, Берлин;
«Рапид», чехословацкое рекламное агентство, Прага;
«ФФГ», Ферлагс- унд Фертрибсгезельшафт, Нойсс;
В/О «Внешторгреклама», Москва.
Редакция журнала находится в Дюссельдорфе (ФРГ), среди сотрудников редакции Дмитрий Тульчинский (АПН,
Москва) и Хуберт Кушник (Москва).
В настоящий момент [2006] благодаря Интернету (и его российскому аналогу – Рунету) «зарабатывать»
деньги, «играя» на разнице курсов валют, стало совсем просто, если иметь в своём распоряжении компьютер.
Общероссийский журнал «ВСЁ ЯСНО», характеризующий сам себя как «необычный журнал, ясно с первого
взгляда», учит читателей, как играть в сети, «какие деньги попадаются в сеть» и «как играть на Forex».
«Сам Forex – это виртуальный валютный рынок , по сути множество объединённых посредством
телекоммуникаций валютных дилеров... Круглосуточно в рабочие дни они заключают сделки по покупке-продаже
разных валют. Цель игры для каждого дилера – купить дешевле, продать дороже».
Слово FOREX в переводе на русский язык означает «валютный обмен» (от английского  FOReign EXchange).
«Окружённая некогда ореолом кастовой таинственности профессия валютного трейдера (то есть торговца)
ныне стала почти массовой. Системы электронной торговли потеснили царствующие на этом рынке с 1971 года
банки. Теперь играть на разнице курсов основных мировых валют могут частные лица. Главное – чтобы было
желание, время и некоторое количество свободных средств. Обычно минимум, необходимый для игры, - одна
тысяча долларов, но недавно появились и предложения играть с депозитом от сотни долларов. Не стоит,
впрочем, забывать: чем меньше сумма депозита, тем меньше в случае успеха будет выигрыш».
«Чтобы начать совершать сделки на Forex, частному лицу нужно воспользоваться услугами компаний,
которые обеспечат доступ на рынок. Такие компании называют брокерами. Брокерские услуги могут оказывать
разные структуры: банки, дилинговые компании и даже букмекерские конторы».
«Выигрывают на Forex не все. Но при наличии навыков и максимальной эксплуатации интеллекта
вероятность выигрыша довольно высока».
Любовь Ващенко
На правах рекламы журнал сообщил, что ...в 1992 году Джордж Сорос заработал 950 000 000 долларов на
падении английского фунта стерлингов к доллару США...» [* с. 116 - 117].
* [«ВСЁ ЯСНО», № 8 (66) август 2006]
В первом десятилетии XXI века финансовые игры приняли, благодаря Интернету, массовый характер.
Существует и ForexClub (www.forexclub.ru).
Описание любой «истории» немыслимо без изучения причинных связей во времени и пространстве с учетом
характера условий, в которых развёртываются эти связи. В «Автобиографических заметках» Альберта
Эйнштейна я прочитал его «Замечание к историческому развитию»: «Юм ясно понял, что некоторые понятия,
например понятие причинности, не могут быть выведены из опытных данных логическим путём. Кант,
убеждённый в том, что без некоторых понятий обойтись нельзя, считал эти понятия в их принятой форме
необходимыми предпосылками всякого мышления и отличал их от понятий эмпирического происхождения. Я же
уверен, что это разграничение ошибочно и не охватывает естественным образом задачу. Все понятия, даже и
ближайшие к ощущениям и переживаниям, являются с логической точки зрения произвольными положениями,
точно так же, как и понятие причинности, о котором в первую очередь шла речь» [* с. 263].
* [Эйнштейн А.
Автобиографические заметки (1949).
Собрание научных трудов в четырех томах /
Под ред. И.Е. Тамма, Я.А. Смородинского, Б.Г. Кузнецова.-
М.: Наука. - Т. IV. Статьи, рецензии, письма. Эволюция физики. -
1967. - 599 с., 13 л. фото, 1 л. портр.]
Приведу несколько основных фраз из статьи «Причинность» в ФЭС:
«Причинность - генетическая связь между отдельными состояниями видов и форм материи в процессах её
движения и развития. Вопрос о причинности непосредственно связан с пониманием принципов строения
материального мира и его познания. На основе причинности организуется материально-практическая
деятельность человека и вырабатываются научные прогнозы...
Сущностью причинности является производство причиной следствия. Причинность есть внутренняя связь
между тем, что уже есть и тем, что им порождается, что ещё только становится...
Следствие, произведённое некоторой причиной, само становится причиной другого явления; последнее, в
свою очередь, оказывается причиной третьего явления и т. д. Эту последовательность явлений, связанных
друг с другом отношением внутренней необходимости, называют причинной или причинно-следственной цепью...».
В ходе любого исторического развития «люди, делающие историю», не могут объективно оценить
совокупность соответствующих причинно-следственных цепей событий не только на отдельных стадиях
(ступенях и т. п.), но и на конкретных «линиях» процесса. Иллюстрацией этого обстоятельства может
служить следующая аналогия, построенная на мифе о трёх богинях судьбы -- сёстрах Мойрах (греч. Moira -
судьба): Лахесис («дающая жребий»), Клото («прядущая») и Антропос («неотвратимая»)
[смотри: * с. 169].
* [Мифы народов мира.
Энциклопедия в 2-х томах / Глав. ред. С.А. Токарев. -
М.: Сов. энциклопедия: Т. 2. К - Я, 1992. - 719 с., ил.]
Мойра Клото прядёт нить -- «линию жизни» каждого человека; «метки» на «линиях жизни» - это жребий
судьбы человека, назначенный Мойрой Лахесис; Мойра Антропос неотвратимо приближает будущее, то есть
перемещает «нити жизни» из мира ИРРЕАЛЬНОГО (мир «И») в мир РЕАЛЬНЫЙ (мир «Р»), так что жребий реализуется.
ИРРЕАЛЬНОЕ (мир «И») и РЕАЛЬНОЕ (мир «Р») имеют, естественно, поверхность раздела «Б» (см. рис.).
Творец (Демиург) в своей среде - ИРРЕАЛЬНОМ - делает свою «работу»: по его указанию ставит Лахесис
«метки» на «линиях жизни».
Демиург {греч. demiurgos - «ремесленник», «мастер», «созидатель», буквально «творящий для народа»}
-   мифологический персонаж, созидающий элементы мироздания, космические и культурные объекты, людей,
как правило, путем изготовления; его деятельность подобна деятельности настоящего ремесленника» [* с.
366].
* [Мифы народов мира.
Энциклопедия в 2-х томах / Глав. ред. С.А. Токарев. –
М.: Сов. Энциклопедия: Т. 1. А - К, 1991. - 671 с., ил.]
«По гипотезе немецкого математика и физика Германа Минковского {(Minkowski) (22.06.1864 –
12.01.1909)}, существует пространственно-временная модель мира, которая предполагает существование
четырёхмерного «пространства-времени» в единой реальности. В этом случае различные явления, события,
процессы, судьбы людей заранее задаются определённой геометрической линией. Эта «мировая линия»
представляет собой непрерывную цепь событий в жизни каждого человека, а все события имеют заранее
предопределённый характер. Подключение к информации, которая заключена в «мировой линии» через
информационное поле Земли, позволяет предсказать будущие события. По мнению Е.А. Раушера, при
необычайной психической деятельности человек активно взаимодействует с многомерным пространством, что и
позволяет получить информацию из прошлого, настоящего и будущего» [* с. 109].
* [Каструбин Э.М.
Ключ к тайнам мозга: Факты о тайнах мозга. -
Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: ТРИАДА, 1995. - 239 с.]
Марк Блок пишет: «Действительность даёт нам почти бесконечное множество силовых линий, которые все
сходятся в одном явлении. Выбор, производимый нами среди них, может быть основан на признаках,
практически вполне достойных внимания. И всё равно это только выбор. В идее, что некая причина по
преимуществу противостоит простым «условиям», есть значительная доля произвольного. Сам Симиан,
охваченный стремлением к точности и вначале пытавшийся (как я полагаю, тщетно) дать более строгие
определения, под конец, видимо, признал вполне относительный характер подобного различения.
«В эпидемии, -- писал он, -- для врача причиной будет распространение микроба, а условием --
нечистоплотность, болезненность, порождённые пауперизмом {нищетой}; для социолога и филантропа пауперизм
будет причиной, а биологические факторы -- условием».
Он честно допускает, что перспектива может меняться в зависимости от угла зрения» [* с. 71 ].
* [DVD: Всемирная литература от А - Я, 2005:
Блок Марк
Апология истории, 73 с.]
Наблюдающему СУБЪЕКТУ, находящемуся в РЕАЛЬНОМ (мире), для прогноза судеб и понимания творчества
Демиурга необходимо знание, в частности, последовательности его действий, то есть, в каком порядке он
предоставляет «метки» для жребиев Мойре Лахесис. Предположим, что творец указал Мойре последовательность
назначения ею жребиев («меток») для какого-либо «пучка» «линий жизни» в виде 1 – 2 – 3 – 4 -- 5. Именно
подобной причинно-следственной связью явлений, зародившейся в ИРРЕАЛЬНОМ мире (наш «пучок» «линий» –
только бесконечно малая часть всеобщих причинных цепей), можно восхищаться так, как это делает А.
Богданов:
«Всеобщая причинная связь явлений есть последнее, лучшее дитя человеческого познания, она есть
всеобщий закон, высший из тех законов, которые, выражаясь словами философа, человеческий разум
предписывает природе...» [* с. 173].
* [Цит. по: В.И. Ленин
Полное собрание сочинений. Изд. 5-е {в 55 томах}.
Т. 18. – М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1962]
Богданов (псевдоним: настоящая фамилия Малиновский; другие псевдонимы -- Вернер, Максимов, Рядовой)
Александр Александрович [22.08.1873, г. Соколка Гродненской губернии – 07.04.1928, Москва] – русский
социал-демократ, философ, экономист, политический деятель, учёный-естествоиспытатель (по профессии
врач), автор научно-фантастических романов о будущем обществе -- «Красная звезда» [1908] и «Инженер
Мэнни» [1912].
Вследствие анизотропии, то есть неодинаковости всех или некоторых свойств
«пространственно-временного континуума» по разным направлениям («непостоянства поведения» Мойры
Антропос) и «индивидуальных» свойств самих «линий жизни» (Мойра Клото «прядёт» неодинаковые нити)
последовательность событий, например, появление точек на поверхности раздела миров (уже в видимом нами,
РЕАЛЬНОМ мире) с последовательностью: 3 – 2 – 4 – 5 – 1 , оказывается иной, чем последовательность
событий, назначенная Мойрой Лахесис по указанию Демиурга: 1 – 2 – 3 – 4 -- 5. Таким образом, творец
полагал последовательность пяти событий как 1 – 2 – 3 – 4 -- 5, а РЕАЛЬНОМУ миру последовательность этих
же пяти событий «явилась» как 3 – 2 – 4 – 5 – 1. Получается, что даже в таком тривиальном случае
причинно-следственная связь событий на нескольких «линиях жизни» («нитях») может оказаться искажённой,
если ограничиваться лишь фиксацией последовательности событий в мире (среде «Р», то есть в РЕАЛЬНОМ мире).
Всеобщая причинная связь явлений ИРРЕАЛЬНОГО это и есть (в моём понимании) АПРИОРИ - внеопытное
достоверное знание причинно-следственных связей ирреального мира, полученное умозрительным путём. Из
этого следует и априорность ирреального.
В мире РЕАЛЬНОГО СУБЪЕКТОМ может быть сформировано или трансформировано из «k» событий «N»
перестановок – вариантов причинно-следственных связей этих событий, где N = k! (! - факториал) [* с. 199].
* [Бронштейн И.Н., Семендяев К.А.
Справочник по математике для инженеров и учащихся ВТУЗОВ /Изд. перераб. под ред.
Г. Гроше и В. Циглера.
Пер. с нем. - М.: Наука, 1980. - 976 с., ил.]
Следовательно, для k = 5 (как в нашем примере): N = k! {факториал} = 5! = 5*4*3*2*1 = 120. Среди 120
вариантов связи «причина - следствие», которые составляют АПОСТЕРИОРИ РЕАЛЬНОГО, может случайно или по
детерминированной (обусловленной) версии реализоваться вариант АПРИОРИ: «1-2-3-4-5». Это и будет фактом
подведения АПОСТЕРИОРИ под априорную форму по Канту. Вероятность Р(А) такого исхода определяется
формулой: Р(А) = 1/N. Для рассматриваемого примера Р(А) = 1/120.
Э.М. Каструбин утверждает: «При психической деятельности человека отмечается возможность
взаимодействовать со временем и пространством. В силу этого мозг является органом, где происходит смена
пространственно-временных характеристик внутреннего и внешнего мира, изменение геометрии и пространства.
Обладатели «Пси»-способностей в процессе достижения изменённого сознания могут взаимодействовать со
временем и пространством, способны описать факты, которые имели место много лет назад... Можно
предположить, что для описания событий прошлого человек использует какой-то способ декодирования
пространственно-временной памяти поколений. Это выход на коллективное бессознательное, связь с
архетипами через информационное поле Вселенной. При ясновидении – другой механизм восприятия и описания
событий, которые происходят на расстоянии сотен и тысяч километров... Есть предположение, что вокруг
Земли существует информационный слой – психосфера, которая может подключаться к человеку, сознание
которого находится в изменённом состоянии... Анализ Пси-явлений показывает, что они не укладываются в
общую теорию относительности А. Эйнштейна. Сложные процессы, протекающие при психической деятельности,
могут локально изменять «пространство-время», что образует новый вид поля и материи... Проблема
множественности времён и пространства, симметричности мира касается не только безбрежных галактик, но и
психики человека. Только в психической деятельности человека соединены в живом организме удивительные
черты микро- и макрокосмоса» [* с. 108 - 109].
* [Каструбин Э.М.
Ключ к тайнам мозга: Факты о тайнах мозга. -
Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: ТРИАДА, 1995. - 239 с.]
Человек, развиваясь как элемент ПРИРОДЫ, устремился в космическое пространство, постоянно внушая
самому себе иллюзию: найти «в других мирах» «себе подобных», «братьев по разуму», «цивилизации,
достигшие более высокого уровня развития» и т. д. На самом деле ЧЕЛОВЕК ищет присутствие высшего
внеземного РАЗУМА, обозначенного им как БОГ, и не может убедиться, существует ОН или нет?
Но это всё равно, как если бы «роясь» в библиотеке, мы недоумевали бы, что нам там никак не
встречаются «во плоти» авторы книг.
Астролог Джоэл Добин пишет об этом так: «В иудаизме, как и в его дочерних религиях, христианстве и
исламе, начало пути находится в конце наших поисков. То, что мы ищем, - это единство с Богом. Это –
цель, к которой мы стремимся, это – путь, которому мы следуем. В иудаизме эта цель называется Ихуд, то
есть единение, и о ней говорится в книге Левит (19:2): «Святы будете, ибо Свят Я, Господь, Бог ваш».
Христианам эта концепция известна как Immitatio Dei (подражание Богу) и Immitatio Christi
(«Подражание Христу»).
Буддисты в своём стремлении слиться с Вселенной назвали её нирваной. Но, несмотря на разные
названия, этот путь ведёт к общей цели. Эта цель – жизненное равновесие, любовь к ближнему, любовь к
миру, в котором мы живём, и стремление к жизни, смысл и значение которой не кончаются смертью, а
продолжаются и за преде-лами земного бытия» [* с. 25 - 26].
* [Добин Джоэл
Каббалистическая астрология:
Священная традиция еврейских мудрецов /
Пер. с англ. Д. Гаева. - М.: КРОН-ПРЕСС, 2000. - 350 с. - Серия «Таинственный мир»]
Значение некоторых употреблённых выше терминов, как и ранее, я привожу в краткой и упрощённой форме.
Из ФЭ:
«АПРИОРИ (лат. a priori, букв. - из предшествующего) - термин идеалистической философии, означающий
знание, которым человечество располагает независимо от опыта {знание, которое, по Канту, якобы
изначально присуще сознанию, дано «до опыта и независимо от него»} в противоположность АПОСТЕРИОРИ. В
истории философии понятие априори связано с учением о врождённых идеях, поскольку их признание
предполагает существование внеопытного знания...».
«АПОСТЕРИОРИ (лат. a posteriori, букв.- из последующего) – термин философии, введённый Кантом и
означающий знание, приобретённое из опыта {»после опыта»} в противоположность АПРИОРИ. Рассмотрение
такого процесса познания встречается у Аристотеля... В новое время Лейбниц понимал под апостериорным
познанием всё опытное познание или «истины факта» в противоположность «истинам разума», то есть
априорному познанию. Кант этим термином обозначал всё знание, получаемое при помощи чувств, восприятий.
Это знание, по Канту, носит случайный, единичный и неистинный характер; для того, чтобы оно приобрело
всеобщий и необходимый характер, его следует подвести под априорные формы... ».
«СУБЪЕКТ (лат. subjectus - лежащий внизу, находящийся в основе, от sub - под и jacio - бросаю, кладу
основание) - носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа),
источник активности, направленной на ОБЪЕКТ..., индивид выступает как СУБЪЕКТ с присущим ему
самосознанием (то есть переживанием собственного «Я») постольку, поскольку он в определённой мере
овладел созданным человечеством миром культуры: орудиями предметно-практической деятельности, формами
языка, логическими категориями, нормами нравственных и эстетических оценок и т. д...».
«ОБЪЕКТ (от позднелат. objectum - предмет, от лат. objicio - бросаю вперед, противопоставляю) - то,
что противостоит СУБЪЕКТУ, на что направлена его предметно-практическая и познавательная деятельность...».
Имея неверные представления о причинно-следственных связях событий, СУБЪЕКТЫ (или просто люди,
находящиеся на разных иерархических уровнях человеческого общества) в своей жизнедеятельности реализуют
бесчисленное множество вариаций априорной причинно-следственной связи, образуя «АПОСТЕРИОРИ».
СУБЪЕКТЫ, «делающие историю» и их многочисленные современники («помощники», «сообщники»,
«подражатели» и т. д.) из «АПОСТЕРИОРИ» выбирают и «фиксируют» ВЕРСИИ причинно-следственных связей (типа
«КАК ЭТО БЫЛО»). Неосознанная и (или) неосознаваемая или осознанная и (или) осознаваемая цель
формирования таким образом ВЕРСИЙ - «подведение» АПОСТЕРИОРИ к АПРИОРИ или «стремление» выдать за
АПРИОРИ один из вариантов АПОСТЕРИОРИ.
Собственно, формирование и (или) трансформирование причинно-следственных связей это основное, что
«осуществляет» жизнь (жизнь в узком понимании), будь то вирус, клетка животного организма (или растения)
или сам homo sapiens.
В ФЭС в статье «Причинность» об этом говорится так:
«Учение же о причинности, напротив не утверждает, что нечто, порождаемое причиной, произойдёт при
всех условиях с неотвратимостью. Изменяя условия, можно изменить и следствия данной причины; создавая
условия, при которых возникают противоборствующие причинные тенденции, можно даже пресекать ранее
сложившийся ход событий, останавливать действие прежней причины и создавать новые возможности. Указывая
на те или иные возможности, причинность даёт реальную опору для человеческой свободы».
«Корректирование» причинно-следственных связей прошлого (АПОСТЕРИОРИ) каким-либо конкретным
СУБЪЕКТОМ может идти «во благо» этого СУБЪЕКТА и «во вред» другим СУБЪЕКТАМ, «во благо» или «во вред»
всем остальным СУБЪЕКТАМ (всему человечеству). Часто «корректирование» причинно-следственных связей
необходимо для выживания СУБЪЕКТА и (или) всего человечества.
Таким образом, формирование некоего «отражения» («слепка», примерного «отклика» и т. д.) априорной
«всеобщей причинной связи» на базе апостериорной тоже «всеобщей причинной связи» осуществляется
множеством СУБЪЕКТОВ и сопровождается «конкуренцией», «борьбой за существование», «борьбой за лучшую
жизнь», «борьбой за выживание» и т. д. В ходе «корректирования» «всеобщей причинной связи» СУБЪЕКТЫ
делают «подмену» конкретных причинно-следственных связей (АПОСТЕРИОРИ) истории человеческих
взаимоотношений, что я назвал «феноменом причинности».
Примеры и факты такой «подмены» имеются в политике и экономике, в науке и искусстве, в религии и
морали, в быту и общественной жизни, в индивидуальном и общественном сознании и т. д.
Оставляемая позади материальная и духовная культуры, выраженные предметными и информационными
символами вследствие «феномена причинности» искажённо трактуют события в их причинно-следственных
аспектах. В неправильном, не всегда злонамеренном толковании причинно-следственных связей исторических
процессов (частично определяемом термином «фальсификация»), кроется и объяснение того, что «уроки
истории» «не идут впрок».
Я. Гордин имеет в виду то же самое, когда пишет: «История на самом деле ничему не учит. Познание её
даёт лишь возможность накопления духовного опыта, исходя из которого мы и поступаем так или иначе. И не
более того» [*].
* [Гордин Я.
Распад или Перекличка во мраке.
«Знание - сила», 1990, № 10, с. 69 - 76]
Эпиграфом к своей статье Я. Гордин взял следующее мнение: «Надо понять, что позади нас не история
города Глупова {из наследия Салтыкова-Щедрина}, а трагическая история великой страны, ущерблённая,
изувеченная, но всё же великая история {как, по Пушкину: «...дело прочно, когда под ним струится
кровь»}. Эту историю предстоит написать заново» (Г. Федотов «Лицо России», апрель 1918 года).
И Гордин уточняет: «Эта другая история -- история невиданного расслоения человеческой общности и
сознания каждого человека. Трагедия советской истории разворачивалась не столько вовне, сколько внутри
человека» (Я. Гордин).
Участвуя в программе Николая Сванидзе «Зеркало» (РТР) 21 сентября 2002 года, писатель Эдуард
Радзинский счёл нужным именно в тот «момент» подтвердить ту истину, сказав примерно следующее: основной
урок истории в том, что люди не извлекают из «истории» никаких уроков.
В это время произошла масштабная катастрофа на Кавказе. Первые сообщения СМИ говорили следующее: В
ночь с 20 сентября на 21 сентября [2002] «сорвался» ледник в Кармадонском ущелье (Северная Осетия) с
высоты 4000 метров [в предыдущих выпусках новостей говорили о высоте 2500 м]; при этой катастрофе масса
льда (это несколько сотен миллионов тонн воды) вползла в Кармадонское ущелье; уничтожено 5 посёлков, в
том числе окраина посёлка Кармадон; верхняя часть ущелья Кармадон - зона отдыха; там же находилась
группа в 27 человек (из них 8 женщин) режиссёра кино Сергея Бодрова-младшего; президент Северной Осетии
Александр Дзасохов говорит о том, что прежде всего нужно спасти пострадавших, что за сегодняшние полдня
удалось вывезти 26 человек, что зона поражения шириной 200 м имеет длину 33 км [ранее сообщали о 30 км],
что о Сергее Бодрове пока сообщений нет, что двое из его съёмочной группы выбрались и отправлены; диктор
ТВ сообщил, что съёмочная группа Бодрова-младшего прибыла к леднику за два дня до трагедии: здесь
режиссёр Бодров хотел снять эпизоды фильма «Связной» (он - автор фильма), в котором как актёр играет и
главную роль.
Фальсификация (от лат. falsus - ложный и facio - делаю) - в науке и публицистике - злостное
преднамеренное искажение (например, фактических данных), заведомо неверное истолкование (например,
исторических данных).
Известно высказывание русского историка, академика, создателя «Курса русской истории» Василия
Осиповича Ключевского: «История ничему не учит, но только наказывает за незнание своих уроков».
Фридрих Ницше полагал: «Что тем не менее жизнь нуждается в услугах истории, это должно быть понято с
тою же ясностью, как и другое положение, которое будет доказано дальше, именно, что избыток истории
вредит жизни. История принадлежит живущему в трояком отношении: как существу деятельному и стремящемуся,
как существу охраняющему и почитающему и, наконец, как существу страждущему и нуждающемуся в
освобождении. Этой тройственности отношений соответствует тройственность родов истории, поскольку можно
различать монументальный, антикварный и критический род истории. 
История принадлежит прежде всего деятельному и мощному, тому, кто ведёт великую борьбу, кто
нуждается в образцах, учителях, утешителях и не может найти таковых между своими современниками и в
настоящем. Так принадлежала история Шиллеру: ибо наше время, по словам Гёте, так худо, что поэт не
встречает более в окружающей его жизни нужной ему натуры. Имея в виду деятельные натуры, Полибий,
например, называет политическую историю действительной школой для подготовки к управлению государством и
превосходным учителем, который помогает нам мужественно выносить смены счастья, напоминая о несчастьях
других» [* ].
* [Фридрих Ницше. Несвоевременные размышления:
«О пользе и вреде истории для жизни»
(Friedrich Nietzsche
«Vom Nutzen und Vorteil der Historie fur das Leben»).
Перевод Я. Бермана]
Русский учёный-энциклопедист Михаил Михайлович Филиппов [30.06.1858--11.06.1903], основатель и
редактор «Научного обозрения» [1894--1903], в капитальном двухтомном труде «Философия действительности»
писал:
«История сама по себе едва ли представляет интерес, если из неё не извлекаются выводы, имеющие
значение для настоящего и будущего; важнейшим же результатом моего труда я считаю тот вывод, что все
вообще философские системы, пытающиеся отделить себя от науки, окончательно отжили свой век. Как бы ни
были велики их заслуги в прошедшем, для настоящего времени метафизические учения являются лишь тормозом,
задерживающим развитие мысли, и поэтому должны быть признаны орудием регресса» [* с. 6].
* [Цит. по: Филиппов М.М.
Этюды прошлого. Избранные очерки, научные работы,
художествен ная проза, литературно-критические статьи.
Предисл. Б.М. Филиппов. -- М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 368 с.
(Академия наук СССР)]
У Марка Блока в «Апологии истории» один из разделов (3-й главы) имеет название «Разоблачение лжи и
ошибок». Цитата из этого раздела:
«Наивно перечислять бесконечно разнообразные причины, побуждающие лгать. Но историкам, естественно
склонным чрезмерно интеллектуализировать человека, полезно помнить, что далеко не все резоны резонны.
Случается, что ложь (обычно ей сопутствует комплекс тщеславия и скрытности) становится, по выражению
Андре Жида, каким-то «беспричинным актом». Немецкий учёный, который сочинил на отличном греческом языке
восточную историю, приписанную им фиктивному Санхопиатону, чтобы легко и с меньшими издержками
приобрести репутацию солидного эллиниста. Сын члена Института, сам впоследствии заседавший в этом
почтенном учреждении, Франсуа Ленорман начал свою карьеру в 17 лет, мистифицировав своего отца мнимым
открытием надписей в Ла-Шапель-Сент-Элуа, целиком сделанных его рукою. Когда он был уже стар и осыпан
почестями, его последней блестящей проделкой, говорят, было описание как греческих ценностей нескольких
обычных предметов доисторической эпохи, которые он попросту подобрал на полях Франции.
Мифомания присуща не только отдельным индивидуумам, но и целым эпохам. «...»
В июле 1857 г. математик Мишель Шаль передал в Академию наук {Франции} целую пачку неизданных писем
Паскаля, проданных ему постоянным его поставщиком, знаменитым подделывателем {что выяснилось позже}
Врен-Люка. Из них явствовало, что автор «Писем к провинциалу» сформулировал ещё до Ньютона принцип
всемирного тяготения. Один английский учёный выразил удивление. Как объяснить, спрашивал он, что в этих
текстах используются астрономические выкладки, произведённые через много лет после смерти Паскаля, о
которых сам Ньютон узнал лишь после опубликования первых глав своего труда?
Врен Люка был не из тех, кто станет смущаться из-за такого пустяка. Он снова засел за свой верстак, и
вскоре благодаря его стараниям Шаль сумел представить новые автографы. На сей раз они были подписаны
Галилеем и адресованы Паскалю. Так загадка была объяснена: знаменитый астроном произвёл наблюдения, а
Паскаль -- вычисления. Оба, мол, действовали в тайне от всех. Правда, Паскалю в день смерти Галилея было
всего восемнадцать лет. Ну и что? Ещё один повод восхищаться ранним расцветом его гения.
Но вот другая странность, заметил неугомонный придира: в одном из этих писем, датированных 1641 г.,
Галилей жалуется, что пишет с большим трудом, так как у него устают глаза. Между тем разве неизвестно,
что уже с конца 1637 г. он совершенно ослеп? Простите, возразил немного спустя наш славный Шаль, я
согласен, что до сих пор все верили в эту слепоту. И напрасно. Ибо теперь я, дабы рассеять всеобщее
заблуждение могу предъявить написанный именно в это время и решающий для нашего спора документ. Некий
итальянский учёный сообщал Паскалю 2 декабря 1641 г., что как раз в эти дни Галилей, чьё зрение
несомненно слабело уже ряд лет, потерял его полностью...
Конечно, не все обманщики работали так плодовито, как Врен-Люка, и не все обманутые обладали
простодушием его несчастной жертвы. Но то, что нарушение истины порождает целую цепь лжи, что всякий
обман почти неизбежно влечёт за собой многие другие, назначение которых, хотя бы внешнее, поддерживать
друг друга, -- этому учит нас опыт житейский и это подтверждается опытом истории. «...»
Обман, по природе своей, рождает обман» [* с. 34 - 35].
* [DVD: Всемирная литература от А - Я, 2005:
Блок Марк
Апология истории, 73 с.]
Ещё одно кардинальное объяснение явления «феномена причинности» я обнаружил  [21.03.2003] в словах
Альберта Эйнштейна. Оно связано с фундаментальными понятиями современной физики. Оказывается, ещё в 1928
году Эйнштейн написал:
«Уверенность в том, что явления природы с необходимостью следуют закону причинности, в конечном
счете основывается лишь на скромных успехах, достигнутых в результате попыток человеческого разума
установить взаимосвязь между явлениями природы. Следовательно, эта уверенность не имеет абсолютного
характера. И поныне многие склонны не соглашаться с постулатом о невозможности нарушить законы природы,
какие бы они ни были. Нам нелегко считать проявления нашей воли зависящими от строго последовательной
цепи событий и отказаться от убеждения, что наши поступки ничем не связаны. Для гордого человека
изречение: «Мы и в самом деле можем поступать, как хотим, но нас заставляют хотеть то, что мы должны
делать» является горькой пилюлей. И всё же кто стал бы отрицать, что за последние столетия люди не
только проглотили эту пилюлю, но и полностью её усвоили? Несмотря на нашу убеждённость в том, что
практическая жизнь без иллюзии свободы воли невозможна, учению о неизбежном проявлении причинности не
грозит сколько-нибудь серьёзная опасность со стороны философской психологии...
Согласно современным теориям, основы законов природы не являются причинными, а, напротив, носят
существенно статистический характер... Это означает «принципиальный» отказ от причинности.
Утверждается, что все законы природы «в принципе» статистичны, и только несовершенство наших
наблюдений ввело нас в заблуждение и породило уверенность в строгой причинности» [* с. 103, 104, 107].
* [Эйнштейн А.
Фундаментальные понятия физики и изменения,
которые произошли в них за последнее время.
Собрание научных трудов в четырех томах / Под ред. И.Е. Тамма, Я.А. Смородинского,
Б.Г. Кузнецова.- М.: Наука. -
Т. IV. Статьи, рецензии, письма. Эволюция физики. - 1967. -
599 с., 13 л. фото, 1 л. портр.]
Эйнштейн (Einstein) Альберт [14.03.1879, Ульм, Германия, - 18.04.1955, Принстон, США] – один из
основоположников современной физики, создатель теории относительности.
В заключительной (пятой) главе «Апологии истории» Марк Блок писал:
«Позитивизм тщетно пытался устранить из науки идею причинности. Всякий
физик, всякий биолог волей-неволей мыслит с помощью «почему» и «потому что».
Историкам вряд ли удастся уйти из-под власти этого всеобщего закона мышления. Одни, как Мишле, скорее
связывают великое «жизненное движение» в одну цепь, не-жели объясняют его в логической форме; другие
выставляют напоказ свой арсенал индукций и гипотез -- генетическая связь присутствует у всех. Но из
того, что раскрытие отношений причины и следствия составляет, по-видимому, инстинктивную потребность
нашего разума, вовсе не следует, что в поисках причинных связей нужно полагаться на инстинкт. Хотя
метафизика причинности находится здесь за пределами нашего кругозора, применение каузальной связи как
орудия исторического познания, бесспорно, требует критического осознания.
Вообразим, что по горной тропинке идёт человек. Вдруг он спотыкается и падает в пропасть. Чтобы этот
случай произошёл, потребовалось соединение многих детерминирующих элементов. В их числе: сила тяжести,
горный рельеф, сам по себе являющийся следствием долгих геологических преобразований; тропинка, которая
была проложена, например с целью связать деревню с летними пастбищами. Итак, можно с полным основанием
сказать, что если бы законы небесной механики были иными, если бы эволюция земного шара протекала иначе,
если бы хозяйство альпийских деревень не основывалось на сезонном выгоне скота в горы, то человек бы не
упал в пропасть. Но попробуйте всё же спросить, что было причиной падения, и всякий ответит:
неосторожный шаг. И не в том дело, что именно этот антецедент был самым необходимым для данного события.
Множество других были в равной степени необходимыми. Но среди всех прочих он выделяется несколькими
очень чёткими чертами: он был последним, наименее постоянным, наиболее исключительным в общем ходе
вещей; наконец, в силу именно этой его наименьшей всеобщности его вмешательства как будто легче всего
было избежать. По этим соображениям он представляется нам находящимся в более прямой связи со
следствием, и у нас невольно возникает чувство, что именно он и вызвал падение. С точки зрения здравого
смысла, который, рассуждая о причине всегда с трудом освобождается от известного антропоморфизма, этот
компонент, включившийся в последнее мгновение, этот особый и неожиданный компонент играет роль
скульптора, придающего форму уже вполне готовому пластическому материалу.
Историческое рассуждение в своей повседневной практике идёт по тому же пути. Наиболее постоянные и
общие антецеденты, сколь бы ни были они необходимыми, попросту подразумеваются. Кому из военных
историков придет в голову включить в число причин победы силу притяжения, от которой зависят траектории
снарядов, или физиологические особенности человеческого тела, не будь которых, снаряды не могли бы
наносить смертельные раны? Антецеденты более частные, но всё же наделённые известным постоянством,
образуют то, что принято называть «условиями». Самый же специфический антецедент, тот, который в пучке
причинных сил представляет как бы дифференциальный элемент, он-то преимущественно и получает
наименование «причины»... «...»
Впрочем, будем и здесь осторожны: суеверное преклонение перед единственной причиной -- это в истории
чересчур часто лишь скрытая форма поисков виновного, а значит, суждения оценочного. «Чья вина или чья
заслуга?»-- говорит судья. Учёный же довольствуется вопросом «почему» и готов к тому, что ответ не будет
простым. Монизм в установлении причины -- вызван ли он предрассудком здравого смысла, постулатом логика
или навыком судейского чиновника -- будет для исторического объяснения только помехой» [* с. 70 - 72].
* [DVD: Всемирная литература от А - Я, 2005:
Блок Марк
Апология истории, 73 с.]
Вернёмся к «феномену причинности». Для его объяснения придуманы дополнительные абстракции. Самые
значительные - учение «ДИАЛЕКТИКА» (для научного употребления) и закон борьбы «добра и зла» (для
повседневности).
«Диалектика (греч. - искусство вести беседу, от ... - веду беседу, рассуждаю) -- теория и метод
познания действительности, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления...
{Древнегреческий философ} Сократ {около 470, Афины, - 399 гг. до н. э., там же} рассматривал
диалектику как искусство обнаружения истины путем столкновения противоположных мнений, способ ведения
ученой беседы, ведущий к истинным определениям понятий...
Платон {Афинский} {428, Афины или Эгина, - 347 гг. до н. э., Афины} называл диалектикой логический
метод, с помощью которого на основе анализа и синтеза понятий происходит познание истинно сущего - идей,
движение мысли от низших понятий к высшим...
Софисты придали термину диалектика дурной оттенок, называя диалектику искусством представлять ложное
и сомнительное за истинное...
В философии Канта диалектикой называется логика видимости, которая не приводит к истине...
По Гегелю диалектика - своеобразный и единственно правильный метод познания..., посредством которого
постигается с высшей точки зрения единство противоречий... Диалектика у Гегеля - учение о самодвижении
понятий...».
Гегель (Hegel) Георг Вильгельм Фридрих [27.08.1770. Штутгарт, - 14.11.1831, Берлин] - немецкий
философ, представитель немецкой классической философии, создатель систематической теории диалектики на
основе объективного идеализма.
Существует и парадоксальное (неожиданное, своеобразное) мнение: «Предрассудок диалектики - один из
наиболее зловредных из нам известных» [*].
* [Бохенький Ю.М.
Сто предрассудков.
(Краткий философский словарь предрассудков). -- Париж, 1987]
Во всяком случае при всех своих достоинствах именно ДИАЛЕКТИКА - теоретическая основа, свод законов
по «подмене» причинно-следственных связей. Причины и следствия событий по произволу и, чаще всего, к
выгоде «сильных мира сего» и «власти предержавших» «смещаются» во времени и «меняются» местами в полном
соответствии с диалектическим выводом Ф. Энгельса: «в определённой точке один полюс превращается в
другой...» [* с. 173].
* [Энгельс Ф.
Диалектика природы. - М.: Политиздат, 1964]
Энгельс (Engels) Фридрих [28.11.1820, Бармен, ныне Вупперталь, - 05.08.1895, Лондон] – гениальный
теоретик, один из основоположников марксизма, вождь и учитель международного пролетариата, друг и
соратник Карла Маркса.
Выражение «власти предержащие» заимствовано из Библии (Послание Павла к римляна, 13, 1.5).
Предержащие то есть Главные и Самые высшие. Выражение цитируется в ироническом значении «начальство»,
«власть».
Неплохой образец применения диалектического метода демонстрирует нам один литературный герой: «если
бы из Бедлама выпустить больных, а здоровых, вне Бедлама находящихся, запереть, то значительной перемены
не было бы заметно».
Правда, у этого «героя» особое мнение: «Весь свет меня считает повреждённым, а я весь свет считаю
таким же. Беда моя в том, что большинство со стороны всего света» [смотри: * с. 468 - 469].
* [Герцен А.И.
APHORISMATA. По поводу психиатрической теории д-ра Крупова.
Герцен А.И. Сочинения в 8-и томах.
Т. 1. - М.: Правда, 1975. - 591 с. -
(Биб-ка «Огонек». Биб-ка отечественной классики)]
Бедлам (английское bedlam, от Bethlehem – Вифлеем, город в Иудее). Первоначально бедламом называли
больницу имени Марии Вифлеемской, затем дом умалишённых в Лондоне. В переносном смысле «бедлам» -
сумасшедший дом; хаос, неразбериха, беспорядок, сумятица.
Из книги доктора Донцова «Биоэнергетика человека» процитирую значительную часть вступления, где
отмечается «полярность» или принципиальная «двойственность» как объектов и субъектов действительного
мира, так и методов познания.
«Если посмотреть в целом на доступные эзотерические (тайные, в европейской традиции – магические)
знания древних, то бросаются в глаза два обстоятельства.
Во-первых, огромное разнообразие методов, форм, взглядов и декларируемых целей конкретных Учений
всех времён и народов – от мифов древности до перелагаемой на ЭВМ-язык астрологии.
С другой стороны, глубокое принципиальное единство всех этих учений, суть которого проста –
ЦЕЛОСТНЫЙ ВЗГЛЯД НА МИР.
Такой взгляд, отмечаемый всеми исследователями древних цивилизаций и приписываемый ими примитивности
сознания, оказался неожиданно совершенно новым и необходимым для современности, переоткрытый под
названием экологии, ноосферы и других новомодных течений, лишь затушёвывающих то очевидное глубинное
Единство всего сущего, которое знали на практике древние и современные посвящённые в эзотерику, но
которое растворяется в схоластичности современной теоретической и разорванности специализацией
современной экспериментальной наук.
Самая глубинная суть эзотерики, с которой начинают все её сколь-либо разработанные Учения, состоит
именно в провозглашении ЕДИНОГО как основы, начала и конца всего – теорий, природы, человека, Богов и т.
д. Последуем и мы такому рассмотрению.
Исходной точкой рассмотрения Мира в целом или любой его частности можно взять любую частную точку
зрения, тогда процесс рассмотрения сведётся или к рассмотрению только этой части, детализации картины в
мелочах – известный метод АНАЛИЗА, или к разысканию в окружающем и н о й точки зрения и сравнению с уже
имеющейся, что с неизбежностью требует разыскания общего, объединяющего эти взгляды – метод СИНТЕЗА.
Доведённые до предела, эти методы приведут, казалось бы, принципиально к разным результатам – анализ
приведёт к представлению об элементарных неделимых единицах рассмотрения для данного взгляда
(квантование - «элементарные частицы» материи, пространства, времени и пр.), то есть весь мир
оказывается с н а р у ж и; метод синтеза приведёт к представлению о глобальном Едином, объединяющем всё
в н у т р и себя. Нетрудно видеть, исходя уже из этого короткого рассмотрения, те принципиальные
положения, которые составляют суть эзотерических знаний: оба метода есть лишь разные направления
взгляда, а Единое и Элементарное – границы единого метода, имеющего два полюса или два направления
движения. Это д в и ж е н и е составляет глубинную основу самого метода рассмотрения, его суть,
предполагает два полюса, два направления – два метода, вообще д в о й с т в е н н о с т ь любого
изменения, которое предполагает единство покоя и движения, прошлого и будущего состояний в едином их
соединении в этом процессе движения, вообще наличие с у б ъ е к т а, воспринимающего мир, движение,
процесс, внешнее и этого в н е ш н е г о, открытого для восприятия.
Всё это – внешнее и внутреннее, объект и субъект, анализ и синтез и любые другие противопоставления
подобного рода есть, как нетрудно видеть, просто различные оттенки единого общего взгляда на
действительность как на принципиально двойственный объект (или процесс, или возьмите любую иную
категорию) – известный в Магии ЗАКОН БИНЕРОВ.
Для внимательного наблюдателю нетрудно видеть, что это – просто результат рассмотрения мира с
промежуточной точки, а не из крайностей – ВСЕОБЩЕГО ЕДИНОГО или ЭЛЕМЕНТАРНОГО.
Отметим на выше разобранном примере поочерёдно проводимого анализа и синтеза ещё некоторые
принципиально важные в эзотерике положения: для любого взгляда (субъекта, личности, процесса), если он
исходит из промежуточной точки, есть два пути к ЕДИНОМУ, путь синтеза, путь е д и н с т в а или
эволюции, обогащения новым за счёт включения в себя других точек зрения (или сущностей, каковыми эти
точки зрения могут быть представлены, как это последовательно делается в Магии!), путь обретения полноты
и т. п., и путь инволюции – путь «вниз», путь потери своих составных частей, разъединения и т. п., в
конечном счёте – потери себя.
Важнейшим моментом является, с другой стороны, принципиальное единство САМИХ ПУТЕЙ, которое
предполагается хотя бы уже формулированием понятия ЕДИНОГО, а это понятие, как мы видим, само кроется
внутри самих методов анализа и синтеза как их предел. Понятие п р е д е л а является ещё одной важнейшей
частью эзотерической доктрины, обычно, однако, проявляемой в конкретных образах. Так, нетрудно видеть
концепцию предела и его преодоления во многих категориях и методиках эзотерической практики: посмертный
«коридор» при переходе в «тонкий мир», «чёрные точки» перехода в медитации от одних состояний к другим,
сам процесс рождения нашего Мира как гигантский переход через такую «чёрную точку», аналогами которой,
видимо, являются в космофизике «чёрные дыры» звёзд и пр.
На примере космофизики, предполагающей появление нашей Вселенной путём гигантской флуктуации из
вакуума, Всего из Элементарного, мы видим конкретизацию для Природы другого положения эзотерической
Доктрины – единства путей, единство частного и общего, Всеобщего и Элементарного, что известно в
эзотерической Доктрине как Закон нейтрализации бинеров или просто – ТЕРНЕР» [* с. 5 - 6].
* [БИОЭНЕРГЕТИКА ЧЕЛОВЕКА: Энциклопедия /
Под ред. доктора медицинских наук В.И. Донцова;
Худож. С. Ситников. -
М.: Ассоциация «Формпрогресс», 1994. - 144 с.]
Относительно добра и зла в Библии сказано: «5.19. Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во
зле» [*].
* [Библия. Книги Нового завета: Первое послание Иоанна.]
У Николая Бердяева можно найти много мыслей о взаимообусловленности добра и зла в личной судьбе
человека и в истории. Он писал: «Свобода оборачивается и свободой зла. Без свободы зла добро не было бы
свободным...» [* с. 213].
* [Бердяев Н.
Опыт эсхатологической метафизики.]
Интересно, что мысли о необходимости зла приходили в голову античным поэтам и писателям. Известное
выражение «неизбежное зло» восходит к греческому комедиографу Менандру [около 343 - около 291 гг. до н.
э.], ученику Теофраста и последователю Эпикура. Менандр в одной из комедий (частично сохранились пять)
употребил словосочетание -- «необходимое (неминуемое) зло».
Современник и свидетель деятельности трагического «триединства» (Фридриха Ницше, Лу Саломе, Пауля
Рэ) Мартин Бубер - автор своеобразной «хроники» «Образы добра и зла». В публикации этого труда в 1952
году в Кёльне (Buber M. Werke. Bd.1. S. 605 - 650) основной текст предваряет замечание автора об
обстоятельствах рождения «хроники»: «На основанных и руководимых моим незабвенным другом Полем
Дежарденом Entretiens de Pontigny {Бесед в Понтитьи} летом 1935 г. в ходе дискуссии об аскезе была
затронута проблема зла.
{Аскеза - образ жизни, отвечающий требованиям аскетизма, крайней степени воздержания и отречение от
жизненных благ.}
В Entretiens {начале} следующего года, в рамках специально посвящённой этой проблеме декады, я
подробнее изложил своё понимание вопроса, остановившись на сравнении двух исторических воззрений -
Древнего Ирана и Израиля. Мне было важно, прежде всего, показать, что добро и зло в их антропологической
{в значении современной философской антропологии; смотри: Buber M. «Das Problem des Menschen» («Проблема
человека»)} действительности, то есть в фактической жизни человеческой личности, являются не двумя
структурно однородными, как обычно считают, хотя и полярно противоположными, а двумя структурно
совершенно различными свойствами.
«Impossible de le resoudre, - сказал Бердяев об этой проблеме, - ni meme de le poser de maniere
rationnelle, parce qu'alors il disparait» {«Её не только невозможно решить, но невозможно даже
рационально поставить, потому что тогда она исчезает» (фр.)}.
И, отправляясь непосредственно от этой «невозможности», он поставил вопрос, как же начать бороться
со злом. В качестве ответа на эти сомнения я попытался в своём докладе дать вместо «решения» проблемы
зла синтетическое описание происходящего зла, чтобы таким образом лучше его понять. Мой ответ на вопрос
об исходном пункте борьбы был значительно более сжатым, он гласил: начинать борьбу следует в собственной
душе - всё остальное может следовать только отсюда.
Через несколько лет, уже в Иерусалиме, я разработал этот второй ответ в виде рассказа или, вернее,
хроники, которую я по легендарному Гогу в земле Магога (Иез.   38:2), после войн которого, как сообщают
некоторые эсхатологические тексты, должен прийти Мессия, назвал «Гог и Магог» {М. Бубер написал его
сначала на иврите, впоследствии и по-немецки; первая публикация в 1941 году, в виде книги - в 1943 году;
публикация на немецком языке вышла в 1949 году; смотри также: Buber M. Werke. Bd. 3}.
Суть этого ответа заключена в следующих словах ученика к учителю:
«Рабби, - сказал он срывающимся голосом, - что там с этим Гогом? Ведь он может быть снаружи только
потому, что он есть внутри?» При этом он показал на свою грудь: «Мрак, из которого он получен, следует
искать лишь в нашем слабом или коварном сердце. Гога вскормила наша измена Богу» [* ].
* [DVD: Всемирная литература от А - Я, 2005:
Бубер Мартин
Образы добра и зла.]
Из работы Мартина Бубера процитирую только несколько мест, ясно подтверждающих выдвинутое им
толкование антитезы добра и зла.      
«В Писании нет ни одного места, где бы такая антитеза {антитеза «добра» и «зла»} означала просто
«что-либо» или «то и другое». Если проверить все такие места с точки зрения конкретной ситуации в каждом
данном случае и намерения говорящих, то окажется, что речь всегда идёт действительно об утверждении или
отрицании хорошего или плохого, дурного или злого, благоприятного или неблагоприятного.
В выражении «будь то... будь то...», которое употребляется с этой парой понятий, речь идёт не о всей
шкале сущего, в том числе нейтрального, а именно о противоположности добра и зла и о том, как различать
их, хотя знание о них и связано со знанием обо всём в мире.
Так, об ангеле как представителе Бога на небе и о царе как о представителе Бога на Земле (2 Сам.
14:20) говорится, что они знают всё; но там, где утверждается, что они могут «выслушать и доброе и злое»
(2 Сам. 14:17), речь идёт, несомненно, о праве и несправедливости, о виновности и невиновности, о чём
судьи как небесные, творящие суд над народами (Пс. 82:2 и 58:2), так и земные узнают от своего
властителя, Бога, и утверждают в действительности. К тому же словосочетание «добро и зло» (без артикля)
за пределами нашего повествования о «грехопадении» встречается в Библии ещё только один раз, в позднем
тексте (Втор. 1:39), и представляет собой цитату из повествования о грехопадении в раю. И здесь
словосочетание «добро и зло» подано посредством повторения и других особенностей стиля с такой эмфазой
{выразительностью}, что мы не можем трактовать его как риторическое украшение. К тому же первые люди
обязаны «знанием вообще» совсем не тому, что они вкусили плод: ведь не к несведущему привёл Бог
животных, чтобы он дал им названия, а к тому, в кого он вдохнул жизнь, кому Он, несомненно, уже в час
сотворения дал полное знание речи и кто умеет владеть ей.
{В русском переводе слова «добро» и «хороший» используются для передачи одного слова и в немецком
оригинале работы Бубера (gut), и в обсуждаемом библейском тексте Быт. 3 (twb).}
«Знание добра и зла» означает не что иное, как знание противоположностей, которые в ранних
письменных текстах человеческого рода обозначались этими двумя понятиями. Это еще примитивные, многое
охватывающие понятия; они охватывают как счастье и беду, так и порядок и его нарушение, испытываемые
человеком или создаваемые им самим. Так обстоит дело и в раннеавестийских текстах и в библейских книгах
до пророков, к которым относится и разбираемый нами текст. В терминологии современного мышления то, что
имеется здесь в виду, можно описать как достаточное сознание противоположности всего мирского бытия, а
следуя библейской вере в сотворение мира - как достаточное сознание присутствующей в творении скрытой
противоположности...
В древнейшей части Авесты, содержащей гимнообразные изречения и беседы
Заратустры, мы читаем о двух исконных движущих «воздействиях»: добром, добром по чувству, слову и делу и
злом, злом по чувству, слову и делу. Они были «близнецами во сне», «как мы узнали», это значит, что они
вместе спали в первотеле. Но затем они стали друг против друга, и доброе сказало злому:
«Не соответствуют друг другу ни наши убеждения, ни наши суждения, ни наши склонности, ни направления
нашего выбора, ни наши слова, ни наши дела, ни наши самости, ни наши души».
Затем они, противостоя друг другу, установили жизнь и смерть и то, что тех, кто следуют обману, в конце
ждет зло, а тех, кто следуют добру, - наилучшее чувство. И два воздействующих начала сделали выбор:
ложное выбрало самые злые деяния, доброе же, облечённое твердыней небес, избрало истинное.
Здесь, как нигде в сохранившихся ранних письменных творениях рода человеческого, соединяются и
обособляются добро и зло в качестве двух принципов.
В своём изначальном общении они выступают как «близнецы». Из какого семени и лона они происходят,
нам не говорят, но позже мы узнаем, что высший Бог, Ахурамазда, «Мудрый владыка», был отцом доброго
духа. Таким образом, обе исконные противоположности вышли из него. О матери, участие которой могло бы
объяснить противоречие, мы ничего не узнаём. Бог, правда, окружает себя добрыми силами, позволяет им
бороться со злыми и победить их; однако противоположность, с которой он борется, охватывалась, очевидно,
им самим, и он положил её из себя в бытие принципов. Кажется, что сначала он должен был избавиться от
зла, чтобы покорить его. Если с противостояния близнецов начинается творение, которое совершается с их
помощью, то Бог до творения ещё не благой, а, став благим в сотворении, борется с тем, что он обособил
от себя. При таком понимании исконный акт Божий есть решение в Нём самом, исконный выбор между ещё
сплочёнными добром и злом, который подготавливает и делает возможными действия в выборе: собственный
выбор добра, который только и превращает его в действующее, действительное добро, и собственный выбор
зла, который только и превращает его в действующее, действительное зло. Однако исконный выбор имеет
своей целью не творение, он происходит при «повороте» в конце борьбы, посредством которой бытие
достигает спасения.
В борьбе за спасение сотворенный человек сам призван совершить выбор между добром и злом, С того
момента, как «мудрый владыка» вдохнул в него жизнь, ему доверено решение. С выбором его даэна, его
самость, вступила на земной путь; однако он должен всё время вновь и вновь разделять в предстающих ему
новых смешениях обман и истину и принимать решения. Ему должна быть оказана помощь свыше; «так как
лучший путь не открыт перед выбором, - говорит Заратустра, - я прихожу ко всем вам, чтобы мы жили по
истине». Его задача «поставить людей перед выбором» и указать им правильный путь, чтобы они, как сказано
в конце того стиха, где речь идёт о выборе близнецов, по собственному решению покорялись мудрому владыке
и совершали дела, следуя истине. Те, кто так поступают, помогают ему «довести существование до
просветления».
Подобно владыке небес, и человек совершает внутренний выбор между добром и злом, которые он так же,
как тот, содержит в себе. Но между Богом и человеком стоят исконные духи; они также совершают выбор, но
в чистой парадоксальности. Ни в них, ни перед ними не стоит двоякое; каждый заключает в себе лишь самого
себя в крайней обособленности: другое выступает для него лишь как его противник; в такой ситуации он
выбирает самого себя, свой тип и соответствующее ему свершение. Выбирая, каждый из них подтверждает
самого себя. Злое избирает и подтверждает самого себя, но не только как такое, а не иное по своим
свойствам, а именно как злое, и тем, кто ему следуют, оно не только предназначает пребывать с ним после
смерти, а определяет их участь как самое злое существование (в этом учении нет различения между
категориями дурного и злого; зло и есть то, что творит дурное, и в конечном итоге нет иного дурного,
кроме созданного им). Злое начало хочет зла как такового, и этим оно выполняет волю верховного Бога,
создавшего его и его двойника; только путём покорения несмягчённого зла существование достигает
просветления.
Здесь не задаётся самый мучительный вопрос: как в Боге, в исконном бытии могло быть зло? В
зороастризме всё настойчивее предлагается этот вопрос, пока наконец западноиранская религия не даст на
него ответ в мифе о Зурване, о безграничном времени. Нам этот миф известен только в поздней обработке,
однако его первоначальное содержание очевидно. Зурван пробуждается, очевидно, от изначального сна и,
бормоча (по-видимому, имеется в виду песня о рождении богов, известная нам благодаря Геродоту), приносит
жертвы в течение тысячи или десятков тысяч лет, чтобы ему был дан сын Ахурамазда, который создаст Небо и
Землю. Здесь неуместно спрашивать, кому Зурван приносит жертвы, именно так приносят жертвы (или жертвуют
собой) и древнейшие индийские боги, чтобы из них возник мир. После всех тщетных жертвоприношений Зурван
начинает сомневаться: «Какой смысл в жертвах? Быть может, бытие есть ничто?» Тогда в материнском лоне
возникли двое: мудрый владыка - из жертвы, злой дух - из сомнения. Зурван же, очевидно, двуполый Бог.
Зло возникает в нём вследствие его грехопадения. Он не выбирает, он сомневается. Сомнение - отказ от
выбора, отказ от принятия решения. Из него возникает зло. Следует обратить внимание на то, что злой
Ангра Майнью, хорошо знакомый нам Ариман, здесь не сын Ахурамазды, а его брат.
Ахурамазда, Ормузд, - не исконный бог, он вступает в бытие вначале, как только добрый. Близнецы и
здесь решительно противостоят друг другу, но в отличие от авестийского мифа о близнецах
противоположность их друг другу не высказывается и будущий мировой процесс не возвещается; мы ничего не
узнаём о добре и зле и их
взаимоотношении, появляются только протагонисты начинающейся космической
борьбы. Однако то, что сказано о самом древнем боге, вводит нас не менее глубоко, чем там, а, быть
может, даже глубже, в вопрос о сущности добра и зла.
Раньше друг другу противостояли обман и истина, обман в смысле бытия обмана, истина в смысле бытия
истины, здесь же зло - сомнение в бытии, добро есть «знание», вера в бытие, и вина Зурвана в том, что он
сомневается в нём. Здесь речь, в сущности, идёт о верности и неверности бытию.
Некоторые из членов общины Зурвана не могли вынести мысли о грехопадении бога. Одни из них пришли к
заключению, что бог времени усомнился в бытии не в какой-то определённый момент, но в нём с самого
начала было нечто дурное, дурное мышление или испорченность сущности, и из этого вышло зло; сторонники
такого понимания мифа возвращаются к авестийскому учению, правда в модифицированном виде.
Другие же утверждали, что Зурван создал и то и другое, чтобы смешать добро со злом; при этом,
очевидно, считается, что полное многообразие вещей могло возникнуть только благодаря различной степени
полноты этого смешения. Здесь совершается отход от иранской традиции. Добро и зло уже не непримиримые
принципы, а применимые свойства, и вследствие их применимости вопрос о безусловной ценности исчезает.
Другой традиции следует третья секта, по мнению которой Ариман - «изгнанный ангел, проклятый за
неповиновение». «Об этом, - так завершается после этих слов рассказ, - можно сказать многое». Есть,
однако, фрагмент Авесты, где говорится:
«Все добрые мысли, все добрые слова, все добрые дела я совершаю сознательно. Все злые мысли, все
злые слова, все злые дела я совершаю бессознательно». Отсюда путь ведёт к психологической проблеме зла в
том виде, в каком она возникла в раннем христианстве...
Добро и зло принято мыслить как два полюса, два противоположных направления, как две направленные
направо и налево стрелки указателя; их воспринимают как входящие в одну и ту же плоскость бытия, как
однотипные, только противоречащие друг другу начала. Если мы имеем в виду не этические абстракции, а
сущностное состояние человеческой действительности, нам надлежит прежде всего покончить с этой
условностью и познать коренное различие добра и зла по их типу, структуре и динамике в действительной
жизни людей.
Целесообразнее начинать со зла, ибо, как мы увидим, на первоначальной стадии, о которой прежде всего
пойдёт речь, сущностное состояние зла служит в известной степени предпосылкой состояния добра. Но хотя
зло в своих действиях и следствиях, в своём выражении и проявлении конкретно дано и в экстраспективном
видении, показать зло в его сущностном состоянии может только наша интроспекция, и только наше знание
самих себя, - которое, правда, всегда и везде должно быть дополнено нашей осведомлённостью о знании
самих себя другими, - может показать, как это происходит, когда творят зло (хотя обычно мы слишком мало
применяем это знание, когда находимся в сфере зла и пытаемся его понять). Но так как подобный опыт
должен обладать высокой степенью объективности для того, чтобы его можно было использовать в познании
предмета, необходимо исходить из позиции человека, обозревающего свою жизнь, который обрёл необходимую
дистанцию по отношению к внутренним и внешним событиям, связанным для него с действительностью зла, но
вместе с тем не утратил силы и свежести памяти. Из сказанного следует, что такой человек должен знать об
экзистенциальной действительности зла, как такового, и что это должно быть для него особенно серьезно.
Но тот, кто научился вводить зло в более или менее сомнительную сферу так называемых ценностей, для кого
виновность представляет собой лишь цивилизованное выражение нарушения табу, кто видит единственную
реальность в контроле над игрой влечений, осуществляемом обществом и сопутствующим ему «сверх-Я», -- тот
для нашего дела, естественно, непригоден...
Библейским образам зла соответствует на первой стадии жизненной действительности попытка человека
преодолеть хаотическое состояние души, состояние бурной, не ведающей направления страсти, кажущимся, а
не действительным образом насильственно прорваться из него там, где можно проломить брешь, вместо того
чтобы найти направление единственным возможным способом - посредством единения всех сил.   
Древнеперсидским образам соответствует на второй стадии жизненной действительности намерение
человека превратить противоречивое состояние, возникшее из-за его незнания направления и его мнимых
решений, в сносное и даже умиротворённое посредством того, что это состояние просто утверждается в его
связи с характером данного лица.
На первой стадии человек ещё не совершает выбор, он только действует; на второй он сам выбирает себя
в смысле такого свойства своего бытия или такого его становления. На первой стадии ещё нет «радикально
злого»; какие бы злодеяния ни совершались, поступки - не совершаемые действия, а попадания в них.
На второй стадии зло принимает радикальный характер, потому что преднайденного желали» [* ].
* [... Бубер Мартин. Образы добра и зла.]
Герой повести «Трудно быть богом» братьев-писателей Аркадия Стругацкого и Бориса Стругацкого, говоря
о борьбе со злом, задаётся вопросом - «Но что есть зло?» и отвечает так: «Всякому вольно понимать это
по-своему. Для нас, учёных, зло в невежестве, но церковь учит, что невежество – благо, а всё зло – от
знания. Для землепашца зло – налоги и засухи, а для хлеботорговца засухи – добро. Для рабов зло – это
пьяный и жестокий хозяин, для ремесленника – алчный ростовщик. Так что же есть зло, против которого надо
бороться, дон Румата?.. Зло неистребимо. Никакой человек не способен уменьшить его количество в мире. Он
может несколько улучшить свою собственную судьбу, но всегда за счёт ухудшения судьбы других. И всегда
будут короли, более или менее жестокие, бароны, более или менее дикие, и всегда будут невежественные
люди, питающие восхищение к своим угнетателям и ненависть к своему освободителю. И всё потому, что раб
гораздо лучше понимает своего господина, пусть даже самого жестокого, чем своего освободителя, ибо
каждый раб отлично представляет себя на месте господина, но мало кто представляет себя на месте
бескорыстного освободителя. Таковы люди, дон Румата, и таков наш мир» [* с. 245 – 246].
* [Стругацкий Аркадий, Стругацкий Борис
    Сочинения: т. 3. Трудно быть богом...
            Повести. - М.: Текст, 1992. - 415 с.]
Из ФЭС:
«Добро и зло, нормативно-оценочные категории морального сознания, в предельно обобщённой форме
обозначающие, с одной стороны, должное и нравственно положительное, благо, а с другой - нравственно
отрицательное и предосудительное в поступках и мотивах людей, в явлениях социальной действительности...
«Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо
противоречили одно другому», - писал Фридрих Энгельс (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 94).
Идея добра, писал В.И. Ленин, отражает требования человека к действительности: «мир не удовлетворяет
человека, и человек своим действием решает изменить его...» (ПСС, т. 29, с. 195)».
Категории добра и зла в мифологии связаны с образом дерева; и в Библии написано: «2.9. И произрастил
Господь Бог из земли всякое дерево приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и
дерево познания добра и зла...» [*].
* [Библия. Книги Ветхого завета: Первая книга Моисеева. Бытие.]
Существование образа Мирового дерева засвидетельствовано повсеместно на Земле, как в чистом виде,
так и в вариантах, подчёркивающих ту или иную частную функцию («древо жизни»; «древо плодородия», «древо
центра», «древо познания» и т. д.).
«Вкушать от древа познания добра и зла» (Библия. Бытие, 2.3). Сегодня это выражение означает -- идти
к знанию. Благодаря библейской истории возникло «крылатое выражение»: «запретный плод» (то есть плод с
дерева познания). 
Из ФЭ:
«Поразительная всеобщность «древесной» схемы привела исследователя {Карла Юнга} к выводу, что образ
дерева, стоящего в центре, является наиболее подходящим символом истоков бессознательного (корни),
реализации сознательного (ствол) и «транссознательной» цели (крона, листва). Этот символ создается в
ходе самопознающей индивидуации, продолжающей на микрокосмическом уровне макрокосмический процесс.
Соображения К. Юнга ... указывают ту цель (духовная интеграция путём открытия сферы
бессознательного, с одной стороны, и направления движения к духовному идеалу, с другой), которую ставит
перед собой процесс самопознания».
Процесс активизации подавленного начала в психике, гармонизации проявления в психике различных
компонентов и назван в теории Юнга индивидуацией.
«Логика процесса индивидуации имеет свои законы, идентичные законам «победы над Хаосом» в древних
космогониях... Чтобы достичь просветления, постичь метафизические смыслы Божественного миропорядка,
человек в процессе индивидуации должен, подобно мифологическому герою, погрузиться в недра Хаоса - в
глубины своего бессознательного. Поэтому моменту постижения искомой духовной истины предшествует «путь
вниз» с соответствующими ему символами.
В описании психоаналитической практики неоднократно присутствует один и тот же мотив: человек
получает совет, наставление или предсказание своей будущей судьбы от старцев (старух)-Мудрецов –
представителей мира мёртвых, хтонического мира мрака и Хаоса. Архетип мудреца трансформируется, по Юнгу,
в архетип Старца, Отца, Учителя, Духа, которые связаны с прототипами оберегающих человека (умерших)
предков, которым как обитателям хтонического мира подвластна тайна высших смыслов, скрытых в хаосе
мироздания. Таким образом, полный цикл установления новой психической структуры (упорядочения) содержит
как инволюцию, так и эволюцию, то есть движение вниз (в хаос) и последующее движение вверх (к
символическим параметрам порядка).
Итогом процесса индивидуации является установление психической структуры, которая удивительно
напоминает модель космологического идеального порядка, только теперь он устанавливается в душе
конкретного человека. Возникновение такого «индивидуального миропорядка» связано с обретением
внутреннего центра как меры высокого и низкого, женского и мужского, духовного и эмоционального.
Различные компоненты психики как бы «равноудалены» по отношению к такому центру.
Последний выступает точкой синтеза, где низменная витальная сила переплавляется, трансформируется в силу
духовную, подпитывая её мощным творческим началом, интуитивными прозрениями, исходящими из глубин
бессознательного. (Характерно, что в алхимической традиции образ человеческой души был воплощён символом
атанора – алхимической печи, где осуществляется такого рода трансформация, «переплавка» низшего в
высшее.)
Нахождение центра в собственной структуре личности, по Юнгу, есть обретение человеком Самости,
осознание своей неповторимой проявленности в структурах мироздания, своего уникального предназначения,
своей судьбы» [* с. 362 - 363].
* [Василькова В.В.
Порядок и хаос в развитии социальных систем:
(Синергетика и теория социальной самоорганизации)
Серия: «Мир культуры, истории и философии» /
Оформление обложки С. Шапиро, А. Олексенко. -
СПб.: Издательство «Лань», 1999. - 480 с.]
Известный астролог Дэйн Радьяр, рассматривая связь между астрологией и психологией, определяет
главную цель астрологии -- «внести вклад в успешное за-вершение Великого Делания человека, в котором он
достигнет и оперативной целостности, становясь в результате органической функцией или клеткой в большем
Целом - Великом Планетарном Индивиде, Ману, Логосе, Боге, -- как бы не захотели мы назвать это большее
Целое, частью которого становятся усовершенствованные личности».
Дальше Радьяр утверждает, что «главное различие между астрологическим и психологическим подходами
состоит в том, что психология видит только «процесс становления целым», в котором развёртывается
бергсоновское {по имени Бергсона} протекание времени в мириадах трансформаций, а астрология утверждает,
что целостность, достижимая в конце процесса, уже присутствует в его начале, хотя только как абстрактный
идеал в потенции. 
Напоминая о троичности элементов (качество, структура и субстанция), мы можем сказать, что качество
(монада) в начале относится или проецируется в субстанциональный элемент, который медленно складывается
как органическое целое в эволюционном процессе. Этот процесс длится в течение цикла и завершается --
если он успешен -- в совершенствовании тела (на физиологическом уровне) и души (на психо-ментальном
уровне), в экстрериоризации и проявлении начальной монады, теперь действующей как Самость. Таким
образом, начало и конец тождественны по качеству, но в конце это качество полностью проявлено в
субстанциональном теле, в начале же это только абстрактная потенциальность.
С точки зрения духа (единства) цель процесса состоит в том, чтобы дать монаде новый творческий опыт
и осуществить взаимоотношения, не осуществлённые в прошлых циклах.
С точки зрения субстанции (множественности) цель процесса в том, чтобы организовать множество
элементов, являющихся остатками прошлых циклов, в совершенное тело, построенное по подобию Бога.
С точки зрения структуры, или формы, или ума процесс - это эстетическое переживание красоты и ритма...
Аналитическая психология принимает точку зрения субстанции, как и все эмпирические науки. Она имеет
дело с вечно изменяющимися процессами отношений между индивидуальным и коллективным. Все психологические
конфликты, подавления, сублимации и ассимиляции - результат действия этого процесса, как и вся эволюция.
Но первоначальное качество, предшествующее процессу, по существу не изменяется. Индивидуальная
структура, экстериоризирующая это качество, не изменяется в пределах цикла. Обнаруживаемая в конце
целостность находится в латентном {скрытом} состоянии в начальной монаде. Но она не только латентна: она
работает в самой сердцевине процесса как центральная сила индивидуации. Энергия Единого действует в
каждом из многих, происходящих из этого Единого, хотя бы Многое и не знало этого. Так в определённом
смысле целостность будущего целого действует в процессе созидания этого целого. Прошлое и будущее как
одно действуют в настоящем. Завершение латентно в начале, но никто не может сказать, будет ли успешен
отдельный цикл...
Мы говорили, что каждая монада - это творческая проекция момента, первоначального момента в цикле
этой монады. Потенция момента экстериоризуется в монадах, которые в тот момент начинают свой
индивидуальный цикл становления. Как будто у времени есть мешок с семенами, и в каждый момент оно
бросает эти семена, так что они оформляются в зависимости от природы этого момента. Каждое семя --
динамическая и структурная потенциальность бытия. Каждое семя падает как индивидуальное целое (монада)
на почву коллектива, как моменты времени уходят в прошлое. На все эти семена действуют тысячи влияний,
которые помогают или мешают процессу их развития от потенциальности к действительности, от семени к
развитому цветущему растению.
Мириады семян никогда не разовьются. Мириады семян начинают развиваться, но их рост останавливается,
искривляется или заканчивается безрезультатно. То есть, из-за неуспеха в установлении правильного
отношения между индивидуальным бытием и коллективом личности могут быть остановлены, неправильно
направлены или разрушены. Личность располагает свободной волей настолько, насколько монада (которая есть
чистая, свободная и спонтанная творческая активность) активна, то есть -- насколько индивидуальный
фактор доминирует над коллективным.
Если семя развивается в законченное растение, то оно не имеет возможности стать чем-либо иным,
нежели тем, чем оно было в потенциальности; оно может быть лишь более или менее совершенным в своих
пропорциях. И нет возможности определить предварительно, разовьётся ли это растение полностью и будет ли
его развитие совершенным, но семя предопределяет органическую структуру и характер законченного растения.
Кукуруза не может стать яблоней, и семя дуба может развиться только в дуб, хотя никто не может
сказать, вырастет ли в дуб каждый данный жёлудь. Но это и не важно; важно, что какое-то количество
жёлудей продолжит род дуба...
Никто не свободен стать тем, что он не есть. Стать тем, что ты не есть, -- неудача бытия. Монада
может лишь осуществить свои потенции, либо потерпеть неудачу; эти потенции являются для монады
врождёнными, и их можно обнаружить в символах астрологической карты рождения.
Большинство людей в представлениях о свободе находятся ещё на стадии индивидуализации, а не
идивидуации.
Свобода - это врождённая способность осуществления потециальных характеристик индивидуальной
самости. Это не сила делать то, что нам нравится, поскольку такое желание будет лишь бунтом. Это против
жизни, и оно может быть желанием делать глупейшие и бессмысленнейшие вещи. Это не свобода, а результат
той формы индивидуализации, которая чисто негативна и направлена на отделение. «Я не буду иметь никакого
дела с коллективными ценностями», - говорит формирующийся индивид; зрелый же говорит иначе: «Я
сфокусирую коллективное в своей самости и придам ему собственный смысл...».
Астролог, как и математик, имеет дело с чистыми формами, которые существуют «в начале» как
абстрактные структуры, экстериоризирующие качества монады -- ядра будущего жизненного процесса. Физика
же и аналитическая психология имеют дело с областью явлений становления, с постоянно изменяющимися
формациями жизненного процесса. Абстрактная форма не подвержена постоянно изменяющемуся становлению, как
эволюционные формации и тела. С точки зрения духа (в философии индуизма), последние являются результатом
вырождения первичного бытия и истины; таким образом, они оказываются ложными и иллюзорными. А с точки
зрения субстанции, абстрактная форма является только интеллектуальной идеей, продуктом стремления к
стабильности и самосохранению, которое врождено человеку и часто заставляет его бежать от
действительности. Реальность для субстанции - это изменчивый мировой процесс. Для духа же реальность
неизменна, насколько это относится к одному целому циклу, -- это неизменная монадическая структура.
В таком двояком понимании выражен вечный дуализм всего живого.
В работе «Психологические типы» Юнг критически рассмотрел аспекты этого фундаментального дуализма
(как, например, реализм и номинализм в средневековой философии). Он показывает, что эти два непримиримых
отношения происходят от двух главных психологических типов - интровертивного и экстравертивного.
Иными словами, он пытается примирить противоположные способы мышления, относя их к различным
психологическим типам. Он рассматривает основные импульсы, мотивирующие каждый из типов, и стремится
интегрировать их в личности действием трансцендентной функции «творческой фантазии». Это хорошо
соответствует нашему триединству индивидуального, коллективного и творческого.
Интровертивный тип - это личность, в балансе сил которой подчёркнут процесс индивидуации.
В личности экстравертивного типа основной процесс -- коллективация. Но в истинном творческом акте
индивидуальное и коллективное встречаются. Коллективные идеи прошлого сосредоточиваются и
индивидуируются в психо-ментальной матрице-утробе творца и вместе с тем высвобождаются творчески как
новые коллективные элементы, как «материал цивилизации», становясь субстанцией конечного синтеза
Целостного Человека.
У интроверта жизнь действует изнутри, у экстраверта - снаружи, у творца же она действует «внутри и
посредством».
Творец в своём высшем проявлении -- это то, что индийская философия называет «аватаром».
Аватар - не только проявление «Великого Индивида», но и ответ на коллективную потребность
посредством индивида, который её осуществление сосредоточивает в себе» [* с. 423 - 428].
* [Радьяр Д.
Астрологическая психология / Пер. с англ. Михаила Папуша. -
Новосибирск: МП «Издательство «Гермес», 1994. - 576 с., ил.]
Из ФЭС:
Бергсон (Bergson) Анри [18.10.1859, Париж - 04.01.1941, там же] - французский философ, представитель
интуитизма и «философии жизни», лауреат Нобелевской премии [1927]. В 1900 - 14 годах Бергсон - профессор
Коллеж де Франс; с 1914 года - член Французской академии. Мировоззрение Бергсона формировалось под
влиянием французского спиритуализма, восходящего к Мен де Бирану.
По Бергсону, сущность жизни может быть постигнута только с помощью интуиции, которая, будучи
своеобразной симпатией, как бы непосредственно проникает в предмет, сливаясь с его индивидуальной
природой. Интуиция не предполагает противопоставления познаваемого познающему как объекта субъекту; она
есть постижение жизнью самой себя. Поэтому Бергсон призывает обратиться к собственной жизни сознания,
которая дана каждому непосредственно. Самонаблюдение, согласно Бергсону, позволяет обнаружить, что
тканью психической жизни является длительность (duree), непрерывная изменчивость состояний, которые
незаметно переходят одно в другое. Длительность, а значит и жизнь, имеет не пространственный, а
временной характер. Это «качественное», «живое» время радикально отличается от механическо-физического
времени, которое, по мнению Бергсона, возникает в результате разложения интеллектом длительности.
Интеллект Бергсон трактует как орудие оперирования с «мёртвыми вещами» - материальными,
пространственными объектами, противопоставляя его интуиции.
Из учения Бергсона об интеллекте и интуиции («Восприятие изменчивости», СПб, 1913 и др.) вытекает
его концепция эволюции органического мира.
Жизнь, по Бергсону, - это некий метафизическо-космический процесс, «жизненный порыв» (elan vital),
своего рода могучий поток творческого формирования («Творческая эволюция», русский перевод , М. - СПб,
1914). По мере ослабления напряжения жизнь распадается, превращаясь в материю, которая характеризуется
как неодушевлённая масса, вещество.
Человек - существо творческое, поскольку через него проходит путь «жизненного порыва». Способность
человека к творчеству, по Бергсону, идущему вслед за Шопенгауэром, связана с иррациональной интуицией,
которая как божественный дар дана немногим. Этим выводом Бергсон приходит к элитарной концепции
творчества и культуры. Бергсон признаёт два типа общества и соответственно два типа морали: «закрытая» и
«открытая».
Общество с «закрытой» моралью удовлетворяет требованиям социального инстинкта и имеет целью
сохранение рода: личность приносится в жертву коллективу, истина - в жертву пользе.
С точки зрения «открытой» морали личность и творчество эстетических, религиозных и нравственных
ценностей выше интересов сохранения рода.
Учение Бергсона оказало значительное влияние на прагматизм У. Джемса, персонализм, экзистенциализм,
философию истории А. Тойнби.
Тойнби (Toynbee) Арнольд Джозеф [14.04.1889, Лондон - 22.10.1975, Йорк] - английский историк и
социолог. Известность Тойнби принесло «Исследование истории» («A study of history» v. 1 - 12, 1934 -
1961), в котором он под влиянием Шпенглера стремился переосмыслить всё общественно-историческое развитие
человечества в духе теории круговорота локальных цивилизаций. По Тойнби, всемирная история представляет
собой лишь совокупность историй отдельных своеобразных и относительно замкнутых цивилизаций (в
первоначальном варианте он их насчитывал 21, затем сократил до 13, не считая второстепенных, побочных и
недоразвитых). Каждая цивилизация проходит в своём развитии стадии возникновения, роста, надлома и
разложения, после чего, как правило, гибнет, уступая место другой. Считая социальные процессы,
последовательно происходящие в этих цивилизациях, аналогичными Тойнби пытался вывести на этом основании
некоторые формальные «эмпирические законы» повторяемости общественного развития, позволяющие предвидеть
главные события в обозримом будущем. Движущей силой развития цивилизаций, как считал Тойнби, следуя
Бергсону, является «творческое меньшинство», носитель мистического «жизненного порыва», которое, удачно
отвечая {!?} на различные исторические «вызовы», увлекает за собой «инертное большинство»...
Оказавшись однажды неспособной решить очередную социально-историческую проблему, «творческая элита»
превращается в господствующее меньшинство, навязывающее свою власть силой, а не авторитетом; отчуждённая
же масса населения становится «внутренним пролетариатом», который совместно с варварской периферией, или
внешним пролетариатом, в конечном счёте разрушает данную цивилизацию, если она прежде не гибнет от
военного поражения либо от естественных катастроф. Стремясь ввести в свою концепцию элементы
поступательного развития, Тойнби усматривал прогресс человечества в духовном совершенствовании, в
религиозной эволюции от примитивных анимистических верований через универсальные религии {христианство,
ислам, буддизм и др.} к единой синкретической религии будущего.
Шпенглер (Spengler) Освальд [29.05.1880, Бланкенбург, Гарц, - 08.05.1936, Мюнхен] - немецкий
философ, представитель «философии жизни». Шпенглер стал известен после сенсационного успеха главного
труда «Закат Европы» (Bd 1 - 2, 1918 - 22, русский перевод, т. 1, 1923). В 20-х годах Шпенглер выступал
как публицист направления, близкого к фашизму, однако в 1933 году отклонил предложение нацистов о
сотрудничестве. Нацистский режим подверг его бойкоту, что не помешало идеологам фашизма широко
использовать положения Шпенглера в качестве орудий своей демагогии. Решающее влияние оказала на
Шпенглера философия Ницше. По Шпенглеру, единой человеческой культуры нет и быть не может. Он насчитывал
8 культур: египетская, индийская, вавилонская, китайская, «аполлоновская» (греко-римская), «магическая»
(византийско-арабская), «фаустовская» (западноевропейская) и культура майя; ожидается рождение
русско-сибирской культуры. Каждому культурному «организму», по Шпенглеру, заранее отмерен определённый
(около тысячелетия) срок, зависящий от внутреннего жизненного цикла. Умирая, культура перерождается в
цивилизацию. Цивилизация как противоположность культуры есть, с одной стороны, эквивалент шпенглеровских
понятий мёртвой «протяжённости», бездушного «интеллекта», а с другой - стоит в контексте восходящих к
Ницше концепций «массового общества». Переход от культуры к цивилизации есть переход от творчества к
бесплодию, от становления к окостенению, от героических «деяний» к механической «работе»; для
греко-римской культуры он произошёл в эпоху эллинизма, а для западного мира - в XIX веке, с которого
начинается его «закат».
По мнению Шпенглера, с наступлением цивилизации художественное и литературное творчество делается
ненужным, почему он предлагал отречься от культурных претензий и предаться голому техницизму.
Легенда (или миф) о «золотом веке» широко распространена среди народов и племён земного шара.
Обратимся к греко-римской культуре.
«Отчётливее всего это представление выражено в поэме «Труды и дни» Гесиода и в метаморфозах Овидия.
По Гесиоду... первое поколение людей в правление верховного бога Кроноса наслаждалось полным
блаженством. Жили те люди, как боги, со спокойной и ясной душою, горя не зная, не зная трудов. И
печальная старость к ним приближаться не смела... А умирали как будто объятые сном... Большой урожай и
обильный сами давали собой хлебодарные земли...
{У}... аборигенов Австралии, в их тотемических мифах отразилось двойственное представление о
«предках»: с одной стороны, они изображаются как бесформенные и беспомощные, «недоделанные» существа, а
с другой - некоторые из «предков» обладают особыми способностями: опускаться под землю, восходить на
небо и прочее. В такого рода поверьях и мифах сказывается обычный мифологический мотив - «от противного»
(прежде всё было не так, как сейчас, притом, как правило, - лучше), который и лёг в основу развития
мифологемы Золотой век.
Своеобразный вариант мифа о Золотом веке составляет библейский рассказ о жизни первых людей в раю,
откуда они позже были изгнаны богом за ослушание (Быт. 1 - 3) {вкусив яблоки с дерева познания добра и
зла}...
В большинстве мифов народов мира о Золотом веке последний сменяется серебряным веком, серебряный -
медным, а медный - железным, который характеризуется как «испорченный и жестокий, когда «ни днём не
прекращаются труды и печали, ни ночью»...
«Буддисты вспоминают век реявших в беспредельности прекрасных воздушных существ, не имевших ни пола,
ни нужды в пище до той несчастной минуты, когда они, отведав сладкой пены, образовавшейся на поверхности
земли, впали в зло и затем осуждены были питаться рисом, рожать детей, строить жилища, делить
собственность и устанавливать касты. Последующая история, согласно буддийскому преданию, представляла
собой непрерывный процесс вырождения людей» [* с. 471 - 472].
* [Мифы народов мира.
Энциклопедия в 2-х томах / Глав. ред. С.А. Токарев. –
М.: Сов. Энциклопедия: Т. 1. А - К, 1991. - 671 с., ил.]
В греческой мифологии «по земле расползлись болезни и бедствия», «когда Пандора открыла сосуд,
врученный ей богами, в который были заключены все людские пороки и несчастья… Надежда осталась на дне
сосуда, так как Пандора захлопнула крышку: так люди были лишены даже надежды на лучшую жизнь».
Отсюда пошло выражение «ящик Пандоры».
«Пандора (по греч. «всем одарённая»), в греческой мифологии первая женщина, созданная Афиной и
Гефестом» {«греческая Ева»} [* с. 281].
* [Мифы народов мира.
Энциклопедия в 2-х томах / Глав. ред. С.А. Токарев. -
М.: Сов. энциклопедия: Т. 2. К - Я, 1992. - 719 с., ил.]
Если предположить «на минуту», что «в ходе самопознающей индивидуации» в общественном
бессознательном отражались, фиксировались и сохранялись АПОСТЕРИОРИ макрокосмических процессов, то
придём к выводу: на заре человечества, вероятно, имелся определённый период, когда неравенство в
развитии представителей homo-sapiens было очень велико. Мы сейчас не знаем, кем на самом деле были
титаны, кентавры, циклопы; кого имели ввиду люди, передавая из поколения в поколение рассказы о героях,
ставшие мифами; не были ли боги какой-то особой разновидностью существ, обладавших исключительными
психическими возможностями: это вполне допустимо предположить, если не «скатываться» на простейшую точку
зрения -- они (люди) «олицетворяли силы природы со всеми её стихиями и катастрофами» (и так «рождались»
боги). Ведь даже в наше время на Земле сосуществовали, к примеру, развитые цивилизации Европы и
первобытные племена Африки. И это после тысячелетних процессов миграций, войн, экспансий,
взаимопроникновения и т. д., то есть, процессов «перемешивания», результат которых -- «усреднение»,
«нивелировка», даже деградация человека как биологического объекта.
Известно высказывание В.И. Ленина: «Никакого золотого века позади нас не было, и первобытный человек
был совершенно подавлен трудностью существования, трудностью борьбы с природой». Напротив, «теософия и
антропософия (так же как религии Востока) утверждают, что человек разумный старше, чем принято считать,
что во времена неандертальцев (по хронологии современной науки) уже шла к закату Атлантида, и её святые
люди перенесли центр духовного знания сначала на Землю Египта, а потом туда, где еще только рождались из
морских глубин будущие Гималаи - на Белый остров» [* с. 55].
* [Лазарев Е.
Ключ к тайнам Атлантиды.
«Наука и религия», 1991, № 4]
Может быть, в третьем тысячелетии мыслящие СУБЪЕКТЫ определятся и придут к выводу: все попытки
поиска и интерпретации древних (по времени) знаний и осмысления исторического прошлого служат,
преимущественно, одной цели: находить «информационный материал», подходящий для «штопки прорех» и
«латания дыр» всё расширяющегося информационного поля Земли. От состояния этого «инфополя» зависят
здоровье и жизнь как отдельного индивида, так и любой социальной группы, общества и Земли как
космического объекта.
Российский ученый, специалист по истории религии С.А. Токарев, определяя главное в содержании
религиозных представлений, писал: «На протяжении всей многовековой истории религиозных вероучений они,
несмотря на крайнее многообразие форм верований, религиозно-мифологических образов в сущности решали
одну большую проблему: откуда зло и страдания в жизни людей и как от них избавиться? Ответы давались
разные, это зависело прежде всего от общего уровня социального и культурного развития, но это были
ответы на один и тот же вопрос» [* с. 96].
* [Токарев С.А.
Религия как социальное явление.
«Вопросы этнографии», 1979, № 1]
Мифы и легенды подтверждают предположение о порабощении человеческого Духа, случившееся в очень
далёком прошлом. И, несмотря на, может быть, кажущийся прогресс в нашем развитии, нам не удаётся
освободиться от ЧЕГО-ТО или КОГО-ТО. Нам - это значит: ни отдельной личности, ни человеческому обществу
в целом.
Несколько примеров-намёков из наследия мыслителей недавних прошлых веков:
Тредиаковский Василий Кириллович [05.03.1703, Астрахань, -- 17.08.1769, Петербург], сын священника,
ставший известным российским учёным и поэтом, в поэме «Тилемахида» [1766] писал: «Чудище обло, озорно,
огромно, стозевно и лаяй» (том II, книга XVIII, стих 514).
Радищев Александр Николаевич [31.08.1749, Москва, -- 24.09.1802, Петербург], писатель,
основоположник революционного направления русской общественной мысли, строку из поэмы «Тилемахида»
поставил эпиграфом к своему знаменитому «Путешествию из Петербурга в Москву» [1790].
Тютчев Фёдор Иванович [05.12.1803, село Овстуг Брянского уезда Орловской губернии, -- 27.07.1873,
Царское село, похоронен в Петербурге], русский дипломат и поэт, в одной из статей утверждал: «Можно было
бы дать анализ современного явления {2-й половины XIX века}, приобретающего всё более патологический
характер. Это русофобия некоторых русских людей -- кстати, весьма почитаемых... Раньше они говорили, что
нам, и они, действительно, так считали, что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы, печати
и т. д. и т. д., что потому они так нежно любят Европу, что она бесспорно обладает всем тем, чего нет в
России... А что мы видим ныне? По мере того, как Россия, добиваясь большей свободы, всё более
самоутверждается, нелюбовь к ней этих людей только усиливается... Мы видим, что никакие нарушения в
области правосудия, нравственности и даже цивилизации, которые допускаются в Европе, нисколько не
уменьшили их пристрастий к ней».
«Великие кризисы, великие кары наступают обычно не тогда, когда беззаконие доведено до предела,
когда оно царствует и управляет во всеоружии силы и бесстыдства. Нет, взрыв разражается по большей части
при первой робкой попытке возврата к добру, при первом искреннем, быть может, но неуверенном и несмелом
поползновении к необходимому исправлению».
«В русском обществе два ученья, два направления -- русское и антирусское. При содействии
существующего порядка, судьбе угодно было... поставить антирусское направление верховным и полновластным
судьёю всей мыслящей России, и как ни поразительно подобное безобразие, в самых высших сферах к нему
относятся равнодушно».
Бердяев Николай Александрович [18.03.1874, Киев, -- 24.03.1948, Кламар, Франция], русский религиозный
философ, писал в работе «Гоголь в русской революции» [1918]: «Слишком многое привыкли у нас относить на
счёт самодержавия, всё зло и тьму нашей жизни хотели им объяснить. Но этим только сбрасывали с себя
русские люди бремя ответственности. Нет уже самодержавия, а русская тьма и русское зло остались. Тьма и
зло заложены глубже, не в социальных оболочках народа, а в духовном его ядре».
Бухарин Николай Иванович [08.09.1888, Москва -- 1938 (репрессирован и расстрелян], один из виднейших
теоретиков марксизма, партийный и государственный деятель, экономист и политик, в письме-обращении к
«Будущему поколению руководителей партии» [1938] признавал: «Ухожу из жизни, опускаю голову перед
пролетарской секирой, должной быть беспощадной , но и целомудренной. Чувствую свою беспомощность перед
адской машиной, которая, пользуясь методами средневековья, обладает исполинской силой, фабрикует
организованную клевету, действует смело и уверенно...».
«По мнению Джона Уилкинсона из центра по изучению демократических институтов в Санта-Барбаре {США},
М А Ш И Н А {выделено мной}, а не человек правит миром. Мы потеряли контроль над ней {а был ли контроль
над ней когда-нибудь вообще?} и оказались в преддверии огромной беды -- «неминуемого уничтожения всех
человеческих ценностей» [* с. 48].
* [Цит. по: Кукаркин А.В.
По ту сторону расцвета.
(Буржуазное общество: Культура и идеология) /
Под общей ред. док-ра истор. наук, проф. А.Н. Яковлева. -
М.: Политиздат, 1974. - 558 с., ил.]
Об этом предупреждал и Н.А. Бердяев в работе «Смысл истории» (Берлин. 1923): «По моему глубокому
убеждению произошла величайшая революция, какую только знала история, - кризис рода человеческого... Я
говорю о перевороте, связанном с вхождением машин в жизнь человеческих обществ. Я думаю, что
победоносное появление машины есть одна из самых больших революций в человеческой судьбе. Мы еще
недостаточно оценили этот факт… Кроме тел неорганических и тел органических, - пишет он, - появились ещё
тела организованные, которые образовались из мира истории, цивилизации... Техника есть переход от
органической, животно-растительной жизни к жизни организованной. И это соответствует выступлению в
истории огромных масс и коллективов, Человек перестаёт жить прислонённым к земле, окружённым растениями
и животными. Он живёт в новой металлической действительности, дышит иным, отравленным воздухом. Машина
убийственно действует на душу, поражает прежде всего эмоциональную жизнь, разлагает целостные
человеческие чувства... Современные коллективы не органические, а механические. Современные массы могут
быть организованы лишь технически, власть техники соответствует демократическому веку. Техника
рационализирует человеческую жизнь, но рационализация эта имеет иррациональные последствия» [* с. 9].
* [Цит. по: Баландин Рудольф
НТР - научно-техническое рабство.
(Парадокс Бердяева: научное творчество как несвобода)
«Техника - молодежи», 1991, № 5, с. 8 - 10]
Положение усугубляется ещё тем обстоятельством, что в самом человеке «заложена природой»
механическая часть, делающая его машиной, которая сама становится частью создаваемых человеком же
механических устройств. Образуется обратная связь между техническими устройствами и «машиной» в
человеке, которая способствует трансформации человека разумного в машиноподобное существо (робота):
«машинная» сфера человека постепенно заменяет (вытесняет, трансформирует) его эмоциональную сферу.
Я предлагаю Читателю некоторые разъяснения по затронутой теме из сочинения доктора Папюса.
«{Человек} есть производитель воли, без которой невозможно сознательно влиять на что бы то ни было.
Нам нужно произвести возможно ясный и краткий обзор сущности человека... Первая трудность, встречающаяся
на нашем пути, заключается не в том, чтобы точно определить, что такое человек, а как раз наоборот: в
определении того, что прикрывается именем человека, не будучи им на самом деле. Так, по поводу сна мы
можем сделать очень важное замечание. Во время сна от человека как бы остается только часть его. Сердце
его бьётся, лёгкие дышат, кровь циркулирует, между тем как человек в этом состоянии не способен ни
любить, ни ненавидеть, ни сердиться, ни желать, так как то, что является носителем этих чувств и
страстей, - существо разумное - отдыхает, спит, как бы не существует. Одна часть организма продолжает
функционировать, а другая - бездействует. В которой из этих частей заключается собственно человек: в
спящей или бодрствующей? Здравый смысл говорит нам, что в данном случае спит «настоящий» человек,
следовательно, не он исполнитель этих органических функций. То, что называется «человеком», обладает
способностью чувствовать, думать и желать, а эта часть человека как раз и не функционирует в нашем
примере. Бодрствует же нечто другое, которое, независимо от сознания, поддерживает органические функции
тела. Медики называют это «нечто» растительною или органическою жизнью, а философы -- «бессознательным».
Это автоматическая, почти механическая часть человеческого существа. Назовем её «человек-машина», но
это не настоящий человек, одарённый сознанием и свободной волей... Мы можем подразделить человеческое
существо на три начала:
1) человек-машина,
2) импульсивный человек {»подчиняющийся первому побуждению»},
3) разумный человек {«размышляющий раньше, чем действовать, и все действия которого представляются
проявлениями не чувств и страстей, а мыслей и суждений»} [* с. 23 - 25].
* [Д-р Папюс
Практическая магия. В двух книгах.
Книга первая (часть I и II). В переводе А.В. Трояновского. -
М.: Издательское предприятие «ОБНОВЛЕНИЕ», 1993. - 400 с.]
«Заслуживают внимания новейшие исследования, которые устанавливают соотношения между принятой пищей
и производимой человеком механической работой (на велосипеде). Для этой цели человека помещали в
замкнутое пространство с неизменной температурой. Производимая им механическая работа передавалась тем
или другим механизмам, например динамо-машине. При этом путём учёта потребляемой пищи и производимой
полезной работы доказано, что человек даёт работой своих мышц около 21% потребляемой им энергии, тогда
как паровая машина, как известно, даёт не более 13% полезной работы. Люди с большей физической силой
дают ещё больший процент полезной работы, а именно до 36%. Здесь, конечно, не принята в расчёт та
энергия, которая идёт на работу желез и других внутренних органов (потоотделение, усиление сердцебиения
и прочее). Только что приведенные факты объясняются, с одной стороны, большим совершенством человеческой
машины, преимущество которой состоит в том, что изнашивание человеческой машины чинится самой же
машиной, с другой - тем обстоятельством, что энергия наших центров, дающая импульс движению, образуется,
собственно, не столько путём трансформации питательного материала - крови, сколько путём трансформации
разнообразных внешних влияний на воспринимающие органы и постоянно присутствующего запаса энергии в
центрах» [* ].
* [DVD: Всемирная литература от А - Я, 2005:
Бехтерев В.М.
Бессмертие человеческой личности как научная проблема.]
Философ и Духовный учитель Георгий Гурджиев говорил своим ученикам: «Мы обычно живём только с
ничтожной частью наших функций и нашей силы, потому что не отдаём себе отчёта в том, что являемся
машинами и что не знаем природы и функционирования нашего механизма. Мы – машины. Мы полностью
управляемы внешними обстоятельствами. Все наши действия следуют в направлении меньшего сопротивления
давлению внешних обстоятельств» [* с. 3].
* [Гурджиев Г.И.
Беседы с учениками. - Киев: «Преса Украiни», 1992. - 176 с.]
Он же в лекции 01 марта 1924 года (Нью-Йорк) на вопрос: признаёт ли ваше учение свободу воли,
ответил так: «Свобода воли – функция настоящего «Я», которое мы называем хозяином. У кого есть хозяин,
у того есть и воля. У кого нет хозяина – нет и воли. То, что обычно называется волей, это регулятор
желания и нежелания. Например, умом вы чего-то хотите, а чувства этого не хотят. Если разум окажется
сильнее чувств, человек подчинится разуму. В противном случае он подчинится чувствам. Это как раз то,
что называется «свободным волеизъявлением» в обычном человеке. Обычным человеком управляют то разум, то
чувство, то тело. Очень часто человек делает всё автоматически, а следовательно, подчинён
автоматическому аппарату. В тысячу раз чаще он подчиняется приказам сексуального центра. Настоящее
свободное волеизъявление возможно лишь тогда, когда всегда управляет одно «Я», когда у человека есть
хозяин для его упряжки. В карете постоянно сменяются пассажиры, и каждый из них называет себя настоящим
«Я». Тем не менее, свободное волеизъявление реально, оно существует. Но мы, такие, какие мы есть, не
можем обладать им. Настоящий человек может» [* с. 610].
Гурджиев здесь имеет ввиду «внутреннего» «хозяина», называемого мною «Я - я», для «воспитания»
которого он предлагает своим последователям своеобразный «рецепт»: «Помни себя всегда и везде» (афоризм
под номером 4 из 38) [* с. 610, с. 635].
* [Гурджиев Г.
Взгляды из реального мира. Встречи с замечательными людьми / Г. Гурджиев. -
Минск: ХАРВЕСТ, 2004. - 637, [3] с. --
(Духовные учителя)]
Тенденция «машинности» человеческого существования завершилась в 30 - 40-х годах XX века «скачком»,
когда в одном из государств «общественное сознание» оказалось дестабилизированным вследствие чрезмерного
превалирования «механической» составляющей. Я не буду здесь выявлять объективные и субъективные условия
того, что это произошло в Германии во времена гитлеризма. Также я считаю, что важнее рассматривать под
этим углом зрения не идеологию фашизма, а практическую «реализацию» тенденции в виде
«государства-машины» или «общества-машины», которые «суммировали» векторы «чаяний» «индивидов-машин»
всего населения страны.
Ветеран немецкого рабочего движения Вернер Эггерат, член Компартии Германии, активно боровшийся с
фашизмом, живший (после прихода Гитлера к власти) на нелегальном положении, случайно выживший в
нацистских застенках (многим его товарищам по партии не удалось избежать отправки в концентрационный
лагерь Маутхаузен и газовых печей), чудом уцелевший в камере-одиночке каторжной тюрьмы в Мюнстере (когда
«ясным осенним днём 04 октября 1944 года» город подвергся «ковровой бомбардировке» англо-американскими
бомбардировщиками), освобождённый в 1945 году («чуть живой от голода») солдатами Советской армии, сумел
найти в себе силы способствовать становлению новой Германии. Он стал широко известным в ГДР и за её
пределами писателем, лауреатом Национальной премии в области литературы и искусства. Книгу об истории
немецкого рабочего движения - «Куда идёшь, Германия?» - Вернер Эггерат написал для строителей нового
общества.
Во вступительном слове «От автора» он пишет: «Я надеюсь, что эта книга будет способствовать
пониманию сложных условий становления и развития рабочего движения в Германии, на родине Маркса и
Энгельса. Я попытался в возможно более доступной форме объяснить, почему в истории немецкого народа не
было победоносной социалистической революции вплоть до самого основания Германской Демократической
Республики, почему рабочему классу этой высокоиндустриальной страны с его сильными организациями не
удалось в 1914 году предотвратить войну, почему он не довёл до победного конца Ноябрьскую революцию 1918
года, почему он не смог помешать тому, что произошло в 1933, а потом - в 1939 году. Ответ на эти вопросы
не лёгкое дело, однако он неразрывно связан с проблемами, которые следует решать сегодня [1968], если
человечество не хочет допустить новой, ещё более ужасной катастрофы» [* с. 6].
* [Эггерат Вернер (Eggrrath Werner)
Куда идёшь, Германия? (Quo vadis, Germania)
Сокр. пер. с нем. В. Кривули и Г. Рудого. -
М.: «Мысль», 1968. -- 326 с.]
В «Прологе» В. Эггерат обращает внимание на сопротивление антифашистов нарождающемуся гитлеризму:
«Перед вами, фашистские правители, стоят рабочие-марксисты, не привыкшие становиться на колени и гнуть
шею под ярмом капиталистов. Бисмарк и Вильгельм, Носке и Капп, Сект, Брюнинг и Зеверинг хотели
уничтожить марксизм, коммунизм и потерпели крах. И нынешних правителей ждёт такая же участь. Ибо в
Германии не может победить союз Потсдама {имеется в виду реакционное пруссачество (в XVII - XIX веках
Потсдам являлся резиденцией бранденбургских курфюрстов и прусских королей) - Прим. пер.}, свастики и
тяжёлой промышленности. В Германии восторжествует рабочий класс, коммунизм!» Эти слова прозвучали в
обращении Коммунистической партии {Германии} к немецкому народу 27 января 1933 года, за несколько дней
до того, как бывший кайзеровский генерал-фельдмаршал фон Гинденбург, президент Веймарской республики,
назначил Гитлера на пост рейхсканцлера. Разве не подтвердила история правоту коммунистов? Но сколь
ужасны были страдания, которые пришлось перенести немецкому народу из-за того, что в своём подавляющем
большинстве он не внял предостережению: «Кто голосует за Гинденбурга, голосует за Гитлера! Кто голосует
за Гитлера, голосует за войну!» Цвет нации был похоронен в новых братских могилах, а имя Германии
оказалось покрытым проклятиями и позором. Коммунисты предостерегали, коммунисты боролись, не щадя сил,
чтобы предотвратить катастрофу, а вместе с ними и десятки тысяч социал-демократов, членов профсоюзов,
христиан обоих вероисповеданий, честных представителей буржуазных слоёв, деятелей науки и культуры.
Широк был фронт антифашистов - ценой огромных жертв, ценой своей крови они спасли честь немецкой нации»
[* с. 13 - 14].
Даниил Андреев писал: «Мечта о владычестве 70-миллионного немецкого народа над двумя с лишним
миллиардами земного шара действительно могла бы назваться бредовой. И если бы вторая мировая война
окончилась каким-нибудь чудом, победой Германии, концепцию {идеологическую концепцию гитлеризма}
пришлось бы в корне пересмотреть, расширив базу «нации» по крайней мере до границ европейской «расы
господ». Но и тогда эта концепция, по самой своей природе, должна была бы стать объектом ненависти и
отвращения для подавляющего большинства народов нашей планеты» [* с. 224].
* [Андреев Даниил Леонидович
Роза мира. -
М.: Товарищество «Клышников-Комаров и К», 1992. -- 287 с.]
«Спустя много лет после разрыва с Гитлером Отто Штрассер, брат Грегора Штрассера {руководителя
штурмовых отрядов}, писал: «Гитлер реагировал на вибрации человеческого сердца как самый точный
сейсмограф, или как беспроволочный приёмник, и это позволяло ему с уверенностью, какую могла обеспечить
только одарённость подобного рода, выполнять функцию некоего репродуктора, делающего всеобщим достоянием
запретные инстинкты, заветные желания, чаяния, мятежные настроения целой нации». Но Гитлер не только
эксплуатировал эмоции своей аудитории, ему удавалось большее. К нему самому можно вполне отнести слова
Ницше, опубликованные в 1878 году: «У всех великих обманщиков можно подметить одно явление, которому они
обязаны своим могуществом. Во время самого акта обмана, под впечатлением всякого рода подготовлений,
таинственности голоса, выражения лица, жестов, среди эффективнейшей декорации, ими овладевает  в е р а 
в  с а м и х  с е б я; и именно эта вера так чудесно и убедительно действует потом на окружающих»
(Перевод С.Л. Франка. Ф. Ницше. Сочинения в 2-х томах, т. 1, с. 274, М.: Мысль, 1990).
Связь была двухсторонней. Гитлер давал своим слушателям уверенность и надежду, реакция аудитории
подкрепляла его чувство уверенности в себе, его самооценку, подтверждавшие созданный им образ. В этом
смысле мифический образ Гитлера был в такой же степени творением его поклонников, -- в нём они воплощали
свои подсознательные стремления – как и самого фюрера, внушавшего им эти стремления» [* с. 440].
* [Буллок Алан
Гитлер и Сталин: Жизнь и власть: Сравнительное жизнеописание:
В 2-х т. Т. 1. Гл. 1 – 10 /
Пер. с англ. О.М. Кириченко, Т.Я. Казавчинской, О.А. Глебова, Л.И. Котоминой;
Общ. ред. И.Н. Неманова; Худож. А.А. Шуплецов. --
Смоленск: Русич, 1994. -- 528 с. -- (Тирания)]
«Раушнинг писал о Гитлере: «Приходится вспоминать о медиумах. В обычное время эти медиумы – рядовые,
посредственные люди. Внезапно, так сказать, с неба, к ним падает власть, поднимающая их высоко над общим
уровнем. Что-то внешнее, по отношению к личности медиума, он как бы одержим. Затем он опять возвращается
к обыденному. Для меня бесспорно, что подобное происходило с Гитлером. Персонаж, носивший это имя, был
временной одеждой квазидемонических сил. При общении с ним ощущалось соединение банального и
чрезвычайного, невыносимой двойственности. Подобное существо мог выдумать Достоевский: соединение
болезненного беспорядка с тревожным могуществом».
Штрассер: «Слушавший Гитлера, внезапно видел явление вождя Славы... Будто бы освещалось тёмное окно.
Человек со смешной щёточкой усов преображался в архангела. Потом архангел улетал и оставался усталый
Гитлер с тусклым взором».
Бушез: «Я видел его глаза, сделавшиеся медиумическими... Иногда происходил процесс преображения,
нечто, как виделось, вселялось в оратора, из него исходили токи... Затем он опять становился маленьким,
даже вульгарным, казался утомлённым, с опустошёнными аккумуляторами».
Гитлера увлекали силы и учения, не имеющие стройной связи между собой, но от этого ещё более
опасные. В него набили мысли, далеко превосходящие его собственные мысли, его умственные способности и
его возможности самому почерпнуть что-либо подобное путём самостоятельного изучения, самостоятельных
размышлений: его переполнили. Народу и своим сотрудникам Гитлер лишь сообщал грубо вульгаризованные
отрывки.
Раушнингу Гитлер сказал: «Вы ничего не знаете обо мне. Мои товарищи по партии не имеют никакого
представления о намерениях, которые меня одолевают. И о грандиозном здании, по крайней мере, фундаменты
которого будут заложены до моей смерти. Мир вступил на решающий поворот, которого вы, непосвящённые, не
в силах понять... Происходит нечто несравненно большее, чем явление новой религии»
[* с. 143 - 144].
* [Черепанова Ирина Юрьевна
Дом колдуньи. Суггестивная лингвистика /
Оформление С. Григорьева. - СПб.: Лань, 1996. - 208 с.]
Трудно определить, являются ли эти слова блефом фюрера (вождя), или «набитой в него мыслью», или
результатом его собственных размышлений, выплеснувшихся внезапно, подобно озарению. Во всяком случае,
это «пророчество», судя по многим признакам, реализовалось и продолжает действовать и в настоящее время
(в начале III тысячелетия): мир действительно находится на «решающем повороте».
В этой связи возникает вопрос: была ли достигнута полная победа союзников после разгрома фашистской
Германии, имея ввиду Победу (с большой буквы) - Победу Человека над Машиной. Судя по дальнейшему ходу
событий - нет: была «передышка», пока из обломков и уцелевших частей разбитой «машины» не воссоздалась
еще более мощная МАШИНА, которую по инерции называют устаревшими понятиями: это и «мафия», это и
«магия», это и «международный терроризм», когда, на самом деле всё названное только некоторые «оборотные
стороны» одной и той же особой «медали».
Доказательством продолжения тенденции «машинизации» человеческого общества являются общественный
кризис в СССР, так называемая «перестройка», и негативные пост–перестроечные процессы. Это –
симптоматичный «зигзаг» на гипотетической спирали развития страны. Перемены, происшедшие в СССР в
последние 20--30 лет, привели не к моральному (духовному) возрождению общества (якобы бывшему в
«застое»), как это представлялось «идеологами» «перестройки» (главному из которых потом пришлось
рекламировать на ТВ пиццу), а к ужесточению борьбы за власть (а не за «место под солнцем» как
романтически выражались совсем недавно), к отчуждению людей, к антигуманизму.
Ещё в годы, предшествующие переменам в СССР, французский публицист Клод Бонжан в статье «Новые
правила морали» писал, что люди избегают употреблять слова «добро» и «доброта», которые сейчас служат
синонимами слабости и лицемерия. Мораль заменена правилами игры, смысл которой в том, чтобы использовать
любые средства для приспособления к этим правилам [смотри: *].
* [Токарев Л.
«Новая» мораль и старое одиночество.
«Литературная газета» 14 февраля 1979 года]
Что это, действительно, очевидно настолько, что «ходить далеко не надо», а можно видеть «с мягкого
дивана», наблюдая за телевизионными «шоу»: игры для детей, игры для взрослых - «Поле чудес», «Кто хочет
выиграть миллион?», «Форт Байяр», «Последний герой», «Окна», «Своя игра» и т. д., и т. п.
Выражение «с мягкого дивана» употребил федеральный канцлер Германии Гельмут Коль во время
официального визита в Россию, состоявшегося с 18 по 21 февраля 1996 года. Помимо беседы с президентом
Борисом Ельциным, встреч с председателем Госдумы Геннадием Селезнёвым и другими политиками, Гельмут Коль
успел побывать на кладбище немецких военнопленных в Люблино (южная окраина Москвы, откуда ж-д ветка идёт
на Тулу), съездить в Сергиев Посад (Загорск Московской области, около 70 км от Москвы по ж-д ветке на
Ярославль), посетить Санкт-Петербург, где у Пискаревского мемориала он возложил венок с надписью: «От
федерального канцлера, от объединённой Германии». Гельмут Коль – первый канцлер ФРГ, посетивший это
кладбище. Подводя итоги своему визиту, Коль сказал журналистам, что между Россией и Германией сложились
очень доверительные отношения. «А ведь с учётом нашей истории, это – далеко не само собой разумеющийся
факт», - подчеркнул канцлер. Он дал понять, что это обусловлено не только развитием наших контактов за
последние годы, но и самой личностью Ельцина, которого он теперь называет не иначе как «мой друг Борис»,
и в котором видит «гаранта необратимости происходящих позитивных перемен в России и надёжного партнёра
на внешнеполитической арене».
Коль воздержался от оценки внутриполитической ситуации в России и посоветовал поменьше прислушиваться
к разноголосым мнениям на этот счёт западных экспертов. У канцлера сложилось впечатление, что «многие люди
в Москве сами не разбираются в тяжёлой ситуации в России»... Коль отметил, что неправильно было бы
смотреть сейчас на Россию свысока, «с точки зрения богатых родственников» и давать советы «с мягкого
дивана».
Многих интересовало: как же так, почему Коль не встретился с представителями российской оппозиции?
На этот вопрос Коль отвечал, что устраивать подобные встречи в ходе официального визита «не принято», а
также отказался «быть пророком» и порекомендовал другим этого не делать. «Уж я хорошо знаю, как много
бывает фальшивых прогнозов, - сказал Гельмут Коль. - Я сам тому живой пример». Он напомнил, как часто
журналисты прочили ему проигрыш на выборах, однако с 1982 года и по сей день он – федеральный канцлер
Германии. Гельмут Коль сделал в Москве заявление, которое многие СМИ поспешили назвать сенсационным. Он
предложил отодвинуть проблему расширения НАТО на восток на время проведения президентских выборов в
России и США. Не нужно, мол, усугублять предвыборные страсти в обеих странах. Что это – уступка
самолюбию Ельцина? Тактический ход? С одной стороны, это предложение очень напоминает «ловушку», о
которой не так давно говорил министр иностранных дел России Евгений Примаков: Запад устраивает для нас
паузу на годик, а потом всё равно сделает, что задумано. С другой стороны, можно констатировать, что
Запад всё-таки услышал неприятие Москвой планов продвижения Североатлантического альянса на восток. К
тому же отметим слова Гельмута Коля о том, что на Западе будут учитывать «разумные опасения России в
области безопасности» [*].
* [Ерастов Александр
Гельмут Коль: России нельзя давать советы «с мягкого дивана».
«Труд» 22 февраля 1996]
«Завершила работу международная научная конференция, посвящённая анализу причин мировых войн XX
века. Как социальный опыт, накопленный человечеством, во время полувекового, ущербного, но всё же
реального «затишья», так и возникшая недавно возможность доступа в ранее закрытые архивы -- всё это
вместе позволяет взглянуть по-новому на важнейшие события завершающего свой бег двадцатого века. Учёных
объединило общее стремление отбросить старые схемы и предубеждения, комплексно проанализировать позиции
стран -- основных участников катастрофических военных конфликтов. Особое внимание присутствующих было
привлечено к субъективным причинам начала кровавых безумий: и то, как формировались «сценарии» войн у
лидеров государств, как сталкивались их замыслы с реальностью:
«Первая мировая война: война по расписанию или внезапная катастрофа?»
(П. Искандеров);
«Прогнозы будущей войны, подготовленные советской разведкой»
(В. Поздняков);
«Вторая мировая война: скорректированный сценарий 1914 года?»
(В. Васюков).
Начали с причин, с изучения столкновения реальных интересов и иллюзорных притязаний государств, а также
их лидеров, а закончили (не удержались, конечно) анализом планов послевоенного мироустроения:
«Вильсон и Рузвельт» (В. Мальков);
«Версаль и Ялта» (У. Кимболл, США);
«Россия и СССР в двух мировых войнах. Потери и приобретения»
(П. Волобуев);
«Синдром победы» (Ю. Поляков).
Председатель оргкомитета конференции, академик П.В. Волобуев, подводя итоги, сказал нашему
корреспонденту: -- Двадцатый век оказался наиболее воинственным и кровавым в истории. Мы обсуждали самые
болевые точки в истории человечества. Удивительно мало мы о них знаем. И удивительно плохо понимаем то,
что знаем. Костёр как первой, так и второй мировых войн запалила всё же не одна какая-либо причина (или
чей-то каприз), а сумма главных тенденций, противоречий и конфликтов» [* с. 2].
* [Феликс Белелюбский
Военные тайны кровавого века.
«Правда--5» 26 октября 1996 года, № 94 (123)]
Современное молодое поколение в большинстве своём не может себе представить жизнь, в которой
отсутствуют мобильные телефоны и компьютерные игры. Бесполезно утверждать, что это плохо или, напротив,
хорошо. Окружающий человека мир и его жизнь развиваются по своим собственным законам, не всегда в
благоприятном для человечества направлении. Компьютерных игр разного уровня сложности и понимания очень
много, для привлечения к ним компьютерные фирмы и журналы делают всё возможное и невозможное. В качестве
своего рода «прикола» я приведу сообщение о совершенствовании карточной игры «Марьяж»:
«15 декабря 1995 года вышла новая, так называемая «ростовская», версия популярного компьютерного
преферанса «Марьяж». Фирме-разработчику AFComputers оказывали содействие «Юстибанк» и торговая компания
«Микротек».
В 1996 году AFComputers планирует провести международный компьютерный турнир по преферансу с
использованием модифицированной версии программы «Марьяж» [* с. 11].
* [«Hard n Soft», январь 1996, № 1, {рубрика «World Channel»}]
Популярную (или популистскую) телеигру «Что? Где? Когда?» (придуманную ныне покойным В. Ворошиловым)
при каждой передаче в эфир сопровождает голос с должной артификацией: «Что наша жизнь? - Игра!» (слова
Германа из «Пиковой дамы» А.С. Пушкина).
Большинство же телеигр (с корректировкой или без неё) пришло к нам с Запада, в частности, из США. В
то время как у нас с упоением участвуют в различных телешоу и публичных конкурсах, в США уже давно
освоили масштабные массовые «игры», при знакомстве с которыми невольно вспоминается «предвидимое
будущее»: осуществлённое действо, описанное художественной литературой. В качестве примера такого
«действа» (назвать его «игрой», вроде как и неуместно), я выбрал популярное американское телешоу
«Народный суд».
«Регулярная трансляция популярного в США телешоу «Народный суд» (The Peoples Court) с участием
бывшего мэра Нью-Йорка Эда Коча (Ed Koch) по каналам Internet стала возможной благодаря сотрудничеству
медиа-концерна Time Warner с компанией NeTpower. Это один из первых опытов подобного рода в истории
Всемирной сети. Ежедневно в 13 часов по восточноамериканскому времени (21 час по московскому) {когда на
ЦТ начинается популярная в РФ (а ранее — в СССР) информационная программа «Время»} пользователи Internet
в любой части земного шара могут принимать участие в шоу, оказывая влияние на результат судебных
слушаний. Для того чтобы оказаться вовлечённым в процесс голосования, достаточно набрать адрес
www.peoplescourt.com. Просмотр заседаний в режиме реального времени осуществляется при помощи
plug-in-дополнений Vxtream или RealPlayer. Зрители программы также могут обсуждать разбирательство друг
с другом в «курилках» (chat rooms).
«Так же, как это случилось с передачей «Ваше шоу из шоу» (Your Show of Shows) в ранние 50-е {XX
века}, «Народный суд» войдёт в историю 90-х {XX века} как первое регулярное телешоу по Internet», -
считает вице-президент и генеральный менеджер подразделения Warner Bros On-Line Джим Банистер (Jim
Banister).
Техническое обеспечение проекта возложено на фирму NeTpower (www.netpower.com), специализирующуюся в
области аппаратных решений для Windows NT. Подготовка телевизионной «картинки» выполняется на
графических станциях NeTproduce, оборудованных картами захвата видеоизображений. Непосредственно же
трансляция осуществляется с сервера NeTstream. В комплект программного обеспечения последнего входят
Microsoft Internet Information Server, сервер потокового видео Vxtreme и Magnifi Server для введения баз
данных и поиска видеозаписей. Компания NeTpower, образованная в 1993 году группой ведущих специалистов
из Silicon Graphics, Sun, HP, MIPS Technologies, IBM, уже имеет опыт организации «живых» трансляций по
Internet. Ранее, в нынешнем [1997] году аналогичная технология применялась для показа автогонок серии
Indy 500» [* с. 9].
* [А судьи кто?
«Hard n Soft», ноябрь 1997, № 11, {рубрика «Новости»}]
Всемирно известный психолог Эрик Берн утверждал: «Общественная жизнь по большей части состоит из
игр». Главной особенностью игр он считал не произвольное (спонтанное) выражение эмоций участниками игры,
а управляемость процесса. И этот ньюанс объясняет, почему СМИ и стоящие за ними «сильные мира сего»
поощряют и стимулируют игры различного уровня – они служат инструментом манипулирования «рабочей силой»,
о которой писал Герберт Шиллер.
На ТВ пока «идут» только не страшные игры, и игры «невинные» описаны в книге Эрика Берна «Игры, в
которые играют люди. Люди, которые играют в игры» [смотри: *].
* [Берн Эрик
Игры, в которые играют люди.
Психология человеческих отношений.
Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы.
Пер. с англ. / Университетская книга, АСТ:
С.- Петербург - М., 1996. - 398 с.]
Но в любой «подходящий» момент ситуация может резко измениться, и в жизнь войдут «другие игры», по
сравнению с которыми ставшие обычными сейчас «теракты» покажутся детской игрой. Некоторые «сценарии»
подобных игр уже придуманы и показаны в фильмах, описаны в книгах. Один только пример к этому.
«Известный и у нас плодовитый автор бестселлеров Том Клэнси (Tom Clancy) создал предприятие
совместно с компанией Virtus, которая специализируется в области конструирования «виртуальных миров».
Войдя в предприятие, названное Red Storm Enterteinment, в равных долях, партнёры собрались попытать
удачу на рынке онлайновых игр {игр в режиме реального времени}, что само по себе не столь уж оригинально.
Изюминка заключается в том, что основой игровых интерьеров с техническими, военными и
географическими подробностями станут романы Клэнси. Как заявил президент CEO Red Storm Enterteinment Дуг
Литтлджон (Doug Littlejohn), компания не намерена ограничиваться только интерактивными играми. В её
планах - создание фильмов, ТВ-сериалов, издание книг, выпуск игр и т. д. Сначала продукция будет
издаваться на CD-ROM, а по мере совершенствования технологии будет помещаться на сайт, адрес которого,
кстати, уже известен: http://www.redstorm.com.
Ещё до создания предприятия Том Клэнси и Virtus совместно поработали над выпуском игры на CD-ROM под
названием «Tom Clancy SSN». Она уже продаётся в США, а следующие версии будут распространяться в Европе
компанией Virgin Interactive. Наконец, издательство Putnam Books собирается опубликовать роман «Tom
Clancy SSN». Поиграли - можно и книгу издать» [* с. 12].
* [Игры и романы Тома Клэнси.
«Компьютерра» 25 ноября 1996, № 46 (173) {рубрика «Новости»}]
Американский писатель Том Клэнси знаменит своими многостраничными остросюжетными романами и
триллерами, среди которых:
«Без жалости»,
«Все страхи мира»,
«Долг чести»,
«Игры патриотов»,
«Кремлёвский кардинал»,
«Охота за «Красным Октябрём»,
«Реальная угроза»,
«Слово президента».
В соавторстве с Бондом Лэрри Том Клэнси написал роман «Красный шторм поднимается», в котором
красочно раскрывается диверсионная операция на нефтеперерабатывающем заводе на территории СССР (в
Сибири). Жгучей российской действительности посвящён и роман «Политика», созданный Томом Клэнси
совместно с Мартином Гринбергом. В романе описывается борьба за власть в России после гипотетической
смерти Б.Н. Ельцина в конце 1999 года.
Журнал от компьютерных хулиганов «Хакер» опубликовал под заголовком «У британской разведки едет
крыша» следующее сообщение:
«Пресс-служба Штаба правительственной связи Великобритании недавно сообщила, что они будут вербовать
новых сотрудников через компьютерные игры. Испытания планируют провести на игре Tom Clancys Splinter
Cell: Double Agent, в которую будут встроены плакаты с сообщением о приёме на работу. Просто так
объявление увидеть не получится - для этого придётся порыться в Интернете или иметь «приставку
специальной модели». Чтобы из виртуального шпиона превратиться в реального, обладать каким-то уникальным
набором качеств не требуется - достаточно хорошо знать компьютер, быть технологически подкованным и
уметь оперативно действовать в нестандартных ситуациях. Такой метод приёма на работу довольно сильно
отличается от используемого ранее - от плакатов на лондонских автобусах. Стоит отметить, что
потенциальным шпионам, завербованным через игру, не стоит ожидать опасных миссий с пистолетом в руке -
набор проходит в главный прослушивающий центр в Челтнеме. Так что стать настоящим Сэмом Фишером пока не
получится» [* с. 013].
* [У британской разведки едет крыша.
«ХАКЕР» (WWW.XAKER.RU), ноябрь, № 11 (107) 2007]
«Ныне создание миров виртуальной реальности в Internet считается выгодным размещением крупных
капиталов. С ростом финансовых вливаний вселенная виртуальных миров быстро обретает формы. На этой
неделе Intel объявила о серьёзных инвестициях в компанию The Palace - разработчика программного
обеспечения для построения миров виртуального общения и средств доступа к ним.
В данной области Palace соревнуется с другими производителями программного обеспечения для
Web-миров, в число которых входят такие «киты», как Worlds и OnLivel. CompuServe также предлагает своё
виртуальное пространство, которое называется WorldAway.
Во всех этих мирах вы можете создать себе представителя, так называемого аватара (avatar), и
общаться с другими пользователями Internet, если они находятся в online. Однако виртуальные миры The
Palace имеют одно важное отличие - они двумерны, а не трёхмерны. Причина здесь проста: недостаточная
производительность. Ведь часто все прелести трёхмерности теряются в томительном ожидании прорисовки
изображения.
Количество виртуальных миров, построенных с помощью программного обеспечения от Worlds, The Palace и
Onlivel, значительно увеличилось за последние месяцы [1996], а их качество заметно возросло. Среди миров
The Palace есть виртуальные казино, комнаты, где можно пообщаться с рок-знаменитостями, дворцы,
разработанные известными дизайнерами.
OnLivel и Worlds, в отличие от The Palace, в своих мирах используют трёхмерные модели. Например, в
одном из миров, созданных OnLivel, посетители могут общаться, находясь на горном курорте, гуляя среди
деревьев и площадок для разведения костров.
Ажиотаж в этой области порождает путаницу в стандартах. Сейчас [июль 1996] разрабатывается единый
стандарт VRML+, расширение языка виртуального моделирования VRML, который позволит многочисленным
аватарам общаться в виртуальном трёхмерном пространстве, но единого мнения в отношении этого стандарта
пока нет. А тем временем каждая фирма, специализирующаяся на виртуальной реальности, стремится
разработать свой собственный стандарт.
The Palace и OnLivel уже ввели поддержку звука, и можно взаправду разговаривать с собеседниками, а у
Worlds она появится в ближайшее время» [* с. 5].
* [Мы наш, мы новый мир построим.
«Компьютерра» 15 июля 1996, № 27 (154) {рубрика «Новости»}]
13 декабря [1997] телепрограммой «От винта» (НТВ), посвящённой компьютерным играм, был организован
чемпионат по игре «Duke Nukem». Чемпионат из 36 участников, отобранных по боевым навыкам из более чем
шестисот претендентов, проходил в баре «Лакки» на Таганской площади (Москва). Материально виртуальное
состязание поддерживали компания ViewSonic и её российское представительство DVM Group.
Внутри бара происходило настоящее сражение: участники игры «носились друг за другом с винтовками и
гранатомётами, стремясь как можно быстрее и эффективнее размазать друг друга по стенке. Смертоубийство,
по счастью, проходило в виртуальном мире... Боевой дух сражавшихся поддерживали настоящий Duke Nukem,
который расхаживал по бару с автоматом в руках, и бесплатное пиво, лившееся рекой».
Победитель состязания получил в качестве приза монитор ViewSonic 15 GS.
«Фёдор Волков из DVM Group заявил, что популярность виртуальных боёв, особенно среди студентов и
школьников, превзошла все ожидания, и выразил надежду, что люди, проводящие сегодня время за играми,
завтра будут использовать компьютеры для работы».
{Хотелось бы в это верить, но распространение игромании среди подростков, чему всеми способами
содействуют промышленные фирмы (им это выгодно), внушает серьёзное беспокойство родителям, педагогам,
врачам и всем, кто ответственен или неравнодушен к здоровью и судьбам молодого поколения.} [* с. 21].
* [Михаил Попов
Виртуальное смертоубийство.
«Компьютерра» 22 декабря 1997, № 51 (228), {рубрика «Новости»}]
«Несмотря на то, что индустрия компьютерных игр предпринимает усилия для классификации своей
продукции, многие детские компьютерные игры слишком жестоки для неокрепшей психики. К такому выводу
пришла наблюдательная группа при Конгрессе США.
В процессе игры ребёнок получает подсознательное послание, что убийство и насилие - это увлекательно
и «круто». Более того, при рекламе упор часто делается именно на жестокость игры. Как пример приводится
следующая фраза из аннотации к игре Duke Nukem: «Почувствуйте запах дымящихся внутренностей, когда новая
микроволновая пушка Дюка поджаривает и взрывает этих ублюдков-пришельцев».
В отчёте перечислены десять жестоких компьютерных игр, популярных среди детей: ATF, Crusader No
Regret, Daggerfall, Doom, Duke Nukem, Mech Warrior 2, Mortal Kombat, Pray for Death, Quake и Warcraft 2.
В отчёте также содержится призыв к родителям внимательнее относиться к возрастным ограничениям при
выборе игр для ребёнка» [* с. 4].
*[Жестокие игры.
«Компьютерра» 16 декабря 1996, № 49 (176), {рубрика «Новости»}]
«23 июля [1998] Сенат США подавляющим большинством голосов (90 против 10) утвердил билль {закон},
запрещающий азартные игры в Интернете.
Этот билль распространяет на Интернет и другие современные средства связи действие существующего
закона, который запрещает использование телефонной связи для организации азартных игр. Сенаторы сочли,
что игорный бизнес в Интернете практически не поддаётся контролю и регулированию и представляет большую
опасность для детей, которые смогут играть, используя кредитные карточки родителей. В то же время билль
разрешает использовать Интернет для проведения государственных лотерей и игр, в которых участники
заключают пари между собой (обычно - по поводу результатов предстоящих спортивных результатов) - так
называемое, pari-mutuel betting.
В соответствии с биллем провайдеры Интернета обязаны пресекать размещение игорных сайтов в своих
сетях. Организаторам онлайновых казино светит четыре года тюрьмы и штраф в 20 тысяч долларов, а игрокам
- три месяца в кутузке и 500 долларов штрафа...
Вопрос об азартных играх в Интернете рассматривается и Европейской комиссией, которая, однако, до
сих пор изучает состояние проблемы и разрабатывает меры по регулированию. Запрета на игры в Интернете в
Европе, скорее всего, не последует, а это лишает смысла и американский запрет, если он всё-таки будет
принят Конгрессом. Сейчас, кроме мелких стран Карибского бассейна, азартные игры в Интернете официально
разрешены в Австралии и Швеции. - В. Т.» [* с. 10].
* [Владимир Титов
Судьба виртуальных казино.
«Компьютерра» 11 августа 1998, № 30-31 (258-259),
{рубрика «Новости»}]
«Сегодня [2006] под играми подразумевают любые формы коммуникации – от войны до секса... По не
утратившей своей актуальности теории американского философа Йохана Хейзинги [1872 - 1945], история
цивилизации – это история игр. Первыми играми были ритуалы, и даже письменность возникла, чтобы
унифицировать правила этих сакральных {священных} действий. Социологическая наука всерьёз озаботилась
теорией игр в 1930-е, когда стало ясно, что приближающаяся война будет войной малых групп, которую
нельзя выиграть одним генеральным сражением. Надо было понять, как должна действовать такая группа,
чтобы играть продуктивно. С тех пор теория игр успешно развивается и находит применение в самых разных
областях, прежде всего в бизнесе. Пословица «Делу – время, потехе – час» потеряла актуальность. В работе
и игре люди ведут себя одинаково {!?}. Игровые тренинги стали обычным делом в бизнесе. Выигрывает всегда
команда. Чем чётче распределены в ней роли, тем эффективней она работает. У каждого члена группы есть
одна главная роль..., одна вспомогательная, а также две роли, которые ему абсолютно не подходят. Если
способности и психофизические данные человека таковы, что он может сыграть любую роль, лучше не
принимать его в команду, это недостаточно зрелая личность {!?}. Когда члены команды знают о
распределении ролей, они действуют более слаженно и успешно» [* с. 82 - 89].
* [«ВСЁ ЯСНО» № 07 (65) июль 2006: «Зачем играть».
Материал подготовила Мария Кравцова]
По-существу, в изложенном подходе к играм культивируется очередной миф - «в работе и игре люди ведут
себя одинаково» -, созданный в угоду заправилам бизнеса для размывания характеристик и границ любых
человеческих действий, служащий для обоснования теоретической базы унитарной (единой) поведенческой
деятельности человека. Несомненно, это ведёт к упрощению, примитизации человека, к созданию
машиноподобной личности и, в конечном счёте, к деградации homo sapiens как биологического вида.
«В общем можно сказать, что культура это напряжение, а развлечение - разрядка. И это несмотря на то,
что творчество иногда даётся без труда (пушкинский Моцарт), а игра - и не только шахматы или решение
кроссвордов) - может потребовать напряжения. В первом случае имеется, пусть неосознанное, напряжение
творческих сил. В случае же игр надо иметь в виду два момента. Во-первых, игра может, помимо развлечения
песледовать также цель упражнения ума и в этом смысле выполнять культурную функцию. Во-вторых, тут
вступает в силу некая диалектика: развлечение превращается в увлечение, последнее в одержимость (смотри
набоковскую «Защиту Лужина». Правда, тут прямо началось с одержимости). Человек пошёл взглянуть на
футбольный или другой матч - ради развлечения - и тут же превращается в болельщика, с огромным
напряжением следящего за игрой, за полётом мяча и т. п. Однако, «в начале было развлечение» или желание
«развлечься» [* с. 94].
* [Левин Иосиф
Сочинения: т. II. - М.: РАДИКС, 1994. - 560 с.]
Финансовый (и банковский) кризис, начавшийся в США в 2008 году, - грозное предупреждение заигравшемуся
обществу.
С 01 июня 2009 года из всех городов РФ должны исчезнуть казино. По решению правительства они должны
располагаться в четырёх специальных «игровых» зонах (для одной из них выделена территория на стыке
Ростовской области и Краснодарского края). В связи с этим событием «Российская газета» поместила ответы
читателей на вопрос: «Как спастись от игромании? (Вопрос недели):
Владимир Мотыль, кинорежиссёр
- Я не могу разгадать смысл решений об игровых зонах. Я, конечно, не игрок, вся моя энергия уходит в
кино, но был бы я игроком, меня бы ничего не спасло: разбился бы в лепёшку, но игру не бросил.
Сергей Байдаков, заместитель мэра Москвы
- Пенсионер, студент или школьник вряд ли поедет за несколько тысяч километров, чтобы поиграть на
автоматах. Это самое важное - у социально уязвимых слоёв населения не будет соблазна зайти в зал и
проиграть там последние деньги. А специальные игорные зоны - практика, принятая в мире. Они действуют в
Англии, США, странах Ближнего Востока, значит, могут заработать и у нас.
Олеся Вихристюк, руководитель Центра экстренной психологической помощи Московского
психолого-педагогического университета
- Любая зависимость - алкогольная, пищевая или лудомания (таково научное название игромании) -
возникает от нереализованности человека. То, что это болезнь, сомнению не подлежит. Причём
самостоятельно человек справиться с ней не в состоянии, только иногда - на ранних стадиях. У того, кто
хочет излечиться, должна быть возможность понять, что он нужен миру для чего-то другого. Вот, например,
среди молодых мам с маленькими детьми игроманок вряд ли найдёшь.
Юрий Авербах, международный гроссмейстер
- Спасать людей от игромании надо именно так, как задумало государство. Во всех странах и казино, и
игровые автоматы пытаются как-то спрятать, а у нас повсюду стоят эти однорукие бандиты, и ведь часто в
них играют дети! Играли бы лучше в шахматы.
Владислав Цыпин, протоиерей
- Хорошо, конечно, что эти заведения помещаются в резервации, но там ведь тоже люди живут. Было бы
лучше, если бы казино просто прикрыли, вряд ли получаемые с них налоги способны компенсировать вред,
который игорные заведения наносят обществу. Но одних административных мер для того, чтобы люди забыли об
игре, недостаточно. Спасти их по-настоящему может только духовная жизнь.
Марина Анисимова, пресс-секретарь Интернет-холдинга «Рамблер Медиа»
- Спастись от игромании крайне сложно, но страсть к игре можно направить в другое русло. Например,
на интернет-игры. Интернет-покер - это своего рода безалкогольное пиво или сигареты без никотина:
уровень адреналина порой зашкаливает, а вот чтобы потратить деньги в объёмах, сопоставимых с казино,
нужно очень постараться.
Ангел А,, певица
- Проблема игромании - во внутреннем одиночестве человека. А у обеспеченных людей это дополняется
ничегонеделанием и вытекающей из этого скукой. Выход один - необходим новый всплеск, глобальные перемены
в жизни. Влюбиться в кого-нибудь - это лучшее решение.
Григорий Дрозд, боксёр
- Игромания - это страсть, а бороться со страстями очень сложно. Одной силы убеждения может и не
хватить. Мне кажется, избавиться от зависимости можно, если поймать схожие от игры ощущения в ином виде
деятельности, переключив внимание на спорт или, например, коллекционирование.
Антон Хреков, тележурналист
- А спасаться не надо: надо было запретить лохотроны, которые на улице или в булочной отбирают у
бедных последнее. Запрещать респектабельные игровые заве-дения, куда ходят люди с достатком, - глупо.
Власти получат нелегальные мини-казино в гостиничных номерах, как при СССР» [* с. 3].
* [Как спастись от игромании?
«Российская газета» - WWW.RG.RU - 25 июня 2009 - Четверг - № 24
(индекс 32185) - № 115 (4939), {рубрика «Темы недели»}]
Невозможно не порекомендовать Читателю роман немецкого писателя Германа Гессе (Hermann Hesse) [1877
- 1962] «Игра в бисер» [1943], за который автору была присуждена Нобелевская премия [1946] «за
вдохновенное творчество, в котором всё с большей очевидностью проявляются классические идеалы гуманизма,
а также за блестящий стиль». Из предисловия Е. Маркович к русскому изданию романа:
«Название «роман» применимо к «Игре в бисер» весьма условно, даже учитывая изменения, которые
претерпела эта традиционная форма в нашем столетии. Несомненно, «Игра в бисер» не утопия в обычном
смысле этого слова, о чём неоднократно напоминал сам Гессе, не попытка каким-то образом предвидеть
будущее, как это свойственно современным писателям-фантастам. Вернее всего, это - «роман-притча»,
«роман-иносказание», и в литературе XX века его правильнее всего поставить рядом с некоторыми
произведениями Томаса Манна, художника, во многом близкого Гессе. «Я уже год работаю над «Фаустусом», -
писал Т. Манн Гессе, прочитав «Игру в бисер», - ...невозможно представить себе ничего более отличного, и
в то же время сходство поразительно, как это часто бывает между братьями»...
На протяжении более чем полувекового творческого пути Гессе по-своему искал выход из тупика, в
котором оказалось общество. Своеобразным итогом этих поисков явился роман «Игра в бисер», в котором
перед читателем предстаёт удивительное создание Гессе - страна Касталия, страна интеллектуалов -
духовной элиты будущего, самозабвенно предающейся Игре в бисер...
В центре произведения Гессе - подробная история жизни некоего Магистра Игры, сначала достойнейшего
представителя и героя Касталии, а затем её отступника. Недаром под названием «Игра в бисер» есть ещё
подзаголовок: «Опыт жизнеописания Йозефа Кнехта, Магистра Игры, с приложением собственных его
сочинений». Вся книга написана якобы от имени касталийского историка из далёкого будущего и лишь
«издана» Германом Гессе. Известный приём «отстранения», когда автор скрывается под маской издателя (в
немецкой литературе к нему прибегали ещё Жан Поль Рихтер, Карл Иммерман, Гофман и другие), помогает
Гессе создавать иллюзию документальности, даже научной точности при описании людей, событий, стран и
эпох, созданных его воображением...
«Игра в бисер» создавалась в мрачные годы фашизма в Германии и была за-вершена в 1943-м - переломном
году второй мировой войны...
Издана была «Игра в бисер» в нейтральной Швейцарии, где жил Гессе. Интерес к новому большому
произведению признанного писателя и мыслителя был чрезвычайно велик. Роман породил противоречивые
толкования и острые дискуссии; не всеми, по разным причинам, он был понят и принят, но взволновал он
всех читателей... Перед нами глубокое философское произведение одного из крупнейших немецких писателей
XX столетия, раздумья его о судьбах того, что ему особенно близко, - о судьбах искусства. И это не
холодные размышления: за внешне спокойным повествованием скрывается сокровеннейший вопрос: «Что же будет
с духовностью, что же будет с искусством в современном мире?» А значит, и с человеком...» [* смотри: с.
5 - 7].
* [Гессе Герман
Игра в бисер / Пер. с нем. Д. Каравкиной и Вс. Розанова;
Редакция пер., коммент. и пер. стихов С. Аверинцева;
предисл. Е. Маркович; худож. И. Прагер. -
М.: Художественная литература, 1969. - 544 с. -
(Зарубежный роман XX века)]
Относительно «свеженькое» сообщение о играх в Интернете: «ЭКСПЕРТЫ оценивают объём российского рынка
онлайн-игр в сотни миллионов долларов, причём растёт он примерно на 80% в год. Это неудивительно, ведь
для пользователей Интернета онлайн-игры давно стали обычным времяпрепровождением. Дома и на работе сотни
тысяч россиян ежедневно проводят несколько часов, разгадывая загадки квестов (игры на сообразительность)
и «прокачивая» своих героев в rpg (сказочные ролевые игры). Недавно одна из самых крупных российских
Интернет-компаний Mail.Ru объявила о том, что начала самостоятельно разрабатывать многопользовательские
онлайн-игры. Первым «пробным шаром» стал проект «Кристалл вечности» (http://kv.mail.ru)... По оценкам
создателей, уже к концу текущего [2009-го] года у «Кристалла вечности» может быть 1 миллион
пользователей» [* с. 17].
* [Дроженко Юрий
Российские интернет-порталы начали создавать свои
онлайн-игры. «Аргументы и факты» 22 - 28 июля 2009 г.,
№ 30 (1499) {рубрика «СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ: История. Культура.
Непознанное. Спорт. Люди и звери. Погода. Кроссворд»}]
Российский кинорежиссёр Леонид Пчёлкин (будучи художественным руководителем студии «Сериал») отснял
(начав работу над фильмом в 1993 году) самый длинный российский сериал (60 серий по 52 минуты каждая)
«Петербургские тайны» по одноимённому роману русского писателя XIX века В.В. Крестовского (имеющему
подзаголовок - «Книга о сытых и голодных»). Этот сериал первым из отечественных сериалов получил высшую
телевизионную премию «ТЭФИ» после успешного показа по российскому ТВ. Сериал был показан также по
американскому и израильскому телевидению. «Петербургские тайны» «завоевали» Гран-при телевизионного
фестиваля «Эхо в горах». В интервью сам режиссёр говорит о себе, что «болен телевидением до
сумасшествия» и в интервью высказывает наболевшее:
«В западном кино прыгают, стреляют, убивают, опрокидываются великолепные пароходы - но это не
проходит через душу артиста {и зрителей}. Я сторонник русской актёрской школы, которая начиналась ещё в
Малом театре, потом во МХАТе... Наблюдательные советы на телевидении нужны, но не в них проблема.
Проблема в том, что разрушили телевидение. Во главе угла была литература, духовность,а сейчас занимаемся
чёрт те чем. На телевидение должны прийти другие люди Ну разве это дело, когда многие живут впроголодь,
а тут разы-грывают пуд золота, машины, идут эти игры бесконечные, только что в очко на миллион не
играют. И всё из желания подражать западным передачам, хоть и с опозданием. Ведь получается, что играем
в те игры, которые там уже бросили, потому что поняли: в такие игры играть нельзя, никто там пуд золота
не выигрывает. Политические эти баталии бесконечные. Как только не понимают политики, что чем меньше их
показывают, тем лучше для них...
Удивительно, что такое небольшое объединение как студия «Сериал», сумело получить уже два Гран-при,
дважды попасть в номинацию «ТЭФИ», сделать самый большой сериал в России, и ему не дают работать. Это
всё равно что токаря высокой квалификации не пускать на завод, к станку... Самое обидное, что сейчас мы
сидим без работы. Есть замечательный сценарий {в частности, «Саломея» по роману Александра Вельтмана},
но начальники говорят, что нет денег. Но если деньги расходовать не на передачу «Про это», не на эти
дурацкие шоу, когда вместо «Да здравствует рабочий класс» кричат «Да здравствует оргазм», то деньги
найдутся. Все эти надуманные шоу Комиссарова, Познера, когда люди исповедуются, - хуже публичного
раздевания. В них мало духовного, а надо поднимать духовность на телевидении. Никакой конкуренции на
телевидении нет. Ведь одни и те же старые фильмы идут по всем каналам. Получается парадокс: выходит, что
та жизнь была очень интересной, а нынешней жизни нет» [* с. 10].
* [Леонид Пчёлкин:
Я болен телевидением до сумасшествия.
Беседа с творцом российских мыльных опер.
Беседу вёл Виталий Сычевский.
«Труд - 7» 14 мая 1999 г.]   
Когда я прочитал в газете «Жизнь» об участии в телеиграх ростовского пенсионера, подумалось: что же
с нами происходит? Подумалось по привычке, помните: такой же вопрос учёного на дискуссии
«Телепсихотерапия - пределы реального»? Потому что я давно понимаю (или мне только кажется, что
понимаю), что происходит.
«Десятки тысяч граждан исчезают бесследно – это ЧП всероссийского масштаба… Число пропавших без
вести (не на войне, а в мирных городах и посёлках) выросло за последнее время более чем втрое и
составляет сейчас [август 1995] 21 тысячу человек. Что же происходит? Почему, казалось бы, в мирное
время множество людей в России пропадает без вести? Прежде всего потому, что мы живём на самом деле
не в мирное время. Нам только кажется, что у нас (за исключением «горячих точек») мир, а на самом деле
повсюду идёт жестокая криминальная война. Многие из исчезнувших стали жертвами жестоких преступлений.
Например, только в прошлом [1994-м] году и в одной лишь Москве пропали без вести 2814 человек после
сделок по купле-продаже жилья. По данным МВД, криминальным захватом квартир занимаются сегодня [1995]
более 30 группировок… В прошлом [1994-м] году в России не было опознано около 18 тысяч покойных» [*].
* [Малахова Алла
Ушёл из дома и не вернулся…
«Труд» 23 августа 1995 г.]
Вспомнился и другой давний случай, вызвавший такой же недоуменный вопрос: «так что же с нами
произошло?». Так называлось письмо в редакцию «Литературной газеты» о хамском и бездушном отношении
некоторых лиц к участникам экскурсии в Суздаль. Анатолий Курчаткин писал: «Как-то в московском
писательском клубе - ЦДЛ {Центральном Доме Литератора} - появилось объявление, что в сентябре [1989]
состоится экскурсия в Суздаль. Желающих оказалось довольно много. Основная масса, как выяснилось в день
поездки, состояла из вдов писателей. Наверное, процентов на восемьдесят».
Дальше автор подробно описывает мытарства пожилых людей во время поездки, которую обслуживали
«экскурсовод Тамара Павловна из Московского городского бюро экскурсий, сопровождавшая экскурсию в
Суздаль 15 сентября сего года [1989] по путёвке № 074219; шофёр Сергей Фёдорович Королёв с московской
автобазы «Турист»..., закреплённый за «ЛИАЗом» с номером 65 - 52 МОА...».
Оставляя в стороне выяснение, кто прав, а кто виноват во всей этой истории, цитирую из письма
некоторые выводы: «Пятнадцать лет назад покойный В. Шукшин, описывая пример подобного безбожного
хамства, воскликнул с мукой: «Что с нами происходит?» Задаваться этим вопросом сейчас бессмысленно.
Поздно. Уже произошло. Мы сделались ХАМАМИ. Я говорю «мы», чувствуя себя составной неотделимой частью
того единого общественного организма, которым является 280-миллионное население [1989] нашей страны.
Если даже кто-то из нас отравлен ядом хамства меньше, чем другие, если даже совсем немного - всё равно
он тоже заражён. Организм-то един» [* с. 12].
* [Курчаткин Анатолий
Так что же с нами произошло? Или как писательские вдовы
в Суздаль ездили. «Литературная газета» 15 ноября 1989 г.,
№ 46 (52680) {Письмо в редакцию}]               
Публикуя в декабре 1990 года информацию о деятельности в Советском Союзе Фонда Сороса, журнал
«Знание — сила» предварил статью «И снова на пороге» следующим вступлением: «В советской печати уже
неоднократно звучало имя американского финансиста Сороса, основателя фонда «Культурная инициатива».
Деятельность фонда полностью обращена к нам, её главная идея - поддерживать и субсидировать культурные
начинания, которые без этой поддержки не смогли бы осуществиться. Часть из многочисленных программ фонда
- программы научные. О них нашему корреспонденту И. ПРУСС {заглавными буквами напечатана фамилия «нашего
корреспондента» в журнале} рассказывают американские сотрудники партнёрской организации «Фонд Сорос -
Советский Союз» Нина БУИС и Энтони РИХТЕР {смотри примечание выше}.
Из названной статьи я процитирую большую часть: « - Наука интересует нас ровно настолько, насколько
она способствует развитию вашего общества, решению ваших острых проблем. Глубокие теоретические
разработки - это прекрасно, но это вне сферы нашей деятельности. Ведь, в конце концов, цель фонда -
насколько возможно помочь перестройке {!?}.
В 1987 году фонд впервые объявил конкурс на научные идеи, чтобы победителям дать материальную
возможность их осуществить. Тогда получили около двух тысяч заявок, самых разных. Они-то и показали те
главные направления, в которых наша помощь была бы действительно эффективна. Это архивное и библиотечное
дело {!?}. Это экология человека: одна из заявок, например, предполагала изучение удэгейского языка,
который исчезает с лица Земли, исчезает особый феномен культуры. Это, наконец, охрана окружающей среды -
недавно, например, на средства фонда на Байкал ездила совместная советско-американская экспедиция. Такие
блестящие идеи залежались у вас на полках! Вот первые впечатления американцев от работы на Байкале: если
бы мы знали столько, сколько знают советские учёные, мы намного быстрее справились бы с нашими
собственными экологическими проблемами, по крайней мере в охране озёр. И вместе с тем сразу ощущается
сильный отрыв ваших гуманитариев от мировой науки. У вас плохо знают Фрейда, собственных учёных с
мировым именем, хотя бы Бердяева, а это же люди, сильно повлиявшие на движение западной научной мысли.
Политика изоляционизма нанесла огромный вред вашей науке. Как и другое обстоятельство - догматизм в
анализе реальных событий прошлого и настоящего. Разрушить такие догмы может именно научная работа с
документами {!?}, с другими источниками, чтобы на этой основе создать новую картину жизни общества {!?}.
Поэтому мы поддержали группу молодых учёных, занявшуюся разработкой темы «Сталин в науке» {!?}. Очень
заинтересовала нас идея создать «народный архив» {!?}: записывать воспоминания ещё оставшихся в живых
свидетелей и участников исторических событий, причём не столько героев учебников, сколько простых людей
- старых деревенских женщин, городских рабочих и так далее. Поддержали мы и ряд проектов общества
«Мемориал», и кооператив по изучению общественного мнения под руководством профессора Б. Грушина, и
журнал потребителей, отпочковавшийся от «Недели». Естественно стремление ваших молодых учёных
«прорваться» на западные симпозиумы, конференции, к стажировкам в западных фирмах и
научно-исследовательских центрах. К сожалению, им действительно приходится «прорываться» к повседневной
жизни мировой науки: ваши бюрократические структуры мало изменились в этом отношении, доступ к научным
контактам с Западом имеет в основном один и тот же круг людей «с положением», которым, может быть, это и
не настолько нужно (для научной работы) и которые далеко не всегда достаточно адекватно представляют
состояние советской науки. Третий год мы ведём специальную программу, субсидируем поездки молодых учёных
на международные конференции и проведение совместных исследований. Мы даём немного: оплачиваем
авиабилеты в рублях и на месте - скромные суточные; но зато в первый год по этой программе приезжали в
Америку и в страны Европы 150 человек, во второй - 350, и, надеемся, в этом [1990] году будет более 500
таких поездок. Между прочим, ваши молодые учёные очень хорошо выглядят у нас, на Западе. Недавно,
например, приезжали семнадцать {17 - !?} молодых юристов - они произвели сильное впечатление на
американцев высоким профессионализмом и серьёзным отношением к делу. Работа с ними была полезна для
обеих сторон... Конечно, никто, кроме вас самих, не решит ваши проблемы, не вытащит страну из кризиса.
Но отдельному человеку с хорошей, полезной для общества {!?} идеей мы можем дать шанс» [* с. 71].
* [Н. Буис, Э. Рихтер
И снова на пороге.
«Знание - сила», № 12, 1990, {рубрика «Время и мы»}]
{В Москве Джордж Сорос основал Международный научный фонд для поддержки фундаментальных исследований
в странах бвышего СССР. Презентация Фонда состоялась 02 апреля 1993 года.}
«О «среднем классе» в России говорят много. Одни считают, что он был всегда и есть. Другие убеждены,
что появления его ждать ещё долго. Кто прав?
Прежде чем решить этот вопрос, надо попробовать понять, что же это такое -- «средний класс»? Есть
две основные теории. Одна гласит, что средний класс -- это часть населения, которая имеет средние для
данной страны доходы. Другая определяет «средний класс» как не просто слой средне обеспеченных людей,
а как фундамент общества, придающий ему стабильность, то есть слой, выполняющий некие социальные
функции. Если применять «арифметический» подход, то средний класс обнаружится с равным успехом в
Никарагуа и Лихтенштейне, Заире и Швейцарии.
В России сегодня [октябрь 1995] среднестатистические доходы равны 250 тысячам рублей (около 60
долларов в месяц). Если иметь в виду традиционное свойство советских людей коварно скрывать свои
заработки, то эту сумму, полагаю, можно увеличить до 100 или даже до 150 долларов в месяц. Те, кто готов
считать человека с сотней долларов в кармане представителем «среднего класса», могут с чистой совестью
констатировать: средний класс в России есть. Западный стандарт среднего уровня жизни равняется примерно
3 -- 15 тысячам долларов в месяц. Плюс определённое качество жизни - безопасность, сервис, социальные
гарантии и прочее. В России, без сомнения, имеется группа людей, имеющих такие доходы. По нашим
подсчётам, их примерно 2 - 3 процента. Обычно их называют «новыми русскими». Это бизнесмены средней
руки, высшая интеллигенция (главным образом, юристы и экономисты, работающие в крупных коммерческих
структурах). Однако их сходство со «средним классом» в западном понимании этими арифметическими
аналогиями и заканчивается. По образу жизни эта группа «новых русских» представляет собой явление прямо
противоположное западному идеалу. В самом деле: представители среднего класса на Западе не проводят своё
время в казино, не ездят на старых роскошных «мерседесах», их не отстреливают в подъездах. Жизнь
русского «среднего класса» полна контрастов: образно выражаясь, они под смокингом носят дырявое бельё.
«Новые русские» не только НЕ средний класс. По ценностям, которым поклоняются, и психологии они не
хотят и не могут быть им. Суетливая роскошь и полная неуверенность в завтрашнем дне, запредельный риск в
бизнесе и истерическая жажда развлечений, органическое неприятие середины ни в чём. Словом, это стиль
людей, вчера вырвавшихся из нищеты, завтра готовых уйти в небытие. Стереотипы поведения «новых русских»
не только не похожи - они прямо противоположны тому, что понимается под «средним классом» на Западе.
Скорее, уж на западный «средний класс» могли бы походить те инженеры, учителя и учёные в аккуратно
заштопанных пиджаках, которые точно рассчитывают свои доходы и расходы на месяц вперёд. Беда лишь в том,
что все расходы сводятся к хлебу с кашей и картошке с капустой. Авантюрная суетность «новых русских», их
органическая неспособность превратиься в «средний класс» имеют несколько причин. Это и русская
ментальность с её размахом, иррациональностью, нелюбовью к «среднему» вообще. И вполне объективная
социально-экономическая ситуация: стремительный передел собственности, высокая инфляция, политическая
нестабильность, высокий уровень преступности и коррупции. В таких условиях ни один нормальный человек 
не будет выстраивать размеренную жизнь, планировать её на годы вперёд, а наоборот, будет стараться
урвать сегодня, пока не ограбили и не убили завтра. А если уж у него такая неодолимая потребность в
здоровом, размеренном, бюргерском образе жизни, то он и постарается реализовать её - но не в России, а
на Западе.
Нечто похожее на «средний класс» было в советском обществе, где подавляющая часть населения получала
зарплату от 100 до 200 рублей в месяц, мечтала «достать» копчёной колбасы к празднику, стояла в очереди
за хрусталём и верхом благополучия считала золотые зубы во рту и ковёр на стене. Сегодня [октябрь 1995],
когда старая система разрушена, погиб и этот социалистический «средний класс». Большинство - разорилось,
меньшинство - развратилось лёгкими и опасными деньгами.
Сегодня [октябрь 1995] в России существуют как бы два «средних» класса. Один - средний по доходам
(большая часть «новых русских»), но авантюрный и полукриминальный по жизненным ценностям. Другой -
вполне разделяющий стандарты «средней», размеренной жизни, далёкий от пошлой демонстративности
нуворишей, но имеющий низкие доходы.
Несомненно, существуют в России сотни тысяч неплохо обеспеченных людей, которым чужды разбойничьи
способы зарабатывать деньги. Но не эти люди задают тон в стране, больше того - они вынуждены вписываться
в существующую систему, хотят того или не хотят, давать взятки, вкладывать деньги в ненадёжные банки,
бояться бандитов, в общем, играть в сумасшедшую рулетку современной русской жизни. В таких условиях
прогнозирование возникновения «среднего класса» в России - примерно то же, что строить дом на песке или
даже на вулкане» [* с. 2].
* [Ольга Крыштановская, кандидат философских наук
Сумасшедшая рулетка «а ля рус».
Есть ли в России средний класс?
«Труд» 11 октября 1995 года, среда. № 188 (22448)]
О том, что «Парламент критикует правительственный проект бюджета 1996 года», газета «Труд» сообщила
скромной заметкой, разместив её узкой полоской под небольшой статьёй с броским (и по названию, и по
шрифту) заголовком «Священник приходит в Интернет».
Уже подачей материала газета, по меньшей мере, не способствует вычленению Читателем главного в
предоставляемой ею информации. 
Несколько лет спустя вопрос «Что с нами происходит?» попрежнему является вопросом «на злобу дня».
Татьяна  Заславская, академик, президент ВЦИОМ, давая интервью, отвечала на вопрос:
«-- Ну а что всё-таки происходит, на ваш взгляд, с человеком, с нами?
Ведь большинство из нас сформировалось в условиях той системы, почти все мы -- «homo soveticus»
{«человек советский», по аналогии с «homo sapiens» («человек разумный»)}. Не оттого ли нас тянет в
привычное прошлое? Не оттого ли почти треть общества с удовольствием голосует на выборах за коммунистов?
Неужели большинству из нас так и не удастся адаптироваться к новым условиям, к новым ценностям?
{Интересно бы знать, что понимают журналисты, берущие интервью, под «новыми ценностями»?}
-- Ну, во-первых, человек -- существо инерционное, он не в состоянии поменяться кардинально в
течение дня или даже года, а то и десятилетия {это «homo sapiens» «не в состоянии», а «homo shizoid» --
может}. Вот новые поколения молодых людей -- уже другие, они из иного теста, у них проблем с адаптацией
к новым реалиям не будет. Что же касается нас... Понимаете, типичного советского человека отличало, на
мой взгляд, одно напременное качество. В нём всегда преобладали так называемые «избегательные
мотивации»: для него было важно не попасть в тюрьму, не иметь неприятностей с властями, не стать
объектом всеобщего внимания, не оказаться «на ковре» у партбюро... Словом, не высовываться. Типичный
советский человек -- это человек «НЕ». В этом была своя логика и целесообразность, поскольку именно
такая позиция позволяла выжить в условиях репрессивного государства. Но когда возникла новая ситуация,
чреватая рыночными отношениями, ситуация, которая востребовала человека «ДА», умеющего и желающего
«высовываться», типичный советский человек оказался как бы и не у дел, на обочине процесса перемен. Он,
что называется, по происхождению не мог стать бизнесменом, предпринимателем» [* с. 4].
* [Татьяна Заславская, академик
«Со мною вот что происходит...».
Интервью Юрия Лепского и Ольги Соломоновой.
«Труд -- 7» от 01 марта 1996 г.
{рубрика «Человек после социализма}]
{В народе «умеющих и желающих «высовываться» издавна называли «выскочками», поскольку кроме умения и
желания «высовываться» за душой у них ничего не было. Академик, на мой взгляд, неверно расставляет
акценты. Типичный советский человек, действительно, не любил высовываться, опасаясь прослыть выскочкой,
тем не менее толковые, умные, достойные люди почти всегда находили поддержку и, соответственно,
перспективу жизни.
Новая ситуация, к сожалению, «чревата» не только «рыночными отношениями», а ещё и тем, что у многих
людей (если не у большинства работающего населения страны) внезапно отняли то, что в экономике называют
«средствами производства», а, проще говоря, рабочими местами. Нарушив, вернее, разрушив экономические
отношения советского общества, наши всем известные «реформаторы» ошиблись в своих надеждах на «рыночные
отношения». Как говорится, «ломать -- не строить». В результате  закрылись шахты, разорились многие
производства, распроданы фабрики и заводы (за бесценок, часто по частям) и т. д. Невозможно, чтобы все
люди, потерявшие рабочие места, превратились в бизнесменов и предпринимателей, им некуда «высовываться».
Конечно, «высунуться» можно в депутаты, в чиновники, в спортсмены, в артисты, в священнослужители, в
писатели и т. п. Можно стать полицейским, охранником, менеджером, дилером, киллером и т. д.
И на сегодняшний день [май 2011] многим удалось «высунуться» и даже из таких «высунутых»
образовался, скажем, небольшой слой мелких и средних предпринимателей. Но на усиление мощи страны и на
кардинальное улучшение благосостояния большой части её населения все эти люди влияют мало. На фоне
великих строек и начинаний, ведущихся крупными фирмами (например, «Газпромом» или «РЖД») или связанных
со спортивными делами (Олимпиадой в Сочи, Универсиадой в Казани, Чемпионатом мира по футболу и т. д.), с
национальными программами (внедрение цифрового ТВ, создание Центра высоких технологий в Сколково и т.
д.) и т. п. у многих граждан проявляется неоправданно бодрое настроение, и даже эйфория (очень радостное
настроение), от убеждённости в нормальном экономическом развитии страны. Однако при ближайшем
рассмотрении дела в экономике обстоят не так хорошо, как представляется с поверхностного взгляда.}
«Интересно, что ни одна из аналитических фирм не может с точностью определить объёмы финансовых
средств, прокачиваемых через Сеть. Согласно данным International Data, в этом [1996] году общий объём
коммерческих трансакций составил 1,3 млрд. долларов с перспективой роста до 150 млрд. в 2000 году.
Известный аналитик Jupiter Communications зафиксировал прохождение через карты каналов ATM коммерческих
трансакций на общую сумму 1,24 млрд. долларов и со скепсисом прогнозирует рост к концу века «всего лишь»
до 7,3 млрд. долларов. Forester Research предсказывает в 2000 году объёмы операций в 66 млрд. долларов в
прямых сделках компаний, 7 млрд. - на розничную торговлю, 22 млрд. - на услуги. Для этого прогноза были
обследованы сотни предприятий продавцов и покупателей.
Одновременно аналитики отмечают, что сегодня [декабрь 1996] отсутствуют стандарты электронной
торговли, даже в области терминологии. Никто не может сказать, сколько стоит один значимый «клик» при
платеже. Как глубокомысленно резюмируют представители аналитических компаний, «наверное, кому-то эта
ситуация очень на руку» [* с. 10].
* [«Теневой» бизнес в Internet.
«Компьютерра» 02 декабря 1996, № 47 (174), {рубрика «Новости»}]
Есть ещё один «сюжет 1996 года» («раскрытый» в мае – июне 1997 года), который тоже мог послужить
«небольшим» толчком к «кризису августа 1998 года»:
«На днях [июнь 1997] Государственная Дума приняла за основу проект постановления, в котором
содержится негативная оценка итогов приватизации в России. Были названы убийственные цифры: от продажи
54,4 процента предприятий государство получило менее 5 миллиардов долларов. Для сравнения – в Англии
приватизация 3 процентов собственности дала бюджету 65 миллиардов! Ущербом для бюджета грозит и план
приватизации акционерного общества «Росгосстрах». Об этом рассказал нам Сергей Бурков, заместитель
начальника инспекции по контролю за использованием федеральной собственности Счётной палаты РФ. Он
руководил проверкой законности намечаемой приватизации.
АО «Госстрах» было создано в 92-м году на базе Правления государственного страхования. Учредитель –
Госкомимущество, ему же принадлежат 100 процентов акций. Это крупнейшая страховая компания страны,
имеющая 80 дочерних страховых обществ, 2550 филиалов, 52,5 миллиона договоров о страховании. Почти треть
населения страны пользовалась её услугами – страховали имущество, свою жизнь, детей. Устав не
предусматривал возможности приватизации компании. Но, как известно, если очень хочется...
04 июля 1996 года собрание трудового коллектива головной организации – 232 человека (из 88 с лишним
тысяч работающих по стране) – принимает решение о приватизации компании и определяет для себя третий
вариант льгот. Это значит, что 20 процентов акций покупает трудовой коллектив, 30 – инициативная группа
(9 человек во главе с председателем правления В. Резником), она берёт на себя обязательство выполнить
план приватизации и не допустить банкротства. Остальные 50 процентов акций продаются на аукционе всем
желающим.
...События развиваются стремительно.
14 ноября {1996 года} в Госкомимущество подаётся заявка на приватизацию.
18-го уже принимается решение о приватизации и создаётся комиссия, которая должна выбрать вариант
льгот, утвердить всё на собрании трудового коллектива и представить план приватизации в ГКИ
{Государственную контрольную инспекцию}.
19 ноября план утверждается. Фантастика – всё провернули за полдня и одну ночь. Дело сделано...    
Между тем 21 ноября Госкомимущество издаёт очень интересное для приватизаторов {приХватизаторов}
распоряжение. Если трудовой коллектив, говорится там, выкупает более 10 процентов акций, стоимость их
определяется не по номиналу, а с помощью умножения на коэффициент, который получается делением активов
компании. При этом из суммы активов в отличие от ранее действующего положения исключаются фонды
накопления. Удобная система, она здорово уменьшает коэффициент. Но ведь решение о приватизации
«Росгосстраха» принято 19 ноября, а способ расчёта коэффициента изменён лишь 21-го. Ну и что с того, что
закон не имеет обратной силы? Если нельзя, но очень хочется...»
Далее в статье объясняется, как благодаря этому и другим ухищрениям, в случае осуществления плана
приватизации государство потеряло бы 194 миллиарда рублей, а сто человек могли бы стать владельцами 41
процента акций (по существу, каждый из 9 руководящих работников «Росгосстраха» получил бы контроль над
крупнейшей компанией России за цену средней иномарки).
«Только ведь и этим потери не заканчиваются. Согласно федеральному закону «О восстановлении и защите
сбережений граждан Российской Федерации» подлежат индексации 29,4 миллиарда рублей страховых взносов,
внесённых до января 92-го года. Если «Росгосстрах» становится частной компанией, то даже часть доходов
её нельзя будет использовать для выплаты этого внутреннего долга. Выходит, и эти расходы лягут на наш
пустой бюджет?...
Последняя удивительная подробность. 14 ноября {1996 года}, в день, когда была принята заявка на
приватизацию «Росгосстраха», председатель Госкомимущества А. Кох обратился к министру финансов с
предложением создать государственное предприятие для обязательного страхования за счёт средств
федерального бюджета. Одной рукой «по дешёвке» отдаёт на вольные хлеба «Росгосстрах», а другой выражал
готовность затратить, по крайней мере, около 30 миллиардов рублей для создания аналогичной
государственной организации. Парадокс да и только.
Обо всём этом Счётная палата ещё 23 мая [1997] информировала президента и правительство. Передала
материалы в Генеральную прокуратуру. И направила представление в Госкомимущество» [*].
* [Надежда Надеждина
Делить и умножать!
«Труд-7» 11 июня 1997 г. {рубрика «Что же случилось?»}]
Красиво всё расписано в статье о «приватизации» «Росгосстраха». Однако нет никакой уверенности в
том, что «приХватизация» не произошла, возможно, с добавлением руководящих участников и с
корректированием её «механизма».
А информирование президента, правительства и генпрокуратуры Счётной палатой? После того, как «дело
сделано», можно сколько угодно «махать кулаками» (хотя, поговорка и говорит -- «после драки кулаками не
машут», но здесь такой случай, что нужно «помахать» для отвода глаз).
{Согласно сообщению «компьютерщиков», «...завершилось оснащение подразделений Центробанка легальным
программным обеспечением: теперь в распоряжении сотрудников 18 тысяч лицензий на 15 продуктов компании
Microsoft, 11 тысяч лицензий на 10 продуктов компании Symantec и 700 лицензий на 22 программных продукта
Novell, а также российские разработки — текстовый редактор «Лексикон» и программы распознавания текста
CuneiForm и FineReader» [смотри: * с. 71].
* [«Компьютерра», 1997, № 7-8]}
«Минфин, Центробанк и Национальная фондовая ассоциация в сявзи с пятилетием рынка ГКО/ОФЗ выпустили
памятную серебряную медаль «номиналом в 1 ГКО» в количестве 250 штук. Медали вручаются видным деятелям
фондового рынка — тем, кто стоял у истоков зарождения российского рынка госбумаг, а также тем, кто
активно содействовал его развитию. В числе первых награждённых — председатель правления ЦБ РФ Дубинин
С.К., генеральный директор ММВБ Захаров А.В., председатель совета НФА Волков К.А. и другие. Награждено
также агентство «Финмаркет», первым среди российских агентств заключившее официальный договор с ММВБ на
распространение информации о биржевых торгах по ГКО/ОФЗ в режиме реального времени» [* с. 18].
* [Мероприятия.
«Компьютерра» 09 июня 1998, № 22 (250)
{рубрика «Российские события»}]
В июле 1997 года Сбербанк России протянул «руку помощи» «коллегам»: в «Труде-7» от 18 июля
публикуется объявление-реклама банковских услуг.
«СБЕРБАНК РОССИИ
предлагает населению следующие услуги:
Переводы вкладов и наличных денежных средств в любые учреждения Сбербанка России.
Вклад или наличные денежные средства зачисляются как на действующий счёт, так и на новый.
Заявление о переводе можно оформить как в учреждении Сбербанка, где открыт лицевой счёт, так и в
учреждении Сбербанка, в которое будет переведён вклад.
Вклад или наличные денежные средства могут переводиться клиентом как на своё имя, так и на имя
любого другого лица.
Вкладчик вправе дать учреждению Сбербанка, где хранится его вклад, длительное поручение о переводе
со вклада определённых сумм на своё имя или на имя других, указанных им лиц, в любое учреждение
Сбербанка России.
За выполнение переводов вкладов и наличных денежных средств взимается плата, устанавливаемая
Сбербанком России.
Плата за перевод не взимается, если:
вклад со дня перевода находился на хранении в учреждении Сбербанка не менее трёх месяцев и
переводится на имя самого вкладчика;
вклад независимо от суммы и срока хранения переводится: на имя самого вкладчика между учреждениями
Сбербанка, подчинёнными одному отделению, между любыми филиалами, находящимися в пределах данного
административного района или города.
Переводы вкладов и наличных денежных средств в коммерческие банки, финансовые организации и
благотворительные фонды.
Собственная расчётная сеть, охватывающая все учреждения Сбербанка России, и наличие
квалифицированного персонала обеспечивают оперативность расчётов и качество поручений клиентов!
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации
Генеральная лицензия № 1481, выдана ЦБ РФ 26 сентября 1996 г.» [* с. 21].
* [«Труд-7» 18 июля 1997 г. {там же, под рубрикой «Стадион», статья
Виктора Шустикова «Лагерная жизнь не сломала Стрельцова»
(«Судьбы кумиров») и заметка «Спартак» («Футбол»)}]
Статья известного экономиста (члена Национального экономического совета) Николая Шмелёва была
опубликована за год с небольшим до кризиса [августа 1998] (она цитируется полностью, без сокращений).
«Николай Петрович Шмелёв родился в 1936 году. Окончил МГУ, экономист, доктор наук, профессор.
Заведовал отделом Института США и Канады, был избран депутатом Верховного Совета СССР. Ведущий
специалист группы академика Шаталина «500 дней». Сегодня активно работает в Национальном экономическом
совете. Продолжает публицистическую деятельность, автор нескольких художественных произведений.
- Николай Петрович, давайте вспомним события десятилетней давности: первые съезды народных
депутатов, смелые выступления ораторов, смелые статьи в газетах и журналах (ваши – далеко не в последнюю
очередь), смелые передачи на телевидении. Каждый день мы отвоёвывали у прежнего «глухого» времени, брали
с боем новые плацдармы гласности, учились выговаривать то, о чём раньше-то и подумать остерегались. Вот
сказали наконец-то всё о коллективизации, вот вслух поведали о чудовищной роли КГБ, ещё один капустный
листок сняли с этого кочана тайн и умолчаний; вот наконец-то о Ленине сказали многое впрямую,
переступили через главное коммунистическое «табу» и, казалось, добрались до самой «кочерыжки»... Но
жизнь от этого лучше не стала. Хотя, казалось бы, вот теперь жизнь должна наладиться. А она отчего-то не
налаживается. Почему? Может быть, ещё не всё сказано, не все «капустные листы» сорваны, не все «табу»
преодолены, не все грехи названы?..
- Думаю, начать надо вот с чего: всё никогда не будет сказано до конца. Есть внутренние законы, по
которым развивается любая власть. И эти законы самосохранения никогда не позволят власти быть
саморазоблачительной. Она всегда сама будет недоговаривать и всегда не будет позволять говорить о себе
всё. «Полная и абсолютная» правда – иллюзия. Как только вы, по вашему выражению, доберётесь до кочерыжки
– тут же возникнет фигура умолчания или цензура – называйте, как хотите.
Методика умолчаний со временем меняется, становится деликатней и мягче, но суть остаётся прежней. Если
позволите, приведу пример. Я когда-то стоял ну на очень антиинфляционных позициях. Теперь понимаю, что и
мы, и ребята-реформаторы явно перестарались с уменьшением денежной массы. Денег в стране мало, их должно
быть немного больше.
Я – человек отнюдь не крайних взглядов и, надеюсь, не безумец, кое-что в экономике понимаю, поэтому
к требованию депутата Илюхина напечатать 350 триллионов рублей отношусь с естественным ужасом. Но
считаю: 30 триллионов напечатать можно, чтобы хоть как-то начать расшивать нашу замкнутую систему
неплатежей. Мне кажется, это и возможно, и необходимо. Но это встречает вполне официальные и яростные
протесты Дубинина и Чубайса. Однако я-то знаю, что, протестуя официально, они тихо и незаметно
установили на этот год рост цен на 10 – 12 процентов, а рост денежной массы – на 36 процентов. То есть
они уже включили печатный станок. Так признайтесь в этом официально! Нет, они этого не сделают никогда.
Они, как и «прежние», не привыкли нормально разговаривать с людьми, объяснять, что происходит и почему.
Вместо этого – сплошная фигура умолчания. Кстати, так же было и в 92-м году, когда начинались
гайдаровские реформы, так же было и с ваучером Чубайса.
Я считаю, что власть дважды проиграла парламентские выборы только потому, что не удосужилась
по-человечески, доходчиво и понятно объяснить людям, что происходит в стране и почему происходит так, а
не иначе. Если бы не Лебедь – они проиграли бы и президентские выборы, и тогда их запоздалые аргументы
никому уже не пригодились бы...
- Вы считаете, основная причина в молчании властей? Разве в 91-м и 92-м году не было сделано иных,
чисто экономических, управленческих ошибок?
- Знаете, ещё в ноябре 91-го года я написал статью для «Вопросов экономики» (она была опубликована).
Так вот, ещё тогда я ратовал за тот экономический курс, за те экономические меры, к которым позднее
прибегла гайдаровская команда. У нас с этой командой совпадало всё, кроме одного: люди моего поколения и
придумать себе не могли, что эта молодая профессура решится на такую невероятную степень жестокости – в
одночасье лишить огромное количество стариков, пенсионеров, просто людей старшего поколения всех
денежных сбережений, с таким трудом и муками накопленных в течение всей жизни. И зря Егор Тимурович
сегодня говорит, что это, дескать, были пустые деньги. Пустые не пустые, но это финансовые обязательства
государства перед людьми. Обязательства, от которых государство сочло возможным себя освободить, даже не
спросив нашего мнения.
Если вы помните, осенью 91-го был принят закон о компенсации всех сбережений граждан, но и этот
закон не исполнили. И тогда и теперь я соглашался с экономической политикой правительства во всём, кроме
одного: категорически не приемлю этой жестокости по отношению к людям. Это то, что «икается» демократам
до сегодняшнего дня и будет «икаться» дальше.
- Вы полагаете, гайдаровская команда пошла на это сознательно, вполне представляя последствия?
- Думаю, все прекрасно себе представляли: они же действительно грамотные, знающие экономисты, а не
какие-нибудь двоешники-недоучки с партбилетами в кармане. Они всё представляли и тем не менее цинично
осуществили свой план. Но я-то знаю одно обязательное правило, которое им, очевидно, не было известно:
плохая мораль – плохая экономика. Бессовестная экономика – неэффективна, она не работает. Именно с этим
явлением они теперь и столкнулись. Именно бессовестность совершённого тогда мстит им сейчас.
- Вы могли бы доказать свой тезис о неэффективности бессовестной экономики не как писатель, а как
учёный?
- Извольте. В 92-м году стоимость основных фондов страны оценивалась примерно в 2 триллиона рублей.
У людей на счетах в сберкассах лежал примерно 1 триллион. Если бы этот триллион не конфисковали, то
можно было бы запустить нормальную лужковскую приватизацию: хочешь стать собственником – плати и
покупай. Понятно, что весь триллион на это дело не пошёл бы, ну, может быть, несколько миллиардов... Но
зато это был бы нормальный выкуп собственности, а не административная, по существу, раздача страны в
частные руки. После того как Гайдар конфисковал все сбережения, Чубайсу уже ничего не оставалось, кроме
как раздать всё даром: денег нет, покупательная способность отсутствует. Так и возникла эта сегодняшняя
полубандитская, неэффективная экономика, которая ни зарплату вовремя заплатить не может человеку, ни
пенсией обеспечить старика не в состоянии.
- Однако существует достаточно распространённая точка зрения, согласно которой иначе и не могло
быть, нам надо было пройти через всё это: и через неплатежи, и через конфискацию, как вы говорите,
накоплений граждан. Иначе бы ничего не получилось.
- Ну что вы, это очевидная чепуха. Ведь можно было бы в конце-то концов просто заморозить вклады.
Сказать: дорогие сограждане, выхода нет, в очень трудном положении находимся. Потерпите три года, потом
с вами сполна рассчитаемся. Хотя бы так. Увы, предпочли другое. Людей лишили покупательной способности и
собственность фактически раздали по директорам. Причём начали с заводов-гигантов.
Да не надо было трогать «Уралмаш»! Вот китайцы оказались куда умнее нас: они сначала оживили экономику,
дали реальную свободу малому и среднему бизнесу, который, как стартёр, запустил рыночные механизмы. Нам
следовало сделать то же самое. И «Уралмаш» неизбежно ожил бы года через три. Ведь давно известно:
жизнетворная сила экономики – малый и средний бизнес. Америка – это не «Боинг» и не «Дженерал электрик»,
Америка – это несколько миллионов маленьких лавочек и заводиков, которые работают в режиме свободного
рынка. Надо было сначала обеспечить рост малого бизнеса у нас. Но у Анатолия Борисовича Чубайса была
идея: побыстрее всё раздать и тем самым сделать реформы необратимыми. На деле получилось вполне
по-российски: у нас появились люди, которых просто назначили миллионерами.
- Знаете, Николай Петрович, существует ещё и другая точка зрения, объясняющая причины наших
сегодняшних неудач. Например, за все эти годы мы так и не набрались смелости сказать главное, признаться
себе в том, что всё дело не в экономике и не в низком качестве продукции отечественного производителя, а
в «низком качестве» народа, нации, совесть которой – настоящая интеллигенция – была уничтожена
большевиками в революцию, гражданскую войну и в годы сталинских репрессий, лучшие представители которой
погибли в лагерях и пали на фронтах... Подорван здоровый генофонд русского народа, утрачены глубокие
духовные, этические традиции нации. Но в этом ли дело?
- К сожалению, в том, что вы говорите, ужасно много правды. И я тоже убеждён, что сегодняшняя
ярмарка цинизма, поразительный парад беспринципности и просто этической, нравственной стерильности,
которые нам демонстрируют и политики, и общественные деятели, и новоявленные коммерсанты, да и обычные,
рядовые сограждане, - это прямое следствие того, что мы творили с собственным народом на протяжении
предшествующих десятилетий. Да, уничтожили, выбили, выслали из страны интеллигенцию, этот «газон»,
который пестуется столетиями, на котором потом всё здание нации стоит... Но это же ещё не всё. Мы
уничтожили, выбили, расстреляли самую трудовую часть населения страны, тех, кто обладал настоящей
хозяйской сметкой, инициативой и изобретательностью. Мы их всех раскулачили, развенчали, уничтожили как
класс. Лучшую часть трудового народа!.. Конечно же, это не могло не сказаться на социальных генах нации.
Вот возьмите наши, советские колхозы. Они погибают. Такие колхозы, как у нас, вообще в нормальных
экономических обстоятельствах не живут. Но уже родилось целое поколение людей, которое привыкло воровать
и жить приусадебным