Дневник 6

                Д Н Е В Н И К  6

Христиане, а вернее их наставники твердят о первородном грехе, хотя Бог сам сказал людям: плодитесь размножайтесь. Это ведь не справедливо, сказать плодитесь и одноваремённо признать это грехом. Всё равно, как сотворить охотников и запретить им убивать зверей, чтобы поесть до отвала.
И тогда Бог  превращается в утешение, уверовать в которое можно только если счесть Его великим шутником.
Человек любит дьявола не менее, чем бога и не может без него жить, потому что поклонение любому божеству рушит его гордость.
Бог пожелал скрыть себя от людей и таким способом, чтобы мучить людей и судить. Разве эта кара не безжалостней, чем злоба дьявольская.
И ещё. Неведомое обезоруживает волю и мысль, ради того чтобы успокоить дух. Но ведь Он наделил человека разумом и разве человек—настоящий гомо сапиенс, а не вечные рабы: господина, царя, Бога—может поверить, что неведомое и есть премудрое. Он требует от человека преклонить колени перед могуществом Боижиим, но ведь Он сам даровал человеку могущество и власть над всеми тварями земными, а главное дал разум, чтобы познать себя.
Тайна же мира очень проста: мир между разумом и душой. А рай и ад не в вышине, а на земле—рай для сильных и богатых, ад для слабых и бедных.
Тот, кто писал Евангелии или сам Иисус был умным человеком. Он промолчал, когда Пилат спросил его, что есть истина? Он промолчал, потому что знал—истина в свободе мысли, для каждого различна и противоречива, как противоречив мир. А если бы он ответил Пилату то никакого христианства не было бы в помине.
Когда христианские судьи судили во времена инквизиции дьявола в человеке, они забывали или не хотели знать, что судят человека.

Советская система держалась на трёх китах: КПСС, КГБ и военно-промышленный комплекс. Сегодня в России ситуация иная. На первом месте—ФСБ, на втором—Русская православная церковь  и её приходы, как общественный институт который с незапамятных времён сотрудничает с органами безопасности. На третьем месте—крупный бизнес, деловые люди, которые знают, что е6сли они не будут сотрудничать с представителями органов и РПЦ, то им могут сорвать контракт, могут обвинить во взяточничестве, а могут и вообще убить. Вот такая новая плеяда.

        Интересные сравнения и совпадения:
Наполеон родился в 1760 году, а Гитлер—в 1889 году(разница—129 лет).
Наполеон пришёл к власти в 1804 году, а Гитлер—в 1933 году( разница—129 лет).
Наполеон вошёл в Вену в 1812 году, а Гитлер—в 1941 году( разница—129 лет).
Наполеон проиграл войну в 1816 году, а Гитлер--в 1945 году(разница—129 лет).
Оба пришли в власти когда им было по 44 года.
Оба напали на Россию когда им было по 52 года.
Оба проиграли войну, когда им было по 56 лет.
В 1838 году американский писатель Эдгар По написал «Повесть о приключении Артура Гордона Пима». В ней рассказывается о том, что после кораблекрушения четверо спасшихся оказались в открытом море. Доведенные до отчаяния голодом, трое из них убивают и съедают четвёртого. В книге его имя—Ричард Паркер.
В 1884 году терпит кораблекрушение корабль «Магнонетт». Четверо спасшихся оказались в одной лодке. После многодневных скитаний по морю, обезумев от голода, трое убили и съели четвёртого. Имя несчастного оказалось—Ричард Паркер.

Всем хорошо известна трагедия «Титаника», произошедшая в 1912 году. Но мало кто знает, что в 1898 году издательство «Мэксфильд» выпустило роман малоизвестного писателя Моргана Робертсона «Тщетность»,который не вызвал у современников ни малейшего интереса. Действие романа разворачивалось на корабле «Титан»,имеющим такие характеристики: длина 243 метра, водоизмещение 70 тысяч тонн, мощность двигателей 50 тысяч лошадиных сил, скорость 25 узлов, 4 трубы, 3 винта. Холодной апрельской ночью корабль сталкивается с айсбергом и тонет.
Отправившийся в свой последний рейс четырнадцать лет спустя реальный «Титаник» был длинной 269 метров, водоизмещением в 66 тысяч тонн, мощностью 55 лошадиных сил, двигался со скоростью 25 узлов в час, имел 4 трубы и 3 винта. Холодной апрельской ночью «Титаник» сталкивается с айсбергом и тонет.
Совпадения поражают. Писателем предугаданы практически все обстоятельства катастрофы: и в книге и в жизни эти корабли считались непотопляемыми. И там и там во время трагедии не хватало спасательных шлюпок. Пассажиров и в реальной, и в вымышленной жизни было по три тысячи человек. С позиций логики этот случай объяснить просто невозможно. Вот так и появляются легенды и не только о кораблях, но и вознёсшихся людях.

Находясь на расстоянии жизни одного поколения от величайшего кризиса, население Земли бодро стремится вперед, словно впереди его ожидает лучезарный расцвет. Средства массовой информации готовы обсуждать любые темы, кроме одной, самой важной: мы живем на огромном «Титанике», на котором заканчивается топливо и основная масса полезных ископаемых, без которых наш корабль, наша планета--как холодеющий и обезвоженный челн ринется в последние круги вокруг Солнца. Лишь тогда расслабившееся человечество вынуждено будет резко перейти от технологического изобилия к суровому выживанию либо в новом обледенении, либо нагреваясь вследствие парникового эффекта, --из-за нагрева внутренних слоев атмосферы ввиду прозрачности защитного слоя, обнаженного для излучения Солнца в оптическом диапазоне, поглощения атмосферой инфракрасной части теплового излучения поверхности планеты, нагретой Солнцем.
Гимны прогрессу -- как неизбежному будущему человечества и человеку как безусловно рациональному существу, истории как восхождению к миру и благополучию--теряют свой смысл в свете оскудения нашей планеты, на фоне потока насилия в международном масштабе, который буквально захлестнул современную международную арену. Мы стоим на пороге четвертой мировой войны, смыслом которой будет битва за иссякающие мировые ресурсы и столкновение нескольких фундаментализмов -- господствующего американского и противостоящих ему центров силы в Китае, Европейском союзе, исламском мире, на Индий-ском субконтиненте, в Бразилии, на просторах Евразии.
В 1999 году человечество стало самым распространенным видом живых существ на Земле. 90 % роста населения планеты пришлось на менее чем одну десятую долю его истории. И при этом человечество стало потреблять 40 % органической пищи и 50 % питьевой воды планеты. Можно привести много примеров общемирового экономического прогресса за последние полвека. Казалось, это дает основание для оптимизма: экономи- ка решительно обгоняет рост человеческой семьи. Это было бы верно при одном условии--земные недра являлись бы неисчерпаемыми. Но это не так, и именно нашему поколению придется в этом убедиться. Еще полвека назад это звучало почти неоправданным пессимизмом, но сегодня звучит как глас здравого смысла: природные богатства нашей планеты иссякают. Скажем, бокситов еще хватит на 85 лет, запасов железной руды --на 55 лет, медной руды --на 14 лет, цинка--на 11 лет. За последнюю треть ХХ века человечество потребило треть естественных богатств Земли. Особенно ощутимы потери лесной зоны, рыбных богатств, питьевой воды, горючего.
Вода. Существуют ресурсы, не имеющие эквивалентных заменителей. Это относится, прежде всего, к пресной воде, без которой не возможен не только экономический прогресс, но и сама жизнь. Пресной воды на нашей планете примерно три процента от общего запаса воды. Значительная ее часть закована в ледники и айсберги. При этом только половина одного процента воды на Земле пригодна к употреблению человеком. При этом поразительный факт: каждые двадцать лет мировое потребление воды удваивается.
Самое главное: рост населения на Юге и рост уровня жизни на Западе постоянно увеличивают потребность в пресной воде. Потребляется примерно 12 тысяч кубических кубометров в год, из имеющихся на планете запасов половина уже задействована. Если не будут предприняты экстренные меры (создание колоссальных по мощности опреснительных установок, бурение глубоких скважин), то к середине ХХI в. вся наличная пресная вода будет использована. И это при том, что, по данным ООН, более миллиарда живущих на нашей планете уже не имеют доступа к свежей питьевой воде. Если упростить термин до просто «питьевой воды», то численность страждущих возрастет до трех миллиардов человек. При современной системе потребления воды потребности в питьевой воде превзойдут наличные ресурсы примерно в 2025 г. Еще будет бить из скважин нефть, а питьевой пресной воды на земле уже не будет хватать.
Леса. Второй по значимости дар природы населению Земли-- девственные леса, некогда занимавшие огромные пространства планеты. В библейские времена знаменитые кедры покрывали 90 % территории Ливана; ныне, спустя две с лишним тысячи лет, произошли удивительные изменения - леса здесь занимают только 7 %. Это сломало весь водный цикл - нет знаменитых ливней прошлых лет. А плодороднейший «полумесяц» между Тигром и Евфратом превратился в выжженную пустыню. 
Античные греки уничтожили свои леса к VI веку до н.э. Римляне -- несколькими веками позже. Но Германия тогда была сплошь покрыта девственным лесом, и в Европе не ощущалось скудости в отношении лесов.
В Европе площадь лесов уже сокращена на текущее время до 27 % территории, в Азии - до 19 %, в Северной Америке - до 25 %. Уход лесов почти сразу же вызывает засоление почвы, прежде очищаемой корнями деревьев. Деревья прежде очищали подземные воды; уход лесов заражает пруды, озера и реки. Во многих крупных городах содержание соли в воде водопровода приближается к 1300 частям на миллион (чнм), что уже опасно для здоровья.
Почва и океаны. Уход лесов при водит не только к засоленности. Почва становится все менее пригодной для сельскохозяйственных работ. Не происходит прежнего: корни деревьев не способствуют выводу камней на поверхность. Одновременно происходит распыление почвы. Каждую ми- нуту в мире исчезает 300 тонн плодородной земли. А ведь после уничтожения лесов для создания новой плодородной почвы требуется около 400 лет. А рост новых лесов весьма продолжителен. Комиссия ООН по продовольствию и сельскому хозяйству уже в 1994 г. пришла к выводу, что 70 % фауны Мирового океана уже истощены. Доклад 15 мая 2003 г. говорит о 90 % уничтоженной в Мировом океане рыбы.
ЭНЕРГИЯ. Когда оказалось, что нефть можно использовать не только как топливо, но и для создания пластмассы, в строительстве, в произ- водстве одежды и удобрений. Создание двигателя внутреннего сгорания резко увеличило потребление нефтепродуктов и человечество обратилось к ископаемым богатствам в мировом порядке. Индустриальный мир теперь в значительной мере зависит от этих энергоносителей—нефти, угля и газа. Повышение  цены на нефть стало одной из причин текущего  кризиса.
Источники  энергии на протяжении лет менялись постоянно. В 1850 году 90 % мировой энергии давала древесина; ее превзошел в 1890-х годах -- в качестве главного источника энергии -- уголь, доля которого в мировом производстве энергии поднялась до более чем 60 % в 1910-х годах. «Царь уголь» был главным источником энергии до 1960-х годов; в дальнейшем его место заняла гораздо легче транспортируемая нефть. Потребление нефти ныне достигло немыслимых высот -- 70 миллионов баррелей в день (мбд).
Имеющиеся ныне запасы нефти на нашей планете составляют примерно 1000 млрд баррелей. Экономически развитые и растущие регионы Земли в будущем станут потреблять львиную долю добываемой нефти, экспорт из нефтедобывающих районов мира в индустриальные вырастет чрезвычайно.
ДАННЫЕ ЗА 2000 Г. И ПРОГНОЗ НА БУДУЩЕЕ
 
Вид сырья/годы 2000 2005 2010 2015 2020    
Нефть          157,7 172,7 190,4 207,5 224,6    
Природный газ 90,1 111,3 130,8 153,6 177,5    
Уголь 97,7 107,1 116,0 124,8 138,3    
Атомная энергия 24,5 24,9 25,2 23,6 21,7
Практически нет сомнений в том, что в течение грядущих двадцати лет потребление нефти увеличится не менее чем в полтора раза; потребление газа -- вдвое, угля -- как минимум на 40 %. И только использование атомной энергии несколько сократится. Отсюда печальный итог: нефти хватит еще на одно, максимум -- два поколения.
 Критическим видится 2050 год: на Земле 10 млрд населения, но энергии хватит только для трех миллиардов. Остальные обречены на вымирание? Может быть, есть запасы, о которых мы не знаем? Но большая часть мира просвечена рентгеновскими лучами специализированных спутников, сейсмические станции провели свои исследования. Найдена 41 тысяча месторождений, на нефть землю исследуют 641 тысяча поисковых буров, и феноменальных прибавок к уже найденным запасам не найдено.
А если ведущие страны сократят потребление энергоносителей? Но здесь природа ставит неодолимый барьер. Даже если Соединенные Штаты, страна более всех потребляемая энергию, сократят потребление бесценного сырья, быстрый рост таких ненасытных потребителей органи- ческой энергии, как Китай и Индия, не позволит снизить общее потребление нефти -- как раз напротив, ожидается буквально безмерное повышение потребления этого сырья. Представить себе Китай с автомобилем в каждой семье -- значит представить себе конец нефтяной эры, даже если учитывать нефть Аляски, Венесуэлы и Бразилии.

ГЛОБАЛЬНЫЕ РЕЗЕРВЫ И ДОБЫЧА НЕФТИ

 
Страна-произво- Обнаруженные Доля Производство    
дитель запасы запасов                (млн бар!    
(по значимости)    (млрд баррелей)      (в %) /день)    
Саудовская          261,5                24,8      9,2    
Аравия    
Ирак                112,5                10,7      2,2    
Объединенные    
Арабские                97,8                9,3                2,7    
Эмираты    
Кувейт                96,5                9,2             2,2    
Иран                89,7                8,5                3,8    
Венесуэла         72,6                6,9                3,3    
Россия                48,6                4,6                6,2    
Мексика                47,8                4,5                3,5
США                30,5                2,9                8,0    
          Ливия        29,5                2,8                1,4    
 КНР                24,0                2,3                3,2    
Нигерия           22,5                2,1              2,2    
Норвегия-
Британия          16,1                1,5              6,0        
Общий объем           949,6          90,1             53,9
Нефть концентрируется всего лишь в нескольких довольно отчетливо обозначенных зонах. Четырнадцать стран владеют 90 % всей разведанной нефти: Саудовская Аравия, Ирак, Объединенные Арабские Эмираты, Кувейт, Иран, Венесуэла, Россия, Мексика, США, Ливия, КНР, Нигерия, Норвегия, Великобритания. Среди указанных четырнадцати--пять стран доминируют: Саудовская Аравия, Ирак, ОАЭ, Кувейт, Иран -- в их руках около двух третей (62,5 %) мировой нефти. Жесткий факт: 65 % мировых запасов находится на Ближнем Востоке. 25 % мировых запасов (261 млрд баррелей) приходится на Саудовскую Аравию.
Запад надеется на добычу Россией до 1О млн баррелей в день -- на 2 млн. баррелей в день больше, чем у Саудовской Аравии. Это возможно, потому что, по новым подсчетам, российские нефтяные резервы на 15 % больше саудоаравийских. И все же колоссальная значимость ближневосточной кладовой ощутима самым острым образом.
На что все же можно рассчитывать? Специалисты-скептики предвидят нахождение еще от 200 до 900 млрд баррелей нефти. Исследователи-оптимисты ожидают или считают резонным предположить наличие в земных недрах от 1250 до 1950 млрд баррелей нефти. «Умеренные» аналитики сходятся в цифре 1600 млрд баррелей., При современном ритме потребления (73 млн баррелей в день) таких запасов хватит на шестьдесят лет? Увы, на шестьдесят лет нефти не хватит в свете ежегодного роста потребления на 1,9 %. Это означает, что в 2020 г. потребление достигнет 113 млн баррелей в день. При таком росте потребления нефть на Земле иссякнет не в 2070-м, а в 2040 году. В любом случае уже в третьем десятилетии XXI в. человечество начнет ощущать нехватку главного органического топлива -- нефти.
Параллельно с нефтью несказанную энергетическую значимость приобретают немалые запасы газа. Уже сейчас ясно, что в мировом энергетическом потреблении довольно резко возрастет доля природного газа. На газ  приходится 23 % мировых запасов энергии. Газ,  превзошел каменный уголь как источник энергии. Перевод сжиженного газа по трубным газопроводам дал новые возможности газу. Потребление природного газа в мире растет на 1,9 % в год. По запасам газа чемпионом является уже не Персидский залив, а Россия. Ей принадлежит 32 % мировых разведанных запасов газа. Европейский союз покупает 62 % российского газа, что составляет 20 % импорта ЕС в этом виде сырья. Российский газ -- 70 % турецкого газового импорта.
Всё это  изменило параметры стратегического могущества. Еще несколько лет тому назад ядерная стратегическая мощь и могучие союзники были главным мерилом значимости государства в мире. После 1991 года, после глобализационного вихря масштаб экономики вкупе со способностью к технологической инновации стали определяющими параметрами влияния государства в мире. Осуществлять руководство мировым сообществом отныне может лишь динамичная экономика, способная обойти конкурентов в области экономического роста и обновления, в завладении мировым рынком высокотехнологичных товаров, в их мировом экспорте.
Может ли помочь  Западу, как наиболее развитому региону, наука? Не все разделяют беспокойство по поводу конечности ресурсов. Некоторое заявляют, что глобального кризиса ресурсов не будет никогда, потому что «человеческие существа настолько изобретательны, что при любом повороте событий они найдут необходимый выход».  Но убедительных рациональных выводов эти принципиальные оптимисты не приводят.
Американцы при президенте Буше-младшем пытались договориться на межгосударственном уровне с Европейским союзом относительно альтернатив зависимости от нефти, относительно создания новых источников энергии. Пока без особого успеха. Ни попытки консервации, ни совместные научные проекты не дали особых результатов. В XXI веке американская сторона обратилась к изысканиям основанной на водороде технологии --и пока безуспешно. О подобной технологии многие говорят, но пока реальных результатов нет.
Возникнет весьма грозовая обстановка, когда мотивом столкновения будет не получение неких преимуществ, а собственно выживание. И  не надо напоминать, что «большинство войн велось за контроль над ресурсами, такими, как леса, поля, угольные шахты и минеральное сырье».
Россия во многом испытывает ожесточение в отношении ведомой Саудовской Аравией ОПЕК. Прежде всего, никому не нравится некий шантаж ОПЕК в отношении России. Даже американцы признают, что «политика Эр- Рияда в сфере нефти видится как продолжение антирос- сийской политики в отношении Афганистана в 1980-е годы, как поддержка движений за независимость в Центральной Азии в начале 1990-х годов, как помощь повстанцам в Чечне, как создание исламских образовательных учреждений в России - все это противоречило российским интересам. В конце концов, Россия меньше зависит от цены на нефть, чем Саудовская Аравия, и может позволить себе пойти на войну цен. В Москве, кстати, не забыли, что генерированное саудовцами падение цен в 1985-1986 годах добавило к бедам страны, развалившейся в 1991 году СССР. Москва готова вернуть себе то, что СССР принадлежало 20 лет назад.
ОПЕК может нанести очень тяжелый удар по России, если опустит цены до уровня 10 долларов за баррель на протяжении, скажем, двух лет. Но и ОПЕК, не имеющий такого внутреннего рынка, как рублевый российский, пострадал бы при этом жестоко. Возникла идея некоего каспийского ОПЕК, руководимого Россией с участием Казахстана, Азербайджана, Узбекистана и Туркменистана. Минимальное согласие с линией Москвы пока достигнуто не со всеми; азербайджанцы хранят настороженность, но три среднеазиатские республики практически готовы войти в картель. Центральная Азия присоединяется в данном случае к России.
При этом большая доля российской нефти в настоящее время добывается частными компаниями, но Кремль сохранил решающее влияние на уровень ее добычи и экспорта.
С полной уверенностью можно утверждать, что удовлетворяющего всех режима эксплуатации сырьевых источников создать невозможно. Почти полное исчезновение идеологических конфликтов неизбежно «выпятило» значимость мировых источников сырья. При этом увеличилась не только чисто экономическая стоимость сырьевых ресурсов, но геостратегическая значимость приобщения к драгоценным ресурсам.
Постоянное увеличение мирового спроса, уменьшение запасов сырья и усиление требований и претензий отдельных государств делают мирное распределение мировых ресурсов маловероятным.
ДЕМОГРАФИЯ.
Для того чтобы достичь миллиардной отметки, человечеству понадобились тысячелетия, она была достигнута примерно в 1800 г. для прироста еще одного миллиарда человек потребовалось несколько более ста лет--к середине ХХ века. За последовавшие пятьдесят с лишним лет население Земли утроилось (до шести с лишним миллиардов человек). Предполагается, что этот рост будет продолжаться до уровня 8-12 млрд человек. В следующие два десятилетия следует ожидать прироста примерно в 90-95 млн человек ежегодно--рекордное число женщин окажется в возрасте деторождения. Стабилизация и (возможное) прекращение роста населения Земли придется на период, последующий за 2020 годом,--по достижении уровня более 10 млрд человек.
Определение «мирового роста» страдает неточностью. Растет не весь мир, а отдельные его регионы. А если быть точнее, то население всемогущего Севера весьма резко уменьшится, а голодный Юг неустанно множит население планеты. Между 2000 и 2050 годами мировое население увеличится минимум на три миллиарда человек. Но при этом население Азии, Африки и Латинской Америки увеличится на 50 %, а население Европы уменьшится, как минимум, на сто миллионов человек.
Напомним, что для. воспроизведения существующего уровня населения требуется уровень рождаемости в 2,1 ребенка; на современном Западе этот уровень составляет 1,4 ребенка--революция в демографии, резко ослабившая Запад. Уровень рождаемости в развивающихся регионах Земли гораздо выше -- он равен 3,4 ребенка. В гигантском Китае этот уровень несколько выше показателя 2. В Южной Корее он ниже 2. В Таиланде - 2,1; в Индонезии - 2,8; в Аргентине, Чили, Бразилии и Колумбии - несколько ниже трёх. В бедной Индии--чуть ниже 4, а в обездоленной Африке - 6. Население Африки, составлявшее 700 млн около 2000 год, в 2025 г. составит 1,6 млрд человек. Китай и Индия достигнут уровня в полтора миллиарда.
 Многие историки  называет «биологические факторы» решающими в падении Римской империи. «Серьезная нехватка населения обнаружилась на Западе после императора Адриана: Законы Септимия Севера говорят о нехватке мужчин».  Это и погубило имперский Рим. «Рим был завоеван не варварскими нашествиями извне, а варварскими манипуляциями изнутри. Быстро растущие германские племена не имели представления о классической культуре, они ее не принимали и не передавали другим; быстро растущие восточные народы не имели других целей, кроме как уничтожить римскую культуру; владеющие этой культурой римляне пожертвовали ею ради стерильной комфортабельности».
Увеличивающиеся общины христиан жили большими семьями, и предупреждение рождаемости рассматривалось ими как грех, что, помимо прочего, принесло им историческую победу. Сегодня же христианский Запад убеждает развивающиеся страны (и в особенности мусульман) «использовать, подобно западным народам, контрацептивы, аборты и стерилизацию. Но почему не западные народы должны пойти на самоубийство вместе с Западом именно в то время, когда  они наследуют планету».



Победа Запада в «холодной войне» лишила его очевидного объединяющего начала. Сила Америки не может простираться на весь огромный мир.
Пожалуй, наиболее сложным станет положение Японии. В Японии численность населения старше 60 лет составляла в 1950 г. только 8 млн человек; к 1990 г. их число удвоилось, а к 2025 г. удвоится еще раз. Работающее же население Японии сократится на 10 млн человек. К 2015 г. один из четырех японцев будет старше 65 лет. Уже к 2012 г. на каждого пенсионера в Японии будет приходиться 2,5 работающего. Это приведет к сокращению жизненного уровня японцев на 18 %. Япония всегда отличалась высоким уровнем сбережений, но пенсионеры не откладывают денег --снижение уровня сбережений на 15 % практически неизбежно. Поддержание пенсионных фондов обойдется японской казне в 5-процентный бюджетный дефицит.
Население Японии сократится до 104 млн в 2050 году. Если не будут созданы общественные условия, где женщина чувствует комфорт, растя детей, Япония будет уничтожена за 50 или 100 лет. При этом население Японии буквально катастрофически стареет.
И при этом уменьшающееся общее западное население, заглянув в пропасть исторического небытия, не консолидируется, а, напротив, погрязнет в межэтнических разногласиях. Возобладала идея, что «салат лучше, чем плавильный тигель». Вполне возможно, что Калифорния превратится в американский Квебек со всем вытекающим сепаратизмом. В Великобритании бывшие много столетий назад королевствами Шотландия и Уэльс довольно неожиданно обрели собственные парламенты. В собственно Англии традиционный «Юнион Джек» заменен флагом с крестом святого Георгия. Во Франции бретонцы, баски и эльзасцы борются за региональное самоутверждение. Корсика желает независимости и введения собственного языка. В Италии Север рвется отделиться от Юга, а венецианцы борются за независимое существование. В Бельгии противостояние фламандцев и валлонов. В Германии празднуют тысячелетие Пруссии. Помимо всего прочего расширяющаяся иммиграция -- поток рабочей силы прежде всего из исламского мира, -- безусловно, подтолкнет уже обозначившийся сепаратизм. 
Получается так, что Североатлантический союз защищает блок стран, чей внутренний стимул, если свести сложное к простому, -- максимум удовольствий и минимум забот. Встает вопрос, будет ли американцам резон защищать Западную Европу как отрекшийся сам от себя, от дела самозащиты, регион? Американские стратеги предлагают задуматься, оправданы ли жертвенные усилия Соединенных Штатов, продолжающих служить щитом для «морально расслабленных» европейцев. «Что предлагается американцам защищать в Европе? Христианство? Оно мертво в Европе. Западную цивилизацию? Но европейцы своими решениями сами обрекли себя на исчезновение к двадцать второму веку».
Что-то жизненно важное ушло из Европы Некогда западные нации были готовы приносить жертвы «за прах предков и за храмы своих богов». Но европейцы сегодня, более богатые и многочисленные, чем в 1914 или 1939 годах, не готовы приносить подобные жертвы. Время Европы ушло»!
 Войну против коммунизма, сравнительно краткосрочной секулярной идеологии, можно было выиграть; война против глубоко укоренившихся религиозных верований сотен миллионов людей не может быть выиграна принципиальное. Возможно, ислам -- уникально авторитарная вера, но уже одного его противостояния с христианством достаточно для эпической битвы.
Между тем все главные конфликты наступившего третьего тысячелетия так или иначе связаны с различием в религиозной и культурной лояльности, что с трудом представлялось всего лишь десятилетие назад.
В предстоящей борьбе противником Америки будет не традиционный военно-политический антагонист, а иное видение места на планете человека и Бога. Исход грядущей битвы будет, прежде всего, зависеть от деятельности образовательных систем, от ориентации массмедиа, от преобладающего общественного мнения, от мировосприятия молодого по- коления нашего мира, от доминирующей культуры и фактора решимости ее защищать. При определенном культурном повороте Запад может оказаться не в состоянии выдвинуть политических деятелей, способных на выработку стратегии, а не суммы рефлекторных действий.
Относительно «спокойная» фаза, последовавшая за падением коммунизма, неизбежно окончится -- и достаточно скоро. Да и эпоху 1990-х годов, характеризуемую кровавыми войнами на Балканах, где Запад, сравнивая сербов с нацистами, неожиданно выступил на стороне мусульманских сил, игнорируя  «значительные масштабы агрессии и брутальности мусульманских сил, включающих в себя хорошо вооруженные интернациональные бригады фундаменталистов едва ли можно назвать спокойной.
Ислам. Чистым результатом натовского вторжения в югославские дела стало массивное наступление мусульманских сил, подъем их воинственности в юго-восточной Европе за счет древних христианских общин.
 На Ближнем Востоке усилится ярость столкновения ислама с иудаизмом, поскольку в 2000 году 20 млн. евреев уже противостоял миллиард мусульман. В дальнейшем, к 2050 году, это соотношение увеличится до одного к ста. Логично предположить начало конфликтов в странах, где имеется уже сейчас весьма мощное противостояние между исламом и христианством.
Вдумаемся, арабы, которых сегодня 240 млн, в 2050 году достигнут полумиллиарда. Будут ли они спокойно сидеть на двух третях мировой нефти? Соединение ислама и нефтяного богатства уже дало заметные результаты. Обе великие религии пытаются войти в зону действия друг друга. И здесь действует значительное отличие. Христиане -- разумеется, эти случаи крайне редки -- могут перейти в ислам, но обратное движение крайне трудно. «Ислам -- это движение в одном направлении. Ты можешь войти в ислам, но ты не можешь из него выйти». Для мусульманина покинуть свою веру почти невозможно.
Фундаментальным по важности является вопрос, могут ли ислам и христианство мирно сосуществовать. И хотя историк может показать столетия относительно мирного сосуществования ислама и христианства, в западной мысли начинает преобладать точка зрения, что «долговременный прогноз относительно сосуществования религий «нехорош ... Две сестры слишком похожи друг на друга, чтобы жить вместе. За последние двадцать лет мусульманский мир пережил массовое религиозное возрождение». Фанатизм вспыхивает каждые полстолетия. На фоне процессов глобализации, действующих явно не в пользу мусульманских стран, мир ислама явственно ожесточился.
 Западные политики никогда и не пытались понять суть и движущие силы ислама, действуя с примерной самоуверенностью, фактически отвергая концепцию религиозной мотивации. Если одиночное убийство на религиозной почве в странах Запада еще привлекает внимание, то многотысячные жертвы религиозных столкновений в не западном мире  подаются лишь как элементы сенсации. При этом «либеральные представители Запада неохотно обращаются к темам, которые могут показать их как противников мусульман или противников арабов; они вдвойне подозрительны по отношению к христианам из «третьего мира».

                ОСОБЕННЫЕ ЧЕРТЫ

В целом,  религия в Америке определяет едва ли не все.  Особенностью этого общенационального явления стала массовая убежденность в возможности очевидного для всех выделения и противопоставления добра и зла.
Создатели американского государства определили свободу, равенство, демократию не как философско-политические идеалы, а как особые дары, данные Америке Богом. Понятие свободы американские теологи выводили из Исхода Ветхого Завета. Понятие равенства вызрело из ветхозаветного «Генезиса», в котором говорится, что Бог создал человека по образу и подобию своему и где пророк Самуил страстно выступает против коронованных земных владык. И понятие демократии американцы взяли не из античных республиканских Афин и Рима, но из пуританской интерпретации Библии.
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ. Ускорителями глобализации выступил Интернет, экономические функции которого становятся важным фактором
экономики. Интернет пришел и в бедный мир, здесь число пользо-вателей стало увеличиваться в три раза быстрее, чем в раз-
витых странах.
Неэкономические факторы глобализации, такие, как
мировой туризм и телефонный радиообмен, продолжают
осуществлять свое воздействие с возрастающей интенсив-
ностью--несмотря на такие естественные препятствия, как
губительное цунами в Индийском океане, утомительные
меры безопасности в аэропортах.
В Западной Европе находятся шесть из десяти наиболее
интегрированных в глобальную экономику стран (Ирлан-
дия, Швейцария, Австрия, Финляндия, Голландия и Да-
ния). Если исходить из доли помощи бедным странам в на-
циональном ВНП, то в Западной Европе находятся десять
наиболее отчетливо выраженных доноров бедным странам.
Евро становится все более влиятельной валютой, объеди-
няющей не только Европейский союз.
Но после нескольких лет «жирных коров» В 1990-е годы с их средним ростом экономики в 4 и 8 % в год новое столетие ослабило глобализационные тенденции. Страны отпрянули к себе на фоне террористических атак, несанкционированных войн, растущей односторонности действий, очевидных проявлений национального эгоизма. Сентябрь укрепил государство, ибо потребовалась его
важнейщая функция--обеспечение безопасности. А ведь
еще совсем недавно предполагалось, что два основопола-
гающих принципа, на которых стоит государство--идея на-
ционального государства и идея жестко структурированного Государства--потеряют под собой почву.
Большим ударом по глобализации стало президентство Дж. Буша-младшего. Его иракская авантюра последовала вослед уже нанесённым по атлантической солидарности ударам, введению в 2002 году тарифных ограничений на европейскую сталь в ответ на обильные субсидии и без того не бедствующему американскому сельскому хозяйству.
Отрицательным было воздействие глобализации на
Ближний Восток и Северную Африку. Здесь высоки тариф-
ные барьеры. Войны в регионе сказались на степени вовлеченности в мировую экономику. При всем нефтяном богатстве Саудовская Аравия занимает лишь 41-e место по уровню глобализированности. 
Согласно статистическим данным ООН, в 2000 г. в Европе жило 494 млн человек в возрасте от
15 до 65 лет. К 2050 г. численность европейцев «рабочего
возраста» сократится до 365 млн. В то же время численность граждан старше 65 лет (их число ныне -- 107 млн) превратится в еще более многочисленное сообщество--до 172 млн человек--треть населения Европы.
Чтобы сохранить общество «благоденствия», западные страны будут вынуждены повышать налоги. Это болезненно, особенно для «стран, где у работающих уже отнимается не менее 40 % заработанного. Выбор невелик: огромные новые налоги плюс увеличение рождаемости. На увеличе- ние рождаемости надежды невелики. Что более реалистич- но--импорт рабочих из-за пределов региона. Таков неизбежный выбор.

К 2050 году если Европа пожелает сохранить свой нынешний уровень населения, она будет нуждаться в 169 млн им- мигрантов. Скорее всего, новые рабочие придут из Африки и с Ближнего Востока. Этот процесс идёт по накатанным рельсам. Он берёт своё начало в 1960 годах, когда ограниченные «холодной войной» западноевропейские страны не могли черпать рабочую силу из восточнославянских источников. В странах, никогда не бывших «плавильным котлом» нашествие иностранцев может вызвать культурный и политический шок. Марсель, собственно, уже не французский город, Роттердам—не голландский, а Франкфурт—не немецкий. Мусульмане составляют пятую часть населения Вены. В Лондоне прежнее белое большинство превращается в меньшинство.
Этот поток не остановим хотя бы потому, что его фактически требуют предприниматели, им нужна рабочая сила. И прибывающие из Северной Африки и Ближнего Востока арабские иммигранты везут с собой в Европу как свою собственную религию, так и политические взгляды; речь идет прежде всего об исламе. Массовая миграция из исламского мира настолько изменит этнический и конфессиональный состав Европы, что у европейцев уже никогда не будет воле- вых ресурсов вмешиваться в дела Северной Африки, Персидского залива, Ближнего Востока.
Спор о демократии принял травиальную и примитивную форму. Хотя бы потому, что он ведётся в отрыве от понятия «общественное благо». Хотя бы потому, что наиболее рьяные суждения ведут те, кто никогда не видел прямого демократического выбора в малых каньонах Швейцарии, кто ставит на одну доску индийскую и британскую демократии, кто видит в проявлении желаний «демоса» благо уже само по себе. Скрижали истории, фиксирующие самоубийственность и гибель многих демократий, многим современным рьяным её сторонникам практически не ведомы. Им достаточно парадоксальной формулы Черчилля о том, что демократия «очень плохая форма правления, но остальные—ещё хуже». Строить свои суждения о знамении времени—демократизации—на парадоксах едва ли целесообразно. История и экономика—более надёжные столпы.
Не трудно заметить, что система государственного управления может быть очень недорогой. Дважды в день протягивал спартанец ладонь за оливками, а Спарта стояла столетия и в конечном счете сокрушила и блестящую демократию Афин. Но демократия может стать плодотворным--и наиболее приближенным к справедливости--способом прав- ления только на определенном экономическом основании. Голландия, а за ней Британия доказали жизненность демо-
кратического правления, только достигнув определенного
экономического уровня развития.
Западный мир двадцать столетий несет в чужие пределы христианство, но демократия стала экспортным продуктом этого мира лишь краткое число десятилетий. Практически любое современное государство может при определенных условиях обрести демократическую форму правления. Вопрос заключается скорее в том, чтобы сохранить демократию, сделать демократическую форму
правления устойчивой.
Статистика в этом отношении дает основания для весьма жестких выводов. Если в данной, обретшей демократическую форму правления стране доход на душу населения в год составляет в текущих американских долларах цифру ниже 1500, то жизне-
способность данной демократии не превышает восьми лет.
В том случае, когда этот среднегодичный уровень размещается между полутора и тремя тысячами долларов США, то выживаемость демократической формы правления повышается до восемнадцати лет. Очень важный уровень--6 тысяч американских долларов в год. С достижением этого уровня де- мократия начинает приобретать устойчивость. Вероятие возврата (ухода) к тоталитаризму весьма резко сокращается. Подлинный пункт «нет возврата» демократия преодолеваетпри достижении цифры 9 тысяч американских долларов в год на жителя страны. Демократическая форма правления теряет
качества хрупкости, она уже практически не нуждается в
«благорасположенном тиране».
Неизбежен вопрос: почему благосостояние благотворно для демократии? И не всякое благосостояние--Нигерия, Венесуэла и феодальные княжества Персидского залива стали явно богаче, но почти ни на йоту не приблизились к демократии. Здесь мы подходим к сути вопроса. При доходе в полторы тысячи долларов в год правительство данной страны не зависит от воли граждан. Оно зависит от естественных ресурсов. От полезных ископаемых и всего, что можно продать от лица государства или обложить большим государственным налогом. Поэтому нефть не несет демократии, как бы ни росли цифры,--доходы на армию и полицию, на административный аппарат получают «из зем-
ли», а не от граждан, от которых они в данном случае прак-
тически не зависят.

Но, приблизившись к «трудовым» 6--9 тысячам долларов на душу населения в год, правители начинают зависеть от налогов. Зависеть от населения, которое ныне плоско шутит о плоском налоге, забыв, что прогрессивный налог всегда был главным показателем прогрессивности данного режима. А после 9 тысяч долларов правительственный аппарат уже решающим образом зависит не от черной нефти, а от народной готов-
ности на свои деньги содержать то или иное правительство. Недра питают государственную казну, но не тягу к демократическому правлению--они не являются  общественным достоянием.
Что из всего этого проистекает? Блажью является
строительство всяческих «левых» и «правых» центров, массовых партий демократической ориентации, если подобная демократия лишь укрепляет нефтегазовую «костяную ногу» демократической красавицы. Некоторые страны едва ли не благословляют отсутствие полезных ископаемых. Кто-нибудь слышал об ископаемых в Швейцарии? Но эта страна, ее демократическое правительство постоянно держат в поле зрения общественное благо, последовательно специализируя страну на туризме, производстве
часов, банковском деле, а теперь на образовании.
Демократия -- это не мантра, не восточный «сим-сим». Это не чудесное слово сказок и преданий. Это просто спо-
соб, это инструмент разрешения общественных коллизий,
это попытка дать шанс энергии и уму многих, талантам ши-
рокого демоса. Цель--благосостояние народа, а не крах
барьеров на пути к благосостоянию немногих. Демократия
возможна только в случае принятия национальной концеп-
ции развития, привития современных технологий и подъема жизненного уровня до той планки, когда налого-
плательщики содержат государство, а не оно пользуется
народной пассивностью.
Наивными теперь видятся все те, кто десятилетие назад провозглашали «конец истории», кто воспевал общемировую взаимозависимость, глобализацию международного развития, Интернет, экономическое и информационное единство мира. Оказывается, что преждевременная модернизация сознания отрывает от реальной почвы. А реальность—это то, что встав на дорогу главенства принципа национального самоопределения, мир делает 21 век временем, когда на карте мира возникнут двести государств и процесс их образования будет смыслом существования нынешнего поколения, и следующего, и ещё одного.
Современный мировой порядок существующих государственных границ, проведённых с минимальным учётом этнических и культурных пожеланий живущего в пределах этих границ населения, ныне в своей основе устарел. Поднимающиеся силы национализма и культурного самоутверждения уже изготовились, чтобы утвердить себя. Государства, не способные удовлетворить компенсацию прошлых обид и будущих ожиданий, обречены на разрушение. Не современное государство-нация, а определяющая себя сама этническая группа станет основным строительным материалом грядущего международного порядка.
Хотя националистическое государство представляет собой менее просвещённую форму  социальной организации—с политической, культурной и экономической точек зрения, чем мультиэтническое государство, его приход и господство, попросту неизбежны. Значительная часть американских специалистов призывают «главные державы» прийти к осознанию того факта, что мировые границы неизбежно будут перекроены. И если не остановить триумфального шествия принципа национального самоопределения, более того, придать ему характер главного демократического, то можно с лёгкостью предсказать судьбу палестинцев—итак до конца необъятного списка огромной семьи народов.
Главная жертва происходящего глобального переворота—суверенное государство. Недавно получившие независимость государства обречены распасться уже актом их собственного обращения к принципу главенства самоутверждения.
Небольшая Грузия получила независимость от Москвы, но сразу же её северо-западная часть потребовала независимости и для себя. Главная из них—Абхазия. Кто может гарантировать, что северная мусульманская Абхазия не потребует независимости от южной христианской Абхазии. И пусть пока этого не случилось, но опасность существует.
Едва ли не каждое государство на земле было основано в результате завоевания. Значит ли это, что человечество ничему не научилось, что понятие «цивилизация» существует для энциклопедий, что кровь прошлых столетий должна звать к новым кровопролитиям? Никто и никогда не сможет  определить объём той дани, которую якобы должны заплатить завоеватели за несправедливость прошедших веков. Подлинной «расплатой»  является гражданское равенство, а отнюдь не право крушить эмоциональный, интеллектуальный, культурный и экономический мир, созданный потом и кровью строителей, защитников, а не исторических злодеев. Если сражаться с прошлым, то можно потерять будущее.
Пробудившаяся колоссальная тяга к национальному самоопределению начнёт в первые десятилетия 21 века раздирать на части даже самые стойкие исторически сложившиеся государства, даже те из них, которые воспринимаются как символы национального единства. Нет сомнения в том, что в наступившем веке самоуверенность самостоятельных стран подвергнется воздействию революционного давления, хотя в 21веке нет общего для всех определения нации. Что связывает нацию более всего? Язык? Но у сербов и хорватов он единый. А Индия с её семнадцатью языками—без единого преобладающего—сохраняет единство. Религия? Протестанты и католики являются лояльными гражданами единой Германии. В тоже время общий ислам не предотвратил отход Бангладеш от Пакистана и множество трагедий типа курдской.
Парадоксально то, что в ставший мишенью террористов мире, чем дальше идёт продвижение интеграционных глобальных процессов, тем успешнее может оказаться ревизия замыслов сепаратистов по отделению от основной части государства.  Для Квебека, канадский национальный рынок, не является жизненно важным для выживания провинции Квебек. Западноевропрейская интеграция не осложняет, а облегчает борьбу каталонских и баскских сепаратистов. 20 лет назад баски имели испанские паспорта и могли работать лишь в Испании. Теперь у них европейские паспорта и они могут работать в Европейском Союзе.
Идеологи нового национализма часто готовы заплатить едва ли не любую цену ради реализации своих мечтаний. Тем самым готовится грозный удар по мировой упорядоченности. Насилие над суверенитетом в одном месте, увы, не останавливает, а немедленно порождает продолжение процесса суверенизации на более низком уровне. Оно ставит, как минимум, следующий вопрос: «Если возможно вторжение в
Косово, то почему оно невозможно в Сьерра-Леоне».
На пути отхода от принципа окончательности государственных границ прячутся самые большие опасности для мирной эволюции мирового сообщества. Возникнет новая форма анархии ввиду ослабления прежней центральной власти, интенсификации транснациональных отношений, уменьшения значимости межнациональных барьеров и укрепления всего, что гибко минует государственные границы.
Ярость ревнителей национального самоутверждения несёт в наш мир смертоносный хаос. Украшение мира—его многоликость становится смертельно опасной.  Для националистов немыслимо, что другие страны позволяют субъектам извне вторгаться в сферу их предположительно священной независимости. Но этого требует глобализация бизнеса и финансов. В то время, как поэты отсталых регионов пишут гимны, интеллектуалы Запада воспевают достоинства мира без границ. В результате коллизии, отражающие резко отличающиеся по потребностям нужды двух радикально противоположных цивилизаций, могут спровоцировать самое страшное кровопролитие в будущем. Волна национализма несёт не плодотворную самоиндентификацию, а жестокое столкновение анахронических и эгоистически понимаемых интересов. Воинственное групповое самоутверждение на националистической основе грозит погрузить мир в хаос.
В 20-м веке спокойствие в международных отношениях зависело от мирного сосуществования суверенных государств, каждое из которых по-своему оправдывало свою легитимность. В 21-м веке речь пойдет о мирном сосуществовании между нациями внутри одного и того же государства, которые обосновывают различные принципы определения суверенитета. В некоторых местах--Боснии или Косово--это может оказаться невозможным. Главной практической проблемой 21-го века будет обеспечение мир- ного сосуществования этих частей.
Даже западные исследователи ныне делятся на тех, кто верит в возможность вытянуть сельский мусульманский мир из 12-го века в 21-й, и на тех, кого практика убедила, что это абсолютно невозможно. Первые--это столь влиятель- ные при Дж. Буше-младшем неоконсерваторы. Вторые--не разделяют их веры во всемирную приложимость правления демоса и скептически относятся к безудержным оптимистам. Идет битва самой могучей державы современности с самой отсталой мировой сельскохозяйственной провинцией, на стороне которой лишь убедительно требующая жертвенности религия и волны обиженного ис- торией населения.
И теперь, когда американцы противостоят воинст-
вующему исламу, «они должны понять, что решение этого
противоречия не может быть безболезненным; и не следует
ожидать быстрой трансформации мусульманского мира в
демократическую систему западного типа».
Говоря о стоимости победы демократии в Москве в
1991 году идеолог современных американских неоконсерваторов Майкл Ледин восклицает: «Мы смогли сокрушить Советский Союз, воодушевляя и поддерживая весьма малый процент его населения». Восстание в Грузии весной 2003 г. было во многом опла-
чено Джорджем Соросом. При этом стажеры из Тбилиси
весьма долго учились в Белграде, осваивая опыт «сербского октября». В то же время активисты «Отпора» многократно ездили в Грузию, проводя летние семинары и обучая сотни грузинских студентов сочинению лозунгов, изготовлению видеозаписей, технике длительных выступлений протеста. Особой популярностью пользовался семинар, «Как свергнуть диктатора». В ноябре 2003 года пришла пора практических занятий, и к власти пришел Михаил Саакашвили.

Чуть более года понадобилось для подготовки свержения режима на Украине. Американское правительство выделило 65 млн долларов для подготовки протестных сил. Снова сыграли свою роль сербские студенты из «Отпора», консультировавшие украинскую молодежь. С их помощью была создана
аналогичная украинская организация «Пора», сумевшая к
декабрю 2004 года парализовать Киев. На «майдане Незалежности»» были поставлены тысячи палаток. Через три месяца в Киргизии американский посол Стивен Юнг заявил: «Мы гордимся тем, что поддерживаем ре-
волюцию». Эта поддержка здесь длилась более пяти лет. Соединенные Штаты не жалели средств ради увеличения
влияния в стране, занимающей столь выгодное стратегиче-
ское положение--рядом с Китаем, в 200 км от Афганиста-
на, вблизи от богатого нефтью Казахстана. Предлагая учебные стажировки для киргизских военных в США, американцы разложили киргизскую армию изнутри и помешали военным остановить революцию». Американ-
цы прежде всего полагались на сеть неправительственных
организаций, численность которых превысила 7000,--они
покрыли всю территорию Киргизии. Эти организации
обосновались даже в малых деревнях, финансируемые американскими фондами. Именно эти организации прежде всего создали активистов прозападного демократического движения.

В сообщении, посланном в Вашингтон, посол Юнг с
гордостью признал, что на протяжении 2004 г. оказал оппо-
зиции финансовую помощь в размере 30 млн долларов. Помощь была существенно увеличена в соответствии с инструкциями государственного департамента США. Такие деятели киргизской революции, как Роза Отумбаева, провели близ Саакашвили более двух лет. В первый раз не всё получилось так, как того хотели американские стратеги и «продавцы демократии». Новый режим не проявил ожидаемой лояльности в отношении Соединенных Штатов. Новое правительство не пожелало вы-
ступить с декларациями о «выходе из зоны влияния Моск-
вы».
Вслед за окончанием «холодной войны» Соединенные Штаты постарались, во-первых, взять на себя мировые полицейские функции и, во-вторых, посредством глобализации закрепить свое мировое главенство, максимально удовлетворяя свои интересы, отчетливо определяя свои цели, создавая условия для безболезненного отхода после их дос-
тижения, решая силовые задачи ограниченным континген-
том американских войск.
Более масштабная будущая картина мира была показана в ходе «войны В Заливе» 1991 году. При осуществлении нацио- нальной цели--обеспечении постоянного потока нефти из Персидского залива уровень американских потерь оказался необычайно низким, а вид на американских телеканалах был фантастическим. Победа почти без потерь на одной
стороне и большие потери на противоположной стороне.
Экспедиция 1992 года в Сомали была предпринята по гумани- тарным соображениям.
В 2003 году мир утратил баланс, в чем вторжение американо-британских войск в Ирак--вопреки процедурам ООН и в отсутствие фактического наличия у Хусейна ОМП-
убедило даже явных скептиков. Могущественное меньшинство уже не спрашивает санкции мирового сообщества для военных экспедиций. Самым главным документом начала третьего тысячелетия явилась «доктрина Буша». В ней президент Дж. Буш-младший указал, что «Соединенные Штаты обрели чрезвычайно благоприятное положение страны несравненной военной мощи, которая создает момент возможности распространения благ свободы по всему миру. Главный тезис доктрины покоится на том основании, что «нам угрожают не флоты и армии, а генерируюшие катастрофы технологии, попадающие в руки озлобленного меньшинства. Стратегическое соперничество ушло в прошлое. Сегодня величайшие державы мира находятся по одну сторону противостояния -- объединенные общими угрозами со стороны порождаемого террористами насилия и хаоса. Даже такие слабые государства, как Афганистан могут представлять собой большую опасность нашей безопасности точно так же, как и мощные державы».
В конкретной практике главной целью антитеррористической борьбы стал Ирак, руководство которого стало изображаться как ничем не сдерживаемое, как находящееся на финальной стадии овладения ядерным оружием, как готовое поделиться этим оружием с террористами всех мастей.  До 2003 года Соединенные Штаты долгое время были безразличны к характеру ближневосточных режимов, но достаточно
неожиданно Америка поверила в то, что «демократия может быть экспортным товаром».
При этом государства--потенциальные члены антиамериканского союза не- вольно подталкиваются к формированию такого союза. И делают это быстрее и эффективнее из-за страха встретить американский удар в одиночку. Мир сделал огромный поворот. Цену этого поворота определит только будущее. Но уже сейчас можно видеть противодействие этому по- вороту в самых разных частях мира, в том числе и среди самых преданных прежде американских союзников. Переизбрание Буша было встречено в Западной Европе с яростью: ибо в Америке произошла своего рода анестезия в отношении презренной  смеси интересов экономико-финансовых групп, слепого милитаризма, религиозного фундаментализма и неоконсервативной пропаганды. Известный лидер правых Уильям Бакли в июне 2004 года сказал: «Если бы я знал о возможной ситуации в Ираке, я был бы против войны».

Империя--это форма правления, когда главенствующая страна определяет внешнюю и частично внутреннюю политику всех других стран. Национальные интересы любой страны вытекают из ее
национальной идентичности. Прежде чем определить свои
интересы, каждая страна так или иначе определяет, какова
ее идентичность, «кто она такая». Не только Россия пере-
живает кризис идентичности; этот кризис охватил несколь-
ко стран. Особое внимание неизбежно обращено к кризису
идентичности гегемона современного мира--Соединенных
Штатов Америки. Формирование новой американской
идентичности непосредственно влияет на основные между-
народные процессы.
Четыре элемента определяют идентичность нации: раса, этническая принадлежность, культура (язык и религия в первую очередь) и идеология. Все четыре элемента склонны сохранять стабильность в условиях постепенного развития и определенной обособленности национального развития.
Америка в течение первого столетия своего независимого существования справедливо воспринималась как продолжение Британии. Она делила с ней единство по расе, религии этничности, ценностям в культуре, богатству, политической традиции. Эта культура первых поселенцев держалась стойко на
протяжении четырех веков. Была бы Америка похожей на
сегодняшнюю, если бы ее основали не английские протес-
танты, а французские, испанские или португальские като-
лики? Вовсе нет--тогда на месте современной Америки
был бы Квебек, Мексика или Бразилия. Но произошло про-
тивоположное. В четырех сосредоточиях колониального
развития--в Новой Англии, в долине реки Делавэр, в зали-
ве Чезапик и в гряде Аппалачских гор культурные основа-
ния были заимствованы с Британских островов, и опреде-
ленно получилось некое продолжение Британии.
Основу американской идентичности создали
первые поселенцы--эту культуру восприняли поколения
иммигрантов, породивших в своем политическом опыте
американское кредо. В сердцевине этой культуры находится протестантизм».
Между 1820 и 1924 годов; в Соединенные Штаты въехало 34 млн европейцев. Первое поколение было частично ассимилировано англосаксонским ядром американского общества, зато второе и третье оказалось переварено «американским котлом» полностью. Сухая теория вскоре нашла убедительный художественный образ -- около ста лет тому назад И. Зангал написал свою знаменитую пьесу «Плавильный тигель», и аллегория вошла во все учебники. Справедливость метафора оставалась еще долгое время, но постепенно ее фактическая точность стала ослабевать.
Прежде всего ослаб главный принцип--европейский ингредиент американского «плавильного котла». Зато возрос поток из нетрадиционных мест: Восточная и Центральная Европа, экзотические страны Азии. В Штаты отправились славяне из Австро-Венгрии, евреи из Российской империи, из разделенной Польши, прибалты из остзейских германских вотчин прибалтийских провинций, религиозно притесняемые секты. Этот компонент очень отличался от типичного англосакса, ирландца, немца, прекративших выезд за океан.
Хозяева страны, ее правящий слой ощутили опасности «разбавления» первоначального элемента, угрозу изменения прежних культурно-политических устоев страны. Опасения достигли пика на рубеже XIX-ХХ веков. Президент Теодор Рузвельт стал первым государственным
деятелем, которого интересовал не только наплыв дешевой
рабочей силы, но и сохранение прежней, преимущественно
англосаксонской идентичности. Он в конечном счете под-
чинился растущему давлению привилегированного и испы-
тывающего конкуренцию классов, в результате чего вынуж-
ден был поддерживать идеи уже сложившихся охранитель-
ных структур, прежде всего национально значимой Лиги
сокращения иммиграции. В дальнейшем Теодор Рузвельт первым среди американских глав исполнительной власти выступил за радикальную реформу иммиграционных законов в сторону запретительных начал.
Решительно запретительное  настроение господствовало в Соединенных Штатах между 1920-1965 годами. Алармисты несколько успокоились. К периоду Второй мировой войны стало складываться впечатление, что страхи прошлого напрасны, что между двумя мировыми войнами произошла решительная ассимиляция в американское общество значительного числа представителей Восточной и Юж-
ной Европой. До 1960-х годов от иммигрантов требовалось «расстаться с основными чертами своего прежнего наследия и полностью ассимилироваться в существующие культурные нормы, представляющие собой англо-конформистскую модель».
Получилось, но не совсем. Славяне, итальянцы, евреи, многочисленные жители Балкан, Прибалтики и Закавказья так или иначе вошли в амальгаму американизма, привнося в нее новые
элементы. Они создали свои кланы, сумели сохранить основы своей культуры, свою прессу и читательскую среду, свое видение мира, свое желание участвовать в американском политическом процессе. Но всем им пришлось приспосабливаться к устойчивым чертам исконного американского общества.
Возможно, самый проницательный наблюдатель
Америки--Алексис де Токвиль--сказал еще в начале XIX
века, что американский характер--это нечто новое, «не из-
вестное старым аристократическим обществам». И если да-
же каждая нация уникальна по-своему, то американская нация особенно уникальна. Несколько черт отмечали Америку с самого начала.
Во-первых, изначально высокий жизненный уровень. Уровень жизни на душу населения был самым высоким в
мире. Сегодня Соединенные Штаты представляют собой третью по численности нацию мира, производящую треть мировых товаров и услуг, нацию, стоящую во главе материального и иного прогресса на нашей планете.
Во-вторых, в Соединенных Штатах наблюдается особое положение закона и тех, кто помогает его отправлению. В Америке всегда было много адвокатов. Такое положение судебной власти делает
все общественные документы, начиная с Конституции,
подлинным правило м общественного поведения.
В-третьих, в Америке наблюдается постоянное беспо-
койство относительно целостности этнически пестрого населения. Больше чем британские штыки волновало одного из отцов основателей--Бенджамина Франклина то обстоятельство, что немецкие поселенцы сохраняли приверженность немецкому языку и обычаям.
В середине XIX века страну буквально парализовал
страх перед прибытием в нее католиков из Ирландии, Ита-
лии, Южной Германии, Австро-Венгрии.
В-четвертых, религиозность американского народа. Ныне происходит четвертое религиозное новообращение Америки. Страна не только осталась нацией верующих--религия стала играть большую роль в американском обществе, так же как в России. По религиозности Россия также приближается к США. Популярен аргумент в пользу этнической укоренённости, так как в страну прибывает слишком много иммигрантов разных религиозных конфессий.
Для Америки опасен не тот еврей, который при-
держивается веры отцов и гордится своей древней культурой, а тот еврей, который утратил свой еврейский очаг и превратился просто в жадное животное. Дурно влияет на окружающих не тот цыган, который поддерживает создание цыганских школ в Чикаго, а тот цыган, который заработал много денег и ушел в космополитизм. Совершенно ясно, что, если
мы стремимся разрушить ядро национальной культуры, то в
результате мы плодим мужчин и женщин без духовности, без вкуса, без стандартов--просто толпу. Мы обрекаем их жить, руководствуясь самыми элементарными и примитивными понятиями. В центре этнического ядра господствуют центростремительные силы. Они формируют разумное начало и ценности, которые означают развитие жизни. И лишь постольку, поскольку уроженец другой страны сумеет сохранить эту эмоциональность, он сможет стать хорошим гражданином американского сообщества.
Так идеологически обосновывается несогласие с теорией и практикой «плавильного тигля». Это несогласие ждало своего конкретного воплощения почти сто лет. Мощные силы начали терзать американское единство, главными элементами которого стали культура и политическая система.

После ослабления иммиграционных препон в 1965 г. в Соединенные Штаты хлынул поток иммигрантов, среди которых никак не преобладали европейцы, и в определении национальной идентичности стало терять свое значение расовое определение. На этот раз в своем большинстве иммигранты прибыли не из Европы, а из Латинской Америки и Азии. Необходимость в рабочей
силе в значительной мере стимулировала  иммиграционный поток.
Но, в отличие от прежних волн иммиграции, текущая
волна вовсе не гарантирует, что второе и третье поколения
сольются в «плавильном тигле», столь различны культуры
новоприбывших американских граждан. Обозначилось от-
личие нынешнего иммигрантского потока от прежних.
Раньше большинство иммигрантов прибывали из европей-
ских государств, имеющих сходную с американской культуру. Те иммигранты были готовы заплатить немалую «цену» за приобщение к американскому обществу. Они хотели быть американцами. Прежние иммигранты расселялись по всей широте огромной страны, не составляя заведомое большинство ни в одном крупном городе, ни в одном отдельно взятом штате.
Mнoгиe американцы теперь не уверены в достоинствах главенствующей культуры и вместо приобщения  к единому руслу молятся на доктрину многообразия и равной ценности всех культур в Америке. Теперь иммигранты, не входят в индифферентную монолитную культуру, но скорее вливаются в сознательно плюралистическое общество, в котором существует множество субкультур, расовых и культурных идентичностей. Пришельцы отныне выбирают среди этих субкультур ту, которая более всего соответствует их историческому и психологическому коду. Важнейшая особенность: они ныне могут ассимилироваться в американское общество, не ассимилируясь при этом в головную американскую культуру.
Вместо осмысления культурных последствий «разжижения» американской национальной идентичности превалируют более скромные дебаты о положительных и отрицательных сторонах прибытия новых иммигрантов с точки зрения экономических выгод и потерь.
За пройденным в 1950-e годы пиком национального
единства начинает подниматься волна, которая позже получит название мультикультурализма. Это явление сделало ассимиляцию «новых» иммигрантов более сложной, замедленной, отличной от прежнего процесса. Выделились испаноязычные иммигранты и мусульмане, образовательный уровень которых отличается от других иммиграционных потоков. Но и в этих условиях побеждает не прежнее стремление заставить активнее работать американский плавильный котёл, а новое для Америки убеждение, что усилия по американизации не нужны; что многоцветье обещает больше, нежели национальная сплоченность и единая культурная идентичность.
Будет ли так всегда? Увы, в культурном и политическом отношении Америка сегодня, при всем ее колоссальном могуществе, находится в мире практически в состоянии осады. Америка уже в лице президента Буша-младшего  предоставила права американского гражданства от 8 до 14 млн незаконным иммигрантам, пришедшим с Юга.
Поразительным фактом является то, что в 2000 г. 21 млн иммигрантов заявил публично, что не может адекватно изъясняться на английском языке, по-английски. Растущее
число частных предприятий говорит с клиентами не по-анг-
лийски. И бизнес в целом начинает пересматривать свое отношение к английскому языку. Если в 1900-е годы компа-
ния «Форд» была лидером американизации, то через столе-
тие в этой многонациональной корпорации даже члены
руководящего совета являются не американцами. Крупные
компании должны учитывать то обстоятельство, что поку-
пательная способность иммигрантов и этнических мень-
шинств перевалила за 1 трлн долларов ежегодно.
Практически одно лишь федеральное правительство Соединенных Штатов осталось организацией, которая могла бы поставить перед собой задачу сохранения единого языка, общей культуры, но оно, в отличие от начала ХХ века, не ставит перед собой такой задачи. Культ групповых прав являет собой самую большую угрозу американизации иммигрантов.
В прежние времена роль ассимиляторов брали на себя общественные школы, именно они приобщали массу буду- щих американцев к культуре и языку их новой страны. Ныне же пропорция учащихся, идентифицирующих себя как «американцы», упала на 50 %, доля американцев определенного иностранного происхождения сократилась на 30 %; зато доля тех, кто отождествляет себя с
некой иной страной (или национальностью), увеличилась на 52%. Важнейшим фактом последних десятилетий является то, что доля иммигрантов, пожелавших получить американское гражданство, сократилась драматическим образом, а доля тех, кто наряду с американским гражданством сохранил и гражданство другой страны, поразительно возросла.
 Между 1994 и 1998 годами семнадцать из
двадцати наиболее активно посылающих свое население в
США стран разрешило двойное гражданство. Мексиканские консулаты стали поощрять мексиканцев в США при-
нимать американское гражданство, сохраняя при этом и
мексиканское гражданство. Относительно новым явлением стало участие в выборах в своих странах граждан с двойным гражданством. И новые пришельцы интересуются прежде всего не звездами и полосами, не историей США, а федеральными социальными программами. Лояльные двум (а иногда даже трем) странам граждане мало похожи на тех, кто полностью и бесповоротно связал свою судьбу с Соединенными Штатами. Увеличивают ли такие процессы степень лояльности этих новых граждан к США? Встает ли в данном случае речь о лояльности и патриотизме? Альтернативой ассимиляции стало закрепление внутри Соединенных Штатов той культуры и социальных институтов, которые иммигранты привезли с собой.
Одновременно с нападками на возможность  единой истории впервые за всю американскую историю на национальном уровне возник вопрос: следует ли в школах читать Библию? В 1962 г. верховный суд впер-
вые запретил обязательные строго регламентированные мо- литвы в школах. Государству запретили спонсировать чтение Священного Писания в школах. Из официальной клятвы изъяли слова «по воле Божьей»: в июне 2002 года трое судей из Девятого апелляционного округа Сан-Франциско пришли к выводу, что эти слова представляют собой «слова поддержки религии» и являют собой «поддержку религиоз- ной верь монотеизма.
Процесс исключительно интенсивной иммиграции испаноязычных привел к тому, что в начале 21-го века вызрела перспектива превращения Соединенных Штатов в англо-испанское общество. Граница между США и Мексикой начинает размываться, и на территориях, бывших до 1840-х годах мексиканскими, элемент
начал усиливаться с необычайно быстрой силой.
Отрезвляющим фактом является то, что Соединенные Штаты не имеют опыта, подобного тому, что разворачивается на Юго-Западе, Мексиканцы прибывают на территории, которые некогда были мексикан-
скими, они чувствуют себя находящимися на собственной
эемле. Но самым испанским среди городов США является Майами, где выходцы с Кубы фактически заставляют англоязычных покидать насиженные места. Майами уже называют «столицей Латинской Америки». Испаноязычные здесь--две трети населения, 96 % иммигрантов. Три четверти насепения говорят здесь не по-английски. Современный «Большой Майами» производит больше, чем большинство отдельно взятых латино-американских стран. И является очень крупным банковским центром для всего Испанидада. Если Лос-Анджелес повторит судьбу Майами, то исход англоговорящих из Ка-
лифорнии, самого большого американского штата, станет
массовым.
Весьма неожиданным фактом является то, что испаноязычные вовсе не стремятся получить американское гражданство. При этом, если внешние угрозы Америке будут менее значительными, редкими и неярко выраженными, американцы будут в большей мере разделенными в отношении своих политических убеждений, языка и ключевых культурных факторов своей национальной идентичность. Главное явление американской демографии--сокращение «неиспанского. белого населения в США, Особенно ощутимо ослабление позиций этого отряда населения в крупных городах. История медленно и верно уже вершится--происходит воссоединение Штата «Одинокой звезды» (Техаса) с северовосточной Мексикой.
От выбора типа идентичности зависит, помимо прочего,характер будущей внешней политики Соединенных Штатов, которая после окончания «холодной войны» пришла в своего рода смятение, не зная, как реагировать на новый мир 21 века, ее поведение в Четвертой мировой войне. В результате Америка встала на развилке четырех дорог, выбора между четырьмя типами идентичности.
1. Соединенные Штаты--«универсальная. нация», основанная на ценностях, близких всему человечеству, на принципах, понятных всем народам.
Если Америка принадлежит к первому типу и ее иден-
тичность являет собой универсальные принципы свободы и демократии, тогда целью американской внешней политики должно быть глобальное распространение этих принципов.
2. Соединенные Штаты--западная нация, чья идентич-
ность определяется европейскими корнями, наследием ев-
ропейских институтов и истории.
Если Америка относится ко второму типу--она просто
одна из западных стран, европейское культурное наследство являет собой основу ее «геополитически-генетического» кода, а ее принципы и идентификационные корни принадлежат всему Западу, тогда основополагающим принципом Вашингтона должно быть сохранение Североатлантического союза и обращение к остальному миру от лица своего Североатлантического региона, своей западной цивилизации. В
этом случае США должны всеми возможными способами
крепить западную солидарность. Они обязаны в этом случае безусловно считаться с европейскими политическими, эко- номическими и демографическими интересами. К примеру, Вашингтон обязан считаться с арабским элементом в европейской демографической мозаике. 

3. Америка--уникальная нация, исключительная по
своей истории и особенностям, сложившаяся в неповторимых, неимитируемых условиях.
Сторонники этой точки зрения утверждают, что Америку, собственно, породили два, но всеобщих начала: европейская Реформация и англосаксонское понимание свободы. Протестантское происхождение сделало Америку непохожей ни на одну другую страну протестантской нацией.
 

4. Америка--это то, во что ее превращает масса наибо-
лее влиятельных и активных поселенцев-иммигрантов. В
этом случае следует выделить определяющие элементы подобной уникальности, которые на настоящий момент ви-
дятся в массовой миграции в США испаноязычного населе-
ния. И тогда Соединенные Штаты должны решительно по-
вернуться к Латинской Америке, завязать на себя все
Западное полушарие, превращая его в резервуар американского влияния и мощи.

Американская нация--это сообщество людей, чье наследие и связи минимальны; это нация, чей хрупкий общий базис--это краткая Декларация независимости, Конституция и общая законодательная база. В Америке все родились равными, и поэтому ее жителям не нужно бороться за это.




Сложилось весьма устойчивое убеждение в том, что современным Вашингтоном правят «новые консерваторы»--или, как их привычно называют на Западе, «неоконы». Те в обиде: ах, если бы так. На самом деле самой влиятельной столицей мира владеет весьма сложная амальгама политических сил, и настоящие «неоконы»--лишь часть этих сил. А политику делают президент,
вице-президент, министр обороны, госсекретарь. Не все они  благоволят к «неоконамя со всеми их крайностями. Многие из «грандов» осуждали яростную активность «неоконов: на Балканах, опускали международ-
ные разделы в речах Буша-младшего, когда тот лишь пре-
тендовал на Белый дом.
Неоконсерватизм вызрел как идейное движение, которое требовало большей америкаенской твёрдости в отношении СССР. Он поддерживалдиссидентов в Советском Союзе как вызов советской мощи. На переферии «холодной войны»,  в странах «третьего мира» неоконсерваторы требовали от американского правительства жесткости в отношении союзников--вы с Америкой или против? Неоконсерватизм стал заклятым врагом реализма, это было бурное выражение демократического империализма, исходящее из иррационального тезиса, что Америка всегда права. Неоконсерватизм почти вслепую верит в благость смелых действий, в губительность поисков компромисса.
Редкий случай в американской истории, когда крепко сплоченная и упорно действующая группа сумела осуществлять такое ре- шающее влияние по столь критически важным вопросам, как это делают неоконы в отношении Ирака и других стран
после крушения башен-близнецов. Кредо неоконсерватизма: открытое провозглашение первенства США в международных делах, снижение роли
международных организаций, предваряющие удары по потенциальным противникам любые действия, предотвращающие распространение оружия массового поражения, подозрение в отношении даже старых союзников не говоря уже о таких новых доброхотах, как РФ, сокрушение «оси зла» (Иран, Сирия, Северная Корея), активное использование уникального факта американского всемогущества--история не простит бездействия.                Мантра «неоконов»: величайшей опасностью для Америки сегодня является возможность создания одним из неагрессивных государств ядерного оружия, которым оно может снабдить диверсионные группы, стремящиеся проникнуть в Соединенные Штаты.
 «Звездный час» политического всемогущества настал для «неоконов» в трагический для Америки час. Когда потрясенная страна в сентябре 2001 года озиралась в поисках утраченного равновесия; «неоконы» молниеносно вышли на национальную арену и предложили президенту и администрации в целом серию активных действий, отвечавших тогдашнему паническому сознанию страны, полтораста лет не знающей войны на своей территории. Войны в Афганистане и Ираке вывели «неоконов» из идеологических пещер в самые главные кабинеты. После самой крупной в истории США террористической атаки президент Буш-младший пришел к выводу, что администрация не может более позволить себе «скромной» внешней политики». Особое ликование «неоконов» вызвала принятая администрацией Буша в 2002 г. амбициозная «Стратегия национальной безопасности», главной мыслью которой было продекларированное право федерального правительства США наносить «предваряющие удары» в случае, если государственные органы страны посчитают политику государства «Х» грозящей антиамериканскими действиями. Это наиболее лелеемый американскими неоконсерваторами документ.
Обречена ли Америка жить в тени наиболее параноидальных мнений, грозящих в конечном счете распылением мощи американского гиганта, потерей им наиболее важных союзов, невозможную попытку осуществить полицейские функции «по всем азимутам? Даже сейчас видно, что внутри Белого дома, Капитолия, Пентагона идет жесткая внутриведомственная схватка. Если бы «неоконы. были в ней побеждающей стороной, то мы бы уже видели силовые действия против Ирака и Афганистана гораздо раньше. Сейчас мы наблюдали бы за ударами по Северной Корее и Ирану.
Напротив, мы видим первые попытки контактов  администрации президента с обеими этими странами.
В Америке достаточно трезвых людей, не опьяненных
положением единственной сверхдержавы. Быстро выигранная война обратилась в Ираке теряемым миром.
Впервые за столетие республиканская партия в 2004 году во второй раз подряд завладела Белым домом, сенатом и па- латой представителей. Так было только. во времена после победы Севера над Югом в Гражданской войне. Произошла немыслимая прежде концентрация колоссальной власти. И центром этой правящей миром власти является Совет национальной безопасности (СНВ), в который входят президент США и его ближайшие помощники. У этого органа больше ресурсов, мощи, прерогатив, способности применять силу в любом краю планеты, чем у любого правителя в Мировой истории.
Как известно, СНБ первых сорока пяти лет существования концентрировался на реакции Советского Союза; после этой эпопеи данный орган, чьи полномочия не подтверждает и не оценивает даже конгресс, обрел невообразимую силу. И при этом мало кто специально обращает внимание на этот находящийся как бы в тени орган, работающий ежедневно и принимающий решения, касающиеся всех. Но те, кто входил в СНБ, как бы являют собой самую влиятельную элиту современного мира. Теперь члены СНБ практически игнорируют внешнюю реакцию, отношение мира за пределами американских границ. Поразительна «безнаказанность» работы этого органа, членов которого не нужно проводить через процедуру парламентских слушаний.
Как главный распорядитель бывшего американского
Совета национальной безопасности, Кондолиза Райс, бес-
спорно, была ближе к президенту, чем любой из ее предшественников на посту советника президента по национальной безопасности. По. ее собственному признанию, она проводила до шести-семи часов в день рядом с президентом. Более того, она как бы стала «неофициальным» членом семьи президента, проводя с этой семьей воскресные обеды, проводя с ней отпуск.
Представления Райс об оптимальной работе СНБ были выработаны еще в годы ее работы в СНБ Буша-старшего, где ее учителем был тогдашний советник--Брент Скаукрофт, самый влиятельный президентский советник после Генри Киссинджера и Збигнева Бжезинского. Скаукрофт входил в элиту, внутри которой апологеты и антагонисты текущего курса ведут негромкую, но очень важную борьбу.
Признаки этой борьбы налицо. Общеуважаемого Брента Скаукрофта при Буше-младшем не назначили даже на во многом декоративный пост главы президентского Совета по внешней разведке. Почему? Потому что столь близкий отцу нынешнего президента Скаукрофт не желает демонстрировать стопроцентную лояльность. Он пытается сейчас объяснить причины склонности Дж. Буша-младшего к радикальным решениям: «Трансформация пришла 11 сентября. Нынешний президент--очень религиозен. Он воспринял как нечто уникальное, как поданное сверху то катастрофическое, что произошло 11 сентября, когда ему пришлось быть президентом. Он воспринял происшедшее как миссию, как его личную миссию расправиться с терроризмом». Скаукрофт замечает, что проблема в «абсолютной вере, в мотиве, столь
благородном, что отныне всесодеянное в отместку,
поскольку речь идет о правом деле». Анализ Брента Скаук-
рофта однозначен: от традиционных отношений с союзниками до событий в тюрьме Абу Граиб -- чем меньше моральной двусмысленности в твоём мировоззрении, тем спокойнее, тем лучше, ты можешь оправдать свои действия.
Традиционалисты утверждают, что Райс превратила главный штаб выработки американской внешней политики—СНБ—в организацию, которая служит индивидуальным прихотям одного человека в ущерб лучшему служению более широко понимаемым национальным интересам. Главное—не то, что Америка сегодня империя, главное, что она готова пользоваться своей мощью. Основной удар война в Ираке нанесла умеренным режимам в мусульманском мире. Это была война «по выбору»,а не по необходимости и большинство европейцев вовсе не разделили восприятия и чувств в логике американцев. Связав Ирак с Усамой—что было явно несправедливо,--администрация Буша-младшего стала подавать таких союзников, как французы и немцы, не просто как «несогласных», но как предателей. Это не могло не вызвать межсоюзнического кризиса. Европейцы же просто не желали очевидного слома многолетних прежде правил и замены их одиозными новыми—американскими.
История знает множество случаев, когда её герои вовсе не считали себя виноватыми в ошибках и преступлениях. Римляне считали славными грабежи парфян; правоверные католики считали справедливым деяния испанской инквизиции; отцы-основатели США считали рабство экономической необходимостью; боснийские сербы считали справедливыми этнические чистки; умиротворители нацистов считали самым главным «мир в наше время». Урок: чем дольше длится иллюзия зла, тем сложнее от неё избавиться.
Даже такому гиганту, как США, принципиально не по силам задача «исправления» всего мира. Этому препятствуют культура, прошлое, традиции, гордость суверенных государств.
Расширение внешнего присутствия. Новые базы будут созданы преимущественно за пределами Европы. Огромные запасы военного и военно-морского оборудования будут подготовлены во многих
странах с тем, чтобы быть всегда готовыми к приему быстро растущего персонала. Пентагон уже готовит серию новых баз в Азии, Европе, на Ближнем Востоке, в Персидском заливе.
Будет значительно увеличено военное присутствие американских вооруженных сил в Азии. Европейское командование вооруженных сил США готовит расширение военного присутствия в Африке, регионе колоссальных потенциальных конфликтов.
Вашингтон видит впереди четыре поля возможного во-
енного конфликта: Китай, Иран, Северная Корея, Сирия.
Китай--это особый случай ввиду стратегического арсенала
этой страны; Северная Корея представляет собой менее
масштабную задачу, равно как и Иран. Сирия не видится
сложным противником. Но распространение ядерного ору-
жия очевидным образом усложняет задачи и риск для США.
В отличие от главных конфликтов ХХ века, Соединен-
ным Штатам не приходится готовиться к битве с подводными лодками предполагаемого противника. Здесь только Китай и Россия могут выступить весомым противником США. Но возрастает роль разведывательной авиации. Самый большой закрытый клан--американское разве- дывательное сообщество--расходует 40 млрд долларов в год,
больше, чем все остальные разведки мира, вместе взятые,
претендуя и на всезнание, и на понимание главных миро-
вых явлений.
Рекомендовано достичь большей степени сотрудниче-
ства между ЦРУ и ФБР, обеспечить проникновение агентов в национальные общины; следить за подготовкой университетами иностранных студентов-- «террористы из «Аль-Кайды», Хамаза и Исламского джихада все еще ходят по американским улицам». 
Для того чтобы контролировать в своих интересах мир, необходим благородный мотив. В противном случае людская жертвенность становится просто ценой. В ходе Первой мировой войны Соединенные Штаты избрали превосходный мотив: «Сделать этот мир безопасным для демократии». И пусть абсолютное большинство со-
временного мира видит в глобальном американском кон-
троле имперский мотив, Вашингтон продолжает горячо заботиться о демократии во всем мире как о главной своей внешнеполитической цели.
В долгие годы «холодной войны» вопрос о доступе к
главным  ресурсам планеты был волею логики борьбы отодвинут на второй план. И лишь теперь, когда Америка осталась единственной сверхдержавой, подлинным гегемоном мирового развития, проблема конечных земных ресурсов заняла первое место в списке приоритетов
американского руководства. Выраженное на государственном уровне приравнивание интересов экономики к соображениям безопасности неиз- бежно повысило интерес мощных американских компаний
к конечным земным ресурсам, ибо без постоянного и гарантированного потока природного сырья самая могучая экономика мира рискует замедлить свой бег.
Вашингтон внимательно следит за стратегическим треугольником Персидский залив--Каспийский бассейн--Южно-Китайское море. В этом треугольнике добывается 74 % мировой нефти, и «обойти» его мировому гегемону никак нельзя. Политические амбиции, религиозные распри, стремление овладеть колоссальными нефтяными богатствами владеют этим регионом начиная с 1908 года, когда в Иране были обнаружены первые большие месторождения нефти. Ныне американские официальные лица выступают за американское военное
присутствие в регионе и готовы применить силу в случае посягательств на нефтяные богатства региона.
Американцы предполагают два типа угроз своему доминированию. 1) Иран закрывает пролив Ормуз; 2) в Саудовской Аравии происходит революция. Вооруженным силам США поставлена задача в случае необходимости совладать с обоими кризисами одновременно. Свою стратегию американцы построили достаточно просто: опираться на Турцию, Саудовскую Аравию, Кувейт, Иорданию, Бахрейн и ОАЭ; противостоять Ираку и Ирану.
Исламский фундаментализм желает воспользоваться
энергетической зависимостью Запада. Американская воен-
но-воздушная база Дахран, размещенная на Аравийском
полуострове, оскорбляет чувства тех, для кого хадж в Мекку является самым важным событием жизни. Важным средством влияния Соединенных Штатов стала продажа оружия странам региона. За период после 1990 г. Вашингтон продал своим союзникам в регионе вооружений
более чем на пятьдесят млрд долларов. Все это обеспечило американское доминирование в Персидском заливе -- самой важной кладовой мира. И не-
трудно предположить сохранение этой стратегии на все первые десятилетия 21-го  века.
Впервые интерес США к Каспийскому региону впервые был определенно выражен государственным департаментом в апреле 1997 году -- в специальном докладе конгрессу. В нем говорилось, что США, как
главный в мире потребитель энергии, имеют прямой интерес в «расширении и диверсификацию» мировых энергетических запасов. Причем интерес не только экономический, но и стратегический, касающийся области безопасности страны.
1 августа 1997 года, президент Клинтон детально обсудил эту тему в беседе с Гейдаром Алиевым, президентом Азербайджана. Американский президент демонстративно пообещал президенту Алиеву поддержку любых планов экспорта азербайджанской нефти на Запад.
Клинтон: «В мире растущих энергетических запросов наша нация не может позволить себе полагаться в энергетическом обеспечении на единственный регионе».
Когда президент Соединенных Штатов заявпяет, что на кону безопасность страны, это фактически означает, что правительство страны практически готово, борясь за свои права, применять силу. Заявление Клинтона не могло быть воспринято легковесно. Через полтора месяца
после встречи Клинтона с Алиевым начались военные учения «Центразбат-97»--демонстрация того, что Каспий представляет жизненный интерес для США. Так глубоко в просторы СНГ американцы еще не забирались.
Вторые учения «Центразбата» прошли В сентябре
1998 года, когда несколько сот американских солдат прибыли из форта Драм в Ташкент, а затем на базу в Северную Киргизию. В 1999 году командование подготовки и доктрин создало компьютерную модель Каспийского бассейна для опробования различных сценариев вмешательства вооруженных сил США в дела региона.
В этом плане стоит обратить внимание на оценки собственно американских специалистов: «Стремясь К ослаблению за- висимости Запада от Персидского залива, американские лидеры обратили огромное внимание на проблему использования ресурсов Каспийского моря. Вашингтон увеличил. свои военные возможности в данном регионе. Это, в свою очередь, немедлен-
но вызвало озабоченность Москвы, которая рассматривала
этот регион как традиционную сферу своего влияния. Российские лидеры также прилагают усилия к тому, чтобы обеспечить поток нефти и газа по российским нефте- и газоnроводам. Определилась сцена для долговременной силовой борьбы между Соединенными Штатами и Россией, При этом исследователи отмечают, что речь идет не только об экономических выгодах, но о геостратегических соображениях. В современной ее форме
борьба представляет собой наступление западных интересов, встречающее русских, ведущих арьергардные бои на своем собственном прежнем заднем дворе».
Двух обстоятельств--соперничества Москвы и Ва-
шингтона, а также стремления местных режимов извлечь
максимум из этого соперничества достаточно для дестабилиэации обширного региона. К этому следует добавить собственные интересы Турции и Ирана, общий социальный крах в регионе, усиление межэтнической розни. В результате немалое число специалистов, предрекают агрессивную борьбу заэнергию Каспийского бассейна, «создание зоны нестабильности и кризиса, который может простираться от Черного моря до Индийского океана, от Уральских гор до бассейна-реки Тарим в Китае. Ни США, ни Россия «не могут контролировать социальное и политическое развитие Каспийского региона, не могут предотвратить порывов насилия. В результате они могут оказаться в ситуации, когда их жизненно важные интересы окажутся под угрозой и единственным способом решения проблемы будет прямое военное вмешательство. Именно таким путем ход событий в Каспийском бассейне может создать условия: для широкомасштабного конфликта в регионе.

В определенном смысле эмигранты важнее для Соединенных Штатов, чем иммигранты, поскольку представители американской духовной и материальной культуры так или иначе воздействуют на внешний мир--как своим примером, так и своими действиями за пределами Америки.
Три категории особенно важны:
--военная каста. Долгий опыт общения с внешним ми-
ром имеет каста американских военных, расквартирован-
ных от Германии до Японии, от Филиппин до Узбекиста-
на,--в 45 странах. Их деятельность наиболее целенаправ-
ленна, они знают, где они служат и зачем. Их трудно
сравнить, скажем, с офицерами британской колониальной
администрации; они гораздо демократичнее и несут с собой все «ценности» американской массовой культуры. Но следует сказать, что американские разведслужбы начиная с Центрального разведывательного управления не похожи на разведывательные службы Британской империи, которые пестовали свои сети по всему миру почти столетия;
          --носители культуры в политической и научной среде--от дипломатов до студентов. Здесь Америка, возможно, отстает от таких прежде глобально значимых стран, как Британия, которая в свое время имела превосходный механизм особых отделений Оксфорда и Кембриджа для колониальной администрации, языковой практики, углубленного знакомства с чужими культурами и переноса британских ценностей в огромный внешний мир. Выпускники американских университетов, как бы там ни было, предполагают пребывание и работу  внутри Соединенных Штатов, а вовсе не в среде-аборигенов;
--представители американского бизнеса. Американский бизнес представлен по всему миру--от давно эавоеванного латиноамериканского или европейского рынка до новых «полей сражений. Проникая в деловые круги страны обитания, американские бизнесмены несут непосредственный опыт общения с аме- риканской культурой в слои торгово-промышленной элиты
почти всех стран мира, кроме «государств-изгоев.
Настоящими своего рода «разносчиками» американских культурных ценностей являются иностранные студенты, учащиеся в американских университетах и колледжах. Они с необычайной быстротой и надолго впитывают смысл и внешние формы американского образа жизни. Особенно отмечают тех, кто явился в Соединенные Штаты постигать
экономические дисциплины. Они априорно привержены
принципам свободного рынка; возвращаясь в свои страны,
они немедленно стремятся воплотить на собственной почве
экономические и политические принципы, почерпнутые на
американской почве.  Все они (китайцы, израильтяне, австралийцы) осуществляют свои функции добровольно--и часто с охотой и без напряжения; для Соединенных Штатов они проделывают ту же работу, что делали их предшественники в габсбургской империи, а особенно в Оттоманской империи. Они помогают интегрировать элиты имперской периферии в имперское ядро».
В определенном смысле Америка стремится приделать имперскую голову к колониальному телу: американская империя-- империя информационного человека больше основана на идеях, чем империи прошлого. Если же Соединенные Штаты не сумеют предотвратить череду войн, цепь новых проамериканских диктатур, если они не смогут вывести мир из экономической депрессии, не предотвратят отчуждения собственной элиты, тогда идейное влияние Америки на внешний мир не будет главенствующим и студенты всех стран перестанут быть проводниками американских ценностей. Именно это сейчас на кону в ходе борьбы с терроризмом.
Наиболее значимым документом современной американской внешней политики стала «доктрина Буша». В 2001 г. выделилась группа лиц, убедивших самое могущественное национальное общество современности в том, что пассивная самооборона самоубийственна. Террористические акты 11 сентября 2001 г. дали администрации то, без чего она не смогла бы совершить крутой поворот в своей внешней политике: оскорбленное чувство праведного гнева американского народа--великая сила. Неоконсерваторы воспользовались этим обстоятельством. Президент Дж. Буш-младший совершил подлинную революцию в американской внешней политике и уже этим вошел в историю 21-го века. Вопреки некоторым суждениям, этот американский президент не был ни пешкой; ни безмолвным свидетелем происшедшего поворота. Он стоял во главе процесса. Дж. Буш-младший получил феноменальные возможности приложения своих идей после драмы 11 сентября 2001 года.
Американский народ как бы вручил ему право действовать
многократно смелее и настойчивее. Неоконсервативная
плеяда воспользовалась этим шансом.  В отличие от президента Клинтона, Буш-младший полагает, что государства, а не организации являются главной силой на мировой арене; он сместил акцент с «Аль- Кайды»
на правительства Афганистана, Ирака и прочих враждебных стран. То обстоятельство, что террористы полагаются на государственную поддержку, «является главным принципом нашей военной стратегии в отношении терроризма». 
Преамбула доктрины была освещена в выступлении
президента Буша-младшего в Вест-Пойнте в июне 2002 года:
«Америка намеревается поддерживать военную мощь, не
имеющую себе равных: чтобы сделать дестабилизирующую
гонку вооружений других государств бессмысленной, чтобы ограничить соперничество и других сфер противостояния».
«Мы будем активно работать ради осуществления демократии, развития, свободного рынка и свободной торговли во всех частях мира. Америка должна твердо стоять за ценности человеческого достоинства, по поводу которых не ведут переговоров: правление закона; ограничение абсолютной мощи государства; свобода слова; свобода
вероисповедания; равная справедливость; уважение к женщине; религиозная и этническая терпимость; уважение частной собственности».
В этих документах президент Дж. Буш-младший декла-
рировал «способность Соединенных Штатов аккумулировать такую мощь, которая сделает враждебную гонку вооружений бессмысленной». В качестве главной цели «доктрины Буша» «разубеждение потенциальных противников от попыток превзойти или даже добиться равенства с
мощью Соединенных Штатов и их союэников».
Центральным элементом «доктрины» сознательно было
сделано то, что всегда прежде имелось в виду и подавалось
как крайнее, последнее средство, -- предупреждающий, предвосхищающий, предваряющий удар первым. Четыре основных элемента «доктрины Буша»:
1) действовать без согласования с кем-либо (ООН, со-
юзники по НАТО).
2) американское права «упреждающего удара», который
Америка намерена легально и открыто наносить по всякому, кто покажется хотя бы лишь потенциально опасным для
безусловного гегемона современности;
3) право на использование ядерного оружия. Естествен-
но, что у огромного внешнего по отношению к США мира
сложилось представление о том, что Америка сознательно
понижает ядерный порог. Это было с американской стороны тем более нелепо, что именно американские вооруженные силы достигли невероятного превосходства в обычных вооружениях, что делало сами угрозы применения ядерного оружия иррациональными; I
4) «поддержать свободные и открытые общественные
институты на всех континентах». Демократия может быть
экспортным товаром. Идеи «доктрины» стали для обретших высшую власть в стране неоконсерваторов подлинным кредо Америки на этапе ее единосверхдержавности в 21-м веке.
Она же утверждает, что «чем страшнее угроза, тем выше стоимость риска ввиду бездействия». Еще одно ключевое
положение этого же документа: «Посредством нашей готовности применить силу для своей обороны Соединенные Штаты демонстрируют свою решимость поддерживать такой баланс сил, который благоприятствует свободе».
Смысл происходяшего в Соединенных Штатах после рокового сентября сводится к следующему: «Мы атакованы. Мы не нуждаемся в резолюции ООН для нашей самообороны». Вот главные черты нового курса: вторжение в Ирак без санкции ООН и с фальшивым обвинением в наличии у иракских вооруженных сил оружия массового поражения;
России предложен новый тип контроля над стратегически-
ми вооружениями (и предложен по принципу--«соглашайтесь, или мы пойдем в будущее без вас»); Европейскому
союзу на тех же основаниях предложено согласиться с игнорированием Соединенными Штатами Международного уголовного суда.
Своего рода революция, совершенная при помощи «доктрины Буша», на национальных выборах получила одобрение большинства американцев. Кто вместе е Джорджем Бушем взял на себя определенное
право «улучшить мир» на национальных выборах 2004 года? Со-
гласно Общенациональному опросу (НЭП), самое большое число голосов он получил от сторонников «сохранения моральных ценностей» -- 22 %; именно эта четверть избирателей позволила Бушу возобладать над Джоном Керри. Вторую по величине группу избирателей, поддержавших «доктрину Буша», составили те, кто главной задачей Америки видит «борьбу с терроризмом» (19 % избирателей). У третьей по величине
группы избирателей (15 %) главной мотивацией была победа в
Ираке. Итак: моральные ценности Америки, ответ на террористические нападения, победа в военном конфликте--таковы
три основных элемента поддержки жесткого силового курса,
фактически противопоставившего США глобальному большинству. Главный среди них--поддержка правого религиозного крыла, «фактор веры», столь влиятельный в стране. Противопоставив себя едва ли не
всему миру, американские традиционалисты возобладали в самой могущественной стране мира.

Конкретную приверженность этой доктрине характеризует упорное следование силовым курсом в Ираке. Следуя
«доктрине Буша», Соединенные Штаты нанесли упреждающий удар по Ираку, и Ирак (как пример приложения «доктрины Буша») -- стал местом первого испытания этой доктрины. Самое суровое испытание «доктрина Буша» претерпела в суннитском «треугольнике» Ирака. Созданная в Вашингтоне политика упреждающего удара создала образ глобального полисмена, который никому не подотчетен и не позволяет
гражданам иметь замки в дверях своих домов. Какими бы шокирующими ни были атаки 11 сентября, международное сообщество не готово принять план Буша по реализации американской безопасности.
Мир нуждается в хороших манерах. Всегда плохо подменять мудрость силой: мускулы -- это не мозги. Никогда не было хорошей идеей наносить оскорбления потенциальным союзникам, каким бы плохим ни было их поведение. И далеко не умно представпять кон-
сультации как поддержку уже взятого курса. Администра-
ция Буша едва ли была первой, совершившей подобные
ошибки. Но она стала первой, совершившей столько ошибок в
столь короткое время именно тогда, когда помощь друзей
нужнее всего».
Более серьезные проблемы, чем разгром иракской армии, которая, как оказалось, никогда не имела ядер-
ного оружия и средств его доставки.
1) Как управлять 60 процентами иракских мусульман, которые являются шиитами и смотрят как на священный на иранский город Кум?
          2) Можно ли разоружить вчерашнего союзника--почти пя-
тимиллионный  народ курдов?
3) Как сохранить лояльность ключевого в регионе союзника -- Турции, более всего на свете боящегося восстания воодушевленной курдской трети 67-миллионного турецкого населения?
4) Как уберечь американскую армию от партизанской войны,
столь памятной по Вьетнаму?
5) Где среди местного населения найти носителей демократических ценностей, если они
здесь никогда не имели распространения?
6) Как сплотить, на чем основываться в поддержании единства Ирака, если прежняя элита (баасистские сунниты) стали меньшинст- вом, а шиитское большинство дружественно антиамерикан-
скому Ирану?
«Доктрина Буша» вызвала зримое противодействие в самих
Соединенных Штатах, где «неоконсервативная революция»
отнюдь не заглушила голос здравого смысла. Правы ли «неоконы» с их предупреждающими, предвосхищающими ударами?
«Это правда, что малые государства-изгои и им подобные не могут собственными силами создать контрбаланс американской мощи в
традиционном понимании такого баланса. Справедливо
и то, что такие страны--потенциальные противники, как
Россия и Китай, так сказать, «устали» от противостояния
американцам и их военным экспедициям. Но если даже
несравненная мощь Америки понижает вероятие создания традиционного союза-контрбаланса, уже сами американские действия создают некий функциональный эквивалент такого союза. Предшествующие расширяющиеся империи в конечном счете' обнаруживали себя перенапряженными, даже если противостоящие альянсы создавались очень медленно. Например, хотя потенциальные жертвы Наполеона и Гитлера с большим трудом
оформляли противостоящие коалиции, эти империи атаковали столь большое число оппонентов практически одновременно, что значительные союзы де-факто в конечном счете обретали форму противостояния. Сегодня аналогичная форма перенапряжения -- политического и военного-- может найти себя, если страны посчитают
американские усилия по предотвращению ядерного вооружения и стремление насадить демократию силой в мусульманские страны станет постоянным серьезным фактором».

Отметим несколько наиболее важных моментов, ставящих под сомнение «доктрину Буша».
1. Классическим примером предвосхищающего удара является хорошо известный «план Шлиффена», тщательно
обосновавший необходимость такого удара по Франции и
детально разработавший такой удар через Бельгию. При
всей изощренности этого плана он, по сути, бросает вызов
здравому смыслу. Оборона всегда обходится дешевле, чем
наступление на неведомое большое. Представьте сегодня
Соединенные Штаты, периодически наносящие удары по
пятимиллиардной периферии мира. Только убежденный враг
Америки мог бы посоветовать ей встать на этот путь, где ей
придется озираться без конца и края, тратя свои конечные
ресурсы.

2. Гораздо реалистичнее представить себе Северную Корею применяющей ядерное оружие, не в слепой ярости на-
носящую удар по Сеулу, а в беспросветном отчаянии столкнувшуюся со сверхмогущественными Соединенными Штатами, пожелавшими изменить политический режим в Пхеньяне. Именно превентивное наступление вооруженных сил США, как видится, скорее всего прочего могло бы вызвать то, чего, по понятным причинам, опасаются и боятся в США.

3. Американское руководство не может бесконечно ис-
пользовать логику, исходящую из положения, что «показать
слабину» для Америки смертельно опасно: «Если мы не по-
кажем готовность приложить силу В данном конкретном
случае, то доверие к нам в мире падет до нуля». Историче-
ский опыт не может не подсказывать американцам, что
именно на этом основании (плюс «доктрина домино») им
объясняли важность борьбы с Вьетконгом, с вьетнамским
Сопротивлением (мол, если уступить во Вьетнаме, то падет
весь Индокитай, за ним неизбежен переход на противопо-
ложную американцам сторону Таиланда, Малайзии и Индо-
незии; а за ними и коммунизация всей Азии. Нельзя же верить бесконечно в надуманное «падающее домино».

4. Титаны дипломатии стремились поставить своего
противника в положение «первого атакующего», чем выигрывали в глазах общественного мнения. Надо ли вызывать
тень великого Бисмарка, чтобы напомнить, что он находил-
ся под постоянным давлением своих генералов, жаждавших
получить приказ выступать. Бисмарк же назвал превентив-
ную войну чем-то «похожим на совершение самоубийства
из-за страха смерти». Более импульсивные наследники
канцлера Бисмарка бросили Германию в цепь авантюр, ко-
торая завершилась для этой страны двумя мировыми поражениями,
          В пик имперского влияния (между 1870 и 1914 годами) Брита-
ния расходовала на военные нужды 3,1 % валового внутреннего продукта в год--не столь уж напряженное бремя. Не
более напряженно оно пока и у Соединенных Штатов, но несколько обстоятельств «работают» против продолжительного имперского всемогущества.

1. У власти в США( до 2008 года) республиканцы, доминирующий
элемент их внутриполитической философии -- снижение уровня налогов в стране. А ведь империя требует жертв, в
том числе и финансовых. Даже на военные нужды Соединенные Штаты в годы «холодной войны» расходовали значительно больше, чем сегодня. Республиканцы президента Дж. Буша-младшего уже произвели несколько подобных налоговых сокращений. Не собираются ли они доминировать в мире «бесплатно», пользуясь просто ослаблением
(последовательно) мусульманского мира после 1700 года,
Китая после 1850 года, Западной Европы после ]914--1945 го-
дов, России после 1991 года? Ведь все поименованные силы прилагают старания восстановить свою мощь--военную в том числе -- и настроены на координацию своих усилий.

            2. Встает вопрос, как могут Соединенные Штаты контролировать огромный внешний мир, если бюджеты двух
главных механизмов-доноров, государственного департамента и Американского агентства международного развития
совокупно составляют всего 1% федерального бюджета?
Американское правительство тратит 16 % на военные нужды, но ведь империя не может жить одним лишь покорением непокорных.

3. Изменить функции военных? На этот счет внутри
республиканской администрации идет борьба, и похоже,
что побеждают те, кто предназначают военному ведомству ограниченную функцию: «Вломиться в дверь, избить диктатора и возвратиться домой, а не приступать к тяжелой работе создания демократического общества».

4. Главное. Даже если Соединенные Штаты произведут
более серьезную, чем просто создание министерства внутренней безопасности, внутреннюю мобилизацию, и идеологическую и материальную, все равно жестким фактом реальности будет то, что все более растущий объем процессов в мире остается за пределами контроля даже самого могущественного государства. У Соединенных Штатов нет инструментов, воли и психологического настроя на постоянной основе вмешиваться во внутренние дела бесчисленного
множества государств, заниматься постоянным мониторингом про исходящих в этих государствах внутренних процессов, силовым вмешательством на постоянной основе.

5. Трудности в Ираке начались не с выдвижением американских армейских частей против элитных иракских
формирований, а после того, как эти формирования исчез-
ли неведомо куда. Американский народ в общем и целом
воспринял как «приемлемые потери полутораста человек в
ходе боевых действий между Тигром и Евфратом. Но американское общество начало испытывать конвульсии после
1 мая 2003 года, когда президент Буш объявил об одержанной
победе, а еженощные потери американских военнослужащих начали приближаться к цифре собственно боевых потерь. Мир оказался для американской армии и общества едва ли не более болезненным, чем объяснимый военный период.
Соблазн нанести упреждающий удар получил общенациональное одобрение на выборах в ноябре 2004 года. Но,
встав на этот путь, Соединенные Штаты неизбежно приговорены историей разделить судьбу всех претендентов на имперское всевластие.      
Во-первых, все империи, пытавшиеся демонстрировать
готовность к активной самообороне на своей периферии,
неизбежно были вынуждены переносить (в конечном счете)
поле битвы на территорию метрополии. Современная технология не позволяет герметично закрыть границы метрополии.
Во-вторых, предвосхищающие удары становятся в конечном счете контрпродуктивными для имперской безопасности, когда их следствием становится бесконечная череда конфликтов на имперских окраинах, восстания в прежде покоренных регионах, растущее недовольство как сателлитов, таки зависимых стран.
В-третьих, даже в зоне испытанных привилегированных
союзников использование вооруженной силы грозит крушением имперских основ, столпов имперского могущества.
Номинально независимые страны неизбежно интенсифицируют свое сопротивление диктату.
В результате не нужно даже смотреть в магический кристалл, чтобы предсказать увеличение проблем национальной
безопасности США, а не ожидаемое уменьшение этих проблем.
Чтобы гарантировать свои европейские владения, Наполеон и Гитлер пошли маршем на Москву, чтобы быть поглощенными русской зимой. Германия кайзера Вильгельма попыталась предотвратить свое окружение союзниками посредством неограниченной подвод-
ной войны, что бросило против нее всю мощь Соединенных
Штатов. Имперская Япония, завязнув в Китае и встретив
нефтяное эмбарго Америки, попыталась пробиться к нефтяным месторождениям Индонезии через Перл-Харбор. Все
хотели обеспечить свою безопасность посредством экспансии, и все кончили имперским коллапсом».
История учит, что односторонние действия не спасли колоссальную Испанскую империю в 17-м веке (герцог Альба в Нидерландах), не помогли Людовику Четырнадцатому сохранить французское преобладание в Европе в начале 18-го века (маршалы Короля-Солнца на Рейне), не укрепили мир Наполеона (московская .экспедиция Великой армии), не помогли кайзеру и фюреру (план Шлиффена и «Барбаросса»).
 «Доктрина Буша» отвергается большинством в Западной Европе, России, Китае. Исламский мир с ней ведет войну. Китай смотрит в бу- дущее, Россия ищет независимое место, Европейский союз
создает собственные вооруженные силы. В Западной Европе
идет непосредственная атака на «доктрину Буша», на новую
американскую стратегию: «Величайший недостаток новой
американской доктрины лежит в национальной переоценке,
в излишней склонности использовать военную силу и игнорировать иные системы ценностей и союзников. Вот почему
эта доктрина не продержится долго».
Феноменальная мощь Соединенных Штатов как единственной сверхдержавы--военной, экономической, информационной--не нуждается в детальном аргументировании. Два обстоятельства -- крах Советского Союза и невиданный экономический рост 1990-х годов вознесли Америку на недосягаемую высоту могущества. Но даже имперский блеск не способен скрыть или закамуфлировать те слабые
стороны огромного американского военного и экономического организма, которые дают отнюдь не лестную картину
страны, претендующей на мировую гегемонию.
Во-первых, в 2001 г. прекратился этап исключительного
по интенсивности экономического подъема. Достигнув цифры 12 трлн долларов валового национального продукта, экономика США прекратила свой бег, вступив в фазу депрессии.
Во-вторых, по мнению растущего числа экономистов,
«упадок и падение американской империи произойдут не
из-за стоящих у ворот террористов и не в свете помощи террористам государств-изгоев, но из-за фискального кризиса современного американского государства».
В-третьих, программа международной финансовой глобализации не удалась.
В-четвертых, ныне более 50 % готовых товаров и продуктов, потребляемых Соединенными Штатами, импортируется. США ныне нуждаются в 600 млрд долларов ежегодно, чтобы оплатить этот импорт и покрыть дефицит внешней торговли.
В-пятых, геополитики в Вашингтоне преувеличивают
значение военной силы. Развитые страны мира не видят сегодня на горизонте военной угрозы.
В-шестых, центром приложения американской силы
стала не Западная Европа и не Восточная Азия (подлинные
силовые центры мира), а прежде маргинальный Средний и
Ближний Восток -- от Бишкека до Йемена, от Каира до Исламабада. По существу, это означает, что Америка взваливает на себя ношу, которая никому не по плечу (демократизация арабского мира, индустриализация кочевых народов, построение наций на месте племенных союзов и т. п.). Не важнее ли Ближнего Востока достижение дружественно-
сти с Россией, с Китаем, с Индией?
В-седьмых. Ярость 11 сентября 2001 года исключила резон-
ный, обстоятельный и уравновешенный анализ терроризма.
Неоконсерваторы неистово, республиканцы энергично, де-
мократы вольно-невольно обязаны в сложившейся мораль-
но-психологической обстановке стремиться к почти спонтанным силовым решениям, соглашаясь увидеть в Саддаме
Хусейне некие дьявольские черты. Одно дело быть настороже, трезво-обеспокоенным, а другое--сводить стратегию к
битве с практически невидимым врагом. Именно в этом и
заключается сила терроризма--в подталкивании к иррациональным решениям, к эмоциональному всплеску вместо
хладнокровного анализа. При этом американцы, судя о других, с легкостью относят чеченский терроризм к сепаратизму. Если это так, то нечто другое, чем терроризм, можно без особого труда увидеть в колумбийской гражданской войне, в палестинской интифаде, в столкновении племен Афганистана, в иракском кот-
ле противоречий.
Гегемония Америки может затормозить многие процессы, но она не может сдержать мировой эволюции. Новый порядок поднимается в неожиданных местах и обретает никем не ожидаемую скорость. Совершенно неожиданно американцев не пригласили на встречу АСЕАН+3, куда входят члены Ассоциации стран Юго-Восточной Азии, Китай, Япония и Южная Корея. Этот блок имеет все возможности
затмить не только США, но и НАФТА, объединяющую США с Канадой и Мексикой.
Для характеристики проблемы «блага или зла» Америки
для мира как нельзя лучше подходят слова патриарха американской дипломатии Г. Киссинджера: «Как только держава
достигнет всех своих целей, она будет стремиться к достижению абсолютной безопасности. Но, поскольку абсолютная безопасность для одной державы означает абсолютное отсутствие безопасности для всех других, она может быть достигнута лишь посредством завоевания». Поэтому пути и устремились Соединенные Штаты, посягая при этом на
суверенитет других народов, что неизбежно превращает
юношеское восхищение в твердую самозащиту зрелых людей и обществ.

К любому явлению можно относиться как к незрелому и
эфемерному, но противостояние любой гегемонии являет
собой самую устойчивую черту мировой истории. Индиви-
дуумы и нации жаждут самореализации, а не сервильной устойчивости, они более всего ценят свободу, а не лакейскую
сытость. Тому, кто не согласен с тем, что это главенствующая
черта мирового процесса, придется еще в этом убедиться.
Отторжение всего, что люди ассоциируют с Америкой, чрезвычайно сильно. Оно привлекает радикальных последователей ислама к политизированной исламской идеологии, в которой Соединенные Штаты являют собой инкарнацию дьявольского зла. Оно
разделяется национально думающими китайцами--да и всеми прочими частями незападного мира» .
Америку не любят за разное. Немало тех, кто с неодобрением относится к глобальному распространению американской культуры и корпоративной мощи. Романтические поэты ненавидят коммерциализированный мировой метро-полис, традиционaлисты презирают сексуальную свободу, трудящиеся страдают от превратностей капиталистического цикла развития и от жестокой конкуренции. Огромное крестьянское большинство мира слепнет от ярости к сверхэф- фективным производителям, обесценивающим их труд. Но наиболее разделяемо всеми чувство ограниченности своего суверенитета на фоне всеобъемлющей заботы Америки о своей безопасности.
Американское видение будущего Европы неотделимо от анализа будущего американо-европейских отношений. Европейцы же смотрят на
европейское развитие как на таковое. Они все более ре-
шительно не хотят жить в монополярном мире. Любое сообщество с одним доминирующим центром всегда представляет собой опасность, вызывая реактивные тенденции. Вот почему все предпочитают много полярный мир, в котором Европа, вполне очевидно,
имеет собственное место».
Чем должна быть Европа после колоссальных сдвигов
1989-1992 годов--этим американские геополитики не озаботились. Им, видимо, легче было пустить дела на самотек
и рассчитывать на благодарность «спасенных от Сталина»
европейцев. Американцы «вполглаза» увидели новые европейские проблемы, только когда во всей лютости заполыхал
огонь на Балканах к середине 1990-х годов. В Вашингтоне и после
11 сентября не нашли решения проблемы, каким может
быть фактор поддержки (или ее отсутствия) в американо-европейских отношениях. В видении имперского Вашингтона, Европейский союз должен был быть привилегированным партнером Америки, «подчи-
щающим» огрехи лидера. Война в Ираке обрисовала новую роль, предназначаемую американцами для Брюсселя, -- роль потенциального
имперского соперника. Эта война окончательно изменила
господствовавшую прежде парадигму «холодной войны», в
которой Америка представала абсолютным протектором
Европы. Новые члены Европейского союза попытались со-
хранить эту надевропейскую роль Вашингтона, но «старые»
члены ЕС решительно осадили атлантических неофитов.
Строго говоря, Ирак не является причиной межатлантиче-
ской размолвки, он является симптомом глубинных процессов, уводящих регионы Северной Атлантики друг от друга:
В основе разногласий лежат различия относительно видения и интерпретации наиболее важных глобальных процессов, относительно употребимости мощи в международных отношениях, относительно роли вооруженной силы, относительно степени совместимости американских и европейских глобальных интересов. Многие американцы предпочли увидеть в реакции европейцев на Ирак проявление черной небпагодарности - ответ на освобождение в ходе Второй мировой войны, на «план Маршалла», на защиту от СССР, на объединение Германии.

Многим не верилось в возможность реальной межат-
лантической размолвки. Но уже на раннем этапе межатлантического кризиса по поводу Ирака Генри Киссинджер предсказал «катастрофические послед-
ствия для Атлантического альянса». Это был верный ана-
лиз, европейские лидеры весьма жестко обозначили свою
позицию. Теперь система евро-атлантических отношений
должна была бы быть перестроена с самых начальных эле-
ментов. И строить будет сложно, так как нелегко предста-
вить себе, как «строители» уберут руины прошлого, мешаю-
щие новому выяснению отношений.
Так, символом «черной неблагодарностия стала Франция, которая использовала дарованное некогда место постоянного члена Совета Безопасности ООН для обструкции американского курса в отношении
Ирака. Она открыто назвала действия Америки, бросившей
на Ближнем Востоке вызов всему мировому сообществу незаконными.
Франция придала себе роль судьи и прокурора и унизила и ослабила позиции наиболее уважаемой личности в Соединенных Штатах--Колина
Пауэлла». Ирак покончил с упорной версией о том, что,
несмотря на все двусторонние противоречия, французы в
случае крайнего развития событий все же встанут рядом с
американцами. Как это было во времена де Голля, когда
разразился Кубинский кризис и французы пообещали пол-
ную поддержку Соединенным Штатам. На этот раз они ни-
чего не обещали.
В то же время официальный документ ЕС о европей-
ской безопасности настойчиво утверждает, что «ни одна
отдельно взятая страна не способна в одиночку решить со-
временные сложные проблемы». Европейская боязнь быстроты, с какой Соединенные Штаты вторгаются во внутренние дела других стран, является частью общей боязни всевластия Америки. Превентивная война самой могучей державы современности против многократно более
слабых стран буквально ужасает европейцев. Этот ужас ев-
ропейцев перед мессианской решимостью Америки очеви-
ден. И это противостояние имперскому всевластию не мо-
жет быть подано как французская претенциозность и гер-
манское новое властное чувство. Европейцам претит и
американское желание стимулировать раскол Европы на
своих клиентов и своих противников.
Американская поддержка Израиля видится в некоторых
европейских штаб-квартирах как главная причина враж-
дебности арабов и мусульман в целом, доказательством то-
го, что еврейский заговор контролирует американскую политику И именно он послужил причиной вторжения в
Ирак».У европейцев, убедившихся в отсутствии у Саддама Ху-
сейна оружия массового поражения, сложилось неколеби-
мое чувство, что Америке отныне доверять нельзя. Более
всего покоробила американских стратегов не Франция -- привычный недруг. Таковым в случае с Ираком стала Германия. .
Первой реакцией американцев на резкую антиамери-
канскую позицию канцлера Германии стало недо-
умение. Не с американской ли помощью была восстановлена Германия? Защищена от вечно подозрительных соседей и в конечном счете воссоединена, вопреки позиции Британии и Франции? Наследник Аденауэра и Коля занял антиамериканскую позицию? Американцы вынесли немало ссор с Парижем, но с германской столицей у них практически всегда была гармония. До событий в Месопотамии.
Дело касается не только Белого дома и Капитолия;
впервые массовый американский избиратель ощутил «холод
измены» со стороны всегда прежде верных немцев. А как
могло быть иначе? Молодое поколение немцев не помнит
американского прорыва блокады Берлина, американского
опекунства в период принятия ФРГ в Североатлантический
союз, твердой поддержки Бушем-старшим процесса объединения Германии, в условиях, когда Миттеран и Маргарет
Тэтчер противились этому.
Для европейских столиц Ирак находится слишком
далеко, и происходящее здесь никак не воспринимается в
качестве неминуемой актуальной опасности.
Многое в поведении американцев объясняет и объяс-
нит в будущем, простое историческое везение. Россия сама
обрушила свою мощь. Япония, казавшаяся всемогущей в
1980-е годы, погасила свой порыв. Китай еще не встал на
собственные ноги. Европейский союз пока занят сугубо
внутренними проблемами, в решении которых они видят
предпосылки своего мирового возвышения. Руководимое
американцами НАТО было занято преимущественно прие-
мом новых членов, а не выработкой новой -- мировой роли.
Американцев воодушевляло то обстоятельство, что в пяти
конфликтах после окончания «холодной войны» (война в
Заливе, Босния, Косово, Афганистан, Ирак) американские
вооруженные силы потеряли менее 1 % своих потерь во
Вьетнаме -- 500 против 50 000). Относительная незначи-
тельностъ потерь как бы подсказала Пентагону, что союзни-
ки относительно не важны.
Америка осознает, что изоляционистское прошлое оста-
лось позади, что глобализация и резко выросшие американ-
ские интересы делают мировую роль Америки практически
неизбежной. Появление в стране некоего американского
Горбачева немыслимо. Обе политические партии в США и неоконсервативное движение ныне признают, что неразвитость, коррупция и правительствен- ное насилие в бедных странах создают среду, порождающую столь пугающий американцев терроризм. Явит ли Европа собой в будущем геополитического соперника или союзника США?
И все же: партнер или противовес? Не являемся ли мы свидетелями формирования нового, более агрессивного европеизма? Не станет ли союз с Америкой вовсе не обязательной альтернативой? Надежды американцев покоятся на том, что США и ЕС
вместе живут в «золотом миллиарде» и на порядок превосхо-
дят все другие регионы по уровню благосостояния и комфорта.
Вместе им не страшны Япония и Китай. Эмбрион европейских
сил быстрого развертывания замедлил свое развитие, что вы-
звало несомненное облегчение в США. Интеграция ослабила
свой порыв тоже.
Отдавая дань реализму, следует отметить, что будущее
американо-европейских отношений будет зависеть (в аме-
риканском видении) от степени способности помочь Соеди-
ненным Штатам в продвижении своих имперских интересов. В Вашинггоне уже осознали, что они не могут рассчи-
тывать на автоматическую солидарность европейских стран
просто как выражение некой благодарности за «план Мар-
шалла».
Основное отличие американского видения от европейского за-
ключается в представлении о «неделимости» основных угроз, о глобальном характере опасности -- откуда бы ни исходили угрозы -- из Азии, Ближнего Востока или Европы. Прежние угрозы -- со стороны Советского Союза -- были согласованы и взаимоприемлемы; новые служат могучим разделяющим фактором. Стороны согласны, что средства массового поражения опасны, но там, где американцы явст-
венно обеспокоены, европейцы не испытывают опасений. В
широком смысле это понятно: европейцы не имеют гло-
бальных обязательств, а Соединенные Штаты сознательно
берут их на себя. США же зависят от представления своих
потенциальных противников о готовности Вашингтона всеми доступными средствами защитить свои заграничные ле-
гионы. Европейцы, может быть, и опасаются создаваемого в
других регионах ОМП, но спокойны до той поры, пока это
оружие не угрожает непосредственно Европе.
Разительные перемены произошли в американском ви-
дении Европы. Вот основные моменты этого сушественного
изменения в мировидении.
1) Приоритет межатлантических отношений над всеми
прочими, характерный для предшествующего полустолетия,
изменился ввиду резко возросшей для США значимости
Ближнего Востока и Восточной Азии. Поворот начался из-
далека: еще при президенте Буше-старшем проблема воссо-
единения Германии была самой приоритетной в мире
1989 года. Но уже в следующем году центр внимания сме-
стился в район Кувейта, оккупированного Саддамом Хусей-
ном. Глядя на Европу 1990-х годов, американцы видели
только югославский кошмар и неспособность европейцев
выйти из него без американской помощи. Но революцию
произвел «Буш-младший, для которого не атлантический
альянс, а битва с терроризмом стала центром внешнеполитического фокуса».
2) Новая стратегическая доктрина США «доктрина Бу-
ша» была ярчайшим отходом от главенствовавшей с 1947 года
«доктрины сдерживания». Теперь американцы грозили не
только отдельным организациям, но и суверенным государствам в случае несогласия с ними--тезис, неприемлемый для большинства европейцев.
3) Америка провозгласила односторонность как свой за-
главный принцип: отношение к Киотскому протоколу, к
Договору о противоракетной обороне, к Гаагскому между-
народному суду--тоже разрыв с принципами, главенство-
вавшими с 1947 г.
4) Подготовка и вторжение в Ирак в 2003 года были прове-
дены без малейших контактов с НАТО, с европейскими со-
юзниками. Именно на этапе подготовки начался спор с
Францией и Германией--новые существенные обстоятельства межатлантических отношений. Североатлантический союз был «отодвинут» в сторону и потерял значение центра координации межатлантических отношений. Именно на этом этапе министр обороны США Доналд Рамсфелд отделил «старую» Европу, ставшую непокорной, от «новой», более готовой следовать проамериканским курсом.
5) Американцы заявили, что теперь будут создавагь «коалиции желающих», противопоставляя их неудобным старым
блокам. Теперь Вашингтон не чувствовал нужды в уговаривании строптивых союзников, он развязал себе руки. И Европа увидела не «одного из своих», а своенравного гегемона.
6) Неоконсерваторы в Белом доме, Пентагоне и госдепартаменте отныне не считали нужным дипломатично
скрывать свое возмушение «оголтелым антиамериканизмом» Франции, традиционной неприязнью голлизма, нежеланием Германии увеличить свой военный бюджет и посылать войска за пределы действия блока НАТО, неясным характером франко-германского союза.
7) Вперед вышли идеологи, готовые сатирически подойти к «женоподобной» Европе с ее комплексами утерянного величия и жертвенности. Гедонизм европейцев стал ежедневным дискурсом американских средств массовой коммуникации, ирония заменила солидарность. Европейцы были менее полезны в ведении войны в Афга-
нистане, чем узбеки, казахи и пакистанцы».
8) Если Европа сохранила лояльность в отношении
ООН, то Америка после 11 сентября стремительно ее теряла. Когда ООН не может предотвратить прямую угрозу, мы сохраняем за собой право действовать в не столь всеобъемлющем организационном окру-
жении, скорее в  коалиции желающих участвовать в данном предприятии. Ни одна организация, включая ООН,
не имеет монополии на легитимность; легитимность зави-
сит в основном от рационального подхода к действиям.
В результате развития новых процессов ослабла прежде
неколебимая поддержка Америкой европейской интеграции. Принятие десяти новых членов, государств--участников ЕС было, может быть, последним актом безоговорочной поддержки. Теперь официальный Вашингтон уже не идет слепо по дороге поддержки, но гораздо более внимательно следит за различными аспектами интеграционного процесса. Критическими стали вопросы, где будет вырабатываться
европейская внешняя политика, какие государства имеют
определяющее влияние, кто может быть использован в ка-
честве тормоза на пути неблагоприятных аспектов европей-
ского самоутверждения. Особое внимание американцев от-
ныне обращено к военным аспектам европейской интегра-
ции--здесь европейское продвижение вперед явственно уменьшает главное оружие Америки--ее абсолютное доминирование в НАТО.
Благоприятность одного обстоятельства трудно отри-
цать: теперь американской стороне ясно, что без общего пе-
ресмотра приоритетов и структур нельзя молча использовать
НАТО--инструмент «холодной войны»--в качестве подсобной структуры всемирной американской гегемонии. Это предполагает придание европейскому крылу союза большей ответственности при решении глобальных проблем. Да и региональных--таких, как намеченная Соединенными Штатами немыслимая демократизация Ближнего Востока. Американская дипломатия все более отчетливо постигает
тот факт, что силовой дипломатии и наличия гигантской
мощи недостаточно.
Существует два подхода к объяснению кризиса в межат-
лантических отношениях. Первый исходит из некоторых
имманентных особенностей двух регионов, а второй--из
естественного закона, диктующего развал любой из имеющихся в мировой истории коалиций после того, как цели,
связывавшие данную коалицию, либо были достигнуты, либо исчезли. В случае развития нынешних противоречий скоро названия типа АСЕАН и «Андский пакт» станут более употребимыми в США, чем Ес.
Это крайняя точка зрения. Большинство в США достаточно
отчетливо осознают мощь и потенциал Западной Европы и
стараются нащупать компромисс.
1) Очевидны особенности. Америка руководствуется
«Традиционными правилами» силовой политики. Она желает
уменьшения государственной роли в делах общественных,
она боготворит конкуренцию.
В то время как Европейский союз желает жить по правилам. Европейцы с презрением относятся к американскому
боroтворению чудодейственных якобы особенностей рынка
и видят большой смысл в обращении к мощи государства
ради поддержания жизненного уровня и уравнивания жизненных стандартов.
2) Второй подход исходит в том, что в межатлантиче-
ской ссоре «виноват» не Саддам Хусейн, а окончание «холодной войны», исчезновение восточной угрозы и соответ-
ствующее недовольство лидером, взявшим на себя одностороннее руководство. Это более глубокий подход.
Ведь НАТО взяло на себя не только военные, но и политические функции. Именно против этих политических функций выступал генерал де Голль, издалека видевший неумолимое стремление Америки к мировой гегемонии.
Но и Европа изменилась. Новый элемент в геостратеги-
ческом уравнении 21 века--Западная Европа обьединилась. Средней величины державы, объединив свои силы, стали все больше видеться протосупердержавой. Стоит только напомнить о диалоге ЕС - Латинская Америка, ЕС - Азия. Европа предпочитает заключать соглашения с
менее богатыми, менее развитыми странами. Все это вызы-
вает недовольство американцев, которые называют ее «всадником, который сам по себе живет хорошо, даже
слишком хорошо как паразит Соединенных Штатов. Когда
европейцы, защищаясь, упоминают о своих действиях в
Македонии, Руанде или Сьерра-Леоне, американские не-
оконсерваторы только пожимают плечами».
Материальные обстоятельства. Возможности Америки
огромны, военная мощь очевидна, технология безукоризненна -- этот гигант может действовать самостоятельно, поворачиваясь спиной к международным обязательствам и международным организациям, выдвигая национальные интересы как превосходящие по значимости все прочие, презирая юридические сдерживающие механизмы. Здесь
безусловное национальное единство, политическое единоначалие эйфория патриотизма, единство национального самосознания порождают волю к доминированию.
А Европа обращена к практике многосторонности, дела-
ет акцент на международных организациях, пытается «понять», других, выше всего ставит уважение к юридическим
нормам. Прошедшая сквозь войны Европа невольно куль-
тивирует расслабленность, двусмысленность, опору на национальную идентичность, предотвращающие космополитическое всевластие.

Европа отстает технологически, но она сделала вывод из
своих политических несчастий, обрела уроки истории. За
пятьдесят лет производительность труда в Западной Европе
росла быстрее, чем в США, и практически настигла высокую американскую производительность. У Европы нет дефицита во внешних расчетах, характерного для США. Экспорт ЕС превышает американский. ЕС, в отличие от США, не зависит от внешних инвестиций. Евро стал конкурентом доллара. Политически зрелым видится объединение
региона, итог долгой и планомерной работы. Возникает ко-
лоссальная агломерация. Пока успешно идет преодоление
противоречий национального и интернационального. Да, пока мощь Европы может по казаться невидимой, но у нее уже
нет комплекса неполноценности в отношении Америки.
И у нее на четверть большее население и экономика, равная 82 % американской. И ее политическая культура явственно
отличается от американской.
Более неприятным для Вашингтона стал новый подход страны, где США держат свой самый большой кон-
тингент в Европе,--Германии. Уже в ходе предвыборной
кампании 2002 года канцлер Шредер исключил возможность
присоединения к Америке в Персидском заливе. Вторым подлинным поражением американской дипломатии в Европе стало неожиданно самостоятельное поведение прежде покорной Турции. Турецкий меджлис 1 марта 2003 года запретил американскому контингенту выйти к иракской границе с турецкой стороны. Общий антииракский фронт Запада обрушился.
Что является более новым фактором: в Соединенных Штатах окрепло чувство антагонизма к таким европейским лидерам, как Фран-
ция и Германия, своего рода «франкогерманофобия». Это
относительно новое--и важное--явление. До сих пор от
Германии ждали благодарности за «холодную войну» и за
объединение, как и от турок благодарности за введение
единственной мусульманской страны в западный военный
лагерь. Американские правые, указующие на «предателей», получили общественный резонанс, если и не стопроцентную поддержку, -- снова наступили жесткие времена неорейганизма; дружественные Европе американские либералы ушли в своего рода подполье, устрашенные обвинениями в отсутствии патриотизма. Распалась связь
старых либералов по обе стороны Атлантики. Нелепо и представлять ныне американского президента говорящим по-немецки. Даже на форумах НАТО Буш старался обойти «неверных» стороной.
Кто драматизирует несогласие? Посмотрим на объективные обстоятельства. Немцы прибывали на американские берега двумя огромными волнами. Бенджамин Франклин боялся замещения английского немецким. Поток французов в Америку был заметным в 1820-1840 годах и в 1940-е годы. Поток итальянцев был мощным в период
1900-1980 годов. Взрывная демографическая волна ирландцев приходится на 1820-1860-годы. Шведы и австрийцы-венгры прибывали в конце 19-го века, а португальцы и греки -- полвека спустя.
Между 1971 и 2002 годов в Соединенные Штаты въехало
29128909 иммигрантов, из них из Европы--3 277140 человек. Все. Европа перестала создавать естественные связи. Еврейская иммиграция самоценна. А с юга и востока на мир
принятого английского языка двинулось новое подлинное
переселение народов. Мексика начала своеобразную реконкисту. Прежнее европейское лицо Америки стало весьма
быстро меняться. Прежде едва ли не всемогущие европейские национальные лобби стали терять свою силу и влияние. Эту перемену ускорила травма 11 сентября. В американском национальном сознании укрепилась мысль, что европейцы даже на фоне американской трагедии выступают неловкими примирителями. Чувство, что «тебя предали» в решающий момент, весьма утвердилось в американском обществе. Это произошло на фоне фактического «захвата власти» американскими неоконсерваторами.
Буш-младший и его люди сделали первостепенной задачу установ-
ления нового порядка на Ближнем и Среднем Востоке. В
Европе все более важной задачей стало блокирование идеи
европейских сил быстрого реагирования.
Устремленный к атаке на Ирак, президент Буш-младший отверг предложение европейских стран послать больше
инспекторов в Ирак. И если в 2001 году американец спрашивал: «За что они нас ненавидят?», то к нападению на Ирак вопрос эскалировал в более обширный: «За что нас все ненавидят?»
Кондолиза Райс: «Мы в недоумении по поводу того, что наш друг Канада не способен поддержать США. Мы разочарованы позицией германского правительства. Наступили времена, когда кажется, что аме- риканскую мощь воспринимают как более опасную, чем
Саддама Хусейна». Американцам трудно было понять, что
ничто не могло быть более неприемлемым для европейцев, чем открытая американская апология одностороннего использования силы.

Дж. Буш-младший стал первым--со времен Вто-
рой мировой войны--американским президентом, который решил удалиться от Европы и выдвинул гипотезу, что
готов игнорировать НАТО в том случае, если причастность
к этой организации будет препятствовать реализации американских интересов.
Соединенные Штаты замещают Европу в проявлении глубинных стратегических рефлексов: жесткая защита собственного суверенитета; основанный на защите национальных интересов реальполитик, обращение к военной мощи. Что еще важнее: у США и Европы все меньше общих ценностей.
Европейский ответ  не заставил себя ждатъ. Важнейшим в этом ответе было согласие: да, различия между двумя берегами Атлантики увеличиваются и соединительные узы ослабевают. Приток латиноамериканцев и азиатов ускорит этот процесс. Последствия для атлантизма будут разрушительными. Не следует забывать и о разли- чии в главенствующей экономической философии--эта-
тизм Европы и либерализм Америки; накопления в Европе
и колоссальный долг Соединенных Штатов; непременное
обращение к Богу американского президента и отсутствие
подобных обращений у европейских политиков (европейцы
отказались упомянуть о Боге даже в Конституции Европейского союза).

А стратегия? Соединенные Штаты в 2004 г. израсходовали на испытания и создание противоракетной обороны фантастическую сумму в 1О млрд долларов.
Европейцев бесконечно раздражает самостоятельность
и отсутствие желания консультироваться по самым насущным стратегическим вопросам. Что касается исламского фундаментализма, то в Европе его оценивают иначе, чем в Соединенных Штатах. Посол
Франции в США: «Мы в Европе стоим перед иной формой
исламского терроризма. Мы не пережили шока 11 сентября.
Мы переживаем то, что можно назвать конфликтом слабой интенсивности. И, конечно, европейцы поплатятся за такое отношение. Ирак катализировал эти процессы и различия. Но не менее важно и то, что Европа--впервые за многие десятилетия -- не стоит первой строчкой в списке внешнеполитических приоритетов США. Политика в отношении американского вторжения в Ирак вызвала в Белом доме знаменитое пожелание «наказать» Францию, «компенсировать» усилия Блэра, «игнорировать» Шредера. Нечто новое в атлантических отношениях. В ходе предвыборной кампании 2004 года демократы упре-
кали республиканцев за утрату самого важного для США
союза. Но большинство американцев не посчитали этот
курс ложным.
1) И все же не все можно восстановить. Трансатлантические связи уже не будут прежними--как в прошедшем веке. Теперь Белый дом видит возможность избежать дальнейшего отчуждения Европы только за счет укрепления связей с Британией, которая явно ценит свою избран-
ность.
2) И благожелательность в отношении европейской интеграции ушла в прошлое--тем скорее, чем явственнее европейцы хотят создать свои силы быстрого реагирования.
          3) Вашингтон готовится опереться на зависимых Польшу и Румынию как замену самоуправным Франции и Гер-
мании.

4) Вероятно ослабление влияния США в европейском
регионе, вдвое большем американского, имеющем более
твердую валюту, более бережливого, создающего проекты
конкуренции с США.
С европейской точки зрения исламский терроризм и
ближневосточный конфликт являются уникальными факторами. Но главными обстоятельствами мировых, в том
числе и межатлантических, отношений являются более широкие процессы: нарушение мирового равновесия после падения коммунизма, ускорение процесса глобализации, прогресс в европейском строительстве. И то, что, будучи основанными беглецами из Европы, Соединенные Штаты почти неизбежно стали противостоящей стороной. У европейцев не было той истовой американской веры, что в их случае идет борьба между «добром» и «злом», где добро -- на стороне Америки-- и непременно победит. С самого начала истории своей страны Соединенные Штаты требовали открытых морей и открытых портов на пяти континентах--чего в отношении себя они никогда бы не позволили. Американизм--это не подчиняться правилам, придуманным другими. 
Есть несравненная мощь, есть желание эту мощь использовать, есть идеологическое обоснование использования этой мощи. Нет только противовеса. Насколько долго продлится этот «мертвый ход» однополярности? Европейцы боятся, что надолго, а это означает, что условия для настоящего диалога Вашингтона с Брюсселем не вызреют еще долго.
Еще более зримо развивается культурное различие. Религия занимает в США совсем другое место, чем в Старом Свете. Различия касаются методов внедрения демократии, взаимоотношений индивидуума и общества. Америка, в отличие от Европы, приемлет смертную казнь. Резолюцию ООН о правах развития не приняли лишь США, Япония и Австралия. США покинули ЮНЕСКО и были исключены
из Комиссии по правам человека. А в Ираке--
впервые после Суэца 1956 года в западном мире пролегла реальная полоса отчуждения. У европейцев возник зрелый вопрос: защищать международное право или демонстрировать солидарность с Соединенными Штатами? Это та основа, которая подстегивает взаимное отчуждение.
Европейцы видят большое изменение: сорок лет американцы прикрывали их, но теперь нужда в защите от Востока
исчезла. Особенно это значимо для таких стран, как Германия. Уже заметно, что Европа готова потеснить трансатлантического конкурента. Друг другу ныне противостоят два похожих по макро показателям блока.
Между США и ЕС осуществляется не менее 50 % мировых инвестиций. Плотность населения в ЕС значительно выше, чем в США. Оба центра опасаются подъема Китая и Индии -- именно в этом случае проявляется их солидарность. В математике, от которой зависит будущее научного
превосходства, США занимают 28-е место в мире, уступая
Финляндии, Голландии, Бельгии, Франции и Германии. Америка далеко обходит Европу по расходам в военной сфере.
Как будут строиться отношения? Как имперская структура--новый Рим--Вашингтон строить свое глобальное могущество на собственных плечах, или он постарается использовать в качестве несущих основ своих главных союзников--блок западноевропейских стран. Между 1990-2001 годами  американская экономика увеличилась на 27 %, тогда как западноевропейская--на 15 %. Уровень безработицы упал до
фантастически низких 4 %. Абсолютная и относительная мощь Америки достигла невиданных высот. Доля США в мировом валовом продукте увеличилась в промежутке между1996 и 2002 годами с 25,9 до 31,4 . Годовой доход в расчете на каждого американца составил 40 тыс. долларов. На США приходится 35,8 % мировых расходов на производст-во новой технологии. Америка инвестирует в высокотехно-
логичные области больше, чем вся Европа, вместе взятая.
Военная мощь глобального масштаба включает в себя флот
двенадцати тяжелых авианосцев, ядерное оружие, атакующие подводные лодки наряду со спутниками в космосе и
несравненные силы быстрого развертывания. Американ-
ская экономика осуществила в 1980--1990-x годах модернизацию, сделавшую бремя военных расходов менее ощутимым,
несмотря на увеличение доли американских военных бюджетов в общемировых расходах.
Самые убежденные апологеты атлантизма признают,
что «у многих западноевропейцев глобализация порождает
глубокое чувство зависти и раздражения в отношении Со-
единенных Штатов ввиду того, что Америка оседлала лучше других тигра глобализации, и потому, что в складывающейся ситуации жертвам глобализации представляется, что США попросту бичуют каждого замешкавшегося.  С точки зрения глобализационного объединения атлантическое направление останется наиболее приоритетным
для США в 21-м веке. Причины очевидны--в Северной Атлантике сосредоточена самая большая экономическая и военная мощь мира. Здесь, на двух берегах Атлантического океана, живет самое образованное и квалифицированное технологически население, привыкшие к мировому лидерству представители единой цивилизации, общего исторического и культурного наследия. В их руках мировая наука и огромные индустриальные мощности. Примерно уже сто лет Запад производит две трети промышленного производства мира.
Среди 500 крупнейших компаний мира в 1999 году 254
компании были американскими и 173--западноевропейскими. Вместе они составляют абсолютное большинство. Можно смело предположить, что США и Западная Европа еще очень долго в 21-м веке будут главным
средоточием центров высокой технологии, науки и эффективного производства. Не менее внушительно смотрится
Запад и в военной сфере. Армии Запада, оснащенные наиболее совершенной военной техникой,-- самый мощный военный конгломерат в мире.
Американская сторона гораздо эффективнее воспользовалась возможностями глобализации. Рынки капитала сегодня в США гораздо эффективнее, чем в любой другой стране. Банкротство в Западной Евро-
пе--каинова печать для разорившейся компании. О ней с
горечью вспоминают в третьем поколении. Банкротство в
США--заурядная вещь; банкротов привечают, потому что
считают, что они получили очень полезный опыт, без которого невозможны нововведения. В Кремниевой долине по-
лагают, что банкроты «всегда лучше и умнее благодаря своим несчастьям. И им--как это ни парадоксально--легче
собрать деньги в следующий раз, потому что люди говорят:
«Он обжегся в своем первом предприятии? Уверяю вас, он
кое-чему научился, и я ставлю на него деньги»». 300 тысяч
рабочих мест на предприятиях высокой технологии разоряются и создаются вновь. И в Америке меньше смотрят на происхождение.
При всех вышеуказанных слабостях совокупная мощь
западноевропейского ядра Европы все же приближается к
классу американских показателей. Объединив в Европейском союзе силы, западноевропейцы могут в любой момент снова обратиться к геополитике. Огромные территории, многочисленное население,
необъятные ресурсы, высокая степень технологической
изощренности, внутреннее социальное и политическое
единство, эффективная военная машина, способность проецировать свое могущество в самые отдаленные районы
планеты и волевая готовность осуществлять эти воинские
операции, административная способность быстро принимать решения и реализовывать их--вот что будет характеризовать узкую группу могучих держав, которые через несколько десятилетий могли бы трансформировать однополярность в биполярность.
Тенденция такова, что ЕС постепенно превращается в соперничающий с гегемоном центр--пятнадцать членов ЕС создают подлинную критическую массу;
распространение ЕС на восток Европы как бы склоняет баланс в негласном и заочном соревновании с США в пользу Европы. Европейский союз уже стал организацией боль-
шей, чем конфедерация, и в обозримом будущем ЕС, воз-
Можно, станет европейской федерацией. Огромный
торroво-политический блок ощутил свою силу и не намеревается отдавать другим жизненно важные и прибыльные позиции.
Экономический соперник. Западноевропейская интеграция дала Европе новый шанс. Совокупная экономическая мощь Западной Европы приближается к американским показателям --19,8 % общемирового валового продукта (США -- 20,4 %'). Население Европейского союза --
380 млн человек--на 40% больше американского, и тенденция преобладания по демографическому показателю сохранится на долгие годы.
Реальная жизнь в подвергающейся суровой экономической конкуренции североатлантической зоне в принципе
поглощает сантименты и требует выбора, от которого зависит уровень экономического подъема и трудовой занятости стран-участников. На этом поле глобальной экономической битвы ощущается тенденция к выбору пути самостоятельного от США развития. Римский договор, Маастрихт, переход к единой валюте, реанимация Заладноевропейского.-союза как возможной основы сепаратной военной системы -- этапы долгого пути, ведущего к существенной само-
стоятельности.
Европейское стремление к международной независимо-
сти понятно: Западная Европа значительно больше чем, Соединенные Штаты, зависит от внешнего мира. Общая торговля с внешним миром у ЕС примерно на 25% больше, чем у Соединенных Штатов, и вдвое больше, чем у Японии. Европейский союз является единственным действующим лицом на мировой сцене, который способен бросить серьезный вызов Соединенным Штатам--и он почти наверняка
бросит этот вызов. Этот вызов не обязательно будет иметь
характер военной угрозы. Соединенные Штаты вовсе не обязательно выиграют--ни одна сторона, вероятнее всего, не выиграет,--но политические последствия такого соревнования приведут к окончанию доминирования Америки в будущей международной системе.
Лидеры Западной Европы наметили создание центра автономного информационного общения. Итальянская и германская информационные компании практически слились,
а «Бритиш телеком», «Дойче телеком», «Франс телеком» и
испанская «Телефоника» стремятся создать свой электрон-
но-коммуникационный мир. Телекоммуникации через несколько лет оттеснят автомобильную промышленность в качестве лидирующей мировой отрасли. Подобные же процессы происходят в западноевропейском авиационном сотрудничестве и в ряде других сфер.
Слабое место выдвигающей исторические претензии
Европы--ослабление ее рабочей силы. За прошедшую чет-
верть века США создали несколько миллионов рабочих мест, а Западная Европа--почти ничего. Если такая ситуация продлится еще два-три десятилетия, то шансы ЕС бросить вызов США будут ослаблены.
Претендуя на роль второго полюса мира, Западная Европа будет стремиться создать собственную военную промышленность, независимую от американской. Хорошим примером является создание истребителя, в производстве которого сотрудничают прежде
всего германские и британские фирмы.
По разные берега Атлантики возникает собственное
восприятие мира. Очевидно, что европейские интересы не
всегда будут совпадать с американскими. Европейцы гораздо более американцев обеспокоены возможностью коллапса России и начала гражданской войны на бывших советских территориях, чем риском восстановления Россией своих сил. Опасности со стороны растущих держав, таких, как Китай и Индия, а также угрозы со стороны держав-париев не видятся в Европе насущными и столь важными».
К 2020 году процесс формирования Европейского союза в
общем и целом завершится. Последними, в плане расшире-
ния ЕС, будут вопросы о России и Турции. История пред-
полагает, что Россия будет включена в ЕС, а Турция--нет.
Россия в течение долгого времени будет колебаться между
богатой, развитой Европой и Азией.. Под руководством лидеров, ориентирующихся на Запад, она будет долгое время полагаться на ресурсы своих огромных земельных массивов. Если Россия преуспеет в построении рыночной экономики западноевропейского типа.
На это потребуется примерно двадцать лет, тогда она по-
следует европейским путем, заимствуя опыт у западных соседей, овладевая их мастерством и снабжая их своими сырьевыми припасами». Тогда огромная евразийская масса станет первым силовым регионом мира.
Обозначим основные пункты противоречий.
Первое. Евро станет полновесным конкурентом доллара;
на рыночном пространстве пятнадцати членов ЕС в 21-м ве-
ке выделятся компании-чемпионы экономической эффективности. Экономисты выражают опасение, что Европейский валютный союз в конечном счете приведет Европу к столкновению с Соединенными Штатами. Евро будет отвлекать финансовые потоки с американского рынка, осложнит дефицит американского бюджета, станет мощным конкурентом доллара на рынках международных расчетов, ослабит Америку в фиксировании цены на нефть и другие сырьевые материалы.
Единый валютный союз превратит основанную на господстве доллара мировую финансовую систему в биполярный доллар-- европорядок, оттесняя Японию далеко на третье место. Нынешняя зона единой европейской валюты – евро—самая большая в мире зона богатых покупателей. Учитывая размеры колоссальной зоны евро, многие компании в Восточной Европе, Северной Африке, Азии
и Латинской Америке уменьшают долю операций в долларах, переходя на евро. Оканчивается эра абсолютного господства доллара как единственной мировой валюты.
Второе. Страны Европейского союза, стремясь в будущем достичь американского технологического уровня, расходуют в год на приобретение вооружений, исследования, разработки, испытания и оценки 36 млрд долларов, что равняется примерно 40 % сходных американских расходов. Средства, идущие на проведение операций и поддержку, также составляют 40 % от американских. Ощущая свое отставание, Европейский союз на рубеже столетий назначил специального координатора своей политики безопасности, создает центры внешнеполитического планирования, принял решение о формировании совместных сил быстрого реагирования.
Коллективное производство оружия ослабит зависи-
мость от американцев. Американцы приходят к выводу, что
«создание Европейской военной промышленности является
отличительной чертой эволюции ЕС, который сможет дер-
жаться политически на равных с Соединенными Штата-
ми». Создание европейского военного консорциума приведет к соперничеству между «крепостью Европа» и «крепостью Америка», что нанесет капитальный удар по политическому единству и военной эффективности НАТО. Западноевропейский союз (ЗЕС) уже претендует на роль фундамента сепаратной западноевропейской военной системы. В 1999 году Франция поддержала инициативу Германии
о превращении Западноевропейского союза в военное крыло Европейского союза. Но для создания военной машины,
сопоставимой с американской, западноевропейцам нужно
будет минимум в четыре раза увеличить свои военные расходы. Они должны будут нагонять США в области производства сенсоров, точно наводимых боеголовок, военных спутников и прочего.
Отчасти они уже делают шаги по этому пути. В феврале
2000 года на своей встрече в Португалии французский министр обороны А. Ришар предложил общий для всех потолок для расходов на производство вооружений. ЕС обязуется расходовать по данным статьям примерно 60 млрд долларов, против 36 млрд сейчас. Эта цифра уже
ближе к 82 млрд американских расходов на эти цели. Коллективное европейское производство оружия позволит ослабить зависимость от американцев.

Желание Западной Европы значить больше в НАТО уже вызывает в США «шизофреническую реакцию и ведет к столкновениям в НАТО. Вашингтон не желает видеть противовес своим односторонним действиям. 
Третье. Речь идет о серьезной конфронтации в создании
военных самолетов и ракетных установок. Конгломерату «Боинг--«Локхид Мартин»—«Рейтеон» противостоит группа европейских авиационных компаний, и в этой битве не на жизнь, а на смерть стоит вопрос о самом существовании европейской авиационной индустрии. Отказ от собственной авиационной промышленности будет неприемлем
даже для дружественной американцам Британии. Глядя с
американской стороны, представляется невероятным, чтобы американский конгресс позволил концерну «Нортроп»,
хранителю технологии «стелс», войти в предлагаемую ему долю совместно с европейскими компаниями--германский
«Даймлер-Бенц»--«Аэроспейс», французский «ТОМСОН», британский «Маркони». В будущем американскому авиационно-космическому могуществу будет противостоять союз
«Бритиш Эйрспейс», германской ДАСА и французской «Эрос-
пасьяль». И нет сомнения в том, что к конкурентной борьбе
присоединятся правительства всех заинтересованных стран.

Четвертое. Американское политическое сообщество все более воспринимает свою национальную роль в терминах гегемонии, рационализируя свои обязательства защищать необходимую оборону международного порядка, что оправдывает неоспоримое первенство
американской военной мощи, скрепляемое элементом национального мессианизма, замешанного на теории божественной предопределенности пуритан». А Европейское Сообщество для того и объединяет силы, чтобы не быть безнадежно зависимым.
Достижение этой цели -- весьма сложная операция. Достаточно очевидно, что в течение ряда грядущих лет рождающаяся Западная Европа пока не будет представлять собой ни сообщества абсолютно независимых держав, ни наднациональный союз государств. Силовая основа Европейского союза не централизована, она распределяется между номинальной столицей ЕС Брюсселем и основными нацио-
нальными столицами--основные решения пока принимаются на национальной основе. Существует сложность не только в определении общей цели, но и единого понимания того, во что в конце своей эволюции превратится Европейский союз, -- столь велики разночтения и видение будущего Берлином, Парижем и Лондоном. На фоне централизованных действий Вашингтона это несомненная геополитическая слабость.
Пятое. Серьезные сложности возникают в свете различных подходов в культурной области. Защита интеллектуального и культурного своеобразия становится в Европе частью
национального «кодекса чести». Прямые выборы в Европарламент создадут единое политическое поле. Совместные выпуски газет, общие телеканалы и  сформируют единое информационное пространство.
Ярким примером является принятие Европейским союзом единой экономической и валютной политики. Оно отражает усилия ЕС создать самостоятельный глобальный центр, наладить большее взаимопонима ние и взаимность интересов. Было бы близоруким отрицать то,
что глобализация придает Европе новый динамизм. Она не
только порождает энтузиазм среди кругов бизнеса и консервативного политического сообщества, но она заставляет левых пересматривать свою социальную политику, подобно тому, как это делает британская лейбористская партия».
Сильной стороной западноевропейской мощи всегда
была ее культура. Это превосходство ныне пошатнулось--
Западная Европа отстает по эффективности системы высшего образования. Возможно, лишь Британия имеет сопоставимые с американскими по уровню университеты. Европейские университеты выпускают в два раза меньше специалистов в технических областях. Подлинное определение Западной Европой отличного от американского «политического лица» произойдет тогда, когда все три «гранда» европейской политики -- Германия, Франция и Британия -- найдут основу для координации своих курсов, для совместных действий, для отчетливо выраженных совместных оборонных усилий.
Следует сказать, что ситуация в начале нового века не-
сколько напоминает ту, которая предшествовала Первой мировой войне: все более определяющая свое главенство Германия и нестабильная, социально-политически неопределившаяся Россия, клубок противоречий на Балканах, неспособность Британии и Франции выступить с единых позиций. При этом лидер региона Германия в случае «второсортности» своего военного статуса согласится скорее на зависимость от далеких Соединенных Штатов, предпочитая ее зависимости от близких зарейнских и ламаншских соседей.

Пока ни одно из правительств крупных западноевро-
пейских стран не берет сегодня на себя инициативу возгла-
вить региональную группировку и повести ее вперед.
Фундаментальной важности фактор: там, где дело касается европейской экономики, где затронут интерес западноевропейцев в успешном функционировании их валюты, независимости их индустрии, безопасности их инвестиций, мирового уровня их технологии, безопасности и расширения их торговых потоков, вперед -- на первый план в европейских столицах -- выходит энергичная национальная са-
мозащита. Общий рынок и общая валюта гарантируют то,
что западноевропейцы в 21-м веке будут координировать
свои усилия -- и уж определенно в отношениях с Соединенными Штатами. Реальностью является то, что Европа не может контролировать свою политическую судьбу, одновременно оставаясь зависимой в
военной отрасли от Соединенных Штатов, равно как Со-
единенные Штаты не могут ожидать от своих союзников
больших оборонных обязательств, осуществляя одновременно политическую гегемонию над ними. В отсутствие
глобальной военной угрозы такие противоречивые цели по-
степенно подточат межатлантические связи. Как только
валютный союз обозначит европейские глобальные эконо-
мические параметры, это немедленно скажется на транс-
формации трансатлантических обязательств в сфере безо-
пасности. Европейский валютный союз даст импульс евро-
пейской интеграции и в конечном счете приведет к общей
внешней и военной политике.
Три сценария  реалистичные для развития со-
бытий в глобализирующемся 21-м веке.
Первый-- замедление и фактическое прекращение процесса расширения Европейского союза. Европейцы, за периодическим исключением французо), почти как японцы, стремятся присоединиться к поезду развития высокотехнологичного производства, ведомому в будущее Соединенными Штатами. Они не проявляют желания возвысить себя до положения «равных соперников» Соединенных Штатов.
ЕС отказывается от амбиций достижения равных с США
позиций.
В случае реализации первого сценария полностью про-
являет себя то обстоятельство, что отсутствие восточной угрозы ослабляет движение к европейскому единству. Ослаб-
ление интеграции повлечет за собой утрату европейского
интереса к глобальной (совместной) политике. Общий европей-
ский военный бюджет упадет до уровня в две трети американского военного бюджета. Пятнадцать лет мирного дивиденда и мирового расстройства приведут к тому, что США станут в военном смысле доминирующей и технически наиболее передовой военной державой в мире, несопоставимой ни с кем в мировой истории.
Это ослабление лишает и американцев особого интереса
овладеть рычагами контроля над европейским развитием. В
случае краха политики расширения ЕС последует ослабление американского вовлечения в европейские дела, заглавную роль сыграет изоляционизм американского конгресса. В целом американцы считают неудачу позитивной эволюции ЕС негативным поворотом событий; сама концепция диктуемой Западом системы безопасности и мировой роли
Запада окажется под ударом. 
Второй сценарий-- процесс расширения Европейского
Союза продолжается, но идет с крайними трудностями--
Европа превращается в структуру со многими уровнями, где поступательное движение сохраняется фактически лишь на верхнем уровне. Даже в этом случае избежать противоречий между двумя бе-регами Атлантики будет весьма сложно. Можно смело предсказать проявление сугубо культурных различий как на уровне элит, так и на контактах населения обоих регионов, результатом чего будет постепенное взаимоотчуждение двух регионов. И в этом случае ЕС будет роковым образом ослаблен в проведении глобальной политики. Ес не откажется от достижения этой цели абсолютно.
Второй сценарий--ослабления сближения стран ЕС между собой. Соединенные Штаты будут активнее поддерживать проатлантические силы в Европе, в значительной степени стимулировать различие скоростей и направленности интеграционного процесса. Но это же может вызвать антиамериканское ожесточение германо-французского «остова» ЕС.
Третий сценарий -- Европа, несмотря на все трудности,
превращается фактически в централизованную державу,
способную отстаивать свои позиции в мире, осознающую,
что она--единственный реальный и возможный соперник
Соединенных Штатов, если речь идет об историческом про-
странстве в три или четыре десятилетия. Ее экономика со-
хранит сравнимые с американскими размеры, ее технология будет
находиться на сравнимом с американским уровне, ее дипломатические традиции позволят ей успешно маневрировать в хаотическом мире. В ее состав будут продолжать входить две ядерные державы со значительным запасом ядерного оружия и софистичными средствами доставки. В ее распоряжении будут значительные обычные вооруженные силы, экипированные почти на американском уровне и
имеющие опыт взаимодействия друг с другом.
При реализации третьего сценария формирование фактически нового огромного европейского государства—ЕС возобладает на континенте, а роль США резко ослабнет. Брюссель увидит мировые горизонты. Этот третий сценарий развития беспокоит США более всего. Это кратчайший путь лишиться гегемонии. Столкновение интересов может быть нарушено лишь появлением третьей, враждебной всему Западу, силы. Или хладнокровным разделом зоны влияния. Или стимуляцией раскола среди европейцев.


 Ведь даже наиболее проатлантические европейские правительства признают, что их первостепенный интерес сегодня лежит в солидарности со своими европейскими соседями. И, если США окажут давление «сверх нормы», европейский выбор будет предо-
пределен. Экономический интерес, а не фривольный вы-
бор вызовет углубляющееся соперничество Европы и Соединенных Штатов на протяжении грядущих десятилетий.
Не исключая реализации любого изх сценариев,  наиболее реалистический поворот событий: Западная Европа несколько отходит от атлантического русла. Произойдет сближение более атлантически настроенной Британии с европейски самоутверждающейся Францией, а вместе они найдут общий язык с более умеренной
Германией. Произойдет изменение отношения к проблеме расширения Европейского союза на Восток: западноевропейцы начнут смотреть на Восточную Европу не как на «варварский восток», а как на интегральную часть Европы, чья дополнительная сила укрепит западноевропейские позиции визави США.
Век атлантического партнерства отступает, потому что страны Северной Атлантики, видимо, никогда не достигнут
интеграции столь глубокой, как у европейцев, и не смогут реализовать призыв государственного секретаря США Джеймса
Бейкера синхронизировать межатлантическое сближение с
западноевропейским». В этом случае однополярность неизбежно увядает, уступая место новому -- биполярному миру.
Для оформления европейского единства чрезвычайно
важно сближение социальных ценност. Во всех
трех странах--лидерах Союза господствует левая половина
политического спектра. (Сейчас всё наооборот—в большинстве стран ЕС господствуют правые правительства, но это, конечно, не меняет коренных стремлений европейцев). Такой политический ландшафт весьма резко отличается от системы социальных воззрений, так или иначе доминирующих в США Удовлетворенный капиталистическим ростом своей национальной экономики республиканский конгресс США
в этом смысле весьма резко контрастирует с «более более» западноевропейскими парламентами, осуждающими
«вельветовую гегемонию» Соединенных Штатов. И более правые также осуждаются США.

В любом из случаев прихода к власти правых или левых в  трех странах—лидерах Европейского Союза господствует весьма отличный от американского политический ландшафт. Так формируется тот центр, самостоятельный выход которого на мировую арену сразу превратил бы
современную однополюсную систему в биполярный мир.
При этом «динамика развития силовых факторов поощряет соперничество, а общие культурные основы ведут к сближению».
Стойкая  Франция находит понимание с «новой» Британией и «новой» Германией. Для Германии критически важна благосклонность Британии к расширению германской активности на востоке Европы. Франция поддерживает инициативу Германии о превращении Западноевропейского союза в военное крыло Европейского союза. ЗЕС
может взять на себя новые, более ответственные функции в
миротворческих операциях, фактически оттесняя НАТО.
Слабость Европейского союза заключается не в экономических показателях, а в способности принимать стратегические решения. Особенно это ощутимо в периоды кризисов.
Скептики не возлагают особых надежд на еврократов: «Механизм принятия решений Вашингтоном бесконечно более
эффективен, чем брюссельский механизм. Это отставание
органически присуще великому предприятию под названием «Европа». Возможно, первоначальная шестерка стран Европейского сообщества могла превратиться в подлинную федерацию. Но расширение до «двадцати плюс» практически не дает шансов ЕС стать единым государством» . С этой точки зрения возможна лишь та или иная степень конфедерации, но не формирование единого государства.
В подходе к международной системе три различия в
стратегии лежат на поверхности:
--США смотрят на текущие события с глобальной точки зрения, а ЕС-- с региональной;
--США предпочитают действовать односторонне, а за-
падноевропейцы--через международные организации;
--США не исключают для себя военного решения вопроса, а западноевропейцы подчеркивают политические и
экономические возможности.
Уроки мировой истории заключаются в том, что более
слабые всегда объединяются против гегемона. Это нежелательно. Неизбежно ли это? Оценки расходятся, но ослабляющий единство фактор исчезновения общего врага не может игнорировать Отсутствие общего врага, объединявшего союзников, неизбежно ведет к обострению противоречий между ними. Борьба за превосходство, которую мы признаем естественным явлением в поведении индивидуумов, корпораций, политических партий, спортсменов, не менее естественна и для стран. Отпустить в свободное плавание, ослабить военный и политический контроль над западноевропейской зоной означает, что почти половина экономики планеты сможет действовать вопреки американским стратегическим ориентирам. Главная американская задача -- сдержать силы сепаратизма в Европе, ограничить горизонт самостоятельных сил, положить предел неопределенности в эволюции Европы, гарантировать работу объединительных механизмов, добиться координации политики двух регионов. Есть все основания полагать, что Соединенные Штаты приложат немалые усилия, чтобы заручиться дружественностью запад-
ноевропейского центра. Жесткий диктат в отношениях с
этим центром уже невозможен, но это вовсе не означает,
что у Соединенных Штатов нет мощных рычагов политических, экономических, военных, культурных воздействия на регион, находящийся в процессе интеграционной консолидации.
Западную Европу будет ослаблять не только экономическая стаг-нация, сопровождаемая высоким уровнем безработицы, но
и почти повсеместное ослабление роли национальных правительств, усиление местнических тенденций; фрагментация общества; лингвистическое, культурное и, соответственно, политическое размежевание; сепаратистские устремления в основных странах.

Европейцы ощущают угрозу исламского фундаментализма в Северной Африке, не имеющего такого же значения для США. В прошлом такие разночтения между США и (Западной) Европой сглаживались не только в свете советской угрозы, но и ввиду двухпартийной поддержки элиты в США. Ныне мы видим фрагментацию
этой элиты».
Преждевременно делать окончательные выводы. Ни за- падноевропейцы, ни американцы не знают, в каком направлении и с какой скоростью расходятся их пути и что более
соответствует их интересам. История в этом смысле безжалостна. Ясно, что прежде общая угроза их объединяла, ясно
также, что этой угрозы более не существует. Как указывает
один из ведущих американских исследователей, «без враждебной силы, угрожающей обеим сторонам, связующие нити никак не могут считаться гарантированными».
Американцы признают силу европейского гиганта. Государственное объединение таких размеров способно изменить соотношение сил в мире. В США можно выделить две крайние точки зре- ния: тех, кто верит в политическую Европу, и тех, кто со-
мневается в реальности ее создания.
Еврооптимисты ожидают быстрого продвижения Брюсселя в двадцать первом веке к положению одного из бес-
спорных мировых центров. ЕС вскоре «достигнет равенства или превзойдет Соединенные Штаты по всем ключевым показателям экономического могущества и будет говорить единым голосом по широкому кругу экономических вопросов. Экономические отношения между Соединенными Штатами и Европейским союзом будут во
все большей степени становиться основанием фактического
равенства».
Европессимисты полагают, что западноевропейские сто-
лицы вольно или невольно обменяли углубление интеграции
на ее расширение. Возможно, в ЕС через определенное вре-
мя будут входить 35-40 государств. И это резко ослабит ее внутреннее сближение. Именно в свете того, что европейская интеграция «вглубь» будет медленной и что европейский механизм не будет похож на американский, «Америке не следует бояться возникновения соперника». В результате США еще на одно поколение останутся
единственной сверхдержавой. Они указывают на то, что
«Европа, несмотря на всю свою экономическую мощь, значительную экономическую и финансовую интеграцию, останется де-факто военным протекторатом Соединенных Штатов. «Европа в обозримом будущем не сможет стать Америкой. Бюрократически проводимая интеграция не
может породить политической воли, необходимой для подлинного единства. Нет ударной силы воображения, нет страсти, создающей
государство-нацию».
Мнение американских атлантистов: учитывая неизбежную грядущую американскую вовлеченность в азиатские дела, учитывая неизбежность кризисов вне западном мире, не следует радоваться европейским просчетам и временной немощи, следует помогать становлению потенциального глобального партнера. Да, у Америки впереди еще от 1О до 20 лет преобладания в мире. В дальнейшем же судьбу гегемонии гарантировать не может никто. И важно иметь
глобального партнера. А если определенное отчуждение за-падноевропейского центра неизбежно, американцы постараются подороже продать свое согласие на частичный европейский сепаратизм. Доминирующий в США мотив--не гасить западноевропейскую военную активность тотально, не порождать у западноевропейцев чувства бессилия и зависимости, концентрироваться на реально критически важ-
ных проблемах, использовать ЕС в главном--в солидарном
совместном контроле над Центральной и Восточной Евро-
пой. Ведь главная задача--общая: инкорпорировать европейский Восток в Большой Запад.
У западноевропейской политики Вашингтона будет
пять оснований.
1. Осуществить стратегический контроль над европейским пространством посредством НАТО и военного присутствия в Европе. Только сильная НАТО с США как осевой державой, может предотвратить
дрейф Западной Европы к национальному самоутверждению и
отходу от нынешнего уровня экономического и политического
сотрудничества».
2. Укрепить американские экономические позиции в за-падноевропейском регионе посредством активизации деятельности филиалов американских фирм, их активного инвестирования в Европе, привлечения в этот регион товаров высокой технологии, взаимослияниями фирм, кооперацией в производстве,
высвобождением для европейских товаров части высоко-
прибыльного американского рынка. Все это, вместе взятое,
может дать. Америке долю контроля над экономическим развитием Западноевропейского региона.
3. Старинное «разделяй и властвуй». Если европейцы не
могли договориться между собой тысячелетия, почему это
должно произойти сейчас? В США надеются на то, что Европа «навсегда» будет призвана в Европу, благодаря страхам европейцев: Франция будет бояться германского преобладания; Германия--восстановления сил России; Британия--консолидации континента без ее участия; Европей-
ское сообщество--нестабильности на Балканах; Центральная и Восточная Европа--быть «раздавленными» между Германией и Россией. Лишенный сплоченности Европейский союз не сможет противостоять Америке во время споров во Всемирной торговой организации, на раундах переговоров о снижении таможенных тарифов.
В этом ключе особое значение приобретает возвышение
в Европе Германии. В США рассчитывают на то, что их немецкие партнеры видят реальность достаточно отчетливо:
если американцы покинут Европу, страх перед Германией
будет таков, что произойдет немедленное объединение всех антигерманских сил. Этот страх является лучшим залогом приятия американских войск в центре Европы.
4. Привлечь Западную Европу к управлению миром--сформировать глобальный союз двух относительно независимых друг от друга западных регионов над трудноуправляемым миром. Если удастся «завязать» Западноевропейский регион на эту задачу, то в 21-м веке Европейский союз будет продолжать оставаться зоной опеки США, зало- гом крепости мировых позиций Вашингтона. При этом следует учитывать то обстоятельство, что Соединенные Штаты недостаточно сильны, чтобы доминировать в быстро растущем мире, полагаясь лишь на собственные силы. Переходу к определенной степени дележа прерогатив с Западной Европой нет альтернативы: «Вопреки анахронистским разговорам о Соединенных Штатах как о «единственной сверхдержаве», следует признать, что США слишком слабы для доминирования в мире, если они будут полагаться лишь на собственные силы. Евроамериканский союз в системе мировой безопасности и мировой экономике-- вот единственный
выходе» при этом Соединенные Штаты могут сохранить
свое общее преобладание только за счет «дарования» Западной Европе в 21-м веке определенной степени внутренней автономии.
5. Далеко не для всех в Европе активное самоутверждение, делающее акцент на противостоянии, привлекательно. Подлинные союзники так редки в современном мире, а ведь по основным великим стратегическим вопросам европейцы ближе к Соединенным Штатам, они могут многое предложить Америке в области экономики и дипло-
матии--в отличие от любой другой группы стран».
«Европейские союзники -- со всеми их очевидными недостатками и слабостями--являются единственными надежными партнерами
Соединенных Штатов, разделяющими американские цен-
ности и американское бремя». В ряде европейских стран очевидным образом преобладает стремление сохранить трансатлантические узы -- им отдается предпочтение перед непроверенными еще вариантами западноевропейской самостоятельности. Речь идет о странах, где атлантизм имеет сильные позиции--Британия, Нидерланды, Норвегия, Португалия. Сюда начинают примыкать новообразованные Балтийские страны и «новички» натовской организации -- Польша, Чехия, Венгрия.
Базируясь на вышеназванных основаниях, Америка на-
деется еще долго так или иначе контролировать европейские процессы. Непосредственные задачи США на обозримое будущее--сохра-
нить свой военный контингент в Европе, предотвратить
принятие Европейским союзом политических и военных функций, предотвратить экономическое отчуждение. «Вашингтону не следует высказывать свои опасения открыто; если он будет прямо выражать свои опасения, то вызовет прямые обвинения в стремлении сохра-
нить Европу разделенной».
Двумя главными средствами непосредственного насильственного воздействия Соединенных Штатов на другие страны являются экономические санкции и военное вмешательство. «Санкции могут быть эффективным средством воздействия только в том случае, если их поддерживают и другие страны, а гарантии этого, увы, нет». Что же касается военного вмешательства, то, «платя относительно низкую
цену, Соединенные Штаты могут осуществить бомбардировку или запустить крылатые ракеты против своих против-
ников. Но сами по себе такие меры недостаточны. Более
серьезное вооруженное воздействие должно отвечать трем
условиям: оно должно быть легитимизировано международными организациями, такими, как Организация Объединенных Наций, где русские, китайцы и французы имеют право вето; оно требует подключения союзников; наконец, оно предполагает готовность американцев нести людские потери. При этом, если даже Соединенные Штаты согласятся выполнить все три условия, их вооруженное вмеша-
тельство «рискует вызвать критику внутри страны и мощное
противодействие за рубежом».
После снятия пресса «холодной войны» Старый Свет теряет
основание прежней солидарности с Новым, исчезает прежняя объединительная скоба. «Система союзов, созданных в
период «холодной войны», вступила в полосу кризиса под влиянием исчезновения советской империи и подъема
Японии с Германией». «Холодная война» окончена, и вместе с нею
целая фаза в мировой истории--европейская фаза. Нации Ев-
ропы еще обладают огромным технологическим, экономическим и культурным могуществом, но их внешняя политика мало что значит. Европа более не является центром мира, а НАТО становится организацией без миссии, реликтом «холодной войны». Главные внешнеполитические проблемы США лежат за пределами Европы. Во-первых, это Мексика. Во-вторых, подъем исламского фундаментализма в Северной Африке и на Ближнем Востоке. В-третьих, это неизбежный подъем Китая как доминирующей азиатской державы».
Сформировалась аргументация отхода от опоры на зыб-
кий европейский мир.
1. Главный тезис противников вовлечения в европейские дела--ресурсы Соединенных Штатов не стоит расходовать в благополучной Европе. Восточный противник повержен, и трудно объяснить присутствие американских войск, траты из американского кошелька в самом богатом районе Земли некой опасностью нападения извне.
2. Растущая часть американцев перестает верить в гря-
дущее силовое могущество Западной Европы. Будущее за-
висит от широкого мира, а не от узкого западноевропейского мыса Евразии. Творцы американской стратегии предостерегают от преувеличений относительно дружного и согласного подъема Европы.
3. Западная Европа, лишившаяся общего противника,
все меньше будет интересоваться функцией партнера Со-
единенных Штатов, самостоятельный курс представится ей
более многообещающим. «Общая валюта даст Германии и Европе новую
финансовую мощь, и это будет своего рода геополитической
революцией».
4. Приобрел черты реальности следующий прогноз аме- риканского специалиста: трансатлантическая кооперация
не приобретает устойчивых форм, торговые отношения
США и ЕС становятся жертвами обострившейся конкуренции, ВТО становится форумом раздора, а не сближения;
враждебность и агрессивность Европейского союза заставят
США обратиться к односторонней политике, руководствуясь сугубо национальными интересами.
Беспочвенными оказались надежды тех, кто ожидал, что
с освобождением от советской угрозы Западная Европа
пойдет на глобальное партнерство с США, помогая им в не-
спокойных регионах Земли. Произошло противоположное-- отсутствие общей военно-стратегической опасности начало разъедать атлантическую основу идеологии правящего класса США.
5. Так ли опасно отпустить Западную Европу в само-
стоятельное плавание по жестоким волнам мировой политики? Часть американских политиков и политологов полагает, что следует предпочесть самостоятельный дрейф Западной Европы -- это веление
истории, и вряд ли разумно противостоять исторически неизбежному процессу. «Пессимистический и даже презрительный взгляд на Европу только осложняет положение и увеличивает оnасность».
Две точки зрения проявили себя в американских спорах
о будущем Западной Европы и ее основы--Европейского союза. Первая исходит из того, что угроза, исходящая от сепаратизма Европейского союза, серьезна. Здесь затронуты самые важные стратегические интересы Соединенных Штатов. Именно на это направлена аргументация тех в США, кто призывает не просмотреть самого существенного в глобальной стратегии страны. Лишь партнерство
с этими странами могло бы увеличить способность Соединенных Штатов справиться с неопределенным будущим Китая и России».
Вторая точка зрения призывает не преувеличивать степень потенциального роста и сплоченности западноевропейской «сверхдержавы». Существуют серьезные сомнения




в достижении Западной Европой состояния наднационального объединения. «Тысячелетняя история Западной Европы позволяет прийти к заключению, что она никогда не превратится в единое национальное целое. Европейская интеграция достигнет точки, далее которой она не сможет продвигаться, ибо национализм в отдельных странах слиш- ком силен. Существуют объективные пределы интеграции. В малых странах будет набирать силу регионализм. 
В целом проблемы Европы как потенциального глобального конкурента США--преимущественно политические. Европейский союз «может расколоться вследствие этнических конфликтов. Особая позиция Британии ослабит центробежные силы. И все же обе тенденции в глобальном мире будущего--и центростремительная и центробежная сохраняют свой потенциал, свою значимостъ для будущего. В случае возобладания второй Атлантический союз потеряет свою значимость для США. НАТО будет как бы нейтрализована,
а Америке придется думать об уходе в свое полушарие. Ва-
шингтон в этом случае усилит значимость своего военного
союза с Японией и в целом несколько повернется к Азии.
Но только лишь при сохранении единства североатлантиче-
ской зоны глобализация может стать планетарным будущим.
Но при этом американское могущество покоится на
факте политико-военного контроля Соединенных Штатов над вторым по геостратегическому могуществу центром мира--Западной Европой, оформленным во второй половине 1940-x годов. Североатлантический союз продолжает функционировать, несмотря на окончание «холодной войны», равно как и огромный товарообмен вкупе с колоссальными
взаимными инвестициями. Дружественность Западноевропейского региона, его нынешнее открытое или молчаливое
согласие с курсом Вашингтона являют собой основу американского мирового могущества. Без господства на Западе
немыслимо и мировое могущество США. Так было и так
есть, но в это условие глобального могущества Америки
вкрадывается новое обстоятельство. Речь идет о различии в
демографической эволюции двух регионов.
Главным показателем является наличие исламского эле-
мента и соотношение этого элемента с общей массой населения в двух главных западных регионах. Историческим фактом является то, что самый большой сегмент прибывшего в Западную Европу «дополни- тельного» населения оказался мусульманским. Именно молодые мусульмане явились своего рода «твердым ядром» необходимого Западной Европе контингента рабочей силы. Полустолетием ранее представителей иной культуры и религии встретил бы вал недоброжелательства; но на фоне великих военно-социальных катастроф первой половины ХХ века в Западной Европе образовался
своего рода «фронт терпимости» к представителям иной
культуры, языка, религии, что и помогло новопришельцам
преодолеть первоначальную неприязнь. В результате в от-
дельных странах Западной Европы сформировались весьма
четко выраженные и определенные мусульманские общи-
ны, переместившиеся из прежних колониальных империй и
Турции в производственные центры заглавных европейских
стран. Эти общины составили до 1О% населения этих
стран, постоянно  наращивая объем своего присутствия за счет гораздо более высокого уровня рождаемости и за счет прибытия родственни-
ков и прочих новых иммигрантов. В США устремились низкооплачиваемые рабочие из Мексики Южной Америки. Они получили первоначальную трудовую подготовку на плантациях, фабриках, несложных заводских линиях и системе обслуживания.
Параллельно два региона устремились к интеграцион-
ной цельности. На северо-западе Евразии Европейский со-
юз очередным прыжком расширяет ареал своего влияния. Одновременно американская администрация  поставила цель охватить интеграционным процессом все Западное полушарие -- от Аляски на се-
вере до мыса Горн на юге. Два этих интеграционных процесса имеют черты значительного отличия друг от друга. В Западном полушарии ин-
теграционный процесс имеет четко обозначенный центр--
Соединенные Штаты. Все органично и централизован-
но. Есть центр и периферия. Допуск на богатейший в мире
рынок--североамериканский--привлекает все республики и полудиктатуры Латинской Америки. Создается наиболее обширная в мире зона свободной торговли, охватывающая более 800 млн человек. Ясно и определенно, кто выносит обязательные решения: статус Вашингтона неоспорим. С таким «задним двором» Америка необорима.

В Европе интеграционный процесс, охватывающий 400
с лишним миллионов человек, идет собственным уникальным путем. В Лиссабоне в 2001 году Европейский союз поставил перед собой задачу к 2010 году4 стать «наиболее конкурентоспособной, динамичной и основанной на научных методах экономикой в мире». Удалось ли это покажет отчёт за 2010 год Европейского содружества. По внешним показателям--единая валюта, единый парламент, Европейская комиссия,
нарождающаяся общая армия, совместный бюджет--эта
интеграция может считаться самой продвинутой в мире.
Это общепризнанно--как и то, что европейский интеграционный процесс обнаружил свои слабые стороны.

В отличие от Западного полушария в Европейском союзе нет стержневой страны. На роль такого центра претендует Германия, но этот центр не имеет черт безальтернативности США в Западном
полушарии. Невозможно представить себе Лон-
дон и Париж сдающими свои национальные прерогативы в
пользу некой центральной силы, которой может быть толь-
ко Германия. Кто собирается в Европейский союз? Кроме своей ни-
щеты, Албания и Румыния не могут предложить ископае-
мых богатств, нет нефтяной Венесуэлы и зоны Амазонки.
Страны Балтии и Балкан ждут от Брюсселя помощи, не обе-
щая чего-либо взамен.
В Соединенных Штатах весьма громко звучит скепсис в
отношении возможностей ЕС и критика европейской интеграционной практики: «Очень легко изумиться существую-
щему Европейскому союзу с его грандиозными, но неотличимыми от своего окружения зданиями в Брюсселе и
Страсбурге, бесстыдному спанью на пуховых перинах и
бесконечным развлечениям его чиновников, колоссальным
бюджетам его роскошных конференций--существующим
наряду с политической беспомощностью, военной слабостью, конституцией величиной с книгу, привычкой указывать пальцем через Атлантический океан, при этом игнорируя Россию, Китай, Ближний Восток, свои собственные конкурирующие между собой национализмы и плохо функционирующую экономику».
Не завершив интеграционной консолидации своего окружения, Вашингтон начал весьма ожесточенное противоборство. В марте 2002 года администрация президента Буша, вопреки словесной приверженности принципам свободной торговли, ввела 30-процентную пошлину на импорт стали--стремясь поддержать сталеплавильные заводы в таких политически неустойчивых штатах, как Пенсильвания и Западная Вирджиния.
Новым является не то, что Америка--единственная
«сверхдержава мира, а то, что в Вашингтоне на-
чали ощущать, осознавать отсутствие препятствий, свое не-
слыханное превосходство, возможность пожинать плоды
своего успеха. «Нашей стратегией, должно быть предотвращение возникновения любого потенциального будущего глобального соперника». Осознание феноменального и неограниченного миро-
вого превосходства пришло в Белый дом не сразу, не на второй день после крушения СССР. Почти десять лет прошло,
прежде чем Вашингтон охватило удивительное чувство все-
дозволенности. Старения российских ракет для этого было
недостаточно. Понадобилось молчание Москвы и Пекина
по поводу бомбардировок Югославии и их схождение в Ан-титеррористическую коалицию, понадобилась демонстрация качественного превосходства вооруженных сил США
над вооруженными силами натовских партнеров, проде-
монстрированное в Боснии, Косове и в Афганистане, прежде чем неожиданное эйфорическое чувство вседозволенности охватило американское политическое руководство.
Первым признаком такого осознания было увеличение
военного бюджета США во время второго срока президент-
ства Б. Клинтона. Вторым--бомбардировка Югославии,
абсолютно невозможная в прежние времена. Третьим--ре-
шение порвать с основополагающим договором предшествующей эпохи, Договором 1972 года о запрете на создание на-
циональных систем противоракетной обороны. «США имеют фундаментальное право на необходимую защиту. Если
какой-нибудь договор мешает нам воспользоваться этим
правом, следует выйти из этого договора».
Вашинггон предложил новое распределение задач: «Мы сражаемся, ООН «питает», Европа реконструирует. Так и произошло в Афганистане, где Америка вела войну из области научной фантастики, оставив европейцам разминирование и доставку риса. Решения принимаются в одностороннем порядке, зачастую в ущерб интересам не только «остального мира», но даже ближайших партнеров Америки, как показывает недавнее решение о введении тяжелых таможенных пошлин на продукты черной металлургии.
Спору нет: сочетание экономической, военной, политической мощи и глобального информационно-идейного влияния дает Америке шанс глобального влияния, невиданный со времен Римской империи. Одно, но существенное: в Римской империи, как и в любых государствах, пре-
тендовавших на мировое вождение, присутствовал элемент,
практически обязательный для сознательного лидера,--
представление о том, что всемирное могущество Рима требует и заслуживает безграничных жертв, материальных и людских; убежденность в том, что распростанение римских
представлений и учреждений являет собой безусловное благо--как римские дороги и водопроводы, за распространение которых римские граждане готовы биться против варваров в легионах.
Не нужно быть лучшим специалистом в американской
политической жизни, в идеологии США и их морали, чтобы
утверждать достаточно категорически: в современных Соединенных Штатах нет массово распространенной идеологии подобного рода, единственно позволяющей прилагать колоссальные американские ресурсы к делу прочно го доминирования американских ценностей и представлений во всем бесконечно пестром ареале человеческого обитания на пяти континентах.
Древний Рим обретал сторонников своего закона за счет бесконечных войн и дарования элите побежденных стран прав римского гражданства. Захочет ли американский народ следовать римскому
примеру, когда юношей сознательно готовили не щадить
жизни для торжества Рима и его ценностей, когда сенат соз-
нательно поощрял ристалища гладиаторов с целью избежать
размягчения нравов, когда представление, что «все люди
рождены равными и наделенными своим создателем определенными неотъемлемыми правами», было бы кощунственным по отношению к римским, завоеванным кровью привилегиям? Признаков такого поворота в жизни великой заокеанской республики пока нет, и реализация его пока едва ли возможна. На фоне ухода коммунизма как провозглашенного смертельного врага, подключения 134  стран к возглавляемой Америкой Антитеррористической коалиции, новой лояльности России, робости Китая, разобщенности исламского мира нет мифа, который бы мобилизовывал на любые жертвы.

Самоутверждение Америки не может быть спокойно вос-
принято в Западной Европе, теряющей в мировом влиянии
ровно столько, сколько приобретает имперский Вашингтон.
Европа недоумевает, «почему президент Путин решил
пройти под кавдинским ярмом, приняв унизительные условия, а Китай незаметно оказался тише воды ниже травы.
Эти метаморфозы произошли не по мановению волшебной
палочки. И вовсе не механическое накопление сил превратило Америку в «мирового жандарма против ее же воли».
«Америка сегодня обладает гораздо большей
властью, чем нужно для всеобщего блага. Она обладает без-
мерной глобальной «мягкой» властью над нашими головами. С точки зрения экономической мощи ее единственным
соперником является Европейский союз. С точки зрения
военной мощи у нее вообще нет соперников. Никто со вре-
мен Римской империи не обладал такой мощью. Даже архангелу опасно обладать таким могуществом. Авторы американской Конституции мудро определили, что ни одна ветвь власти не должна никоим образом доминировать над другими, так как даже самые лучшие люди могут впасть в искушение. То же самое применимо и к мировой поли-
тике». Кто же должен контролировать и уравновешивать мощь
Америки? Таким контрбалансом может быть только Евро-
па, как экономически приблизительно равное образование,
как группа государств, имеющих огромный дипломатический и военный опыт, как ведущий фактор мировой торгов-
ли и международной помощи.
Возьмем  Германию. За последние три года численность верующих среди трех с лишним процентов среди потомков «гастарбайтеров», ее мусульманского населения  доля тех, кто на-
звал себя «твердо верующим», увеличилась вдвое. Эти люди
не желают возвращаться в Турцию, Марокко, Алжир, но
еще более решительно они отказываются ассимилироваться
в местные структуры. Их учат фундаменталисты--учителя на арабском языке, ученики сознательно, с детских лет уходят от собственно германской культуры, оставаясь в своем мусульманском мире. Особенно заметно это в отношении к мусульманским женщинам, попытки изменения подневольного статуса которых воспринимаются особенно болезненно.
У США и Европейского союза обнаружилось явственное различие политико-экономических интересов в ряде вопросов, касающихся региона Ближнего Востока.
1. Главный фактор: Западная Европа в критической степени зависит от импорта энергетического сырья из Ближневосточного региона--остановка этого потока ведет к коллапсу экономики Европейского союза; в то же время Соединенные Штаты в значительно меньшей степени зависят от импорта ближневосточной нефти.
Различие интересов диктует различие позиций. США
полностью стоят на стороне Израиля в ближневосточном конфликте; они назвали частью «оси зла» Иран и Ирак; они
оккупируют Ирак; не собираются покидать аравийские военные базы; всю ближневосточную стратегию строят на поддержке трех «умеренных» мусульманских режимов--египетского, саудоаравийского и пакистанского. ЕС не может держаться столь бескомпромиссной и агрессивной позиции, если желает избежать потрясений, подобных шоку 1973 года. Если бы все основные ближневосточные страны
поддержали в апреле 2002 года призыв Ирака к нефтяному эмбарго, то в США это вызвало бы некоторое повышение цен
на бензин, а в Европейском союзе произошел бы экономический коллапс.
2. В западноевропейских странах уже живет более 20
млн мусульман--они уже неистребимая часть западноевропейского политического ландшафта, а в Америке мечети--все еще экзотический пейзаж. Безразличие к палестинцам в западноевропейских странах уже невозможно; в США произраильская позиция пользуется твердой общественной поддержкой.
3. Западная Европа не может просто причислить Сирию, Ливию, Иран и Ирак к некой «оси зла» и базировать на этом свою политику. Ведь речь идет о регионе-соседе, с которым у ЕС стабильные экономические отношения. Европейский союз как раз именно сейчас развивает свою «средиземноморскую» политику, создает основу введения всего этого региона в сень геополитического влияния Брюсселя. Соединенные Штаты же безучастны к странам, столь далеким географически, цивилизационно и экономически. Для Ва- шингтона проблему взаимоотношений решает Шестой
флот, массированное военное присутствие в Турции, в Центральной Азии, Закавказье, в Персидском заливе, на Аравийском полуострове. В результате возникает не только несовпадение интересов, а их определенное противостояние на региональном
уровне.

                ФАКТОР  КИТАЯ
Китай--это та страна, которая более всего пострадала
от столкновения с Западом, прошла через череду унижений
и поразительных испытаний и нашла в себе силы взять свою судьбу в собственные руки. За четыре тысячи лет истории Китая у страны были взлеты и падения. Примерно до 1820 года Китай шел в ногу с цивилизационно-экономическим развитием лидера--Запада. Затем наступили полтора столетия цивилизационно-экономического падения страны.
Возможно, нижайшей точкой относительного веса Китая в
мире стали первые восемь десятилетий ХХ века, когда страна была попираема извне Западом и Японией, а внутри переживала конвульсии прощания с монархией, становления республики, раскола, гражданской войны, поисков пути развития, «большого скачка», «культурной революции», застойной диктатуры. Но после 1978 года начался впечатляющий рост, доведший долю КНР до 12% прироста валового национального продукта в год. Сохраняя современные темпы, Китай по ВВП обойдет США не позднее 2040 года. Роль потенциального лидера заставляет задуматься. Характерная черта: китайские руководители приглашают российских, европейских и все чаще американских специалистов с просьбой дать свои предсказания мирового развития в грядущие 15-20 лет.
С Америкой у Китая были самые различные отношения:
и взаимная симпатия, и суровое отчуждение. И смесь двух
тенденций, когда, скажем, в 19-м веке американские евангелисты жестоко ломали китайские традиции, когда американцы весьма грубо требовали от Китая установления республиканской формы правления. Драматизм перемен после 1978 года почти непостижим. За весьма короткое время на КНР стало приходиться 16% мирового экономического роста. Уже сейчас Китай имеет торговое положительное сальдо с Америкой и ЕС. Государство стало всеми возможными способами поддерживать предприятия работающие на экспорт. КНР превратилась в огромную, работающую на экспорт машину. Экспорт ныне 20% ВВП Китая.
Поразителен выбор ударного направления в экономике. Пока Россия забивала себе голову ваучерами, Китай сделал решительную ставку на электронику. И не поразительными цифрами потребления объясняется растущая мощь Китая. Уже в 2006 году в КНР совместно с Гонконгом лидирует в производстве 8 из 12 ключевых продуктов потребительской электроники. На Китай приходится более половины мирового производства цифровых камер и проигрывателей ДВД, более трети мирового производства ноутбуков и настольных компьютеров, около четверти мобильных телефонов, телевизоров и автомобильных приёмников.
Китай занял место США в качестве величайшего потребителя ведущих сырьевых материалов и стал основным определителем цен на медь, железную руду, алюминий, платину. Поразительны проекты на будущее. К 2025 году на Китай будет приходиться 30-40 % производства металлов в мире. Международное энергетическое агентство проецирует увеличение потребления нефти Китаем между 2001 и 2030 годах с
1,7 млн баррелей в день до 3,3 млн баррелей нефти в день. Россия здесь один из важнейших потенциальных партнеров. Практически нет сомнения в том, что Пекин постарается наладить тесные отношения с импортерами энергии--страна уже обогнала Японию и стала вторым в мире импортером нефти. В этот период в КНР рост промышленной продукции достигнет феноменальных 18%.  При этом китайцы инве- стируют в дальнейшее производство феноменальные 45%.  В 2015 году в Китае будет 28 млн частных автомобилей.
Предпосылкой этой активизации послужила нормализация отношений и разрешение территориальных споров с Россией, Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном, Вьетнамом, Лаосом и Индией. Китай получил лишь 51% оспариваемых территорий, но он имея менее спорные права за последние 200 лет границы, ослабил давление по поводу спорных островов и обрёл желаемую свободу действий. Экономическое влияние быстро начало переходить в общеполитическую сферу. Китай явно улучшает отношения с Россией, руководство которой дало понять Китаю, что будет стоять рядом в случае ухудшения отношений с Западом. Созданная в новом веке «Шанхайская шестёрка» знаменует собой организацию огромного пласта евразийской территории. С 1996 года Китай участвует во встречах на саммите «Азия-Европа». В 2003 году КНР впервые имела особые контакты с НАТО.
Пока мир смотрит на страдания Западного Судана, китайцы
без большого шума крепят свои позиции в этой отдаленной
и бедной стране. Здесь уже расположились 4 тысячи китайских
солдат. Новое средство--и способ--сближения являют собой двусторонние предложения о создании соглашений о
свободной торговле. Пекин ведет переговоры об этом с
Канберрой, как крупнейшей кладовой природного газа, угля, железной руды и других сырьевых материалов.
Экономическое «стратегическое партнерство» Китай
предлагает Бразилии, которая именно в этом видит основу
диверсификации своей экономики и ухода от северной гегемонии. И Китай действительно рассматривает себя как потенциальную сверхдержаву. Свои новые финансовые возможности Китай использует не вполне обычным способом. Так, за 2003-2004 годы он
купил государственных ценных бумаг американского правительства более чем на 100 млрд долларов.
Китай будет имитировать США в стремлении стать региональным лидером. Это будет тем более возможно, что главные соседи и конкуренты—Япония, США и Россия—ослабят своё влияние. Китайцы постараются максимизировать свой отрыв от России и Индии и сделать так, что никто в Азии не посмеет им противиться. Но в любом случае американское давление на Пекин уже не может быть прямолинейным. Китай принадлежит к странам Азии, которые держат примерно 1,7 трлн долл. валютных запасов, что составляет 70 % мировых запасов дол-
ларов за пределами США. Китай покупает сотни миллиардов долларов американских правительственных облигаций, что явственно смягчает дефицит текущего баланса США. Если китайцы ослабят эту поддержку доллара, то американские банки будут вынуждены резко увеличить
процент под займы, что неизбежно ударит по строительному буму в США --главному «двигателю» внутреннего развития американской экономики с 2001 года. А Китай кровно заинтересован в развитии американской экономики, поскольку огромный поток китайских товаров может быть
абсорбирован только благоденствующей экономикой Америки. По той же логике Китай поддерживает доллар, а не золото или евро.
Немалый фактор китайского развития--отношения с
Россией. Поставлена цель довести двухстороннюю торговлю до 22 млрд долларов--рост в четыре раза за пять лет. В феврале 2004 г. китайская сторона объявила, что намерена осуществить за 15 лет проект железной дороги из Восточной Сибири в порт Далян. Китай решительно заинтересован в восточносибирской нефти, и путь в 1300 км представляется им привлекательной компенсацией--должен же у России наконец быть выход к незамерзающим морям. В обмен китайцы хотели бы купить российскую нефтяную компанию средней величины. Они
уже пытались сделать это в 2002 году со «Славнефтью».
Китайцы чувствуют обеспокоенность России безжизненностью огромных сибирских просторов, уязвимостью дальневосточных просторов, массовостью китайской иммиграции в те края, которые были под влиянием Китая до середины 19-го века. За последнее десятилетие дальневосточные земли России потеряли 2 млн человек; одновременно не менее 3 млн китайцев пришли на эти земли. В соседних трех
китайских провинциях живут 127 млн человек, позитивно
смотрящих на возможность пересечь русско-китайскую границу. В то же время уже первоначальные геологические исследования дают возможность говорить, что Восточная Сибирь прячет в своих недрах 110 млн баррелей нефти. Основные разведанные сибирские богатства пока исходят из Западной Сибири--66 % нефти России и 91 % добываемого
газа.
В 2003 году разгорелась конкурентная борьба за восточно- сибирскую нефть между Китаем и Японией. Возможно,
ошибкой китайской стороны была открытая ориентация на
частный «Юкос», в то время как японцы стали искать союзников в государственной «Транснефти». «Юкос» согласился поставлять в Китай по долгосрочным соглашениям 300 тысяч баррелей нефти в день, к 2006 году--утроение уровня импорта нефти из России. Когда китайцы выбирали «Юкос», это была самая успешная частная компания, дальнейшие ее трудности предусмотреть было трудно.
Возможно, У Китая и России большое будущее на Дальнем Востоке, но это в том случае, если американо-западноевропейско-японские конкуренты не проявят хватки и если Россия решит пойти по пути Казахстана, буквально открывшего свои энергетические кладовые Китаю.
Не менее заинтересованно, чем на Север, Китай смотрит на Юг. Здесь, в Южно-Китайском море, КНР претендует на острова Сенкаку и Спратли в Восточно-Китайском море. Изыскания геологов позволяют твердо верить в наличие здесь нефтяных месторождений. Совсем недавно группа китайцев высадилась на островах Сенкаку и водрузила китайский флаг. Японская полиция немедленно арестовала прибывших и отослала их домой, где их встретили как героев.
Отношения с США противоречивы. Сейчас впервые после
крушения Советского Союза некий центр бросает Америке
своего рода вызов в сфере того, что получило название soft
power: комбинация экономической активности, интеллектуального горения, культурного самоутверждения, привлекательной торговли, настойчивой и вежливой дипломатии -- и это на фоне растущей военной мощи. Как оценивает американский журнал, «Китай еще не может делать фильмы лучше голливудских, создавать компании типа «Дженерал электрик» или соперничать с лучшими традициями государственного департамента. Но игра продолжается, и Китай начинает подрывать культурное, экономическое и дипломатическое влияние США. Еще десять лет назад такое было абсолютно невозмож- но.
Взобравшиеся на вершину мировой пирамиды американцы оказались неспособными дать ясный анализ того, что им несет бурный подъем Китая. Отсюда всеобщая чувствительность. Новое поколение китайских дипломатов весьма отличается от прежнего--они говорят на иностранных языках, они могут объяснить взаимоотношения неоконсерваторов между собой в Вашингтоне. Вступив в 2002 г. в ВТО, Китай энергично стремится понизить ограничения на торговлю, что очень отличается от протекционизма Америки, проявленного в
период президентства Дж. Буша-младшего. Уже на текущем этапе антикитайская кампания была бы в США неизбежной, если бы Пекин не приглашал с такой широтой американцев на свой внутренний рынок. Терпят от китайского экспорта в основном сред-
ний и малый американский бизнес.
Американцы оценивают ситуацию так: «Режим Ху
Цзиньтао постоянно указывает другим азиатским странам,
что рост Китая как великой державы не должен вызывать у
них опасения. Но китайская обеспокоенность по поводу надежных источников энергии может подвигнуть Китай на
большую настойчивость в отношении южных соседей. В на-
стоящее время китайские нефтяные компании осуществляют разнообразные проекты в Индонезии, Латинской Америке, Африке, Австралии. Правительство Папуа--Новой Гвинеи пригласило китайцев для разработки большого никелевого проекта и прогнозируемого нефтепровода к Австралии. Америка все чаще встречает в китайцах конкурентов на самых далеких широтах. США и КНР противостоят в не-
скольких конфликтных районах. Общая линия--завязать
особые отношения с богатыми ресурсами странами у Китая
осталась, и это грозит немалыми противоречиями.
Во-первых, это Ближний Восток. Уже в конце 1990-х го-
дов Пекин предложил современную военную технологию Ирану. Жесткий протест Америки на данном этапе сработал, но в дальней перспективе Китай едва ли отставит политику сближения с нефтеносными арабскими странами и Ираном.
Во-вторых, свобода морей. Это острейший вопрос. В
первые десятилетия ХХ века во многом из-за него разразилась Первая мировая война, когда кайзеровская Германия
бросила вызов Британии, а затем Америка решительно заместила Британию в качестве «контролера» Мирового океана. Согласится ли Китай на роль «опекаемого» В морских просторах глобального импортера? Или мощь страны по- требует от США потесниться и позволить растущему военно-морскому флоту КНР охранять караваны своих грузовых судов со всего мира?
В-третьих, у Китая и Америки различные подходы к
внутренним конфликтам. США уже покинули соседнее Суданом Сомали; окажется ли Пекин успешнее в попытках опеки тех почти неприкаянных стран? Китайцы уже закрепились в нефтяном секторе Судана. В целом ряде африканских государств присутствуют китайские миссии, китайские военные делегации, относительно дешево продающие оружие. Китай очень высоко ценит высококачественную западноафриканскую нефть, общий объем экспорта которой доходит до
миллиона баррелей в день. 
Китай повысит свой престиж в мире и только после этого
активизирует свою внешнюю политику. Пекин очень ценит
свой бурный рост и проявит осторожность, чтобы не прервать процесс. Очень влиятельным является аргумент, что Китай не будет стараться выдворить из Азии Соединенные Штаты, боясь немедленного ядерного вооружения Японии.
Тайвань? «Если китайцы достаточно разумны, они предпочтут не бросаться в битву за Тайвань прямо сейчас. Время еще не наступило. Они сконцентрируются на построении своей экономики до таких
пределов, что она станет больше американской. Тогда они
смогут перевести свою экономическую мощь в военную и
создать такую ситуацию, когда занимаемые ими позиции
позволят им диктовать свои условия государствам региона
и создать все виды осложнений Соединенным Штатам. С
китайской точки зрения, было бы идеальным оставить за
собой Азию и в то же время позволить Бразилии, Аргентине
или Мексике превратиться в великие державы и заставить
Соединенные Штаты сконцентрироваться на собственном
регионе». И все же.
Китай не может вырасти в великую державу мирным путем, и если Китай продолжит свой драматический экономический рост в следующие десятилетия, Соединенные Штаты и Китай, вероятно, вступят в пе-
риод интенсивного соперничества в области безопасности,
и вероятность войны между ними будет значительной.
Большинство же соседей Китая, включая Индию, Сингапур, Южную Корею, Россию и Вьетнам, вероятно, присоединятся к Соединенным Штатам, чтобы сдержать растущую мощь Китая.
Американцы полны готовности замедлить ее рост и превращение Китая в военную сверхдержаву. Американцы стимулируют независимость Тайваня, антикитайски настроены в случае с Тибетом. Министерство торговли США требует ныне сократить экс-
порт «прессованных» автомобилей. А Китай примеривается
к новой роли: в будущем становится возможным представить себе, что китайская валютная политика сможет играть
более важную роль, чем традиционный доллар в определении цен на сырьевые товары   так низко, российский дефолт 1998 года мог бы не произойти.
Массированные закупки китайцами сырья
на мировых рынках увеличили их стоимость для США не
менее чем на 25 %. Министерство финансов США начинает все более настойчиво требовать ревальвации юаня, чтобы ослабить не-
укротимую конкурентоспособность китайских товаров. Китай вступил в ВТО, чтобы продемонстрировать свое желание открыть собственный внутренний рынок. Но США зарезервировали свое право ограждать себя от китайского потока товаров, прежде всего текстиля. Ответом Китая на американские требования расширения обмена стала покупка китайской стороной американских государственных облигаций. В течение
2003 года Китай закупил государственных американских бумаг
почти на 100 миллиардов долларов ради сохранения стабильного обмена доллара и юаня. Нужно сказать, что Китай
не уникален в этой своей политике; соседняя Япония из-
расходовала за один только 2003 год 300 млрд долларов на покупку американских государственных облигаций. Страны Вос-
точной Азии настолько заинтересованы в валютной стабильности, что они готовы финансировать 50-60% американского бюджетного дефицита. Но американское правительство пока не осмеливается признать необычную финансовую зависимость от Восточной Азии.
Слабое место китайцев--производительность труда. Продовольствие для Китая производят 370 млн крестьян, а в
США--2 млн фермеров. Четыре пятых воды Китая находится на юге, а основное проиэводство сельхозпродуктов приходится на северные провиниии. Китай уже увеличивает закупки зерна в США. Импорт продовольствия составляет 4% от потребления.
Но если «всеобъемлющая национальная мощь» Китая
будет увеличиваться на 7% в год, то КНР нагонит США в
2033 году. При 6% роста -- в 2043 году, при 5% роста Китай никогда не нагонит Соединенные Штаты. При этом у Китая
есть несколько уязвимых мест. Китайскому экономическому организму не хватает ряда ископаемых, прежде всего нефти и меди. Пекин сделал немалые вложения в Замбию и в другие места, обещающие медь. Китайские специалисты по всему мру ищут месторождения меди. Остановится ли Китай? По подсчётам американцев, если Китай будет продолжать своё развитие в ритме последних двадцати лет, то великая восточная страна догонит США между 2015 и 2020 годами.

                ИСЛАМСКИЙ МИР

Третий---после бедных и вооружённых ядерным оружием—потенциал входа в Четвёртую мировую войну—противостояние США и исламского Ближнего Востока и мусульманского мирра в целом. Только более софистичное понимание огромного мира ислама, раскинувшегося от Атлантического до Тихого океанов, даёт надежду межцивилизационному сближению, подлинную альтернативу террору с обеих сторон. В американском аналитическом подходе к этой опасности выделились две школы, жёстко противостоящие друг другу.
Первую точку зрения представляют неоконсерваторы, которые считают, что государство любой стадии развития способно достаточно легко и быстро воспринимать западные демократические ценности. Не восприятие—повод для силового вмешательства.
Вторую точку зрения отстаивают реалисты. Победные фанфары в адрес быстро оккупированного Афганистана и Ирака не вводят их в эйфорию. Обе эти страны тысячелетия живут по своим устоявшимся законам: а присутствие иностранного вторжения главные политические силы этих стран бросают внутреннюю рознь и объединяются против новых враждебных внешних сил. Вера в возможность быстрой перестройки многовекового уклада владеет умами отвлечённых теоретиков, а практики предупреждают от такой самонадеятельности.
Энтузиазм в отношении ислама и джихада спадает, превращаясь в «лунатический бред»--слова директора ЦРУ. Война против «Аль-Каиды»--это не война против ислама. Антитеррористическое наступление не имеет с этой религией ничего общего.  Исламисты ненавидят Америку за то, что она есть, а не за то, что она делает.
После того, как турецкая армия в 1683 году была отброшена от Вены, начались 300 лет отступления мира ислама перед натиском Запада. Эти триста лет были временем постоянного проникновения Запада в мир ислама. Проникновением военного, экономического, политического, идейного. Пиком можно считать ликвидацию исламской суннитской централизации в лице стамбульского султана и имама мусульманского мира в 1920-е годы, превращение новообразованной Турции в светское государство, образование государства Израиль в 1948 году. Может быть говорит историческая обида?
Два процесса как бы действовали вопреки друг другу. С одной стороны, слабело геополитическое влияние исламского мира, столь могучего между 7 и 14-м веками, его децентрализации, отступление перед колониальным натиском Запада, трудность модернизационных преобразований, неадекватность элиты в процессе мирового прогресса. С другой стороны, колоссальный демографический рост исламского мира( 30% от мирового населения) на фоне  повышения стратегической значимости нефти—главного сырья мусульманского мира—начали медленный, но обратный процесс некоторого восстановления позиций, утерянных после 17-го века.
Чувство исторического унижения, столь очевидное для исламского мира с трудом—в условиях отсутствия соответствующего эмоциального опыта—ощущается на Западе. «Бен Ладен знал, что в мире есть миллионы исламских фундаменталистов, которые чтобы восстать, только и ждут доказательств того, что западный враг может быть поражён в самое сердце». Так оно и произошло. И ответ, данный американцами в Афганистане и Ираке не только не сократил этот сектор, но и усилил его.
На этот большой процесс наложились конкретные явления. Американские вооружённые силы взяли под свой контроль политические режимы в Египте, Саудовской Аравии, Пакистане, Турции. Пытались контролировать Ливан и Сомали. Окончилось противостояние Запада с Востоком, которое периодически позволяло играть на великом противостоянии «холодной войны». Последовала буквально массовая фрустрация ожесточенных мусульманских политиков. Об этом
ныне отчетливо свидетельствуют такие исламские средства
массовой информации, как телекомпания «Аль-Джезира, из Катара.
Мусульманская элита Саудовской Аравии, Египта и многих других стран Магриба, Леванта, стран Персидского залива, начиная с Ирана и Ирака, ощутила чрезвычайную ненависть к тем, кого эта мусульманская элита считает компрадорами и «продавшимися Западу». Аятолла Хомейни и Саддам Хусейн стоят в том же ряду антизападных деятелей,
где занял место Усама бен Ладен. Именно Саудовская Аравия и Египет дали основу «Аль-Кайлы», «Хезболлы» и прочих антизападных террористических организаций, действующих от Марокко до Филиппин. В рекрутах и пожертвованиях здесь нет недостатка, и уход бен Ладена в данном случае ничего не изменит.
С другой стороны, триумфализм Запада после победы
над Ираком в 1991 2007 годах и  нежелание ни республиканцев, ни де- мократов в США вооружиться конструктивной политикой в
отношении своего рода «пасынков истории» привели к утере контактов со средним классом мусульманского мира, отторгнутого деятелями типа Мубарака, алжирского и турецкого военного руководства от непосредственных контактов с западным миром технологии, денег и идей.
«Сочетанием клиентеллизма, реальполитик и культурного презре-
ния к миру ислама, в то время как Израиль платит цену за
отсутствие интереса к прогрессу в гражданском обществе
Палестины», называют этот процесс даже американские политики. «В той степени, в какой американские лидеры
закрывают свои глаза на реальности больного и отвергнуто-
го арабского сообщества как части большого исламского
мира, они будут терпеть поражения в попытках понять подлинную природу войны, в которую они оказались вовлеченны-
ми».
С точки зрения внутрицивилизационной исламской консолидации целью самоубийственной атаки 11 сентября 2001 года были не две башни Международного торгового центра, а главные основы западного влияния в мусульманском мире--прозападные режимы Пакистана, Саудовской Аравии, Египта и Алжира. Исламские активисты указывают,
что только западное вмешательство не позволило исламским фундаменталистским партиям прийти за последние
десять лет к политической власти в Алжире, Турции, Пакистане, Индонезии. В своей «Декларации войны» бен Ладен указывает, что размещение американских вооруженных сил на Аравийском полуострове представляет собой величайшее надругательство над исламом со времен смерти Пророка. Цель этих сил--вытеснить американцев с Ближнего Востока, свергнуть так называемые «умеренные», т. е. прозападные режимы и воссоздать единую мусульманскую нацию, руководимую воинствующей религиозной идеологией.
Организаторы сентябрьской акции апеллировали к умме, к мировому исламскому сообществу. К факту бедности, унижения, разочарования, униженности миллионов жизней в исламском мире. И цель поставлена была довольно прозрачная: Соединенные Штаты развернутся всей своей невероятной мощью и постараются «убить летящую муху из ружья. Средства массовой информации будут неустанно показывать, как огромная сила используется против граждан-
ского населения Афганистана, и вся умма будет шокирована тем, как безмятежно американцы несут страдания и убивают мусульман. Последующее возмущение разверзнет бездну между правительствами и обществами Ближнего Востока, и правительства, связанные с Западом, --многие из которых являются репрессивными, коррумпированными
и не следующими законам -- окажутся в изоляции.
Ведущий во второй половине ХХ века идеолог ислама Саид Кутб объясняет единоверцам враждебность Запада так: «Самый главный элемент--дух Крестовых походов, вошедший в кровь всего Запада. Он влияет на весь их мыслительный процесс, ответственный за империалистический страх пред духом ислама и за попытки сокрушить ислам. Инстинкты и интересы всего Запада связаны с сокрушением этой силы. Запад и ислам вступили в продолжительную
войну друг с другом. Ислам в конечном счете, конечно же,
победит, но только после преодоления величайших трудностей. Современная история, характерная доминированием Запада, представляет собой самое темное время во всей истории ислама».
Террористы, «претендуя на роль защитников беззащитных масс земли, нашли способ атаковать самое могучее государство. Они оп- ределили способ нападения в стиле джиу-джитсу, превращая
базовые черты американской мощи -- открытость и мобильность -- в уязвимые места Америки. Они отправили захватчиков, вооруженных самыми примитивными видами оружия, в самую сердцевину технологического совершенства современного мира». Террористы «являются фанатичными идеологами и уголовными преступниками, но они не дураки и не сумасшедшие ни в каком клиническом смысле и
показали высокую степень целенаправленной рациональности в преследовании своих целей; справедливым было бы
сказать, что они ожидали и страстно желали ответной реакции Соединенных Штатов. Их очевидное желание стать мучениками борьбы за свое дело говорит нам об их готовности
сделать невольными мучениками многие тысячи своих единоверцев и сограждан, равно как и спровоцировать военное
отмщение американцев и их союзников. Это стандартная
тактика для террористов и партизан--спровоцировать противника на кровавые ответные меры с тем, чтобы разрушить
жизненные центры и заставить каждого сделать выбор между
ними и национальными или религиозными противниками.
Такой была и позиция Гаврилы Принципа, а он был значительно менее умным, чем нынешние террористы. Так рассуждают американские политологи и они правы.
Грозный знак впереди--возможная эволюция позиции
Пакистана. Многочисленные пуштуны-офицеры армии Исламской республики Пакистан при всех прозападных связях
и симпатиях не могут в конкретной ситуации быть надежной прозападной силой в противостоянии президента Пакистана
со своим исламским населением. И если США окажут на
президента  давление выше неощутимой в Америке нормы, его режим будет просто сметен. В чьих руках будет тогда ядерное оружие Пакистана? Не будем пугать себя
сами, но представьте на минуту этот огромный неудовлетворенный, самый быстрорастущий мир от Атлантики до Тихого океана, от Лагоса до Джакарты, вооруженный ядерным оружием Пакистана. И не только его. Такие страны, как Нигерия, Иран, Ирак, Саудовская Аравия, Индонезия, имеют два необходимо-обязательных компонента: нефтедоллары и
получивших образование в западных университетах физиков.
Oстaльное--воля, минимальное менеджерское умение и определенная степень закрытости.
Преследуемый всем цивилизованным миром Усама бен
Ладен и его «Аль-Кайда» после первых же бомбардировок
произнес, что «Америка открыла дверь, которую не сможет закрыть». Мы слышали много высказываний уже практически бессильных людей. И Гитлер едва ли не до последнего дня в бункере намекал на имеющееся якобы у него «сверхоружие». Но никто не может легко отмахнуться от очередного пророка джихада. Можно смести с лица земли все учебные центры терроризма, но если  оставить в не-
прикосновенности его постоянно пополняемые источники-- поразительное материальное неравенство, нечувствительность к тем, кто считает себя обиженным (справедливо, или несправедливо--в данном случае это не радикально важно), фактическое неравенство при формально провозглашаемом равенстве, -- тогда точность летчиков в октябре менее важна, чем фанатизм сентября.
«В лице бен Ладена глобализация получила наиболее по-
следовательного противника, готового принести на алтарь
своей страшной борьбы собственную жизнь. Объединяющей (хотя бы словесно) мир глобализации бен Ладен жестко
противопоставил разъединение этого мира. В течение нескольких минут могучий мировой процесс ощутил воистину
тектонический толчок и едва не начал обратное движение.
Террористы полностью использовали все возможности глобализации для четкого планирования своей операции. И
получилось так, что претерпевшая от глобализации периферия нанесла удар по ее центру, где чемпионы, победители, триумфаторы глобализации начинали свой трудовой день».
Два потока породили антизападный арсенал. Первый--
это идеология Саудовской Аравии, основанная на идеях радикального теолога Мухаммеда Ибн Абд аль-Ваххаба, активного в конце 18-го века, чьи идеи Саудовская Аравия сделала государственной идеологией. Ваххабиты традиционно восхваляли ихван--религиозную милицию короля Сауда, которая страдала от бомб британской колониальной авиации, поддерживавшей британский контроль над Аравийским
полуостровом. Саудовцев после Второй мировой войны стали патронировать американцы, заменившие англичан. Ваххабизм был использован администрацией Рейгана на финальном этапе противостояния Америки и Советского Союза. «ваххабизм получил статус теологии освобождения--той теологии, которая очистит регион от коммунизма».
Второй организационный источник--тот вид политического ислама, который получил развитие в 1920-х годах в Египте под названием «Мусульманское братство». Братья-мусульмане поставили перед собой задачу создания государства на основе шариата, сугубо исламского представления о справедливости и каноне. «Наша конституция--это Коран». Братья примкнули к Гамалю Абдель Насеру в
борьбе, закончившейся ниспровержением египетского короля Фарука в 1952 году. Но их союз быстро распался. Братьев-мусульман начали преследовать и в Египте президента Насера, и в Ираке и Сирии, где к власти пришла партия арабского возрождения «Баас». В 1970-е годы братья-мусульмане нашли пристанище в Саудовской Аравии, где
они объединились с палестинцами, не вошедшими в Организацию освобождения Палестины, недовольными секулярным характером ООП. Постепенно «Мусульманское братство» завладело контролем над интеллектуальной жизнью саудовского королевства, что происходило на фоне общего исламского подъема после революции Хомейни в
Иране 1979 году.
Влияние «Мусульманского братства» усилилось в Саудовской Аравии после нападения фанатиков на Великую
мечеть в Мекке 20 ноября 1979 года, после которого правительство Эр- Риада стало более подозрительно относиться к
ваххабитам. «Последовало «возрождение молодых радикалов», которые, как и шииты в Иране, соединили антиимпериализм борцов за права «третьего мира».
Самоубийцы 11 сентября получили образование на Западе, обрели западную дисциплину, способность выполнять сложные операции. Главный вопрос, который поставила перед американцами трагедия 11 сентября 2001 года: за что? Ответа требовала природная американская рациональность и вера в трезвый и хладнокровный анализ. За что мусульмане не любят Америку? Понадобилось три года потерь, чтобы предоставить Америке менее лицеприятный, значительно более кон-кретный и точный ответ: Америку не любят не за ее качества, а за ее политику. Не за то, чем она является, а за то, что она делает.
Все большее число американцев называют операции
бен Ладен  войной, «оборонительным джихадом, санкционированным Богом, соответствующим написанному в Коране, зафиксированным мыслям и традициям Мохаммед». У бен Ладена ясная, четкая, сфокусированная, ограниченная и чрезвычайно популярная в мусульманском мире внешняя политика: прекратить американскую помощь Израилю и в конечном счете уничтожить это государство; уве- сти американские войска с Аравийского полуострова; за-
крыть американские базы в Ираке, Афганистане и других
мусульманских странах; ликвидировать прозападные режимы в Саудовской Аравии, Кувейте, Иордании и других странах; законсервировать энергетические богатства мусульманского мира и продавать их только по самым высоким ценам. Ради достижения этих целей, а не ради некой «зависти» боевые мусульманские организации будут наносить удары по США. Их не интересует американская свобода, их интересует американская политика в отношении исламского мира. Бен Ладен--«практичный воин, а не апокалиптичный террорист».
Если США не изменят своей позиции, война между Америкой и исламом охватит все обозримое будущее. «Никто не может точно определить, какой ущерб принесет слепая приверженность Америки контрпродуктивной и ошибочной, лишенной морали и мужества тридцатилетней политике США на Среднем Востоке».
Мусульманский мир готов сражаться с Соединенными
Штатами не по неким эмоциональным, а по конкретно-определенным причинам. Мусульмане имеют свои основания
полагать, что их огромные территории от Атлантики до Тихого океана находятся в зоне американского насилия. Америка «сражается не с преступностью или терроризмом, а с мусульманским восстанием мирового масштаба». В глазах мусульман «Америка больше не является нацией Франклина Рузвельта, который сокрушил фашизм и принудил Черчилля сдать Британскую империю, не нацией Дуайта Эйзенхауэра, который остановил англичан, французов и израильтян у Суэца, и даже не Рональда Рейгана, который остановил советских атеистов в Афганистане. Америка уже не пытается быть честным брокером. Америка ныне защищает всех арабских тиранов от Рабата до Рияда, она принудила палестинцев жить в лагерях от рождения до смерти, она
слепо поддерживает Израиль и мешает вооружению самих мусульман».             Воспринимая мусульман-радикалов как фанатичную
непримиримую силу, американская сторона склонна верить только в силовое решение. США стараются завладеть рычагами власти заведомо неуправляемых государств, таких, как Афганистан и Ирак, полагаясь только на силу.
Америка игнорирует нравы почти полутора миллиардов
мусульман. Американцы постарались ограничить исламскую систему благотворительных организаций, что немедленно ожесточило миллионы мусульман. Американцы потребовали изменить расписание в мусульманских университетах: больше времени науке, меньше Корану -- ничто не могло более потрясти верующих ислама.
Нахождение вооруженных сил США близ мусульман-
ских святынь Мекки и Медины является очевидной ошибкой -- оно вызывает ропот мусульманского мира. Нечувствительность официального Вашингтона к религиозным устоям исламского мира, активное использование базы Дахран и других военных структур на Аравийском полуострове порождают мнение о презрении американского гиганта к одной из великих мировых религий.
Роковой ошибкой американской стороны является
закрытие глаз на то, что, с точки зрения мусульман, отделение церкви от государства--сугубо негативное явление, и западный призыв к такому отделению не мог не вызвать негативной реакции. Что провоцирует межцивилизационное ожесточение--жесткие высказывания христианских проповедников, четко фиксируемые в исламской среде.        «Гитлер делал много дурного, но мусульмане поступают с евреями
еще хуже». «Пусть Господь благословляет тех, кто благословляет Изра- иль, и проклянет того, кто проклинает Израиль». Препо-
добный Франклин Греэм назвал ислам «порочной религией»; он сказал, что христианство и ислам противостоят друг другу, как «свет и тьма». Обобщенно: «Мир ислама никогда -- за всю свою историю не слышал подобных оскорблений». И такие оценки следуют не только от «Аль-Кайды», но от алжирской группы салафистов, кашмирской «Лашкар-э- Тайиба», афганской «Хисби Иолами», индонезийской «Джемаа Исламия» и многих сотен других исламских организаций, члены которых истово верят в то, что они -- «рабы Аллаха».
 США «потеряли победу в Афганистане из-за своего высокомерuя, поскольку стали стараться создать в Кабуле демократию западного типа --религиозной терпимости и прав женщин, -- все то, что является анафемой для  политической культуры афганцев».

Не все американцы смотрят на «Аль- Кайду» как на военного противника, а не просто как на иррациональных убийц. Вожди исламского экстремизма встают со страниц ряда книг и газет как стратеги, рассчитывающие на долговременную борьбу, а не на краткосрочный набег--вклад в осмысление, а не в банальное хуление мусульманского экстремизма. Выпускники Вест-Пойнта и Аннаполиса могли снисходительно относиться к одетым в странные шаровары тем- ным крестьянам, но те знали свой способ выживания и в
этом превосходили  дипломированных специалистов иной
цивилизации, поспешивших возвестить победу. Это убеждает, что американцам противостоит не сброд фанатиков, а защищающая себя цивилизация, на протяжении столетий выработавшая свой стиль самообороны. Глубоко ошибаются американские официальные лица, которые смотрят на «Аль-Кайду» как на традиционную исламистскую террористическую группу, простой сброд фанатиков. Лишь посте-
пенно в Пентагоне и Лэнгли пришли к выводу, что это прежде всего военная, а не уголовная организация, что это противник, который, благодаря своим качествам, требует пристального к себе внимания.
«Аль-Кайда»--это многонациональная, полиэтническая организация огромного масштаба, беспрецедентная по масштабу своей деятельности. Под руководством бен Ладена она направила острие своей деятельности на Соединенные Штаты тогда, когда и Запад, если он желает выиграть цивилизационную битву, должен иметь в виду, что тысячи забытых богом деревушек в реальности не поддаются контролю завоевателя. Только постепенно американцы стали  приходить к выводу, что «Аль-Кайда. является нерегулярной армией глобального масштаба, ведущей «в неконвенциональной войне бои низкой интенсивности». В невидных деревушках продолжилась подготовка будущих
бойцов ислама.
Секрет бен Ладена можно понять, только обратившись к тому, что более всего он обличает. А обличает он «жалкие
условия мусульманской цивилизации, в которых мусульмане виноваты сами. Он, конечно же, винит Запад за нападение на ислам, обвиняет в отторжении арабских природных богатств, но более всего он обличает не крестоносцев, а тех мусульман, которые сошли с тропы пророка и не сумели найти единение в джихаде. Беда не во внешних врагах, а в
незначительности числа защитников веры». Это не безумец, разбрасывающий бомбы, а упорный и трезвый противник, полный решимости нащупать слабое, место своего врага. Он--«преисполненный горечи и злобы, хладнокровно калькулирующий свои действия политик».
Главный идеологический мотив бен Ладена: мусульманский мир подвергается нападению западных крестоносцев,
встречая «океан насилия, несправедливости, убийств и грабежа, направленных против исламского общества. Мы защищаем себя от Соединенных Штатов. Это «оборонительный джихад», потому что мы желаем защитить свою землю и людей». Исламский мир получил руководство, готовое на долговременную борьбу.
Иракская война--это неспровоцированная война против государства, которое не представляло собой непосредственной угрозы Америке. Не следовало идти на при менение военной силы. В мире это называют милитаризмом. Бен Ладен назвал это «возвращением
прямого колониального правления». США невольно стали
наиболее ценным союзником бен Ладена, радикализируя исламский мир. После вхождения американских войск «Аль-Кайда» занялась привычной работой--приемом, размещением и обучением добровольцев со всего исламского мира, пожелавших сразиться с западной цивилизацией в долине Тигра и Евфрата. Новое: исключительное внимание к Интернету.
Ислам нашел свою информационную территорию, о чем убедительно говорит число откликающихся на сайты «Аль-Кайлы». Резко увеличилось военное обучение по Интернету. Теперь террористам не нужны специальные лагеря--они могут завершать подготовку и дома, черпая всю необходимую информацию из всемирной сети.
Тихо и вначале незаметно возник вопрос: за что посланы на смерть кормильцы семей? Налогоплательщики задались вопросом: на что пошли миллиарды долларов и фунтов стерлингов? Оправданны ли затраты на «вялотекущую» войну, которую, как, выясняется, нельзя выиграть? Но главный вопрос: можно ли доверять жизни и кошельки правительствам, которые склонны искажать факты и обманывать своих
граждан? Внутри Соединенных Штатов даже весьма убежденные
сторонники военных действий стали видеть в американских планах значительную долю наивности, неверного анализа, все черты простых решений, непригодных для племенной и сложноконфессиональной обстановки послесаддамовского Ирака.
В Ираке «несут вахту» 130 тысяч американских военнослужащих. Сюда уже ушли первые 100 млрд долларов. И окружающий мир сделал свои выводы: суверенитета и членства в ООН недостаточно, подлинный суверенитет дает лишь обладание ядерным оружием. В Тегеране и Пхеньяне эта мысль нашла свое конкретное воплощение. Примечательна роль Пакистана. Эта ядерная держава  в данном случае предпочла--в отличие от афганской кампании--сохранить твердый суверенитет. Нейтрален и египетский режим, несмотря на то что
начиная с 1979 года получил от американцев 50 млрд долларов. Он
нейтрален только в правительственной верхушке, а в среде
его интеллектуалов и на египетской улице антиамериканизм набирает обороты. Как и во всем арабском и, шире, исламском мире. Мир помнит, что главный фаворит американцев—Иран--в свое время предпочел теократию. А в Саудовской Аравии нефтедоллары идут на поддержку ваххабизма.
Победа аятоллы Хомейни в 1979 году привела к попыткам
Ирана укрепить свои позиции на Среднем Востоке и подорвать влияние здесь американцев. Особую цель для нового «нешахского» Ирана представляла собой Саудовская Аравия. Иранцы активно помогали террористическим организациям, стремящимся подорвать влияние Вашингтона и его главного ближневосточного союзника в противостоянии палестинцам.
После поражения Ирака Иран почувствовал себя ведущей державой региона. Иран в глазах Запада выглядит одиозно, как сила, поддерживающая фундаментализм и терроризм. На рубеже веков улучшились отношения Ирана с Россией. С 1995 года Россия сотрудничает с Ираном в строительстве атомной электростанции в Бушире. И Тегеран, по мне-
нию американцев, решил стать ядерной державой" получая
прямую и косвенную помощь со стороны китайцев, немцев,
пакистанцев, русских и, возможно, северных корейцев. Со
стороны Ирана было продемонстрировано упорство и готовность идти на жертвы ради получения статуса ядерной
державы. «Видя, что администрация Буша вторглась в еще не обретший ядерного оружия Ирак и не решается сделать
того же в отношении ядерной Северной Кореи, иранцы пришли к выводу, что обладание ядерным оружием является единственным действенным сдерживающим средством для предотвращения военных действий США».
Но удар Соединенных Штатов по Ираку явно напугал Тегеран. Тегеран принял предложение трёх ведущих европейских стран--Франции, Германии и Британии остановить исследования в области обогащения урана и не предпринимать усилий по созданию полного
ядерного цикла. Западная Европа стала как бы посредником между агрессивно наступающими Соединенными Штатами и Ираном. Вашингтон прямо поставил Иран перед дилеммой: успешное экономическое развитие или ядерное вооружение.
А поскольку экономическая ситуация в Иране далеко не успешна, ему пришлось делать выбор в пользу замедления ядерных исследований. Быстро достигнутое согласие Ирана показало, что он боится общих
экономических санкций всего Запада. Америка в случае упорства Ирана может блокировать, если найдет общий язык с Россией и ЕС, едва ли не все экономические проекты Ирана.
При всем этом Вашингтон пока еще понимает, что
вторжение в Иран--это не выход. Талибан и Саддам Хусейн в данном случае плохие примеры. Да и поставленный в
практическую плоскость, этот вопрос едва ли может быть ныне решен: войска США заняты Ираком и Афганистаном. Разрушить
иранские установки одним ударом с воздуха американские генералы пока не обещают. И любой удар по Ирану неизбежно отзовется в американском тылу--в Ираке. Как признают сами американцы, «без более точных разведывательных данных относительно иранской ядерной программы и лучшей защиты от иранской контратаки идея американской кампании с воздуха должна рассматриваться только как последний из возможных вариантов».


Как и большинство стран, занятых  процессом «догнать Запад», Пакистан представляет собой разделенное общество. Эта разделенность видна уже из самого простого обобщения относительно трех «А» как фундамента пакистанской внешней политики--Аллах, Армия, Америка. Верхний--правящий слой страны традиционно говорит по-английски. Это армейский генералитет, высшая правительственная бюрократия, крупные землевладельцы, национальная буржуазия. Политические и экономические связи напрямую связывают пакистанскую элиту с Соединенными Штатами, где живет 400-тысячная пакистанская
диаспора, в университеты которых правящий слой Пакистана направляет своих детей.
В то же время другой Пакистан--основная масса его
населения--не видит причин для проамериканских симпатий. Более того, практически весь «не говорящий по-английски» Пакистан относится к США с известной долей враждебности. Вся пресса на урду печатает в высшей степени критичные в отношении Америки статьи. Они отражают мнение мечетей и улицы, которые видят в США силу не только антипакистанскую, но прежде всего антиисламскую силу.
Существуют также и отношения с Индией, но Вашингтон походе не осознал центральную их значимость. И Пакистан так ревностно помогал много лет Афганистану не по причинам мощи пуштунов или даже исламской солидарности, а прежде всего ввиду колоссальных опасений потерять стратегический тыл, противостоя огромной Индии. Перед Вашингтоном стоит сложная задача: суметь поддержать Пакистан, не вызвав осуждения Индии. А это не просто, так как внутри Пакистана США вынуждены опираться на единственно эффективный институт—армию. Аналитики говорят, что если Пакистан не срывается в водоворот исламской революции, то не потому что там сильна прозападная армия, а потому что исламская оппозиция в республике ещё слаба и неорганизованна.
На протяжении многих лет пакистанская армия пестовала, обучала исламских борцов для Афганистана. Сложились тесные связи, налажены определённые отношения. Речь идёт о крупных лагерях подготовки, о налаженной системе снабжения оружием. Именно разведка этой армии в своё время создала Талибан, а разведкой руководил радикальный исламист.
Руководство Пакистана много говорит о борьбе с фундаментализмом, но предпринимает не так много конкретных мер. Так, речь постоянно идет об овладении контролем
над многочисленными медресе; несколько группировок были лишены официального статуса. Но ни один активист крайнего толка не предстал перед судом.
В марте 2002 года взрыв у американского посольства в Исла- мабаде подтвердил указанную тенденцию. Правительство США отозвало из своих посольств и консульств в Пакистане родственников дипломатов, сократило дипломатическое представительство, понимая при этом, что полный уход из Пакистана в огромной мере ослабил бы позиции США в регионе.
Особую роль в Пакистане играют религиозные исламские школы--медресе. Традиция обучения в таких школах
уходит в глубины веков. Но в последние десятилетия они начали играть совершенно особую роль. Ныне они доминируют в образовательной системе Пакистана. И что существенно: они создали очень прочные связи с воинственными мусульманскими организациями. Здесь на арену выступают США: «Америка имеет жизненный интерес в том,
чтобы Пакистан имел адекватную образовательную систему и в то же время чтобы медресе не превратились в тренировочные пункты террористов». В настоящее время в Пакистане примерно 45 тысяч медресе, число учащихся в которых варьируется от нескольких десятков до нескольких тысяч. В Пакистане лишь 40 % населения грамотно. Учитывая, что на образование расходуется примерно 2% валового
продукта страны, медресе заняли доминирующее положение в формиро- вании пакистанского общества.
15 тысяч сыновей бедняков ежегодно поступают в медресе--они в
свое время произвели Талибан и способны повторить этот
опыт--государственного контроля над ними нет. Не менее
15% медресе непосредственно связаны с экстремистскими мусульманскими организациями. Эти медресе учат особому
курсу ислама. «Ненависть позволена, джихад разрешает убийство невинных гражданских лиц, включая мусульман--мужчин, женщин и детей; террористы выступают в роли героев. Мученичество посредством самоубийства превозносится. В некоторых радикальных религиозных школах учат обращению с оружием, военным физическим упражне-ниям, учат произносить зажигательные политические речи. Оторван-
ные от родителей ученики весьма чувствительны к такому
обучению».
Рекрутированная Усамой бен Ладеном 55-я бригада
иностранных добровольцев--основа «Аль- Кайды» была
создана из студентов таких школ. Правительственный Исламабад все эти годы поддерживал эти школы, потому что они давали готовых бойцов для боев в Кашмире, для влияния в Афганистане. Для боев в Чечне и на Филиппинах. И ученики оправдали оказанное доверие, лучшей ил-
люстрацией чего является захват пропакистанским Тали-
баном власти в Афганистане.
Правительство Саудовской Аравии в своей внутренней
политике постоянно балансирует. Но вовсе не таким образом, как это довольно часто изображают на Западе--якобы противостоя либеральной внутрисаудовской оппозиции, которая будто бы требует либеральных реформ, либерализации режима, открытости, прозрачности системы управления, большей терпимости в рождающемся светском государстве.
На самом деле подлинная оппозиция официальному
Эр-Рияду исходит от сугубо консервативных элементов саудовского полуфеодального и феодального общества, взбешенного присутствием на святой земле западных войск, и вообще «неверных» вблизи Мекки и Медины. Парадокс заключается в том, что наибольшая угроза саудовскому режиму лежит справа--со стороны выпускников тех многочисленных медресе, на финансирование которых так щедро
правительство Саудовской Аравии.
В свете этого американское правительство, предельно
дорожащее своим влиянием на официальный Эр-Рияд, менее всего хотело бы политических перемен на Аравийском полуострове--они могут привести к повторению триумфального возвращения нового Хомейни в сердце исламского мира. Только роль Хомейни на этот
раз готов сыграть Усама бен Ладен.
Главное оружие мусульманского мира--несомненно нефть. Как война в Заливе, так и свержение Саддама двенадцатью годами позже имели место преимущественно ввиду значимости нефти. Саддам не
представлял бы собой угрозы статус-кво в регионе и жизненно важным интересам США, если бы не находился в центре мировых запасов нефти». По американским подсчетам, Саддам Хусейн, находясь в центре нефтедобычи, угрожал качаемым из-под земли 24 млн баррелей нефти в день--трети мировой нефтедобычи. В самом Ираке, по американским оценкам, нефти вдвое больше, чем принято считать, -- почти столько же, сколько и в Саудовской Аравии.
Причем в разных вариациях воздействия. К примеру, стоило Саудовской Аравии повести свой ценовой курс, как в 1990-x годах рухнула прежняя система Венесуэлы и к власти пришел столь нелюбимый американцами Уго Чавес. Страшная мощь обладателя четверти мировой нефти неоспорима. Это признает и Вашингтон. Упади цена за баррель ниже 15 долларов, и нефтяная мощь России окажется под гигантским прессом. 
Возможно, придет время, когда Ирак с его 11% миро-
вой нефти сумеет отомстить непобедимой Америке, если Багдад восстановит нефтедобычу и поведет свою политическую линию в продаже ценнейшего ископаемого Земли. Нынешняя потребность США в нефти составляет 20 млн баррелей в день, и только 40% этих по- требностей удовлетворяется внутриамериканской добычей нефти.

Неравенство между богатыми и бедными на нашей планете росло относительно медленно в первые две трети ХХ века. Но примерно в 1960 году произошел своего рода взрыв. За временной промежуток между 1960 и 1989 годами разрыв в доходах между богатыми и бедными удвоился. Ситуация достигла критической фазы, а возможности «выправить» положение стали едва ли не эфемерными.
Еще ни одно общество в мировой истории не выживало при такой степени неравенства, если это общество хотя бы в минимальной степени претендовало на то, чтобы считаться «демократическим» обществом. Цифры много красноречивее слов. Содержащие всего
лишь 25% мирового населения страны Северного полуша-
рия (Северная Америка, Западная Европа, Северная Азия)
потребляют 70% всех запасов мировой энергии и более 60 % всей пищи на Земле, используя при этом 85% всех мировых лесов. В то время, когда тысячи землян умирают от голода.
По отношению к бедным странам политика  администрации США начиная с 2001 года отличалась исключительно идеологической мотивированностью и потерей благорасположенности со стороны бедных стран.
Примечательна борьба с распространением контрацептивов, ультрарелигиозный подход к проблеме сокращения рождаемости. Над Вашингтоном как бы снова встала тень сенатора Маккарти. И это в то время, когда примерно миллиард жителей земли (в основном Юга) вошел в годы ускоренного воспроизводства потомства.
До сентября 2001 года подлинная пропасть в уровне жизни
тридцати стран--членов Организации экономического со-
трудничества и развития (ОЭСР)--«золотого миллиарда»--и пяти остальных миллиардов мирового населения являлась преимущественно предметом статистики, делом справочников, обстоятельством страноведения. Удовлетворенный Запад мог это важнейшее обстоятельство практически игнорировать.
После 11 сентября колоссальное различие в жизненном уровне
стало главным фактором мировой политики. Отныне, если
борьба с терроризмом рассчитана на годы и десятилетия,
факт материального неравенства богатого Севера и бедного
Юга игнорировать невозможно.
а) Мировая экономика концентрируется всего лишь в
нескольких ключевых странах, но распределение созданных богатств оказалось чрезвычайно неравномерным. За последние пятнадцать лет доход на душу населения понизился более чем в 100 странах. По- требление на душу населения сократилось более чем в 60
странах. Население большинства стран Африки, Южной Азии и Латинской Америки испытало за последние тридцать лет понижение жизненного уровня.
В начале 21-го века  пятая (богатая) часть населения
планеты (Запад) имела:
--86% мирового внутреннего продукта--на бедные 20 % приходился 1 %;
--82% мирового экспортного рынка--бедные 20%
владели 1%. 68% иностранных прямых инвестиций--на
бедные страны приходиться--1%. 74% мировых телефонных линий, главного средства современных коммуникаций,--а на
бедные 20 % приходится 1,5 %.
Эта пропасть не уменьшается, а увеличивается. Совокупное богатство 225 богатейших людей превышает 1000 млрд долларов, что равняется ежегодному доходу 2,5 млрд бедняков, составляющих 47% человечества. Общее состояние трех богатейших людей планеты превышает совокупный валовой внутренний продукт 48 наименее развитых стран. И богатый мир не останавливаясь идет вперед. 97 % всех изобретений приходится на развитые индустриальные страны. На первые 10 компаний (все западные) приходится 84% мировых исследований и разработок. Цифровая технология прочно закрепила два пояса технологического развития. 91 % пользователей Интернета живет в «золотом миллиарде». Те, у кого высокий доход, образование, -- получают свободный и молниеносный доступ к информации.
Доступ остальных--труден, медлен, дорогостоящ.
б) Фантомом оказались надежды на рост частных инвестиций. На рубеже века финансовый поток из богатых
стран в бедные сократился на 80 млрд долларов. При этом нужно иметь в виду, что 95% частных инвестиций идет в узкий ряд стран -- в 30 государств. Фактом является, что технологический обмен, культурное сотрудничество и военная взаимопомощь осуществляются преимущественно внутри довольно узкой сферы Северной Атлантики и Восточной Азии--более 90% прямых иностранных инвестиций не по-
кидает круг развитых стран. Поток выплат развивающихся стран по процентам прежних долгов втрое превышает поток экономической по-
мощи из развитых стран в развивающиеся.
в) Доля развивающихся стран в мировой торговле составляла в 1962 году 24,1% против 63,6% в индустриальных
странах. В 1990 г. соотношение было 20,0% против 71,9%.
На страны ОЭСР (19 % мирового населения) приходится
ныне, в начале 21-го века, 71 % мировой торговли. Но речь, собственно, уже идет не о процветании, а о выживании большинства мирового населения. Может ли мир надеяться на эволюционное развитие, если, скажем, в Сомали более полумиллиона человек в 2001 году из-за засухи умирают от голода? Если в Центральной Америке не менее полутора миллионов человек сейчас находятся на грани выживания в условиях
хронической бедности, отягощенной ураганами и землетрясением? 
Более половины земного населения--более 3 млрд людей страдают от недоедания. В Индии от голода страдает 53 % населения, в Бангладеш -- 56 %, в Эфиопии -- 48%. Средний индус сегодня потребляет пищи в
5 раз меньше уровня жителя Северной Америки и Западной
Европы. Средний африканец получает меньше калорий,
чем сорок лет назад. Среди 4,4 млрд человек, живущих в развивающихся странах, три пятых живут в условиях не соответствующих минимальным санитарным требованиям: одна треть лишена нормальной питьевой воды, одна четверть не имеет адекватных жилищных условий, одна пятая недоедает. Почти одна
треть жителей беднейших стран не доживает до 40 лет.
8 миллионов человек умирают ежегодно от загрязненности
воды и атмосферы, Более 150 млн человек никогда не посещали школу. Примерно 150 миллионов человек--население, равное совокупному населению Франции, Британии, Нидерландов и Скандинавских стран,-- опустилось в нищету с распадом Советского Союза. Более 1,3 млрд человек живут менее чем на 1 доллар в день. За последние годы их численность увеличилась на 200 миллионов.
Может ли смягчить противостояние помощь Запада?
«План Маршалла», «Союз ради прогресса» и прочие широко-
масштабные программы помощи ушли в прошлое, оставляя
обделенное большинство мира наедине со своими практически неразрешимыми социально-экономическими проблема-
ми. Пик помощи Запада бедным странам был достигнут в
1991 году--70 млрд долларов. Эта цифра стала впоследствии умень- шаться. Помощь Севера Югу составляет в начале тысячелетия 0,25% северного ВНП--что на 50% меньше рекордного уровня 1991 года.
На США приходится 17% помощи индустриального Севера страдающему Югу. Даже официальные представители Комитета по помощи Организации по безопасности и сотрудничеству  упрекнули США в «неадекватности помощи развивающимся странам».
Главным условием выхода из состояния безнадежной
отсталости является увеличение потребления энергии. В на-
стоящее время в Европе потребляют энергии вдвое больше,
чем в развивающихся странах, а в США и Канаде--в шесть раз больше. Чтобы поддержать мировое потребление на уровне одной трети американского (на душу населения), мир должен к 2050 г. утроить производство энергии. Здесь ключевой элемент--нефть.
Можно ли представить себе, что развитые индустриальные страны откажутся от своей доли в пользу бедных государств (даже учитывая то обстоятельство, что в развитых странах все более значимое место занимает атомная энергия. Трудно такое представить. В условиях истощения природных ресурсов развитые страны постараются овладеть
контролем над стратегически важным сырьем. Но откуда
может прийти энергия к беднейшим двум миллиардам мирового населения, которые сегодня абсолютно не пользуются электричеством?
Это неизбежно еще более обострит противоречия богатых и бедных. В том, что бедный мир смирится с заведомым неравенством, существуют большие сомнения у самого Запада. Распространение оружия массового уничтожения делает ситуацию взрывоопасной. К месту отметить, что у стран Юга в 1998 году появилось ядерное оружие и число ядерных держав среди мировых стран-бедняков, которым почти
нечего терять, может увеличиться. Особенно острый период, по ряду прогнозов, начнется после 2015-2020 годов.
Взаимное ожесточение происходит в условиях фактической прозрачности развитого мира, обеспеченной благодаря современной технологии. Между 1980 и 2000 годами число телевизионных приемников на тысячу человек населения удвоилось--со 121 до 235. «Огромные возможности средств массовой информации сделали неравенство в доходах и в уровне жизни видимым, увеличилось число людей и стран, знающих о контрасте в благосостоянии. Молодое
население все более отстающего в уровне развития и благосостояния Юга теряет иллюзии относительно занятия достойного места в мире. Ценность жизни в бедном мусульманском мире ничтожна, а ярость получивших образование детей этого голодного мира беспредельна.
Мир в начале XXI века значительно беднее и несправед-
ливее, чем, скажем, полстолетия назад. Все это создает «два
параллельных мира». Перспектива на ближайшие 30--50 лет
не позволяет надеяться на приближение уровня бедных
стран к уровню богатых. Богатые страны консолидируются -- «богатые индустриальные страны сближаются друг с другом, а менее развитые страны обнаруживают, что разрыв между ними и богатыми странами увеличиваетсяь». Противостояние богатых и бедных стран, возможно, превысит по интенсивности противостояние времен деколонизации.
Нищета порождает насилие.
«Мы должны посмотреть на мир глазами наших противников. Готовность террористов умереть за свое дело мало-
понятна, если мы не вспомним тот факт, что продолжительность жизни в их странах чрезвычайно невелика. Существует огромное различие между богатством нашего населения и
бедностью других стран». «Риск подрыва огромным глобальным андерклассом мировой стабильности очень реален». События в таких странах, как Сомали, Руанда, Босния, Сьерра-Леоне, показали, что
спонтанная реакция, отнюдь не предотвращает гуманитарную катастрофу. Ожесточение обиженных уже ощутимо. Не только китайцы и мусульмане, но и индусы пишут о возможности «новой экономической «холодной войны» между индустриальным Севером, руководимым США, и развивающимися странами Юга». 
Речь идет о явлении, превосходящем по своим масштабам даже прежнюю глобальную «холодную войну». «Одним из вероятных сце-
нариев может быть инициируемая экономическим неравенством Севера и Юга война с массовыми потерями».
В 2002 году общий поток помощи из развитых стран в раз- вивающиеся составлял 58 млрд долларов. Богатые страны пре- доставляли бедным гранты, займы, продовольственную помощь, техническое содействие для больших и малых проектов. Максимальное число новых проектов приходится на Индию (1339) и Китай (1328). Правительственная помощь Соединенных Штатов составила в 2002 году 13,3 млрд долларов--13 центов на каждого гражданина США. Частная помощь американских граждан бедным странам составила в этом го-
ду еще 5,7 млрд долларов.
Более внушительными являются потоки помощи, которые рабочие-мигранты посылают своим родственникам.
Так, латиноамериканские страны и страны Карибского бассейна получали от своих посланцев в США 32 млрд долларов--
В шесть раз больше, чем сумма внешней помощи в эти страны. На денежные переводы приходится 32% ВНП Никара-
гуа, 25% ВНП Гаити. Но все это далеко не так просто -- ведь из бедных стран в развитые переезжают наиболее квалифицированные рабочие и специалисты. Этот уход квалифицированных рабочих обходится слаборазвитым странам в чудовищные суммы.  Чего стоит один лишь исход медицинских работников из Ганы и Южной Африки, который буквально обрушил социальную структуру этих стран.
Особое место занимает в процессе помощи сельское хозяйство. В развивающихся странах оно занимает от 17 до
35% валового национального продукта, в то время как в ин-
дустриально развитых странах на сельское хозяйство приходится всего 3% ВНП. Защищая свое сельское хозяйство, развитые страны закрывают его высокими таможенными пошлинами.
Западные инвестиции с легкостью могут препятствовать развитию и порождать коррупцию и насилие, но могут быть и сугубо позитивным фактором модернизации--так это имеет место в Китае, Индии, Мексике, куда иностранные инвесторы принесли не только денежные вклады, но также технические знания и управленческий опыт.
Главная проблема Америки по мере прохождения
21-го века--проблема распространения средств массового поражения. Будущее американской безопасности зависит от действий, предпринимаемых сегодня по предотвращению
распространения завтра ядерного и биологического оружия.
Усилия по достижению успеха в данном случае зависят от
степени договоренности, согласия и слаженности действий
основных независимых военных и индустриальных действующих лиц на мировой арене.
Ближайшие союзники США (даже Британия) склонны
выступить против расширения географии конфликта. «Ясно, что курс, предполагающий наказание вплоть до свержения правительств в Ираке, Сирии и Иране ради искоренения международного терроризма--является курсом, который не поддержат даже ближайшие американские союзники и который способен взорвать антитеррористическую коалицию».
Сказывается несоответствие военной системы Запада и
бросаемых ему вызовов. Противник будет ждать западный
ответ не в тех военных условиях, к которым новых проконсулов готовят ныне в Вест-Пойнте и Аннаполисе. Их ожидает голодная молодежь городов «третьего мира», чрезвычайно возросшая воинственность ислама и индуизма. «В результате поднимется новый класс
воинов, более жестоких, чем когда бы то ни было,--и лучше, чем прежде, вооруженных. Этот феномен охватит армии убийственных тинэйджеров в Западной Африке; российскую и албанскую мафии; латиноамериканских наркоторговцев; самоубийц с Западного берега Иордана; соратников бен Ладена, сообщающихся между собой по элек-тронной почте. Это жертвы неравенства и глобализации.
Ведь глобализация представляет собой социал-дарвинизм.
Она означает экономическое выживание сильнейшего --тех групп и индивидуумов, которые проявили себя дисциплинированными, динамичными и изобретательными в своем стремлении к выживанию. Культуры, которые не смогут конкурировать с технологией, произведут несчетное число воинов: их уже можно увидеть в исламских школах пакистанских трушоб. Здешние дети не имеют моральной или
патриотической идентичности, за исключением той, что им
дали религиозные наставники. Век химического и биологи-
ческого оружия превосходно устраивает религиозное мученичество. А будущее обещает развитие и распространение
компактных примитивных ядерных устройств, химического
и биологического оружия».
Противостоящая сила--многонациональная организация, имеющая
свою базу и сочувствующие правительства. Против такого
рода деятельности США фактически безоружны. «В реальной атаке мы должны ожидать использование агрессором обмана, ловушек, порчи работы радаров, осуществляемое при помощи радиоактивных. средств ослепление радарных систем, попытки пробиться через национальную противоракетную систему. Вашингтон не знает, какие еще контрме-
ры могут быть предприняты против американских систем».
Важнейшей стратегической задачей Соединенных Штатов становится создание подлинно эффективного режима
нераспространения ядерного оружия. Это возможно только
в случае активного и доверительного взаимодействия с Россией и Китаем. «Ради вовлечения в процесс Москвы и Пекина Вашингтон должен быть готов к компромиссам по
другим вопросам». Пока этого не наблюдается. Напротив,
стремление США создать НПРО реально ведет Китай к расширению своих стратегических военных программ, что не
укрепляет, а ослабляет американскую безопасность.
И трезвомыслящие американцы уже сейчас отказываются верить в войну без потерь, в пули, которые обезоруживают, но не убивают. «Реализм требует признать, что война без потерь--это миф. Лесные плотные заросли встанут щитом перед электронным прослушиванием и лазером, а в тесно населенных городах боевые действия без гражданских потерь невозможны. Компьютерные сенсоры насытятся не-
обрабатываемыми данными.  Волны, демобилизующие толпу, вызывая в ней рвотный инстинкт, могут лишь еще более мобилизовать
массы противника. И они обратятся к оружию и приемам
бедных--захват заложников, помещение своих складов и
военных объектов под школами и больницами».
Главная опасность для Америки лежит в ее импульсивном стремлении использовать свою мощь для того, чтобы
«стереть зло, несмотря на последствия».
«В 21-м веке, как и в 19-м, мы будем первыми начинать боевые действия--в виде операций специальных сил либо создавая компьютерные вирусы против командных центров противника,--и мы
будем морально оправдывать все это. Моральный базис
американской внешней политики будет определяться настроением нации и ее лидеров, а не некими абсолютами международного права». В теории мир определяют международные законы и право; в реальности взаимоотношения между государствами все больше придерживаются лишь кодекса дуэли.
Возможно, наилучшим курсом для Америки было бы «объявить о победе в ближайший подходящий момент и отправиться домой, а не укреплять свою доминирующую роль в каждом следующем регионе». Но общественное мнение, «сконцентрированное на жалости к самому себе по поводу потерь, экзальтации по поводу собственных достоинств, за-давит голоса оппозиции наступательной тактике. Политики, помимо прочего, нуждаются в триумфах. И американские войска будут стоять в турбулентных регионах, «вмешиваясь в политические процессы этих регионов, оказывая давление на местные правительства--и так до бесконечности». А местное население будет симпатизировать террори-
стам, все более проникаясь ненавистью к западным ценностям. «Они видят В Америке главную деморализующую силу». И будут презирать сотрудничающие с американцами правительства. «Атака становится главной формой терроризма потому, что у этих людей нет более эффективного средства ответа».
Не поняты многие уроки прошлого. США полны решимости
строить космический щит в то время, когда их ожидает абсолютно иная угроза. Более приземленная, менее изощренная, но жертвенная и страшная в силу уязвимости современной технической  цивилизации Запада. И угроза распространения оружия массового поражения никак не решена. Такое оружие в руках столь решительных людей может быстро перевернуть весь ход мировой истории. Между тем, «в
арабском мире в особенности, население растет во взрывной проекции, а высокий уровень безработицы не пользуется вниманием неэффективных, коррумпированных и репрессивных режимов ... Здесь люди не участвуют в дележе плодов современности, они получают лишь токсины индустриального мира».
У гегемона свои проблемы. Вызовы гегемону могут быть
серьезными и не очень, но главенствующей стране приходится отвечать за сложившийся статус-кво. К нему (гегемо-
ну) обращаются за помощью и справедливостью все члены его быстро созданной коалиции. За материальной помощью, за военной поддержкой. Это весьма сложная имперская позиция, грозящая потерями, жертвами, «ненужными усилиями. Первые же ошибки лишают такой подход популярности. Такова судьба сильнейших. И мы ее увидим в ближайшие годы».
В «Декларации американской независимости» обещано
«должное уважение мнениям человечества». Одним из основополагающих факторов будущего для Соединенных Штатов был американо-российский договор от мая 2002 года--Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений. Этот договор не ограничил численность имеющихся ядерных боеголовок. Это был беззубый договор, создававший лишь ненужный шум. Прези-
дент России  нашел союзника в лице государственного секретаря США в требовании создать письменное соглашение, и они после немалой борьбы добились своего. Но администрация президента СЩА была обеспокоена только одним: чтобы это соглашение не воспрепятствовало планам Пентагона. Отсюда жалкость и неконкретность текста. По
этому соглашению ни одна ядерная боеголовка не будет
уничтожена. Из договора можно выйти после трехмесячного предупреждения. А в конце 2012 г. каждая из сторон будет свободна от обозначенных в соглашении ограничений полностью. Соглашение не укрепило контроль над атомными зарядами, которые могут быть похищены.
Администрация президента США предпочитает действовать односторонне, стремясь на ходу создавать «коалиции желающих», не опираясь на стабильные союзы. Это ставит США противником главного, базового факта международной жизни: Америка, как и остальной мир, взаимозависима и будет таковой на протяжении долгого периода
времени.
Обречено ли мировое сообщество в грядущие десятилетия на американское лидерство вплоть до гегемонии? Такой
обреченности, исторической заданности не существует.
Контроль США над внешней сферой не абсолютен. И ничто не вечно, любой процесс имеет как начало, так и конец. «В ближайшем будущем--от пяти до десяти лет--американское вмешательство будет происходить благодаря стимулам внешнего мира--вакуум власти, граж- данские войны, проявления жестокости, голод; но характер
вмешательства будет определяться внутренними обстоятельствами--прежде всего внутренними приоритетами, боязнью крупных потерь и стратегического перенапряжения, гибели американцев. Американцы будут стремиться достичь обе цели, вооружившись риторикой интервенционизма, делая вид активной задействованности--и в то же время в реальности отстоя от реального участия в том, что касается
траты времени, денег и энергии. В результате Вашингтон во
все большей степени будет превращаться в пустого по своей
сути гегемона».
Даже апологеты возвышения США определяют образо-
вавшийся к третьему тысячелетию мир как испытывающий
на себе несравненное американское могущество и в то же
время не контролируемый полностью инструментами этого могущества. Реализм требует характеризовать существующий мир как такой, в котором есть «единственная сверхдержава, но не сформировался однозначно однополюсный мир» или как «однополюсный мир без гегемонии». Тем самым подчеркивается «неабсолютный» характер американского преобладания в мире, где США, являясь единственной сверхдержавой, «периодически проявляют себя как гегемон в
двусторонних, региональных и функциональных отношениях, но не могут позволить себе самоутверждение всегда и везде, что не позволяет считать Америку в полном смысле системным гегемоном».
Жизнедеятельность империй различна. Наиболее долгой историей обладает Римская империя--полторы тысячи лет. Вавилонская, Ассирийская, Габсбургская, Российская и Оттоманская империи существовали примерно четыреста лет каждая. Шумерская, Персидская, Монгольская, Французская, Британская и Голландская империи существовали примерно по двести лет. Арабский халифат шел к пику своего могущества примерно сто лет, теряя это могущество еще
двести лет. Монгольская империя охватила невероятные просторы на протяжении ста лет, а затем пошла к распаду.
Примерно такая же синусоида у китайской династии Минь. Оттоманская империя двести лет шла к своему зениту и оставалась на вершине могущества еще триста лет. Британская и Французская империи быстро распространяли свои владения, достигли пика могущества, но резко ослабли после Первой и особенно Второй мировой войны.

Начало всех империй характерно решительным руководством, относительно ясными целями, готовностью использовать силу для достижения стратегических целей, корпоративной солидарностью, готовностью использовать ресурсы для максимального контроля. «Начало конца, скорее всего, наступает в сочетании внутреннего упадка, налагаемого на внешнюю угрозу». «это почти закон
истории, что та же мощь, которая генерирует цивилизацию,
поворачивает ее к закату. Ибо благоденствие создает своего
рода легкость и ослабляет народ, направляя его к роскоши
и миру, облегчая тем самым внешнее вторжение более сильных рук и голодных ртов». Сколько же продержится Американская империя?
Вовне Соединенных Штатов случится исторически обычное--в дальнейшем требования дисциплины и солидарности неизбежно ослабеют, антитеррористическая коалиция рассыплется и произойдет восстановление баланса в мире. Так было всегда. Антинаполео-
новский союз, победоносный в 1815 году, развалился в 1822 году.
Победоносная в 1918 году Антанта распалась в начале 1920-х
годов. Антигитлеровская коалиция 1945 года к 1948 года превратилась в противостояние антагонистов. До сих пор ни один
союз в истории никогда не переживал своей победы. Судьба
лидера практически всегда одинакова: уступающие ей по
мощи государства смыкают свои силы, противодействуя лидеру. И нынешний случай не будет исключением--природа человека и обществ в этом демонстрирует историческую неизменность. «Облагодегельство-
ванные чувствуют раздражение против своего благодетеля,
что ведет их к мысли об исправлении нарушенного баланса
силы».
Однополярный мир--просто нестабильная система. Опека одной страны вызывает немедленное противодействие, итогом чего является создание новых центров силы. «История и теория учат неприятию международной системы превосходства одной страны. Следуя за международным опытом, необходимо предвидеть
превращение Соединенных Штатов в объект недоверия,
вызывающий страх и стремление сдерживать эту державу.
После краха альянса периода «холодной войны» члены этого альянса должны были объединить свою мощь против Соединенных Штатов. От держав должен поступить сигнал: мы проводим линию на песке; вы не должны владеть всеми плодами, используя вашу невероятно благоприятную для вас позицию».
Независимые государства при малейшей возможности
отвергают посягательства на свой суверенитет. Международное сообщество интуитивно противостоит гегемону.
Униженность в иерархии не может приветствоваться гордыми странами, чей генетический код исторического самосознания не позволяет опуститься до уровня управляемой геополитической величины. Не столь просто Вашингтону полностью перевести в русло желаемой для себя политики Китай, Россию, Британию, Францию, чье прошлое и на-циональное самосознание препятствуют унизительной зависимости от любой державы.
Не связанные же с США государства, в которых прожи-
вают две трети мирового населения,--Китай, Россия, Индия, арабские страны, мусульманский мир, большинство африканских стран--пойдут еще дальше, они неизбежно будут воспринимать Соединенные Штаты как внешнюю угрозу своим обществам. Эти страны видят в США страну,
склонную к «вмешательству, интервенции, эксплуатации, односторонним действиям, гегемонизму, лицемерию, двойным стандартам, финансовому империализму и интеллектуальному колониализму, с внешней политикой, формируемой преимущественно собственной внутренней политикой».
Односторонние действия США и их союзников в Ираке и Югосла- вии  ускорили формирование невоенного треугольника Индия - Китай - Россия и даже «стратегического треугольника» как своего рода залога уменьшения зависимости от США. Арабская пресса называет США «злой силой» на международной арене. Общественные опросы в Японии показывают, что США видятся второй после Северной Кореи угрозой стране. Исключена ли договоренность за спиной США?
На Западе признают, что «наиболее жесткой формой реакции было бы формирование--наряду и против антитеррористической-- антигегемонистической коалиции, включающей в себя несколько крупных держав. Встречи при отсутствии США лидеров Германии, Франции и России, двусторонние встречи представителей КНР, России, Индии стали международной реальностью».
Гегемония Соединенных Штатов может продлиться при
выполнении нескольких условий. Если американская элита создает полномасштабную стратегию на весь 21-й век. Простая «битва с террором» не является углубленным стратегическим замыслом--это продукт страха, а не умудренного государственного руководства. Такая борьба может служить тренировкой вооруженных сил и распада демократии внутри страны. Если создать из отдельных
государств систему, подчиняющуюся общим законам. Такую задачу поставит перед собой Вашингтон на ближайшие
десятилетия. «Глядя в будущее, Соединенные Штаты будут стремиться создать систему глобальной безопасности для международного сообщества. И Соединенные Штаты должны преуспеть на международном уровне до того, как на мир обрушится глобальная катастрофа, которая неизбежно•разразится, если американцы не ре-
шат своей эадачи. Но у могущественных Соединенных
Штатов имеется «параллельная сверхдержава»--мировое
общественное мнение».
В попытке обеспечить свою национальную безопасность администрация Буша подорвала общую, международную систему безопасности. Будущее стало значительно более грозовым. Предлагаемые «коалиции желающих» не могут равняться по стабильности четко очерченной всеобщей системе. Частью нового, создаваемого Соединенными Штатами союза будут прежде всего Китай, Индия, Россия и Великобритания плюс более мелкие участники--Польша, Израиль, Турция.
Важно для оценки будущего отметить то обстоятельство, что, согласно прогнозам, наиболее драматический экономический рост намечается на Среднем Востоке--Афганистан, Пакистан, Саудовская Аравия, Йемен--все страны исламские, имеющие серьезные элементы антиамериканизма и антизападничества. И демографический рост будет более мощным только в странах южнее Сахары, уже плотно
вошедших в число «стран-изгоев».
Если США постараются найти военное решение проблем этих изгоев мирового сообщества, то они неизбежно в процессе надорвутся. Вот жестокие цифры. За 2002 и 2003 годы Соединенные Штаты расходовали на военные операции один миллиард долларов в месяц и только 25 млн долларов на помощь в реконструкции сокрушенных
американским оружием государств. К тому же американским войскам категорически запрещено участвовать не в боях, а в миротворческих операциях.
Первоначальная цель--крушение «Аль- Кайды» оказалась фактически забытой, ибо и Талибан, и «Аль-Кайда» продолжают действовать как в Афганистане, так и в Пакистане. Разрушение Афганистана идет не медленнее, чем весьма скромные попытки его восстановления. Почему? Да потому, что у Соединенных Штатов нет иной стратегии, кроме как разбить Талибан и армию
Хусейна в открытом бою, пользуясь неимоверным превосходством военной машины США. Что же касается дальнейшего, то американские действия на этапе восстановления порушенной жизни становятся предельно осторожными и скромными.
Только в Ираке, где США предприняли, по существу,
одностороннюю операцию, они расходуют на восстанови-
тельные цели больше европейцев -- 4 млрд долларов в месяц.
Учитывая рост военного сопротивления, невозможно предсказать результат идущих здесь процессов. Мир идет от кризиса к кризису, что называется, «без руля и ветрил». А американцы добиваются своего сугубо силовым способом, сознательно манкируя коалиционным строительством.
Встает вопрос: как поведут себя Соединенные Штаты в
следующей кризисной ситуации? «Вместо того чтобы марги- нализировать ООН и идти собственным путем с «коалицией приверженцев», американскому правительству следовало бы убедить Совет Безопасности дать определение угрозе международной безопасности, требующей применения силы.
Тогда гуманная сторона ООН была бы так или иначе связана с международной безопасностью и был бы создан критерий применения санкций ООН и его Совета Безопасности». В Ираке США воевали не с дивизиями Саддама Хусейна, а с международным общественным мнением. В будущем мощь мирового общественного мнения достигнет уровня мощи мировой сверхдержавы.
Из ста ведущих экономик мира пятьдесят одна представляет собой крупные компании; из этих пятидесяти одной компаний сорок семь являются американскими. Миссия Соединенных Штатов в будущем-- расчистить еще более поле деятельности для международных компаний. В самом упрощенном виде стратегия США на будущее
такова. «В военных делах Соединенные Штаты намерены
сохранять прерогативы односторонности и руководства
«коалициями добровольно желающих» примкнуть к ним; в
торговле Соединенные Штаты будут продолжать в своих
собственных интересах привлекать максимально возможное число стран в систему свободного рынка и многостороннюю структуру экономической глобализации. Как первая не ограниченная территорией империя, США будут продолжать осуществлять свою историческую миссию создания свободной рыночной экономики и свободных торговых зон повсюду с целью гарантирования «глобального урожая» своим корпорациям. Почему же американцы так бьются за то, чтобы превратить рынки других стран в незащищённое поле битвы? Да потому, что это простейший и самый надёжный способ пустить вперёд десятки мощнейших своих компаний. Ведь на мировом рынке не существует аналогичных органов и никакие американские законодатели не прилагают усилий их создать. Лишённые регуляции рынки создают хаос в обществе, маниакальное поведение на финансовых рынках и в мировой экономике в целом к пользе американских гигантов.
Вместо того чтобы выходить из коллективных договоров, США обязаны возглавить спасение от неминуемой гражданской войны планетарного масштаба, которая назревает между Севером и Югом.В отличие от Первой и Второй мировых войн, новая международная организация должна быть создана до, а не после мировой катастрофы, которая, если разразится, будет не только глобальной, но и финальной.
То, как Америка решит драму 21-го века, будет тем, с чем
Америка войдет в историю.

Правдой является то, что «мир не особенно беспокоится по поводу неистребимого американского наваждения, так гротескно персонифицированного Джорджем Бушем-младшим, действующим так,
словно на мировой сцене выступают два типа актеров:
американцы и злодеи. Другие нации и народы чувствуют себя неловко, особенно когда американское поведение начинает крушить их жизни, надежды, представление о порядке в мире».

                ВЫВОДЫ



 Вслед за германским экспансионизмом, японским милитаризмом и русским коммунизмом ушло в прошлое представление о противнике
как о силе, противостоящей американскому индивидуализму и свободе. И американская демократия, американское общество (со всеми его ценностями свободного гражданина и свободного рынка) оказались в своеобразном вакууме.
«Нации нуждаются во врагах. Новая элита не отвернулась от испытанного компаса--идеальным противником для Америки был бы идеологически противоположно настроенный, расово и культурно
совершенно иной, достаточно сильный в военном смысле
противник. Сразу же после окончания «холодной войны» В
Америке начались дебаты, кто мог бы стать таким против-
ником.
Проще простого было демонизировать совсем недавних
союзников--Милошевича и Саддама Хусейна. Но и здесь ранжир явно не тот, особенно на фоне Гитлера, Сталина, Мао Цзэдуна. Нужно было
обладать исключительно богатой фантазией, чтобы в изолированном, контролируемом с воздуха и инспекторами на
земле Ираке увидеть полномасштабную угрозу Соединенным Штатам, их континентальных размеров территории, их
всемирно признанным идеологическим основам. В «ось зла» ввели в
2002 году Ирак, Иран и Северную Корею, к которым государственный департамент добавил Кубу, Ливию и Сирию.
Полномасштабными претендентами на угрозу Соединенным Штатам стали быстрорастущий Китай и турбулентный мусульманский мир.
Все эти поиски в значительной мере приостановил
11 сентября 2001 года Усама бен Ладен.  Теперь главным врагом на первую половину 21-го века был избран воинствующий ислам. Римляне тоже сражались с восточной религией. А сама Америка, как некогда Рим, погрязла в раздорах.
В Америке  в геометрической прогрессии растет тот сектор населения, в котором люди, приехавшие в Америку, не
желают стать американцами и живут в США как на своей исторической родине. Их поведение в отношении своей новой страны контрастирует с основной массой американской публики.
Но растет еще одно ослабляющее республику явление. Футурологи указывают на воздействие экономической глобализации-- денационализация элиты будет продолжаться:
ее приверженность национальным интересам--в условиях
глобальной диверсификации интересов американских компаний -- будет ослабляться. И приходить в противоречие с
американскими интересами. Вот теперь то, что хорошо для
«Дженерал моторе», вовсе не обязательно хорошо для Соединенных Штатов.
Космополитическая элита думает о себе как о
гражданах мира, имеющих американские паспорта, а не об
американских гражданах, которым приходится работать в
организациях глобального охвата. Ныне президентами та-
ких традиционных американских компаний, как «Альков»,
«Бестон», «Дикинсон», «Кока-Кола», «Форд», «Филип
Моррис», «Проктер энд Гэмбл», являются неамериканцы.
Все более слышны жалобы ЦРУ, что американская разведка
не может положиться на сотрудничество с американскими компаниями, не видящими смысла помогать американскому правительству.
В Риме дело завершилось наследственной империей. В Вашингтоне наследственность ощутима, но цезаризм не
нашел убедительного воплощения, а люди хулят президента за необоснованный поход в долину Евфрата, за скупость в отношении хлеба и зрелищ, за освобождение от налогов богачей и, разумеется, за падение нравов.
Рим стоял на доблести свободного гражданина и на
стратегии осмотрительного сената. А погубили его Содом и
Гоморра во внутренних пределах и неконтролируемый поток пришельцев со всего света. В эти дни одна половина
Америки обсуждает необходимость поправки к конституции о легальности однополых браков, а вторая--неудержи-
мый натиск испаноязычных иммигрантов, ночь за ночью переплываюших Рио- Гранде в северном направлении, чтобы присоединиться к 38 млн уже осевших соратников. В притоке иммигрантов и в космополитизации собственной элиты прячется вопрос к новому Риму: что будет с республикой?
В  международной системе границы одного государства означают, что за их пределами находится другое государство, которое само отвечает за порядок и ход событий в своих пределах. Иное дело границы империи. Здесь границы достаточно часто отмечают местопроживание людей, которые «менее организованы социально и которые
не приемлют имперского доминирования главенствующей
державы--метрополии. Жители метрополии если теряют
контроль над этими потенциальными частями своей империи, то предпочитают говорить, что варвары у ворот. Или
что это--«государства-изгои», которые нуждаются в контроле. Именно так реагировали римляне, китайские императоры, англичане в Индии и Африке и все прочие империи.
Нестабильность в государствах варваров  делала трудным установление продолжительного мира с ними, они неизбежно начинали представлять собой хроническую проблему. Чтобы-справиться с ней, империи избирали три способа: создание мощных стен или других обо- ронительных систем, нанесение упреждающих ударов, установление прямого или косвенного контроля над варварами-изгоями.
Рим держался при помощи такой системы тысячу лет,
китайская империя--еще больше, англичане--два столетия. Заглавной идеей со стороны империи было показать, что, вне зависимости от того, насколько далеко находился противник империи, его ждало неминуемое наказание. Особенность в данном случае заключал ась в следующем.
1. В системе баланса сил, в системе международных от-
ношений между примерно равными странами возникающие
конфликты несли с собой вероятие и возможность эскалации конфликта на все более высокий уровень, и конечный
итог конфликта может радикально отличаться от результата, замысленного, предполагаемого страной, которая его
начала.
2. В империи межгосударственный конфликт носит со-
всем иной характер. «империи исключают возможность эскалации конфликта. Они имеют дело с долгими,
малыми, возможно, многочисленными войнами с народами, которые еще не вняли той идее, что сопротивление империи бесполезно. Таков источник логики преобладающей силы--таких примеров со времен Римской империи множество».
Китайцы вели бесчисленные войны за пределами Вели-
кой Китайской стены, афиняне наносили удары по сопро-
тивляющимся частям своей империи, но нас более всего
интересуют американцы, вставшие перед той же задачей--
большое число стран не может нанести прямого удара по
Соединенным Штатам как мировой метрополии с шансами
нанести им поражение, но могут нанести чрезвычайно чув-
ствительный ущерб. Мы все увидели это в сентябре 2001 года. Американцы мало что изобрели стратегически в тот исторический период, когда к 1991 года рухнуло противостояние и империя стала их судьбой.
Собственно говоря, Соединенные Штаты, когда при-
шел час их империи, стали действовать двумя испытанными
способами:
--всячески сдерживать распространение современного
оружия в духе договоров 1963 и 1968 годов о нераспростра-
нении оружия массового поражения и запрета на их испытания;
--как и англичане в Индии, Соединенные Штаты стали раздавать гарантии безопасности тем странам, которые они не хотели видеть развивающими собственные военные механизмы. Отсюда сохранение  военных союзов НАТО, АНЗЮС, Американо-японский договор безопасности. Только очень наивный человек может назвать «союзом равных» эти военные блоки, являющие собой физическое воплощение гарантий безопасности, даваемые имперской страной подчиненным странам. Эти военные блоки ясно служат имперской Америке инструментом контроля над наиболее индустриально развитой частью мирового сообщества.
При этом Соединенные Штаты приложили все возможные усилия для сохранения прежде всего своего военно-морского превосходства в Мировом океане -- обеспечивая тем самым контроль над подходами ко всем мировым державам.
У всех империй была своя ахиллесова пята. У Соединенных Штатов она заключается в распространении ядерного оружия. Именно эту проблему в отношении КНДР американцы пытаются решить на многосторонних переговорах в Пекине, оказывая нажим на Тегеран, реализуя концепцию Нанна -- Лугара в отношении России.


       СУДЬБА ВСЕХ ИМПЕРИЙ

Валовой продукт Соединенных Штатов сегодня превосходит совокупный ВНП трех следующих за ними в списке
мировых держав-лидеров. Военные расходы превосходят
расходы четырнадцати следующих за Америкой стран.
Мощь кажется безбрежной, а после сентября 2001 года появилась и национальная воля, совмещенная с решимостью.
Помимо вышеуказанного, своего рода дополнением к
битве богатых и бедных будет в первые десятилетия 21-го века
соперничество между США, Европейским союзом и Восточной Азией за место лидера мирового полюса богатства. Первой среди конкурентов дышит в спину Америке объединяющаяся Западная Европа, которая с
созданием евро и собственных вооруженных сил создала
объективные возможности ослабления тесных политических связей с Соединенными Штатами. Есть сторонники и той
точки зрения, что на место первого конкурента Америки
выйдет быстро растущий Китай, возможно--Япония, а не
исключено, что и страшный по силе тандем КНР--Япо-
ния. Пока лидер, демонстрируя близорукость, продолжает
наращивать военные мускулы, начнется смещение сил в
подлинной зоне могущества--в экономике. Разве трудно
представить себе в будущем союз Японии и Китая, сразу же
вытесняющий Америку из Азии? Крупнейший компьютер
США создан для военных целей, а крупнейший японский
компьютер--для решения технических проблем. Кого в
этом случае обласкает история?
Мир не будет бесконечно благожелательным только к
одной державе. Полная свобода действий для одной державы ограничивает свободу абсолютного большинства, что и
предопределяет противодействие вырвавшемуся вперед гиганту. Как бы там ни было, но США не могут существовать только ради своей безопасности, их интересы распространены на весь мир. Рано или поздно, но оружие массового поражения--страшный великий «уравнитель» найдет все: общее распространение, и «обычные» рычаги могущества неизбежно ослабнут. Мир изменится, он даст шанс новым
великим силам.
«На Соединенные Штаты ляжет бремя, нести которое бесконечно не могло и не может ни одно общество. Дорога к империи ведет и
к внутреннему упадку, потому что посягательство на всемогущество размоет внутренние ограничители. Ни одна империя не избежала пути, ведущего к цезаризму, если только не следовала примеру Британской империи, разделившей свои полномочия еще в самом начале этого процесса.
Римская империя существовала полторы тысячи лет,
Британская империя--полтора столетия, американской империи отведено несколько десятилетий. Почему?
Во-первых, и прежде всего потому, что, в отличие от
классических империй, американцы не заселяют завоеванные или зависимые страны. «Несмотря на огромные богат-
ства страны и на грандиозную военную мощь, американцы
не склонны к тому, без чего подлинная империя не бывает
долговременной. Они не хотят «идти туда» -- и если они все
же обязаны идти, то считают дни до возвращения домойь'.
Они игнорируют зависимые страны, они привязаны к мет-
рополии. Но это, увы, не способствует созданию имперской
сплоченности.
Во-вторых, хронический дефицит «человеческого мате-
риала» явственно ослабляет империю. В Британской империи не было недостатка в энтузиастах освоения завоеванной
и заселенной четвертью мира. Выпускники Оксбриджа с готовностью брали на себя «имперское бремя» и отправлялись
в неведомые углы мира. Не то с выпускниками Гарварда--
проконсульская миссия не привлекает их. Да и с солдатами
дело еще сложнее--12-месячное ограничение на пребывание за границей. При этом недостаточность военного пер-
сонала в Ираке признана практически всеми. «Кризис при-
нял такие пропорции, что американская администрация
была вынуждена проглотить свою гордость и просить союз-
ников о подкреплениях».
В-третьих, ЦРУ далеко до британской Интеллидженс сервис. У американской разведки нет ни одного подлинно квалифицированного, говорящего по-арабски агента на Ближнем Востоке. Амери-
канцы этой службы «предпочитали жить в окрестностях Вашингтона, исключая для себя операции, грозившие диареей».
В-четвертых, электоральный цикл в четыре года подогревает чувствительность американского общества к людским потерям. Но долго иметь империю без империалистов невозможно.
В-пятых, низвергая тиранов на Ближнем Востоке, Америка является самым большим должником мира. Зарубежные
долги Соединенных Штатов в 2003 году превысили 8 трлн
долларов. США сами вешают себя на крючок зарубежного капитала.
А между тем конкуренты не дремлют: растет азиатский
конкурент--уже в 2018 году Китай обойдет США по объему
валового национального продукта; война в Ираке увеличила вероятность новой роли для Европы--потенциального
имперского соперника Соединенных Штатов. Европейские
политические лидеры предпочли бы играть именно эту роль. Европейский союз в полтора раза больше по населению, чем США, а его экономика составляет 82% американской.
Еще совсем недавно в международном сообществе царила убежденность в том, что постепенно ход событий выведет на прямую очевидного прогресса, что будущее в конечном счете не может не быть лучезарным. История и социология убаюкивали мир баснями о неизбежном прогрессе и неизбывном рае. Это теплое время ушло, поскольку сформировавшийся еще в 19-м веке центристский консенсус, основанный на либеральной идеологии, утратил свою значимость. Завершилось действие исходящих из идеи прогресса
проекций--Великой французской и Октябрьской революций. Конструктивное общее будущее уступает место проекциям гораздо менее гармоничным, гораздо более хаотичным. Наступает время чрезвычайно быстрых перемен, именно они прежде всего будут характеризовать близлежащие десятилетия. Вера в благодетельный эффект рационального реформизма, реализуемого не всегда быстро, но в верном направлении, уступает место скептицизму относительно самого направления мировой эволюции. Соответственно, и прогностика стала гораздо более трезвой, если не сказать мрачной.
Особенно турбулентными будут ближайшие полвека--
столько времени понадобится для того, чтобы восторжествовала более рациональная общественная система, чтобы структурный кризис современной международной системы изменил ее полностью. В предшествующее десятилетие большим влиянием пользовалась та точка зрения, что сутью конфликта будет столкновение трех морально-этических громад--христианства, ислама и буддизма. В начале века
возобладала более традиционная точка зрения: столкновение цивилизаций пойдет в более знакомой плоскости противостояния Север --Юг, между зоной богатства и зоной бедности, фундаментальными реальностями современного мира. Если человечество не положит предел поляризации по этому при знаку, вступление в век хаоса и борьбы практически неизбежно.
Наступит противостояние тех, кто живет на ценности,
создаваемые другими, и тех, кто не получает достаточной доли производимого. Невероятно быстрый рост капиталистической системы словно вырвался из рук, деформируя общество. Сутью грядущей эпохи перемен будет борьба этих двух больших лагерей: богатых охранителей неравноправной системы и сторонников создания новой исторической системы, которая будет более демократичной и более уважающей
социальное равенство. По существу, битва развернется между теми, кто желает установления (или восстановления)
иерархического мирового порядка, при котором меньшинство привилегированно, а большинство лишено этих при-
вилегий. Между теми, кто желает построить демократический
порядок, больше ориентирующийся на равенство. Эта битва
определит следующие пятьдесят лет человеческой истории.
На наших глазах создается лагерь, получающий так
много от имеющегося неравенсгва, охраняющий сложившуюся иерархию. Этот лагерь имеет превосходную разведывательную систему и самое совершенное оружие. Главные слабые места этого «золотого миллиарда»--слабая жертвенность и уменьшающаяся численность. При этом Север будет действовать железным кулаком, даже если он будет в
вельветовой перчатке.
Ему противостоит лагерь большинства, огромное большинство здесь не достигло минимально приемлемых результатов не только для процветания, но и для гарантии выживания. Ему не свойственно единство, он разобщен, но перед лицом всемогущества меньшинства он может обрести солидарность до степени глобальной коалиции. В его ру- ки так или иначе попадет ядерное оружие, что обусловит остроту глобального конфликта. Мир увидит на Юге многих разочарованных
«Хомейни», создающих многие «Аль-Кайлы».
Согласно уже сложившемуся стереотипу, Запад склонен
демонизировать противостоящие силы. На данном этапе
легче демонизировать ислам--и это в то время, когда исламский мир (как и западный) вошел в эру смятения и не-
уверенности в себе--что очевидно, вспоминая последние события на Ближнем Востоке. Секулярные силы в исламском мире разъединены, религиозные же силы не имеют четких целей, они ссорятся между собой и не выработали собственной реалистической политической про-
граммы.  И пока это счастье для западного мира.
Какой будет преобладающая система мира через не-
сколько десятилетий? Во-первых, ее вид и сущность
будут зависеть от способности обеих вышеназванных партий мобилизовать своих сторонников. Инициативу, по-видимому, возьмут в свои руки те, кто предложит реальные альтернативы. Во-вторых, от того, как справится Запад с процессом своей абсолютной депопуляции, старения населения, сокращения рабочей силы при одновременном не-
сгибаемом желании сохранить высокий жизненный уровень.
По мере прохождения 21-го века всемогущая Америка во
все более возрастающей степени окажется окруженной конфликтами, страхом, смятением, отчаянными попытками
«остановить время». А как иначе, если Соединенным Штатам не удается выполнить свое обещание создать мировую
либеральную утопию, поражением внесистемных движений
создать новое общество, «где все поют». Если американцы не
сумеют продемонстрировать способности к действенному и
хладнокровному анализу, не сумеют соединить эффективность с гуманизмом, их будущее не может не стать блеклым.
Американское будущее окажется похожим на движение автомобиля с поврежденными тормозами вниз по склону горы. Самое большее, что американцы смогут сделать,--это попытаться так сманеврировать, чтобы свести непосредственный ущерб себе к минимуму. Многое будет зависеть от их способности хладнокровно анализировать происходя- щее.
Демократия--весьма широкое понятие. Не надо в лоб противопоставлять демократию империи. Интересен только один вопрос: способны ли современные американцы, чья государственная система воздействует на политическую жизнь практически всего мира,
согласиться с поддержкой какой-либо иной страны респуб-
ликанской или демократической партией США? Категорически нет, ответите многие  и будут правы, констатируя двойной стандарт.
Идеологи американского мира не преминут выдвинуть
свои аргументы. Во-первых, американский подход к по-
строению и сохранению демократических начал якобы бес-
корыстен.
Второй аргумент в пользу демократического контроля
над миром--демократические государства не воюют между собой. Этот тезис гуляет по страницам демократической прессы, свидетельствуя, увы, лишь о малом интересе к истории. Демократические Афины насмерть сражались с демократическими Сиракузами, Римская республика безжалостно уничтожила Карфагенскую республику. Законно избранный президент США Линкольн положил более
полумиллиона человек ради возвращения в Североамери-.
канский союз законно избранного президента Южной Конфедерации Дэвиса. Демократические США и Британия
схватились друг с другом в 1812 году. Представьте себе, что будет на Ближнем Востоке, если вместо проамериканских ре-
жимов здесь взойдут к власти демократически избранные
президенты.
Третий аргумент в пользу действенного приложения се-
вероамериканской республикой силы заключается в том, что революционное развитие военной технологии не позволяет ожидать возможного террористического удара в бездействии. Контраргумент очевиден: Соединенные Штаты провозглашают такое право за
собой, но категорически против провозглашения такого
права той же Россией--или любой другой страной. Подобная избирательность не может привести ни к чему другому,
как к разладу основных крупных демократических суверенных стран.
Четвертый продемократический аргумент американской администрации  заключается в том, что силовое вмешательство первой демократии мира ведет к образованию на месте диктатур и деспотий новых демократий мира. Это в теории. Это в воображении творцов демократической государственности. В реальности очередное сломленное государство превращается не во что иное, как в американский протекторат. Не имея международного мандата на очевид-
ные насильственные действия, Соединенные Штаты постоянно увеличивают международную «стоимость» своих силовых акций.
В конечном счете ведь меняется и сама Америка--пол-
тора миллиона новых граждан ежегодно, причем таких граждан чей демократический опыт не впечатляет.
Владимир Исаевич! Всё это написано потому, что Россия сожалению стремиться пройти путь США. И вот я перехожу к самому главному пункту наших разногласий. Конечно, ты уже догадался—речь пойдёт о России.

Россия живёт по новым, демократическим правилам в мире, где агрессивно насаживают «зону демократии». Оказали ли ей помощь в создании демократии? Особенно те страны, где русскоязычное население находиться едва ли не в резервации, при полной поддержке «главной» демократической страны. Демократия это  инструмент решения национальных проблем, а не некая самоцель. Этот тонкий инструмент может быть создан в результате внутренней эволюции. Навязанный извне, он становится малоприемлимым и обоюдоострым.
Где место России в этом противостоянии? По экономическим показателям (2,4 тыс. долларов на душу населения в год
в России против 35 тыс. долларов в США) две страны находятся
в противоположных мирах. Но Россия обеспокоена уходом населения из-за Уральского хребта, возможностью потери двух третей своей территории--именно в этом смысле она держава, ценящая статус-кво. Если Запад пойдет курсом поддержания мирового порядка, то он может рассчитывать на дружественность России. Если же эгоизм «золотого миллиарда» сделает его безразличным к бедам потенциальных
союзников, то России придется делать «агонизирующую переоценку» своего опыта сближения с Западом.



Россия нужна Америке при любой степени критическо-
го восприятия ослабевшей страны. Волею своей географии
Россия «нависает» над Китаем, Средней Азией, Каспийским бассейном, Балканским полуостровом. Чтобы решить проблему Ирана, Америке не обойтись без помощи России; чтобы решить проблему КНДР, Соединенным Штатам не обойтись без поддержки Москвы, ослабившей свою зависимость от Международного валютного фонда. Россия пытается репатриировать свой капитал. Поскольку Америка не предоставляет России долю своего рынка. Москва, собственно, не про-
сит США о привилегиях, разве что о помощи в членстве в
ВТО.
ИСТОРИЯ. Освободившаяся от монгольского ига Русь (по мнению традиционных историков )в конце  15-го века впервые встретила западных людей и с холодеющими ногами пришла к выводу: эти могут все. Они за 60 лет (1500-1560 гг.) овладели всей мировой торговлей и начали мировую колонизацию. Запад пять столетий воздействует
на внешний для себя мир двумя способами--привлекатель-
ным примером и силой. Привлекательность сказывалась в
создании в каждой незападной стране «прозападной» элиты, убежденной, что не следует заново изобретать колесо;
остается заимствовать. В плане силового воздействия Запад
начал с распространения своей версии христианства, а дошел до демократических ценностей.
Взлет Америки, оказавшейся единственной сверхдержавой с 1991 году, характерен тем же двуединым подходом: пример и жесткость. Нелепо было бы объяснять случившееся с
Россией только «происками геополитического противника», главные шаги с политического Олимпа Москва проделала сама. Впрочем, не без помощи. Иначе директор ЦРУ не стал бы писать российскую главу о 1980-1990-х годах в своих мемуарах под названием «Самая успешная операция».
Велико ли влияние Соединенных Штатов в современной России? Вопрос не так прост, как кажется. Строго говоря, воздействие Америки прямо пропорционально степени неучета американских интересов. Если Бирма (Мьянма) или Албания замыкались в своих сугубо провинциальных интересах, то внимание к ним Вашингтона минимально.
            Если же, скажем, Россия будет строить атомные электро-
станции всякому готовому заплатить, то могучие внешнепо-
литические инструменты единственного гиганта современного мира немедленно станут ощутимыми. Итак, пример и
воздействие--вот два фактора давления Соединенных
Штатов на современную Россию.
1 Пример. Эмоциональная, интеллектуальная, эстетическая привлекательность колоссального западного государства (где расположены 17 из 20 лучших в мире университетов, где издается книг больше, чем во всем остальном мире, куда направляется львиная доля Нобелевских премий, где расположен передовой фронт науки) создает проамериканскую элиту, которая не без основания направляет ука- зующий перст на Петра Великого, своей имитирующей Запад деятельностью сумевшего создать три столетия успешно
овладевающее западными приемами государство. Потому и
неистребимо влиятельна та гуманитарная и техническая
российская интеллигенция, для которой гуманизм и наука
западного лидера--основа ее идейного мира. И не следует
проявлять неблагодарность: Фонд Сороса  реально помог десяткам
тысяч российских ученых в тот самый момент, когда родное
государство палец о палец не ударило для спасения национальной фундаментальной науки. Петр создавал научные учреждения, Борис пустил их по миру.
2. У американского воздействия на Россию активная и
пассивная сторона. Активная заключается в «программе
Нанна--Лугара», по которой Россия ежегодно получает примерно 780 млн долларов на утилизацию ядерных отходов, долю контроля над ядерными исследованиями; в продвижении к российским границам Североатлантического союза, в результате чего вскоре в 8 из прежних советских республик будут стоять американские войска. Пассивная
сторона сводится к недопуску  российских товаров на богатейший в мире американский рынок, который положил начало японскому, южноко- рейскому, китайскому и прочим экономическим «чудесам».
Между республиканцами и демократами США очевидное так- тическое различие. Демократы обычно более идеологизированы, они смеются над всеми традициями, кроме своих, им
подавай местного Джефферсона и неважно, что Ельцин позже окажется мало на него похожим. Республиканский конек--строгая геополитика, выдвижение вперед «этики бизнеса», дела, а не парадное теоретизирование. Демократы призывают учиться молодых российских журналистов; республиканцы--молодых российских деловых людей. Демократы более податливы на внутриамериканское давление
этнических меньшинств; республиканцы ставят в авангард
воздействия на Россию коренную бизнес-элиту.
У американцев очевидным образом нет плана воздействия на Рос-
сию, преобразования ее. Есть отдельные мнения: президент Клинтон приходил к выводу, что «Россия нуждается в системе государственных работ», но дальше размышлений не пошел.  Отсутствие у американцев «плана» имеет и хорошую и плохую стороны. Хорошую--в свете предоставляемой России инициативы, в свете того, что мы она сама может создавать собственную систему национальной безопасности.  Плохую--потому что некий вариант «плана Маршалла» никак не повредил бы стране подняться с колен, помог бы расширить инфраструктуру, расширил рацион  стариков, создал массу автозаводов,
становящейся на колеса стране. В 1921 году президент США
Герберт Гувер спас 18 млн российских граждан в находящейся в
разброде стране; кто бы не сказал сегодня спасибо мастерам дорожного строительства и артезианского бурения?
Успех либерализма при становлении новой, постсоветской России, возможно, был бы реален при реализации, как минимум, двух
условий: правящая элита имеет план развития своей страны; население готово пойти на жертвы, ожидая от реализации новых социально-экономических идей улучшения жизни и приобщения к мировому сообществу. Даже самые упрямые западные оптимисты указывают, что реализация либерализма на суверенном пути идет в постсоветских стра- нах с огромным трудом в свете противоречий в элитных кругах и усталости обнищавшего населения, Даже там, где, казалось, дело пойдет быстрее--в государствах Прибалтики,--элита занята вовсе
не конструктивными задачами реализации либерального проекта, а более заземленными или отдаленными: а) дележом земли и жилого фонда; б) упованиями на решение всех проблем при вступлении в Европейский союз и НАТО.
Остальным 12 странам, лишившимся рынка соседей и коопе- рации друг с другом, при подходе к осуществлению либеральных ценностей не на кого уповать. До сих пор возможность приближения к западным стандартам связывалась в незападных странах с государственной мобилизацией ресурсов; достижение западных идеалов и показателей на пути первородного хаоса является абсурдом, обреченность которого поняли все соседи (и жертвы) Запада от царьков инков до Кемаля Ататюрка.
Пожалуй, впервые американские специалисты с опре-
деленностью говорят фактически о крахе либерализма в
России, о том, что «постсоветское пространство для боль-
шинства обычных людей представляет собой один шаг вперед и два шага назад. Крушение советской империи ничем
не напоминало заморскую колонизацию. Экономическая
взаимозависимость была очень эффективной, и крушение этой взаимозависимости означало фактическое уничтожение жизненно важных связей между поставщиками и потребителями, оказавшимися расположенными в иностранных государствах. Повсюду в бывшем Советском Союзе остались ужасающие контролирующие системы государств-паразитов, государств-пигмеев, государств, занимающихся
рэкетом, во главе которых стоят организованные банды.
Возникли лагеря огромных масс беженцев, разгул теневой экономики. Это говорят западные либералы, обращающиеся к анализу российской ситуации.
Грустный вывод о крахе российского либерализма, явственный и без статьи Ходорковского, неизбежен. И при этом Россия просит быть верно понятой.  Но не везде трущобы и развалины  этих трущоб называют «реформы», не везде ужасающие жизненные условия являются результатом либеральных реформ. Сегодня даже самые большие идеологи либерализма  исходят из безусловной для них аксиомы полного краха либерализма в современной России. Они ут-
верждают, что, если президенту(бывшему и будущему) Путину не удастся на основе своей огромной  популярности осуществить хотя бы некоторый прогресс, если Москва и Петербург останутся
островами «среднего класса» в нищей стране, если преобра-
зования завершатся пиром плутократии, то прежний социалистический мир усилиями либералов просто выстроится в
хвосте «третьего мира», со все более нехорошей завистью взирая на процветающий «золотой» миллиард» соседнего Запада.
В России издавна привыкли сравнивать между собой деятелей разных эпох. На рубеже революции в России был либерал Милюков, а в конце 20-го века в России либеральными реформами управлял Егор Гайдар. Есть ли что-либо общего между ними или это два антипода.
1. Между П. Милюковым и Е. Гайдаром та разница, что первый был последовательным сторонником конституционной монархии и патриотом, сторонником территориальной целостности своей страны и выразителем классического либерализма как реализации свободы личности ради мобилизации его здравого смысла и патриотической традиционности. Второй всемерно укреплял прежний строй. и выступил
на политическую арену как ренегат. Его либерализм свелся к отрицанию возможностей плановой экономики и вере в
«невидимую руку рынка», к очевидному социальному регрессу экономических джунглей и безусловной утрате исторической преемственности, к наивной вере в западные рецепты и к менее наивной надежде использовать образовавшийся хаос в собственных политических целях. Судьба Милюкова трагична, и он осознал этот трагизм в мае 1917 года, через три месяца после прихода к власти; судьба Е. Гайдара трагикомична в свете лояльности к нажившимся вождям России 1990-х годов.
2. Общее между ними--стремление реформировать
прежнюю власть. Главное различие в том, что для Милюкова безразличный к судьбам русского государства Гайдар,
желающий передать бразды правления и национальную экономику волкам самореализации и эгоизма, никогда бы и в страшном сне не предстал либералом, пекущимся о своем народе. Для Милюкова ориентация на консервативных радикалов была немыслима.
Для Е. Гайдара, видевшего последнее слово в «чикагской
школе»,  ориентация на национально мыслящих, гуманистически неприемлющих «животворный хаос» гуманистов современности была наивностью и регрессом.
Характер русско-советского либерализма сложился под
воздействием двух обстоятельств, внешнего и внутреннего.
Внешним было давление государственного пресса периода
насильственной модернизации, жестокой внутренней регламентации и ГУЛАГа. Это обстоятельство предопределило органический антикоммунизм ушедшей в метафорическое и буквальное подполье интеллигенции, в продолжение исконных традиций недоверия к властям, борьбы с ними, закрепления психологии подполья. Бессильная ярость многих десятков лет молчания 1920-1970 годов заставила русских ли- бералов, как прежде ее предшественников в царской Рос-
сии, дать  клятву неприятия тупого государственного насилия, неприятия коммунизма и борьбы с ним.
Oтсутствие шансов на допуск к национальной сцене, ограничение пользования печатным станком, фактическое неучастие в определении судьбы народа--не могли не вызвать пароксизм отчаянной неприязни к партократии. Однако не на истовых коммунистов обрушился гнев либералов в тот день, когда ослабли запреты. Что толку в ненависти к
амебообразным коммунистам 80-х годов? Истовые уже ушли естественной дорогой. Единственным оправданием обладания властью коммунистами, потерявшими революционность, стал патриотизм. Драмой поколения стало то, что праведный гнев российских либералов обрушился именно на это главное самооправдание однопартийной диктатуры, на патриотизм.
Второе—внутреннее--обстоятельство проистекало из
черт мученичества, внутреннего чувства обиды в свете не-
реализации таланта, из нежелания вести серое существование со стороны русских либералов. Беспросветность вела к
ожиданию шанса, случая, которым следовало воспользоваться в полной мере. Нечто новое для прежде стоически настроенных либералов --готовность к авантюре. Сделать максимально то, чтобы возврат к прежней политической системе был невозможным. Отсюда бал стали править истовые либералы.
Императив выходящего из-под глыб исторических потрясений российского либерализма звучал достаточно не-
вино: «мы, Россия, должны стать нормальной страной». Удивительно, что никто ни в те годы, ни потом и не пытался определить критерии нормальности, задаться вопросом, почему нормальной в представлении культурно-евроцентричных шестидесятников считалась социальная практика счастливой десятой части мира--Северной Атлантики, а не
девяти десятых, находящихся либо в процессе догоняющей Запад модернизации, либо погрязших в национализме. Удивителен и неповторим тот пафос, который придавался слову «нормальный», как
единственно достойному человеческого существования.
Словно девять десятых населения Земли сознательно и по
своему вольному выбору жили «ненормальной» жизнью,
словно подъем Запада в 16-м веке и его неудержимый прогресс на протяжении пяти столетий был не уникальным чудом, а
делом свободного выбора.
Правомочно спросить либералов--ревнителей «нормальности», не была ли нормальной жизнь большинства их соотечественников, если последний массовый--в масштабах нации--голод отстоял еще сравнительно недалеко --1944 году-- если в течение жизни всего лишь одного поколения две трети страны стали жить отдельно от скотины, пользоваться проточной водой, вакцинацией избегать эпидемий,
впервые в своей истории получили гарантию жизнедеятельности--своей и грядущих поколений. Эти шаги к нормальности вовсе не гарантировали уровня Запада. Интеллектуальным убожеством веяло от фатовского выбора в качестве ориентира «нормальности» абсолютно уникального опыта США, Швеции, Швейцарии или Германии.
Видя нормальность лишь в чужих краях, отогревшиеся
от ночного ужаса либералы сумели сделать удивительное--
потерять нить исторического развития собственной страны.
Фатовское соревнование в обличении собственной национальной ненормальности вело только к бездумному отказу от
самоуважения. В конце концов, России ли, единственной устоявшей перед натиском Запада незападной стране, следовало смущаться своей феноменальной и героической истории? Словно сумма исторических и ментальных особенностей не составляла историко-цивилизационную основу того, что обуславливало жизнь на «одной шестой». И жизнь,
впервые достойную, самостоятельную, идущую вровень с
передовой наукой, победившую на всех (со своим участием) Олимпиадах, поражавшую в балете, шахматах и хоккее.
Тезис о нормальности стал могущественным орудием либерализма. На уровне национального сознания стало едва ли не преступлением говорить, что Россия нескоро еще по уровню жизни будет
равной начавшей якобы с той же стартовой полосы Финляндии, что нельзя смотреть лишь на счастливые  исключения, что феномен Запада в определенном смысле неимитируем. Форсированное движение гайдаровских либералов к «нормальности» требовало определения ненормальности, и таковой стало считаться все незападное--смешное и грустное утрирование  вопроса, фатально стоявшего
перед Россией со времен Аристотеля Фиораванти. Словно
не было жестокой полемики и практики решения этого вопроса со времен Лжедмитрия, Петра, славянофилов-западников. Требование «сейчас и немедленно стать нормальными» лучше всего выразил двумя столетиями ранее генерал Салтыков, заявивший, что дело лишь в том,
чтобы «надеть вместо кафтанов камзолы».
Последовал отказ видеть в модернизации крупнейшую проблему человечества--фетишизацию иной цивилизации, подмену тяжелейшей проблемы модернизационной рекультуризации легким выбором «умный- глупый», беспардонную примитивизацию процесса обсуждения
главных общественных вопросов--от демократии до экономической политики. Это был не временный фетиш, то было кредо: «нормальность» вместо критического анализа и исторического чутья. Жрецы нормальности безжалостно крушили «административно- командную систему»  совершенно серьезно, прилюдно, печатно, массово
требовали немедленной денационализации и дефедерализации, что на практике обернулось дестабилизацией и деградацией. 
Ввиду общенационального смятения по сознанию не
имеющего политического опыта российского населения прошли три «катка»:
Коммунизм--будущее мира. Существование 70 лет;
          Коммунизм--это ГУЛАГ плюс оболванивание всей
страны;
Гайдаровский либерализм--это изобличение коммунизма как ширмы для дележа прежней социалистической
собственности.
В результате хаос в национальном сознании привел к
грандиозной апатии населения, наивно выражающего сего-
дня доверие только к разумно выглядящему лидеру. Ужасен
может быть следующий этап: народный вопль о справедливости, деморализация властных структур и бунт известного
характера.
Российские нетерпеливцы-либералы открыли национальную экономику перед напором экспорта, бросили национального проиэводителя плыть к «тому берегу», заставили кровью и потом созданные заводы конкурировать с чемпионами, уже прошедшими капиталистический естественный отбор. В результате погубили половину индустрии и значительную часть сельского хозяйства, никак не способных противостоять мировым рекордсменам. Некогда ос-
нова первоначальной российской модернизации--тек-
стильная промышленность лежит в руинах. Да, она исчезла
в других индустриальных странах, но только тогда, когда
центр силы национальной экономики прочно переместился
в другие конкурентоспособные отрасли. Может быть, где-то было всё по другому на первоначальной стадии развития капитализма, но все же не так, как в Иванове или Комсомольске-на-Амуре 90-х годов. С джунглями трудно мириться, когда к этому вынуждают сложившиеся обстоятельства, но сознательно их создавать может только безответственность.
Замысел российских либералов свелся к тому, чтобы оставить национальных производителей на волю произвола. Время и порох были потрачены на манипуляции с валютой--убиение прежних сбережений, поиски соотношения рубля с долларом, битвы с инфляцией, искусственное поддержания национальной валюты за счет разбазаривания национальных резервов. Некоторым банкам это помогло, национальной экономике--нет. Пресловутый монетаризм в
российских условиях оказался абстрактным занятием.
Хвост не вращает собакой. Экономика не может управляться валютными интервенциями.
Отсюда лютая реакция населения, народа. Если поданный в 1990-e годы либерализм равен демократии, то будь он проклят. Это и сказалось в ходе выборов 2003 году в Государственную думу.
Императив, исповедовавшийся российским либерализмом завершающейся эпохи,--вера в существование чего-то
большего, чем здравый смысл. Недавние жрецы объективно-исторических законов попросту отказывались верить,
что помимо серой действительности в обыденной реальности, именуемой жизнью, ничего нет. Крушение прежних надуманных схем либералов в данном случае ничему, кроме новых пороков, не научило. Эта черта--родимое пятно российского либерализма. И в послесталинский период российский либерализм упорно искал универсальный, а не пресно-прозаический, ответ на загадки бытия, культурной отсталости, индустриального отставания, научной стагнации.       С роковой неизбежностью его внимание привлекли те из современных титанов западной мысли второй половины ХХ века, следование
учению которых предположительно обещало максимально
быстрое успешное переустройство общества.
Разумеется, это не новый путь. Кумирами думающей
России последовательно были Адам Смит, Вольтер, Дидро,
Руссо, Кант, Фурье, Гегель, Сен-Симон, Фейербах, Прудон, Маркс, Ницше, Фрейд. От алхимии и астрологии дело явно двигалось в сторону социально-экономических концепций. В годы Горбачева либералы демонстративно отринули марксизм и тут же, руководимые все той же неистребимой верой в последнее слово западной  науки, обратились к фетишу свободного рынка. Именно рынок все расставит по своим
местам. Рынок воздаст всем по заслугам, рынок вознаградит
труд и умение, накажет нерадивого. Он сокрушит нелепое
стремление Центра контролировать все и вся, вызовет к
жизни сонную провинцию, энергизирует людей, превратит
«винтики и колесики» в грюндеров и менеджеров.
В западной экономической теории свободный рынок периодически был то в загоне, то в фаворе. Певцы свободного рынка от Адама Смита до Милтона Фридмена не более знамениты, чем идеологи государственного вмешательства от Тюрго до Кейнса. В 60-70-е годах на Западе правил бал тезис об умеренно регулируемой дирижистской, со- циаль-орднунг типа полусоциалистической экономики. Но
во времена президента Рейгана вперед вышли идеи «освобождения» рынка от чрезмерной опеки, и чикагская школа
стала авангардом западной экономической мысли. Нужно
ли напоминать, что именно российский либерализм, стре-
мясь не отстать, первым в мире перевел «Капитал» Маркса.
Он же первым уверовал в созданную для западного мира
теорию высвобождения рыночных сил, в Милтона Фридмена, который имел интеллектуальное мужество специально указать на неприложимость его теории к российской действительности. Напрасные старания.
Именно эта теория была взята на вооружение нашим
либерализмом в стране монопольных производителей, в стране, экономике которой требуется дисциплина, контролируемое взаимодействие и порядок, а не раскрепощение
ради менеджеристских чудес чемпионов свободной конкуренции. Песня рынку как всеобщему справедливому уравнителю, как создателю творческого производства прозвучала в стране, совершенно отличной от западной трудовой культуры. Гимн индивидуализму прозвучал в глубинно коллективистской стране, призыв копить и бороться за качест- во был оглашен на просторах, где основными производите-
пями были мобилизованные крестьяне и их дети, разумеет-
ся, не несшие в генах ничего похожего на протестантскую этику индивида. В результате накопленное по крохам в
1929-1988 годах подверглось воздействию экспериментов типа Закона «О предприятии». Всеобщее требование регионального хозрасчета было уже за пределами здравого смысла. В свете этого опыта надеяться на «признание ошибок» сложно. (Собственно говоря тоже самое было и с Марксом. Он тоже предупреждал, что его теория не годится для России. Не послушались и что произошло знает теперь каждый россиянин. И нечего хулить Маркса или Фридмена. Они-то в чём виноваты?)
Национально ориентированный либерализм возможен только в случае завершения дележа соцсобственности и постановки государством задач национального подъема. Либералы стремятся приобщить Россию к моральным, идейным, материальным и стратегиче- ским ценностям Запада, ввести ее в семью западных
народов, присоединиться к «золотому миллиарду» наиболее
развитых и процветающих стран земли. В конкретной плос-
кости это означает стремление к членству в Североатлантическом союзе, стремление войти в Европейский союз, стать членом Организации экономического сотрудничества и развития, обеспечить место в «большой восьмерке». Но Запад не видит России в своих рядах, что очень усложняет задачу либералов. Пропагандируемый ими уход во внутреннее реформирование не годится вовсе не из-за неких «младо- турков», российских самураев, козней невзрослеющего самолюбия или частного умысла. Совет стать средней державой неосуществим по чисто психологической причине, в свете действенного и жесткого факта: полтораста миллионов жителей России органически не согласны с участью стать еще одной Бразилией. Несмотря на падение матери- ального веса России, неадекватность ее ресурсов, пока не-
возможно имплантировать в национальное сознание готовность согласиться с второстепенным характером международной роли России, ее маргинальностью в мире глобализации, рынка, высоких технологий. Россия с удивительной силой тихо, но прочно таит глубинное несогласие с западным историческим анализом, с предрекаемой судьбой второстепенной державы.
Ну, что, Владимир Исаевич! Здесь я думаю мы найдём точки соприкосновения? А вот дальше….
Феномен популярности  Путина возник на российском небосклоне на фоне маразма предшественника и явился олицетворением двух идей, выраженных  президентом в двух общепонятных афоризмах: «Кто Россию обидит, трех дней не проживет» и «При мне олигархов не
будет». Эти две идеи--возрождение национального достоинства и социальной справедливости вознесли малоизвестного и малоопытного новичка на вершину народной популярности, что и сказалось на президентских выборах. Увы, ничто не вечно. Обе идеи изрядно потускнели. С одной стороны, унизительная слабость страны вполне ощутима. С другой--олигархов стало больше, и разрыв между 17
миллиардерами и мятущегося в поисках пригодной питьевой воды населения лишь увеличился. Ну а популярность, пресловутый рейтинг-- вещь достаточно эфемерная. Керенский в июне 1917 года и Горбачев в 1987 году были исключительно популярны. 
Да, оба они  в решающий час не имели солидного партийного окружения, их «команда», их скамейка запасных была поразительно бедной. Но в этом отношении и  Путин не выглядит сильным. В отличие от двух, Путин осознает фактор уязвимости и ищет противоядие в партийном строительстве. Поможет ли это ему?
Судя по тому, как идет современное партийное строительство, едва ли. Массовой партийной мобилизации путинского большинства не произойдет по трем причинам.
1) Все десять веков исторического существования коренная, исконная, провинциальная, демократическая Россия видела в царе, генсеке, президенте защитника от бояр, обкомовских трутней и органов, создающих крышу неправедной приватизации. Четкое единение президента с унизившей и оскорбившей огромный народ властью не может быть популярным по определению.
2) Все великие и действенные движения исходили из
ощущения, что страна находится на краю бездны. Оно так и
есть на самом деле. Но  лидер общенародной партии не понимает действенности, более того, обязательности чувства драмы, он работает, так сказать, в низком ключе--спокойным голосом, убеждая всех и всякого по телефону и по телевидению, что базово «все в порядке», что «улучшения налицо». От Библии до Коммунистического манифеста партии создавались как реакция на глубокий кризис. И ныне, казалось
бы, все--уровень жизни, беда старшего поколения, обиженность армии налицо. Но Путин избирает показ самообладания, что ему и удается, кроме, может быть, эпизода с «обрезанием», и это, увы, работает против него. Если все идет по уже накатанной колее и в нужном направлении, то зачем этот партийный шум? Ради еще одного на-
чальственного банкета?
3) Есть только две великие идеи, всего лишь две--но
беспроигрышные и неистребимые. Это идея восстания против национального унижения и идея социальной справедливости--эти две идеи, которые Путин забыл, удобно устроившись в Кремле. Любая партийная кампания будет мертворожденной изначально, если не обопрется на эти две великие идеи, беспроигрышные в России. Если Путин желает попасть в историю не как «охранитель
сомнительной приватизации конца ХХ века», а как восстановитель и реформатор павшего ниц государства, он просто
обязан будет опереться на две эти идеи».
Он обязан будет--если не сегодня, то завтра объявить о  проектах, которые преобразуют Россию и сделают ее привлекательной для колеблющихся соседей. Он просто обязан вспомнить совет Билла Клинтона: «Вам нужна программа общественных работ. Вам нужен
Франклин Делано Рузвельт». Только тогда и без всякого
административного ресурса, который, по сути своей, контр-
продуктивен,--возникнет то, чего мы не видели со времен романтического демократизма: горящие глаза и добровольные, беззаветные помощники, партия готовых идти на жертву, а не любующихся чиповым партбилетом. Только тогда либерализм получит новый шанс.
Нравятся ли американцам российские нынешние внутренние
передряги? Не стране строгих законников восславлять лихой капитализм. Строго говоря, самый жестокий приговор «пиратам нефтяных морей» произнесла не российская прокуратура, а американские специалисты по экономической и социальной истории. Здесь прежде всего нужно назвать опубликованные в 2003 году и посвященные России книги Маршала Голдмена «Пиратская приватизация» и Эндрю Мейера «Черная земля. Путешествие по России после ее падения», демонстрирующие «отвратительные глубины
московской коррупции и смертельную опасность российской политической сцены». В России так и не появилось
талантливых «разгребателей грязи» первозданного ужаса капитализма. За них это делают американские коллеги.
Посмотрим в будущее. Мировой банк дал свой прогноз предполагаемого роста валового внутреннего продукта
на 10 и 20 лет вперед при ежегодном увеличении ВВП на 3,
5 и 7 % (в миллиардах текущих долларов США).  После 1989 года внутренний валовой продукт России сокращался год за годом--сплошная десятилетняя депрессия. Подъем последних лет относительно невелик и сводится к росту нефтедобычи. Через 5-10 лет покинут заводские стены и лаборатории последние специалисты и квалифицированные рабочие. (Не случайно Медведев в последнее время только и говорит о  восстановлении престижа рабочего класса). Что касается
приватизации, то она  «не привела к накоплению богатства, а создала условия для разворовывания авуаров приватизируемых предприятий. Олигархи сумели воспольэоватъся политическим влиянием, чтобы за копейки приобрести авуары, стоившие многие миллиарды, естественно,
желая вывезти свои деньги из страны». Это не был план Америки для России. Но наивно было бы думать, что бесшабашная глупость непорадовала многолетнего геополитического конкурента и противника. Признание катастрофы и план выхода из нее--а не некая «не-
видимая рука рынка»--вот путь видимого спасения, о котором говорят и Клинтон, и Берлускони. Поверим в «животворный бульон» жадности? Но тогда не нужно корить заокеанских спецов, они  этого не предлагают.
Вот реестр имеющихся противоречий, согласно принятым в России законом и договоров между США и Россией: «Договор об ограничении вооружений СНВ-2, расширение НАТО, торговля с Ираном и Ира-
ком, новый российский драконовский закон, санкционирующий деятельность лишь определенных религий. Эта старая повестка дня говорит лишь о том, что контуры нового послекоммунистического стратегического партнерства между Соединенными Штатами и Россией еще не определились. Заново звучат аргументы, что, учитывая баланс сил на международной арене, Соединенные Штаты и Россия
попросту обречены быть противниками. Представители этой
точки зрения полагают, что последний экономический кризис в России выдвинет к рычагам власти российских лидеров, враждебных Западу, что вынудит западный мир снова сдерживать угрозу России рынкам и демократии.  Если демократия и капитализм потерпят здесь поражение, тогда умножится число спорных вопросов между Россией и Соединенными Штатами и возникнут новые угрозы американской безопасности».
Против России в Америке «играют» три образа: страна
дефолта 1998 года неукротимой коррупции; страна растущего
авторитаризма «сомнительного демократа» Путина; страна,
где свободная пресса в агонии, а война в Чечне уродовала моральный облик нации. Противники сближения с Россией
выдвинули аргументы и геополитического характера: «Решительный поворот России в сторону Запада оживляет исламские страхи относительно «столкновения цивилизаций»; новый стратегический союз --Россия, Северная Америка и Европа -- мог бы показаться угрожающим для многих. Мусульман пришлось бы разубеждать в том, что
христианский мир объединился не против них. Африканцы
и азиаты увидели бы «союз белых». Китай усмотрел бы блокирующую их силу. Ислам, Китай и Африка могли бы увидеть в этом союз богатых против бедных. Выросла бы опасность глобальной войны с расовым оттенком».
Не нуждающийся в рекомендациях Г. Киссинджер напоминает о
связях России с «государствами-изгоями»: «Соединенные Штаты должны осудить поддержку Россией иранской ядер-
ной программы, систематические нападки на политику
Америки в Персидском заливе, особенно в отношении Ирака, осудить нападки России на то, что она называет американской гегемонией». По животрепещущим вопросам НАТО--РФ антироссийская партия полагает, что принятие России в Североатлантический союз означало бы ненужную Америке выдачу гарантии нерушимости сибирским границам России, открытым против потенциальной китайской и исламской уг- розы. Членство России в НАТО означает для Запада выход
на тысячекилометровые границы по Амуру и Уссури, по соседству с огромным исламским населением на Юге и растущим китайским экономическим гигантом на Востоке. Сближаться с Москвой вплоть до членства в общем военном блоке означает «послать американские войска--а так--же британские, французские и германские умирать на берегах Амура ради сохранности Сибири».
Своего рода сигналом «поставить Россию на место» по-
служила статья генерала и аналитика ЦРУ У. Одома. Генерал Адом призвал отдать дань реализму и не церемониться с обессилевшей Россией, которой еще многие десятилетия предстоит выбираться из пропасти, в которую она сама себя бросила. Адом советует президенту США не повторять Клинтона и «толкать» Россию в сторону прогресса. Россия не великая страна, она не представляет собой серьезно дейст- вующий на мировой арене фактор. И не следует бояться ее
ржавого стратегического арсенала.
Многие все чаще обращаются к цивилизационным различиям-- иначе им трудно объяснить сложности капиталистической трансформации России. Базовой идеей этой
школы является тот постулат, что «целью НАТО и Атлантического союза была не просто защита Запада от Советского Союза. НАТО была также защитницей Запада от Востока, а говоря точнее, западной цивилизации от восточной отсталости, тирании, варварства. Формирование НАТО было тесно связано и четко легитимизировано с распространением идей западной цивилизации, с распространением акаде-
мических курсов, основанных на этих идеях в американских
университетах. Отвергая Россию по цивилизационному признаку, они говорят о тесном взаимодействии «между 1) идеей западной цивилизации, (2) жизненными интересами Соединенных Штатов и (3) членством в Атлантическом альянсе». Да, коммунизм повержен, но осталось различие между Западом и не-Западом, ключевое для определения американской стратегии различие. И ныне Россия  вовсе не потенциальная часть Запада, а потенциальный его против-
ник.
Вице-президент, министр обороны   и советник по национальной безопасности  открыто выразили скептицизм относительно новоявленного союза с Россией. Советник по национальной безопасности  прежде всего заинтересован в приостановлении
распространения российского влияния на страны СНГ. Его
очевидным образом интересует ослабление зависимости
стран СНГ от российских энергоносителей и транспортных
коридоров. Он довольно неожиданно навещает Киев, как только улучшение российско-украинских отношений становится ощутимым. В этом он нашёл убежденного союзника в министре обороны. Для обоих сближение Вашингтона с Москвой не представляется приоритет-
ным. Оба полагают, что интересам США не соответствует
«излишняя» степень сближения Америки с проходящей
трудный участок пути своего развития Россией.
Особенно негативно относится к России американское
разведывательное сообщество и министерство обороны.
Эrи ведомства ставят своей главной целью остановить поток неконтролируемого американцами русского экспортного оружия. Их главная задача--остановить распространение российских технологий в сфере оружия массового поражения. Их цель номер один на этом пути -- изолировать Иран и, соответственно, оказать воздействие на россий- скую сторону.
В любом случае Пентагон не считает, что угроза со стороны России исчезла полностью; здесь продолжают полагать, что следует думать о будущем, исходя из возможностей
данного агента мировой политики, а не его  нынешнего миролюбия; угроза должна оцениваться исходя из потенциала, способностей, а не из возможно, краткосрочных намерений. Ответом должны по-
служить расширение НАТО и создание национальной
системы противоракетной обороны.
Имеются в США и сторонники сближения. «Игнорирование России-- нежизнеспособный выбор. Даже сократив свои возможности,
Россия остается критически важной для обеспечения безопасности и процветания Соединенных Штатов и будет оставаться таковой в будущем». Бывший посол в СССР Дж. Мэтлок отмечает «исключительное по значимости географическое положение России, что делает ее бесценной в отражении прямых угроз американской безопасности. Раз-
мышления типа «великая» или «невеликая» бессмысленны.
Америка попросту «нуждается в сотрудничестве с Россией
для обеспечения своих фундаментальных интересов». С точки зрения Мэтлока, Одом изображает не реальную Россию, а карикатуру на нее. Россия найдет в себе силы преодолеть период слабости. Разве может мало значить союзник, в руках которого 45% мирового ядерного оружия?
Западу более страшна слабая Россия, сопровождающая свой упадок ядерным распространением. «Сдерживание, изоляция и пренеб-
режение институциональным развитием в России являются
политикой, способной трансформировать русскую революцию в угрозу американской безопасности».
Сторонники сближения также исходят из геополитических реалий, но делают противоположные, по сути, выводы: вне достаточного контроля США в современном мире находятся четыре «великих неизвестных» величины--конфуцианский Китай, индуистская Южная Азия, мусульманский мир (каждый из которых включает в себя более чем миллиардную массу населения) и расположенная на севере Евра-
зийского континента Россия. Последняя колеблется в выборе союзников. И она ближе цивилизационно, чем три первые величины. Следует ли стимулировать союз всех антиамериканских сил? Россия-- это шанс. Она, безусловно, в упадке, но способна подняться. Интересам Америки соответствует ее интеграция не в лагере обиженных, а в лагере
Запада. Развал России никоим образом не служил бы интересам Соединенных Штатов.
Идея союзнических отношений с Россией получила
значительное развитие в академическом сообществе (в от-
личие от сообщества военных теоретиков). Выражая проти-
воположную одомовской точку зрения, они подчеркивает, что глобальные потрясения 11 сентября «снова вернули Россию в игру и сделали ее нашим союзником», и не следует считать поворот президента Путина «очередной потемкинской деревней». Это серьез- ный поворот президента, и залогом стабильности здесь являются тесные связи российского президента с премьером
Блэром и канцлером Шредером. ( Как видишь, Владимир Исаевич, это говорилось во времена первого президентства Путина. Они  не изменили своего мнения и во время второго президентства. Самое главное, что они продолжают считать так же и в преддверии очередного президентства Путина).
Для  Дж. Мэтлока  критерий важности России заключается в способности Москвы укреплять или ослаблять безопасность Соединенных Штатов. «По этому критерию Россия может скорее помочь,
чем навредить Соединенным Штатам, а в текущие дни мы
нуждаемся в любой возможной помощи. Отталкивать Рос-
сию в посуровевшем для Америки мире--просто безответственно». Коллеги Мэтлока подвергают суровой критике картину, на которой российские генералы «не имеют чувства национальной гордости, профессионализма и заботятся только о личном обогащению. Эта картина не соответствует реальности. Не все помнят, что между провозглашением США свободной страной и избранием на пост президента Дж. Вашингтона прошло много времени--гораздо больше, чем провели в состоянии хаоса русские».
Едва ли Екатерина Великая, создавая «Лигу морского
нейтралитета» предполагала, что готовит себе геополитического преемника. И император Александр Второй, посылая
две эскадры на помощь поrpуженному в Гражданскую войну Северу, продавая американцам Аляску, не предполагал увидеть в Соединенных Штатах соперника. Будучи в первой половине ХХ века союзниками, американцы и русские едва ли могли предположить ожесточение «холодной войны». Со временем, однако, очень изменился фактор Америки для России. В 1921 году США с Г. Гувером во главе спасла 18
миллионов советских граждан во время страшного голода в Поволжье и на Украине. В свою очередь, дети спасенных поколением позже избавили американцев от жестокого кровопролития на Северогерманской равнине и вокруг Японского архипелага.
В так называемом российско-американском партнерстве что-то складывается «не так», как казалось логичным или
желательным. Дело стоит того, чтобы разобраться. Прежде
всего отметим, что нынешнее состояние российско-американских отношений начало складываться вовсе не в руинах
Международного торгового центра, а почти годом раньше.
Еще до сентября 2001 года Москва и Вашингтон приняли решения, «по рельсам которых»--до и после сентября--развиваются современные взаимоотношения двух стран.
Президент Буш-младший занял свой пост в Вашингтоне
с тремя новыми, касающимися России идеями: 1) президент Клинтон «слишком пристально» наблюдал за происходящим в России, его излишне волновали российские реформы--23 встречи с российскими президентами--это слишком много--Америка не в такой степени заинтересована в успехе российского социально-экономического пе- реустройства; 2) «немотивированная благожелательность» в отношении России неоправданна--это не соответствует реализации наиболее существенных американских интересов. Слабая Россия значительно лучше вписывается в картину единодержавной гегемонии; 3) нельзя игнорировать разительного изменения масштаба мощи двух стран--не
следует относиться к России так, словно она еще первоклассно важна в Евразии,--это не так. Россия  прекратила прогрессивное движение, застыла, оборотилась вовнутрь и не заслуживает постоянного внимания
основных ведомств Вашингтона.
Москва вместо Америки определила для себя главными
противниками терроризм, опасность территориального распада страны, чеченский сепаратизм, не всегда связанный с исламским фундаментализмом и касающийся больших территорий. И когда террор в сентябре 2001 года стал главной проблемой и для США, в России у значительной части политиков возникло чувство, что параллельный курс найден. Сейчас даже трудно представить себе эйфорию ок-
тября-ноября 2001 года, когда многим в России стала мниться
возможность тесного союза с наиболее мощной страной ми-
ра.
Немного времени понадобилось для того, чтобы понять,
что поворот в русской политике Вашингтона фундамента-
лен. Российские стенания и обиды так же бессмысленны,
как и очередные уступки, в условиях, когда три вышеуказанных изменения в американской политике составили основу ее курса на российском направлении. Принимая в НАТО Прибалтику и еще семь восточноевропейских стран, выходя из договора по ПРО, закрепляясь
в Центральной Азии, никто в Вашингтоне не
вспоминает о 3 триллионах долларов, сбереженных Западом
благодаря уходу Москвы из противостояния «холодной вой-
ны, никто не указывает на сбереженные благодаря Северному альянсу американские жизни в Афганистане. Оставим сентиментальность славянам, а рационализм--Западу и признаем, что российская дружественность не препятствует Североатлантическому союзу подхо-
дить к Петербургу, не мешает американцам следить за инте- грационными всплесками в СНГ, строить колоссальный радар на Аляске, феноменально увеличивать военный бюджет, хотя новое поколение МБР, подводных лодок и стратегических бомбардировщиков едва ли кто-либо рискнет назвать орудиями борьбы с
терроризмом, и при этом препятствовать приглашению в Североатлан-
тический союз России.
«не сила России, а ее слабость опасны для Америки». Вопреки реальной жизни стоит Москве и Киеву сблизиться
на миллиметр, как президент Украины получает выговор от своего хозяина. Сейчас вроде бы не так, но в реалиях всё осталось по-прежнему.
Отягощающие российско-американские противоречия проистекают не из обоюдопонятных стратегических соображений, а, во-первых, из конкурирующих внутриамериканских интересов; во-вторых, из различия политических и экономических систем двух стран. Четыре обстоятельства стоят на пути сближения самой мощной и самой большой страны в мире.
1. Хотя администрация Буша признала причастность
«Аль-Кайлы» к войне в Чечне, она публично проводит различие между сепаратизмом Ичкерии и международным терроризмом, с которым борются США. Влиятельные силы в Америке вообще считают преступлением «замалчивать» войну в Чечне. Борясь с терроризмом, американцы практически игнорируют дружественные Пакистан и Саудовскую Аравию, ополчаясь на дружественный России Иран и (в былом) Ирак. Ополчаясь против распространения ядерного оружия, Вашингтон видит прежде всего дружественный России Иран. (И правильно делает. Иран куёт атомную бомбу для террористов.)
2. Неравенство мощи двух стран порождает недоверие. Часть политиков и военных России приветствовали прибытие американцев в униформе в Центральную Азию и на Южный Кавказ как фактор борьбы с Талибаном. Но если американцы решили расположиться здесь надолго, то возникает вопрос: зачем? Особенно если это присутствие способствует антироссийской эволюции Грузии, или же использованию чеченского конфликта в антироссийских целях, военному прикрытию
конкурирующего с российским нефтепроводом Баку--Тбилиси – Джейхан.
Москва не может спокойно воспринимать планы пере-
вода американских войск из Германии в Польшу. Это, собственно, нарушает Соглашение от 1990 года о воссоединении
Германии, основополагающий Акт НАТО-Россия 1997 года,
Договора 1990 года об обычных вооруженных силах в Европе.
Многие русские испытывают опасение в отношении растущей мощи Америки близ российских границ. В то же время американцы раздражены этим отношеннем России. Провозглашаемое стремление России к многоnолярности было  отвергнуто. «Многополярность чаще всего ведет к конфликту, как это было перед Первой мировой войной;
многополярность противна природе, если речь идет о странах с общими ценностями и интересами; США имеют право выбирать партнеров в случае надобности, и международное право может быть нежелательным препятствием».
 Разве надо особо характеризовать раздражение Москвы? Партнеру такое не говорят.
3. Внутриполитическая эволюция российского и американского обществ никак не свидетельствует о растущей гармонии. Не существует подлинных программ двустороннего сближения, и «теплые» саммиты президентов только оттеняют общую тенденцию отчуждения. Ничто не переломит в стране, пережившей 22 июня, настороженное отношение к
военной машине, приближающейся к России с Запада. И
США и РФ увеличивают свои военные расходы, и парламенты обеих стран делают это при полном общественном одобрении. Карьера российских офицеров, сотрудничавших с НАТО, не вызывает зависти.
Едва ли есть необходимость в детальной аргументации
того факта, что гражданское руководство Пентагона относится к военному партнерству с Россией еще более скептично, чем президент, госсекретарь и помощник по безопасности. Конгресс США никогда не ставил перед собой задачу преодоления препятствий на пути военного сотрудничества с Россией; то же можно сказать и о профессионалах в укиформе, почти всю свою сознательную жизнь готовившихся
К конфликту с тем, кто внезапно стал сам именовать себя партнером. Общие программы на сегодняшний день сводятся к демонтажу российского стратегического арсенала. Можно ли представить себе главной функцией Министерства обороны России мониторинг оборонных усилий страны для американских ведомств и конгресса?
4. Экономические связи двух стран не заслуживают вос-торженных оценок. На Россию приходится 1% внешней торговли США; на США--5% внешней торговли России. Инвестиции американских компаний в российскую экономику равны 6 млрд долларов. Американцы проклинают правовую систему России; Москва--отсутствие чего бы то ни
было, напоминающего «план Маршалла», или целенаправленный допуск российских товаров на американский рынок. Упоминание Китая лишь сыплет соль на раны. Ничто (включая нефть и газ) пока не способно быть подлинной основой двусторонних отношений--ведь рядом нефтеносные и удобные Канада, Мексика, Венесуэла, Нигерия.
Указанные четыре обстоятельства возникли не сегодня
и не вчера. Они давно являются частью структуры, психики,
менталитета, неорганических связей. Не разрешив вышеназванных проблем, не только наивно, но и абсурдно петь велеречивые песни с неба падающему партнерству. Прав тот, кто говорит, что российско --американские отношения «сердечные, но бессодержательные». Без надстройки, без базиса--как ни старомодна эта истина. Если Вашингтон
будет безостановочно клеймить беспечный русский реформизм, а Москва все более ожесточаться по поводу легкомысленных советов, то финалом станет «холодный мир».
Реализм предупреждает: первый же кризис сметет фотогра-
фии с улыбчивыми президентами, если две страны не возьмутся за дело серьезно. Как в 1941-м году Как полагается поступать в ту эпоху, когда Запад демографически превращается почти в исчезающее меньшинство человечества?
«Культура всегда была орудием сильнейшего. Как и информация в целом. Определяемые Западом современные капиталистические ценности получили преобладающую идейную значимость. С падени-
ем коммунизма альтернативные модернизации идеологии были по- просту элиминированы. Экономические элиты России
формируют мощный классовый интерес в мирном поддержании мировой рыночной экономики».
Привлекательность страны-лидера создает проамериканскую элиту. Становится ясным, что глобализация--это одновременно распространение американского влияния, в том числе и культурного. «современная международная система построена не вокруг системы баланса сил, а вокруг американской гегемонии». В начале 21-го века все более проявляет себя то, что в США получило идейно-культурное воздействие на внешний мир. «Непрямолинейный путь приложения силы. Страна может достичь желаемых результатов в мировой политике вследствие того, что другие страны хотят следовать по ее пути, подражать ей, восхищаться ее ценностями, имитировать ее пример, стремиться достичь ее уровня процветания и открытости. Это обстоятельство столь же важно для достижения целей в мировой политике, как и использование вооруженных сил или экономического давления. Кооптировать народы, а не грубо заставлять их».
США и Россия являются единственными двумя странами в мире, способными уничтожить друг друга. Для этого
достаточно получаса ракетной атаки через Северный полюс, над которым разделяющиеся головные части начинают
свое движение к заранее определенным целям. Вступление в Североатлантический союз после Польши  прибалтийских государств делает подлетное время американских крылатых ракет равным 6-7минутам. Для потерявшей в ХХ веке почти треть своего населения
России такая степень уязвимости--большое психологическое испытание.
Что же касается мотива сознательного ожесточения, то он ясно
 прозвучал в американской прессе поздней осенью
2003 года. «Веймарская Россия» опять обзаводится однопартийной системой, свобода оказалась краткосрочным элементом, новый российский парламент не многим отличается (по своей покорности) от рейхстага, демократия в России--явление прошлого, 80 % населения жаждут передела грабительской приватиэации 1990-х годов--а во внешней политике Россия готова встать на путь своеобразной «Реконкисты». Говорить  о стратегическом балансе после этого неуместно.
При этом в России сегодня осталось лишь 37% от прежде неприкасаемых резервов. 100% вертолетов работают за
пределами уже отработанного ресурса. Весьма реалистические прогнозы предупреждают, что через 10-20 лет РФ будет не в состоянии отразить внешнюю угрозу--это зависит от степени финансирования Российских вооруженных сил. Основу неуязвимого ударного комплекса России составляют 20 стратегических атомных подводных лодок. Да,
численность российских ракетных подводных крейсеров
стратегического назначения за последнее десятилетие со-
кратилась более чем в три раза. Основу морских стратегических сил России составляют шесть ракетных подводных
крейсеров стратегического назначения проекта 667 «Дельфин», имеющие на своем борту каждая 16 межконтинентальных баллистических ракет с четырьмя разделяющимися, индивидуально наводящимися ядерными боеголовками.
К ним следует присовокупить 14 ракетных подводных крейсеров стратегического назначения проекта 941 «Акула», имеющих каждая 20 трехступенчатых межконтинентальных твердотопливных ракет с 10 ядерными боеголовками индивидуального наведения. Существует еще 14 единиц подводных крейсеров проекта «Кальмар-667», вооруженных первыми отечественными баллистическими ракетами морского
базирования с разделяющимися боеголовками. Ныне Россия строит одну-две подобные стратегические подводные лодки. В строй вводятся новейшие атомные подводные крейсеры «Юрий Долгорукий», «Северодвинск».
Россия сделала важный шаг на пути создания оружия
против ударных подводных лодок потенциального противника. Речь идет о создании дизельно-электрической лодки «Санкт-Петербург» проекта «Лада». Зациклившиеся на атомоходах американцы не имеют ничего сравнимого по относительной дешевизне и боевым качествам, как начатая еще в 1997 году русская дизельно-электрическая субмарина.
Петербургские «Адмиралтейские верфи» опробовали весьма
впечатляющие технологии. Серийное производство «Лад» началось в 2005 году. Это относительно небольшая подводная лодка водоизмещением в 1765 тонн, способностью погружения на глубину до 300 м и экипажем всего в 35 человек, автономным плаванием на протяжении 45 суток. Именно такие подводные лодки способны блокировать своими шестью торпедными аппаратами калибра 533 мм самые важные мировые морские пути.
 Так что полностью игнорировать Россию Вашингтон не может. А ведь помимо ядерного аспекта имеются следующие четыре об-
стоятельства:
--Россия может влиять на ряд государств в ту или иную
сторону (чего Западная Европа не может);
--Россия имеет боеготовые войска (чего в Западной Ев-
ропе нет);
--Россия имеет транспортные самолеты (а незначительному контингенту бундесвера пришлось просить их у Узбекистана);
--Россия реально нуждается в борьбе против исламского фундаментализма (что для Западной Европы весьма отдаленная проблема).
После реализации Договора о сокращении стратегиче-
ских потенциалов, подписанного на американо-россий-
ском саммите 2002 года в Москве, к 2012 году  Кремль
будет распоряжаться минимум 1700 единицами ядерных боезарядов стратегической доставки (дополнительно складированы будут многие тысячи ядерных боезарядов, способных быстро быть возвращенными в строй). Это много больше, чем нужно для уничтожения любой цивилизационной инфраструктуры, любой страны, избранной в качестве
цели. С момента объявления Соединенными Штатами в де-
кабре 2001 года о выходе из Договора об ограничении систем
противоракетной обороны, Россия пошла на модернизацию
200-тонных межконтинентальных баллистических ракет
СС-18 «<Сатана», сохраняя их на боевом дежурстве до 2014 года. Ракеты данного типа выбрасывают над районом цели
50 боеголовок, что теоретически ставит перед американской
системой Национальной противоракетной обороны пока--и на десятилетия вперед--неразрешимые задачи.
Грандиозный ядерный стратегический потенциал России,
ее способность быстро мобилизовать феноменальные разрушительные силы средств массового поражения делают вопрос глобального выживания во многом функцией понимани условий этого выживания России. Даже одно лишь ослабление контрольных функций Москвы над своим арсеналом непосредственно и прямо воздействует на судьбы
Америки. Россия приступила к созданию мощного подводного
флота нового поколения. Впереди испытания ракет СС-27--мобильных МБР на твердом топливе с исключительной точностью попадания.
Особенностью современной ситуации является то, что
Россия--самая большая «белая» страна, которая вымирает,
а США--самая большая растущая страна. Через сто лет население России, если экстраполировать современные тен-
денции, составит 40 млн человек, а США--560 млн. Но в
конкретной плоскости важно даже не это. Примерно к сере-
дине текущего века, согласно тем же тенденциям, последний русский уйдет с территорий к востоку от Урала. Отсутствие инфраструктур, неосвоенность территорий, ослабление помощи государства уже сделали то, что гигантская Сибирь и Дальний Восток могут стать мишенью более населенных соседних стран. Америка уже фактически спасала российские территории от японских притязаний в
1918-1922 годах. Возможно ли повторение?
Уже есть предложения опеки. Небезызвестный Бжезинский призвал Америку блокировать «дугу нестабильности» в Юго-Восточной Европе, Центральной Азии и в анклавах Южной Азии,
Ближнего Востока и Персидского залива. Целью он назвал захват «главного приза Евразии»--обеспечение того, чтобы
никакая комбинация евразийских стран не смогла бросить
вызов Соединенным Штатам. (Мнение и желание этого господина известно ещё с тех времён, когда он находился у власти. Ничего не изменилось в его взглядах до сих пор). Главным препятствием реа- лизации этой цели Бжезинский всегда называл нерасположенность американского населения связывать свою судьбу
со столь далекими и переменчивыми странами.
Если Соединенные Штаты так или иначе помогут России сохранить статус-кво за Уралом--они обретут верного союзника. Если будут слепо доверятьполитикам типа Бзежинского и делить колоссальные просторы, Москва будет искать другие схемы.
В ходе двух предшествующих модернизаций (l892~1914
и 1929-1933 годах) Америка была чрезвычайно нужна России, как мир технологических образцов. Небезынтересно читать, как Троцкого назначают главой Американского отдела модернизации России, как Сталин настаивает на имитации именно американских технологических образцов. Старый бабушкин «Зингер» и встретившаяся в отдаленном селе «полуторка», «эмка» или «Победа»--материальный тому при-
мер.
Экономическая катастрофа, которая постигла страну в
течение десятилетия  либеральных реформ, сократила валовой внутренний продукт России на 55%. Инвестиции в российскую экономику уменьшились на 73%. На 84% сократились расходы на военную промышленность. В 1990 году ВВП России составлял 5 % мирового (СССР --8,5%). На долю РФ ныне приходится 20 % валового национального
продукта СССР 1990 года И чуть больше 1% мирового валового продукта.
Согласно прогнозу Национального разведывательного
совета США «Глобальные тенденции до 2015 года», Россия
к 2015 году не сумеет «полностью интегрироваться в международную финансовую и торговую систему». Даже при самом оптимистическом варианте экономического роста в 5% в год через 15 лет объем производства российской экономики будет меньше американского в пять с лишним раз.
Первая половина наступившего столетия не будет временем сближения основных экономических показателей Российской Федерации с неуклонным лидерством США в технологической революции; ВНП современной России составляет 5% валового продукта США. Стороны перешли в разные весовые категории. Что Америка действительно могла бы дать России--так это предоставление части феноменального американского внутреннего рынка. Именно таким путем становились экономическими гигантами Япония, Южная Корея, «тигры», Китай. Последний более всего ценит те 80 млрд долларов пози-
тивного сальдо торговли с США, которые в добавление к
иностранным инвестициям служат основой индустриализации на новых принципах. Самый большой рычаг Америки в отношениях с Россией-- предоставление ей части своего самого богатого в мире рынка. Только эта долговременная стратегия может обеспечить перемены, которые
благотворны как для России, так и США.
При этом ни одна страна в мире, кроме России, не может заменить Саудовскую Аравию в процессе насыщения Америки энергией; инвестируя в этот бизнес, Америка создает необходимую взаимозависимость. Вполне вероятно, что США отчасти заинтересованы, чтобы Россия развивала Тимон-Печорский регион, гигантские нефтяные месторождения Западной Сибири, Север Каспия и Дальнего Востока.
Для России развивать эти регионы жизненно важно.
Ахиллесова пята Соединенных Штатов заключается в
распространении ядерного оружия. Ни одна страна, кроме
России, не имеет потенциала вооружить страны-изгои средствами массового поражения. Упор делается на последнем, остаточном элементе, оставшемся у Москвы от недавнего статуса сверхдержавы. Главный аргумент сторонников подписания СНВ-3--это единственный способ заставить американский ядерно-ракетный арсенал сокращаться параллельно со стареющим российским. И хотя американская
сторона открыто заявляет, что не собирается уничтожать ни носители, ни боезаряды, задействованные российские структуры предпочли действовать в трансе, слыша лишь то, что им мнится. Они добились своего в мае 2002 года, когда было подписано Соглашение о сокращении стратегических потенциалов, предполагающее низведение численности боезарядов стратегического назначения до 2200-1700 единиц.
Но, что примечательно, подписанный маленький документ
(в отличие от крупных договорных текстов СНВ-1 и СНВ- 2)
вовсе не предполагает уничтожения ядерных боезарядов,
они складируются, могут быть перемещены и восстановлены в функции сдерживающего средства за относительно не-
большое время. Но ощущают ли американцы комфорт от того, что способное поразитъ их техногенную цивилизацию
оружие не уничтожено, а покоится на складах?
Эффективным средством воздействия США на ядерный
потенциал России является выработанная в начале 1990-х
годов так называемая «программа Нанна--Лугара». Вкупе с соглаше- ниями СНВ-1 и СНВ-2 она привела к сокращению российского военного потенциала на 5 тысяч боеголовок, к полному уничтожению ядерного оружия Украиной, Казахстаном и Беларусью. Америка может и влияет на политику России в области строительства атомных электростанций. Речь в данном случае идет прежде всего об Иране. Иран при этом является очень значительным рынком сбыта российского оружия. Обе страны весьма тесно сотрудничают в реализации проектов создания нефте- и газопроводов через Пакистан на юг, в порты Индийского океана. Имеет место и ядерное сотрудничество Москвы и Тегерана в Бушире. Для России, потерявшей рынки ядерной технологии в Восточной Европе и  в КНДР, уход из Ирана означает конец атомной промышленности, чего Россия позволить себе не может. ( И как горько она пожалеет об этом. Арабы—это не те люди, которых желают иметь в союзниках. Они продадут за кусок дерьма и после этого станут самыми ярыми противниками. Сколько раз в истории повторялась эта ситуация—но видно ничему не научила. Вспомним хотя бы недавнюю такую тесную дружбу Ирана и СССР и как он Легко предал своего союзника в угоду США. И сейчас ситуация может повториться).
В общем и целом Америке более страшна слабая Россия, сопровождающая свой упадок ядерным распространением. «Сдерживание, изоляция и пренебрежение институциональным развитием в России является политикой, способной трансформировать русскую революцию в угрозу американской безопасности». Программа «Нанна—Лугара» не покрывает всех аспектов замороженного военно экономического наследия Советского Союза. Химическое и био- логическое оружие, «грязные» ядерные отходы, квалификация многих тысяч специалистов--все это в случае похолодания в американо-российских отношениях немедленно станет предметом обхаживания международных террористов, равно как и заинтересованных государств. Да и сама Москва, согласно циркулирующему в США мнению, в случае разочарованности попыток мирными, дипломатическими средствами пробиться в ряды Запада может поддаться чувствам разочарованного отвергнутого партнера. Россия тоже может обратиться за стратегическим решением к международным преступникам, ведущим необъявленную войну».
Такие авторитеты, как Г. Киссинджер, напоминают о
связях России с «государствами-изгоями»: «Соединенные Штаты должны осудить поддержку Россией иранской ядерной программы, систематические нападки на политику Америки в Персидском заливе, особенно в отношении Ирака, осудить нападки России на то, что она называет американской гегемонией».
В сентябре 2001 года трагические события в американских
городах создали подлинное основание союзнического сближения: у РФ и США появился общий противник--исламский фундаментализм. В новом мире после сентября 2001 года Россия находится в сложном положении. 145-миллионная страна оказалась изолированной между миллиардными Западом, Китаем и исламским миром. Но отрадным стало казаться то обстоятельство, что Россия на Северном Кавказе и Америка между Гиндукушем и Евфратом вместе сражаются против мирового терроризма.
«Враждующие лагери и нации мира объединились против общего врага - глобального терроризма. Приоритеты американской внешней политики изменились с захватывающей дух скоростью. Озабоченность национальной ракетной обороной ушла на второй план. Как оказалось, американская безопасность лежит не в одиноком пути
по высокой дороге технологии, а в высокой политике глобального союза. Старые распри с Москвой забыты по мере того, как американцы начали свою кампанию в Афганистане для своей «защиты», потребовавшую сотрудничества с Россией. Равным образом США понимают, что они нуждаются в арабской и мусульманской поддержке, и поэтому будут стремиться к реальному перемирию между Израилем и
палестинцами. Во время, когда вера в Бога, класс, нацию и
правительство в значительной мере исчезла, общий страх
человечества оказался последним средством создания единых уз, нового сплава национальной и международной политики. Страх перед глобальным терроризмом создал почти революционную ситуацию». Так оптимистически писали многие политики после начала сближения США и России.
В условиях глобального смещения угроз для Америки
Россия, пожалуй, могла бы войти в Североатлантическую
организацию не как некая периодически консультируемая
величина, а как интегральная часть новой системы безопасности в Европе. «Вступление России в НАТО завершит процесс создания такой структуры взаимоотношений европейских государств, которая в конечном итоге принесет постоянный мир. Неопределенность же с принятием России в альянс не только будет большой прорехой в мозаи-ке, но также может возродить традиционную российскую
ксенофобию. У Запада есть второй шанс навсегда закончить «холодную войну», покончить с разделением Европы и
сделать Россию полноценным партнером НАТО в борьбе с
терроризмом и в деятельности по предотвращению распространения оружия массового поражения».
Американские противники сближения с Россией вы-
двинули аргументы и геополитического характера: «Решительный поворот России в сторону Запада оживляет исламские страхи относительно «столкновения цивилизаций». Новый стратегический союз Россия--Северная Америка и Европа мог бы показаться угрожающим для многих. Мусульман пришлось бы разубеждать в том, что христианский
мир объединился не против них. Африканцы и азиаты увидели бы «союз белых». Китай усмотрел бы блокирующую их силу. Ислам, Китай и Африка могли бы увидеть в этом союз богатых против бедных. Выросла бы опасность глобальной войны с расовым оттенком».
Опыт быстрого отчуждения Соединенных Штатов после
огромной помощи России в войне против Афганистана по-
убавил энтузиазма у тех, кто хотел за счет благорасположения Америки войти в политико-экономические системы Запада. Что дала России готовность помочь Соединенным Штатам в их битве за Афганистан? Появление американских войск в Центральной Азии и Грузии, ревнивое отношение к сближению Москвы с Минском и Киевом. Под во-
просом оказался поставленный столь высоко ценимый Россией статус постоянного члена Совета Безопасности ООН--какой в этом статусе толк, если Соединенные Штаты пренебрегли Организацией Объединенных Наций при выборе Ирака как цели и обрушились на эту страну без
санкции ООН.
Реакция России на иракскую кампанию Америки весной 2003 года весьма отличалась от той, что имела место осенью 2001 года в случае с Афганистаном. Президент Путин назвал военную акцию США против Ирака «огромной ошибкой». Совместно с еще одним постоянным членом СБ ООН--Францией и непостоянным членом Совета Безопасности--Германией, при благожелательной к противникам вторжения в Ирак позиции КНР--Россия не поддержала американо-британскую военную акцию против Ирака.
Не может быть двух мнений: суверенитет всех независимых государств, от Британии до Ирака, по шкале приближенности к имперскому центру, претерпел ущемление. Стало более ясно, что неоконсерваторы готовы к крупным авантюрам, даже будучи практически в одиночестве на мировой арене.
Имперская логика получила новое подтверждение на короткой дистанции, на дистанции одного месяца. Но в дальнейшем перед администрацией США встали менее легко решаемые задачи:
--долгосрочное объединение оккупационными войсками или выбором  иракского варианта Карзая практически невозможно--как и в Афганистане, управлять многонациональной и многоконфессиональ- ной страной лидер одной из этно-конфессиональных фракций не может. Отныне шииты, сунниты и курды будут жить собственной замкнутой этнической жизнью, так же, как это происходит с пуштунами, таджиками и узбеками в современном Афганистане;
--сила, десятилетия сдерживавшая 26-миллионный
Ирак, сдерживавшая на основе секулярного подхода партии
«Баас» исламский фундаментализм, исчезла. Победили аятоллы (60 % населения того, что прежде было Ираком,--шииты) и новый региональный лидер Иран. Ослаблены--сунниты региона, а значит, проамериканская Саудовская Аравия, баасистская Сирия и заново исламизирующаяся Турция, чья территориальная целостность на этот раз решительно поставлена под вопрос;
--во всю силу встал главный взрывной вопрос региона-- национальное самоутверждение сорока миллионов курдов, самой быстрорастущей демографически ветви средневосточного населения. Разоружить курдов, воюющих уже третье поколение за национальное самоопределение, будет для американцев сложнее деморализованных «федаинов» Хусейна. Это приводит в крайнее состояние Турцию,
готовую в данном вопросе идти наперекор самым близким
западным покровителям, поскольку речь идет о собственно
выживании турецкого государства в том виде, как его создал
Кемаль Ататюрк;
--обида миллиардного мусульманского мира, испытавшего колоссальное унижение в долине Тигра и Евфрата,--большая плата за мимолетный триумф, за флаг, закрывший roлову скульптуре Саддама Хусейна в Багдаде.
Что же до России, то её суверенитет ослаблен этой новой демонстрацией готовности Вашингтона улучшать все, что видится потенциальной угрозой геополитическому царствованию США. Конкретно символами этого ослабления является украинский батальон в Кувейте и такие договоренности, как новый договор США с Узбекистаном. В двух ключевых для Москвы точках, на двух суперприоритетных направлениях российской внешней политики укрепляются режимы, более угодные имперскому правлению США в ми- ре, более преданно смотрящие в глаза имперского покровителя. Теперь с ними, повязанными войной с Америкой, президент США готов иметь дело с большей степенью независимости, чем до иракской войны.
«Стратегическое партнерство» с США--лозунг, желанный прозападному крылу в Москве, но бессмысленный для правящих неоконсерваторов в Вашингтоне. И за огромную помощь в Афганистане Москва не стала ближе Вашингтону; фрондерство же в иракском кризисе заставит американцев, так сказать, «прищуриться» в отношении России еще больше. Первый урок очевиден для очень многих стран: если
правило невмешательства во внутренние дела (суверенности) уже не действует, то нужно найти более действенную гарантию менее оспоримого типа суверенности. Речь, естественно, идет об обладании ядерным оружием. Тип суверенности, скажем, Пакистана завидный. Никто не посмеет «улучшать» его внутреннюю систему по понятной с 1998 года причине. Это своего рода греческая трагедия--ты стремишься чего-то избежать, но своего рода рок влечет тебя к
самому нежелательному итогу. Американцы стремятся избежать ядерной вооруженности ряда стран, но пример бомбандируемого и сжигаемого Ирака более убедительно, чем что-либо, говорит: не вступай в спор с США, пока они не убедятся в наличии у тебя «финального оружия».
Второй урок касается всех, кого не прельщает даже самое завидное место в новой империи. Собственно, это история и психология человечества на протяжении всего исторического пути: номера 2, 3, 4, 5 всегда объединялись против номера 1. Так восстанавливалось естественное равновесие сил, которое, как кажется, больше соответствует канонам демократии, свободного изъявления, независимого развития.
Третий урок уже пытался быть извлеченным из Вьетнама, но сознательно был погашен целенаправленными усилиями всех неприемлющих итоги Вьетнама--от президента Рональда Рейгана до президента Джорджа Буша-младшего. Не ставь себе задачу, которая не по силам никому. Даже такому гиганту, как США, принципиально не по силам задача «исправления» всего мира. Этому препятствует культура,
прошлое, традиции, гордость двух сотен государств.
Американцы одержали в Ираке формальную победу. Хусейна постигла судьба бен Ладена--быть гонимым американским государством. Что касается демократического порядка--он не сможет быть установлен, так как эта проблема не решается силой. Этому противостоит культура и национальная психика. Мы видим и пример находящегося в состоянии хаоса Афганистана, а ведь ему было так много обещано. Но главная жертва--независимость и суверенитет независимых государств. Со времен Римской империи
мир не знал такого посягательства на главное право независимой страны--собственного выбора пути развития.
Россия стоит перед выбором: ее действия будут строго оцени-
ваться в далекой заокеанской стране, либо она восстановит
баланс в пошатнувшемся мире. Россия оказалась в хорошей компании --французы и немцы на Западе, а китайцы на Востоке ищут ответ на тот же вопрос. В результате Россия  стала более отчетливо выражать свое желание сблизиться с Европейским союзом.
Воспользовавшись готовностью России и среднеазиатских республик оказать помощь в борьбе с международным терроризмом, администрация президента Буша-младшего впервые в истории проникла туда, где после Тамерлана была своего рода «заповедная зона» России, --в страны Центральной Азии--Узбекистан, Таджикистан и Киргизию.
Это своего рода междуполье, где сходятся православная, му- сульманская, китайская и индуистская цивилизации. Превосходный плацдарм для контроля над Евразией во все четыре стороны света. Войны в Югославии и Афганистане стали инструментом проник-
новения США в эти ключевые области, благодаря которому
Америке удалось вывести их из-под прежней опеки России. Расширяется стратегическая «паутина» США на периферии бывшей советской территории, что вызывает определенное беспокойство в определенных кругах на местах.
Контингент американцев разместился на авиабазе в
Ханабаде, на юге Узбекистана, недалеко от афганской границы, а другой передовой отряд неподалеку от международного аэропорта «Манас» в Киргизии готов к дислокации; американские эксперты работают над созданием авиабазы в Кулябе, на юге Таджикистана; грузины ожидают прибытия 200 солдат элитных американских подразделений, которые, видимо, будут размещены в Вазиани, недалеко от Тбилиси, где ранее располагалась российская военная база. «Американцы стремятся утвердиться на Кавказе и «окру-
жить» Каспийское море. Они всегда желали влиять на ситуацию в регионе. Они уже очистили Балканы и Центральную Азию. Теперь они окружат Каспийское море и «очистят» его. А Россия помогает им своими необдуманными действиями»,--мнение военного руководства армией России.
Осенью 2001 года американские войска, благодаря России,
оказались в сердце Средней Азии. У них уже свои договоренности с Узбекистаном, Киргизией и Таджикистаном. Они высадились в Кабуле, Мазари-Шарифе и Кандагаре. Чье влияние они замещают поблизости от нефтеносного Каспия, склонного дружить со всеми Казахстана, отчужденной Туркмении, мечущейся Грузии? Получение военных баз в
среднеазиатских республиках открывает американцам новую точку обзора Китая, России, Афганистана, Центральной Азии. Рядом в поле зрения оказался космодром Байконур, откуда производятся не только гражданские, но и военные запуски, и Чечня, на проблему которой у России и США разные взгляды. И если возможность военного втор-
жжения--это скорее козырь, чем реальная угроза, то комфортные условия для наблюдения уже используются. Электронное разведывательное оборудование уже завезено и установлено. Логика событий говорит о том, что РФ и КНР ослабили свое положение. США, воспользовавшись удобным моментом войны с терроризмом, разместили свой военный контингент и технические средства на территории крупнейшей страны Центральноазиатского региона-- Узбекистана и в соседнем Таджикистане и Киргизии. Киргизия не имеет общей границы с Афганистаном, от которого ее отделяет Таджикистан
Однако американцам и французам удалось получить от таджикского правительства разрешение на использование воздушного пространства страны, а также крупной и удобной авиабазы «Манас», не-
подалеку от Бишкека.
Ряд влиятельных политиков США: «Когда афганский конфликт завершится, мы не уйдем из Центральной Азии; мы хотим поддержать центральноазиатские страны в их стремлении реформировать
экономику и общество так же, как они поддержали нас в
войне с терроризмом. Это долговременные отношения». «Страны Центральной Азии просят нас более активно участвовать в их делах, и нам хотелось бы усилить степень своего участия. Присутствие в
Киргизии будет значительным и долговременным». «Наше при-
сугствие в регионе отныне носит долговременный характер,
и с правительствами стран Средней Азии на этот счет уже
существует необходимый уровень доверия».
Стратегические соображения привели к заключению
договора с Узбекистаном сроком на 25 лет о создании американской военной базы в Ханабаде с оплатой правительству Узбекистана в размере 300 млн долларов в год. Нет сомнения
в том, что американская решимость закрепиться в данном
регионе окрепла по мере подсчетов возможных объемов
энергоносителей региона. США--самая энергопотребляющая страна мира. При этом ее зависимость от импорта нефти давно превысила 50%, и эта зависимость продолжает возрастать.
 В Узбекистане уже разместились 3 тысячи американских солдат; в Киргизии планируется размещение также 3 тысяч солдат.
США заключили договор с Таджикистаном, где размещены
10 тысяч российских солдат. Американцы провели секрет-
ные переговоры с Арменией  и с Казахстаном. 800 американских советников помогают грузинской армии. Благодаря умелому геополитическому маневру, Вашингтон получил возможность решать
несколько проблем сразу:
--воздействие на третье в мире нефтегазовое месторождение большого Каспия;
--изоляция неугодного Америке Ирана;
--возможность оказывать давление на уязвимое место
Китая  с тыла;
--контролировать Афганистан не только изнутри, но и
извне;
--поддерживать своего союзника Пакистан с наземных
баз;
--реагировать на ныне ядерное противостояние на Ин-
достане с севера.
Все сказанное сводится к тому, что США довольно неожиданно укрепили свои геополитические позиции за счет
в первую очередь России, а также Китая, Ирана, Индии. « Теперь когда Соединенные Штаты ведут войну с терроризмом в Афганистане и впервые посылают свои войска в богатые энергоресурсами регионы Средней Азии и Кавказа, можно говорить, что намечаются границы новой американской империи. Эти стратегические регионы, прочно входившие в российскую, а позднее советскую сферу влияния, вместе с
ближневосточными плацдармами сегодня являются домом
для 60 тысяч американских военных. Некоторые из этих
солдат строят долговременные базы в удаленных уголках
Средней Азии, что ставит критические вопросы относительно будущей роли Америки в регионе».

       ЮЖНЫЙ КАВКАЗ

После Балкан и Центральной Азии весной 2002 года американцы противопоставили себя России на Южном Кавказе. На Западе в отношении поведения российского руководства есть определенное недоумение. «Многим обозревателям, привыкшим мыслить стратегически, трудно расшифровать поведение российского президента, которое, по их мнению, противоречит
дипломатическим и экономическим обязательствам по отношению к США. С одной стороны, Москва разыгрывает карту «американского увязания» в Грузии и Центральной Азии, тогда как Россия усиливает свой экономический и военный потенциал. Это рискованное пари подразумевает длительное присутствие американцев в этих ключевых зонах, что не отвечает российским интересам. С другой стороны, Москва не обладает достаточными средствами, чтобы соперничать с американской мощью. Отныне США играют первым номером на Южном Кавказе и в Азии. Будучи прагматиком, Владимир Путин пытается извлечь выгоду из американского присутствия--в экономическом и стратегическом плане--предоставление новых кредитов от МВФ и
Всемирного Банка усиливает позиции России в мировой
экономике. Тот факт, что Россия на равных говорит с США
о проекте противоракетного щита и о принципиальных вопросах в военной сфере, может позволить ей по своему статусу обойти Японию, Китай и ЕС».
Укрепление американской позиции в Грузии имеет два
аспекта--военный и экономический. С военной точки зрения речь идет о близости таких стран, как Ирак и Иран. С экономической точки зрения речь идет о нефтяных и газовых месторождениях Каспийского бассейна. Здесь Америка сталкивается со своим натовским союзником --Турцией, позиция которой значительно усилилась в данном
регионе после подписания соглашений о военном сотрудничестве с Азербайджаном  и с Грузией. Если Анкара и Вашингтон--члены НАТО -- смогут под прикрытием борьбы с терроризмом утвердиться в Грузии, то включение Тбилиси в орбиту НАТО перейдет со стадии лозунгов и поползновений к стадии осуществления.
Опорой России в регионе является дружественная Армения,
но и она испытывает давление со стороны американской дипломатии. Интересы России и Америки приходят в прямое соприкосновение. Так, подписав соглашение об аренде радиолокационной станции в азербайджанском Габале, Москва дала понять, что намерена перевооружить и модернизировать систему ПВО Азербайджана, не ставя при этом под вопрос стратегическое партнерство с Арменией.
Разумеется, Армения обеспокоена российско-азербайджанеким сближением и в ответ уже подписала соглашение
о военном сотрудничестве с Вашингтоном. Но при этом Ереван особо подчеркнул, что отношения с Россией остаются краеугольным камнем армянской политики.
Слабой стороной американского подхода к южному Кавказу является вновь приобретенная черта американской поли-
тики--поддержка национальных меньшинств--особенно после того, как США выступили в Косове на стороне албанцев.
Если США всерьез решили закрепиться в Закавказье, им придется занять более четкую позицию по вопросу о Нагорном
Карабахе, Абхазии, Южной Осетии, Джавахетии, Аджарии. Нетрудно представить себе инициативу русской дипломатии,  признать независимость абхазов и осетин. Ныне американская интервенция в Грузии  поставлена перед выбором--nризнавать Нагорный Карабах и Абхазию или помогать Тбилиси и Баку сокрушить их независимость.

                КАСПИЙСКИЙ РЕГИОН

Важнейший регион в дипломатии США—Каспийский. И понятно почему. Самое острое оружие мусульманского мира оказалось не столь уж необоримым. Осенью 2001 года на фоне
рушащихся нью-йоркских башен Россия и Казахстан  изменили преж- нюю ситуацию, характерную опековской монополии. В этот
самый нужный для исламского мира момент Россия выходит как подлинный конкурент Аравийского полуострова,
где власти отказали Америке в использовании американских военных баз на Аравийском полуострове для бомбардировки Талибана. Осенью 2001 года обнаружилось то важнейшее обстоятельство, что именно непосредственно рядом расположенная Западная Европа, более чем США зависящая от ближневосточных источников энергии, может осла-
бить свою исключительную зависимость от арабской нефти.
Впервые обозначилась возможность того, что у Ближнего Востока появляется энергетический конкурент--российские нефтяные компании.
Впервые за 12 лет в феврале 2002 года Россия вернула себе
лидерство среди стран--производителей нефти--7,28 млн
баррелей в день. «Россия должна значительно увеличить производство нефти, чтобы захватить господство на мировом рынке и обойти арабских конкурентов». У Запада впервые за многие десятилетия
появилась подлинная альтернатива глухой зависимости от
арабской нефти. Проарабский ОПЕК впервые получает
достойного конкурента в деле снабжения главных мастерских мира энергией.
«Ключом для создания картеля являются возможности по уровню добычи. Согласно разрабатываемым в настоящее время планам, к 2015 году на Каспии будет добываться и экспортироваться 7 млн баррелей нефти в день, что примерно равно нынешним показателям экспорта входящего в ОПЕК нефтяного гиганта--Саудовской Аравии. Нельзя исключить возможность того, что России удастся убедить бывших са-
теллитов  в необходимости сообща извлечь большую пользу на мировом рынке».
Весь рост нефтедобычи идет на экспорт, половина которого идет в страны Европейского союза. Безостановочно работают грузовые терминалы Вентспилса, Таллина, Клайпеды, Риги.
Но единственный настоящий нефтяной терминал на этом
направлении есть лишь в Вентспилсе, а настоящий мощный
нефтеперегонный завод--в литовской Клайпеде. Скоростными методами был создан нефтяной терминал близ Петербурга--выход в Финский залив--в стратегических целях Россия создала гигантский, уступающий лишь Новороссийску порт Приморск, стоимостью 2 2 млрд долл. Выход на запад для российских и центральноазиатских энергоносителей становится грандиозной стратегической задачей.
В конце 2001 года Россия заключила стратегически важное соглашение с Европейским союзом о долговременном сотрудничестве в области энергетического сотрудничества. На Россию приходится 16 % нефтяного импорта ЕС. Страны ЕС покупают половину российской экс-
портной нефти. Наконец, пошли западные инвестиции. «каспийские резервы могут оказаться критически важными для глобального снабжения энергоресурсами».
Два фактора придают особенный вес этому обстоятельству. Во-первых, нефтяные богатства Прикаспия оказались фантастическими. В Казахстане месторождение Кашаган оценивается в 50 млрд баррелей. В российской части каспийского шельфа новое месторождение оценено в 5 млрд баррелей. Во-вторых, нефтедобыча Персидского залива
вступила в период стагнации. Весь каспийский шельф реально обещает дать 75 млрд баррелей нефти--много больше прежних скептических оценок. Страны СНГ реально могут между 2002-2012 годами увеличить свой экспортный поток, как минимум, на 2 млн баррелей в день.
Если США при помощи угрозы отчуждения Ближневосточного региона стремятся завладеть ключами от европейского будущего, то Россия, предоставляя энергетическую альтернативу, развязывает ЕС руки. При этом,  основной при рост добычи нефти в период до 2020 года падает на Восточную Сибирь--месторождения Красноярского края, Иркутской области и Республики Саха. Суммарный прирост добычи нефти в России к 2020 году составит примерно 105 млн тонн и будет в
основном на вышеуказанные регионы.
Феноменальное природное богатство России всегда останется с ней. Это положение кладезя природных ресурсов
смягчит политико-экономическую катастрофу 1990-х годов.
Мировая индустрия--и прежде всего индустрия Запада -- сможет найти в российском газово-нефтяном богатстве своего рода единственную альтернативу Персидскому заливу. Это богатство в критической степени
важно для мировой экономики. Допуск или недопуск к
этим богатствам может стать мощным оружием, равно как и
средством раскола враждебных России коалиций.

Российское правительство выдвинуло идею «стратегической
энергетической оси». 70% российского государственного
бюджета обеспечивает импорт нефти и природного газа. (Эта ошибочная стратегия приведёт, если её не изменить, к гибели России. Но что делать, если других факторов у России нет. Я, например, не знаю. Может быть появится в России политик, который будет знать, что делать. Хотя я утрирую.Уже сейчас ясно, что надо делать: развивать производство, Заняться кадровой политикой рабочего класса,  привлечения инвестиций, изменения политического курса и много чего другого).
Продавая газ и нефть, Россия может решающим образом ослабить
зависимость этого региона от США, владеющих контролем
над ближневосточной нефтью. На фоне второй, после 1989-1991 годов, попытки выйти на союзные с Западом отношения фактор нефти обретает едва ли не решающее значение.
И чего же желает Россия от сближения с Западом? Россия желает своего рода воссоединения с Западом после обрыва тех связей, которые так много обещали Киевской Руси и которые прервала монгольская конница в XIII веке. Романовский период сближения был прерван зло-
счастной Первой мировой войной, а затем семидесятилет-
ним идейным противостоянием. Опыт Горбачева--Ельцина разочаровал, но осталась жива надежда. Окончание Россией «холодной войны» сберегло Соединенным Штатам, по западным оценкам, 1,3 трлн
долларов. Теперь вместо того, чтобы сражаться посредством
союзников друг против друга во Вьетнаме и Анголе, амери-
канские и российские вооруженные силы сотрудничают
друг с другом в Боснии и Косове. В прошедшее десятилетие
американская помощь России концентрировалась в области
ядерного разоружения, экономических реформ и гуманитарных проектов.
Россия получила за последнее десятилетие ХХ века 5,45 млрд долларов в виде помощи. Основная ее доля--сокращение бывшего ядерного потенциала СССР. И почти ничего не сделано в сфере сближения двух народов. В Америке учатся лишь 5,3 тысячи российских студентов,по сравнению со 100 тысячами китайцев, и лишь неболыuая доля этих студентов поддерживается американским правительством. Международные обмены между двумя странами увяли. Все дело сводится к уменьшению российского стратегического потенциала, уменьшению его примерно на пять тысяч единиц.
Переход России в разряд «отвергнутых» усиливает значимость потенциальных опасностей, способных возникнуть перед Вашингтоном в глобальном раскладе сил. Не следует исключать неожиданно быстрого восстановления сил России. После фактического поражения в Первой мировой войне и после страшных опустошений Второй мировой войны Россия восстала подлинно как птица феникс. При
определенном идейном повороте и трансформации правящих сил жертвенная черта национального характера может
проявить себя с удивительной силой. Слабость может уступить место решимости, а что касается мобилизационного развития, то исторически в нем равных России нет.
«Если Россия обратится к скрытно-фашистскому авторитарному национализму, угрожающему ее хрупкой правящей коалиции, в то время как радикальные мусульманские государства и ленинистский колосс-- Китай начинают экспансию своей мощи, то тогда двумя вероятными итогами, угрожающими демократическим государствам, будут распространение этнического и религиозного насилия югославского
образца либо формирование альянса авторитарных стран
против малочисленного демократического мира».
Россия граничит с регионами, представляющими первостепенную стратегическую значимость для США: Западная Европа, Персидский залив, Восточная Азия, Южная Азия. Стратегическая направленность указанных регионов, равно как и внутренний региональный баланс в них, зависит от процессов, происходящих в России. Резкое усиление
или ослабление Москвы способно разбалансировать всю
прежнюю, достаточно хрупкую систему внутренней стабильности в этих регионах. Маргинализация огромной России способна подвигнуть кремлевских руководителей на сознательные дестабилизирующие меры.
Все вышесказанное так или иначе обязывает Вашингтон не упиваться своей победой в «холодной войне» и соответствующим поражением ее прежнего евразийского противника, а следовать более умудренным и осторожным курсом.

Ну, вот и всё. Хочешь поспорить? Давай, когда приеду, начнём. А пока прочитай и составь список вопросов. Думаю к своему семидесятилетию ты уже его составишь и как хорошо будет на твоей даче под рюмку чая, обсудить глобальные вопросы. Совсем как у Ильфа и Петрова—Чемберлен—голова—или Чемберлен—пустой звук. Помнишь «Золотой телёнок? Думаю, что помнишь. А пока—«пока».
Но пока только о том материале. Вот и закончилась минута РОЛЕКСА.


Дня своей смерти никто не знает, ни мудрец, ни простак, ни философ, ни гадатель. Животные знают об этом больше, чем все перечисленные. Эти люди знают, как измерить расстояние до Луны и Солнца, как одурачить человека, как предсказать что-то важное, но часа своей смерти не знают.
Старость: диван, телевизор, редкая встреча с друзьями, спокойствие. Умирать не хочется. Но конечно придётся умирать—главное, чтобы спокойно, как исполнивший свою миссию на Земле.
Учсёный-астроном изучает звёздное небо. Какое? Ведь звезды в том виде, в котором он видит её в телескоп—уже нет. В телескоп он видит прошлое звезды. Она была такой тысячелетие назад, а другая звезда—вообще сто тысяч лет назад. Великая иллюзия, так же как и в жизни.
Зарисовка. На заре светлого дня в землю чёрную, годную для посева ангел жизни бросал семена. Всходило солнце, и дрожащее ожиданием семя заволакивалось тёплым паром, набухало, лопалось и выпускало сочный белый росток и нитку корня. Корень стремился вглубь, искал влагу, цеплялся за жирные кусочки земли. Росток напрягал все силы, чтобы выпрямиться, открыть зелёный листок и распластаться перед солнцем.
Когда солнце заходило, ангел смерти выносил на поля лукошко с сорными травами и среди новых зелёных всходов бросал семена зла и раздора.. К утру и их зелёный обман пригревало бесстрастное солнце и человек радовался богатым всходам засеянных полей.

Разговор со смертью.
--Ох смерть моя,--стонет больная или больной.(Не обязательно больной в действительности. Может быть просто уставший человек Это вообще, не имея ввиду конкретного человека. Наверное лукавлю. Именно конкретного человека, то есть себя я имею в виду. Хотя уставшим я себя не считаю).
--Здесь я, лежи спокойно,--отвечает смерть.—И утешает.—Ничего там нет и бояться нечего. Своё время отжил, а чужого занимать не надо. В молодые годы веселился, танцевал, одежду красивую носил, солнцу улыбался, а оно тебе. Разве плохо жил? А дети разве не были от радости?
--Так ведь сына рано прибрала.
--Сына прибрала. Понадобилось. А дочку оставила.
--А как же ей жить без меня?
--Девушка она умная не пропадёт.
--А мне как же на том свете без неё.
Смерть смеётся и даже всхлипывает от удовольствия, но беззлобно.
--Вот о чём думаешь! Тебе какая забота—лежи в могиле, отдыхай. Обойдутся тут все без тебя. Да и какая от тебя польза, какая радость? Что от тебя кроме помехи. Пустяки всё это.

Сложно любить вообще людскую массу. Можно любить только определённого человека, которого знаешь, уважаешь, который тебе чем-то дорог. А толпу—нет.
Жить как Диоген в бочке—легко, а вот избавиться       от кокетства—трудно. Фраза «Отойди, ты мне заслоняешь солнце»--повторяют веками, а в сущности она просто дешёвое кокетство. Настоящий циник должен был сказать просто: «Убирайся к черту»--или ещё лучше зевнуть, заснуть, почесать спину и подумать: принесла же нелёгкая Александра Македонского, когда и без него скучно и толпа идиотов глазеет на бочку и её обитателя.
Мнение одного обывателя.
Самыми ненавистными для меня людьми являются лётчики, шофёры, учётчики газа и электричества. Они совершенно не считаются с тем, что мне неприятен рёв самолёта в небе, треск мотора на улице. Они непрошенными врываются в нашу жизнь и считают себя не только правыми, а как бы высшими существами.
--Нечто вроде—люди будущего?
--Да. На них есть это ужасное клеймо. Вообще я предпочитаю им, спортсменов, а конкретно-- футболистов. Они по крайней мере определённые идиоты, за деньги готовы калечить себя и подобных им. Главное, что они осознают своё идиотство, а лётчиках, инженерах и прочих чувствуется интеллект, хотя и  покалеченный.

Марк Аврелий: «Если бы было тебе суждено прожить три тысячи лет и ещё столько-то десятков тысяч,--всё-таки помни, что человек теряет только ту жизнь, которую он живёт, и живёт только ту жизнь, которую теряет. И никак он не может потерять ни прошлого, ни будущего: как терять то, чего не имел?»

Мне непонятно почему некоторых людей называют мещанами. У таких людей любят бывать, а в особенности обедать, но их принято не уважать. (Кем принято?) Они очень удобны и милы, они лучше всех умеют сочувствовать и помогать в горе, они помнят свои и чужие дни рождения, дают прекрасные практические советы. Они никому не приносят вреда, а сами счастливы и хотят, чтобы и все были счастливы. Поэтому над ними смеются и любовно презирают. Если у них случается несчастье, то им помогать не принято, потому что всем на свете не поможешь. Есть много достойнейших, о ком надо позаботиться.

--Посмотри, вот—седой волос. Первый снег.
--Просто он больной. Рано ещё седеть.
--Нет, он седой, и не один.
--Ты очень огорчён?
--Чем? Что я поседею? Нет. Вот у родителей все волосы седые. Всё это не важно.
--А что важно?
--Что важно? Важно—вовремя их заметить. И важно помнить, чтоэто неизбежно. Тогда не будешь так огорчаться.

Дорогой Владимир Исаевич! Мы с тобой люди старые, люди прошлого, и теперь никому не нужны.(Я не имею в виду близких). Нам пора в историю, если в ней найдётся место для нас. Не знаю, как ты, а я могу только один упрёк сделать—жизнь не уготовала для нас спокойного ухода, она заставила нас в последние дни переживать непосильное. Вместо мирного ухода она сделала нас участниками трагедии, которая по плечу только молодым. Это жестоко—но тут уж ничего не поделаешь.
Я, также как и ты, изучал философию(или то, что казалось нам философией. Причём и учителя были в равном с нами положении). Однако, в те молодые годы, я вспоминал о наших великих открытиях. А когда стал совсем не  молодым, понял, что на путях познания задач человеческого бытия, что все великие философы(опять-таки наши философы) ничем не отличаются от провинциального школьника. Только говорят складнее, а барахтаются в той же самой неразберихе. Потому что если трижды пять—пятнадцать, и это уже верно и окончательно—то лучше всего повеситься. Невыносимо для живого человека, заглянувшего в глубь реки и в звёздную пучину. И жить становиться скучно и чешется мозжечёк.
Раньше, в молодости, каплю за каплей впитывал в себя целый мир. Теперь тоже капля за каплей принимаешь в себя, но уже другие капли. Я не жалуюсь и не скулю, а только говорю откровенно, что в прошлом даже чепуху вспомнить приятно.


Так уж получилось, что дневник 5 получился объёмным и пришлось раньше времени писать новый дневник. Продолжу с того, чем кончил.
После падения египетского президента Хосни Мубарака волна протестов прокатилась по арабскому миру. Митингуют Ливийская Арабская Джамахирия, королевство Бахрейн, Йемен. Беспорядки прошли даже в сверхбогатом Кувейте... Короче говоря, арабский мир – накануне больших перемен: революционная ситуация сложилась повсеместно.
Среди мировых диктаторов арабские всегда поражали особой мерзостью. Редкий случай: достаточно поглядеть на портрет какого-нибудь «Мубарака», и все становится ясно. И про него лично, и про страну и управляемый им несчастный народ. Арабские правители, вне зависимости от того, являются они королями или считаются «всенародно избранными президентами», несут на своих лицах феерическую печать разложения – как морального, так и физического. По лицу арабского правителя сразу ясно, что он пьет вино и ест свинину, что запрещено Кораном. Но ясно и другое: вино и свинина – лишь ничтожнейшие из его грехов.
Проблема стран исламского мира всегда состояла в том, что среди них не было ни одной приличной. В мире – миллиард мусульман, но у них нет ни одного государства, в котором высокий уровень жизни сочетался бы с демократической формой правления. В течение десятилетий существовало два основных типа мусульманских государств: нищая деспотия, возглавляемая президентом, переизбираемым на свой пост с десяток раз подряд, и сверхбогатая нефтяная монархия, в которой лопающиеся с доходов от нефти эмир и его подданные жестоко эксплуатируют «понаехавших» гастарбайтеров. Конечно, в последние годы произошли перемены: демократизировалась мусульманская Индонезия, по пути модернизации уверенно идет демократическая Турция... Но это, пожалуй, и все позитивные примеры. В сердце исламского мира, в арабских государствах, занимающих территорию халифата, когда-то созданного наследниками Магомета, все осталось по-прежнему.
Арабский мир, наряду с черной Африкой и постсоветским пространством, является зоной третьего мира. Здесь правят диктаторы: пожизненные президенты и не менее пожизненные короли и эмиры. Правда, небольшой прогресс наметился и здесь: монархии под давлением американцев создали у себя парламенты, или возобновили их деятельность, как сделал Кувейт. Но это не привело к возникновению реальных парламентских монархий, похожих на существующие в странах Европы. Королевские и эмирские семьи сохранили ключевое влияние на жизнь своих стран. Зачастую премьер-министрами в таких монархиях назначаются наследники правителя, а значимые министерские посты занимают представители правящей династии. Даже в относительно демократизированных Иордании и Марокко, короли которых считаются с мнением парламента, власть монархов слишком велика. По сути, именно они определяют политический курс своих стран и формируют правительство.
Арабский мир знает два основных способа борьбы с народными волнениями – их жестокое подавление с помощью армии и подкуп. Последний способ хорошо работает в нефтяных монархиях. Например, устрашаясь революции, кувейтский эмир ас-Сабах велел выплатить каждому своему подданному по $3500. Кроме того, каждый кувейтец будет получать бесплатную еду в течение 14 месяцев. Это не говоря о том, что госслужащим Кувейта могут вдвое повысить зарплату, равно как учителям, полицейским и военным. Многие наблюдатели уже расценивают решение кувейтского правителя как построение коммунизма в одном отдельно взятом эмирате.
Однако что нужно всем этим людям, одновременно восставшим на громадном пространстве от Марокко до Йемена? Мира и хлеба? Но в нефтяных монархиях вроде Кувейта и Бахрейна и того, и другого – вдосталь. Ими движет пример Египта? Допустим, но почему египетский пример должен выводить людей на улицы бахрейнской столицы? Очевидно, что волна протестов, захватившая как богатые, так и бедные страны арабского мира, имеет целью получение свободы. Нигде в этих странах народ не имел реального права выбора правителей. Везде во главе государства стоят правящие семьи: где-то – монархические, а где-то – и «президентские». Беспорядки в Египте во многом были вызваны желанием Мубарака передать власть своему сыну. В подавлении революции в Ливии принимает деятельное участие сын Муаммара Каддафи. Наследному принцу поручено вести переговоры с бунтовщиками в Бахрейне...
Что движет бунтом против «семейного» принципа организации власти? Прежде всего это не только бунт низов, но и бунт элит. Богатые и знатные люди арабского мира устали от необходимости пресмыкаться перед правящими династиями и их отпрысками. Они хотят жить как на Западе: сами решать, кто будет жить в президентском дворце, а кто – нет. При этом Запад уже не заинтересован в поддержании авторитарных режимов в арабском мире. Осторожная демократизация в ряде арабских монархий, таких как Иордания или Марокко, показала, что в условиях народовластия арабы ведут себя примерно так же, как и все остальные люди. Возникают борьба партий, противостояние на выборах, оппозиция, критикующая правительство... Развеян мистический страх перед всемогущим исламом, будто бы делающим арабов  нечувствительными к демократии.
На Западе полагают, что демократизация арабского мира позволит решить главную геополитическую проблему последних десятилетий – вопрос противостояния арабов и Израиля. Это ошибка. Сам Израиль, справедливо полагает, что демократизация ставит под угрозу его интересы и безопасность. Но для США и их союзников революция в арабском мире – все равно что манна небесная. Ведь если арабские страны станут демократическими, это позволит оправдать американское присутствие в Ираке и Афганистане; более того, это даст Западу аргументы в споре с исламистами и союзников внутри самого арабского мира.
Одно дело, когда США экспортировали демократическую модель силой оружия. Она, конечно, воспринималась как внешняя и враждебная народам завоеванных американцами стран. Зато теперь, если демократия возникнет в Египте, Тунисе, Йемене или Ливии, а полноценные парламентские монархии – в Бахрейне, Марокко, Иордании и, быть может, Кувейте, можно будет говорить, что демократия присуща арабскому миру, равно как и любому другому. Это значит, что прозападным и продемократическим силам в Ираке и Афганистане будет легче убеждать своих братьев проследовать по пути, предначертанному США и их союзниками.
В долгосрочной перспективе( очень долгосрочной) демократизация на Ближнем Востоке должна привести арабов к миру с Израилем. Демократический Ближний Восток, скорее всего, будет втянут в геополитическую орбиту Европейского союза, который и по населению, и по развитию экономики пока что в разы превосходит арабов. Достаточно сказать, что совокупный ВВП всех арабских стран равен ВВП Испании – не самой экономически сильной державы ЕС.
А это значит, что арабы будут развиваться под патронажем европейцев. Практика показывает, что европейские социальные техники, если они внедряются с умом, оказывают благотворное влияние. Достаточно посмотреть на Турцию, которой удалось выбиться из нищеты и третьего мира и занять достойное место региональной великой державы, по уровню ВВП на душу населения относящейся ко «второму миру». Это, в свою очередь, значит, что в перспективе может возникнуть гигантский арабо-европейский альянс, новая Римская империя, для которой Средиземное море станет внутренним озером. Ислам утратит свой агрессивный потенциал, вызванный бедностью и отчаянием простых людей в мусульманских странах, разочарованных правлением многочисленных диктаторов. Тогда возникнет «европейский авраамический мир», в рамках которого христианство, ислам и иудаизм будут сотрудничать, а не противостоять друг другу.
Конечно, до реализации подобного сценария еще далеко, но он весьма вероятен в стратегической перспективе. Если мощь Китая с его населением в 1,3 млрд человек достигнет пика, если Индия с 1,1 млрд населения превратится в великую державу, европейцам понадобится человеческий потенциал, чтобы противостоять таким мощным силам. Население ЕС – 500 млн человек. Если прибавить к ним еще 300 млн арабов, то получится конгломерат в 800 млн человек, которому вполне по силам будет противостоять геополитическим монстрам ХХI века. Если только для этого были спровоцированы революции, то самая богатая страна мира, глубоко ошибается. История показала, что арабам доверять нельзя. Они хотят получить много, не отдавая ничего.
Чтобы немного понять о причинах эскалации насилия и социальных волнений в арабском мире необходимо еще раз обратиться к опыту египетского переворота. На мой взгляд, отличительной особенностью последних событий в этой стране было то, что они развивались достаточно спонтанно. Мне не кажется, что там присутствовал какой-то четкий план организации волнений. В основе этих событий лежат как реальные социально-экономические причины (бедность и экономические проблемы), так и антиамериканизм – недовольство подчиненной интересам США и Израиля политикой Мубарака, которая, по мнению арабов, унижает их. В третьих, нельзя выносить за скобки активное участие исламистских движений, в т. ч. «Братьев-мусульман».
Расценивать события как «борьбу за демократию» в ее американском понимании нет никаких оснований. Другое дело, что сейчас США пытаются их оседлать, с тем, чтобы направить их дальнейший ход в выгодное для себя русло. Понятно, что лидеры оппозиции – это все американские креатуры, люди, которые находятся у них на контроле. Проблема в том, что у американцев в колоде больше нет фигуры, сопоставимой по масштабу с Мубараком. Так что в настоящий момент они заняты поиском такого рода лидера –с тем, чтобы приделать антиамериканскому «телу» протестного движения проамериканскую «голову».
Необходимо помнить, что в Египте  движение имело отчетливый антизападный и антиизраильский характер. Пытаясь оседлать ситуацию в этой стране, американцы развернули более широкий проект в регионе. Именно они стимулируют волнения в таких странах как Ливия, многочисленные акции в Сирии и волнения в целом ряде арабских стран, с тем, чтобы воспользоваться происходящим в Египте в целях достижения других задач в регионе. Сейчас они пытаются представить процессы, происходящие в других странах, так, как будто вследствие египетских событий произошла самопроизвольная детонация, вылившаяся в цепочку антиавторитарных выступлений в арабских странах. Это –такой запущенный с колес геополитический проект. Возможно, что какие-то предпосылки для него готовились ранее, но детонатором стал именно Египет.
Любопытно, что в самом Египте народное движение носит не проамериканский характер, однако, подменив тезисы, американцы пытаются вывернуть этот процесс наизнанку в собственных целях. При этом совершенно непонятно, что же мы получим в итоге. На мой взгляд, в арабском мире накапливается критическая масса недовольства прозападной политикой своих лидеров, причем недовольство авторитарным характером власти не сочетается с однозначным одобрением западной модели демократии. Т. е. сам по себе этот процесс достаточно противоречив. Авторитарные лидеры всем надоели, но внутри этих настроений скорее лежит стремление к новому позиционированию арабов в мире.
Для арабов их национальные чувства в значительной степени даже важнее их принадлежности к исламу, и в последние несколько десятков лет они чувствуют себя откровенно униженными. Это началось с Палестины, продолжилось Кэмп-Дэвидскими соглашениями и усугубилось политикой ряда стран в отношениях с американцами. Еще большей пощечиной арабский мир считает войну в Ираке. Как известно, иракцы считаются «самыми арабскими из арабов». В целом такое подчиненное положение внешней политики по отношению к США расценивается как оскорбление и культивирует комплекс неполноценности, притом, что явления, лежащие в основе протестных движений в арабском мире, внутренне противоречивы.
Попытка СМИ представить их в стиле «цветных революций» в Грузии или на Украине означает манипуляцию общественным мнением, работая в пользу той версии, которую сейчас пытаются подверстать к происходящим событиям американцы. То, что в Египте может вырасти влияние такой страны как Иран, мне представляется достаточно вероятным. В этом смысле интересно посмотреть, что по этому поводу заявляют израильтяне. Они-то как раз говорят, что происшедшие изменения в Египте – это очень плохо и опасно для них. Это ближе к истине, но что получится в конечном итоге, еще не очевидно.
   Вдохновлённые революцией в соседнем Тунисе и сменой власти в Египте, вышли на баррикады ливийские оппозиционеры, пытающиеся лишить власти одиозного полковника Муаммара Каддафи, который управляет государством по имени Великая Социалистическая Народная Ливийская Арабская Джамахирия с 1969 года. Огонь гражданской войны обжёг всю средиземноморскую страну, где в ходе противостояния властей и оппозиции уже погибло около пяти тысяч человек. Тяжёлые уличные бои шли в Бенгази и на окраинах столицы Триполи, в знак протеста против применения силы к демонстрантам ушли в отставку и стали на сторону оппозиции министр юстиции и глава МВД, но Каддафи раздал своим сторонникам оружие и призывает оборонять собственный режим под видом защиты целостности страны.
   Большинство государств эвакуировало из Ливии своих граждан – людей вывозили по земле, по воде и по воздуху. В попытках сохранить власть диктатор отключил в стране Интернет и ограничил работу мобильной связи, а действующее правительство на фоне трагических событий отметилось популистскими заявлениями, пообещав каждой ливийской семье по 400 долларов и 150-процентное увеличение выплат ряду сотрудников государственного сектора.
   За десятилетия правления сумасбродный ливийский диктатор нажил десятки врагов среди руководителей большинства мировых держав, и его нынешнее положение серьёзно осложняет позиция международного сообщества, молчаливо или активно сочувствующего оппозиционерам. Если европейские страны прекратили поставки оружия ливийскому режиму, то Соединённые Штаты нанесли Каддафи наиболее серьёзный удар: Министерство финансов США заморозило 30 млрд. долларов, принадлежащих лично Каддафи и членам ливийского правительства. Эта сумма стала самой большой из когда-либо заблокированных в истории США. Вслед за ними и Евросоюз заморозил активы Каддафи и 25 человек из его ближайшего окружения, заодно запретив им въезд на территорию ЕС.
   Под впечатлением бурлящей жизни у соседей по региону активизировалась оппозиция и в тех странах, названия которых появляются в новостных лентах примерно раз в полгода. На юго-востоке Аравийского полуострова, в султанате Оман, которым с 1970 года единолично руководит Кабус бен Саид Альбусаид, население попыталось высказать недовольство действующей властью путём уличных протестов. В городе Сухар, примерно в 200 километрах от столицы страны Маската, толпа штурмовала полицейский участок. Полицейские применили слезоточивый газ и резиновые пули, от полученных ранений скончались двое и были ранены пятеро участников акций протеста. В граничащей с Оманом Йеменской республике также начались беспорядки: в городе Аден на юге страны была разогнана антиправительственная демонстрация, в столкновениях с полицией погибли четыре человека, около 40 манифестантов были ранены. В Йемене призывы к свержению правительства прозвучали ещё в середине январе и возобновились к концу февраля в связи со сменой власти в Тунисе и в Египте. Йеменский президент Али Абдулла Салех руководит страной на протяжении 33 лет: провести реформы, как и свергнутые соседские правители, он пообещал, но уйти в отставку – а это ключевое требование оппозиции – отказывается.
   В Бахрейне также прошли массовые акции протеста, переросшие в беспорядки. Их подоплёка была религиозной: большую часть населения этого королевства в Персидском заливе составляют шииты, а правит страной суннитская династия. Оппозиционеры потребовали проведения реформ, в частности – выборности главы правительства. Власть ответила вводом тяжёлой военной техники на главную площадь столицы королевства Манамы. В ходе разгона уличных акций были убиты не менее четырёх человек, около трёхсот получили ранения, в том числе огнестрельные.
   Толчком к волнениям в Иране также послужили события в Египте. На улицы Тегерана вышло несколько тысяч демонстрантов, но власти вовремя посадили под домашний арест лидеров оппозиции, отключили тлетворно влияющие на патриотическое сознание граждан интернет и, невзирая на незначительные столкновения между демонстрантами и полицией, в целом контролируют ситуацию. Но эхо ближневосточных протестов оказалось столь громким, что донеслось даже до Китая. Под впечатлением от революций, случившихся там, где диктатура казалась непоколебимой, коммунистические власти Поднебесной приняли превентивные меры. Поводом послужили призывы «расшевелить» Китай, распространявшиеся через китайские интернет-сайты, зарегистрированные в США. Правительство КНР предельно чётко дало понять, что ближневосточный сценарий в нынешнем Китае невозможен, закрыв доступ к новостям из Туниса и Египта, увеличив полицейское присутствие в крупных городах, а заодно и задержав пару десятков иностранных журналистов, которым довелось освещать жёсткие действия правоохранителей при массовом контроле обычных прохожих в Пекине и Шанхае.
Какой ажиотаж вокруг событий на Ближнем Востоке вызвал в благоустроенной Европе. Как же так—применять оружие против собственного народа! И где они, эти изверги взяли оружие? А ларчик, как всегда открывается просто. Только в 2009 году европейские компании поставили ливийскому режиму оружия на сумму более 170 миллионов евро. Как выясняется, около половины поставок состояли из вооружений, предназначенных для подавления массовых протестов. Благодаря ошибке в отчёте Евросоюза об экспорте военных технологий и оборудования за 2009 год стало известно о незаконных поставках европейского оружия лидеру Ливии Муаммару Каддафи. Скандал, связанный с вооружением ливийского режима, разгорелся после того, как европейские чиновники по ошибке приписали Мальте экспорт оружия на сумму около 80 миллионов евро. Согласно отчёту, островное государство поставило Каддафи 16-тонную партию самозарядных карабинов и автоматических дробовиков, такое оружие традиционно используется службами правопорядка в ряде недемократических стран для подавления и разгона массовых демонстраций. Но в ходе специального расследования на Мальте выяснилось, что оружие было произведено в Италии, однако по неизвестным причинам на пути из итальянского порта Ла-Специя в ливийский Триполи было разгружено и несколько месяцев пребывало в мальтийской Ла-Валетте.
   Интересно, что груз покинул итальянский берег сразу по окончании визита Каддафи в Италию в июне 2009 года. Разрешение на экспорт было выдано самоуправлением городка Брешия, а не центральным правительством, как того требуют правила Евросоюза. После разгрузки на Мальте были изменены данные о происхождении контейнеров. Несмотря на то, что отправители всячески скрывали информацию об их содержании, данные о грузе всё же попали в общеевропейский регистр военного экспорта. А как же закон о том, что крупные партии мелкокалиберного огнестрельного оружия, согласно договорённостям европейских стран, не могут поставляться в страны, где серьёзно нарушаются права человека и существует практика политических репрессий.
   Не будь ошибки в отчёте, никто не имел бы никакого представления о реальной ситуации. О европейском рынке вооружений все знают только по официальным отчётам. Но когда люди представляют, как эти отчёты составляются, следует задаться вопросом – можно ли доверять им? Если такое происходит на легальном рынке, остаётся только догадываться, что творится на чёрном рынке оружия. По мнению людей,5езво и критически глядящих на действия официальных властей, самоуправление города Брешия не только превысило полномочия, санкционировав экспорт оружия, но и должно отчасти разделить ответственность за расстрел нескольких тысяч ливийских демонстрантов режимом Каддафи.
   Ряд итальянских обозревателей, в свою очередь, полагают, что чиновники местного уровня лишь выполняли задание центрального правительства, которое не хотело «светиться» в деле о вооружении Ливии. По некоторым данным, полиция и армия этой страны для подавления протестов используют большей частью огнестрельное оружие итальянского производства.
 Около трети европейского военного экспорта приходится на недемократические государства. Больше всего оружия поставляется в североафриканские и ближневосточные страны, а также Центральную Африку. В 2009 году Алжир закупил у Евросоюза оружия и военной техники на сумму в 212 миллионов евро. Основную часть европейского экспорта составили поставки боевой амуниции, военных технологий и наземных машин. Активнее других Алжир вооружали Франция, Италия, Польша и Болгария, которая, в частности, поставила взрывчатых веществ на сумму более 17 миллионов евро. От продаж военного оборудования Пакистану, Нигерии и Иордании европейские компании заработали соответственно 300, 60 и 20 миллионов евро. Эти страны главным образом закупали различные электронные системы, а также авиационное оборудование. Самая большая и вместе с тем загадочная строчка европейского военного экспорта – поставки в Саудовскую Аравию. Они достигли почти 550 миллионов евро, однако детальная информация о продажах так и не появились в итоговом отчёте.
   Известно лишь, что основными поставщиками выступили Франция, Италия и Великобритания, которые снабжали страну различными типами вооружений, включая компоненты для химического и биологического оружия, а также высокотехнологичные системы для космического оружия.
Первые последствия для Израиля с приходом новой власти в Египте не заставили себя долго ждать. И дело вовсе не в политических изменениях, которые маячат на горизонте, а в прекращении поставок природного газа, обеспечивавшего более 40% производства электричества, потребляемого израильтянами. Взорванная месяц назад на севере Синайского полуострова ветка трубопровода, ведущего в Израиль, может быть потеряна навсегда.  В пылу революционной эйфории бедуины подложили бомбу под стратегический объект. Сами додумались или кто подсказал – неважно. Главное, чтобы сигнал был понят, мол, теперь нас с Израилем ничего не связывает. Отрезаем вас, дорогие соседи, от топливной артерии, хватит питаться нашим газом! Правда, доморощенные мстители немного не рассчитали, бедуины – они ведь народ малограмотный, одним махом и братьев своих иорданцев отключили. А сейчас выясняется, что из этой же трубы черпают газ в Сирии и Ливане. Но там по-дружески молчат, а может, другие источники задействовали. В Израиле, увы, выбор небольшой: единственный резерв – небольшое месторождение «Мари В» близ Ашкелона, на котором по иронии судьбы пару дней назад произошла серьёзная поломка.
   Короче, дело – труба. Как говорят опытные эксперты – «дни египетской трубы сочтены, Израиль попал в газовую ловушку». Тушите свет. Нет, перебоев в электроснабжении пока не обещают, но готовиться нужно к худшему. Золотые газовые прииски, обнаруженные в Средиземном море у берегов Израиля, начнут разрабатывать только через пару лет. А что же делать сейчас? Чиновники в Министерстве инфраструктуры заверяют израильтян, что энергетическое будущее страны полностью обеспечено. Громкие слова, а в реальности к слову «будущее» нужно относиться философски – оно так же туманно в ближневосточном регионе, как перспектива возобновления поставок газа из Египта.
   Над этой проблемой, конечно, работают, однако за прошедший после диверсии месяц никаких положительных сдвигов в этом направлении не произошло. Представители египетской компании EMG, совладельцами которой являются, среди прочих, израильский бизнесмен Йоси Маймон, американский миллиардер Сэм Зэл и таиландская компания PTT, вынуждены были обратиться к правительствам США и Таиланда с просьбой оказать давление на власти Египта. Понять бизнесменов можно: жаль, когда деньги утекают в песок Синайской пустыни. А с другой стороны – как давить на «серых кардиналов»?
   С юридической точки зрения между странами есть договоры и обязательства, но де-факто военная хунта умышленно кран не открывает. Сроки ввода в строй трубопровода неоднократно срывались, и чем дальше затягивается процесс, тем стремительнее он близится к нулю. По крайней мере, сегодня уже известны причины разрыва «газовых» отношений с еврейским государством. Как и следовало ожидать, эти «отношения» были крепко связаны узами партнёрства с бесславно ушедшим президентом Египта Хусни Мубараком и его сыновьями. Теперь, когда против бывшего правителя возбуждено уголовное дело по подозрению в коррупции, всплывают сенсационные подробности этого соглашения.
   На Ближнем Востоке ничего не делается просто так. Даже мир можно выторговать за кругленькую сумму. А уж если речь идёт о личной прибыли, почему бы, например, не продать израильтянам газ по заниженным ценам? Не секрет, что условия египетско-израильского газового контракта уже давно подвергались резкой критике со стороны египетской оппозиции. Тем не менее дешёвый газ тёк, израильтяне радовались выгодной сделке, а заинтересованные лица переводили на свои счета миллионные «откаты».
   Прокуратура Египта утверждает, что в её распоряжении имеются документы, свидетельствующие о том, что из-за демпинга цен на газ государственная казна потеряла, как минимум, полмиллиарда долларов. В ходе расследования выяснилось, что эти деньги поделили между собой члены семьи Мубарака, а также израильские и американские финансисты. По данным источников, которые цитирует кувейтская газета «Аль-Джарида», сыновья экс-президента – Гамаль и Ала – получили до 5% комиссионных. Согласно той же информации, посредником в столь прибыльном деле выступал министр разведки Египта, друг Израиля – Омар Сулейман. Именно он осуществлял контакты с израильскими чиновниками в энергетической сфере. Что заплатили главному разведчику за его услуги, не сообщается.
   Сам Хосни Мубарак все обвинения в свой адрес опровергает, называя их «сфабрикованными и ничем не обоснованными слухами». Впрочем, и это заявление мог кто-то выдумать. Как известно, тяжело больной «последний фараон» ушёл в глубокое подполье. Однако где бы ни находился сейчас Мубарак, его непременно вызовут для дачи показаний. Наверняка ему есть о чём рассказать следователям. Придёт ли он? Это уже другой вопрос. В любом случае, до тех пор, пока разбирательство по делу о получении взяток семьёй Мубарака не будет завершено, а на это могут уйти годы, египетского газа израильтянам не видать. Придётся по старинке переходить на заморскую соляру… если не случится очередной переворот в нефтедобывающих странах. А вы говорите, что Израилю смена режима ничем не угрожает.
А теперь о том, о чём мы с тобой, Владимир Исаевич, спорили до опупения. Во--первых, о Горбачёве и во—вторых и США и России—союзники они или противники в глобальном мире, наступающем исламском мире, в свете его демографического превосходства. Но,всё по порядку.
Мир отмечает 80-летие Михаила Горбачёва и я присоединяюсь к потоку поздравлений.   Вообще, мне кажется, что о нём можно говорить только в будущем времени. А в прошедшем – сложно. Он соединил в себе фантастический успех и катастрофическое падение, он восхищал и вызывал тупую ненависть. Но что бы мы ни говорили о нём сегодня, только Завтра может дать ответ, ху из Горбачёв.
   О нём написано и сказано столько, что, кажется, нечего и добавить. Но время и события впишут ещё многие подробности, которые заставят страну оглянуться и увидеть несколько иную фигуру в своём непредсказуемом прошлом. Помните дни, когда ушла из жизни Раиса Горбачёва… Эта трагедия заставила россиян совершенно по-иному взглянуть на первого и последнего президента СССР, она фантастически очеловечила образ политика, на чью долю выпала колоссальная ответственность –возглавлять страну при переходе из жидкого состояния в твёрдое.
   Самое поразительно, что Раиса Максимовна абсолютно точно всё понимала и незадолго до своей смерти сказала мужу: «Наверное, я должна была заболеть такой тяжёлой болезнью и умереть, чтобы люди нас поняли»… Много лет спустя Горбачёв в соавторстве с Андреем Макаревичем запишет диск с русскими романсами «Письма Раисе». И споёт так, что зал буквально онемеет, не решаясь разрушить тишину аплодисментами. Вспомните,как много лет спустя Путин тоже запоёт, но голосом его будет управлять не боль бессилия, а торжество всесилия. И под покорные хлопки зала он пальчиком будет отстукивать на фоно мелодию: «С чего начинается Родина».
   Раиса Горбачёва умерла от лейкемии. Она росла недалеко от Семипалатинского полигона, где в 1949 году проходили испытания ядерной бомбы. Радиоактивное облако накрыло её родной город Рубцовск. Иначе говоря, оружие, давшее стране статус великой ядерной державы, стало причиной её кончины. В своих воспоминаниях Михаил Сергеевич пишет, что Раиса Максимовна часто снится ему: ночь разрывает телефонный звонок, он резко снимает трубку и слышит её голос. «Ты откуда?» – он всё время задаёт этот вопрос. И всё время в ответ – тишина…
   Дочь Горбачёвых Ирина пишет в своих воспоминаниях: «Мы ушли не так, как нормальные люди, а под гиканье и улюлюканье, раздававшееся вслед. Сейчас уже многие это забыли. После отставки был суд над КПСС, на котором именно папу решили призвать к ответу – других ответственных не нашлось. До 1996 года папа был практически в изоляции, у него не было доступа на телевидение, всё было перекрыто. И в 1996 году он участвовал в президентской компании ещё и потому, что, куда бы ни приезжал, везде слышал: «Вы же давно смылись в Америку. Наделали и уехали». Всё это надо было выдержать. Но родители сохранили моральную силу делать и говорить то, что считали нужным. Мама очень тяжело всё переживала, и, может быть, в этом плане лейкемия была расплатой».
   Всё тут переплелось в невероятную историю. Лейкемия как расплата за величие державы. И как расплата за восхождение на самую вершину власти. Не берусь судить, подвиг это или нет, но он после потери власти не уехал из страны. Не «смылся в Америку». Без власти и без защиты федеральной службы охраны он остался в стране. Вы скажете, что Ельцин тоже остался. Но не надо забывать, что Борис Николаевич доживал свой век в золотой клетке, изолированный от мира прослушкой и телохранителями. А Горбачёв… Я вспоминаю эпизод, когда во время предвыборной поездки один идиот ударил его в лицо. В этой стране с такой вот защитой он остался жить.
Совершенно не идеализирую Горбачёва, который, впрочем, в этом и не нуждается. Он неимоверно долго выбирал между старым и новым, надёжным тоталитаризмом и неизвестностью демократии. Ему иногда отказывало чутьё, не хватало решительности и реформаторской воли. Но ему всегда хватало чести и гордости. И он не то что терпел, он сознательно выбирал кадры, оставляя возле себя яркие личности. Напомню, он вернул из ссылки академика Сахарова и сделал всё, чтобы тот стал делегатом первого съезда народных депутатов СССР. Именно Горбачёв лично настоял на прямой трансляции из зала заседаний, где собрались великолепные ораторы и весьма ершистые политики. Он должен был стать самой яркой фигурой именно на таком фоне. И стал им.
   Совершенно не представляю Горбачёва на современном политическом поле, где ходы делают из-за кулис. Уверен, что он никогда бы не смог стать учеником в институте преемничества и не позволил бы себе стать мнимым президентом, подчиняясь бровям своего премьера. И он бы никогда не придумал «законный» ход в «конституционном поле», благодаря чему он мог бы остаться первым человеком, сидя во втором ряду.

В Лондоне четверть века тому назад состоялся дебют Горбачёва как глобального политика, здесь же он сделал новый шаг в историю. Первый и единственный президент СССР свой 80-летний юбилей отметил дважды. В Москве,  награждение Горбачева орденом Андрея Первозванного, осуществленное Дмитрием Медведевым, вызвало у ярых сторонников СССР, ощущение, что произошло  нечто от Кафки. И это несмотря на то, что премьер Путин, по сути являющийся первым лицом в государстве, отметил что Горбачёв изменил мир. И тем не  менее празднование в России было чем-то вроде необходимости ,а вот в Лондоне празднование прошло с блеском  в королевском Альберт-холле 30 марта. И собрало более четырёх тысяч человек.
   К парадному входу роскошного Альберт-холла вечером 30 марта вела красная дорожка. Окружившие здание репортёры и фотографы ловили объективами выходящих из автомобилей дам в мехах и драгоценностях и джентльменов в смокингах. И приветствовали криками звёзд с мировыми именами, выходивших из подъезжающих лимузинов. Публика выглядела соответственно рангу мероприятия, соединившего одновременно роскошь Каннского кинофестиваля и «оскаровской» церемонии. Единственное исключение по дресс-коду позволили себе музыканты Scorpions, но представить их в смокингах – это что-то за гранью вероятного.
   Зал вместимостью четыре тысячи человек был заполнен до упора –от галёрки с более демократичными билетами до VIP-лож за сто тысяч евро. Русская речь в этот вечер звучала не реже английской –посмотреть на событие приехали соотечественники Горбачёва со всех уголков бывшего Союза.  Юбилей оказался непростым. Организаторы соединили идею гала-концерта с гуманитарной составляющей. Собранные на лондонском вечере деньги пойдут на благотворительные цели: одному из самых старых английских фондов MacMillan Cancer Support, в Институт детской гематологии и трансплантологии имени Раисы Горбачёвой в Санкт-Петербурге.
   Впервые миру была заявлена и вручена международная горбачёвская премия «Человек, изменивший мир». Премия вручается в трёх номинациях, которые названы тремя русскими словами, со времён Горбачёва понятными всему миру без перевода, – «Перестройка», «Гласность», «Ускорение». А учредителями премии стали «Горбачёв-фонд», Форум нобелевских лауреатов мира, Международный Зелёный Крест и Форум новой политики. Открывался юбилейный вечер документальным видеопрологом – Юрий Гагарин, мать Тереза, «Битлз», принцесса Диана, Индира Ганди, Мстислав Ростропович, Галина Уланова, Александр Солженицын… Зрителям напомнили о людях, изменивших мир ХХ века.
   В их числе, естественно, и Михаил Горбачёв, благодаря которому рухнул железный занавес и пала Берлинская стена. Западному миру он ценен в первую очередь именно этим. Ложку голливудского юмора добавили в тему ведущие, пошутив о том, что благодаря Горбачёву появилось много новых стран – в итоге Евровидение стало намного длиннее. Но суть, конечно, не в этом. Действующий президент Израиля Шимон Перес, лично приехавший поздравить Михаила Сергеевича, подчеркнул его роль такими словами: «Перед вами человек, который навсегда изменил мировую историю, он проявил необычайное мужество, чтобы дать людям свободу, он впрыснул свежую кровь перемен в вены своих сограждан, и они уже никогда не будут такими, как прежде». Сам же 80-летний юбиляр грустно напомнил, что «счастливых реформаторов не бывает», но тут же себя опроверг, отметив, что «в России мы продолжаем до хрипоты спорить о том, что такое перестройка, надо ли было её проводить и что она дала нашему народу и всему миру, но я всё-таки считаю себя счастливым человеком».
   Первым лауреатом в номинации «Гласность» стал Тед Тёрнер, основатель телеканала CNN и Игр доброй воли. Выйдя на сцену, растроганный медиамагнат не удержался от слёз. В номинации «Перестройка» отметили создателя Интернета –Тимоти Бернерса-Ли. А 25-летний инженер из Кении Эванс Вадонго получил награду в номинации «Ускорение» –за изобретение лампы, работающей на солнечной энергии.  С этого момента хрустальными статуэтками будут ежегодно отмечать людей, внёсших что-то выдающееся в развитие человечества.
   «Я даже не думал, что доживу до 80, а теперь обязуюсь дожить до 90», –так начал свою речь юбиляр. И в свойственной ему манере приветствовал гостей –непринуждённо, с юмором и самоиронией. Проговорив минут пятнадцать, он наконец развернул бумажку с текстом и сообщил: «Это четыре строчки, что я должен был изложить. А теперь я буду краток…». Зал улыбался.
   Семейные ценности в этот вечер тоже были подчёркнуты – но ненавязчиво и элегантно, без торжественных речей и специальных акцентов. Рядом с отцом всё время была дочь, Ирина Горбачёва-Вирганская. Обе внучки, Анастасия и Ксения, поочерёдно выходили на сцену и помогали ведущим. В момент, когда на экране показали Горбачёва, поющего в музыкальной студии лирическую песню «Письма», посвящённую жене, и по экрану поплыли кадры с улыбающейся Раисой Максимовной… в зале не удержались от слёз, и зрительницы явно не жалели вечернего макияжа.  А потом в исполнении Лары Фабиан зазвучало «Я люблю», и из-под купола вниз полетели лепестки роз…
   Россыпь звёзд, вышедших на сцену поздравить Горбачёва, была на самом деле грандиозной. Учитывая, что большинство из них участвовали в концерте без гонораров и поздравить юбиляра лично приехали ведущие лица мировой политики –праздник Gorby-80 стал событием для всего мира. В особенности для западного.  Вели церемонию голливудские звёзды Шарон Стоун и Кевин Спейси. «Это просто поразительно – когда была ребёнком и росла, я видела страну, с которой мы были в конфликте, – отметила Стоун. – А теперь у меня есть невероятная возможность поехать туда и даже работать с её бывшим лидером ради благих целей по всему миру. Это доказывает, что конфликтовать с кем-либо нет необходимости».  Об этом же говорили все выходившие на сцену.
   «80 лет – это не конец жизни, а начало», – порадовал юбиляра Шимон Перес.  «Коллега по перестройке», экс-президент Польши Лех Валенса признался, что был неправ: «Мы боролись с режимом, а вы его перестраивали. Тогда я спорил, а теперь понимаю, что ваш выбор мирной трансформации оказался правильным». В этот момент стоявшая на сцене рядом актриса Мила Йовович расплакалась: «Спасибо вам, Михаил Сергеевич. Мы уезжали из СССР в 80-м, думая, что никогда больше не увидим родных, а благодаря вам увидели».
   Прибыл с поздравлениями бывший государственный секретарь США Джордж Шульц. Экс-президент США Билл Клинтон прислал очень тёплое видеопоздравление. «Международное сокровище и мой герой», – так со сцены назвал Горбачёва Арнольд Шварценеггер. Записал видеоприветствие Стинг, а рок-звезда Боно, осушил перед камерой рюмку водки за здоровье юбиляра. Четыре часа длился концерт, и зал не уставал аплодировать каждому новому исполнителю и звёздным именам: Лондонский симфонический оркестр и дирижёр Валерий Гергиев, Брайан Ферри и Ширли Бейси, Кэтрин Дженкинс, Лара Фабиан, бывшая Spice girls Мелани Си, великолепный Пол Анка и легендарные Scorpions, поздравившие Горбачёва своим хитом «Wind of Change». С российской стороны – Дмитрий Хворостовский, Игорь Крутой, хор Турецкого, Андрей Макаревич и «Машина времени»…  В финале все звёзды исполнили песню, написанную специально для этого события двумя композиторами – Полом Анкой и Андреем Макаревичем. Лидер «Машины времени» сочинил музыку и первый куплет, Пол Анка стал автором остальных слов.
   «Стоит сделать шаг, И солнце в твоих руках…» – сразу на двух языках зазвучало со сцены. И вот тут зал в очередной раз не удержался от слёз … Публика покидала Альберт-холл совсем не по-английски… Растроганные, улыбающиеся… Русские зрители не скрывали лёгкой ностальгии, а западные – симпатии ко всему русскому, что в этот вечер олицетворял для них Горбачёв.
  Российский Первый канал показал великолепную двухчасовую телеверсию лондонского праздника. Может быть, это значит, что и в своём отечестве иногда достаётся пророкам не только хула. И о том же говорят высказывания многих знаменитых людей в России.
   «Не хочу повторять общие места о том, как много он сделал для человечества и жителей СССР. Моё мнение: это великий и достойный человек. И при личном общении это мнение только укрепилось».
   «МСГ –очень реальный, живой, внятный и совершенно естественный человек. И кроме того, в свои 80 лет – настоящий герой, мужчина… Никто в зале и никто из телезрителей не заметил, как невыносимо трудно ему было стоять на сцене. Открою секрет: буквально за пару дней до лондонского события у Горбачёва случилась серьёзная проблема с позвоночником. Ему предстоит сложная операция. В его состоянии люди помоложе оказались бы прикованными к постели. А он отстоял такой бесконечный день как тридцатое марта; это ведь было не только само 4-часовое шоу, но и встреча с премьер-министром Великобритании, посещение Палаты лордов Британского парламента, приём перед гала-концертом…
   «Он вполне мог железной рукой даже и в конце 80-х вернуть СССР, как говорится, к ноге. И никто не пикнул бы. Ни там, ни здесь… Власти и воли у него было достаточно для этого. Не было только желания. Он не хотел возвращать страну в ежовые рукавицы. На Западе, это легко понимают, в России же почему-то нет. Ищут другие мотивы. Как же так, мол, человек имел такую власть и добровольно её отдал? Не передал своим людям, заметьте, а отдал…
   «В истории России просто нет похожих примеров? Цари умирали своей или не своей смертью, но в отставку не выходили. Николай II отрёкся, однако большевики не дали ему возможности насладиться, как говорится, заслуженным отдыхом. Хрущёва «отрекли» и заперли на подмосковной даче. И только Горбачёв вот уже 20 лет остаётся уникальным исключением из общего правила… Вот это интересная деталь – 20 лет. 20 лет Горби вне власти. И при этом сохраняет такой невероятный интерес к себе по всему миру! Без власти, без финансовых ресурсов, без политической поддержки в своей стране, на одном только своём добром имени человек 20 лет остаётся в сердцах сотен миллионов людей. Значит, он был прав, когда берёг свою честь, своё имя пуще власти!
   Телеверсия, которую показал в пятницу Первый канал, да и другие каналы, к примеру, «Интер» в Украине, Белорусское телевидение, израильский Девятый канал, многие другие ещё только монтируют свои версии для трансляции, при всей её насыщенности эмоциями просто не способна передать те чувства, которые испытывал зал к юбиляру. Тысячи простых, обычных британцев, впервые увидевших Горбачёва живьём, несколько раз просто рыдали. А вы бы видели очередь желающих сказать ему хоть слово перед началом шоу! И это были уже не рядовые зрители, а сплошь VIP-персоны. Кого другого через 20 лет после отставки можно представить на этом месте?!
   –Почему даже среди номинированных, не говоря уже о награждённых, не было ни одного россиянина или жителя постсоветских стран?—Задали свой вопрос российские журналисты оргкомитету.
   –Сам Горбачев, и оргкомитет, не хотели идти старым советским методом разнарядки. Помните, как это было? Обязательно колхозник, женщина, хлопкороб… Эта премия называется «Человек, изменивший мир». Наверное, создатель CNN, сделал для глобальной свободы слова и мнений несколько больше, чем какой-нибудь медийный олигарх в Москве или в Киеве. Вот и весь секрет!
   «Здесь, кстати, можно ещё раз вернуться к феномену Горбачёва. Как раз именно его имя – настоящий международный бренд высшего класса. Много ли таких брендов современного русского происхождения осталось на мировой орбите? Разве что Гагарин. Лет 20 назад это было ещё знаковое имя на Западе. Но и его, увы, без должной поддержки со стороны России в течение последних десятилетий основательно здесь позабыли. И получился комический номер.—говорит один из организаторов празднования в Лондоне. Мы с коллегами из Великобритании отбираем из хроники кадры с людьми, изменившими мир. Вот на экране Сахаров, Солженицын, Плисецкая… Дальше идёт кадр, где Юрий Гагарин стоит на Мавзолее и машет идущему внизу параду рукой.
   На этом месте один из молодых британских коллег останавливает хронику:
   – Это надо убрать!
   – Почему?
   – Зачем нам здесь Сталин?
   – Какой Сталин? Где Сталин?
   – Вот же, машет рукой…
   – Это не Сталин! Это Гагарин!
   – Кто такой Гагарин?
   – Первый в мире космонавт…
   – А, слышал… Просто фамилию не знал.
   Хотя это и звучит как анекдот, между тем отражает реальность. Не думаю, что есть сейчас другое имя в новейшей российской истории, которое было бы столь же известно человечеству, как Михаил Горбачёв».
Полицейская служба Европол обозначила крупнейшие центры организованной преступности на карте единой Европы. По данным Европола, главные центры европейской наркоторговли остаются в северо-западной части Евросоюза и, в первую очередь, в Бельгии и Нидерландах, откуда осуществляется дистрибуция наркотиков по всей Европе. Как отмечают специалисты, морские порты этих стран уже давно являются основным перевалочным пунктом для контрабанды кокаина и героина. Также морским путём в Бельгию и Нидерланды поставляются компоненты для производства синтетических наркотиков и прежде всего экстази. К слову, за последние несколько лет бельгийские и голландские «специалисты» разработали около 65 новых видов дешёвых синтетических наркотиков, которые «экспортируются» за пределы Европейского союза.
   Легализация «лёгких» наркотиков сделала Нидерланды крупнейшим поставщиком этой продукции в другие европейские страны. «Легальные заведения, реализующие «лёгкие» наркотики, стали не только источником семян, приспособлений и технических знаний для их производства за рубежом, но и сами финансируют выращивание продукции в других странах в обмен на часть урожая, – отмечается в докладе Европола. – В некоторых странах уже действуют группировки, состоящие из голландцев и местных жителей».
   В целом наркобизнес большей частью контролируется турецкими, марокканскими и китайскими группировками, которые, базируясь в Бельгии и Нидерландах, развернули деятельность на территории всего Евросоюза. Голландские турки также известны бартерными обменами синтетических наркотиков на героин с криминальными группировками из Турции. Китайцев отличает отлаженная сеть дистрибуции, которая поражает специалистов своей эффективной иерархической системой. Кроме того, в распространении наркотиков на общеевропейском уровне активное участие принимают литовские и албанские группировки.
Древняя работорговля возобновилась и в новейшее время. Главные перевалочные пункты европейской работорговли находятся на Иберийском полуострове и Южной Италии, откуда жертвы доставляются по всему Евросоюзу. Криминальные группировки, участвующие в торговле людьми, крайне чувствительны к изменению спроса и готовы всегда снабдить заказчиков рабочей силой. Торговцы людьми стремятся заработать на доставке нелегальных мигрантов и их последующей эксплуатации. Основной поток рабской силы в Европу поступает из Китая и Нигерии воздушным путём. Криминальные структуры используют для доставки жертв ворованные паспорта с фотографиями похожих людей.
   Китайские нелегалы, как правило, обречены на рабский труд в ресторанах азиатской кухни и текстильных предприятиях. Часть из них становится работниками публичных домов, обслуживающих китайские общины. Эксперты подчёркивают, что закрытость диаспоры мешает оценить истинные масштабы принудительного труда в этом сегменте населения, однако, судя по всему, китайцы составляют самую большую армию рабов в Евросоюзе.
   Соперничать с китайцами по объёмам торговли людьми, может только нигерийская группировка. В отличие от китайцев, у них нет строгой иерархической системы, а особую роль в реализации преступных схем выполняют женщины. Они являются ключевыми фигурами в этом процессе –от поиска жертв до их эксплуатации.  Нигерийки, как правило, не ощущают себя жертвами и работают в знак благодарности «избавителям». Обычно они становятся членами преступных группировок, полностью подчиняясь воле «мадам». Эта культурная особенность мешает жертвам торговли людей из Нигерии сотрудничать с правоохранительными органами.
Исследование Европола показало значительные изменения в структуре нелегальной миграции за последние несколько лет. Ужесточение контроля на границах ударило по «стихийной» миграции, однако общие потоки нелегалов остаются на прежнем уровне из-за активизации криминальных группировок на Балканах. Финансовый кризис в Греции усилил позицию организованной преступности в этой стране, сделав её главными европейскими воротами для нелегалов. Греко-турецкая граница, по данным Европола, является на данный момент самым слабым местом на рубежах Шенгенской зоны. Только за прошлый год потоки мигрантов, попадающих в другие страны Евросоюза из Греции, выросли более чем в 5 раз.
   Всё чаще в криминальных схемах принимают участие туристические агентства, которые помогают преступникам наладить незаконное получение шенгенских виз. Эксперты подчёркивают, что «миграционная» мафия становится многоэтничной, однако главную роль в этом процессе играют турецкие группировки. Отметим, что Турция за последние годы стала главным перевалочным пунктом для нелегалов, следующих в Евросоюз. Растущая роль Турции в качестве транзитной страны для мигрантов укрепляет положение турецких криминальных организаций, которые уже набрали большой опыт в создании путей для нелегальной деятельности и будут использовать все ресурсы и контакты в ЕС для увеличения прибыли на этом рентабельном криминальном рынке. 
Опыт турецкой мафии уже перенимают преступники из Румынии и Болгарии. Также в организации нелегальной миграции на юго-восточных рубежах Евросоюза активное участие принимают албанские группировки, которые, по данным Европола, за последние годы стремительно расширили сферу влияния в ЕС.
Ах, какой разгорелся спор накануне выборов в США. Настоящий криминальный роман.Под давлением политических оппонентов Барак Обама опубликовал полную форму свидетельства о рождении, но и это не смогло положить конец сомнениям о подлинности его гражданства. Дискуссии о месте рождении Барака Обамы начались ещё весной 2008 года, когда Хилари Клинтон проиграла в праймериз Демократической партии будущему американскому президенту. Тогда ряд однопартийцев обвинили единого кандидата от демократов в том, что он не является гражданином США по рождению и, следовательно, не может претендовать на пост президента. «Мать Барака Обамы в последние месяцы беременности проживала с его арабо-африканским отцом в Кении, – сообщалось в письме, циркулировавшем в высших кругах Демократической партии, а затем ставшем достоянием широкой общественности. – Ей запрещалось путешествовать на самолёте, поэтому она родила Барака Обаму в Кении и только потом прилетела с ним на Гавайи, где зарегистрировала его рождение».
   Чтобы опровергнуть подозрения, Обама опубликовал так называемую краткую форму свидетельства о рождения, выданного Гавайским департаментом охраны здоровья в 2007 году. Согласно американским законам, этого документа было достаточно для признания Обамы американцем по рождению. Но оппоненты потребовали публикации полной формы, которой, по их мнению, просто не существовало. «Эти слухи никак не связаны с куском бумаги, – комментировал штаб единого кандидата от демократов требования политических противников. – Они просто хотят заставить людей думать, что Обама не является американцем по рождению». По мнению наблюдателей, в 2008 году скандал только добавил ему политических очков, однако новая волна споров о гражданстве Обамы, начавшаяся весной 2011 года, грозит обвалить и так невысокий рейтинг американского президента.
   В марте этого года известный бизнесмен Дональд Трамп объявивший о намерении побороться за президентское кресло на выборах в 2012 году, потребовал от Обамы опубликовать полную форму свидетельства о рождении. «Я хочу, чтобы он, наконец, это сделал, –заявил Трамп во время интервью. –Что-то есть в этом документе, чего он не хочет показывать». Согласно социологическим опросам, около 60 процентов американцев поддержали позицию Трампа и только 16 процентов не сомневались, что Обама родился в США.
   В конце апреля Белый дом опубликовал полную форму свидетельства о рождении президента. «Я знаю, в нашем обществе всё равно останется группа людей, которые никогда не захотят похоронить этот вопрос, –заявил Обама после публикации документа. –Но я обращаюсь к большей части американцев, у которых нет времени заниматься этими глупостями. У нас есть более важные дела». Однако около 30 процентов американцев, не поверили президенту. С публикацией полной формы свидетельства о рождении Барака Обамы, возникают новые вопросы, связанные с его гражданством. Его отец на момент рождения сына был британским подданным, и согласно англо-американским договорённостям, Обама-младший автоматически становился гражданином Великобритании. Одновременно, родившись в США от американки, он автоматически получил американское гражданство. Следовательно, по рождению Обама-младший являлся гражданином двух стран, а поэтому он не мог быть зарегистрирован кандидатом в президенты США.
   Эксперты подчёркивают, что американское законодательство в целом и правовые традиции штата Гавайи в начале 60-х годов прошлого века в частности могут стать неиссякаемым источником для конспиративных интерпретаций. Юристы заявляют, что некоторые деятели имеют дело с патологическим мышлением, когда они игнорируют реальность и живут в своём собственном мире. Когда полная форма свидетельства о рождении Обамы поставила точку в дискуссиях о месте его рождения, появились новые споры вокруг его гражданства. Недоверчивая оппозиция просто очертила новый, более широкий круг заговора.
Споры о подлинности гражданства Барака Обамы породили массовое движение, которое американские социологи называют «бёртеризмом». По мнению учёных, этот социальный феномен отчасти объясняется пережитками расизма в американском обществе. Избрание афроамериканца на пост президента шокировало часть американского общества. Бёртеризм стал для определённой группы людей, далёких от реальной политики, своеобразным и в некоторой мере иррациональным способом заявить, что Обама не является законным президентом и должен покинуть этот пост.
       «Матерью» бёртеризма принято считать эмигрантку из СССР Орли Тайтц, которая в течение нескольких лет подаёт иски против Обамы. Установление «истинного» гражданства американского президента, похоже, стало целью жизни 50-летней уроженки Кишинёва, которая в возрасте 21 года эмигрировала в Израиль, а затем переехала в США. Тайтц также обвиняет Обаму в порче её автомобиля, а ещё она уверена в том, что избирательную систему США посредством программного обеспечения контролирует президент Венесуэлы Уго Чавес.

«Эвакуация» венгерских цыган из деревни Йонйоспата, «терроризируемых» односельчанами, оказалась спектаклем, организованным правозащитниками. В канун Пасхи около 300 цыган неожиданно покинули венгерскую деревушку Йонйоспата на автобусах международной организации Красный Крест. К моменту «эвакуации» в деревне оказались десятки правозащитников и иностранных журналистов, освещавших бегство цыган. «Они очень напуганы, они хотят чувствовать себя безопасно во время празднования Пасхи, рассказывал журналистам лидер общевенгерского движения «За права цыган» Аладар Хорва. –Поэтому мы попросили коллег из Красного Креста помочь их эвакуировать».
Причиной бегства называлась ожидаемая агрессия со стороны гражданских патрулей, которые объявили войну «цыганской преступности». Группы добровольцев были сформированы силами популистской партии «Йоббик», однако эта инициатива была поддержана большинством жителей деревни. Отметим, что Йонйоспата, в которой проживает около 3 тысячи человек, считается одной из самых опасных деревень в округе. В прошлом году там было зафиксировано 65 преступлений и 97 случаев хулиганства.
   Однако наведение порядка своими силами вызвало протесты со стороны представителей цыганского населения. «Мы боимся, и наш страх оправдан, – говорил журналистам лидер местной цыганской общины Янош Фаркаш. – За два месяца наша деревня превратилась в поле боя». Один из правозащитников, присутствовавших при «эвакуации», даже цитировал слова матери, которая боится отправлять детей в школу. К слову, большинство местных цыган не разрешают своим детям посещать венгерские школы. По данным добровольцев, большинство мелких правонарушений в деревне совершается цыганскими детьми в возрасте от 8 до 13 лет.
   Интересно, что спустя несколько дней после «эвакуации» представители Красного Креста опровергли информацию о бегстве цыган из-за угрозы для их безопасности. По словам директора венгерского подразделения организации Эрика Селимеша, несколько сотен цыган по случаю пасхальных каникул были отправлены в рекреационный лагерь, организация которого началась задолго до появления гражданских патрулей на улицах венгерской деревни.

Лозунг Первомая –«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» – неожиданно аукнулся на Ближнем Востоке. На фоне междоусобиц, бушующих в арабском мире, на прошлой неделе неожиданно было достигнуто соглашение о прекращении многолетней вражды между палестинскими движениями ФАТХ и ХАМАС. Почему непримиримые враги решили воссоединиться именно сейчас? На то есть много причин, в том числе боязнь, что ветры перемен долетят и до их палестинской вотчины. Но главная цель всё-таки – выступить единым фронтом против Израиля.
   Арабские революционеры в соседних с Израилем странах требуют демократии. Что это такое и с чем её едят, большинство населения толком не знает, зато сердобольное международное сообщество готово вступиться за каждого, кто произносит это «волшебное» слово вслух, – деньгами ли, силами НАТО, либо прочими поощрениями. Будет хуже или лучше, какой владыка придёт к власти и как изменится жизнь людей в послереволюционной стране, даже общими усилиями европейских умов спрогнозировать трудно. Тем не менее местная оппозиция желает перемен, и её в этом стремлении всегда поддерживают.
   А что происходит в наших палестинах? После многолетней вражды движения ФАТХ и ХАМАС объявляют об объединении и намерении создать коалиционное правительство. В экономическом плане Палестинской автономии это ничего хорошего не сулит. По крайней мере, на данном этапе (руководству политбюро ХАМАСа, базирующемуся в Дамаске, сейчас не до палестинских дел – сирийская помощь может скоро иссякнуть). Ведь далеко не секрет, что самым весомым спонсором ближневосточного урегулирования является Америка. А поскольку США считают ХАМАС террористической организацией, они не смогут оказывать финансовую помощь правительству ПА, в котором будут заседать её представители (на данный момент помощь составляет 475 млн. долларов в год). Таким образом, палестинцы сами лишают себя основного денежного потока. Что касается Израиля, в ответ на перемирие с ХАМАСом принято решение заморозить перевод палестинской администрации средств, собранных в виде налогов и пошлин на пограничных переходах. Причина – опасения, что эти деньги попадут в руки радикальных исламистов.
   С одной стороны, ничего особенного не произошло. Документ о «сближении палестинских фракций» пылится в египетском сейфе уже пару лет. Текст соглашения был подготовлен в Египте и подписан лично Махмудом Аббасом  при посредничестве Хосни Мубарака  ещё в октябре 2009 года. Но тогда процесс застопорился, в основном из-за несогласия хамасовцев признавать еврейское государство и отсутствие пункта, санкционирующего вооружённую борьбу с сионистами. В те годы информация поступала в Иерусалим, что называется, из первых уст – от бывшего главы египетской разведки Омара Сулеймана. Израиль был всегда предупреждён, а значит – вооружён. Сегодня эта «лавочка» прикрылась, поэтому сообщение о реанимации прошлых планов стало для израильтян неприятным сюрпризом.
   Ситуация, когда среди палестинцев царил раздор, а местная власть была слабой и раздвоенной, Израиль полностью устраивала. Теперь же палестинцы вправе заявлять о том, что палестинский народ един. Израильское правительство, можно сказать, находится на перепутье. С умеренным ФАТХом под нажимом извне можно было хоть как-то вести переговоры. Теперь же союз с ХАМАСом перечёркивает любой шанс договориться о мирном сосуществовании двух народов. Пока террористическая организация будет стоять у руля, никакие отступления к границам 1967 года и прочие уступки не помогут. К примеру, тот факт, что в рамках перемирия Аббас пообещал выпустить из тюрем активистов ХАМАСа «с кровью на руках», за которыми годами охотились совместно израильские и палестинские службы, свидетельствует о том, что в обозримом будущем регион ожидают неспокойные времена. На днях лидер ХАМАСа Исмаил Хания осудил ликвидацию американцами бен Ладена, назвав кровавого террориста «священным воином».
   По словам премьер-министра Биньямина Нетаниягу, Аббасу придётся выбирать, с кем сохранять мир – с Израилем или с ХАМАСом. «Соглашение о примирении между ПА и террористами – это попытка пустить пыль в глаза, международное сообщество не должно принимать такую фальшивку всерьёз и тем более опираться на неё в своих действиях», – заявил на днях министр по стратегическим вопросам Моше Аялон  в интервью радио «Коль Исраэль». Однако выбор уже сделан, и не в пользу еврейского государства.
   В мире на эту новость отреагировали очень осторожно. Верховный комиссар Евросоюза Кэтрин Эштон предупредила, что ЕС сначала тщательно изучит подробности документа, а затем уже определится со своими выводами. Мол, примирение палестинцев – это, конечно, хорошо, но приоритет в этом союзе должен быть отдан светскому ФАТХу. Более категорично высказалась Германия. Глава немецкого МИДа Гидо Вестервелле  сообщил, что его страна отказывается от любых контактов с террористами, даже в составе палестинского правительства. «Пока ХАМАС не признал еврейское государство, он не может быть партнёром Германии ни в каком варианте», – подчеркнул Вестервелле.
– Создание рынка земли могло бы стать серьёзным локомотивом для развития аграрного сектора украинской экономики, – считает генеральный директор «Универсальной товарно-сырьевой биржи» Юрий Тараторин. – Если земля окажется в свободном обороте, она будет гарантирована для приобретения сельхозпроизводителем и в таком случае станет товаром, а производитель под её залог сможет получать кредитные средства, которые обеспечат возможность для ведения бизнеса, осуществления инвестирования в развитие аграрного сектора экономики, – говорит эксперт.
   Разговоры о том, что украинскую землю пора распродавать, начались осенью прошлого года. Тогда на ежегодном бизнес-форуме Yes Виктор Янукович проговорился, что пакет земельных законов уже подготовлен. А в начале 2011 года Государственный земельный комитет официально объявил о передаче в Кабмин законопроекта «О рынке земли» и о том, что скоро туда же отправится и законопроект «О земельном кадастре». Для того чтобы с 1 января 2012 года открыть аукцион по продаже украинской земли, парламентариям нужно всего лишь впервые за семь лет не продлить в декабре 2011 года мораторий на продажу земель сельскохозяйственного назначения. В этом заинтересованы практически все участники процесса. И прежде всего – иностранные продовольственные корпорации.
   Недавно Верховная рада Украины уже отказалась продлить до 2015 года мораторий на продажу сельскохозяйственных земель. Лидер партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко считает, что власть рассматривает отмену моратория на продажу земель сельскохозяйственного назначения как средство для создания ещё одной кормушки для своего ближайшего окружения. Об этом она заявила, общаясь с журналистами региональных СМИ, сообщает её личный сайт.
   «Землю они рассматривают как отдельную, самую перспективную программу, в которой они видят только себя. У них есть в руках Национальный банк, у них есть в руках машина кредитования, они будут подходить к земле с такими же мерками, как когда-то к заводам, и будут расписывать это между своими ближайшими компаньонами, которые и будут обладать теми кусками земли, которые они сегодня пытаются сделать товаром», – сказала Юлия Тимошенко на прошлой неделе.
   Лидер партии «Батькивщина» в очередной раз отметила, что открытие земельного рынка не обеспечено необходимыми законодательными актами. «В концепции, которую предлагают сегодня президент и его окружение, это не будет цивилизованный, открытый, эффективный, полезный для Украины рынок земли. Это будет, по сути, та же ваучерная приватизация, только вокруг другого материального ресурса, и как следствие – это монополия, которая позволит затем устанавливать цены на сельскохозяйственную продукцию», – убеждена она.
   – Даже действующий мораторий не мешал знающим людям обходить его. Порой умельцами были весьма известные люди, – улыбаясь, рассказывает Александр Дюговский, ведущий юрист компании Legart. В первых числах января 2007 года в своей электронной почте он обнаружил присланные копии договора купли-продажи сельхозземли – подруга просила о консультации. – Накануне, 29 декабря, депутаты проголосовали за очередное продление моратория. Спикер успел подписать документ и спешно закрыл сессию Рады, отправив депутатов в отпуск, а закон – на подпись президенту, – вспоминает Дюговский.
   Пока все праздновали Новый год, президент Ющенко применил право вето, и запрет был снят до 13 января, когда депутаты вернулись с каникул и преодолели вето главы государства. Таким образом образовался коридор в 13 дней, когда мораторий на продажу земли не действовал.
   Тринадцатидневной дырой в законе сумели воспользоваться многие. Люди оформляли договоры задним числом и покупали землю. «Это было совершенно вульгарно с точки зрения закона, но коридор многих дельцов вдохновил. Судебные тяжбы, которые заканчивались отчуждением земли на основе бумаг, подписанных якобы в 13-дневный коридор, продолжались вплоть до 2009 года», – разводит руками Александр.
   А вот каким законом или дырой в нём воспользовались Виктор Янукович и его жена, получая в личную собственность в 2010 году земельные участки размерами в 1,7688 и 0,7111 га, остаётся загадкой. Такие данные были приведены в ежегодной декларации о доходах семьи президента. Но дело в том, что и всей задекларированной суммы общих доходов президентской четы не хватило бы для приобретения таких земельных участков по рыночной стоимости, отмечает «Украинская правда».
Глаголом жжёт…
   В предыдущем материале я написал о том, как премьер Путин хвастался тем, что ест «сливки-творог» не особого производства, а те, которые предназначены для простых людей. Он с гордостью сообщил, что вице-премьер Зубков присылает ему молочные продукты прямо с конвейера. Причём, я уверен, он сам искренне верит в это и даже гордится таким единством со своим народом. И своим мужеством, достойным, с точки зрения правящей элиты, государственной награды.
   На Пасху премьер и президент тоже, как все обычные люди, пришли в Храм Христа Спасителя (ХХС), стояли почти в толпе и молились. Правда, безопасность этих двух «простых молящихся» обошлась налогоплательщикам в сумму, которую, кажется, хватило бы на строительство двух храмов. Не столь помпезных, как ХХС, который воздвигся главою непокорной аккурат на том месте, где ранее плескались в бассейне «Москва» дети, в то время ещё не верящие в Бога, но уже не верящие в коммунизм. В Интернете выложили видео кропотливой работы спецслужб по обеспечению целости и сохранности тандема, пришедшего (как все!) встретить светлый праздник Пасхи. Сложно поверить, что человеку, которого так кропотливо охраняют и которого мчат по Родине в бронированной машине со скоростью свыше 100 км в час (так безопаснее, для них) могут позволить кушать пищу, приготовленную для всех.
   На прошлой неделе премьер Путин посетил с официальным визитом Данию и Швецию. Там он, как всегда, блистал остроумием, находчивостью и блестящей памятью. Но лукавая тема «сливки-творог» неизменно присутствовала в каждом его общении с прессой. В Дании Владимир Владимирович говорил о равноправном сотрудничестве. По объёму товарооборота это примерно так. Но, если отвлечься от цифр, то мы увидим, что Дания поставляет нам машины, мебель, медикаменты, а мы им – нефть, уголь, лес, рыбу. То есть они нам результаты труда, а мы им добычу. (Напомню знаменитую фразу Черчилля: «Я думал, что умру от старости. Но когда Россия, кормившая всю Европу хлебом, стала закупать зерно, я понял, что умру от смеха»).
   Один датский журналист не удержался и задал вопрос о грядущих выборах: «Я прочёл в газетах, что вас призывают не выдвигаться, а поддержать Медведева». И тут Путин гордо произнёс: «Будущие кандидаты в президенты РФ не нуждаются в поддержке из-за рубежа. Будущему кандидату в президенты РФ нужна поддержка российского народа». Формально ответ премьера – безупречен, но вопрос о том, кто пойдёт на выборы (оба или кто-то один), будет решаться не всенародно. Электорат тут явно ни при чём…
   Столь же блестяще лукавил Путин и в Швеции. Когда ему задали вопрос о Ливии, премьер рассказал о душещипательном случае в своей карьере. Он вспомнил своего коллегу чекиста, который служил в Афганистане: «Товарищ сказал: „Без моей подписи невозможен ракетно-бомбовый удар, и я считаю своим достижением количество приказов, которые я не подписал“. Я был в шоке – от офицера безопасности такое услышать. А он объяснил: потому что гибнет много мирных граждан. Вы не находите, у этой ситуации есть много общего с историей в Ливии?». Вот ведь тоже всё верно, к словам и не придерёшься. Если, правда, не вспомнить, что от нашего исполнения «интернационального долга» в Афганистане погибли 1 000 000 человек. Тут сравнение с Ливией немного некорректно. (Мне как-то неловко тут вспоминать и войну в Чечне, во время которой Путин был весьма далёк от гуманизма).
   Кстати, и шведские журналисты задали вопросы о грядущих президентских выборах. Но в Стокгольме, отвечая на этот вопрос, Владимир Владимирович про выбор народа не сказал ни слова. Он добродушно усмехнулся: «Сейчас рано говорить о выборах, но время наступит – и мы примем решение. Вам понравится, вы будете довольны». Над ответом больше всего смеялась российская делегация. И в этом ржанье было не только подобострастие, но и понимание того, что Путин знает точный ответ. И даже знает, что шведы будут этим «всенародным выбором» – довольны…
   
От первого лица
   И президент Медведев всю неделю тоже пламенно выступал перед народными массами. Причём выглядел он не только интеллигентно, но и решительно. Он посетил один подмосковный городок, в котором к его визиту тщательно замаскировали все язвы. Полуразрушенные дома обнесли забором, ямы на дорогах засыпали, короче прекрасно освоили 100 миллионов рублей на строительство новой потёмкинской деревни. Об этом Медведеву сообщили возмущённые жители по Интернету.
   И президент рассказал про это губернатору Московской области Громову в несколько необычной форме: «Весь Интернет взорвали, говорят, ни хрена не делают»… Все обратили внимание, что лексика президента вошла в предвыборный формат и нежным ароматом стала напоминать сленг офицера Путина. Хотя не исключено, что Медведев употребил слово «хрен» исключительно в овощном значении.
   На прошлой неделе Медведев проявил и характер. Он проводил совещание по борьбе с пожарами (прошлое дымное лето напугало страну) и, судя по стенограмме, устроил чиновникам настоящий скандал: «Если не справитесь, все поедете торфяники тушить: и правительство Московской области, и правительство РФ».
   Кстати, о кабинете министров. В прошлом году Россия вышла на первое место в мире по добыче нефти. А сегодня в стране возник страшный дефицит бензина, на бензоколонках выстроились очереди… Правительство ищет причины кризиса. А что его искать?

Несколько весёлых историй к 1 апреля и не только к нему. Публикации взяты из  различных русскоязычных газет.
В популярном советском мультфильме звучала забавная песенка: «Не ходите, дети, в Африку гулять!» А наши «дети», то есть тандем, туда направились. Ну, вот и получилась оказия. Первый рулевой – Путин – назвал резолюцию Совета Безопасности ООН по Ливии неполноценной и ущербной, а военную акцию против этой страны «крестовым походом». Второй – Медведев – буквально через несколько часов резко осудил вампира Каддафи. Он заявил, что употребление слов типа «крестовые походы» недопустимо.
   Президент призвал быть «максимально аккуратными в заявлениях, которые характеризуют события в Ливии. В противном случае всё может закончиться гораздо хуже, чем даже происходит. Об этом должны помнить все». Понятно, что под «все» подразумевалось «наше всё». Словом, вспыхнула словесная дуэль между титанами, которую завершил премьер напоминанием о том, что президент обязан употреблять дипломатические выражения, а он говорит то, что думает. (О как. А вот Герасим думал, что говорит).
   Все отечественные и зарубежные обозреватели посчитали своим долгом проанализировать очередное столкновение в тандеме. Приятно ведь за гонорары обсуждать, в какой мере разделены полномочия между президентом и премьером, и гадать, когда же проснётся самостоятельное мышление Медведева. Некоторые, особенно буйные, даже предположили, что разговор в тандеме о том, кто станет следующим президентом, будет не таким уж сладким и может даже выйти в публичное поле.
   Но я более склонен доверять версии, что очередная «битва титанов» – не более чем хороший спектакль, в котором каждый артист играет свою роль и не допускает незапланированных реплик. Мне кажется, что это очевидно. Ведь абсолютно ясно, что решение не накладывать (простите) вето на военную операцию в Ливии принималось совместно – это стратегическое решение. Ну а для подъёма электоральной бури неплохо бы потом повозмущаться глупостью Совбеза и НАТО.
   Но в этом спектакле главную роль сыграли не артисты, а зрители, которые совершенно не догадывались, какому артисту следует аплодировать. Вот только-только Путин произнёс гневную тираду в адрес Совбеза, как телеканалы и сайты стали молниеносно цитировать его. Но вскоре выступил Медведев, и с телеканалов и сайтов исчезли знойные реплики премьера, а в выпусках итоговых дневных программ выступления членов тандема разбавили посторонними сюжетами, чтобы нельзя было догадаться, что между ними возникла напряжённость.
   А как на это было реагировать Думе? Оставить вопрос без обсуждения было глупо, но кого из этих двух лидеров поддержать? Надо отдать должное парламентариям, они нашли в себе силы всем сердцем одобрить Путина, не задевая достоинства президента. И федеральные СМИ, после растерянности «тандемной дуэли» сразу стали наперебой защищать интересы ливийского народа, гибнущего под бомбами агрессора.
   С нескрываемым любопытством и ежедневно читаю материалы о том, как папа Каддафи печётся о здравии нации (там лучшая в мире медицина!), какой в Ливии дешёвый бензин и какие суммы получает каждый гражданин от экспорта нефти. Такой вот нравственный прогресс: наши отцы защищали от западных агрессоров Патриса Лумумбу, а наши дети – Муаммара Каддафи…
   Есть тысяча способов выражения сочувствия, и ливийский народ уже давно вызывает его. (А мы возмутились его положением только сейчас.) И мы не можем не чувствовать боль простых людей, попавших под смерч «Одиссея». Но использовать страдания ливийцев как средство защиты диктатора, затея, мягко говоря, легкомысленна. Ибо только они цель сочувствия.
   Кстати, мы не можем не сострадать и не помогать японскому народу, попавшему в катастрофу. И хорошо, что делаем это без усилий пропагандистской машины, заправленной геополитическими устремлениями. Хотя в Интернете отчётливо слышны радостные вопли некоторых наших соплеменников: «Это вам за Курилы».
  Гениальный физик Григорий Ландау был и талантливым филологом. Он и в буквах умел находить какие-то скрытые механизмы, придающие буквам удивительные толкования. Он как-то заметил: «Едва ли не в одном русском языке воля означает и силу преодоления, и символ отсутствия преград».
   Российские чиновники менее гениальны, зато куда изобретательнее Ландау, поскольку ему никогда не грозило увольнение, а этим усидчивым ребятам приходится ежедневно думать о сохранении своих тёплых мест, которые, по законам физики, от нагревания только расширяются. Особую изворотливость проявили чиновники Пермского края, которые придумали фантастический трюк. Всем сердцем восприняв требования Кремля, стать более открытыми для народа, они, буквально в канун 1 апреля, решили… снять двери со своих рабочих кабинетов.
   Как полагается, первым двери снял губернатор Олег Чиркунов, затем прорубил дверь в народ изобретатель идеи глава аппарата правительства Макар Герман. Вот таким макаром они решили «личным примером вдохновить чиновников на работу в открытом пространстве». Но какая разница, в каком пространстве работает стяжатель и бюрократ? Он даже без стен сможет тормозить любой процесс, если его не «подмазать». Не думаю, что если снять все двери в стране, коррупции от этого станет меньше. Но воровства – больше.
   Недавно премьер-министр Владимир Путин побывал в Перми и строго указал губернатору Чиркунову на странное завышение стоимости закупок и работ при строительстве перинатального центра. «Для центра в Иркутске закуплен кувез для транспортировки новорождённых немецкого производства по цене 800 тыс. рублей, – возмутился премьер, – а для центра в Перми то же самое уже за 1 млн. 300 тыс. рублей. Разница – 160%… Отставание фактических сроков выполнения работ от плановых в Перми составило 8 – 11 месяцев – почти год».
   Олег Чиркунов, конечно, поблагодарил Путина за критику и заявил, что объект будет готов к 15 октября 2011 года. И что было предпринято? Аппарат правительства края «добровольно» вышел на субботник на стройку. Вышли все, кроме… самого губернатора. А что ему волноваться? Если у главы края нет дверей, то почему у перинатального центра должна быть крыша? Надо всем привыкать жить в открытом пространстве!
   Как вы понимаете, чиновник лопатой работает так же, как и головой – то есть без пользы для себя не шелохнётся. Поэтому все понимают, что вместо показухи и демонстрации усилий, лучше бы привлечь квалифицированную рабочую силу. Но субботник – нагляднее.
   Кстати, вместо того чтобы снимать с петель двери, лучше бы снять чиновников. Но кто сказал, что мы работаем на результат? У нас же есть золотое правило – если дал обещание, то считай, что уже выполнил его…
Задумывались ли вы, уважаемые читатели, о судьбе писем и телеграмм, которые обычные граждане направляют в высокие инстанции, например, президентам, премьерам и просто министрам? Подозреваю, не задумывались. А вот о судьбе отправителей вы наверняка размышляли, точнее о том, что будет конкретно с вами, если вы такое письмо не только напишете, но и отправите. Опираясь на собственный опыт, могу сказать, что многое здесь зависит от страны проживания, сути послания и, конечно, адресата. Одно дело, живя, допустим, в Ташкенте, отправить телеграмму президенту США, английской королеве или главе мексиканского парламента; совсем другое писать Д. А. Медведеву и В. В. Путину из Тамбова или, скажем, Гёттингена. Было это в 1983 году, вместе с приятелем и коллегой Геннадием Плетинским, немного нарушив спортивный режим, возвращались мы с работы домой. Перешли бульвар Ленина, переименованный позже в Шарафа Рашидова, и очутились аккурат перед зданием почты.
   – Зайдём, – сказал Геннадий, – давно телеграмму хочу отправить.
   – Зайдём, – согласился я, – а телеграмму кому?
   – Рейгану, – сказал Геннадий.
   – Это который Рональд? – уточнил я.
   – Ему.
   – Во как! – удивился я. – А ты его разве знаешь?
   – Естественно, – сказал Геннадий, – а то ты не знаешь?
   – Наслышан, – усмехнулся я, пребывая в полной уверенности, что Плетинский шутит. Но он не шутил.
   – Пожалуйста, бланк «международной телеграммы», – наклонившись к окошку, сказал он девушке в белой блузке с приколотым комсомольским значком на высокой груди. И уточнил: – В капстрану.
   – Это не важно, – ответила та, протягивая бланк, – они для заграницы все одинаковые.
   – Тогда мне для срочной, – сказал Геннадий.
   – Отправим срочной. Заполняйте, – успокоила его девушка.
   Встав за одну из конторок, с чернильницей и перьевой ручкой, Геннадий вдруг спросил:
   – Известно ли тебе, что Максим Горький не любил творить за письменным столом, предпочитая писать стоя примерно за такой вот конторкой?
   – Да, известно.
   – И ты, зная это, не хочешь тоже написать что-нибудь «собаке Рейгану?» – спросил с явным осуждением Геннадий.
   Читатели, те, что постарше, наверняка поняли, почему он так сформулировал вопрос, а тем, кто помоложе, поясню. В описываемый мною период популярен был следующий анекдот. Идёт игра «Что? Где? Когда?». Её ведущий Владимир Ворошилов говорит: «Вопрос знатокам задаёт пионер Вася Крякин: „Уважаемые знатоки! Скажите, как зовут собаку Рейгана?“». После минуты обсуждения знатоки отвечают: «Собаку Рейгана зовут Джек». Ворошилов: «Ответ неверный! На самом деле собаку-Рейгана зовут Рональд».
   Я возвратился к окошку, взял у пышногрудой комсомолки бланк для международной телеграммы и примостился рядом с Геннадием.
   – У меня готово, – сказал Плетинский, – коротко, лаконично и, как думаю, без антимоний. Вот читай.
   «Господин Рейган, – прочёл я, – требую немедленно прекратить агрессию вашей военщины против Гренады! Об исполнении доложить. Г. Плетинский».
   – Ну? – поинтересовался Геннадий.
   – Крепко, – сказал я.
   – Теперь давай ты, если, конечно, есть что сказать.
   – Что сказать, есть. Но потом нам ничего не скажут?
   – Кто?! Да за такое героев дают. Тебе что, не надоело отклики за колхозников с рабочими писать?! Они, понимаешь, вроде как возмущаются, а Фитц с Плетинским молчат. Гренада их не колышет.
   – Колышет, – посуровел я.
   – Ну тогда пиши. Но не про Гренаду. Про неё я уже написал.
   – А про кого?
   – Ну, например, про чернокожих. Чего они гнобят их.
   – Нас бы так гнобили, – вздохнул я.
   –Согласен, – сказал Геннадий. – Поэтому пиши, и жизнь наша станет праздником. Помяни моё слово.
   –Хорошо, – согласился я и, на мгновенье задумавшись, вывел: «Президент Рейган, мне за вас стыдно. Свободу цветной Америке. А. Фитц».
   Мы подошли к окошечку и протянули телеграммы.
   Вначале девушка прочла текст Геннадия, потом мой. Потом снова Геннадия…
   – Вы шутите? – спросила она.
   –С красивыми женщинами всегда, но сегодня у нас выходной, – сказал Плетинский.
   –Я это чувствую, – усмехнулась девушка, возвращая нам заполненные бланки.
   – А мы ни капли, – продолжая улыбаться, сказал Плетинский. – Вот моё журналистское удостоверение. Сейчас такое же предъявит коллега, а вы, пожалуйста, пригласите своего самого главного начальника. И посмотрим, как советская почта не примет у нас телеграммы, в которых мы осуждаем преступления американской военщины и зверства мирового империализма.
   Хмыкнув, девушка прихватила бланки и ушла. Несколько человек, ставших невольными свидетелями происходящего, с радостными лицами придвинулись ближе, ожидая продолжения представления. Но они ошиблись. Представления они не увидели. Но это не означает, что оно не состоялось.
   –Подождите, пожалуйста, пару минут, – сказала девушка, возвратившись, – сейчас начальник выйдет.
   – Может, двинем отсюда? – шепнул я Плетинскому на ухо.
   –Ни в коем случае, – также шёпотом ответил он. – Хохму на полуслове не рвут.
   И в принципе это было правильно, но тревожно. А потом перед нами возник мужчина средних лет и упитанности. Представился. Фамилию за давностью я забыл, а вот имя-отчество помню: Эркин Захидович.
   – Пройдёмте, пожалуйста, – улыбнувшись, сказал он, и мы прошли в небольшую комнату, где нас поджидал другой мужчина с традиционным для его конторы именем Пётр Иванович и фамилией Степанов, а может Степанцов, что в принципе одно и то же.
   – Кажется, вы журналисты? – не то спросил, не то констатировал Степанов-Степанцов.
   – Так точно, – по-военному ответил я.
   – Служил? – поинтересовался он.
   – В железнодорожных.
   – А вы, – перевёл кагэбист взгляд на Плетинского.
   – Журфак. Очное отделение. Военная кафедра. Лейтенант, – отрапортовал Геннадий.
   – Журналистские удостоверения при вас?
   – Конечно. Мы без них никуда, – извлекая из нагрудного кармана пурпурнокожую книжицу, – сказал Плетинский.
   Внимательно изучив оба удостоверения и возвратив их, Пётр Иванович, обернувшись к хозяину кабинета, спросил:
   – А что же мы чай не пьём? Или мы не в Ташкенте?
   – В Ташкенте, Ташкенте, ака, – протягивая пиалу терпкого чёрного чая, – ответил Эркин Захидович.
   – Конечно, в Ташкенте, – согласился Пётр Иванович, когда мы с Плетинским, тоже получив по пиале, отхлебнули по глотку. – Откуда же ещё телеграммы Рейгану отправляют?
   – Значит, мы не первые? – искренне удивился Плетинский.
   – Вы что, мужики, серьёзно хотите ему телеграмму отправить? – проигнорировал вопрос Степанов-Степанцов.
   – Две, – уточнил Плетинский.
   – И зачем?
   – Чтоб не безобразничал, – сказал Геннадий. – Надоело. В газетах мы об этом пишем, митинги проводим, а результат – нулевой. Пора менять тактику.
   – И вообще пусть за Мартина Лютера ответит. В смысле Кинга-2, – поддержал я друга.
   – За Мартина Лютера, говорите... А за вас кто отвечать будет?
   Мы молчали, а офицер госбезопасности, вперив в нас строгий взгляд, вдруг заговорил стихами:
   – Тем, кто за нас в ответе, давно пора понять: мы маленькие дети, нам хочется гулять! Я правильно вас понял?
   – В какой-то степени да, – уклончиво ответил Геннадий, – но, если с другой стороны, то почему бы и нет?
   – Ясно, – вздохнул Степанов-Степанцов. – Короче, отправляйтесь по домам, а мы с Эркином Захидовичем посоветуемся с руководством и, если дадут «добро», отобьём ваши телеграммы.
   – А оплатить? – спросил Плетинский. – И ещё хорошо бы квитанцию. Для истории, так сказать.
   – Для истории можем повестку вручить. Завтра утром. Часиков в пять, – не то пошутил, не то на что-то намекнул наш новый знакомый.
   – Нет, спасибо, – сказал я, – мы вам на слово верим.
   И мы с Геннадием покинули почтамт. Молча. А отойдя метров на сто, буквально упали на первую же скамейку и долго, а главное радостно хохотали.
   Не самая наша удачная шутка последствий не имела. Да и за что нас было с Плетинским наказывать? За то, что мы поддержали официальную линию партии и правительства? Короче, всё обошлось.
   Отправил – нет Пётр Иванович наши телеграммы, а если отправил, то вручили ли их Рейгану, мы так и не узнали. И вряд ли узнаем.
Ну а вспомнил я об этой нашей юношеской хохме в связи с письмами, которые десятками продолжают слать российские немцы президенту и премьеру России, особенно в преддверии их широко рекламируемых хождений в народ и общений посредством ТВ с электоратом. Письма шлют разные, но в большинстве с просьбами уравнять в правах с другими большими и малыми народами РФ, то есть полностью реабилитировать и возвратить отобранную в 1941-м малую родину на Волге.
   И я, грешный, задавал им такой же вопрос, прекрасно понимая, что президентско-премьерский штаб, устраивающий подобные шоу, удостоит меня в лучшем случае отписки. Но нет, не удостоил. Проигнорировал.
   Зачем она мне была нужна? Чтоб в рамку и на стену, чтоб друзьям показывать, а потом внукам завещать. Чтоб знали те и помнили. Но ведь недаром говорят: язык мой – враг. Наверняка кто-то услышал об этом моём намерении, потом кому-то сказал, и где-то там, в высокой московской инстанции, решили: «Ну, да, конечно, ответь этому, и он такое замутит, такое напишет!»
   А может, я о себе много думаю. Тем более, не только ведь мне – никому не отвечают. Разве что одному чудаку на букву «м», а как многие уверяют – провокатору, прибывшему в Германию на постоянное жительство и рассылающему всюду проект создания республики российских немцев в… Калининградской области. В регионе, в котором они никогда не жили и который остаётся, и уверяю, всегда будет некой ахиллесовой пятой в отношениях РФ с соседней Польшей, странами Балтии, Германией, Евросоюзом и США. Поэтому появление там немецкой автономии будет моментально квалифицировано как попытка пересмотра итогов Второй мировой войны. Нам, российским немцам, это нужно?
   Ещё, как слышал, отвечают некому берлинскому не то «комитету интеллектуалов», не то «интеграционному совету», известному больше, как «подпольный дурдом, который действует». Ну, с этим, во-первых, проще, а во-вторых, веселее. Одна из последних идей «дурдомовцев», которой они порадовал Кремль, канцелярию бундесканцлера и мировую общественность – переименовать российских немцев в «германороссов», а лучше в «гансоиванов» с поэтапной интеграцией в их ряды всех русских и немцев, проживающих на территории Евразии. Сами они это придумали или кто подсказал – не важно. Главное, власть с ними, выражаясь высоким слогом, вступила в эпистолярные отношения. И я власть понимаю: одно дело искать ответы на логичные, конкретные и, что скрывать, опасные для туго соображающих чиновников вопросы, другое – по-матерински вздыхая, вразумлять «дурдомовцев».
   Означает ли это, что более я не буду отправлять писем и задавать вопросов Владимиру Владимировичу, Дмитрию Анатольевичу или тому третьему, кто, как говорят, неожиданно заменит их? Нет, конечно. Буду я им писать, причём вопреки грязным, как считаю, намёкам, что за так, то есть за спасибо, никто моего вопроса им не передаст.
 И ещё я верю в чудо. А чудо в том, что моё письмо, каким-то сказочным образом проскользнув сквозь липкие руки плохих чиновников, народ не любящих, окажется на столе у президента, который народ любит. И вот открывает он его, читает, естественно, удивляется, потом откладывает и задумывается. А в этот самый момент к президенту премьер заходит.
   – Весьма кстати, Владимир Владимирович, – говорит ему Медведев, – присаживайтесь, пожалуйста. Очень интересное письмо я получил. Почитайте, пожалуйста.
   – Прямо сейчас? – спрашивает Путин.
   – Так оно короткое. Одна страничка и та неполная.
   – Ну, хорошо, – соглашается Владимир Владимирович, опускаясь на инкрустированный неброскими вензелями стул, и берёт протянутое ему письмо. Пробегает и смотрит на Медведева. А тот молчит, но так многозначительно, типа, я ж предупредил: интересное.
   – Да-а-а, – говорит Владимир Владимирович, – неожиданный поворот.
   – Почему мы об этом раньше не думали? – супит брови Медведев. – Идея кажется мне стоящей. Опять-таки привлечение западных инвестиций, технологий, людских ресурсов по программе «Соотечественники»…
   – Это всё так, но есть ещё один важный аспект.
   – Какой?
   – Столь долгое не восстановление автономной республики российских немцев – словно дамоклов меч, зависший над всеми остальными национальными образованиями страны. Ведь что люди думают?
   – Что? – настораживается Дмитрий Анатольевич.
   – Если так со своими родными немцами обошлись, народом, который, и здесь автор письма прав, возник в Российской империи, а не в Западной Европе, то ведь и нас в любой момент могут прихлопнуть. Отсюда сепаратистские настроения, желание дистанцироваться от Москвы и тому подобное.
   – А хватит ли у нас ресурсов и кадров, чтобы восстановить республику на Волге? – спрашивает Медведев. – Ведь так всё неожиданно…
   – Давайте вместе прикинем, – беря с президентского стола листок бумаги и шариковую ручку, отвечает Путин. – Итак, с чего начнём?
   – Наверное, с руководства.
   – С этим, думаю, проблем не будет, – усмехается Владимир Владимирович, – руководителей мы подберём. Благо есть из кого.
   – Ну а ресурсы?
   – Во-первых, как говорил Остап Бендер, заграница нам поможет. Во-вторых, наши родные олигархи, которые за границей притаились. Их потрясём. И наконец, речь идёт, как понимаю, не о Новом Уренгое или Сочи, а о Поволжье.
   – И всё же не вызовет ли это напряжения, народных волнений?
   – Думаю, нет. Не в горбачёвскую перестройку живём. И потом, кто сегодня будет противиться открытию у себя филиала «БМВ», «Сименса», «Боша», «Мерседеса»? Опять-таки нобелевским лауреатом 2010 года по физике вместе с Константином Новосёловым стал Андрей Гейм – российский немец, между прочим.
   – И этот момент можно использовать?
   – Конечно.
   – Убедили, Владимир Владимирович.
   – А вот лично у меня сомнения присутствуют, – вздыхает Путин.
   На какое-то время в кабинете воцаряется тишина. Тревожная. Нарушает её премьер:
   – Согласитесь, Дмитрий Анатольевич, но в современном мире, пусть у народа будут и лауреаты, и учёные, и музыканты, и рабочий класс с трудовым бюргерством… Ведь мы о немцах говорим?
   – Да, да. Я понял.
   –…Но если у него, то есть у республики, не будет футбольной команды, то Европа не поймёт. Тем более в преддверии чемпионата мира по футболу 2018 года, который, напомню, пройдёт в нашей стране.
   – Так здесь же приложение! – вскидывается Медведев. – Я просто не успел вас с ним познакомить. Вот смотрите, – и протягивает Путину дополнение к моему письму, которое я, будучи болельщиком со стажем, предусмотрительно составил.
   – Что это?
   – А вы прочтите, – улыбается президент, – полная, так сказать, инновация.
   – «Сборная российских немцев по футболу», – читает Владимир Владимирович. – Интересно. Кто же в неё включён и откуда взялись?
   – Ни единой подставы. И все наши! – с нескрываемой гордостью говорит президент.
   – В каком смысле «наши»?
   – В смысле, родились в СССР
   –Понятно. Ну что ж, давайте посмотрим. – И Владимир Владимирович вначале нехотя, а потом всё более увлекаясь, начинает читать справку, которую я приложил к письму. Думаю, и вам она будет небезынтересна.
   «Сегодня из российских немцев, выступающих в различных футбольных клубах Европы и Азии, – писал я, – вполне можно составить хорошую команду. Привожу краткие анкетные данные игроков:
   Борис Беккер, родился в 1991 г. в Тамбове, какое-то время вместе с родителями жил в г. Терек неподалёку от Нальчика. В 1995 г. его семья переехала в Германию. Правый защитник клуба „Кайзерслаутерна“, выступающего в бундеслиге. Играл за юниорскую и юношескую сборные команды ФРГ;
   Андреас Вольф, родился в 1982 г. в таджикском городе Ленинабаде (ныне Худжант). В 1990 г. семья возвратилась на родину предков в Германию и стала жить в городе Ансбахе. Выступает на позиции центрального защитника за клуб бундеслиги „Нюрнберг“. Капитан команды;
   Андреас Бек, родился в 1987 г. в Кемерово. В 1990 г. вместе с родителями переехал в Германию. Выступал за „Штутгарт“. В настоящее время капитан команды бундеслиги „Хоффенхайм“, входит в сборную Германии по футболу. В 2009 г. в составе молодёжной сборной ФРГ стал чемпионом Европы. Амплуа – защитник;
   Константин Рауш, родился в 1990 г. в селе Кожевниково Томской области. Когда Константину исполнилось шесть лет, его семья переселилась в Германию. С 2007 г. выступает за команду бундеслиги „Ганновер“. Амплуа – левый защитник. В 2007 г. в составе молодёжной сборной Германии стал бронзовым призёром чемпионата мира;
   Сергей Каримов, родился 1986 г. в посёлке Сарань Карагандинской области. Отец – русский. Мать – немка. С 1995 г. живёт в Германии. Защитник футбольного клуба „Вольфсбург“, в составе которого в 2009 г. стал чемпионом Германии. Выступает за сборную Казахстана;
   Александр Меркель, родился в 1991 г. в посёлке Первомайский в Восточном Казахстане. В 1997 г. вместе с родителями переехал в Германию. В настоящее время выступает в составе одного из лидеров итальянского футбола – клуба „Милан“. Амплуа – полузащитник;
   Юрий Юдт, родился в 1986 г. в Караганде. В 1992 г. вместе с родителями переселился в Германию. Выступал за команду второй лиги „Гройтер Фюрт“, сейчас играет в команду бундеслиги „Нюрнберг“. Амплуа – полузащитник;
   Роман Нейштетер, родился в Днепропетровске в 1988 г. Сын бывшего полузащитника алма-атинского „Кайрата“, выступавшего также за владикавказский „Спартак“, симферопольскую „Таврию“, московский ЦСКА, немецкие клубы „Карлсруэ“ и „Майнц“ Петра Нейштетера (Peter Neustdter). На позиции центрального полузащитника Роман выступает за команду бундеслиги „Боруссия“ из Мёнхенгладбаха. Входил в молодёжную сборную ФРГ;
   Генрих Шмидтгаль, родился в посёлке Иссык Алма-Атинской области в 1985 г. В 1987 г. вместе с родителями переехал в Германии. Выступает в команде второй бундеслиги Рот-Вайсс (Оберхаузен). Амплуа – полузащитник. Входит в состав сборной Казахстана;
   Братья Евгений и Виктор Бопп, родились в Киеве соответственно в 1983 г. и в 1990 г. В 1992 г. переехали с родителями в Германию. Воспитанники мюнхенской „Баварии“. Выступали за юношескую сборную Германии. Амплуа – полузащитники. В настоящее время играют в командах второго английского дивизиона;
   Витус Нагорный, родился в киргизском городе Майли-Сай в 1978 г. В 1990 г. с родителями переехал в Германию. Амплуа – центральный форвард. Защищал цвета 12 клубов третьей, второй и первой бундеслиг;
   Александр Гейнрих, родился в 1984 г. в узбекском городе Ангрене. Выступал за узбекские команды первого дивизиона „Дустлик“, „Пахтакор“, российские ЦСКА и „Торпедо“. В настоящее время выступает за южнокорейский клуб высшей лиги „Сувон Самсунг Блюуингс“. В составе команд, в которых играл, трижды становился чемпионом Узбекистана и трижды обладателем Кубка Узбекистана, один раз чемпионом России. Четырежды удостаивался звания „Футболист года Узбекистана“. Входит в состав сборной Узбекистана. Амплуа – нападающий…».
   – Ну и как вам? – спрашивает президент премьера, когда тот заканчивает читать мою справку. – Не кажется ли, что такой команде вполне по силам сборную России под орех раскатать?
   – Нет, не раскатают, – отвечает премьер.
   – Почему? – удивляется Дмитрий Анатольевич. – Ведь в таких командах играют!
   – У них вратаря нет.
   – И точно, а я не заметил, – смущается Медведев.
   – Но если найдут, то вполне раскатают, – вздыхает Путин.
   – А с республикой что делать будем?
   –С республикой повременим. Пусть с вратарём сначала определятся.
   –И это правильно, – расплывается в улыбке Медведев. – Поддерживаю ваше предложение.
Ну а каковы, как автора письма, мои действия в этой ситуации? – наверняка спросят читатели. И я отвечу: ищу вратаря. И как только найду, сразу же отправлю письмо с футбольным приложением президенту Медведеву и премьеру Путину. Ну а потом? Потом такое начнётся!..
  Мир потрясён трагедией в Японии, где 11 марта произошло страшное землетрясение. Мир приносит соболезнования, выражает готовность помочь. Включилась в это благородное дело и Россия. Но… Что это? Загадочная русская душа или, мягко говоря, не понимание реальности. Как-то неловко было от того, что именно 11 марта Госдума стала обсуждать законопроект об учреждении нового национального праздника – Дня Победы над Японией.
   У России, не у СССР, вообще не комфортные исторические отношения с Токио. Смотрите, 6 августа 1945 года США наносят ядерный удар по Японии. А через два дня  СССР объявил войну Японии Как вовремя! 9 августа следует второй ядерный удар по Японии, и в этот же день СССР начали боевые действия в Маньчжурии. Может быть поэтому, может быть под другим причинам, но Советский Союз никогда не выносил на обсуждение в парламенте этот вопрос. Такая историография не даёт особого повода утверждать национальный праздник Победы над Японией. А Россия вдруг вспомнила.. Почему бы не вспомнить грустную викторию над Финляндией.
   Все в мире уверены – японцы одолеют и эту беду. Все помнят, как уничтоженная атомными бомбардировками Япония уже к 1965 году вошла в число самых развитых стран мира. Демократической России в этом году исполнится 20 лет, но она за это время так и не совершила технологический прорыв. На то есть свои причины: беда В России случилась пострашнее, чем атомная бомбёжка – царь всея Руси «господин баррель» подрос в цене  до 120 долларов! Он поднял страну с колен, но работать отучил. Не понимаю, почему эти ископаемые называются полезными? В России они просто вредные.
   Может быть, проклятье зависло над страной? Оно кстати, зримо и не очень, присутствует в тамошней жизни. Вот высится в Новгороде монумент «Тысячелетие России», изготовленный по проекту Михаила Микешина. Он был открыт в Новгородском кремле 8 сентября 1862 года в честь празднования тысячелетия Руси. Недавно монумент реставрировали, и вдруг рабочие заметили на нём, извините, отлитое в бронзе знакомое слово, но из четырёх букв. Последней была буква «Ъ», поэтому версия о забавах современных подростков была отметена сразу. Ну не знают они орфографии позапрошлого века.
   Мистика какая-то. Почти полтора века простоял памятник, и никто ничего не заметил. Не эти ли четыре буквы стали виной всех  бед? Может, именно они «сглазили» страну, и она в своём развитии идёт не по пути к прогрессу, а именно к этим буквам? И хотя филологи утверждают, что в ХIХ веке это слово, почему-то, не носило бранный характер, всё равно образ «Ъ» не придаёт стране оптимизма. Сейчас среди новгородских интеллектуалов идут горячие дискуссии – стереть четыре буквы или оставить их в назидании потомкам?
   Но буквы стереть можно, но что сделать с головами? В городе Озёрск Челябинской области, уже в эти дни, увековечено чуть больше букв, но это только поменяло половой признак произведения искусства с мужского на женский. Речь о наружной рекламе, которую создал салон, предлагающий услуги по… приёму платежей, кредитованию, а также занимающийся продажей цифровой техники. Этот салон разместил по городу наружную рекламу, на которой изображена обнажённая нижняя часть женского тела. Правда, интимное место надёжно прикрыто чёрной галочкой. Рекламный слоган придумали эффектный – «Культовое место».
   Реклама эта висит давно, и люди к ней уже привыкли – кто ж не знает в России этого культового места? Мы ведь посылаем друг друга во все анатомические углубления и выпуклости. Но на днях на это обратили внимание журналисты. И только тогда власти города решили провести расследование и выяснить – «содержит ли данная реклама признаки нарушения законодательства – является ли она непристойной, неэтичной».
   В России без лингвистической экспертизы не поймёшь, куда тебя послали. В приличное место или в культовое.


   Разрушительное землетрясение в Японии, вызвавшее цунами и едва не ставшее причиной ядерной катастрофы на атомной электростанции «Фукусима», оказалось четвёртым по силе за всю историю сейсмических наблюдений в мире и самым сильным в Японии. Землетрясение произошло на расстоянии около 70 километров от ближайшей точки японского побережья, а смертоносным волнам цунами потребовалось от 10 до 30 минут, чтобы достичь первых пострадавших областей страны.
   Повышенный риск природных катастроф вынудил японских географов, геологов и сейсмологов практически опоясать страну системами предупреждения. Расположенные по всей Японии 1200 станций, принимающих сигналы со спутников GPS, следят в том числе за малейшими колебаниями и перемещениями земной коры. И при нынешнем землетрясении система раннего предупреждения, объединяющая около тысячи сейсмографов, спасла множество жизней: сообщение о надвигающемся землетрясении было передано по телевидению за минуту до того, как сейсмическая волна добралась до Токио.
   Ежегодно на Земле происходит около миллиона землетрясений, но большинство из них так незначительны, что остаются незамеченными. Действительно сильные землетрясения, способные вызвать обширные разрушения, случаются на планете примерно раз в две недели. Большая их часть приходится на дно океанов: если подводное землетрясение обходится без цунами, обычно не бывает и катастрофических последствий. Резкое перемещение больших масс земли – не важно, под водой или на поверхности – сопровождает удар колоссальной силы. А при землетрясениях, подобных японскому, быстро меняется рельеф земной поверхности. Обычная скорость его изменений – не более 1-2 см в год. В Японии же амплитуда перемещения земной коры составила десять метров: такие значительные сдвиги обычно провоцируют изменения больших площадей Земли.
   Точные цифры пока называть рано, считают многие сейсмологи, но, к примеру, геофизик Росс Штейн  из Геологической служба США  уже сообщил, что землетрясение передвинуло часть Северной Японии на 2,4 м в сторону Северной Америки, то есть в направлении эпицентра землетрясения. Наибольший сдвиг испытал самый близкий к эпицентру регион – префектуры Мияки, Фукусима, Иватэ. Коллега Штейна Кеннет Хаднат, которого цитировал новостной телеканал CNN, подтвердил выводы о 2,5-метровом сдвиге всего острова Хонсю, сделанные на основании смещения координат нескольких станций GPS в регионе.
   По мнению геофизиков, часть территории Северной Японии в результате подземных толчков «сплющилась», став шире, чем была раньше. Росс Штейн также отметил, что 400-километровый участок северо-восточного японского побережья опустился на 60 см, что позволит будущим цунами распространяться в глубь земли дальше и быстрее. Сдвинулась на восток на расстояние до 20 м и вся Тихоокеанская плита – самый обширный участок земной коры на планете. По другим оценкам, сдвиг плиты составил 40 м, площадь передвинувшегося участка составила от 300 до 400 км в длину и 100 км в ширину. Если предварительные выводы учёных подтвердятся, этот сдвиг земной коры станет одним из крупнейших за всю историю сейсмических наблюдений.
   В свою очередь специалисты итальянского Национального института геофизики и вулканологии  подсчитали, что землетрясение сместило ось Земли на 25 см. Это смещение вызвало ряд малых планетарных изменений, в том числе изменение протяжённости дня. Скорость вращения Земли увеличилась, сократив день на две микросекунды. Американское агентство аэрокосмических исследований с выводами согласно, но называет другие цифры: по данным Ричарда Гросса  из Лаборатории реактивного движения NASA, смещение земной оси составило 17 см, а сокращение длины суток – 1,6 микросекунды. Для землетрясения такого масштаба это типичные изменения, специалисты относят их к «крошечным». Так, прошлогоднее землетрясение в Чили магнитудой 8,8 сократило протяжённость земных суток на 1,26 микросекунды.
   Смещение земной оси и увеличение скорости вращения нашей планеты произошло из-за перераспределения масс на поверхности Земли: учёные сравнивают его с движением фигуристки, прижимающей руки к телу, чтобы крутиться на льду быстрее. В принципе, то же изменение продолжительности суток может повлиять на количество солнечного света, которое достаётся некой отдельно взятой точке планеты. Способны ли все эти перемены оказать значительное влияние на жизнь нескольких поколений землян? «Абсолютно нет», – успокаивает Майкл Босток, профессор-сейсмолог из Канадского университета Британской Колумбии. Впрочем, итальянцы из INGV – а это крупнейший в Европе институт геофизических исследований – считают, что влияние японского землетрясения на геофизические процессы превзойдёт эффект катастрофы 2004 года на Суматре магнитудой 9,1.
Ну наконец-то! Вышла в свет книга Папы Римского Бенедикта XVI, в которой он снимает с евреев вину за распятие Иисуса Христа. Не прошло и двух тысяч лет.  Вообще-то, официально евреи были оправданы ещё в 1965 году на Втором Ватиканском соборе. Но тогда этого никто всерьёз не воспринял. Виноваты – не виноваты… Главное, чтобы справедливость торжествовала. А кто виноват – потомки разберутся. Ведь не сами же римляне!
   Хотя такое подозрение давно существовало, и за последние века уже не раз пытались обратить внимание на то, что Понтий Пилат был представителем римской власти, по законом которой Иисуса и распяли, а вину спихнули на безымянных граждан, оравших традиционное для любой толпы «одобрямс». Но так далеко, чтобы взять вину на себя, Второй Ватиканский собор не пошёл, ограничившись амнистией оравшим. Получилось, однако, как-то не очень убедительно. Получилось, что преступление имело место, а виноватых нет. Это трудно объяснить миллиардам верующих. Тем более что данный постулат многие века оставался общим и неоспоримым для всех разновидностей христианства: и православные, и католики, и протестанты, и копты всегда точно знали, кто крикнул: «Распни его!» И вдруг невиноваты.
   Но тут, к счастью, на выручку подоспели только зарождающаяся глобализация и уже зародившийся Израиль, объявивший себя государством всего еврейского народа. А раз всего народа, то, стало быть, и его долгов перед остальными народами. Эта спасительная идея постепенно подменила в сознании остальных народов традиционные претензии к евреям вообще – нетрадиционными претензиями к Израилю. Как представителю всех евреев. На смену вульгарному антисемитизму постепенно пришли справедливые требования международного сообщества к Израилю, изложенные в многочисленных резолюциях ООН. Едва ли не половина всех резолюций этой глобальной организации была посвящена зловредным действиям коллективного еврея – Израиля. Бойкот израильских товаров, израильских учёных, израильских спортсменов объединил сынов аравийской пустыни и британских профессоров. Так же, как еврейский погром в былые, нецивилизованные эпохи объединял незалежных запорожцев и германских баронов.
   В соответствии с привычной схемой на роль распинаемого был утверждён палестинский народ, а обвинения в распятии возложены на Израиль. На протяжении каких-нибудь двух поколений удалось переориентировать на это мировосприятие не только христианский и мусульманский, но и атеистический и даже людоедский мир, дружно голосующие за антиизраильские резолюции ООН. А тут, как назло,  эпидемия революций, охватившая, казалось бы, защищённый от сионистского вмешательства мир. Оказалось, что социальная и политическая антисанитария, царящая на не оккупированных сионистами обширных территориях, намного опасней вируса демократии, занесённого оккупантами на территорию Иудеи, Самарии и Газы. И то, что происходит сегодня на арабских просторах, не остановится даже в случае справедливого решения израильско-палестинского конфликта, в котором, как известно, и заключался корень всех ближневосточных проблем.
   Так что книга Папы Римского как нельзя вовремя. Не то, что она называет причины эпидемии, бушующей в радиусе тысяч километров от Голгофы. Но, по крайней мере, ещё раз воскрешает вопрос: а может быть, не во всех бедах виноваты евреи? Если так дальше пойдёт, глядишь, через каких-нибудь пару тысяч лет отменят и справедливый бойкот израильских товаров, произведённых на оккупированных палестинских территориях?
Надо же такому случиться. После стольких лет изучения Библии и записей о правде и неправде в ней, я наконец понял, почему мне Ветхий Завет нравиться больше Нового. В Ветхом Завете ещё не было никаких событий и особого смысла в них не было. Всё только должно было решиться. А в Новом Завете всё уже решено и истории пришёл конец.

Кто будет следующим президентом – это для России не вопрос, а больная проблема. Политическое затишье прошлой недели  не уменьшило глубины рассуждений о грядущих президентских выборах. Магическая цифра 2012 продолжает воздействовать на электорат, как виагра на неокрепший… ум мужчины. Причём уже понятно, что выбирать главу государства народ, по устоявшейся традиции, не будет. Но, может быть, именно поэтому так активно обсуждается проблема – кто следующим взойдёт на престол: Путин или Медведев? Хотя это не вопрос, а скорее, больная проблема.
   Уже который месяц нас активно подкармливают информацией о стычках внутри правящего тандема. Поскольку явно невеликая храбрость президента известна, то его мужественное «приглаживание» всемогущего премьера выглядит интригующее. Такое впечатление, что декорация стала главным действующим лицом пьесы о власти. Но тут надо уметь читать подстрочники. Поскольку в России сообщение о событии куда важнее его самого, то совершенно очевидно, что всякое обсуждение – кто будет следующим президентом, – имеет только одну цель: внедрить в сознание масс, что этот вопрос практически решён. И иного кандидата не дано. И информация о стычках внутри правящего тандема – это просто, как писал В. И. Ленин «есть отвлечение масс от политической борьбы».
   Изложу свою версию, которая имеет много слабых мест, но логика тут есть. Итак, роль электората в России исполняет один человек. Мы делегировали ему право избирать президентов, вот он и выбирает. И как вы думаете, кого он предпочтёт – Медведева или Путина? Понятно. Но очевидность решения имеет несколько слабых мест – протестный электорат вполне способен выдвинуть какое-то третье лицо, которое сможет всполошить электоральное болото. А кому нужна непредсказуемость? Поэтому важно поддерживать состояние неопределённости и видимости борьбы в тандеме. К тому же у Медведева просто нет шансов –у него нет своей партии, большинства в Государственной думе, все фискальные службы контролирует могучий премьер. К тому же, и мало кто заметил, недавно председателем Центризбиркома вновь был «избран» Владимир Чуров, поставленный на этот пост Владимиром Путиным. Как говаривал товарищ Сталин, неважно, кто как голосует, важно, кто считает. Так что все урны страны готовы претворить решения партии в жизнь!
   Что же касается Медведева, то на прошлой неделе он, кажется, определил свою главную задачу на ближайшее будущее. На встрече с представителями муниципальных образований он страшным образом пригрозил мэрам, что в ходе поездок по стране будет лично инспектировать состояние дворов и подъездов. (А ещё он обсудил с ними и другие, не менее волнующие темы – проблему бесхозных автомобилей и уборки тины на морском побережье). Он так и сказал, что во время командировок неожиданно будет «заезжать во дворы, смотреть, как там идут дела, как идёт благоустройство». Как будто он не знает, что неожиданностей в этом деле никогда не бывает, по маршруту, где проезжает президент, заваривают канализационные люки, покрывают асфальтом рельсы, а жителям домов запрещают подходить к окнам в своих квартирах.
   То есть совершенно очевидно, что в стране сложилась некая «революционная» ситуация: верхи (Путин) не хотят, а низы (Медведев) не могут стать президентом. Кроме того, перед страной стоят политические и экономические проблемы глобального уровня, для решения которых потребуется классный реформатор. Ни Путину, ни Медведеву это не под силу, поскольку один умеет только закручивать гайки, а другой их ослаблять…
Размышляя о взаимоотношениях в  правящем тандеме, вспомните строчки из «Онегина»: «Но дней прошедших анекдоты, от Ромула до наших дней, хранил он в памяти своей». Мне почему-то, всегда казалось, что близнецы Ромул и Рем, основатели Рима, были невероятно дружны. Но… оказывается, в борьбе за первенство в этом древнейшем в истории тандеме, Ромул убил Рема. Причём, говорят, из уст Рема прозвучала знаменитая библейская фраза Авеля: «Я не сторож брату своему».
   Ни в коем случае не провожу аналогии, хотя в верхах нет людей безгрешных. Просто очевидно, что корысть, кровь, братоубийство – со дня изгнания из рая – увы, почти вечные спутники человечества. На прошлой неделе в России сожгли несколько человек. От нечего делать. Насилие, кажется, становится российской визитной карточкой. Это видно по сводкам происшествий, которые обрели формат бытовой дикости. Люди калечат за холодный суп, невыключенный свет в сортире, за выпитый стакан водки. Заметьте, вся эта дикость происходит не в коммуналках. То есть жертвы и насильники, как правило, родные и близкие люди.
   Я не склонен предполагать, что моральный уровень угрожающе опустился. Он, увы, почти неизменен. Но печально, что люди, кажется, предельно очерствели к чужой беде. Недавно была избита пьяным милиционером (простите, уже полицейским) известная журналистка. Спасаясь от урода, она звонила в двери, кричала о помощи. Тщетно.
   Показателен случай, который произошёл в одном из торгово-развлекательных комплексов в Челябинске. Пятилетний мальчик пошёл в кино с родителями, но фильм ему показался неинтересным. И тогда он стал придумывать себе забавы. Одна из них закончилась ужасно несуразно: малыш сунул руку в отверстие, предназначенное для стаканчиков с поп-корном  и попал в капкан.
   Сначала ему помогали освободиться папа с мамой. Потом к операции по спасению подключились сотрудники кинотеатра. Смазали руку маслом, но она всё равно не вылезала: рука ребёнка к тому времени уже опухла от постоянного дёрганья. И тогда было принято решение позвонить в городскую службу спасения.  Несмотря на некую комичность ситуации, спасатели прибыли очень быстро. И по просьбе администрации кинотеатра со специальными фонарями – сеанс было решено не прерывать, поскольку зрителей было много. Но когда начали распиливать этот чёртов подстаканник для поп-корна, люди вокруг стали возмущаться –мол, чего мешаете смотреть фильм, пацана можно освободить и после окончания сеанса. Словом, счастливому освобождению из плена радовались только мальчик, мама-папа и администрация. Остальным это было по барабану.
   Где-то читал смешную историю про одну африканскую страну. Туда с визитом прибыл один уважаемый человек, так вот, чтобы подчеркнуть своё особое расположение к нему, в гостинице, прямо в центре комнаты, поставили роскошный унитаз. Естественно, не подключённый к канализации. Зато – белый…
   В России есть все атрибуты современного общества – Интернет, мобильная связь, кинотеатры 3D и даже поп-корн. Но, проделав стремительный взлёт в вещизме, душой россияне остались ещё в той самой эпохе, именуемой – «я не сторож брату своему»…

Один из острейших сюжетов этой недели начался в Киеве с интервью министра сельского хозяйства газете Kиев Пост, которая выходит в столице на русском, украинском и английском языках. Дело в том, что в последние годы Украина стабильно входит в десятку крупнейших мировых производителей зерновых культур.
   Несмотря на это, осенью прошлого года правительством было принято решение об ограничении экспорта зерна.. По мнению экономистов, неравное распределение квот на зерно и неравномерный возврат налога на добавочную стоимость блокируют возможность ведения бизнеса в Украине. Таким образом, Украина, по сути, сделала шаг  который ухудшил бизнес-климат и практически стал шагом, который блокирует возможность ведения бизнеса в Украине.
   Сейчас ситуация такова, что некоторым компаниям возвращают НДС быстро, некоторым не очень, а некоторым вообще не возвращают,  К сожалению, есть такое мнение, что скорость возвращения НДС тесно связана или с политическими связями, или даже с коррупцией. Естественно, что для бизнес-климата – это катастрофическая ситуация». Но больше всего от введения квот пострадали украинские частные фермеры, которые после ограничения не имели возможности реализовать зерно по рыночным ценам. В этом году многие из них пребывают в размышлении, стоит ли вообще что-то сеять. А те, кто всё же решил сеять, сталкиваются с трудностями в получении кредитов, так как украинский аграрный сектор становится всё более рискованным.
   Ведение ограничения на экспорт зерна не стало самой большой неожиданностью в череде этих событий, так как правительством был предложен вариант распределения квот – продажа их на аукционе. Два аукциона уже состоялось, и оба раза зернотрейдеры, а также Американская торговая палата назвали их непрозрачными и нечестными. Ряд трейдеров с мировыми именами и украинская компания «Нибулон», не получили квоты и, соответственно, не смогли продать имеющееся у них зерно. В то же время загадочная частично государственная, а частично частная компания «Хлеб Инвестстрой» получила почти половину квот на экспорт пшеницы и треть квот на экспорт кукурузы.
Загадочной эту компанию можно считать хотя бы потому, что министр сельского хозяйства Украины Николай Присяжнюк, по его словам, «не знает и не должен знать», кто является частным её учредителем, но уверен, что «это достаточно прозрачные финансовые структуры». Об этом он заявил в своём интервью корреспонденту газеты.  Кроме того, в интервью шла речь о влиянии депутата от Партии регионов Юрия Иванющенко, которого в некоторых кругах знают как Юру Енакиевского, на аграрный рынок Украины. Сложно сказать, что было ключевым в этом интервью, но главного редактора издания  после публикации уволил собственник издания.
   В ночь с 14 на 15 апреля, когда номер газеты был отправлен в печать, издатель  Мухаммад Захур позвонил редактору чтобы сказать, что газета будет закрыта, если в ней выйдет интервью с министром сельского хозяйства Николаем Присяжнюком.  «Захур попросил Боннера не печатать статью ни в Интернете, ни в газете. После некоторых размышлений Боннер отклонил эту просьбу и предупредил Захура, что не согласен принимать участие в цензуре , – говорится в сообщении редакции для прессы. По словам журналистов, Присяжнюк дал интервью газете 11 апреля, но сразу же передумал и попросил издателя  запретить печатать его в газете.
   При этом, отмечают журналисты, Захур говорил о министре как о «хорошем друге», а Боннер заявил, что статья полностью отображает то, что министр сельского хозяйства сказал в интервью, и все принципы журналистской этики были в полной мере соблюдены. Статья вышла в свет, а наутро главный редактор был уволен. 15 апреля редакция газеты  сообщила о начале забастовки в знак протеста против цензуры со стороны издателя. Правда сам господин Захур описывает ситуацию иначе:
   –Я действительно звонил Боннеру и просил не публиковать интервью, потому что материал был сырым, неподготовленным и вялым. Его нужно было доработать, достать недостающие документы, а не давать в газету кое-как. Мы планировали опубликовать интервью позже, и почему Боннер его напечатал в недоработанном виде – для меня большой вопрос, –подчеркнул издатель, добавив, что заявление о расторжении контракта господин Боннер «подписал с большой радостью».
   В редакции Kиев Пост считают, что Брайан Боннер получил хорошие отступные. «Ему была выплачена зарплата за полгода, и он согласился на увольнение. Мы предлагали ему судиться с издателем и восстанавливаться на должности главреда, но он не хочет. Сказал, пишет бизнес-план и будет создавать новую газету, а нам посоветовал продолжать забастовку», – рассказал один из журналистов.
   Этот острый сюжет видится сегодня малой частью картины свёртывания свободы прессы в стране. Стоит вспомнить, что с 11 марта не выходит в свет и одна из самых популярных ежедневных газет Украины «Газета по-киевски…». Причина – конфликт коллектива газеты с собственником, владельцем крупнейшего банка страны Игорем Коломойским. По мнению главного редактора газеты (теперь уже тоже бывшего), собственник просто прекратил финансирование издания после того, как одна из публикаций вызвала раздражение в администрации президента. Как в ситуации с мятежным Боннером, ни забастовка, ни обращения коллектива к мировой общественности не произвели на банкира никакого впечатления. Владелец предпочёл потерять вложенные в газеты десятки миллионов, но не позволить журналистскому коллективу отстоять свои права…
   Как и пять-семь лет тому назад в России, украинские олигархи, владельцы популярных СМИ, стали в некотором роде их заложниками: за острую публикацию в принадлежащей им газете приходится иной раз расплачиваться уступкой собственности, которая стоит в десятки или сотни раз дороже той самой газеты… Вот газеты и закрывают одну за другой. Злые люди в Украине говорят, что следующими будут закрывать их собственников. Но им пока никто не верит.

В минувшую субботу прокремлёвское полуфашистское движение «Наши» провело в центре Москвы охотно санкционированный властью митинг с поэтическим названием «Белые фартуки». Это мероприятие было посвящено борьбе с коррупцией. Но сук не рубило, а просто обмолвилось о «роскошных домах и машинах, принадлежащих неизвестно кому». (Ой, так трудно это узнать!).
   На митинг свезли 50 тысяч молодых людей с ярко-патриотическими лицами. Расходы на это мероприятие оплатил неизвестно кто, но, будем надеяться, что деньги пошли не из бюджета. Не исключаю, что принудили раскошелиться многих неизвестных закону, но очевидных всем коррупционеров. Крышующих игорные дома, собирающих административную ренту с бизнесменов, «добывающих» нефть и газ, «рачительно» осуществляющих госзакупки.
   В Интернете весьма глумливо обсуждали подробности размахивания «Белым фартуком». Многие написали в блогах, что это скорее борьба с борцами, которые сражаются с коррупцией реально. Причём за это преследуются властью, а не заботливо охраняются ею, как члены неловкого движения «Наши». Кстати, на митинге были задержаны люди, которые распространяли среди «белых фартучков» книгу «Путин. Коррупция».
   Накануне этого помпезного мероприятия штаб движения «Наши» посетил главный идеолог Кремля, замглавы администрации президента РФ Владислав Сурков. Он поведал молодым о концепции борьбы с идеологией – «начинать надо с себя» (то есть, если мы не будем давать, то они брать перестанут!), воздержаться от «огульной критики, разрушающей государство» (то есть, надо различать полезную коррупцию от вредной). Но главное, сказал он, надо беспощадно бороться с внесистемной оппозицией, которая и породила ужасающий масштаб коррупции.
   «Оппозиция говорит, что коррупция существует только во власти. Однако и президент, и премьер первые говорят о том, что эта проблема есть и с ней надо бороться, предпринимают конкретные действия. А сами оппозиционеры, между тем, живут на серые зарубежные гранты, не скрывая этого. Что это, если не демонстрация коррупции, демонстрация вседозволенности?» – возмущался господин Сурков перед неокрепшими ушами, ещё не понимающими, что удалённость от бюджетов – не самое удобное место для коррупционеров.
   Сегодня чиновники нагло приобретают себе, правда, для служебных нужд, роскошные автомобили стоимостью почти в детский садик.  Главное требование к этому «служебному» транспорту – «задние сиденья с функцией массажа»… Так вот, марш «Белых фартуков» – это и есть функция массажа того самого места власти.
   А смотреть российские новости—одно удовольствие. Два телегероя соревнуются в своих чувствах к народу, но дело доходит до комичного.
   На прошлой неделе президент Медведев посетил детский сад в Смоленске и пришёл в ужас. Даже не заходя внутрь, он пришёл (хотя надо было бы прибежать) в негодование. «Стыдно! Ведь это центр города. Надо всё отреставрировать, чтобы трубы не торчали, чтобы крыша ржавая не была. Это я ещё внутрь не захожу, чтобы не ставить никого в неудобное положение», – заявил глава государства.
   Но дети постоянно находятся в этом «неудобном положении», и странно, что чиновников Медведев пожалел. Хотя газеты пишут, что визит президента в садик был неожиданным, но в это слабо верится. Всё-таки попал он в не самое ужасное заведение. Как пишет смоленская пресса, это говорит о том, что уровень его информированности крайне низок. За несколько лет нахождения объекта в собственности города в ремонт и укрепление материальной базы вложено свыше 1,4 млн. рублей из городского бюджета.
   Зря президент жалеет чиновников. Им, скорее, надо завидовать. Вот иркутские служащие заказали для своих нужд соболиные шапки – видимо, для того, чтобы украсить свои слабые места. Управление делами губернатора и правительства Иркутской области разместило в Интернете госзаказ на покупку соболиных головных уборов общей стоимостью полмиллиона рублей: «Шапка-ушанка, мужская, классическая, цельная, из меха баргузинского соболя, цвет – тёмно-шоколадный. Мех густой, блестящий, одинаковой длины по всей площади…», – говорится в описании товара.
   В пресс-службе правительства Иркутской области пояснили, что шапки предназначаются для формирования подарочного фонда. Правда, не пояснили, почему этот «баргузинский» фонд формируется за счёт налогоплательщиков. На широкую барскую ножку живут и чинуши Челябинской области. Сейчас там заняты поиском машины. Управлению делами губернатора требуется BMW за… 7,035 млн. рублей. В информации о тендере скрупулезно написано, что необходимы «полная кожаная внутренняя отделка Merino» и «отделка салона деревом ценных пород сикомор». Ну, чтобы автомобиль смотрелся не хуже крыши детского садика…
   Любопытно, а в Твиттере, где часто бывает Медведев, можно встретить такие сведения о жизни наших чиновников? Или президент опять придёт в негодование, узнав про это? Но вот последние данные Росстата он наверняка знает: численность россиян с доходом ниже прожиточного минимума в 2010 году, по сравнению с 2009 годом, не изменилась: за официальной чертой бедности по-прежнему находятся 18,5 млн. россиян, или около 13% населения.
   Специалисты считают, что дальнейшее снижение бедности – после её двукратного сокращения за последнее десятилетие – будет идти очень медленно. Кстати, тот прожиточный уровень, которым оперируют власть и Росстат, специалисты именуют ёмким словом – «бомжовый».


Когда Россию впервые пригласили в Европу
В далёком 1603 году в Москву прибыло Великое посольство Ганзейского союза – коалиции, с которой долгое время была связана вся средневековая северноевропейская торговля.
   Что представляла собой Ганза? Это был союз немецких свободных городов, который сформировал собственное торговое право и около четырёх веков фактически определял экономические связи в Балтийском регионе. В эпоху расцвета Ганзейского союза к нему принадлежало более 200 городов. Первоначальная коалиция купеческих гильдий быстро превратилась в могущественную силу, центром которой стал немецкий Любек. Представительство Ганзы существовало в Новгороде, а торговлю с ней вёл Псков, Смоленск, Москва и ещё десяток древнерусских городов.
   Если проводить современные параллели, то можно сказать, что средневековый Ганзейский союз во многом оказался прообразом сегодняшнего Европейского союза. Однако тогдашняя Россия была к нему причастна намного больше, нежели теперь. Будем надеяться, что история однажды вернётся на круги своя. А пока обратимся к прошлому…
   Конец XVI столетия выдался сложным для всей Европы. Это было тяжёлое время войн, передела границ и экономического упадка. Ганзейская торговля переживала не лучшие времена и нуждалась в новых рынках. Сложно сказать, насколько широко была развита в Ганзе экономическая аналитика, выражаясь сегодняшним языком, но купцам во все времена был присущ острый ум и дальновидение. Они смогли увидеть широкие перспективы в России, которая смогла восстановиться от ордынского разорения и снова превращалась в богатое государство. К этому добавлялись широкие возможности, которые всегда открывались для иностранцев в России, особенно для тех из них, кто умел правильно договориться с местными властями. Поэтому было решено отправить представительное посольство Ганзейского союза в Москву.
   В начале зимы 1603 года из Любека на восток выехали «высокомудрые, досточтимые и учёнейшие» делегаты, которым предстоял долгий и тяжёлый путь. Под Штеттином посольство завязло в снегу, что несколько притормозило движение. Впрочем, неторопливая дорога располагала к тому, чтобы параллельно решать различные другие вопросы, напрямую касавшиеся Ганзейского союза. Так послы провели несколько дней в Данциге (сегодняшний Гданьск), приняли участие в аудиенции в Кёнигсберге, и только после этого достигли границ Московского царства. Их радушно встретил смоленский боярин Клобуков со свитой, предложивший сопроводить ганзейцев до города. «Боярин объявил нам царскую милость, – написал позднее секретарь посольства Иоганн Брамбах, – и мы отправились в Смоленск, где воевода ежедневно снабжал всех послов и их прислугу мёдом, пивом и водкой, а равно и съестными припасами в сыром виде и иным по мере надобности».
   В последние дни марта послы Ганзейского союза добрались до Москвы. Навстречу им были отправлены царские всадники и вереница саней с богатым убранством. Гостей разместили в боярских палатах недалеко от Кремля, где они провели несколько дней в ожидании приёма у Великого князя всея Руси. Весь церемониал был проведён безупречно: навести придворный блеск умели и в те времена. Проблема состояла лишь в том, что в России правил Борис Годунов, которому по воле истории недолго оставалось занимать царский престол. Да и на саму страну постепенно начинала наползать мрачная тень грядущего Смутного времени. Можно ли было в таких условиях договариваться о долговременном сотрудничестве?! Навряд ли…
   Но Иоганн Брамбах продолжал: «Вступив в царский покой, мы увидели сидящих рядом на троне государя Бориса Фёдоровича и царевича Фёдора Борисовича. У царя на голове была царская корона, в руке он держал золотой скипетр, а одеяние царевича было вышито золотом и жемчугом. Всё это сияло блеском украшавших их чудесных бриллиантов и иных драгоценных камней. Вокруг залы сидели бояре, одетые также в кафтаны, шитые золотом, а на полу был разостлан великолепнейший ковёр».
   Собственно переговоры выразились в том, что послы традиционно пожелали московскому правителю долгого и счастливого царствования, а затем вручили ходатайство, в котором просили принять меры, облегчающие торговые отношения между Ганзейским союзом и Россией. После этого начался роскошный пир, для которого было приготовлено около сотни блюд и выставлено четыре бочонка хмельного мёда. В следующие дни пир продолжился, а предложение ганзейских послов так и оставалось без ответа. В общем, представляется картина, близкая к той, что была воссоздана в старой доброй советской комедии «Иван Васильевич меняет профессию». Только спустя полтора месяца послы получили царский ответ, в котором, впрочем, не было ничего определённого. Потребовалось вмешательство боярской Думы, которая принялась за доработку окончательного решения.
   Однако главная цель Великого ганзейского посольства была всё же достигнута: Любеку разрешили торговать с русскими городами, хоть и не на самых выгодных для немцев условиях. Можно только предполагать, сколько духовных и физических сил потратили послы. Обильные трапезы с попойками, показной блеск и постоянная неопределённость – всё это, вне сомнения, тяжело далось прагматичным бюргерам, привыкшим быстро переходить от слов к делу. Возможно, тяготила и общая атмосфера в русском государстве, которое приближалось к судьбоносному повороту в своей истории. Вести переговоры с временщиками – не самое благодарное занятие.
   В результате Ганзейский союз снова получил право открывать свои подворья (или, как сейчас говорят, торговые представительства) в России. Вот только развернуться им на полную мощность уже не удалось. Однако многие немецкие купцы остались навсегда жить в России, передавая свой опыт и культуру ведения дел. Они же переняли эстафету славных торговых традиций Ганзы. Когда спустя столетие, при Петре I, Россия в обновлённом виде вернулась в Европу, Ганзейский союз прекратил своё существование. Перевернулась ещё одна страница европейской истории, открывшая новые горизонты и новые возможности.
И в старые времена и сейчас существует множество людей, взявших за основу своей жизни банальный лозунг «Книга—источник знаний» и прочитавших во много раз больше книг, чем какой-нибудь руководитель государства. Но этого оказывается недостаточно, чтобы стать личностью в историческом масштабе. Ведь гигантский книжный материал должен быть переработан в энергию, расчёт, смелость и осторожность политика, в умение масштабно мыслить, на полшага, на чуть-чуть опережать события, чтобы они, как слепая волна, не накрыли и не потащили вглубь с политической поверхности. И тот, кто способен превратить книжный материал в идеи, и становится выдающимся политическим деятелем.

Мир человека, оказавшегося на вершине власти, становится другим, взгляды его определяются иными, чем у частного человека, критериями. Стремлением удержать власть, соображениями политической целесообразности, осознанием огромной ответственности за судьбу страны, нации и многими другими обстоятельствами, с которыми так мало знаком частный человек. В глазах самых строгих к себе государственных деятелей, политика редко подчиняется нравственным законам. Польза руководит их действиями.

В Нидерландах по-своему решили уладить растущие межэтнические противоречия. Вместо того чтобы усилить борьбу с растущими потоками нелегальной миграции из Турции, Марокко и Индонезии, власти страны собираются отгородиться от граждан ЕС из Восточной Европы. Несмотря на то, что выходцы из стран Азии и Африки составляют около 10 процентов населения страны, а жители постсоциалистических стран ЕС не более 1 процента, именно «нежеланные европейцы» станут первыми жертвами новой иммиграционной политики, которая, по мнению голландского правительства, «должна помочь в создании более сильной, безопасной и благополучной Европы».
Голландское Министерство социальной защиты и труда распространило проект закона, согласно которому в стране будет ограничено действие директивы Европейской комиссии, гарантирующей гражданам ЕС право на передвижение и проживание на территории всего Евросоюза. «В праве на проживание гражданам ЕС и членам их семей может быть отказано, если они предъявили непропорциональные требования к системе социальной защиты». Политики не скрывают, что эта норма, прежде всего, касается выходцев из славянских стран Евросоюза, Венгрии, Румынии и прибалтийских республик, которые, легально работая в Нидерландах, получают те же социальные гарантии, что и голландские граждане. Непропорциональность требований к социальной защите может быть установлена при сравнении системы государственной поддержки в Нидерландах и на родине трудовых мигрантов. Другими словами, выходцы из наиболее бедных стран Евросоюза будут вынуждены отказываться от социальных гарантий, предоставляемых голландским гражданам. В противном случае они не смогут зарегистрировать место жительства и автоматически лишатся работы.
Против голландского законопроекта уже выступили представители Польши, которые усмотрели в нём попытку изгнать из страны польскую общину. «Планы правительства Нидерландов вызывают серьёзные опасения и носят дискриминационный характер. Нет сомнений, что они разработаны для группы граждан ЕС из стран Центральной и Восточной Европы, и в первую очередь, для поляков, которые являются крупнейшей национальной группой в регионе». Резкой критике идею голландских властей также подвергла европейский комиссар юстиции Вивиан Рединг, пригрозив Нидерландам санкциями в случае принятия дискриминационного закона.

Чем мне нравится нынешняя власть, так это очаровательной нелепостью своей логики. Представьте, в майские дни, под величавую музыку Победы, партией «Единая Россия» был создан (по щучьему велению Путина, конечно) Общероссийский народный фронт. Видимо, с экономикой там всё настолько отлично, что премьер-министр решил увлечься политикой. «Общероссийский народный фронт, – заявил Путин на своеобразном съезде сторонников этой идеи в Сочи, – открыт для всех, кто разделяет наши цели и задачи». Как будто он видел вблизи себя людей, которые это всё трепетно не разделяют…
Кто-то может подумать, что фронт (название какое-то угрожающее) – это смелый предвыборный шаг, но это было бы верно, если бы в России были настоящие выборы. Поэтому все тщательно задумались – а куда направлен этот шаг? В сторону от Медведева? Так это нелепо – от президента Путину можно только подняться ещё выше, но это, практически, войти в лик святых. Не думаю, что Русская Православная церковь, глава которой охраняется Федеральной службой охраны (то есть сослуживцами Путина), будет возражать против этого.
Как-то бывший премьер Черномырдин сделал важное открытие –какую бы партию ни строили в России, сформулировал он, всё равно получится КПСС. Всякая идея бюрократии, обрамлённая прилагательным «народный», обречена стать железобетонным блоком коммунистов и беспартийных, стерилизующим политическое конкурентное поле.
Руководитель партии «Единая Россия» и спикер Госдумы Борис Грызлов только подчеркнул это, сообщив, что «фронт» –это не военный термин, а напоминание о консолидации, «которая нужна сегодня как никогда». Знакомо? Скоро уже сто лет как в России стараются ещё теснее сплотить ряды. Чтобы кое-кто задохнулся.
На фоне упитанных бойцов народного фронта президент Медведев выглядел несколько растерянно. Выговаривал различные фразы, намекая на то, что вот-вот сделает решительный шаг (и это старая песня о главном). Но одну мысль он всё же сформулировал весьма остро. Концентрация власти в руках одного человека  представляет опасность для страны, поскольку приводит «или к застою, или к гражданской войне», заявил Дмитрий Медведев на встрече с молодыми парламентариями в Костроме. Неужели он откроет второй фронт?
А в народе новому образованию уже дали шикарное имя: «херес». Объясню почему –в нём весьма интеллигентно соединились русское «нет» и английское «да».

В майские дни, как обычно, страна жила под музыку Победы. Смотрела парад, вспоминала ветеранов. Великих солдат тех, настоящих, а не общенародных фронтов, увы, вспоминают нечасто. Но в этот май они горько напомнили о себе. Много шуму наделала кубанская история. 89-летний ветеран Алексей Петряев ко Дню Победы получил за боевые подвиги 200 рублей (5 евро!) и… разбитый кофейный сервиз. Щедрый дар преподнёс профком комитета локомотивного депо Тихорецка, в котором после войны он проработал всю жизнь.
Но самое громкое эхо войны пришло из Питера. В печати появилось сообщение о том, что 83-летний ветеран Антон Караванец обратился к американскому президенту Бараку Обаме и попросил предоставить ему гражданство США. Он в 1945 году освобождал из плена американских военных, и тогда ему предлагали переехать в Америку, но он отказался. Сколько надо пережить унижений, чтобы написать такое: «Мне 83 года, я ещё полон сил и желания жить, но я не нужен своей стране. Может быть, ваша страна примет участие в моей судьбе?». Несмотря на указ президента о предоставлении всем солдатам Победы жилья, Караванец так и не получил квартиру. Как объяснили власти города –из-за ценза оседлости, поскольку он переехал к сыну в Петербург менее 10 лет назад… Напомню, ветерану –83 года.
Да, законы суровы, но справедливы. Особенно по отношению к сильным мира сего. Государство (чиновники) вольно обдирать народ до нитки, но любое движение в обратном направлении (вспомним три колоска из 37-го года) карается жесточайшим образом. Показательная история произошла в Екатеринбурге, где случайно обнаружилось, что некий гражданин 16 лет получал пенсию за свою умершую бабушку. Почти пятую часть века мужик терпеливо, но радостно получал деньги, пока Пенсионный фонд Свердловской области не провёл, так сказать, «плановую сверку» документов с информацией загса (это официальная формулировка, скрывающая головотяпство чиновников, обязанных периодически проводить такую процедуру).
Естественно, дело передали в прокуратуру, которая обвинила получателя бабушкиной пенсии в «мошенничестве в крупном размере». Следствие подсчитало, что за эти годы мужик незаконно получил (именно получил, а не похитил!) 630 тысяч рублей. Сумма, конечно, впечатляет, но если разделить её на 16 лет, то получится, что в месяц государство теряло 3281 рубль 25 коп. И кому придёт в голову назвать такую пенсию крупным размером?
Странно, но должностное преступление работников Пенсионного фонда никого не интересует. Разве не любопытно, что обязательная сверка документов проводится раз в 16 лет? Странно и то, что пенсия почему-то считается актом милосердия государства (чиновников) по отношению к гражданину. Но ведь это ложь. Люди ежемесячно отчисляют деньги государству, чтобы оно потом платило  пенсию. То есть о хищении тут говорить можно, но с некой поправкой.
Вообще, взаимоотношения с государством выглядят не совсем уж равноправными. Вот президент требует остановить рост цен в аптеках. Но требует это уже второй год, и столько же времени цены уверенно ползут вверх. Президент говорит, надо прекратить махинации при начислении квартплаты, граждане (обращается он к нам), не платите вымышленные суммы за услуги ЖКХ. Но как людям разобраться, где тут липа? И как тут не платить, когда на их стороне сила?
В сражении с чиновниками –люди всегда проигравшие. Они организованнее и изобретательнее. Посмотрите, до чего додумались коммунальщики в Хабаровском крае! Там к гражданам, у которых есть задолженность за жилищно-коммунальные услуги, была применена некая «превентивная мера». А именно – неплательщикам ограничили возможность пользования… канализацией. Им ставили заслонку в трубы, через которую жидкие «фракции» проникают, а твёрдые – нет. И люди сразу стали платить. (Деньги, увы, не пахнут!). По большому, так сказать, счёту. Ну кто мы против этих чиновничьих заслонок!

Истоки русской истории связаны с легендарным призванием варягов, о котором рассказывает летопись. Они приплыли «из моря» и сумелисоздать державу, охватившую обширные территории. Первый русский князь Рюрик объединил разрозненные славянские земли и положил начало династии Рюриковичей, которой довелось править в России свыше семи столетий.
Но научные умы продолжают будоражить многочисленные мнения и гипотезы о Рюрике. Проблема в том, что о событиях тех далёких веков мы знаем очень мало. А скудость информации, как известно, порождает обилие точек зрения. Казалось бы, все исторические документы, свидетельствующие о варягах, уже давно наперечёт. Поэтому появление любого нового источника становится своего рода сенсацией. Но именно её мы и хотим предложить вниманию уважаемого читателя.
Интерес к России в Европе проявлялся, в основном, в зависимости от тех или иных международных обстоятельств. Как следствие западные учёные и публицисты обращались к русской истории, пытаясь найти в ней ответы на возникающие вопросы. Например, после Северной войны вместе с интересом к тогдашней петровской России, многие заинтересовались её прошлым. С начала XVIII века Российская империя стала могучей европейской державой, способной проводить собственную политику. Особенно успешно складывались русско-немецкие отношения, так как они имели сравнительно длительную предысторию.
В первую очередь, Россия интересовала немцев в связи с укреплением династических связей. Различные авторы обращались к истории, чтобы с её помощью осознать объективные основания для сближения обоих народов.
И конечно, вопрос о корнях российского правящего дома был напрямую связан с вопросом о происхождении Рюрика. Откуда был призван первый русский князь? Где находилось то самое варяжское «заморье»? Обратиться к этим тайнам отчасти позволила именно политика. В 1716 году мекленбургский герцог Карл Леопольд женился на дочери царя Ивана Алексеевича, брата Петра I, --Екатерине. В разгар Северной войны российская дипломатия стремилась к усилению влияния на южном побережье Балтики, рассчитывая, что эти территории удастся эффективно использовать как плацдарм для борьбы со Швецией. Герцогство Мекленбург, также вступившее в войну против шведов, в свою очередь рассчитывало на военную помощь России. Но династический союз Карла Леопольда и Екатерины был обусловлен не только политическими предпосылками.
К высочайшей свадьбе мекленбургский печатный двор выпустил юбилейную книгу торжественных поздравлений, стихов и генеалогий. Помимо всего прочего, в ней приводились некоторые исторические параллели. Дело в том, что в Мекленбурге событие не восприняли как заурядный династический брак. Скорее, в нём увидели возвращение к древней традиции, когда Русь и Северную Германию связывало много общего.
Свадьба правящего герцога Мекленбургского с дочерью русского «царского рода» воспринималась как важное историческое событие. В связи с ним вспомнили о вендах, которые некогда населяли южнобалтийское побережье.
После германского завоевания они были вытеснены или онемечены, но оставили память о себе в Мекленбурге и в Померании. Исследователи и знатоки местных генеалогий выводили вендскую и русскую династии из общего корня. Среди них был Иоганн Фридрих фон Хемниц, который на основании старинных источников писал о корнях Рюрика из Северной Германии.
Согласно генеалогической таблице Хемница, Рюрик был сыном варяжского князя, который правил в Мекленбурге. После того как варяги потерпели поражение от датчан, Рюрик с братьями отправился на восток, в славянские земли. Здесь и возникло новое государство Русь с правящей династией Рюриковичей. Забытая немецкая родословная Рюрика неплохо соотносится с другими средневековыми хрониками. Это лишь доказывает её историческую правдоподобность. К примеру, по некоторым документам мы знаем деда Рюрика. Им был вендский король Витслав, который в 782 году разрушил Магдебург и был союзником франкского императора Карла Великого.
Средневековый севернонемецкий историк Матиус фон Бэр прямо писал, что «у короля вендов и руссов» Витслава был сын Годлав, у которого, в свою очередь, были сыновья Рюрик, Сивар и Трувор. Позднее Рюрик основал Новгород и стал великим князем русов.
Потом один французский путешественник записал в Северной Германии народную легенду о Рюрике и его братьях. Она повествует о том, что некогда в Мекленбурге правил король Годлав, отец трёх смелых и жаждущих славы юношей. Старшего из сыновей звали Рюрик. Не имея
подходящего случая испытать свою храбрость в мирном королевстве отца, он вместе с братьями отправился в другие земли в поисках сражений. Через какое-то время Рюрик стал править в Новгороде и стал главой великой династии. Эта легенда почти полностью созвучна летописному свидетельству о призвании варягов. Да и в самих новгородских деревнях вплоть до Октябрьской революции рассказывали о «славном князе Юрике» (не опечатка!) и его подвигах.
Вместе с тем, личность первого правителя Руси оставляет немало загадок. Совершенно естественно, что вокруг неё сложилось множество преданий и небылиц. Народная молва гласила, что Рюрик был похоронен в кургане в золотом гробу. Находились даже те, кто указывал на конкретную насыпь. Но археологические раскопки, за которые сразу же принялись учёные, не принесли никаких результатов. Можно ли на этом основании говорить, что Рюрик был вымыслом летописца?
Одни историки так и считают. Другие же возражают им, указывая на то, что определённые точные свидетельства всё же сохранились. Теперь к ним добавляются мекленбургские генеалогии, требующие тщательного и всестороннего изучения. Может, хотя бы они помогут окончательно разгадать загадку первого русского князя Рюрика?
    
Один знаменитый раввин сказал: «Еврей—это тот, у кого внуки евреи!». Очень туманное  будущее. Для многих людей больше подходит афоризм Юрия Нагибина: «Еврей—тот, кто на это согласен». По мне так и это не очень корректное высказывание.
Антисемитизм—как социально, религиозно и экономически обоснованное отвержение евреев—существовал во все времена и у всех народов и приписывать его исключительно к одной какой-либо нации несправедливо. Что касается Третьего Рейха, то он( его руководители) привнесли в это явление три абсолютно новые и уникальные особенности. Во-первых, эпидемия антисемитизма вспыхнула и разгорелась жарче, чем когда-либо, именно в то время, когда казалось, что он, как заразная болезнь, уже давно и навсегда ушёл в прошлое. И до 1933 года то тут, то там случались выступления, направленные против евреев, то никто не думал, что дело может дойти до лишения их гражданских прав, до преследования, как в средние века, и, наконец, до «окончательного решения еврейского вопроса», казалось немыслимым.
Вторая особенность немецкого антисемитизма периода нацизма заключается в том, что этот неслыханный анахронизм явился в цивилизованном обличье, не в форме народных беспорядков и стихийных погромов, а на самом современном организационно-техническом уровне. Газовые камеры Освенцима—тому пример.
Наконец, третья и самая главная отличительная черта—подведение под ненависть к евреям расовой идеи. До этого, как правило, проявлялись враждебные отношения к евреям, находящимися за пределами христианской религии и христианского общества в Европе. Принятие евреем христианства и усвоение местных обычаев приводило—по крайней мере в следующем поколении—к уравниванию в правах. Расовая доктрина проводит различие между евреем и неевреем уже по крови, что делает всяческое уравнивание невозможным.
Может быть у немцев есть родовые черты, объясняющие, почему пожар нацизма разгорелся именно в Германии. Да они есть. У древнеримского историка Тацита есть описание необыкновенного «даже в дурных вещах германского упорства, которое сами германцы называют верностью». Немецкий филолог: «В Германии духовные взлёты и падения отличаются исключительной основательностью: вознестись можно очень высоко, но и глубоко низвергнуться. Создаётся впечатление, что отсутствие меры есть проклятие, сопровождающее наше духовное развитие. И как бы высоко мы не взлетали—тем ниже мы падаем».
Да. Эти качества немцев—сверхнастойчивость, устремлённость в беспредельное—стали чрезвычайной  питательной почвой для развития расовой теории. Но является ли она немецкой по духу? Есть ли она немецким продуктом? В 1853-1855 годах вышел труд француза Габино «Опыт о неравенстве человеческих рас», вышедший в Париже. Он стал первым трудом, где находится учение о превосходстве арийской расы, о высшем чистопородном германстве и об угрожающей ему опасности со стороны семитской крови—всепроникающей, несравненно худшей, едва ли заслуживающей названия человеческой. В работе содержалось всё необходимое для Третьего Рейха, научно обоснованное идеология нацизма. Правда, Габино под германцами понимал скандинавов и англичан. Попытки нацистских теоретиков найти немецких предшественников этого автора, потерпели неудачу.
Габино не просто разделил человечество, но отбросил само это понятие, возведя таким образом расы в некую самостоятельную категорию и в рамках белой расы фантастическим образом противопоставил господ германцев вредоносным семитам. Антисемитизма, опирающегося на расовую доктрину, на доктрину крови, в Германии не было, пока туда не проникли идеи Габино.
Если говорить по большому счёту, то проблемы в связи с Холокостом были заложены развивающимся христианством. И нельзя отрицать морально-этической ответственности христианских церквей за Холокост. Только недавно в знаменитом документе Вто-
рого Ватиканского Собора 1965 года об отношении католической цер- кви к евреям, пока еще довольно расплывчато и неопределенно, гово- рится: « ... Церковь, осуждающая все гонения на каких бы то ни было
людей, памятуя общее с иудеями наследие и движимая не политиче- скими соображениями, но духовной любовью по Евангелию, сожале- ет о ненависти, о гонениях и всех проявлениях антисемитизма, кото- рые когда бы то ни было и кем бы то ни было направлялись против
иудеев». Но уже в 1980-м в «Реэолюции об обновлении отношений между христианами и евреями,  принятой синодом немецких Протестантов, идет речь о собственной ответственности церкви, о том, что после прихода Гитлера к власти и католическая, и протестантские церкви могли бы выступить в защиту евреев, но не сделали этого.
Но было ведь ранее и другое направление христианской истории--это последовательный церковный антииудаизм как один из источников современного расистского антисемитизма. После Холокоста по-новому начили смотреть на факты многовековой вражды
христианства и иудаизма. Например, правила IV Латеранского Собора (1215 года) относительно режима, который должен был быть соблюден для евреев внутри христианского общества, оказались срав-
нимыми с нацистскими расовыми правилами для евреев. Собор даже постановил, что евреи должны носить отличительные знаки на одежде, как прокаженные или проститутки. Нетрудно заметить сходство с
предписанием от 1 сентября 1941 года о том, чтобы все евреи нашили на одежду желтые шестиконечные звезды. Историки нового времени рассматривают «окончательное решение еврейского вопроса» в преемственности с христианским преследованием евреев.
Они выделяют три типа антиеврейской политики, следовавших один за другим с тех пор, как христианство стало государственной религией в Римской империи: обращение в христианство, изгнание (в том числе в гетто) и уничтожение. Христианские миссионеры говорили евреям, в сущности, следующее: вы не имеете права жить среди нас как евреи. Пришедшие им на смену светские правители провозгласили: вы не имеете права жить среди нас. Наконец, немецкие нацисты постановили: вы не имеете права жить..» Следовательно, нацисты не отбросили прошлое, они основывались на нем. Не они начали этот процесс, они лишь завершили его».
После Холокоста христианские теологи впервые начали задумываться над темой «антииудаизм в Новом Завете». Достаточно вспомнить, что в основе христианской Церкви лежит стремление стать Новым Израилем, «новым народом Божиим». В этой концепции старый Израиль, как и весь еврейский народ, должен был остаться в прошлом, а Завет с ним--стать  «Ветхим Заветом». Здесь кроется опасный заряд антисемитизма, который сполна реализовался в истории Церкви. Даже такие про освещенные и гуманные мыслители, как В.С. Соловьев или Н.А. Бердяев, видели единственное разрешение еврейского вопроса в обращении еврейского народа в христианство. В 1938 году Бердяев написал свою знаменитую статью «Христианство и антисемитиэм», в которой попытался дать христианский ответ на расистский антисемитизм немецких нацистов.
Статья полна благородных призывов и лозунгов, но излагает традиционные для того времени представления об иудаизме, как выполнившей свою роль религии. Единственное новое, к чему призывает Бердяев, это добровольность обращения евреев в христианство и нежелательность погромов при несогласии евреев обратиться. Современный христианский религиозный философ Сергей Слезов иронично называет такую позицию «христианство с человеческим лицом», т.е. приверженность традиции минус погром.
После Холокоста изменение отношения христианской церкви к евреям и иудаизму становится  «категорическим императивом». Это, безусловно, непростая задача. «Церковному христианству легче всего отбросить древнее обвинение в богоубийстве, труднее--увидеть корни антисемитизма в Новом Завете, но самое трудное для него--признать тот факт, что евреи и еврейская вера все еще живы. Сохранение еврейства после прихода христианства оказалось неудобным обстоятельством для теологов, они стали воспринимать иудаизм как некое ископаемое, анахронизм, тень... Нелегко признать, что и евреи, и еврейская вера прошли несломленными через целую эру христианства».
Речь, конечно, идет не о хирургическом лечении «больного» христианства, не о признании христианской веры чем-то порочным, более неспособным распрямить человека. Нет, речь идет о новой ориентации в мире, который радикально изменился после Холокоста. От Нового Завета естествен переход к самому глубокому плас-
ту--к смысловому центру христианства--христианскому учению об Иисусе из Назарета как о Мессии (Христе) и Сыне Божьем. Размышления совремённых теологов над этими вопросами привели некоторых из них к убеждению, что после Освенцима и смысловой центр
христианской догматики должен выглядеть по-иному.
Чтобы понять глубину этих проблем, надо рассмотреть несколько вопросов, поставленных еврейскими философами. Первый из них звучит так: «Где был бы Иисус из Назарета, окаяжись Он в оккупироанной нацистами Европе?», Если бы Он был тем, кем Его считают, Он по своей воле отправился бы в Освенцим или Треблинку, даже если бы был «арийцем», как утверждала нацистско-христианская доктрина. А если бы Он не отправился туда по собственной воле, Его бы загнали в вагон для скота и отправили туда против воли, ибо Он был не арийцем, а евреем.
Иисус, отправляющийся в Освенцим по своей воле, обнаруживает, сколь малочисленны Его ученики во времена великих испытаний. Иисус, отправляемый в Освенцим против воли, обнаруживает еще более ужасную правду: не будь юдофобии в самом христианстве, Освенцим был бы невозможен в сердце христианской Европы.
В Освенциме и других концентрационных лагерях свободные люди превращались в «доходяг», в живых мертвецов. Один из переживших ад концлагеря, не еврей,  пишет: «Их жизнь коротка, но число их бесконечно. Они, эти доходяги, ходячие мертвецы, составляют основ-
ной костяк лагеря, ту массу людей, которая марширует и работает в молчании, в которой уже угасла искра Божья и которая слишком опустошена, чтобы по-настоящему страдать...». 
Следующий вопрос: «Мог бы Иисус из Назарета стать доходягой?». Если да, то не получается ли, что нацисты издевательски смеются над жертвами, Отцом, Сыном, над самой Благой Вестью? Если же нет, если воплощенный Сын Божий неприкосновенен и потому пропасть отделяет Его от жертв, не выходит ли, что Отец и Сын смеются вместе с нацистами?
Неизбежность поворота в христианской мысли очень точно выразил в 1979 году немецкий лютеранский теолог Фридрих-Вильгельм Марквардт: «Сегодня Освенцим надвигается на нас как суд над на-
шим христианством, над прошлым и нынешним образом нашего христианского бытия. Более того--если смотреть глазами жертв Освенцима он надвигается на нас как суд над самим христианством. И еще: Освенцим надвигается на нас как призыв к покаянию-обраще-
нию. Должна измениться не только наша жизнь, но и сама наша вера. Освепцим зовет к тому, чтобы сегодня мы услышали Слово Божие совсем не так, как нам его передавали наши теологические учителя и
проповедники старших поколений. Это покаяние-обращение затрагивает сущность христианства, как мы понимали ее до сих пор».
Западные католическая и протестантские церкви сделали большой шаг в переосмыслении старых догм. Римская католическая церковь признала антисемитизм одним из величайших грехов. Такое решение было принято на проходившем в конце прошлого века в Ва-
тикане симпозиуме «Корни антииудаизма в христианском обществе». Главный раввин Рима назвал это событие историческим шагом, который сыграет «огромную роль» в христианско-иудейском диалоге. Церковь призвала своих последователей не только не принимать участие в различных мероприятиях, носящих антисемитский характер, но и совместное повсеместно преследовать любые проявления этого явления. Католическая церковь склонна рассматривать гонения против евреев как «преступление против церкви, несмотря на то, что верующие зачастую неверно толковали Новый Завет и обвиняли евреев в смерти Христа. Папа Иоанн Павел Второй во многих своих выступлениях называл антисемитизм «грехом против Бога, Церкви и человечества». «Христианство и антисемитизм несовместимы»--говорил он.   
В хоре голосов представителей различных христианских конфессий, гневно осуждающих антисемитизм, не слышно только голо-
сов высших иерархов Русской Православной церкви. Если они и встревожены тем, что некоторые лица и группировки соединяют антисемитизм с Православием, то выдвигают те же аргументы, которыми пользовался и Бердяев. Все знают, что такая теология позволи-
ла церкви молчать все те годы, когда нацисты уничтожали европейское еврейство. Здесь важно напомнить, что тема Холокоста--не чужая для России и других республик бывшего СССР. Из шести мил-
лионов евреев, умерщвлённых во время Катастрофы, полтора миллиона были гражданами СССР в старых (до 1939 года) границах. Гитлеровцы не смогли бы этого сделать без помощи коренного населе-
ния. Известно, что датчане спасли почти всех своих евреев. Гораздо меньше известно о том, что коренное население оккупированных нацистами территорий СССР активно участвовало в уничтожении евреев. Много фактов об участии украинцев, литовцев, белорусов в гено-
циде евреев.
Но молчит Русская Православная церковь и сейчас, хотя налицо рост агрессивного национализма и антисемитизма в российском обществе. Двадцатый век принёс много нового в устоявшийся веками мир идей. Очевидными истинами стали мысли, разделявшиеся ранее незначительным меньшинством. И наоборот, стало невозможно повторить то, что раньше воспринималось как общее место. Католический теолог Мец пишет: «Я даю своим студентам вроде бы простой, но весьма жёсткий критерий оценки теологических систем. Спросите себя: могла ли теология, которую вы учите, остаться одинаковой до и после Освенцима? Если да—то держитесь от неё подальше!» Возможно ли такое в Русской Православной церкви, если  в служении которой до сих пор провозглашают анафему еврейскому народу, за убийство Христа?
В октябре 1930 года Альфред Розенберг опубликовал антихристианскую; антилиберальную и антиеврейскую книгу «Миф двадцатого века». В январе 1934-го Адольф Гитлер назначил Розенберга своим уполномоченным по идеологической работе в партии. Из част-
ной работы эта книга превратилась в почти официальное выражение нацистской идеологии. И тогда теологи немецкой лютеранской церкви почувствовали себя обязанными дать ответ на книгу Розенберга.
Так появились «Ответ на Миф: решение в пользу нордического мифа, или библейского Христа» Вальтера Кюннета, «Миф и Евангелие» Рудольфа Гомана, «Евангелический ответ на Миф ХХ века Розенберга» Генриха Гюфмайстера и другие издания.
Их авторы спорят с Розенбергом, критикуя нацистскую мифологию с позиций христианства. Но сегодняшний читатель этих сочинений, написанных в середине тридцатых годов, прежде всего заметит в них черты сходства в позициях евангелических теологов и критикуемого ими Розенберга. Согласно «Мифу двадцатого века», германская раса извечно противостоит тлетворному влиянию еврейской «противорасы». Оспаривая расистские суждения Розенберга о Ветхом Завете, В. Кюннет добавляет: «Тлетворность современного «мирового еврейства»--следствие проклятия, тяготеющего над евреями после того, как они распяли Христа. Розенберг же, отвергая христианство, не может постичь этот глубочайший источник описанной им расовой вражды».
Аргументы критиков нацистского взгляда на евреев повторяют классические постулаты «теологического антисемитизма». Обвинение евреев в «богоубийстве» является столь же древней клеветой, как
и «кровавый навет»--обвинение в ритуальных убийствах иноверцев.
Подобные аргументы и в древности, и в средние века, и в Новое время много раз были предлогом для массовых гонений на евреев. Их можно услышать из уст людей самых разных взглядов и профессий. Даже такой просвещенный философ, как Н.А. Бердяев, в знамени-
том эссе «Христианство и антисемитизм», написанном в 1938 году и посвященном религиозной судьбе еврейства (таков его подзаголовок), соглашается с обвинением евреев в «богоубийстве» и с представлением о том, что евреи в своей истории несут за это проклятие:
«Еврейский народ сам себя проклял, он согласился на то, чтобы кровь Христа была на нем и на его детях. Он принял на себя ответственность...«.
Понять распространенность и живучесть этих предрассудков возможно, если не признать, что Новый Завет, Священное Писание христиан, содержит опасный заряд антисемитизма, который вплоть до наших дней используют антисемиты для обоснования своей ненависти к евреям. Многие высказывания их книг Нового Завета или прямо направлены против иудеев, или могут быть соответствующим образом истолкованы.
Например, в «Евангелии от Иоанна» слово «иудей» произносится с отрицательным смысловым оттенком более пятидесяти раз. В главе 8 приводятся слова Иисуса к иудеям: «Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти вашего отца». Или: »После сего ходил Иисус по Галилее, ибо по Иудее не хотел ходить, потому что Иудеи искали убить Его». «Знаю, что вы семя Авраамово, однако, ищите убить Меня, потому что слово Моё не вмещается в вас». И вообще борьба с иудеями была лейтмотивом автора четвёртого Евангелия.
Нетерпимым и последовательным борцом с иудаизмом выступает апостол Павел, который сам себя сравнивает с кулачным борцом: «…и потому бегу не так, как на неверное, бьюсь не так, чтобы только бить по воздух». Павел в посланиях говорит об иудеях, «которые убили и Господа Иисуса, и Его пророков, и нас изгнали, и Богу не угождают, и всем человекам противятся; которые препятствуют нам говорить язычникам, чтобы спаслись, и через это всегда наполняют меру грехов своих; но приближается на них гнев до конца». « Берегитесь псов, берегитесь злых деятелей, берегитесь обрезания», «Скорбь и теснота всякой душе человека, делающего злое, во-первых, иудея…».
Если считать, что Священное Писание содержит только Слово Божие и никто не может изменить в нем ни одной буквы без того, чтобы не стать еретиком и не подвергнуться церковному проклятию, то положение с «теологическим антисемитизмом» представляется без-
выходным. Никакой иудео-христианский диалог невозможен, если изначально считать евреев народом богоубийц. Тогда оправданными становятся все преследования и гонения, выпавшие на долю этого на-
рода, тогда можно даже найти аргументы в пользу «окончательного решения еврейского вопроса», предложенного гитлеровцами.
Антиеврейские высказывания Нового Завета становятся понятными, если вспомнить историю первых веков христианства и те обстоятельства, в которых новая религия рождалась и отделялась от иудаизма. Христианство рождалось в еврейской среде. Не хотелось напоминать, но очевидно придётся: Сам Иисус, его мать, все апостолы, а не только Иуда, --были евреями. Еврейское имя Христа—Иешу—отнюдь не было редким в то время. Это сокращение ветхозаветного имени Иегошуа, смысл которого связан со словом «спасение». Само слово «Христос» является дословным переводом еврейского слова «машиах», «мессия», «помазанник», то есть тот, кто помазан оливковым маслом на царство. Помазание елеем означало возведение в высший сан—первосвященника или царя. С точки зрения иудаизма Мессия не обязан обладать сверхъестественными способностями.
В первые десятилетия первого века новой эры Иудея пользовалась внутренней автономией, однако реальная власть оставалась в руках римлян. С их точки зрения всякий, кто провозглашал себя «цaрем мессией», тем самым открыто заявлял о своих притязаниях на
престол. Римской властью это рассматривалось как призыв к бунту, поскольку право назначать правителей Иудеи римляне присвоил себе.
В среде христиан нужен был человек, который идеологически оформит христианство  тогда на исторической арене появился человек, которого мно-
гие исследователи считают подлинным отцом христианства,--апостол Павел. Именно ему и его последователям обязана своим проис-
хождением христианская теология. Есть все основания для уверенности в том, что к смертной казни Иешу приговорил именно римский суд. Ведь распятие--специфически римская форма смертной казни. Еврейскому судопроизводству она неведома. Даже за самое страшное преступление еврейский суд не мог приговорить виновного к медленной смерти на кресте. Римляне распинали не только еврейских бунтовщиков. Таким позорным способом казнили рабов и людей низших сословий. Неудивительпо, что на протяжении первых веков христианства крест вовсе не служил символом новой религии. Напротив, ранние христиане стыдились его. Символом церкви на заре ее существования было изображение рыбы (слово «ИХСИОС»--«рыба»--является аббревиатурой имени Иисус Христос ).
На протяжении первых ста двадцати лет своего существования христианская религия постёпенно отпочковывалась от иудаизма. Окружающие воспринимали первых христиан как иудейскую секту. Ранние христиане придерживались еврейских законов, и хотя они верили, что Иешу был мессией, и ожидали его второго пришествия,
этого было недостаточно, чтобы порвать с еврейством. Они не делали ничего, что можно было бы счесть грубым нарушением еврейского закона. Как выразился знаменитый исследователь иудаизма и христи-
анства раввин Адип Штейнзальц: «Если бы Иешу воскрес, он скорее отправился бы в синагогу, чем в церковь, которую принял бы за языческий храм».
Начиная с враждебного по отношению к евреям эдикта императора Константина (313 г.), значение христианской церкви в мире все более возрастало. В трудах многих «отцов Церкви» антиеврейские
высказывания использовались для того, чтобы скомпрометировать все оставшиеся к тому времени связи с иудаизмом. Характерны в этом отношении произведения Варнавы, Григория Нисского, Иоанна Златоуста, Амвросия Медиоланского, блаженного Августина. «Исчадия гадюки», «соработники дьявола»--далеко не самые резкие вы-
ражения, обличающие евреев в этих трудах. Как писал Иоанн Златоуст, «синагога--публичный дом, твердыня греха, прибежище демонов, крепость диавола, место гибели душ, пропасть и бездна всяческого проклятья. Здесь собираются богоубийцы, здесь богохульству-
ют, здесь отворачиваются от Отца, здесь оскорбляют Сына, здесь отрицают благодать Духа». Поэтому евреи, как народ, проклятый и наказанный Богом, должны быть обречены, по словам блаженного Августина, на «унижающий их образ жизни». К таким взглядам был
очень близок в конце своей жизни и Мартин Лютер, требовавший для евреев «сурового милоссрдия».
Многие из цитированных и не цитированных здесь высказываний церковных авторитетов носят чисто эмоциональный характер, вызваны конкретными событиями давно минувшей эпохи и потеряли,
казалось бы, актуальность в наши дни. Но критика и даже просто сомнение в истинности или важности святоотеческих творений требует большого мужества для верующих христиан, так как традиция относит эти творения к непогрешимым.  Здесь не место описывать многовековой путь гонений и преследований евреев, совершавшихся под христианскими знаменами и лозунгами. Вспомним только два известных из истории факта.
В сентябре 1480 года испанский король Фердинанд V и королева Изабелла удовлетворили просьбу папы римского Сикста IV и подписали указ о введении в Испании инквизиции. В 1492-м, в год начала
исторического похода Колумба к еще не открытой им Америке, из Испании были изгнаны все евреи, отказавшиеся принять крещение. Примерно пятьдесят тысяч человек согласились креститься (многие
только для вида). Сотни тысяч подверглись изгнанию. Некоторые исследователи оценивают их число в 300 тысяч, иные называют даже 800 тысяч. В первых числах августа толпы людей двинулись от родных домов. Те, кто пережил испытания (более 20 тысяч человек скон-
чались в дороге), попали в Алжир, Францию, Италию, Голландию, Турцию и другие страны. Европа была потрясена безумным поступком испанских правителей. Почти все европейские владетели и даже
парижский парламент порицали шаг Фердинанда, а султан Баязет сказал про него: «Как можно назвать умным правителем короля, который разорил свою страну и обогатил нашу!». Испанское изгнание вплоть до Катастрофы двадцатого века было крупнейшей трагедией
еврейского народа в Новое время.
Расистский антисемитизм немецкого нацизма следует рассматривать в преемственности с христианским преследованием евреев. Как пишет историк Катастрофы европейского еврейства Рауль Хильбсрг:
«Нацисты не отбросили прошлое, они основывались на нем. Не они начали этот процесс, но они завершили его».
Холокост был катастрофой не только еврейства, он вызвал потрясение и в христианстве. Хочется верить, что это спасительное потрясение. Изменилась официальная позиция католической церкви по отношению к евреям. Важную роль сыграл Второй Ватиканский Со-
бор 1962-1965 горов. В его документах содержится призыв: -«Не следует считать, что евреи отвергнуты и прокляты Богом, как если бы это вытекало из Священнго Писания, Собор призвал христиан искоренить слово «богоубийцы» из христианского словаря. Но от бла-
гих призывов до реального изменения мировоззрения и чувств миллионов верующих--дистанция огромного размера. Да и далеко не все христианские церкви исключили из своего лексикона антиеврейскую терминологию. До сих пор на православной службе Утрени Великой Пятницы называют евреев «богоубийц сонмищем» и призывают «воздать им по делам их» без снисхождения.
В тринадцатом и четырнадцатом столетиях в городах Моппелье, Каркассон и в некоторых других местах на юге Франции существовал обычай: накануне христианской Пасхи главу еврейской общины
приводили на городскую площадь, и епископ публично давал ему пощечину. Вот так исказилась заповедь Нагорной проповеди Иисуса: «Кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и вторую». Пощечина, данная христианской церковью еврейскому народу, не может быть просто забыта. Этот символ не потерял
своей выразительности и в наши дни. Холокост придал ему особенно зловещий смысл. Это до сих пор обнаженная рана, человеческая боль. Холокост ни в коем случае не может быть использован для какого бы то ни было еврейско-христианского спора, в том числе для спора об искуплении. Как пишет Эмиль Факепхайм, «иудаизм и христианство--в равной мере религии искупления.
Могут сказать, что эти постановления существовали веками и никто не додумывался об окончательном решении.
Это правда, но и отрицать, что больное воображение нацистом было основано на этих постановлениях—невозможно.

В США конечно и до сих пор существует бытовой антисемитизм, но он ни в какое сравнение не идёт с православием. Особенно живуч он в Украине и в России. Белоруссия стоит особняком, прежде всего в силу исторических традиций. В Белоруссии издавна проживало много еврее и они жили в селах и городах совместно с местным населением. Так как и в Украине и в России проявления антисемитизма идентичны, рассмотрим проявления антисемитизма в России. Прежде чем приступить к рассмотрению данной темы, представляется необходимым уточнить ее смысл. Интуитивно читатель может почувствовать, что речь пойдет об отношении наиболее многочисленной и имевшей определяющее влияние для истории России конфессии–православия, к представителям другой религии–иудаизма. На протяжении многих веков понятия «еврей» и «иудей» были тождественны, однако в силу специфики развития еврейского сознания последних столетий, этническая и религиозная составляющая еврейства обрели самостоятельное значение.
От религиозной общины отделилось секуляризированное еврейство, не теряющее, однако, своей культурно-этнической идентичности. Часть секуляризированного еврейства, декларирующего свою нерелигиозность, усматривает высокую гуманистическую значимость традиционных еврейских религиозных ценностей. В этом смысле определение «иудей», обычно употребляемое в России применительно к еврею, исповедующему иудаизм, слишком сужает то многозначное понятие «еврейства», как оно воспринимается в сознании современного православного христианина. Кроме того, само значение слова «иудей» в его историко-религиозном контексте достаточно многозначно и противоречиво. Поэтому следует употреблять более широкое понятие «еврей», хотя и последнее не снимает ряда трудностей в исследованиях по еврейско-христианской проблематике.
Кроме того необходимо рассмотреть  религиозно-исторические обстоятельства, определивших нынешнюю ситуацию. Положению еврейской общины в православной России посвящена обширная научная литература, и его детальный анализ займёт много страниц и я думаю, более или менее известен читающим гражданам. А вот общие тенденции в более чем тысячелетних отношениях евреев и православных христиан в России следует рассмотреть.
Эти отношения имели место практически со времен зарождения российской государственности, когда уже в IX–X веках на территории Киевской Руси селились евреи из Западной Европы и исповедующие иудаизм хазары. Еврейская община занимала, по-видимому, вполне прочное экономическое и социальное положение: киевские евреи учились в знаменитых еврейских учебных заведениях Европы, а Киев оставался ведущим центром торговли между Востоком и Западом, которую осуществляли главным образом евреи и итальянцы. Немалым было, по-видимому, на Руси и религиозное влияние иудаизма: не случайно знаменитое «Сказание о крещении Руси» включает рассказ о том, как князь Владимир выбирал будущую государственную монотеистическую религию, призванную прийти на смену прежним языческим верованиям–и одним из альтернативных вариантов являлся иудаизм.
Хотя вопросы о происхождении «Сказания», его исторической достоверности до сих пор остаются нерешенными, однако безусловным является тот факт, что в Киевской Руси уже на ранней стадии имела место острая христианско-иудейская полемика: резкие антииудейские пассажи содержатся в «Речи философа», включенной в «Сказание». Возможно, вначале, в ходе борьбы христианской Церкви с иудейским влиянием, антииудейская полемика была обусловлена апологетическими целями. Уже после утверждения христианства эта полемика была продолжена: она ярко обнаруживает себя в летописных сказаниях, «Слове о законе и благодати» первого русского митрополита Иллариона, «Толковой Палее», «Архивском хронографе» XIII века и других произведениях. Параллельно с литературной полемикой предпринимаются практические попытки обращения евреев в православие: широко известен эпизод из «Жития Преп. Феодосия», согласно которому «блаженный...ходил к евреям и спорил с ними о Христе; укорял их и досаждал им, называя их отступниками и беззаконниками.
Кроме того, экономическое процветание иноверцев-евреев могло способствовать обострению вражды к ним. Таким образом, создавались предпосылки для возникновения неоднозначной ситуации, в которой оказалось древнероссийское еврейство–подобная ситуация складывалась и в Западной Европе, когда периоды относительного экономического благополучия, а то и процветания, сменялись периодами религиозного давления и погромами. Первый такой погром на Руси имел место уже в 1113 году, когда был разграблен «Жидовский» квартал в Киеве.
Дальнейшая история российского государства воспроизводила модель отношений еврейского и христианского населения, в общих чертах характерную для Киевской Руси и для Западной Европы: при неустойчивости социально-экономического статуса еврейское население оставалось в большей или меньшей степени притесняемым религиозно-этническим меньшинством. Изучая историю российских евреев, нетрудно заметить, что социально-религиозные притеснения и гонения на евреев в России принимали формы, вполне традиционные для Запада: запреты на профессии, насильственное крещение, «кровавые наветы», погромы. Многочисленным еврейским гетто западных городов можно поставить в соответствие «черту оседлости» в Российской Империи. В «еретических» движениях католического мира, как, например, альбигойстве, власти усматривали еврейское влияние и подвергали евреев жестоким преследованиям; так же и в России движение «жидовствующих» XV веке вызвало впоследствии немалые беды для евреев.
Однако при схожести форм религиозных гонений на евреев на христианском Западе и в России необходимо отметить важные различия, касающиеся, так сказать, «источников» гонений. В исторических исследованиях западных ученых, посвященных антисемитизму, в том числе христианскому антисемитизму, традиционно выделяются три составных элемента средневекового христианского общества и дифференцированно анализируются их взаимоотношения с еврейской общиной: простой народ, рассматриваемый как «толпа», Церковь и государство. Что касается государственных институтов Западной Европы, в контексте взаимоотношений с еврейской общиной, то здесь, опять же, обнаруживается много общего с Россией. И в Европе, и в России государственное законодательство и проводимая официальная политика определялись целым рядом изменчивых идеологических, экономических и социальных факторов, в результате чего степень притеснения евреев носила волнообразный характер, меняясь от периодов относительного спокойствия и благополучия до кровавых погромов.
Христианское население, связанное многочисленными торгово-экономическими связями с еврейской общиной, в «спокойные» периоды сохраняло более или менее нейтральное, а на индивидуальном уровне –иногда даже дружеское отношение к евреям. Однако в целом характерная для средневекового христианского сознания смесь страха и ненависти по отношению к евреям никогда не исчезала,–пусть и подспудно, но тлея под прессом социально-экономической необходимости поддерживать сложившийся положение. И стоило лишь возникнуть неким новым обстоятельствам в общественной жизни, когда те или иные социальные, финансово-экономические, церковно-государственные или внутрихристианские религиозные противоречия христианского мира достигали точек кипения, то малозащищенное еврейское население превращалось в мишень финансово-экономического грабежа, пешку в чьей-то политической игре или же удобный объект для катализирования социального недовольства народных низов.
Все эти цели, в России, в отличие от Западной Европы,  достигались без труда–стоило лишь разжечь тлеющий огонь религиозной ненависти, и темное необразованное христианское население превращалось в фанатичную толпу, готовую к убийствам и грабежам. Своего апофеоза антиеврейская политика достигла уже в XX веке, но именно в Западной Европе, когда шесть миллионов евреев стали жертвами гитлеровского геноцида.
Однако, существенным различием антиеврейской политики в России от стран Европы является несравненно большая роль Русской Православной Церкви в проведении такой политики–в сравнении с Православной Церковью Византии, Католической Церковью раннего и позднего средневековья, и протестантскими деноминациями Западной Европы. На Западе и, частично, на Востоке церковная политика по отношению к евреям носила чрезвычайно противоречивый характер. В истории Римского престола можно найти десятки примеров гуманного отношения к евреям и защиты евреев от произвола и антисемитских выступлений. Однако не меньше обнаруживается примеров и противоположного свойства, когда антиеврейские законодательные акты и практическая политика инициировались церковными властями или же реализовывались при их активнейшем участии. Более того, западная Церковь занимала порой значительно более активную антиеврейскую позицию, чем государство, которое временами брало еврейскую общину под свою защиту.
В истории Русской Православной Церкви вряд ли можно найти подобные примеры. Все антиеврейские решения, в том числе и касающиеся сугубо религиозных вопросов, в эпоху патриаршего правления и в Синодальный период принимались государственными органами управления в лице императоров, правительственных комитетов и министерств. Даже если какие-то решения согласовывались с Духовным Коллегиумом при Петре, а впоследствии с Синодом, и одобрялись ими, то не следует забывать, что вышеуказанные учреждения представляли собой не более чем государственные департаменты. Что же касается досинодальной эпохи, когда Церковь сохраняла относительную самостоятельность, то трудно найти какие-либо конкретные подтверждения того, чтобы антиеврейская политика официально ею декларировалась. Под «официальной» позицией я имею в виду решения высших органов церковной власти: постановления поместных и архиерейских соборов, указы патриарха и так далее
 Хотя  огромное влиянии церковных властей на государство в проведении последним антиеврейской политики или даже об инициировании Церковью такой политики оспаривать не приходиться. Русскую Церковь, безусловно, можно критиковать за полную подчиненность государству в синодальный период, за неспособность отстаивать независимую позицию, а также демонстрировать декларируемую в качестве основы ее вероучения евангельскую любовь к ближнему и заботу о гонимых: в отличие от Западной Церкви, за ней не числится никаких шагов в защиту евреев. Но, еще раз подчеркнем, в отличие от Западных Церквей, и антиеврейская политика не проводилась от имени Русской Православной Церкви.
Отсюда, разумеется, не следует, что клирикам и священноначалию Русской Православной Церкви не были присущи антиеврейские настроения. Самые ожесточенные нападки на евреев можно встретить в православной полемической литературе, проповедях и выступлениях виднейших клириков и иерархов Русской Православной Церкви–от Иосифа Волоцкого до Иоанна Кронштадтского. В конце XIX века широко были известны антисемитскими взглядами архиепископ Вологодский Никон, иеромонах Илиодор, протоиерей Иоанн Восторгов. Не представляя общецерковную позицию в еврейском вопросе, которая попросту не была сформулирована, они выражали широко распространенное в народе негативное отношение к евреям.
Однако нельзя не заметить, что не меньшее число клириков Русской Православной Церкви, в том числе ее высших иерархов, открыто выступало в защиту гонимых еврее–во всяком случае, со второй половины XIX века. Более того, если на Западе про-еврейскую позицию занимали почти исключительно представители либеральных светских кругов, которым приходилось бороться с реакционными клерикальными кругами, то в России удельный вес представителей Церкви среди защитников еврейского населения был довольно высоким.
Известные иерархи Русской Православной Церкви, профессора Духовных Академий опровергали возводимые на евреев обвинения в погромах, в совершении ритуальных убийствах и организации «всемирного заговора», боролись за социальные права евреев. Активную роль в этой борьбе играли выдающиеся русские религиозные философы Вл. Соловьев, С. Булгаков, Вл. Ильин и другие. Однако ни количество, ни страстный пафос выступлений христианской общественности не смогли изменить общую ситуацию религиозной вражды к евреям, характерной для основной массы российского населения со времен средневековья. Соответствующее отношение к еврейству находило отражение и в государственно-церковном законодательстве.
Более того, если XVIII век стал переломным в положении западноевропейского еврейства, религиозные и гражданские права которого начали неуклонно расширяться, то в России подобный процесс места не имел. Это обстоятельство, вызвано двумя основными причинами. Прежде всего, исторический путь России отмечен общей слабостью либеральных и демократических тенденций; их потенциал был слишком невысок, чтобы противостоять, как на Западе, тенденциям реакционно-охранительного и авторитарного толка, проявляющимся в самых разных сферах общественной жизни. Поэтому, в частности, Россию миновал ряд стадий общественного развития, сыгравших определяющую роль в судьбах западноевропейского еврейства–Возрождения, Просвещения, Реформации. А  вторая причина-- своеобразие религиозно-культурных черт православия, под влиянием которых в России формировалось отношение к еврейству.
Фундаментальным положением православного учения является незыблемость вероучительных положений, сформулированных в эпоху Вселенских соборов и зафиксированных в Священном предании, которое полагается «идущим от Бога». При этом, хотя само понятие Священного Предания очень широко и включает в себя весь исторический опыт Церкви–это Библия, литургическая жизнь Церкви и ее молитва, постановления Соборов, писания Отцов Церкви, жития святых, церковное право, иконографическая традиция, музыка и архитектура– богословским базисом современного православия является святоотеческое Предание, сложившееся до конца VIII века.
Предание по самому своему определению носит «священный» характер, то есть его религиозно-культурная ценность и актуальность сомнению никогда не подвергались. По существу, материал Предания в Православной Церкви никогда не подвергался и дифференциации, то есть частные высказывания Отцов Церкви, пусть даже противоречащие друг другу, почитаются как равно священные и не менее значимые, чем соборные установления и даже Библия. Не случайно поэтому чтение святоотеческой литературы всегда поощрялось в Русской Православной Церкви не меньше, а часто и больше, чем чтение Нового и тем более Ветхого Завета. Отсюда же и повсеместно принятый в православной полемике метод цитации из Святых Отцов, полагающийся чуть ли не единственно доказательным.
Поскольку долг каждого православного христианина– руководствоваться учением Церкви, воплощенным в Священном Писании и Священном Предании, то и в своем отношении к евреям и иудаизму он призван руководствоваться Святым Преданием, так как согласно православному учению истинный смысл Священного Писания открывается исключительно через Священное Предание. Однако в силу объективных социально-религиозных и исторических обстоятельств Священное Предание святоотеческого периода проникнуто резко антииудейским, а часто и откровенно антисемитским духом. Этот дух нашел отражение и в соборных установлениях, и в творениях Святых Отцов, где евреи объявлялись «богоубийцами», «отверженным народом». Поколение за поколением христиан воспитывалось в духе  «учения презрения» по отношению к еврейству, что и привело в почти двухтысячелетней истории страшных гонений на евреев со стороны христианского общества.
Как уже было отмечено выше, религиозная ненависть к евреям многие века определяла и сознание христиан Запада. Однако возможность саморазвития вероучения, воплотившаяся в исторической практике римско-католической Церкви, в условиях процесса разложения традиционного средневекового мировоззрения и усиления антиклерикальных тенденций, позволило уже отцам Тридентского Собора (1545–1563) сформулировать тезис, в котором прямо подчеркивалось: вина христиан, своими грехами продолжающими распинать Сына Божьего, больше вины евреев. На II Ватиканском Соборе католическая Церковь сняла с еврейского народа вину за смерть Христа и выразила «сожаление» в связи с проявлениями антисемитизма; в последующие 30 лет католическая теология Израиля претерпела дальнейшие серьезнейшие изменения, и в отношениях католиков и иудеев был достигнут решающий прогресс.
В отличие от католической Церкви, вместе с православной Церковью всегда почитавшей церковное Предание как Священное, но при этом не исключавшей дифференцированного и критического подхода к Преданию, протестанты с самого начала объявили церковное Предание творением человеческим. Это позволило им отказаться от довлеющей средневековой антиеврейской концепции и при формулировании своей позиции в этом вопросе исходить из новых критериев. Такой шаг вовсе не избавил исторический протестантизм от периодически проявлявшегося антисемитизма, но дал принципиальную возможность каждый раз переформулировать религиозно-идеологические установки в условиях меняющегося общества. В итоге пост-холокостовская позиция ряда протестантских Церквей по отношению к евреям и иудаизму явилась наиболее радикальной и последовательной, в своем категорическом неприятии любых форм антисемитизма и антииудаизма, в отказе от патерналистского отношения к иудаизму и, наконец, в отказе от миссионерства среди евреев.
Таким образом, западные Церкви имели возможность выработать новую позицию по отношению к иудаизму, что и было сделано во второй половине ХХ века.  В отличие от них, Русская Православная Церковь такого шага не сделала, всецело руководствуясь святоотеческим Преданием о «евреях, распявших Христа». Ее учение продолжает формально и по существу опираться на средневековые представления,–отсюда вполне логичными выглядят высказывания даже самых ярых антисемитов из православных, оправдывающих свою чудовищные антиеврейские инвективы «учением Церкви». В самом деле: если, например, Иоанн Златоуст, один из наиболее почитаемых Отцов Церкви, называл евреев «нечистыми и мерзкими», а синагогу «убежищем демонов», то почему исповедующий святость Предания православный должен думать иначе? А ведь почти все наиболее почитаемые отцы Церкви в своем отношении к евреям ушли недалеко от Иоанна Златоуста, как и особо чтимые деятели православной Церкви позднейших времен, от епископа Игнатия Брянчанинова до святого Иоанна Кронштадтского.
С другой стороны, совершенно неизвестно, чтобы хотя бы один из Святых Отцов открыто декларировал свою горячую любовь к современным ему евреям, руководствуясь евангельскими заповедями. И в этом смысле довольно странными представляются позиции тех современных авторов, которые, гневно клеймя антисемитов, отказывают им в принадлежности к «истинному» христианству. Следуя такой логике, «псевдо-христианами» можно назвать наиболее почитаемых столпов христианской Церкви, и отказать в «истинности», судя по печальной двухтысячелетней истории еврейско-христианских отношений, всему историческому христианству. Но что тогда есть «истинное» христианство?!
Чтобы как-то ответить на этот вопрос, предпринимались попытки обозначить противоположные христианскому антисемитизму «положительные» тенденции в историческом христианстве, в частности, в православном наследии ХIХ–ХХ веков. Попытки эти можно признать лишь относительно удачными: призывая христиан к религиозной терпимости и осуждая антисемитизм, подавляющее большинство православных священнослужителей видело решение еврейского вопроса в принятии, в исторической перспективе либо же в «последние времена» евреями христианства. Нежелание евреев признать Христа они объясняли не только недостоинством самих христиан, но и временной «слепотой» евреев.
В последних при этом нередко видели не братьев, а врагов, которых надо «любить». Подобная позиция, часто выставляемая в качестве примера «истинно» христианского отношения к евреям, никогда не приводила и не могла привести к искоренению христианского антисемитизма. Не являются здесь исключением и взгляды на еврейский вопрос русских религиозных философов – за непоследовательностью и внутренней противоречивостью их позиции, по существу, проглядывает, хотя бы и невольно, все тот же христианский антисемитизм. Однако парадокс в том, что даже если бы удалось найти в православной традиции самые что ни на есть юдофильские воззрения, это ничего бы не решило: просто каждый черпал бы из Предания то, что ему нравится, и черносотенная позиция по-прежнему оставалась бы совершенно законной наряду с юдофильской, поскольку обе они не выходили бы за рамки Предания. Выход из тупика видится нам только в твердом и ясном учительном слове православной Церкви, которая в новом свете рассмотрела бы Священное Предание–подобно тому, как это сделала римско-католическая Церковь.
Таким образом, вся православная традиция, не исключая и наиболее либеральные ее слои, подготовила нынешнее отношение современных клириков и мирян Русской Православной Церкви к евреям и иудаизму. Какими же группами и слоями населения оно пропагандируется:
1.Достаточно малочисленная, но веcьма активная часть низового священства, в которой важную роль играют монашествующие. Ее представители, вместе с рядом активных мирян, входят в ряд общественно-политических движений, выступающих главным образом под знаменем православия, идеология и воззрения которых сочетают по существу антисемитскую идеологию с антизападнической в том числе по отношению к западным христианским конфессиям и антидемократической–Русский Национальный Собор, Российское Национальное Единство, Союз Православных Братств и другие в качестве рупора этой группы, к которой можно отнести немало достаточно известных деятелей культуры– писателей, художников, кинематографистов–служат многочисленные периодические издания: «Москва», «Молодая гвардия», газеты «Завтра», «Русский вестник», «Русская газета» и другие. Из-под пера ее идеологов выходят десятки книг. Для спасения православной Руси от «еврейского заговора» в них рекомендуются различные рецепты–от проверки религиозно-расовой принадлежности кандидатов на государственные посты до требования полной и насильственной эмиграции евреев.
2.Подавляющая часть городского и сельского приходского священства и основное число мирян, регулярно посещающих церковь. Для них характерен невысокий уровень религиозного образования, а церковная жизнь сводится главным образом к надлежащему исполнению православных обрядов и соблюдению постов. Еврейско-христианская проблематика, как и все прочие темы, не находящие отражения в повседневной жизни, их практически не занимает, хотя некоторая подозрительность и религиозный страх перед евреями нередко имеют место, в силу их знакомства с самыми общими положениями Православного Предания о «евреях, распявших Христа». Подобное негативное отношение к евреям носит скорее пассивный характер, но в случае изменения социально-политического климата или активизации деятельности первой группы можно ожидать и нарастания религиозной агрессивности по отношению к евреям со стороны второй группы, как это не раз бывало в российской истории. В этом свете особую значимость приобретают просвещение и демократизация общества, как известно, значительно снижающие уровень религиозной нетерпимости.
3.Отдельную группу представляет собой церковное священноначалие, формирующее и озвучивающее официальную позицию Церкви. Высшие иерархи Русской Православной Церкви занимали высокие посты при коммунистическом режиме, что, разумеется, наложило глубокий отпечаток на их нынешний психологический облик и проводимую церковную политику. Последняя, как нам видится, ориентируется не только на общеправославную идеологию и не столько на индивидуальные воззрения того или иного иерарха, сколько определяется общественно-политической и общественно-церковной конъюнктурой. Финансово-экономическая зависимость Церкви от государства слишком велика, и соответственно, при выработке общецерковной позиции священноначалию приходится чутко реагировать на усиление позиций представителей той или иной идеологии во властных структурах. В свою очередь, любая крупная общественно-политическая сила в современной России, опирающаяся на «национально-патриотические», «демократически-реформаторские» или иные идеи, придерживается различных взглядов на роль и место Православия в общественной жизни–что отразилось в многолетней борьбе различных общественно-политических сил в ходе подготовки нового Закона о свободе совести.
Вырабатывая соответствующую позицию, церковное руководство вынуждено лавировать между консервативной традицией и требованиями политического истеблишмента. Кроме того, существует ряд дополнительных факторов, влияющих на позицию священноначалия: необходимость лоббирования отдельными иерархами интересов тех или иных общественно-церковных сил, внутренняя борьба за власть и влияние, необходимость сохранить лицо перед церковными кругами Запада. Неопределенность и неустойчивость общеполитической ситуации в России влекут за собой неустойчивость и в идеологической линии священноначалия Русской Православной Церкви, что касается буквально всех вопросов церковной жизни– литургического обновления, социальной политики, экуменического движения. Та же непоследовательность и противоречивость позиции проявляется и по отношению к проблеме антисемитизма. Казалось бы, в своей речи перед нью-йоркской еврейской общиной в конце 1991 года патриарх Московский и всея Руси Алексий II вроде бы обозначил позицию Русской Церкви, назвав иудеев «братьями» и решительно отвергнув антисемитизм во всех его проявлениях. Однако эта речь, вызвавшая бурную критику и в Русской Зарубежной Православной Церкви, и среди клириков Московской Патриархии, особенно в среде монашествующих, словно повисла в воздухе, не изменив главенствующих настроений в церковной среде.
И наоборот, в последующие годы стали активно тиражироваться антисемитские проповеди, статьи и выступления ныне покойного митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна, в ответ на которые Московская Патриархия ограничилась скупым заявлением, что это всего лишь «личные» взгляды митрополита. Никакой реакции Московской Патриархии не последовало на десятки издающихся книг православных авторов с откровенно антисемитским содержанием, на статьи в газетах фашистского и полуфашистского содержания, именующих себя «православными». В храмах и православных книжных лавках можно спокойно купить «Протоколы сионских мудрецов». Более того, порой откровенно антисемитские книги издаются церковными структурами. Не реагирует священноначалие ни на обращения немногочисленных клириков и мирян, обеспокоенных проблемой антисемитизма, ни на обращения западных православных богословов в связи с той же проблемой. Вместе с тем, за исключением митрополита Иоанна, пользовавшегося всяческой поддержкой православных из первой выделенной нами группы, остальные иерархи Русской Православной Церкви предпочитают вообще не затрагивать еврейской темы и не предпринимать никаких шагов в этом направлении, особенно после избрания патриархом Кирилла, ярого антисемита, ограничиваясь общими призывами к любви и терпимости и не желая ставить себя под удар наиболее консервативных православных слоев, равно как и демократической общественности.
4. В особую группу следует выделить группу священнослужителей, являющихся поборниками обновления церковной жизни, ратующих за экуменический диалог с другими христианскими конфессиями, а также решительно осуждающих православный антисемитизм. Их взгляды представлены в журналах «Логос», «Страницы», в газетах «Русская мысль», «Независимая газета», в программах московской радиостанции «София». На той же позиции находятся миряне, являющихся прихожанами нескольких, главным образом, московских, храмов. Однако общее количество таких клириков и мирян, постоянно являющихся объектом яростных атак со стороны консервативных слоев московского священств, очень невелико. Кроме того, изначальная противоречивость православной концепции в вопросе отношения к иудеям, не позволяет этой группе православных дать более или менее убедительное теологическое обоснование своей собственной позиции.
К каким практическим результатам может привести сложившееся отношение Русской Православной Церкви к евреям. Религиозные гонения, подобные средневековым, ныне вряд ли возможны: к такому выводу приводят не только надежды на то, что Россия пойдет по цивилизованному и демократическому пути, но и, как это не печально, постепенное размывание самой российской еврейской религиозной общины–возможного объекта таких гонений. К причинам резкого уменьшения количества верующих евреев можно прежде всего отнести массовую еврейскую эмиграцию, после которой население России на конец 1993 года, исходя из официальной переписи, оценивается менее чем в 400 тысяч человек. Основная часть религиозно активного еврейства эмигрировала, среди же оставшихся подавляющее большинство–это ассимилированные и полностью секуляризированные евреи. Дальнейшие демократические процессы в стране, отмена пресловутой «пятой графы» в паспортах приведут, по всей видимости, к усилению ассимиляционных процессов. Кроме того, не следует сбрасывать со счетов столь немаловажный фактор, как имевший место в последние десятилетия процесс обращения еврейской интеллигенции в христианство.
Целый ряд иных социологических факторов пока еще разобщает еврейскую и христианскую общину, сводит на нет возможность диалога между ними, что не способствует изменению сложившихся религиозных стереотипов в сторону достижения взаимопонимания православных и евреев. Однако ни низкая вероятность погромных настроений, ни объективные трудности еврейско-христианских отношений не должны становиться причиной стагнации христианского религиозного сознания. Через переосмысление центральных для христианина тем–судьбы Израиля, еврейских истоков христианства, антисемитизма как глубочайшего греха исторического христианства–вероятно, можно было преодолеть «кризис средневекового миросозерцания» и, вслед за западными христианами, сделать решительный шаг навстречу.

Об этом говорят и сложившиеся в последние десятилетия драматические и беспрецедентные изменения в отношениях двух великих религий–иудаизма и христианства. Очень тяжело забыть, что многие христиане в XX веке безучастно наблюдали за Холокостом, а то и принимали в нем активное участие. Не удивительно, что на протяжении многих лет после него  евреи СССР, а затем России, обычно не испытывали к христианам никаких теплых чувств–только страх и ненависть. Это не исключало подчас широких контактов в социально-экономической сфере, а иногда даже дружбы и взаимопомощи отдельных иудеев и христиан. Даже отдельные представители высшего католического духовенства, включая целый ряд пап, некоторых протестантских лидеров вставали на защиту евреев. История знает дебаты и споры между иудеями и христианами, хотя в подавляющем большинстве случаев религиозные диспуты навязывались иудеям с целью обратить их в христианство, и нередко по их завершении иудейских участников ожидала печальная участь.
     При этом, если подавляющее число христианских теологов, как в частных мнениях, так и в официально утверждаемых церковных доктринах, неизменно формулировали свое резко негативное отношение к иудаизму, то иудейские теологи, в силу понятных причин, обычно опасались касаться темы взаимоотношений с христианами. Ряд крупных еврейских историков попытались охарактеризовать личность Иисуса и раннее христианство в контексте еврейской истории и религиозной мысли. Любопытно, что эти оценки чаще всего носили позитивный, а подчас и восторженный характер, но при этом учение Иисуса и первоначальной христианской общины никак не отождествлялось еврейскими исследователями с позднейшим учением христианской Церкви, которому по-прежнему не давалось никакой оценки.
Тем более что классическая христианская теология иудаизма к тому времени не претерпела никаких изменений; разве что появилось большое число миссионерских организаций, которые отныне не призывали к прежним формам принудительного обращения иудеев в христианство, а подчеркивали необходимость следовать по пути убеждения.
 Большую роль сыграли здесь академические исследования христианских гебраистов, которые в своем анализе раввинистического иудаизма показали глубину, богатство и самостоятельную ценность талмудической традиции и ее неразрывную связь с библейским иудаизмом. Начало же собственно иудейско-христианскому диалогу( не нужно забывать,что мы всё время говорим о Западе, а не о России) фактически положил в конце 20-х – начале 30-х годов ХХ века англиканский священник и ученый Джеймс Паркс, который внес поистине выдающийся вклад как в теоретическое обоснование, так и в практическое осуществление диалога иудеев и христиан. По существу он стал первым христианином за две тысячи лет существования христианской религии, который обосновал идею о самостоятельных путях к Богу иудеев и христиан, о самодостаточности иудаизма и необходимости отказа христиан от миссионерства среди иудеев.
 Другой знаменательный момент в истории отношений иудаизма и христианства приходится также на первые десятилетия ХХ в. и связан с именами еврейских философов из Германии Мартина Бубера и Франца Розенцвейга, которые первыми среди иудеев стали разрабатывать концепцию «двух путей» к Богу. Они видели в иудаизме и христианстве две самоценные религии, которые в равной степени ведут к Богу. Важнейшее значение имело само признание отдельными иудеями (пусть даже не представлявшими основную массу религиозного иудейства) ценностей христианской религии.
     Таким образом, основы будущего диалога были заложены уже в предвоенное время, однако все подобные попытки были скорее исключением из правила.
       Лишь после Второй мировой войны, когда христианский мир стал ощущать свою огромную вину в Катастрофе еврейского народа, унесшей миллионы жизней, в Римско-Католической Церкви и в основных протестантских церквах начался процесс переосмысления традиционных антииудейских церковных доктрин. Теологические положения о разрыве завета, заключенного Богом с Израилем, о христианах как единственном народе Божьем, об исключительной вине евреев за смерть Иисуса стали подвергаться сомнениям. Первым этапным событием в этом процессе стала конференция 1947 года в Зелисберге (Швейцария), где представители различных христианских конфессий и иудаизма приняли 10 тезисов, положенных в основу развития христианско-иудейского диалога. Некоторые тезисы носили поистине революционный характер: в частности, призывалось «избегать возвеличивания христианства за счет умаления библейского или постбиблейского иудаизма», «избегать употребления слова »иудеи» в значении исключительно «враги Иисуса» и т.д.
На протяжении последующих десятилетий Католическая Церковь осуществляла последовательные шаги в изменении традиционных доктрин христианско-иудейских отношений. Десять Зелисбергских тезисов были положены в основу будущей декларации II Ватиканского собора Nostra Aetate, где в разделе об отношении к иудаизму утверждается, что «иудеи доныне остаются, ради отцов, возлюбленными» и что Католическая Церковь «сожалеет о ненависти, о гонениях и всех проявлениях антисемитизма... против иудеев"». В 1974 г. Ватиканская комиссия по религиозным отношениям с евреями выпустила «Руководство и рекомендации по практическому претворению соборной декларации Nostra Aetate, где был сделан большой шаг вперед в сравнении уже с самой Декларацией. В частности, в «Руководстве» заявлено о необходимости «строжайшего уважения религиозной свободы иудеев» при распространении христианского благовестия, о недопустимости традиционного противопоставления Ветхого и Нового Заветов как, соответственно, «буквы» и «духа», «страха» и «любви», что иудаизм и после разрушения Иерусалима остается самоценной и духовно богатой религиозной традицией.
      В 1985 году та же комиссия выпустила «Пояснения на предмет правильного представления иудеев и иудаизма в проповеди и катехизисе Римско-Католической Церкви». В «Пояснениях» большое место занимает переосмысление важных теологических положений, не учтенных или только намеченных в предыдущих документах, в частности, о позитивном отношении Иисуса к иудейскому Закону, о близости основных идей Иисуса фарисейскому учению, о переоценке негативных высказываний об Иисусе и иудаизме в самом Новом Завете. Здесь впервые иудейское »нет» Иисусу как Христу было рассмотрено в позитивном контексте Божественного плана спасения.
 Событие глубочайшего исторического и религиозного значения имело место в конце 1993 года: установив дипломатические отношения с Израилем, Ватикан по прошествии двух тысяч лет официально признал право еврейского народа на свою землю и религию.
Наконец, в 1998 году Ватиканская комиссия по отношениям с иудеями выпустила документ под названием «Мы помним: Размышления о Шоа». Само название и преамбула документа связывают его содержание с Катастрофой еврейского народа, однако в нем формулируется нынешняя позиция римского престола в отношении евреев и иудаизма в гораздо более широком аспекте. Документ говорит не только о «сожалении», но и о глубоком раскаянии, которое переживает церковь за известную безучастность, проявленную многими христианами к трагедии евреев. Тут же не только проводится мысль о вине христианской церкви в многолетних преследованиях евреев, но и впервые ставится вопрос о возможной связи между христианским антииудаизмом и расистским антисемитизмом. И хотя ответ дается скорее отрицательный, авторы документа делают вывод, который можно назвать революционным для истории иудейско-христианских отношений: не только антисемитизм, но и антииудаизм не должен присутствовать в сердцах христиан.
       Во многом, однако, стремление Католической Церкви к диалогу наталкивалось на чисто теологические препятствия, а именно на традиционные положения о спасении исключительно во Христе, системы догматических определений, в соответствии с которыми иудаизм, прежний Израиль, объявлялся замещенным, «вытесненным», новым Израилем--Церковью. Более того, по причине исторической укорененности этих представлений иудейско-христианский диалог порой совершал откат назад, чуть ли не к нулевой точке, как утверждали некоторые его участники. В частности, значительный кризис в отношениях христиан и иудеев имел место в связи с рядом канонизаций в Римско-Католической Церкви и появлением декларации Dominus Iesus, в которой подтверждался эксклюзивизм спасения через Христа. Не случайно группа американских католических деятелей--активных участников диалога подписали коллективное письмо, в котором резко критиковалось содержание энциклики.
Не удивительно, что и иудеи выразили недовольство содержанием энциклики. В качестве разъяснения и уточнения теологических взглядов Католической Церкви на сами истоки иудаизма – еврейские Писания и осмысление его христианством папская библейская комиссия подготовила в конце 1999 году важнейший документ под названием «Еврейский народ и его Священные Писания в христианской Библии». В этом почти двухсотстраничном труде содержатся важные теологические положения, открывающие новые горизонты в христианско-иудейских отношениях, хотя многие из этих положений высказаны достаточно осторожно и даже уклончиво. Так, в документе указывается, что христологическое прочтение Ветхого Завета христианами не исключает иного прочтения, в духе иудейской традиции ожидания еще не пришедшего мессии, и что эти ожидания могут лишь вдохновлять христиан в их вере. За Ветхим Заветом авторы признают высочайшее и самодостаточное значение, и не рассматривают его исключительно в традиционном контексте "преддверия" к Новому Завету.
     Таким образом, несмотря на все теологически разногласия и препятствия политического характера (как, например, создание совместной католическо-иудейской комиссии по исследованию деятельности Ватикана в период Второй мировой войны и довоенный период, и последующий ее роспуск), порой различное отношение к сложной ситуации на Ближнем Востоке, католическо-иудейские отношения развиваются в сторону сближения и взаимопонимания сторон.
     Еще более последовательно на протяжении нескольких десятилетий развивались протестантско-иудейские отношения. Большое влияние после войны стали играть совместные иудейско-христианские комиссии и комитеты, которые опирались в своей деятельности на новые принципы иудейско-христианских отношений 17. Уже в 1948 г. на своей учредительной конференции Всемирный Совет Церквей (ВСЦ) принял резолюцию, резко осуждающую антисемитизм. В 1961 г. был создан Международный консультативный комитет организаций христианско-иудейского сотрудничества. Основными протестантскими церквами принимались важные документы, пересматривающие традиционно враждебное отношение к иудеям. Ассамблея ВСЦ в Дели в 1961 г. приняла резолюцию о снятии коллективной вины с евреев за распятие Христа (т.е. ранее появления ватиканской декларации).
     Хотя эти документы в ряде вопросов не отходили от традиционной христианской доктрины (в частности, там подчеркивалась необходимость обращения иудеев в христианство), в последующих документах все более заметна тенденция к признанию иудаизма в качестве самоценной и соравной христианству религии. В декларации Синода протестантских церквей Рейнской земли (1980 г.) прямо говорится, что мы "исповедуем иудея Иисуса Христа... который присоединяет народы земли к Народу Божьему". В 1982 г. Исполнительный комитет Всемирного Совета Церквей утвердил документ "Экуменический подход к иудейско-христианскому диалогу", в котором христиане призываются узнавать иудаизм через его "собственные категории". Традиционная теологическая концепция "замещения", указывают авторы документа, имела "роковые последствия"; в частности, "учение презрения к иудеям и иудаизму... подготовило почву для нацистского Холокоста". Целый раздел документа посвящен вопросу миссионерства, и в нем перечисляются разные подходы современных христиан к миссии среди иудеев – хотя отказа от миссии как таковой нет.
     Необходимо отметить, что христианский лагерь участников диалога достаточно немногочислен и включает в себя прежде всего отдельных представителей либеральных кругов в католической и протестантских церквах. Теологические концепции этой группы обычно опережают развитие гораздо более консервативной официальной теологической доктрины. Однако с течением времени последняя инкорпорирует, пусть даже в менее радикальных формах, новые идеи и провозглашает их в официальных церковных документах.
     Иная ситуация складывалась на протяжении многих десятилетий у иудеев, участвующих в диалоге. Будучи в основном представителями реформистской и в меньшей степени консервативной синагоги, они представляли самих себя и совместные иудейско-христианские комитеты. Прогресс в иудейско-христианских отношениях практически не находил отражения в доктрине и официальных документах еврейских религиозных организаций. Такая позиция иудейских религиозных лидеров вполне объяснима традиционными опасениями перед попыткой миссионерства под видом "диалога", расслоением иудаизма, а порой и прямыми запретами на религиозный диалог. Так, например, формально продолжает действовать запрет ведущих лидеров иудейской ортодоксии и хасидизма в XX в. – раввинов Иосифа Соловейчика и Менахема-Мендла Шнеерсона – на запрет диалога с христианами, что очень мешало инициативам неортодоксальных членов совместных еврейских организаций по установлению контактов с христианами.
     Лишь сравнительно недавно, а именно 10 сентября 2000 г., произошло историческое событие: одновременно в двух влиятельных американских газетах – "Нью-Йорк Таймс" и "Балтимор Сан" – был опубликован документ под символическим названием "Дабру Эмет": "Говорите правду!". Именно с такими словами обращался к своим соплеменникам еврейский пророк Захария: "Вот дела, которые вы должны делать: говорите истину друг другу; по истине и миролюбно судите у ворот ваших" (Зах 8:16). Документ подписали более 170 известных еврейских ученых и раввинов из Америки, европейских стран и Израиля – реформисты, консерваторы, реконструктивисты и даже некоторые ортодоксальные раввины. В этом тексте впервые за две тысячи лет представители иудаизма официально признали исключительно важную роль христианства в мире, очень высоко оценили путь, проделанный христианами в последние десятилетия в плане отказа от антииудаизма и антисемитизма, наметили дальнейшие пути к углублению плодотворного сотрудничества и взаимопонимания 22. Появление документа вызвало сильный резонанс как в еврейских, так и в христианских кругах. В основном отклики были позитивными, хотя встречались и скептические оценки 23.
     В скором времени последовал ответ-декларация со стороны известных протестантских и католических исследователей, объединенных в "Группу христианских ученых – исследователей христианско-иудейских отношений". Декларация "Священный долг: о новом подходе христианского вероучения к иудаизму и еврейскому народу", опубликованная в мае 2002 г., раскрывает десять положений, которые, по сути дела, подводят некий итог позитивным тенденциям в развитии христианской теологии иудаизма.
     Безусловно, необходимо помнить, что содержание Декларации еще в значительной мере не отражено в официальных церковных документах и что она составлялась не духовными лицами, а в университетских кругах Америки, которая, наряду с Великобританией, является лидером в развитии иудейско-христианского диалога. Кроме того, многие трудные проблемы иудейско-христианских отношений не нашли отражения в Декларации. И все же ее значение представляется настолько важным – как в историческом плане, так с точки зрения перспективы развития иудейско-христианских отношений, – что мы перечислим все ее десять положений:
     1. Божий Завет с еврейским народом вечен.
2. Иисус из Назарета жил и умер как правоверный иудей.
3. Древнее соперничество не должно определять нынешние христианско-иудейские отношения.
4. Иудаизм – живая вера, развивавшаяся и обогащавшаяся на протяжении многих веков.
5. Библия одновременно объединяет и разделяет иудеев и христиан.
6. Нерушимый характер Божьего завета с еврейским народом должен найти отражение в христианской концепции спасения.
7. Иудеи не должны служить для христиан объектом религиозного обращения.
8. Христианское богослужение, воспитывающее презрение к иудаизму, оскорбляет Бога.
9. Мы подтверждаем важное значение земли Израиля для еврейского народа. 10. Христиане должны трудиться совместно с иудеями ради исцеления мира.
     Наконец, необходимо, кратко коснуться положения дел в православно-иудейском диалоге.
     К сожалению, в силу многих исторических, теологических и культурологических факторов, обсуждение которых выходит за рамки данного обзора, такой диалог практически отсутствует, и результаты его весьма незначительны. Достаточно сказать, что с 1979 г. было проведено всего четыре академических встречи православных христиан и иудеев, причем на последней из них (в Иерусалиме в 1997 г.) от Русской Православной Церкви, крупнейшей из православных церквей, присутствовал всего один представитель-мирянин. Итоги последней встречи оказались столь неплодотворными, что устроители решили отказаться от публикации ее материалов.

5 декабря 1936 года родилась самая демократичная в мире сталинская Конституция. Почитайте! Увлекательное чтиво. А 4 декабря 2011 года состоятся самые демократические в истории России выборы в Государственную думу. 75 лет разделяют эти два события, а кажется, не разделяет ничто…
 
           Как и прежде, ложь является чуть ли не основным элементом политической жизни страны. Как и прежде, её подсознательно ощущают все, но, правда, теперь об этом не боятся заявить. Около двух третей людей (точно –62%), принявших участие во всероссийском опросе (Левада-центр), уверены, что итоги грядущих выборов в парламент будут «скорректированы» в пользу правящей партии –«Единой России». Это опрашиваемые ещё не знали, что Центризбирком недавно принял решение увеличить тираж открепительных удостоверений, известных как самое эффективное средство для достижения нужного результата.
Иначе говоря, большинство избирателей считает, что подход к урнам 4 декабря не имеет прямого отношения к реальной жизни. Это не выбор органа власти, а просто небольшой спектакль для услады больших начальников. Или выяснение отношений между различными преступ… ой, извиняюсь, политическими группировками. И тут возникает вопрос –а почему должны оплачивать чужие спектакли или чужие разборки из налогов граждан? На выборы в Государственную думу будет потрачено 7 миллиардов рублей налогоплательщиков. Для чего? Вполне бы хватило выбрать 10–15 человек, которые бегали по залу заседания и нажимали все кнопки при голосовании. Иной пользы от депутатов практически нет. Наверное, поэтому «старт» предвыборной кампании, объявленный президентом, так и не стал событием недели. Да и вообще –никаким событием.
На прошлой неделе по недоброй традиции особое внимание было уделено национальному вопросу, который уже давно тянет на национальную проблему №1. Кажется, единственное, что может объединить страну, –это кавказо- и исламофобии. Странно, но людей возмущает присутствие инородцев куда больше, чем отсутствие реальных выборов. Всплеск «народного гнева» вызвал мусульманский праздник Ураза-Байрам, венчающий месяц рамадан. Спешащие на молитву и молящиеся люди, естественно, нарушили привычный ритм движения: образовались пробки. Но ведь иначе просто и быть не могло –в огромном городе действует всего 4 мечети, а на идею строительства хотя бы ещё одной народ отвечает митингами протеста. Особо буйные националисты кивают на демократическую Европу, которая тоже гоняет мусульман. Я полностью согласен с гонениями мусульман, вернее арабов в Европе, но в России ситуация другая. Людям, которым форма черепа заменила его содержание, невозможно объяснить одну тонкость: в Европе мусульмане –приезжие. А в России – коренные жители. И, кстати, любопытная статистика: Лондон – 100 мечетей (население 8 326 842). Нью-Йорк – 140 мечетей (8 500 000). Москва –4 мечети(11 643 060).
Но пожалуй, самая страшная пытка на земле –читать российские информационные ленты. Во-первых, они похожи друг на друга, как однояйцовые близнецы. Во-вторых, агентства, кажется, принимают людей за вурдалаков, которых хронически мучит жажда крови. Вот и пускают её по всем лентам. Вволю нахлебавшись ужасов: мать бросила новорождённого ребёнка в топку, сын нанёс отцу 12 ударов ножом,--невольно начинаешь искать строчки о милых идиотах, которые среди кошмаров политических и уголовных превращаются в самых светлых героев информационных потоков. И  не надо было долго искать этих героев.
Первая история из Магнитогорска. О том, как мужчина талантливо захотел сыграть жертву. От имени преступной группировки он написал грозное сообщение своей жене, мол, у вас похитили мужа, и поэтому срочно платите выкуп в размере 350 тысяч рублей. Или получите его частями. И в доказательство приложил свою фотографию с крайне изуродованным лицом. Женщина помчалась в милицию. В этой истории любопытно то, что «преступление» было раскрыто всего за сутки. «Похищенный» и изуродованный красавец лежал в гостиничном номере и ждал, когда же ему принесут выкуп. В ходе милицейской проверки выяснилось, что свои страшные раны на лице он получил в бане, где накануне «мылся» с девушками не очень трудного поведения.
Но самое любопытное в этой истории то, что, по сообщению следственного управления СК России по Челябинской области, уголовное дело по этому делу было решено не возбуждать. А ведь зря – мог бы «похищенный» и заплатить за розыск самого себя. А то отделался лишь лёгким испугом. А может быть, и ещё одним шрамом на лице…
Другая история из Липецкой области. О том, как грабитель талантливо оставил следы на месте преступления. Некий гражданин Г., желая выпить, залез в сельский магазин, схватил пару бутылок водки, а заодно и мешочек карамели. Оперативники УМВД России по Липецкой области недолго искали рецидивиста. Дело в том, что преступник, «заметая следы», быстро уходил, торопливо поедая на ходу карамель и бросая фантики на землю. Так фантики и привели оперативников прямо к вору. Он сладко спал, источая запах карамели и водки…
Третья история с острова Русский, где происходит не самая умная стройка века: на пустом месте возводится целый город к саммиту стран Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, который состоится в 2012 году. На острове введён сухой закон, а строители-мусульмане решили отпраздновать окончание рамадана и праздник Ураза-Байрам. Представляете, ислам категорически запрещает спиртное. Не зря приезжих обучают уважать традиции и обычаи местных жителей. Получилось!… А на острове Русский в условиях, в которых работают гастарбайтеры, запьёт и святой. И кстати, не идиотизм ли –везти сюда рабочих из Китая, Узбекистана, Таджикистана, Турции, когда местное население сидит без работы? Может, местные просто не готовы на рабский труд и мизерную оплату?

О кризисе, который охватил Европу, мне писать особенно больно, так как я живу в Нидерландах. И вот как реагируют на загульную жизнь в Греции две наиболее кредитоспособные страны: Германия и Нидерланды. Почему нет Франции?—потому что она сама уже не способна платить по платежам. Итак…


Изначально в ходе саммита Евросоюза, состоявшегося 9 декабря в Брюсселе, лидеры 27 европейских стран договаривались об изменениях в договоре о Европейском союзе, которые обязывали бы их следовать более жёсткой финансовой дисциплине, гармонизировать бюджетную и налоговую политику. Однако новым правилам воспротивились власти Великобритании, усмотревшие в них не только существенное ограничение национального суверенитета, но и атаку на британский финансовый сектор. «Мы упорно и последовательно стоим на защите национальных интересов Великобритании, – заявил премьер-министр страны Дэвид Кэмерон, наложив вето на изменения в договоре. – Мы делаем это без злого умысла. Просто это предложение недостаточно хорошо для Великобритании». Тем не менее неудавшаяся попытка изменить Евросоюз в рамках нынешней системы не отбила желание остальных стран провести кардинальные реформы. В итоге 26 европейских лидеров договорились заключить между собой новый договор, который положит основы для создания бюджетного союза, что, по сути, ускорит трансформацию Евросоюза в единое федеральное государство.

           Бюджетная политика в этом объединении будет построена на чётких правилах фискальной дисциплины, за нарушение которых будет применяться «автоматический механизм» санкций. Таким образом, национальные правительства будут лишены возможности сделать новые ошибки, связанные с увеличением государственного долга, но вместе с этим они потеряют целый ряд механизмов экономической политики. «Ангела Меркель предлагает нам не столько бюджетный союз, сколько клуб всеобщей экономии, – утверждает немецкий экономист Вольфганг Мунхау. – Европейские лидеры прекрасно разбираются в технических и юридических вопросах. Но вряд ли они понимают экономическую и финансовую динамику, стоящую у истоков кризиса. В их понимании происходящий кризис – это нарушение фискальной дисциплины. Возможно, именно поэтому их политика по преодолению кризиса постоянно терпит неудачу».
Драматичность ситуации, по мнению ряда экономистов, заключается в том, что европейские политики, продолжая искать причины кризиса в бюрократических процедурах, ставят под удар собственные экономики. «Это всё равно, как если бы врач назначал одну и ту же диету всем своим пациентам, жалующимся на боли в желудке, – пишет французский экономист Доминик Оттави. – Возможно, она помогла бы кому-нибудь, но вряд ли это было бы эффективное лекарство для всех. Ведь кто-то мог просто переесть сладкого, а кто-то болен серьёзной болезнью, требующей оперативного вмешательства. То же самое, я боюсь, произойдёт и с лекарством под названием фискальная дисциплина. Одним оно вообще не нужно и только затянет экономическое развитие. Другим, напротив, поможет, а третьим не окажет никакого действия, поскольку причины их бед кроются в более серьёзных проблемах».
 Отметим, что похожая бюджетная политика, которую последние годы проводили власти Греции, с успехом применялась в Скандинавских странах. Поэтому основные причины долгового кризиса в Греции могут быть связаны не столько с необдуманными действиями властей, но и со структурой конкретной экономики, которая оказалась неэффективной и неконкурентоспособной в условиях единого рынка. «Избыточная политкорректность и игнорирование действительности мешают лидерам единой Европы увидеть более глубокие причины этого кризиса, – считает британский экономист Адам Овертон. – Возможно, этот план сработал бы в идеальном мире, но в нашем мире даже самая правильная политика не может заменить собой здоровую экономику, а бюрократы не могут изменить менталитет людей, которые не хотят или не могут эффективно работать».





Спустя всего сутки после отзыва немецкого посла из Ирана, произошедшего в связи с нападением радикальных студентов на дипломатическое представительство Великобритании и на немецкую школу в Тегеране, в Берлине появилась информация об аресте иранского шпиона. Оказывается, что вот уже несколько недель Федеральная прокуратура в Карлсруэ ведёт уголовное дело по обвинению в «шпионской деятельности с целью саботажа».
Речь идёт о юридическом преследовании некоего гражданина Германии, который в течение долгого времени поддерживал «конспиративный контакт» с иранскими разведчиками, действовавшими под «крышей» посольства в Берлине. Обвиняемый немец является бизнесменом, имеющим тесные деловые контакты с иранской стороной. Однако похоже, что немецкий предприниматель выполнял для Тегерана и некие «специальные поручения». На это указывает не только скрытое наблюдение за арестованным, но и результаты обыска в его частном доме.
Во всяком случае, правоохранительные органы уверены в том, что иранский агент собирал информацию о военно-воздушных базах США, расположенных в Федеративной Республике. Как считают в Федеральном уголовном ведомстве (BKA), эта информация нужна официальному Тегерану для планирования терактов против военных объектов американцев. Утверждается, в частности, что иранские власти всерьёз рассматривают возможность нанесения удара по расквартированным в Германии американским военнослужащим, если Вашингтон попытается начать боевые действия против Ирана. Тем самым режим Махмуда Ахмади¬не¬джада якобы планирует лишить США в потенциальном военном конфликте с Ираном возможности скорейшей доставки людей и техники в ближневосточный регион.
Это уже не первый случай, когда между Ираном и Германией происходят «трения» по линии спецслужб. Два года назад немецкая контрразведка обвинила иранские спецслужбы в запугивании противников тегеранского режима, проживающих в Германии. Имелись многочисленные факты того, что иранские агенты пытались установить личности участников демонстраций диссидентов, чтобы впоследствии угрожать этим людям расправой над их родственниками в Иране. Кроме того, иранская сторона, по убеждению контрразведчиков, активно вербует в ФРГ своих осведомителей.
 Интересно, что в 2008 г. в ФРГ был вычислен иранский шпион, которого немецкая разведка считала собственным агентом. Оказалось, что арестованный гражданин Германии со звучным псевдонимом Синдбад, не только долгое время фактически водил за нос своих начальников из баварского Пуллаха, но и умудрялся поставлять в Иран запрещённые технологии, имеющие военный характер.

________________________________________

Наконец-то гражданское общество в России проснулось. Но к этому  оказались не готовы ни власть, ни оппозиция. Напомню, что незадолго перед голосованием я написал, что нельзя называть предстоящие выборы самыми грязными, ибо тем самым мы, де-факто, признаем, что в России будут выборы. Мысль не самая прозорливая, поскольку вся страна накануне голосования искренне мучилась над вопросом: как сделать так, чтобы твой голос не украла власть?.
Думал об этом когда проходил митинг на Болотной площади Москвы против фальсификаций на выборах в Государственную думу.
Конечно, митинг запоздал. Подобная демонстрация перед голосованием смогла бы объединить страну, и тогда даже волшебные урны не спасли бы партию власти. Не получилось. Но это просто ощущения. А в состоянии восторга, кажется, находилась вся страна. Выход из тумана вечного «одобрямства» заслуживает если не гордости, то воодушевления. Можно сказать даже более пафосно – эта крупнейшая политическая акция протеста, рекордная в России в ХХI веке, вернула людям чувство собственного достоинства. Сегодня это уже другая Россия. Мудрец сказал, что для полёта птица должна быть гордой. Так вот страна обретает её. Гордость. Мучительно, но непреложно. Я думаб это главный урок протеста.
Какой будет Россия через 90 дней –4 марта 2012 года, на президентских выборах? Это будет совсем другая страна, но изменились только люди, а власть и оппозиция оказались к этому просто не готовы. И готовы. И это тоже показали парламентские выборы. А что касается президентских стало совершенно очевидно, что с перспективами вечного правления у тандема возникли небольшие затруднения. То есть теперь абсолютную гарантию, что победит именно Путин, не сможет дать никто, даже сам великий повелитель урн товарищ Чуров. А всё вышесказанное означает, что нынешний премьер просто вынужден будет кардинально менять свою стратегию и максимально дистанцироваться от всех тех, чьё участие в выборах привело к их отрицанию. И первые шаги в этом направлении Путин уже сделал – он идёт на выборы не от «Единой России», а от созданного, на всякий случай, общероссийского Народного фронта. И руководитель его предвыборного штаба – всенародный любимец режиссёр Станислав Говорухин.
Сумеет ли режиссёр опровергнуть себя и всё-таки изменить это «свято место», которое, как выяснилось, вполне может быть и пустым. Это  про время правления Медведева. Нервозность Путина уже очевидна –он явно спешит. Он официально стал кандидатом в президенты России ещё до официального объявления Центризбиркомом итогов выборов. Ещё до рассмотрения многочисленных обвинений в нарушения закона партией «Единая Россия», вождём которой он является, и победу которой он назвал чистой и справедливой. И если фальсификация итогов выборов будет доказана юридически, то определённая доля вины с грохотом упадёт и на главного организатора всех «ихних» побед.
Смена стратегии, безусловно, означает и то, что кадровый состав будущего высшего эшелона России тоже пойдёт другим путём и в нём вполне может не хватить мест тем, кто споткнулся об урны 4 декабря. Так что кресло будущего премьера можно считать почти вакантным. И шансы бывшего министра финансов Кудрина выглядят тут куда предпочтительнее, чем надежды Медведева. И может быть придёт время «тёмной лошадки» мэра Москвы. Главный урок для оппозиции  должен быть один – надо не опротестовывать результаты, необходимо следить за всем ходом всей избирательной компании. Выборы – это не поход к урнам, но их установка! Это чрезвычайно сложная и длительная работа общества, которая ведётся не только ДО, но и ПОСЛЕ голосования.
Все эти уроки митингов протеста надо усвоить уже сегодня – скоро президентские выборы. А это вам не гуттаперчевая Дума с её обезвоженным спикером. 4 марта определит вектор развития России на ближайшие 12 лет. Любопытно, что Горбачёв, никогда не ходивший в радикалах, вдруг предложил меры куда радикальнее – провести новые парламентские выборы.

Казалось бы, каждый знает, что празднуется с приходом Нового Года. Приход Деда Мороза с Снегурочкой. Или – как в странах Западной Европы и США – Санта Клауса. Ну и, разумеется, сам Новый Год. Новая цифра на календаре, которая человечество не может не радовать. Даже если отмечается какая то заведомая чепуха – вроде чуда зажжения елки рубильником, Змея Горыныча и Бабы Яги. Веру в которых дети теряют лет в восемь.
Всё верно, но не совсем. Зададимся казалось бы самым очевидным вопросом. 1 января 2011 года наступит Новый 2011 год от… от чего? От какого события? От какой даты берет начало Новая Эра? От Рождества Христова – дружно ответит цивилизованный мир. А коль это так – а по убеждению миллиардов людей на Земном шаре это бесспорно так, не зря же Новая эра обозначается буквами: от Р.Х. – ответьте на следующий вопрос:
«Если Новая Эра отсчитывается от Рождества Христова, то почему же Рождество приходит на неделю раньше, чем Новый Год –причем на один и тот же временной интервал, восемь дней – и в Католическом, и в Православном мире, то есть и по Григорианскому, и по Юлианскому календарям!».
Почему Рождество наступает не в Новый Год, коль скоро от него отсчитывается Новая Эра, а, как сказали бы коммунисты, досрочно? Ответ, который дает подавляющее большинство во всех странах: «сдвиг приблизительно на неделю связан с високосными годами» – абсурден: за 20 веков сдвиг между календарями произошел на 13 дней, а не на восемь – как известно со школы каждому, даже не очень образованному, человеку.
--Ну и в чем же дело? – меланхолично спрашивает практически каждый, кому задаётся это вопрос.--С подчеркнутым равнодушием, которое само по себе требует самоанализа. Поскольку далеко не случайно, а уходит в глубину подсознания. Индивидуального и коллективного.
Всё началось давно и разумеется в древнем Риме. Там главным праздником года были Сатурналии–в честь Бога Времени. Начинавшиеся 17 декабря и длившиеся неделю. В это непохожее на никакое другое время Сатурна-Времени господа садились за один стол с рабами, школьники прерывали учебу, устраивались карнавалы, люди обменивались подарками, преступников запрещалось казнить… Это был самый любимый праздник. За которым следовал Новый Год, отождествлявшийся с Янусом.
Янус был богом двуликим не потому что двуличный, а потому что у него, согласно верованиям римлян, было два лица: старым, бородатым лицом Янус смотрит в прошлое, а молодым – в будущее. Как вам? По-моему, замечательный символизм!  Куда мудрее, чем вера в деда Мороза и бабу Ягу в наше время. Не так ли?
С приходом христианства традиционные праздники менялись на праздники новой религии. При этом, для того чтобы не отвратить римлян от новых верований и тем более не разгневать, старались совместить новые праздники с традиционными, а не просто отменить те, которые имели тысячелетнюю привычку отмечать их. бИменно поэтому самый светлый праздник Новой Веры–Рождество–был перенесен на зиму. Хотя из Евангелий очевидно, что Христос родился весной.
Праздники начинавшиеся Рождеством, в христианстве тоже длились неделю –а заканчивались непосредственно в Новый Год! Казалось бы, все возвышенно и логично. Все да не все. Почему же в таком случае Рождество было решено отмечать 25 декабря, а не начинать с него Новый Год? Получается, что Христос родился на восемь дней раньше Эры, начавшейся – как сегодня известно каждому –с его рождения. Абсурдно, не правда ли? Или как минимум, странновато. А в том то и дело, что Новая Эра–как ее предписали отсчитывать Отцы Церкви – началась вовсе не с Рождества Христова.
А с другого праздника христианства. Который почитали величайшим, начав отсчет Новой Эры с него. С ДНЯ ОБРЕЗАНИЯ ГОСПОДА. Иисус, как и положено еврейскому мальчику, был обрезан на восьмой день. Согласно иудейской традиции, почитаемой и первохристианами, и Отцами Церкви, и христианами первого тысячелетия Христианства, в этот момент мальчик, принадлежащий к Народу Книги, объединяется с Господом.
Что, в случае Иисуса означало единение Отца с Сыном? Вертикаль (небо-земля) вместо горизонтали (прошлое-будущее) отмечавшейся в Януарий: возвышенная символика! Именно День Обрезания Господня был главным праздником христианства на протяжении более чем тысячелетия: мудрый, сакральный символ! Во время Крестовых походов летоисчисление еще велось от Обрезания Господня, как и должно было быть!.
В книгах и летописях так и писали: то произошло через две недели после, или, к примеру, за десять дней до, Праздника Обрезания Господня. И это правильно. Потому что именно со дня Обрезания Иисуса ведет начало Новая Эра! Восемь дней от Рождества до дня Обрезания Господа считались священным временем. По возвышенности и духовности не только не уступая, но и, говоря объективно, без религиозных пристрастий, превосходя Сатурналии.
Почему же это переменилось? Как человечество могло позабыть– и активно, сознательно позабыть–что именно празднует под Новый Год и с чего берет начало Новая Эра? Почему время от Рождества до Нового Года перестало быть священным, сакральным? Почему церковь разрешила в этом, единственном случае заведомо языческие обычаи?
Елочки, веточки, Дед Мороз, Санта Клаус с Подарками, Баба Яга с Змеем Горынычем, пляски снегурочек и снежинок--все что угодно, лишь бы забыть то, что именно празднуется в самый любимый праздник всего человечества: и религиозного, и не очень! Как могло позабыться –и позабыться активно, по формуле не знаю и не хочу знать –с чего отсчитывается не что-то второстепенное, а Новая Эра!
И без профессионального анализа ясно: сокрытие столь важного факта– и не от кого то, а от миллиардов людей! – могло быть обусловлено только одним: антисемитизмом. Проявившимся в отдалении, из века в век далее, первой части Священного Писания (в переводе на русский именуемой Ветхий Завет) от Завета Нового в сознании верующих и клира.
 Если Отцы Церкви, христиане первого тысячелетия христианства и даже Крестоносцы, либерализмом вообще и любовью к народу Книги в частности не отличавшиеся, знали, что Новая Эра отсчитывается от Обрезания Господа, почитали и уважали этот Великий День, то почему же современное человечество не знает, что празднует? И даже еще того удивительнее: активно не хочет знать!
Независимо от политических убеждений и вероисповедания человека, размышляя об этом, он шаг за шагом неизбежно придет к выводу о связи между нацизмом и национализмом любого рода с антисемитизмом как его первоосновой. Ведь древний мир религиозных войн не знал. Не знал и расовой ненависти. Потому и существовали так называемые языческие и варварские цивилизации (Египта, Китая, Индии, Двуречья) по три тысячи лет, что в них не было ни нацизма, ни религиозной непримиримости. Не было погромов на почве религии в Древнем и Языческом мире, подобных еврейским и Варфоломеевской Ночи, явившимся предвестниками современного исламского, ирландского и прочего религиозного терроризма. В любом случае, человечество должно наконец вспомнить, что празднует с приходом Нового Года в ночь с 31 декабря на 1 января. И от того, насколько трезво и здраво будет к этому относиться, зависит его будущее. Наше общее будущее. Прежде всего, здравое рассуждение предполагает человека, обладающего некоторой общей культурой. Современный западный, американский или вообще христианин, как правило, ничего или почти ничего не знает. А потому, поведанная история производит на него ошеломляющее впечатление.
Существует и ещё одна версия. Празднование Рождества устанавливается в IV веке и по смыслу связано с зимним солнцестоянием. Символика простая. Увеличение продолжительности дня символизирует победу жизни над смертью. В это время одним из самых сильных конкурентов христианства был митраизм. Историки культуры и религиоведы фиксируют переклички и сходные моменты в ритуалах и представлениях конкурирующих культов. Есть предположение–день Рождества выбран таким образом, чтобы вытеснить день рождения Митры, который праздновался 25 декабря. Но в любом случае, обряд обрезания падает на первое января.
Отметим, что праздник Обрезания Господня по сей день празднуется как католической, так и православной церковью первого января. В России Обрезание Господне широко известно как «Старый Новый год», так как до введения нового стиля совпадало с началом нового года. Обрезание Господе празднуется, но, как бы это сказать, празднуется тихо. Если из Рождества и Нового года сделаны шумные празднества, захватывающие и объединяющие все общество от атеистов до кришнаитов, то Обрезание Господне стало сугубо церковным праздником. В православной церкви в этот день празднуется память святителя Василия Великого. В эту службу включаются песнопения, посвященные празднованию Обрезания. Мотивы, по которым сюжет Обрезания Господня очевидно отошел на второй план, заслуживают специального исследования.
Заданная идеологической идентификацией нетерпимость появляется вместе с монотеизмом. Это–печальное и неизбежное следствие монотеистического взгляда на мир. Политеисты толерантны. Вера в иных богов не затрагивала картину мира язычника. Идея единого Бога такова, что иноверец отрицает «нашего» Бога. Толерантность приходит в мир вместе с разворачиванием секуляризации и снижением накала религиозного горения. Что же касается национализма, то нации очевидным образом пришли на смену религиозным идентичностям. Трудно сказать, хорошо это или плохо. Кто знает, что лучше: ненавидеть другого, видя в нем инаковерующего, или иноплеменника? Как говорил в подобной ситуации Отец народов «оба хуже».
Все это так, тем не менее, христианский мир не склонен вспоминать о том, что Спаситель был рожден в еврейской семье. Эта проблема не имеет отношения к Спасителю. Эта – церковная проблема, но в тоже время и общечеловеческая.