Бравый дух британского солдата

Не то, чтобы я увлекался историей Войны, но периодически меня тянет на мемуары о ней. Может, потому, что для меня это не история, а реальность: отец на ней воевал. Сравнить его рассказы с другими. Отмечу: именно мемуары, а не всяких новых историков вроде Суворова. Из любого достаточно большого явления всегда можно надергать фактов таких и так, чтобы они подтверждали мнение (теорию) автора (Из свода законов Мэрфи). К тому же, любой историк – это флюгер. Раньше требовалось писать во хвалу Советской Армии, потом модно стало хаять весь период СССР.

Прочитал я вот туточки два тома мемуаров Черчилля. Сказать, что это бред – так совсем из другой области. В наибольшей степени это похоже на историю КПСС издания 38-года (я эту книгу держал в руках и читал сам, так что это не риторический оборот!), только издания Лондонского обкома тори.

Манштейн по сравнению с этим сущий идеал да идеалист! Он простой военный, на идеологии не заморачивается; пусть излагает тенденциозно, да все же хотя бы близко к тому, что и как ему лично запомнилось. А Черчилль… вот уж действительно, в 30-40 года весь мир был помешан на имперских целях, а не только Германия.

Но перед этим о доблестных британских войсках не могу не сказать пару слов. Черчилль то и дело поет хвалу бесстрашному духу британского солдата, его отваге, его геройскому порыву, его пламенной ненависти к агрессору и завоевателю... ну и далее сам можешь еще надобавлять в том же духе, что придет в голову. Так вот, когда немцы захватили Норвегию весной 40-го (заметь, апрель-май, это не зима все-таки, не полярная ночь), Англия вознамерилась помешать этому (уже ведь объявлена была война). Послала десант значительный (что-то около 10000) захватить Нарвик, пока туда не добрались немцы своими крупными силами, а лишь легкий гарнизон держали. Десантом командовал генерал, и у него были широкие полномочия, где, когда и как высаживаться, поскольку обстановка менялась быстро, и точный план был бы неуместным. Ну вот, десант прибыл под Нарвик, увидел, что там снега много (Заполярье ить!), да еще в гавани Нарвика стоят пулеметы (!!!!! не пушки, заметь!), и потому высадка невозможна! С чем он и вернулся. Другой десант около Тронхейма высадился, захватил плацдарм (немцев ваще не было, потому и захватил!), сунулся в сторону Тронхейма (задача была взять город в клещи). Норвегия, конечно, горная страна, но самые высокие пики там около 2 км, перевалы, следовательно, не выше 1 км. Вот англичане пошли делать (по европейским дорогам, заметь!) клещи немцам, завязли в снегу, замерзли и вернулись ("в конце концов почти все, измученные, продрогшие и негодующие вернулись в Намсус, где оставалась бригада французских альпийских стрелков."), заявив, что местность непроходима и потому нечего опасаться каких-либо действий также и со стороны врага. Ну а через пару дней немцы их выбили с плацдарма несмотря на всю непроходимость местности – и как они сумели пройти, курвы?!!!

Или вот. "Итальянцы вступили в Британское Сомали 3 августа. У них было три батальона итальянской пехоты, четырнадцать батальонов колониальной пехоты (я не очень понимаю, что это конкретно значит, ясно, это не совсем регулярные силы, так, из туземцев набранное), две группы горновьючной артиллерии и отряды средних и легких танков. Эти КРУПНЫЕ СИЛЫ (О да!!!) начали наступление 10 августа. Бои шли... и после тяжелого артиллерийского обстрела (это посредством вьючной артиллерии?!?) вечером 15 августа генерал Годвин Остин принял решение отступить. "Это, - заявил он, - был единственный для нас путь избежать катастрофического поражения и уничтожения."

Привел только малое число примеров, всех не перечислишь, что есть в книге. Черчилль не стесняется это сообщать, для него все это доблестные войска, непобедимые и крепкие духом! Читаешь и понимаешь: если бы не русские, противопоставившие немецкой напористости и всепроходимости не меньшее упрямство и всепреодолимость, быть бы всем этим англиям и америкам в большой ж...... И горько. Ведь в самом деле, МЫ ПОБЕДИЛИ, МЫ ОДОЛЕЛИ (хотя и тяжкой ценой), а эти все союзнички сидели на нашей шее и неизвестно еще, чего больше делали: то ли помогали, то ли кровь сосали! А теперь они вовсю вопят, что без них бы не было Победы. До этого я в основном читал только нашей стороны мемуары, мало ли, могло быть предвзято... А тут вот сам Черчилль рассказывает и по простоте душевной хвастает: мы доблестные, мы герои, мы вон плацдарм под Тронхеймом захватили и даже ходили делать клещи немцам!

Черчилль пришел к власти в начале войны. До этого главой был Чемберлен. И вот что мы видим. Черчилль, описывая действия Чемберлена, говорит, что, возможно, тот ошибался, но действовал всегда искренне и сообразно своим убеждениям (боюсь, эти два определения несовместимы для него: или искренне, или сообразно убеждениям политика). Вот смотри. Германия нарушила Версальские условия и начала вооружаться. Чемберлен выразил порицание, но, будучи искренним пацифистом и миролюбцем, больше ничего не предпринял, мол, надо всех кротко убеждать, а не грозить! Германия заняла Рейнскую область. Снова порицания. Гитлер покаялся. Захватила Австрию. Возмущения, конечно, но тот же призыв у Чемберлена: только словом и убеждениями! Гитлер снова поклялся, что впредь – ни-ни! Оккупировала Германия Чехию – та же песня. Я понимаю, какая-нибудь одинокая бабулька против своего хамоватого амбала-соседа только и в состоянии использовать мягкое убеждение, и может даже верить, что наставительное слово способно образумить хама. Но это-то не старушки, и не просто здравомыслящие мужи, это политики! которые все просчитывают, которые действуют не по эмоциям или движениям сердца, а исключительно здраво и к выгоде.

И вообще, читая Черчилля, я убеждался, что советская версия в части политики западных стран в 30-е годы рассказывает все верно. Умысел и молчаливый сговор!