Сталин и Гитлер. Сравнение

    С того момента Перестройки, когда была дана отмашка «Можно!», «Отца народов» не пнул только ленивый или же сталинист. И пинают, надо сказать, заслужено. Сталин мерзавец. Сталин убийца. Сталин людоед. И я согласен с этими определениями и готов их повторить. Думаю, никто не подумает, что я ему симпатизирую.
    Но есть один вопрос, в котором я, при всей своей неприязни к Сталину, готов выступить в качестве его адвоката.
    Сталина часто сравнивают с Гитлером. Действительно, параллели потрясающие. Оба – жестокие диктаторы. Оба совершенно циничны и беспринципны, лишены задатков совести и человечности. Оба сгубили миллионы ни в чём неповинных людей. Оба стояли во главе огромных тоталитарных империй-сверхдержав. Имена обоих славословились в этих империях. И в СССР и в гитлеровской Германии была только одна партия. И там и там жестоко расправлялись с малейшим инакомыслием. И там и там инакомыслящих отправляли в концентрационные лагеря. Похожие демонстрации, парады, плакаты, детские и молодёжные организации…
    «Да Сталин, такой же как Гитлер, ничем не лучше!», «Да он даже хуже Гитлера!» Стоп! Вот тут – опасная черта. Если Сталин – хуже Гитлера, значит, Гитлер – лучше Сталина? А от этого утверждения можно очень далеко уйти. Значит, было бы лучше, если бы победила Германия? (Гитлер плохой, но всяко лучше Сталина), значит, Вермахт выступал в качестве освободителя Европы? Значит, наши герои, вовсе не герои, а партизаны, вообще, бандиты? И, наоборот, Власов – герой. Он же боролся против проклятых большевиков! Попытки реабилитировать Власова, причем, именно на том основании, что он боролся против большевизма, уже давно делаются. Помнится, был документальный фильм про Генерала Краснова. Разумеется, как это сейчас принято, Краснов по фильму весь белый и пушистый. I мировая война. Дикторский текст: «В то время, как Ленин бьётся в истерике, желая поражения своему правительству…» и дальше рассказывается, как генерал Краснов геройствовал. Ладно. II мировая война. Где Краснов? У Гитлера. Дикторский текст: «Но мы не станем бросать в него камень…» Это почему бы нам не бросить в предателя увесистую такую каменюку? А потому, что он боролся против проклятых большевиков. Неужели авторы фильма не понимают, что противоречат сами себе? Ленин – гад, что желал поражения России в войне против Германии, а Краснов – молодец, что старался устроить такую победу!
    Для начала, добавим сходства между двумя диктаторами. Точнее, постараемся убрать одно надуманное различие, в которое верят некоторые критики Сталина. «Гитлер хоть чужих убивал, а своих щадил. А Сталин-то своих убивал!» Это неправда. Гитлер уничтожал немцев пачками. Настоящих немцев, истинных арийцев. Причём, не только противников режима. Правоверные национал-социалисты тоже перемалывались гитлеровским режимом. Зачем он это делал? За тем же, зачем и Сталин. Про «Ночь Дининых ножей», например, все слышали?
    Ну, а теперь, давайте, сравним двух негодяев и две тоталитарные системы.
    1. В основу советского государства были положены сильно извращённые, но всё же гуманные принципы: свобода, равенство, братство, всеобщее счастье. Да, принципы эти были извращены до неузнаваемости, но тем не менее… Основной же идеей Третьего Рейха была доктрина расового превосходства арийской расы над другими. Немцы должны править миром, другие народы должны или исчезнуть или стать рабами. Казалось бы, не так велика разница между государством с заведомо людоедскими принципами и государством в основу которого положены принципы, которым всё равно не следуют. На самом деле, разница огромна. Советских детей, всё-таки, учили добру. Вспомните детские книжки, вспомните мультики снятые, даже в самые страшные годы, вспомните Маршака, Чуковского, Барто! В Германии же детей изначально учили превосходству немецкой расы и ненависти к другим народам. Думаю, многим из нас приходилось встречать людей определённого типа: добрых, честных, наивных, правда. Вот таких людей и воспитывала советская эпоха. Разумеется, не всегда это удавалось. Получались и хапуги и, наоборот, диссиденты. Но тип этот наличествует, верно? А можете ли вы себе представить честного и симпатичного старичка, воспитанного в духе национал-социализма? То-то!
    2. На одном из сайтов было сказано: «Гитлер лучше! Он, хотя бы, меньше врал!» Ну, я не считаю, что Гитлер врал меньше. Врун был тот ещё. Но суть понятна. В отличие от советской, гитлеровская пропаганда и не рядилась в одежду гуманизма. Кто-то может рассудить, что так оно, пожалуй, честнее будет, а, стало быть, лучше. Возражу. Представим себе страну, во главе которой стоит людоед. Ну, были такие. Бокасса, например, возглавлял Центрально Африканскую империю. И когда ему хочется мяса, его слуги убивать кого-нибудь из граждан. Страшно, да? Но вопрос: какой людоед страшнее, лицемер, проповедующий гуманизм или «честный», который говорит: «Ем людей! И правильно делаю!» Таковы наши национальные обычаи. И вы тоже ешьте! А кто не ест людей – тот враг нашей страны» В первом случае, допустим, одно убийство в неделю, во втором – тысячи. См. п.1. Человек, наивно веривший в советскую пропаганду, возможно – прекраснодушный чудак, человек, поверивший Гитлеру – людоед без вариантов.
    3. Это сказал не я. Сейчас уже не вспомню, кто это подметил. В СССР была объявлена война эксплуататорским классам. В Германии – «неполноценным» народам. Так вот, представитель такого класса в СССР имел шанс выжить, приняв (искреннее или формально) советскую идеологию. (Прошу внимательно отнестись к словам. Я сказал: имел шанс, а не гарантию. Гарантии не было ни у кого). У евреев, цыган и других народов, подлежащих уничтожению, в фашисткой Германии шансов не было никаких. Вариант скрываться или жить по чужим документам, разумеется, не в счёт. Да, в СССР искореняли, например, дворянство. Но не собирался поголовно истреблять всех, ком текла хоть капля дворянской крови. А, некоторые лица дворянского происхождения очень неплохо устроились в советской жизни. Хотя, конечно, гонения на дворян были и ещё какие. То же с буржуазией. Мне известен случай одного волжского судовладельца. Он умный был и не стал дожидаться, пока у него всё отберут. Он сам передал все свои суда советской власти. А потом его назначили директором пароходства. И прожил он долгую жизнь. И не был репрессирован. И ушёл на пенсию. Вот так.
    4. И в СССР и в Германии существовали концентрационные лагеря. Не все знают, что в Германии лагеря были двух типов: так называемые трудовые лагеря и лагеря уничтожения. . В лагерях обоих типов люди жили в нечеловеческих условиях. В лагерях обоих типов человеческая жизнь не ставилась ни во что. В лагерях обоих типов присутствовал каторжный труд, пытки, издевательства. В лагерях обоих типов люди мёрли как мухи. Но была одна существенная разница. Из трудового лагеря можно было и выйти. Из лагеря уничтожения – только через трубу крематория. Так вот: советские лагеря были подобны немецким трудовым лагерям. Лагерей уничтожения в СССР не было. Многие гибли в ГУЛАГе, но многие и выходили на свободу. Из немецких лагерей уничтожения спаслись только те, кто смог бежать или кого освободили солдаты стран антигитлеровской коалиции.
    5. В СССР тоже наказывали и очень юных «преступников». Скажем, 13-летних подростков. Но младенцев в концлагеря не сгоняли, кровь у них если брали, тот только на анализ и уж, тем более, не отправляли в газовые камеры.
    6. В СССР душевнобольных лечили, в Германии их уничтожали.
    7. В СССР не делали абажуры из человеческой кожи.
    8. В СССР не делали из трупов мыло или удобрения.

    Ну, и т.д. Ещё раз повторяю: Сталин – преступник и дела его преступны. Между Сталиным и Гитлером полно общего. Но говорить, что Сталин хуже Гитлера, по меньшей мере, некорректно, по большей – кощунственно.
    Я понимаю, что ради красного словца … Но, всё-таки, прежде чем сказать, надо всегда подумать.
   
Сталин плохой, очень плохой, просто отвратительный, но Гитлер, всё-таки, ХУЖЕ, гораздо хуже.


Рецензии
Казаков в рядак немецкой армии вполне можно оправдать. Геноцид казачества имел место быть. Спасибо за это надо сказать?
Далее. По п.1 - а как же классовая борьба? Истребление одних другими. Приличные люди в национал-социалистической партии тоже были. Впоследствии они превратились во вполне симпатичных старичков.
2. Гитлеровская пропаганда и не рядилась в одежду гуманизма? Наличие концентрационных лагерей трактовалось во вполне гуманном ключе. Война тоже не просто так началась, а обьяснялась вполне гуманно.
3. Евреи-полукровки в Германии тоже имели отличные шансы выжить.
4. Вследствие технической отсталости совок не мог позволить себе лагерей смерти. Требовалась рабочая сила. Да и для истребления людей в огромных количествах нужны какие-никакие технологии.
6. "В СССР душевнобольных лечили, в Германии их уничтожали." Не все в Германии были согласны с этим. Программа умерщвления душевнобольных даже официально закрывалась, хотя и проводилась уже тайно.
7. "В СССР не делали абажуры из человеческой кожи." Так ведь немецкая педантичность... Чтобы добро не пропадало. В СССР такого не было как по причине бесхозяйственности и технической отсталости.
8. В СССР не делали из трупов мыло или удобрения. То же, что и по п.7.

PS "Но говорить, что Сталин хуже Гитлера, по меньшей мере, некорректно, по большей – кощунственно." Почему кощунственно?

PPS "Но, всё-таки, прежде чем сказать, надо всегда подумать." Ну, я подумал. И продолжаю говорить, что эти два долбака - одного поля ягода.

PPPS "Сталин плохой, очень плохой, просто отвратительный, но Гитлер, всё-таки, ХУЖЕ, гораздо хуже." Что значат эти "хуже", "гораздо хуже"? Как это оценить? Разве килограмм говна лучше, чем два килограмма говна? Не понимаю.

Рабиндранат Бобёр   11.03.2013 13:49     Заявить о нарушении
=Казаков в рядак немецкой армии вполне можно оправдать. Геноцид казачества имел место быть. Спасибо за это надо сказать?

Кому сказать? А, Сталину? Ну, так Я ЖЕ ЕГО НЕ ЗАЩИЩАЮ! "Чума опаснее, чем холера", "А! Значит холера - совершенно неопасное заболевание?!!" и далее - рассказ об ужасах холеры. Какое-то странное отношение у некоторых людей к сравнительной степени. Если Эверест выше, чем Эльбрус, означает ли это, что Эльбрус - холмик? Если кит больше слона, означает ли это, что слон - мелкая зверюшка?

=2. Гитлеровская пропаганда и не рядилась в одежду гуманизма? Наличие концентрационных лагерей трактовалось во вполне гуманном ключе. Война тоже не просто так началась, а обьяснялась вполне гуманно.

Мне сейчас в лом искать цитаты. Но даже если вспомнить те, которые были использованы в фильме "Семнадцать мгновений весны", то становится видно, что нацисты не слишком старались скрыть свою сущность.

=3. Евреи-полукровки в Германии тоже имели отличные шансы выжить.

Очень неплохие! Уничтожению подлежали чистокровные евреи И ПОЛУКРОВКИ. С четвертинками вопрос решался индивидуально. Да, действительно, часто полукровок не трогали. Но это только практика в ряде мест. Где-то уничтожали поголовно, где-то оставляли на потом. Очередь до них, всё равно, дошла бы, только позже. В прочем, даже если бы утверждение, приведённое выше, было бы абсолютно верно, это многое бы меняло?

=4. Вследствие технической отсталости совок не мог позволить себе лагерей смерти. Требовалась рабочая сила. Да и для истребления людей в огромных количествах нужны какие-никакие технологии.

а) Думаю, тут дело не только в отсутствии технологий. Советский Союз был вполне развит. Газовая камера - не ахти какое хитрое сооружение, и уж, если бы понадобилось, как-нибудь её конструкцию разработали бы и на поток бы поставили. Просто так вопрос не ставился.

А где же п.5?

=6. "В СССР душевнобольных лечили, в Германии их уничтожали." Не все в Германии были согласны с этим. Программа умерщвления душевнобольных даже официально закрывалась, хотя и проводилась уже тайно.

Опять-таки, это мало что меняет.

=7. "В СССР не делали абажуры из человеческой кожи." Так ведь немецкая педантичность... Чтобы добро не пропадало. В СССР такого не было как по причине бесхозяйственности и технической отсталости.

Скорее в нежелании портить имидж. Потеря имиджа вряд ли окупилась бы прибылью от продажи этих абажуров.

=8. В СССР не делали из трупов мыло или удобрения. То же, что и по п.7.

Именно. То же, что и по п.7.

=PS "Но говорить, что Сталин хуже Гитлера, по меньшей мере, некорректно, по большей – кощунственно." Почему кощунственно?

Да потому что тогда наши солдаты сражались на стороне большего зла. Матросов, Гастелло - преступники, поскольку препятствовали победе над Сталиным, а Власов - молодец.

=PPPS "Сталин плохой, очень плохой, просто отвратительный, но Гитлер, всё-таки, ХУЖЕ, гораздо хуже." Что значат эти "хуже", "гораздо хуже"? Как это оценить? Разве килограмм говна лучше, чем два килограмма говна? Не понимаю.

Если это говно лежит себе - ничем. А если его надо съесть - 1 килограмм лучше, причём ровно в 2 раза. Потому что при Сталине вероятность выжить, всё же, была выше.

Вот, допустим, предложили Вам на выбор, оказаться з/к в Соловках или в Освенциме? Неужели было бы всё равно?

Пумяух   14.03.2013 18:45   Заявить о нарушении
Русский философ Ильин говорил, что нацизм – закономерный ответ на большевистскую угрозу. Промеж них родственная связь.

=2. «Не посади мы врагов нации вконцлагеря, мы не могли бы отвечать за их жизнь: народ устроил бы самосуд над ними» - это как раз из "Семнадцать мгновений весны". Гиммлер. Звучит очень гуманно.

=3. «приведённое выше, было бы абсолютно верно, это многое бы меняло?»
Меняло бы. Кто-то из неполноценных (по той или иной причине) мог уцелеть в Германии, а кто-то в СССР.

=4. «Просто так вопрос не ставился.»

Это само по себе нелогично. Если можно одних махом уничтожить кучу народа то это надо сделать. Но вот возможности не было. Кому-то надо строить Беломорканал, кому-то на радиоактивном руднике работать и т.д. Газовые камеры и печки для сожжения не такие уж простые штуки, если принять в расчёт, что это должна быть отлаженная система истребления огромного количества человек.

=6. "Опять-таки, это мало что меняет.»
Почему? Это говорит о том, что не всё так однозначно.

=7. «Скорее в нежелании портить имидж. Потеря имиджа вряд ли окупилась бы прибылью от продажи этих абажуров.»

Причём тут имидж? Тут опять таки технологический вопрос. Мыло из человека к употреблению в быту не очень хорошо подходит. Нужны добавки всякие, чтобы запах убрать, потребительские свойства улучшить. Даже немцам (отменным химикам) до конца это не удалось.
=PS "Да потому что тогда наши солдаты сражались на стороне большего зла. Матросов, Гастелло - преступники, поскольку препятствовали победе над Сталиным, а Власов - молодец.»

Тут вы утрируете. Не так просто. Против одного зла, но руководимые другим злом. Отстаивая свою страну и преподнося «совобождённой» Европе все прелести коммунизма. И выиграл войну именно Сталин. Лично. Его власть стала совершенно абсолютной. Война ему всё списала.

А когда с финнами воевали? Что, наши тоже герои? Надо разграничить, где тут добро и зло. И назвать вещи своими именами. Даже если это делали свои. Либо принять ту логику про «это сукин сын, но наш сукин сын». Но тогда надо понимать, что такая логика относительна. Тогда каждый волен защищать «своего сукина сына».

=PPPS "
У кого была большая вероятность выжить при Сталине? О ком конкретно вы говорите, о каких социальных слоях, национальностях, о чьих гражданах?
Я не считаю, что Соловки лучше. Какая разница где вылететь в трубу. А по вашей логике лучше от «типа своих, советских» подыхать? Так кошернее?

Рабиндранат Бобёр   14.03.2013 19:31   Заявить о нарушении
Я не забыл. Просто дни идут напряжённые и писать развёрнутый ответ некогда. Освобожусь - напишу.

Пумяух   25.03.2013 13:05   Заявить о нарушении
Не то. Для Советского руководства истребление людей было, всё-таки, средством, а для германского - целью. Есть разница. То есть тем, кого убили, разницы уже нет, но вероятность выжить в советских лагерях, всё-таки, была выше. Из лагерей уничтожения выход на волю, в принципе, не предполагался. В живых остались только те, кому удалось бежать или те, кто был освобождён советскими или англо-американскими войсками. Ну, есть разница, есть! Ну, например, вероятность выжить 30% или 1% - есть разница?

Пумяух   20.04.2013 10:56   Заявить о нарушении
Нет. Почему целью? Почему средством? Немцы и сами сомневались в целесообразности поголовного убийства. А пропагандистская машина никогда напрямую и не говорит о истреблении кого бы то ни было, как о цели. У всех имеется запас вполне благовидных предлогов. http://proza.ru/2013/04/07/7

Рабиндранат Бобёр   20.04.2013 11:55   Заявить о нарушении
Немцы, может, и сомневались. Гитлер не сомневался.

Пумяух   20.04.2013 19:42   Заявить о нарушении
Ленин, Троцкий, Сталин тоже вряд ли.

Рабиндранат Бобёр   20.04.2013 19:45   Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.