Верить? Не верить! - весь текст в работе

Личные впечатления и размышления

(можно читать со ссылками: )

ЗНАНИЕ - СИЛА, НЕЗНАНИЕ...

ПЕРВЫЙ ВИЗИТ В ПРАВОСЛАВНУЮ ЦЕРКОВЬ

ИДЕАЛЬНЫЙ ХРИСТИАНИН

ПОЛНОЕ ДОВЕРИЕ И КНИГИ

СМЫСЛ ЖИЗНИ

ПОДРУГА

ВСЕ ОТ БОГА или КТО ВИНОВАТ?

ЗОМБИРОВАНИЕ

ИСПОВЕДЬ

ШАНТАЖ

СТРАДАНИЯ

ВСЕМИРНЫЙ ПОТОП

ЦЕЛУЙ РУЧКУ!

СКОЛЬКО ВЕРУЮЩИХ, СТОЛЬКО И РЕЛИГИЙ

КНИГИ-ЗЕРКАЛА

ИЗБРАННЫЕ

ПОСТЫ

“Религиозные” чувства

ДОБРО И АД

ARGUMENTUM AD HITLERUM

ЖИЛЬЦАМ ОТ НАЧАЛЬНИКА ЖЭКа

РЕЛИГИЯ ДЖЕДАЕВ

ГОЛОВОЙ В ПЕСОК

ЖАДНОСТЬ

СВЕТСКИЕ ПЕСНИ

Отрава или лекарство?

НЕВЗОРОВ

ЦЕРКОВНАЯ ФОРМА

ВОДА ЖИВАЯ И МЕРТВАЯ

ВАН ГОГ

ПРЕПОДОБНАЯ МАТЬ

ТРЕТИЙ ЛИШНИЙ

КАНТА - НА СОЛОВКИ

ВЕЛИКИЙ МЕЛКИЙ ПАКОСТНИК

ВЫСОКОДУХОВНЫЕ БУДДИСТЫ

ПРОФЕССИОНАЛЫ ОТ РЕЛИГИИ

ТРИ ЭСХАТОЛОГИЧЕСКИХ ТИПА ВЕРУЮЩИХ

ЖИВОТНЫЕ СТРАСТИ

О ЧУДЕСАХ И “ОПАСНОМ” САМАРИТЯНИНЕ

ФАНАТИКИ И ЕРЕТИКИ

ЧАРЛЬЗ ФРИМАН

ВЫБИВАНИЕ ПОЧВЫ ИЗ ПОД НОГ

СИСТЕМА

БЫТЬ ДОБРЫМ ЧЕЛОВЕКОМ ПРОЩЕ, ЧЕМ ДОБРЫМ ХРИСТИАНИНОМ

ПОЧЕМУ НЕТ ТЕНДЕНЦИИ, А ЕСТЬ ДЕПРЕССИЯ?

ИНТЕЛЛИГЕНТСКИЙ ПОДХОД

СОСУД ГРЕХОВНЫЙ

КАК ВЫГОДНО, ТАК И ПРАВИЛЬНО

“БЕЗ БОГА ТЫ НИЧЕГО НЕ СМОЖЕШЬ”

ЗОЛОТОЙ ВЕК

НЕПРИМИРИМОЕ ОТНОШЕНИЕ

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ

ХРАМЫ НАУКИ И ИСКУССТВА. СОВЕТСКОЕ НЕДОРАЗУМЕНИЕ
;



Двадцать лет я мучительно пыталась сделать из себя верующего человека. В один прекрасный день я осознала, что просыпаюсь от долгого кошмара и у меня появилось желание предостеречь тех, кто может пойти по той же “духовной” дороге. Если бы это была какая-то мелочь, какое-то одно происшествие, заставившее меня усомнится в достоинствах религии - оно не стоило бы внимания. Но нет, множество событий, опыт общения с верующими, книги и размышления, все привело меня к заключению, что религия является болезнью разума, ложью на лжи, суеверием, внушением и самовнушением. Далее я постараюсь рассказать о событиях и фактах, повлиявшие на мое мнение. Умные люди уже так или иначе сказали об этом всем до меня, но я надеюсь, что будет полезно посмотреть в лицо религии через призму отдельной реальной человеческой жизни. Моя афера была с православием, поэтому про него здесь сказано больше, чем про другие, подчас очень похожие друг на друга в своей нелепости, разновидности религий.

Я не спорю, что двадцать лет зависимости, хотя и относительно слабой, говорят не в пользу моего интеллекта... Но моя попытка умственного и душевного самоубийства все-таки не удалась. Я, в конце концов, поняла: можно верить разуму, чувствам и сердцу, можно верить тем людям, кого я считаю достойными доверия, можно верить фактам, поддающимся проверке. Нельзя верить догмам, религиозным организациям и людям, вещающим от лица религии. Человек ошибается, человек учится на ошибках, иногда на серьезных ошибках, но если он отгораживается от реальности, если он запирает за собой дверцу золотой клетки и запрещает себе думать, сомневаться, сравнивать, критиковать - он превращается в живой труп. Только личная оценка реальности - искренняя. Когда человек подменяет ее фразами из духовных книг, наставлениями духовных отцов и “старцев”, искренность оказывается под запретом, глаз слепнет, сердце немеет, мозг постепенно отказывается нормально работать, парализованный страхом “гнева божия”, он приспосабливается заменять собственные суждения тем, “что батюшка сказал”. Человек постоянно слышит, что его собственные размышления и чувства “от лукавого”, его понимание - “плотское”, “искаженное грехопадением”, и человек начинает идти по дороге превращения в зомби.


ЗНАНИЕ - СИЛА, НЕЗНАНИЕ...

Лет до пятнадцати я толком и не знала, что есть такая вещь - религия. В школе ее почти не касались, были только уродливые карикатуры на набожных бабулек у кабинета биологии. С друзьями мы придумали свое индейское племя с какими-то простенькими обрядами и молитвами - племени вроде бы положено было их иметь.  Дело было в восьмидесятые годы, мама воспитывала меня в антисоветском духе (о чем я ничуть, разумеется, не жалею). То, что официально называлось "плохо", очень часто воспринималось дома как "хорошо". Так получилось и с религией. Были любимые писатели - Достоевский и Булгаков. Позже к ним присоединились Даниил Андреев, Толкиен и Льюис, а среди режиссеров - Тарковский и Джордж Лукас. И вот мой подростковый Христос сложился из образов Мышкина, Сталкера, Фродо, Иешуа, Л. Скайуокера и Алеши Карамазова... В моей вселенной, так же, как и в “Розе Мира”, изо всех кругов ада был выход, и всем правила одна лишь любовь, она же бескорыстное служение любому нуждающемуся. Ничего не зная о настоящей религии, я решила, что свободное мистическое фантазирование, мифо- и миро- творчество моих героев от литературы и кино - это она  и есть... Как я ошибалась! Я ничего еще не знала про догмы, странные правила, иерархию, лизоблюдство перед властями, священные писания и предания, анафемы, споры и склоки, бессмысленные запреты, страх и смиренное “убожество” без которых религии просто не могут существовать.

Прививки от религии у меня не было. От марксизма-ленинизма в школе хорошо привили. А тут наоборот: были антирелигиозные плакаты, междисциплинарное отрицание и порицание. Запретный плод сладок. Надеюсь, что если у всех современных детей будет религиозное образование в школах, хоть пресловутые "Основы православной культуры" - это и будет здоровой прививкой, не нужно будет болеть со всеми возможными осложнениями.


ПЕРВЫЙ ВИЗИТ В ПРАВОСЛАВНУЮ ЦЕРКОВЬ

Мы с подружкой отдыхали на даче недалеко от Сергиевого Посада (тогда Загорска) и решили сходить в Лавру. Подруга (спортивного сложения, в кепке, майке и шортах) зашла в церковь, где шла служба, первой, я - за ней. И вдруг меня кто-то ужасно грубо схватил за рукав и потянул прочь. Я обернулась и у видела послушника в черном, со злыми глазами и неопрятной жидкой бородой (ну, Распутин просто из какого-нибудь дурацкого фильма), тащащего меня наружу и выкидывающего вон. Кто-то мне потом говорил, что, может, платье мое было слишком открытым. Не верится: я просто не могу и никогда не могла носить ничего "слишком". Много лет это несчастное фиолетовое платье в цветочек висело у меня в шкафу, я смотрела на него и не могла понять, за что? Иронично, но сейчас по Лавре гуляют чуть ли не в купальниках. Я долго пыталась себя заставить думать, что это мои мысли были недостойными, когда я зашла в церковь: как герой любимого тогда фильма, я хотела иметь особые способности, чтобы исцелять, защищать, утешать всех страждущих... Некошерно. Вот за это-то думала, мне от бога попало. Но подруга-то в то же время сочиняла себе культ зла - и ей можно было зайти, а мне - нет. Мое желание идти в мир и творить реальное добро заметно уменьшилось...

После того, как меня выкинули из церкви, я решила запить слезы святой водичкой из источника в виде креста рядом. Вокруг было полно народа, а я, маленькая, и никак не могла дотянуться до воды. Несколько паломничков надо мной от всей души так откровенно посмеялись...  До сих пор перед моими глазами стоит полное ненависти лицо “Распутина” и стена потных, красных, толстых, смеющихся лиц вокруг источника. Добро пожаловать в православие! После всего этого, я, конечно же, себе сказала, что ноги моей в этой церкви не будет больше. И, разумеется, много лет туда ходила. Запугали... Помню примерно в то же время кому-то из Швейцарии мы с мамой подарили красивейшую книжку "Лики Православия". Действительно, там все лица были такие добрые, такие одухотворенные. Где только все они прятались в те дни?


ИДЕАЛЬНЫЙ ХРИСТИАНИН

Им был для меня князь Мышкин из "Идиота". Человек бесконечно добрый и кроткий. Несколько лет назад я обменялась парой фраз с православным "специалистом" по Достоевскому, который, если мне не изменяет память, даже утверждал, что защитил диссертацию про знаменитого писателя. Он говорил, что Мышкин вовсе не был христианином. Оказывается, он был ГУМАНИСТОМ. Постепенно я поняла, почему: герой был слишком добрый... Он по-настоящему любил людей.  Я словно стучала не в ту дверь все это время.

ПОЛНОЕ ДОВЕРИЕ И КНИГИ

Я доверяла своей матери. Помимо музыкальной школы, она ни к чему меня особенно не принуждала: я интересовалась, чем хотела, гуляла, где хотела, дружила с теми, с кем хотела. Мама много читала, в том числе, разные философские труды, увлекалась Агни Йогой и переписывала всякие странные книги от руки, поскольку их нельзя было ни купить, ни отксерить. Как-то раз мне попалась одна перепечатанная на машинке книжица из области "парапсихологии", и в ней серьезно рассматривалась возможность существования какого-то бога... Я поняла, что мама уже верит во все это, что она хочет, чтобы и я поверила - и мой научно-фантастический мир словно разбился на миллионы осколков. Раньше я словно плескалась в океане бесконечных возможностей в бесконечной вселенной: все где-нибудь может случиться. Теперь пришло осознание того, что, если всем заправляет одно разумное существо, произойти может только то, что это существо захочет. Все степени свободы свернулись в точку. Я плакала и умоляла маму сказать, что это все неправда. Она соглашалась,  чтобы меня утешить, но я знала, я уже знала, что она верит, и хочет, чтобы я верила. Постепенно она втянулась в православие, накупила два шкафа появившихся к тому времени религиозных книг - и, насколько я поняла, бросила читать. Сейчас иногда замечает, что приятно посмотреть православную программу по телевизору: так все там спокойно... Конечно, ведь не надо думать!

Православные книги, по моему впечатлению, либо предоставляют собой сладенькую умственную жвачку, либо заводят в логический тупик массой своих противоречий, претенциозных утверждений, которые невозможно проверить, и бессмыслиц.  А читая неодобренные патриархией книги, можно ведь заразится всякими НЕПРАВИЛЬНЫМИ идеями. Втянувшись в религию вслед за ней, я тоже охладела к книгам, и только сейчас вновь почувствовала себя подростком, голодным до знаний и жизни во всей ее полноте.


СМЫСЛ ЖИЗНИ

Главным аргументом в пользу религии для меня всегда был тот факт, что она дает смысл нашей жизни (приближение к богу), и какую-то надежду на вечность, поскольку иначе все в мире умирает, все исчезает, люди и их труды, подчас совершенно без следа. Получается, что целые жизни прошли бесцельно. А мне так хотелось, чтобы рукописи, действительно, не горели. Я придумала себе, что бог не только спасет каждую душу, но и что у него где-то есть чердачок, где он, конечно же, хранит все наши написанные и ненаписанные книги, хорошие идеи, все стоящие того произведения искусства... Постепенно пришло понимание, насколько мой взгляд на отношения человека и бога отличается от официально- и общепринято- православного. Какой там чердачок!

Когда я закончила аспирантуру и защитилась, мой замечательный завлаб мне намекнул, что теперь пора бы и самой придумывать себе тему исследований. Я испугалась. Я видела перед собой белую стену. Я бросила работу, я сбежала. Может, я тогда просто не доросла еще до свободы... Так и со смыслом жизни. В один прекрасный момент я поняла, что его человек должен найти себе сам, просто придумать. Неважно, что обо мне забудут через сто лет. Важно только то, что я сейчас живу свою жизнь счастливо и со смыслом.

Мы не знаем, есть ли во Вселенной существо или существа, гораздо более могущественные, чем мы. Однако, весь мой жизненный опыт подсказывает, что, если они и существуют, они не могут иметь много общего с нашими традиционными религиозными представлениями о богах. Так было бы слишком примитивно, а вселенная слишком сложна и велика, к тому же полна случайностей, тупиковых ветвей, бессмысленностей.  Поэтому посвящать всю жизнь тому, чтобы следовать правилам религий - значит тратить свою, скорее всего, единственную, жизнь впустую, тратить ее на иллюзию.  В то же время, в жизни большинства людей столько всего, что может привести к счастью: любовь, дружба, красота, комфорт, творчество, любознательность (которое св. Августин прозвал болезнью). Нужно только научится не бояться быть собой и замечать потенциальные возможности, пути к личному счастью, а не тупо умолять придуманных богов “смиловаться над нами, грешными”.

Что же касается переживаний за труды других... Если они не безразличны, значит нужно об этих трудах рассказывать, использовать их в своей работе и жизни - это единственный способ спасти рукописи от огня.

Сколько я не пыталась стать “хорошей христианкой”, это не принесло мне больше любви, счастья или вдохновения. Я чувствовала себя испуганной, в замешательстве, в унынии, “в нечистоте”. К счастью, теперь это прошло.

ПОДРУГА

Мое "обращение" произошло отчасти под влиянием подруги, постоянно критиковавшей официальное православие. Мы обе подростками увлекались и "Мастером с Маргаритой", и "Звездными войнами", но много спорили, и подруга постоянно вставала на сторону зла. Я, как убежденная последовательница добра и света, от противного чувствовала себя обязанной защищать и христианство.

Сейчас те, кто стараются сделать себя "служителями темной стороны" вызывают во мне недоумение: добрый есть тот, кто хорошо умеет строить свои отношения с людьми. Зачем же специально делать из себя этического инвалида? В то же время, понимание добра и зла для последователей монотеистических религий для меня уже не имеет к реальной жизни никакого отношения, поскольку для них оно принадлежит к сфере взаимодействия людей с их вымышленным творцом. Для них добро - в следовании правилам.

ВСЕ ОТ БОГА или КТО ВИНОВАТ?

Я когда-то воспринимала многочисленные "счастливые совпадения" в своей жизни, как проявления воли бога. Мучилась с вопросом, включила телевизор - нашла ответ. Хотела найти работу там-то и там-то - и нашла. Но в то же время, все повседневные неприятности (типа опять что-то разбила, обожглась, налетела на дверной косяк - такое со мной постоянно случается) тогда получаются тоже "подарочки" от бога - и переживаешь "за что?", "для чего?". А если на случайности просто смотреть, как на случайности - винить некого, обижаться не на что. Признать себя ПРОСТО ТАК неуклюжей и радоваться, что, по крайней мере, любимого человека это мое качество от души умиляет. А счастливые совпадения все равно радуют, от бога или нет. Тем более, что я научилась понимать, что многие из них никакие не совпадения, а плоды моего труда. Искала работу - и нашла ее. Религия же меня учила, что так думать нельзя, грех, без бога ты ничего не можешь...

Если же посмотреть на мир в целом с позиций христианина, то возникает недоумение: мне, скажем бог послал работу, а где-то бедные африканские дети, не успевшие еще никому причинить никакого вреда за свою короткую жизнь, умирают от голода и болезней. Им-то за что? Разве я их лучше, достойнее? И кому их страдания могут пойти на пользу? Такой ценой. Известный натуралист Дэвид Аттенборо как-то привел пример африканского ребенка, медленно теряющего зрение под влиянием червя-паразита. Если есть всемогущий “милостивый” бог, он сотворил и червя - специально, получается, чтобы мучить людей. Стоит также вспомнить, что многие православные, и в их числе СВЯТЫЕ, после жизни, полной страданий, пошлют таких детей в ад - если они (о, ужас!) другой веры по рождению. Как нормальный человек может с этим смириться и не посчитать своего бога злодеем?

Наблюдала такое явление. Жили-были два человека, которые постоянно спорили и ссорились. Один из них воцерковился и его восприятие конфликтера (есть такой термин) сразу начало смещаться в плоскость "это все оттого, что я верю", "раз со мной спорит, значит от лукавого", "вот они, гонения на христиан"... В другой ситуации: “Начальник мне не дает работу потому, что у него другая религия”. А скорее всего, это просто на дворе кризис, вот и нет работы.

По-нормальному в жизни человека часто случается что-нибудь плохое, но виноватых никаких нет. Случайность. Так легче: на нет и суда нет. А вот у христианина - виноватые всегда найдутся, случайностей не бывает. Это и бог, который завсегда всем посылает “испытания”, и дьявол, которому бог “попускает”, и люди, в данный момент действующие, якобы, по “напущению” дьявола, как в описанных ситуациях. Что ни случится - либо видится злая воля, умысел, либо ты, попавший в беду, должен сам же чувствовать себя виноватым, поскольку это все “за грехи”. Плохое отношение, недоверие, страх и даже депрессия не за горами.

ЗОМБИРОВАНИЕ

Человек ходит в один и тот же храм, слушает проповеди, говорит со священниками, читает литературу, в основном, своей конфессии, одобренную (а если и "чужую", то всегда "с позиций", очень критически) - и все больше и больше зомбируется. Это неизбежно. Если все время смотреть на изображение слона, начнут видятся слоны. Осознаешь это только, когда перестаешь участвовать в зомбировании. Казалось бы, необязательно, что это плохо. Если человек после промывки мозгов этого становится добрым и мирным, а иначе неизвестно каким бы был - ну и ладно. Не все же могут пережить полную свободу мысли. Даже есть, наверное, очень небольшой процент людей, которых нужно запугивать адом, чтобы они себя вели себя достойно. Но часто такие "зомбированные" начинают пытаться зомбировать окружающих... Есть и другой момент: человек может поступать хорошо или плохо, грешить или не грешить, только, если он поступает свободно, по своей воле. Кофейник не может грешить. Младенец не может совершать подвиги добродетели. Получается, люди, которые зомбируют себя, чтобы быть лучше, сами пилят тот сук, на котором сидят...

ИСПОВЕДЬ

Всякие "доброжелатели" мне недавно говорили: вот, исповедуйся, причастись, и все будет хорошо. Видимо, не поняли, что я больше десяти лет изо всех сил старалась так поступать (ну, оне, возможно, скажут "значит не изо всех сил",  или, с высока своего понимания, "Господь не сподобил" - им-то виднее). Никогда не забуду свою первую исповедь.  В перерыве между двумя университетскими экзаменами, на Рождество, я поехала с мамой в Пюхтицкий монастырь в Эстонии. А там меня прижали к стенке: ДАВАЙ ИСПОВЕДОВАТЬСЯ. Началось все вечером с чтения молитв. Я такая была уставшая, что едва стояла на ногах, и через десять минут уже не воспринимала ни слова. Но рьяная тетя не уступала: надо. Ну, кем-то были сказаны слова, что от этой процедуры я стану лучше - и я обнадежилась. Священник был молодой, но суровый. Как посмела я так опуститься?! У меня же длинные ногти! Фраза "отвисла челюсть" не передает и десятой доли моего изумления. Я много лет печатала на машинке и пыталась научиться играть на гитаре, поэтому никогда ногтей не отпускала. Тут же, в спешке собираясь в монастырь, забыла упаковать маникюрный набор... Что и говорить, серьезные, как мне тогда казалось, проблемы, о которых очень хотелось поговорить, были забыты напрочь. Я ужасно плакала после этой процедуры. Со стороны, наверное, казалось, что я раскаиваюсь, но я-то чувствовала себя просто “душевно изнасилованной”. С одной стороны, было эстонское церковное пение, напомнившее мне о толкиеновских эльфах, были красивейшие калядки в исполнении монастырского хора, на обратном пути была верхняя полка, сборник духовных трудов Льюиса, монастырский хлеб и соленые огурцы, навсегда пропитавшие своим запахом эту книгу. И были попутчики, оказавшиеся из того же университета. С другой стороны, меня словно толкали в темную, грязную лужу со всеми этими “покайся”, “в нечистоте”, “3 канона и 2 акафиста с земным поклоном”, “грешная”, “недостойная”... В лужу, где невозможна никакая свобода мысли или чувства.

Потом говорили, что все так вышло, потому, что я пошла на исповедь “из-под палки”. Ну, если это палка... Я знала, безо всяких слов - мама хочет, чтобы я регулярно исповедовалась, это важно для нее, она расстроится, если я не буду так поступать - это и было для меня-подростка "из-под палки", невольный "эмоциональный шантаж", против которого я была совершенно бессильна. А потом я уже сама, "втянулась", и сама себя заставляла. Внушили, что "так надо", иначе буду все хуже и хуже, ад и прочие страсти.

Ну и так дело шло с переменным успехом. В какой-то момент меня поразила мысль, что я запрещаю себе мысленно раскаиваться в совершенных проступках. Записать на бумажечке на ломанном старо-славянском (иначе Боженька не поймет) и сохранить до следующего визита в церковь. А иначе получается бессмыслица. Я раскаюсь в душе - тогда вся эта исповедь превратится в ненужный цирк. Кстати, многие мучившие меня когда-то проблемы (так называемые “греховные” помыслы) исчезли, когда встретила своего любимого мужчину. Никакой связи с исповедями...

Купила как-то я в какой-то церковной лавочке самиздатовскую брошюрку для исповедующихся, а там столько СТРАННОГО было... В том числе, что слушать "неправославные" песни - грех, держать игральные карты в доме - грех... Раз в церкви продают - значит все ПРАВДА... Пошла и выбросила в мусоропровод мамин красивый подарочный набор карт, чтобы не мучиться на исповеди... Вот такой бред.

Однажды (тоже молодой батюшка был, но не монастырский, "добренький") я, в числе прочего "отцеживания комара" упомянула, что спорила время от времени с мужем. Священник посмотрел на меня страшными глазами и вдруг как скажет: "Ты только с ним не разводись". Ну, челюсть на полу опять. Если бы бог общался в данный момент с этим молодым "служителем культа", то батюшка знал бы, что я говорю об обычных житейских мелочах. Получается, он понятия не имел о моих с мужем отношениях. Какое право тогда он имел давать такой совет? Может, этот муж меня избивал каждый день? Нет, просто ему была дана директива всем так говорить. Где здесь таинство?

Живя в США и Великобритании, я поняла, насколько мне стало трудно исповедоваться - не знала как по-английски говорить на ломанном церковно-славянском...

Говорят, после “правильной” исповеди хорошо, легко на душе. У психологов есть такой прием: пациент приходит, ложится на диван и "выговаривает душу". Не важно, что он скажет, не важно, поймет ли его психолог. Важно, чтобы пациент верил, что это ему поможет. "Камень с души", "облегчение на сердце" при такой вере обеспечены. Каждый раз, когда я выговариваюсь в своем блоге, мне становится легче, и не важно, если не все меня поймут. Никакой мистики, никакого таинства, просто обычная человеческая реакция. Если вы себе внушили, что ВАМ не станет легче у психолога, а станет легче от исповеди, "злой отойдет", "хорошо становиться" - и пожалуйста, так и будет. Кто-то внушит себе, что психолог поможет - и ему поможет. На своем опыте знаю, что человек может себе настроить иллюзий, а потом ничего кроме них видеть не будет. К исповеди готовятся, настраиваются. Иначе “случайно шел мимо незнакомой церкви, вдруг зашел и вдруг исповедался, ничего об исповеди не зная до этого”. А при подготовке, читая все это невероятное количество молитв и “сокрушаясь сердцем”, запросто можно себе навнушать чего угодно и не заметить. Я за долгие годы все на свете перепробовала, и чувство "легкости" после исповеди было. А потом прежнее состояние возвращается - значит, надо опять бежать исповедоваться... Но еще чаще было чувство, что священник пытается вторгнуться в мою душу. Грубо, неумело, безтактно.

Если бы исповедь действительно работала, второй раз те же грехи столько людей бы не совершали. Но конечно, проще всех неудовлетворенных обвинить в том, что они все неправильно делают, а не сознаться, что с самой процедурой что-то не так.

Приятное возвышенное чувство вообще никак не доказывает пользы или правильности действия: мусульманин-смертник или буддист-камикадзе тоже, наверное, чувствует такое блаженство перед тем, как себя взорвать. Почти в раю. Без зомбирования и само-зомбирования не было бы и смертников.

А кстати, тем, кто верит, что Бог - всемогущ, должно быть возможно и из дома с ним общаться, без священника. Неформально. Ну мы-то грешники, а он-то каждый помысел слышит. Забыли про это верующие.

ШАНТАЖ

Во многих религиозных книжках и проповедях опять и опять повторяется мысль: вот сейчас у вас все хорошо, и вы не верите, не молитесь, не поститесь. Но ведь может и случится что-нибудь ужасное с вами и с вашими близкими. Как вы тогда без бога? Много раз в православии с этим сталкивалась. Жила в постоянном страхе: а вдруг "добренький боженька" меня накажет через мою семью? Не могла по-настоящему радоваться, потому, что боялась расплаты за счастье, за забытые молитвы, за нарушенные посты. Страх перед адом - это тоже шантаж.

Недавно один мусульманин из Багдада пытался меня обратить в свою веру и начал так интеллигентно, практически в стиле нью эйдж, а закончил, когда аргументы исчерпались, той же самой стандартной угрозой: “Вот как случится что-нибудь, не дай бог”... Все одно. А теперь подумаем: христиане и мусульмане себя считают так или иначе связанными с добрым высшим существом. Существом, которому мы должны быть на век благодарны за наши моральные устои и совесть. А действует оно посредством шантажа, угроз, постоянного запугивания. Может ли кто-нибудь считать человека, который так поступает, благородным или добрым? Вера делает людей настолько слепыми, что они не замечают моральной бессмысленности собственной религии.


СТРАДАНИЯ

Некоторые говорят, что люди сейчас ослабли, плохо переносят боль, страдания, смерть, поэтому они  - не настоящие христиане... Как-то при мне один православный изрек что-то вроде: “Боимся мы умирать и убивать за веру, прости, Господи”... Тогда на меня словно дохнуло адским пламенем -  и начался процесс узнавания религии как она есть.

Не вижу того, чтобы люди в прошлом любили боль больше, чем сейчас. Но - гораздо легче шли на то, чтобы ее причинить другому (драки, дуэли, пытки, казни и т.д.). Может, это мы сострадать лучше научились сейчас? Человек лучше воспитывается "повседневными" трудностями и проблемами (от которых никто не застрахован), чем страданиями, критическими стрессовыми ситуациями. А те люди, которые любят муки, страдания, говорят, что человеком якобы становятся через боль, - просто садисты и мазохисты.

ВСЕМИРНЫЙ ПОТОП

Был у нас в университете один молодой преподаватель с бородой, который носился с библией. Пожалуй, он был самым безответственным: как-то взял нас с подругой  на гору зимой в Средней Азии - без всякого опыта или снаряжения. Пару раз мне показалось, что я сползаю по замерзшим скалам в бездну... Потом по тому месту, где мы только что прошли, сошел камнепад. Следующим летом, на практике, подруга как-то подошла ко мне и рассказала, что этот преподаватель пригласил ее... в постель. Тогда это нас шокировало. Помню, как подруга сказала: "Уж лучше бы странник молчал". В общем, никакого криминала, просто забавно, что именно этот человек проявлял интерес к религии. Еще у него был брат, который удивил нас на лекции или семинаре тем, что начал распространятся о том, что такие-то отложения могли сформироваться в следствии Всемирного потопа... Я так надеюсь, что университет теперь не заполнился по шпиль такими “христанутыми учеными”. А то тут в Интернете время от времени появляются заявления типа “Российские ученые доказали, что вода на Крещение меняет свои свойства” - и у меня мурашки ползут по кожи от страха за российскую науку. Впрочем, не только за российскую. Недавно слышала, например, как один индус жаловался на такую же ситуацию в Индии.


ЦЕЛУЙ РУЧКУ!

Я не люблю, и никогда не любила прикасаться к кому-либо за пределами своей семьи. Поэтому я всегда с ужасом ждала конца службы, когда надо поцеловать руку священнику. И проклинала себя за свою брезгливость. С соседями-румынами мы как-то попали в ближайшую Греческую православную церковь, когда у них был праздник “Поцелуй каждого в церкви”. Бедный румын-психолог, который тоже, наверное, не любил целоваться с незнакомцами, прятался на хорах... Я так надеюсь, что мои румыны тоже опомнятся в своей Румынии, куда они вернулись, и оставят это безумие, называемое религией!

Мне, вобщем, все равно, кто, кого и куда любит целовать. Принудиловка и обязаловка в таких вопросах - вот где извращение.


СКОЛЬКО ВЕРУЮЩИХ, СТОЛЬКО И РЕЛИГИЙ

Е;ресь (по-гречески ;;;;;;;)  — «выбор, направление, мнение». Давно столкнулась с таким общепринятым явлением - верующие (в том числе, и православные) имеют своих любимых святых, которых они и читают все время, и свои любимые цитаты из Евангелия, которые они понимают и принимают. Часто, если человек уверен в своей "выборке", он начинает проповедовать ее другим, учить их, как им можно и как нельзя думать. А на "неудобные" цитаты многие привыкли просто глаза закрывать. А можно ли принять Православие "все целиком" не противореча самим себе? Сомневаюсь. Где-то слышала или читала, что православным не рекомендуется самим читать Евангелие, чтобы не составить какое-то свое, неправильное понимание. Нужно читать интерпретацию Святых. Но и чтобы их понять (особенно тех, кто давно жили) - тоже нужна интерпретация. И так далее...

Приведу немного цитат из широко известных православных святых. Их книги продаются в православных книжных лавках повсеместно, и без всякого "Минздрав предупреждает". Как я понимаю, изданные труды святых отражают учение Православной церкви. Если не они, то что же? Почему-то не могу представить себе церковников, приводящих такие цитаты своим “коллегам” на всяких межрелигиозных и межконфессиональных сборищах. Об этом удобнее на время забыть... Сделать правильную “выборку”.

Св. Игнатий Брянчанинов так обобщил отношение православных к инославным (курсив здесь и далее мой): "Погибель - удел всех людей, и добродетельных и злодеев. Такова сила добрых дел человеческих". "Такова цена добродетелей естества нашего падшего!" "как вы хотите, чтоб язычники и магометане, за то что они кажутся вам добренькими, непознавшие и неуверовавшие в Искупителя, получили спасение, доставляемое одним, одним, повторяю вам, средством, - верою в Искупителя?" "Признающий возможность спасения без веры во Христа отрицается Христа и, может быть не ведая, впадает в тяжкий грех богохульства." "добрые дела падшего естества, от чувств, от крови, от порывов и нежных ощущений сердца - воспрещены, отвергнуты! А эти-то именно добренькие дела вам и нравятся в язычниках и магометанах! За них, хотя бы то было с отвержением Христа, вы хотите им дать спасение." "Евангелие, иначе Христово учение, иначе Священное Писание, - еще иначе Святая Вселенская Церковь открыли нам все, что человек может знать о милосердии Божием, превышающем всякое умствование, всякое постижение человеческое, недоступном для них. Суетно шатание ума человеческого, когда он ищет определить беспредельного Бога! Когда он ищет объяснить необъяснимое, подчинить своим соображениям... кого? Бога! Такое начинание - начинание сатанинское!" "Не играйте вашим спасением, не играйте! Иначе будете вечно плакать." "Займитесь чтением Нового Завета и святых отцов Православной Церкви (отнюдь не Терезы, не Францисков и прочих западных сумасшедших, которых их еретическая Церковь выдает за святых!)"

Ум - от дьявола, чувства - от дьявола, совесть - и та... Сострадание - “воспрещено”. Подумаем, сострадание! Добро по сути отвергается. Всех в (с)ад... Сколько злобы и нетерпимости в таких словах! Но святые-то - образцы для подражания, не так ли?

«Когда же увидим, что неверные и еретики хотят прельстить православных, тогда подобает не только ненавидеть их или осуждать, но и проклинать, и наносить им раны, освящая тем свою руку...Если услышишь, что кто-нибудь оскорбит владыку Христа, подойди и запрети. Если же придется и побить его, не отвращайся – ударь его по щеке, сокруши его уста, освяти руку свою раной...«Пусть узнают необузданные и развращенные жиды и еретики, что им подобает бояться Божиих рабов. Если и захотят они когда-либо говорить что-нибудь неподобное — пусть повсюду следят друг за другом, пусть и теней трепещут и пугаются, едва заслышав христиан». "Если кто-либо и проводит житие ангельское, но соединяется с еретиками узами дружбы или любви — он чужой для Владыки Христа. Как не можем мы насытиться любовью ко Христу, так и ненавистью к врагу Его не можем насытиться. Ибо Сам Он говорит: “Кто не со Мною, тот против Меня”(Мф. 12, 30.)". Из св. Иоанна Златоуста по цитате Преподобного Иосифа Волоцкого. Вообще, вот тут интересная подборка по теме, хотя и трудно в ней разобраться.

Другой пример -  критика ислама Иоанном Дамаскином: "Итак, до времен Ираклия саракины явно служили идолам; от его же времени и доселе у них появился лжепророк, называемый Мамедом (Магометом). Тот, познакомившись с Ветхим и Новым Заветом, а также пообщавшись с арианским будто бы монахом, составил собственную ересь. Расположив к себе это племя видом благочестия, он распускал молву, что ему ниспослано с неба писание. Записав в своей книге некоторые смехотворные сочинения, он передал ее им для почитания." Говорят, многие арабы в те времена были христианами, ариан тогда уже не было и в помине, а неграмотный Магомет сам ничего записать не мог... То есть, налицо ложь или невежество. Но ведь это же святой сказал!

Широко известен тот факт, что последователи одной религии - еретики и неверные для последователей многих других. Вот он, корень вражды, недоверия, непонимания.

Просматривая один блог наткнулась на фразу типа "Приходят времена последние: уже и святых православных обсуждают и осуждают"... Это просто информация к размышлению.

Образ бога - различный, представления об отношениях человека и бога, и, соответственно, достойных отношениях между людьми - различные, даже для так называемых единоверцев. Для кого-то бог требует беспрекословного подчинения системе правил, для кого-то - просто любви. Само понятие любви будет отличаться от человека к человеку. Бог одного покажется дьяволом другому. Все люди разные, у них различные идеалы - иначе и быть не может. Для кого-то насилие  - не проблема, для другого оно всегда зло. Один и тот же священный текст люди всегда будут  понимать по-разному. Соборности, о которой так любят говорить православные, не существует. Почему мы должны верить какой-то одной стороне? Каждый может утверждать, что так верили его предки, первые последователи его религии, знаменитые  святые и т.д. Один вооружится старцем Силуаном или Серафимом Саровским, другой - Игнатием Бренчаниновым или Иосифом Волоцким... И никто не заметит, что религия каждого спорщика - это только продукт сочетания особенностей его собственного мыслительного процесса и влияния извне (воспитания, друзей, образования и т.д.).

Иногда верующие пытаются заставить себя принять чуждую им модель религии и очень мучаются. Знала одну женщину, которая где-то вычитала, что нужно иметь пламенную любовь и слезы сокрушения. А ее никак нельзя было назвать человеком эмоциональным от рождения...

Когда христиане говорят: "Христос пришел всех спасти", "Бог есть любовь", "возлюбите и ближнего, и врага" - да пожалуйста. Но ведь много еще чего говорят. И "кто не со мной - тот против меня" тоже. Поэтому, если меня спросят: "ты со Христом?" - я отвечу: "С каким из них?" Со Христом Булгакова? Серафима Саровского? Достоевского? Иосифа Волоцкого? Торквемады? Или кого-то еще? У каждого он свой, и между собой эти "христы" вовсе не поладили бы.

Некоторые люди придумывают свои собственные религии. Некоторые даже полагают, что их фантазии не противоречат, скажем, христианству. Противоречат. Еще как. Очень часто такой вымысел лучше христианства: добрее, светлее, интереснее, терпимее -  но это всего лишь фантазия... Нет никакого основания в нее верить. Я могу, конечно, придумать себе совершенную религию - но я же взрослый человек, я понимаю, что то, чего очень хочется - не обязательно то, что есть на самом деле. Некоторые изобретают себе невидимых божественных друзей, которые их якобы любят, якобы о них заботятся. Иногда такие люди прячут свои религиозные фантазии от окружающих, варятся в своем соку. Но я-то уже поняла, что это - душевный онанизм. И я безмерно счастлива, что очистилась хотя бы от части прежних заблуждений и иллюзий.

Я была, словно рыба. От рождения - свободна, потом попалась в сеть, и билась в ней, и задыхалась. А теперь, наконец, вырвалась. Мне когда-то сказали, что дают лекарство, а дали яду, да еще такого, к которому привыкают. Но теперь, наконец, его действие прекратилось. Я свободна.

Предвижу, что кто-нибудь из верующих обязательно скажет: “Ты так и не поняла “настоящего” христианства” или “тебе не повстречались “настоящие христиане” (и действительно, единственный священник, читавший данный труд, именно так и сказал). Конечно, такие верующие полагают, что они знают, что такое настоящее христианство. Что опять приводит нас к картине бессчетного множества спорщиков, обвиняющих друг друга во всех смертных грехах, - каждый предложит “неоспоримые” доказательства своей правоты, но все эти доказательства его оппоненты легко разрушат. То, что церковники пытаются изобразить как краеугольный камень своей системы (как мертво и холодно, какия тут любовь, красота, понимание!) - догмы, тексты и ритуалы-таинства - спорно и понимается верующими по-разному. Гигант оказывается на глинянных ногах. История догматов, например, по Фриману (Charles Freeman, 381 AD), не очень благовидная: в некоторых случаях Император сам принимал волевое решение по этим вопросам, поскольку священослужители погрязли в склоках, грозивших порядку в Империи.

Некоторые православные насколько самоуверенны, настолько полны гордыни, что от них часто можно слышать: это у протестантов разногласия, это у католиков гонения, это у язычников вера в магию... Но достаточно посмотреть на православие со стороны, и увидишь - религия есть религия. Гонения на науку и инакомыслящих для православия тоже были характерны ( http://lurkmore.to// ). И чем ближе представители религии к власти - тем жарче костры инквизиции, чем ближе она к народу - тем больше суеверий, чем более вовлечена в нее интеллигенция - тем больше разногласий и разночтений.

Почему же православные официально не оспаривают свои догмы? А как же страх перед отлучением и божественным наказанием? Если группу людей заключить за колючую проволоку и сказать, что она под током, стоит ли удивлятся, что они не бросятся эту проволоку перелезать?

Самое важное для меня заключается в том, что будь человек язычник, православный или просто человек, его верования и убеждения - не гарантия того, будет ли он злодеем или добрым человеком. На реальные взаимоотношения между людьми не влияет то, считает ли верующий, что его бог один в трех лицах, или в четырех.


Моя религия

Каждый верующий, в конечном счете, выдумывает свою собственную религию, но большинство пытаются ее, придуманную, втиснуть в рамки существующих, а некоторые даже делают попытки заставить других считать, что проповедуют "истинную" веру. Как следствие такого открытия для меня было почти полное разочарование в Христианстве. Потом, пока готовила ужин, явилась мне моя идеальная религия.

Итак... Вообще-то, это уже была моя 3-я или 4-я религия. В детстве я была шаманом в нашем индейском племени. У нас был Великий дух и всякие другие духи, немножечко ритуалов (помню бросали хвощ в костер зачем-то) и пара молитв. Потом (краснея) в пору увлечения "Звездными войнами" пыталась "дописать" религию Джедаев. Год или два назад я придумывала человеческую колонию на далекой планете и религия колонистов напоминала гибрид греко-римского и древне-европейского многобожия с соционикой: пантеон из 16-ти Духов-покровителей, принадлежащих к четырем сторонам света, красивые храмы и церемонии, руноподобные символы функций, вышитые на одеждах шестнадцати цветов...

Все это хорошо, но во что бы я сама, серьезно, верила бы? "Правду говорить легко и приятно". Мир создается жизнерадостным, добрым и творческим Существом № 1. Оно не знает гордости, поэтому ему все равно известно ли о нем, молятся ли ему, любят ли его или нет. Оно нас любит и поэтому всегда всем помогает. Существо не дает никаких заповедей, жестских правил, догм и так далее, дает оно только совесть - двусторонний компас. На одной его стороне - что-то вроде коктейля из любви, созидания, любознательности, понимания, творчества, правды, сочувствия, уважения, трудолюбия, радости, мира, свободы (добро). На другой - ненависть, разрушение, невежество, ограниченность, лень, гнев, рабство, насилие, ложь (зло).

По жизни помогает вести себя по отношению к другим так, как эти другие сами того хотят - если такое в конкретной ситуации возможно.

Существу некуда спешить: оно повеливает Временем, поэтому и людей оно не подгоняет. А также не запугивает, не делит на избранных и быдло, своих и чужих. Для него все званные - и все избранные. Ему совершенно безразличны наши светские и религиозные иерархии, теологические дебаты.

Каждому человеку дается бесконечное число жизней в разных мирах, проходя которые он, постепенно и соответственно собственному желанию, становится лучше. Наш мир - самый первый (не очень-то я верила в сказки о гипнотезерах, возвращающих память былых жизней). Человек должен помнить свои предыдущие жизни, чтобы не повторить свои ошибки.

Кто-то движется по восходящей быстрее, кто-то застревает - но это все не важно, никакого "наперегонки" нет.

Существо радуется нашим успехам и горюет о наших бедах. Наказания за проступки или помыслы как такового нет, но есть груз ошибок, о которых осознанно помнят и есть школа их исправления. Например, если кто унижал кого-то каким-нибудь образом, то в следующей жизни он сам испытает такое унижение на собственной шкуре. А кто много страдал - будет несоизмеримо больше радоваться.

Существо не только СПАСАЕТ ВСЕХ людей, но и сохраняет все достойное из человеческого творчества, в том числе, даже мысленного. "Рукописи не горят". Существу можно по желанию молиться, и оно с радостью исполнит то, что не пойдет нам во вред. Но и без всяких молитв оно, в любом случае, сделает так, чтобы все, чтобы ни случилось, могло пойти нам на пользу. Но выбор, как поступать и воспринимать дары, совершенствоваться или нет - всегда за нами с нашей свободной волей.

Если человека всякие обряды-ритуалы делают лучше и счастливие (и не заключают в себе насилия) - можно их практиковать, пожалуйста. Но совершенно не обязательно.

Цель продвижения по мирам - осознаное радостное творчество и сотворчество с Существом, избавление от зла, любовь между всеми и вся.

Почти все наши религии и системы мировоззрения имеют или имели элементы такой веры. Для нее невозможны фарисейство, ханжество, лицемерие. Для Существа нет еретиков или неверных. А главное, никому не нужно придумывать себе капризного "невидимого друга", на которого надо расточать бОльшую часть своей любви и своих мыслей в ущерб реальным людям.

К тому времени, как все это записала, я поняла, что уже выросла из таких игр. Я не могу верить в то, о чем знаю, что сама выдумала. Мне не нужна никакая религия.



КНИГИ-ЗЕРКАЛА

Говорят, что гадалки и астрологи специально так подбирают слова, чтобы они подошли к любой жизненной ситуации. Вот и подумалось, что есть такие книги (вернее - все книги в какой-то степени такие, но некоторые - больше других), в которых каждый может найти то, что ему нравиться, и даже удобное оправдание тому, какой он есть. И добрейшие, смиреннейшие люди читают Библию, и "великие инквизиторы", и все остальные - и находят там то, что им нужно. Вероятно, все знаменитые популярные религиозные тексты - именно такие. Так вот есть ли смысл читать такие книги, если все, что в них найдешь - это отражение себя?


ИЗБРАННЫЕ

Монотеисты считают себя так или иначе связанными с высшим благим существом, сотворившим вселенную. Очевидно, что такое существо должно быть гораздо умнее нас, а, возможно, и добрее. В одно я точно верую - если этот мир вдруг и создал кто-то, он никак не мог быть дураком. Где, спрашивается, след, печать, отметина этой доброты и ума на последователях хотя бы одной популярной религии? Выделяются ли кто-нибудь сердечностью, мастерством, смекалкой, пониманием - только благодаря своей вере? Нет. Значит и нет ни одной “истинной” религии. Посмотрим на тех, кто бескорыстно помогал нуждающимся, совершал важные открытия, создавал произведения искусства - эти люди могли и могут быть кем угодно: христианами, буддистами, неверующими. Всякие храмы могут быть прекрасны, и готика, и пагоды, и античные храмы, и деревянные церкви Северной Европы, и буддистские, и индуистские храмы, а также вполне светские постройки: библиотеки, университеты, дворцы, музеи, вокзалы. Очевидно, что никакого ПРИОРИТЕТА по вдохновению ни у одной религии, ни у одного народа здесь никогда НЕ БЫЛО.

Мне думается, увеличение зависимости от религиозных догм, "ВОЦЕРКОВЛЕНИЕ" человека, в конце концов, должно привести к затуханию творческой активности. Глубоко "воцерковленный" человек вряд ли сможет создавать художественную литературу: там персонажи действуют и думают самостоятельно, а не консультируются на каждом шагу со священной книгой или жрецом. И, наверное, фанатику очень трудно удерживать себя в состоянии творческой счастливой влюбленности, чтобы она не превратилась в закостенелую, застарелую, болезненную, бесплодную страсть.

Как-то по японскому телевидению показали исполненных благодарности китайских рабочих, спасенных во время цунами своим японским начальником, который сам потом погиб. Такие происшествия происходили и происходят постоянно по всему миру, люди жертвуют своей жизнью за других, и все эти другие восхваляют их подвиги. Религия здесь НИ ПРИ ЧЕМ. Избранных здесь нет. Конечно, людям, находящимся под отупляющим влиянием своей системы верований, может показаться, что только их собратья способны на что-нибудь хорошее. Одна православная дама из страны, где много диких обезьян, после того, как похвасталась своей дружбой с индусами, вдруг заявила, что только христиане способны на добрые дела - потому, что (я так поняла) они совершают все поступки для своего бога... Насколько нужно быть душевно слепым человеком для того, чтобы, во-первых, не замечать, что взаимопомощь лежит в основе нормальных человеческих отношений везде и всегда, а во-вторых, не замечать собственного лицемерия, называя кого-то другом и, в то же время, отрицая ему способность совершать по отношению к себе добрые дела, то есть, быть настоящим другом.

ПОСТЫ

Мне сразу объяснили, что моллюсков и креветок в пост можно есть, потому, что в старину люди думали, что это растения, а не животные... Бобра тогда считали рыбой, но поди сейчас купи бобровый хвост! Какая высота духовного осознания! Считать, что должно базировать свою жизнь на очевидном НЕВЕЖЕСТВЕ предков...

Каждый пост я страдала ужасно. После первого осиленного Великого поста слегла с язвой. Но долго не могла оставить эту идею. Еще неделю попостится было нормально, но потом появлялось чувство, что ем одну траву, потом начинал болеть живот. Маме прописанную ей врачом строгую диету священник разрешил ТОЛЬКО ПО ВОСКРЕСЕНЬЯМ... Религия вредит вашему здоровью!

Несколько лет мне довелось участвовать в полночных пиршествах на Рождество и Пасху, устраиваемых для светских работников одного монастыря. Застолья эти, действительно, вызывали особые чувства, но главная причина была, как мне кажется, в весьма примитивных “земных” ощущениях. Человек вынужден весь пост питаться неполноценной пищей. Человек стоит, голодный, почти всю ночь на службе. И вдруг - полный стол яств и можно рухнуть на стул.... Ура, великий и славный праздник! Радость неземная.

Как-то я шла со “святого” имточника позади двух паломниц и невольно слышала разглагольствования одной из них: “В постной пище нет кальция, но бог чудесным образом его для тебя создаст!” Я еще верующая тогда была, однако, меня удивило: почему нельзя почитать и узнать, что во всякой постной зелени полно кальция, а нужно придумывать такие сказки? Потом я поняла, что слепая вера в свои собственные вымыслы - обычная составляющая религиозности. Возникает вопрос, можно ли тогда верить верующему человеку, написавшему что-нибудь научное или околонаучное, например, книгу про диету? Ведь всегда есть шанс, что такой “писатель” оставит здравый смысл, пустится в беспочвенные фантазирования и сам этого не заметит. Если часы пробили тринадцать ударов, какой смысл верить, что двенадцатый удар что-то значил?

Пока мои друзья были рядом, я не видела в них никакого интереса к религии. Насколько я знала, я одна пыталась постится и регулярно ходить в церковь. Потом я уехала из Москвы и стала их видеть раз в год или реже. Вот как-то раз я пригласила несколько друзей на чай, купила торт. Мы сели за стол и вижу, они так странно на мой торт смотрят и говорят: “А сейчас пост”... Удивлению моему не было предела. Ладно, меня всегда православные учили, что отказывается от еды в гостях - больший грех, чем нарушать пост, но просто сам факт, что умные, начитанные женщины за эти годы так изменились, что боятся торт со старой подругой не в тот день покушать... Появилось чувство “Куда эта страна катится?”


“Религиозные” чувства

Многим, если не всем, людям знакомо чувство благоговейного восторга. Приходит оно при созерцании прекрасной природы, творений рук людей, их подвигов и т.д. Оно - тоже самое в лесу, храме, музее, библиотеке, театре, на концерте. Религии же это чувство, как бы так по-мягче сказать, присваивают, объясняя нам, что это, например, ты испытываешь благоговение к такому-то определенному богу или к божественному началу.

Позволю себе некую длинную цитату о религиозных чувствах, обрядах и отношениях человека с тем, что для него свято:

“Владычица небес ... каким  бы  обрядом,  в  каком  бы обличии ни надлежало чтить тебя, - в крайних моих невзгодах ныне  приди  мне на помощь,  судьбу  шаткую  поддержи,  прекрати  жестокие  беды,  пошли  мне отдохновение и покой; достаточно было страданий, достаточно  было  скитаний! ... если позволит мне рассказать  бедность  слов  человеческих ... Вот я пред тобою, ... твоими тронутая мольбами ... твоим бедам сострадая, вот я, благожелательная и милосердная. Оставь плач и жалобы, гони прочь тоску -  по  моему промыслу уже занимается для тебя день спасения ... День, что родится из этой ночи, день этот издавна мне  посвящается. Зимние непогоды успокаиваются, волны бурные стихают, море делается доступным для плаванья ... Обряда  этого  священного ожидай спокойно и благочестиво ... Не бойся  ничего: исполнить мои наставления будет нетрудно. Ведь в эту же самую минуту, что я являюсь к тебе, я нахожусь и в другом месте ... Но запомни крепко-накрепко и навсегда  сохрани  в  своем  сердце: весь остаток своей жизни, вплоть до последнего  вздоха,  ты  посвятишь  мне. Справедливость требует, чтобы той, чье благодеяние  снова вернет тебя людям, принадлежала и вся твоя жизнь ... мне, к тебе  милостивой,  усердно  будешь  поклоняться.  Если  же  примерным послушанием, исполнением обрядов, непреклонным целомудрием ты угодишь нашей божественной воле ... Немедленно вместе со сном  всякий  страх  меня покидает, и я вскакиваю в такой радости ...  и  вот  уже  все  улицы  наполняют благочестивые толпы, ликующие ... Не говоря уже о приподнятости духа моего, мне казалось, что и все вокруг как-то особенно весело. Животные всякого рода, каждый дом, сам ясный  день  кажутся мне исполненным радости. После вчерашнего  холода  вдруг настала  солнечная спокойная погода, зазвучали  сладостные  хоры  прельщенных  весенним  теплом певчих птичек ... Даже сами  деревья,  и  плодоносные,  приносящие обильный урожай, и бесплодные, довольствующиеся только тем, что  дают  тень,под дыханием южного  ветра  поблескивают  свежими  листочками,  тихо  качают ветками, издавая мягкий шелест; утих шум  великих  бурь,  улеглись  неистово вздувавшиеся волны, море спокойно набегает на берег, разошлись темные  тучи, и небо, безоблачное и ясное, сияет лазурью. Вот появляются первые  участники  величественной  процессии ... За  ним  шел 
третий, неся пальмовую  ветвь  с  тонко  сделанными  из  золота  листьями ... Другой нес закрытый ларец, заключающий в  себе нерушимую тайну великого учения ... но,  по  мудрому  замыслу  самой  необычностью своей   возбуждая почтение,- лишь сущность неизреченная высочайшей веры, сокрытая  в  глубоком молчании ... громогласно и единодушно, воздев руки к небу, свидетельствуют об этой столь славной милости ... стоял неподвижно и молча, не зная, от переполнившей душу мою неожиданной и великой  радости ... ласково  глядя  на  меня  и ... божественным проникнутый изумлением ... после стольких всевозможных страданий, после  великих гроз, воздвигнутых Судьбою,  пережив  величайшие  бури,  достиг наконец  ты спокойной пристани Отдохновения, алтарей Милосердия. Не впрок пошло тебе  ни происхождение, ни положение,  ни  даже  сама  образованность,  которая  тебя отличает, потому что, сделавшись по страстности  своего  молодого  возраста рабом  сластолюбия,  ты  получил  роковое  возмездие  за несчастное   свое любопытство. Но все же слепая Судьба, злобно терзая тебя и  подвергая  самым страшным  опасностям,  сама  того  не  зная,  привела  тебя  к  сегодняшнему блаженству. Пусть же идет она и пышет неистовой яростью, придется ей  искать для своей жестокости другой жертвы. Ведь над теми, кого величие ... призвало  посвятить  жизнь  служению  ей,  не   имеет   власти   губительная случайность ... Вот тебя приняла под свое покровительство другая Судьба, но уже зрячая, свет сиянья
которой озаряет ... Пусть же радость  отразится  на твоем лице в соответствии с праздничной этой одеждой. Пусть видят безбожники,  пусть  видят  и сознают свое заблуждение: вот избавленный  от  прежних  невзгод,  радующийся промыслу ... Но  чтобы защититься еще надежнее и крепче, запишись в святое  это  воинство ... посвяти  себя  уже отныне нашему служению и наложи на себя ярмо  добровольного подчинения. Начав служить ... насладишься ты в полной мере великим плодом своей свободы ... среди праздничных пожеланий и молитв  толпы ... стал читать по книге написанные в ней молитвы о благоденствии ... всего народа ... обо всем, что подвластно нашей державе, закончив чтение  по греческому обряду греческим возгласом ... В ответ раздались крики народа, выражавшие пожелание,  чтобы слова  эти  всем  принесли  удачу.  Исполненные   радости граждане, держа в руках ветви ....  поцеловав
ступни ... статуи ... отправились по домам ... посещаю богослужения ... я  ожидал утреннего  открытия храма.  Когда  раздвинулись  белоснежные   завесы,   мы обратились с мольбами к досточтимому изображению ... обошел  все алтари, совершая богослужение и произнося  торжественные  молитвы,  наконец, зачерпнув из сокровенного источника воды, совершил  возлияние  из  чаши; исполнив  все  по священному  обряду, благочестивые   служители ... После  этого  случая  я  еще  усерднее  принялся за   исполнение религиозных обязанностей, так как надежда на будущее поддерживалась  во  мне сегодняшними благодеяниями. Со дня на день все более  и  более  проникало  в меня желание принять посвящение ... Он же, муж  степенный  и  известный  строгим  соблюдением религиозных обрядов, кротко и  ласково,  как  отцы  обыкновенно  сдерживают несвоевременные желания своих детей, отклонял мою настойчивость,  утешая  и успокаивая меня в моем смятении добрыми надеждами.
    - Ведь и день, - говорил он, - в который данное лицо  можно  посвящать, указывается божественным знамением ... Ввиду всего этого он  полагал, что  мне  нужно  вооружиться  немалым  терпением,  остерегаясь  жадности   и заносчивости, и стараться избегать обеих  крайностей:  будучи  призванным  - медлить и без зова - торопиться ... и ключи от преисподней, и оплот спасения - в руках ... Да и самый обычай  этот  установлен  в  уподобление  добровольной  смерти  и дарованного из милости спасения ... промыслом ...  в  какой-то  мере  вторично  рожденные,  они обретают возможность еще раз начать путь к  спасению ... я давно уже призван и предназначен к  блаженному служению. Тем не менее я должен уже теперь наряду с  остальными  служителями храма воздерживаться от недозволенной и нечистой пищи, чтобы тем  скорее достигнуть скрытых тайн чистейшей веры ... но, погруженный в тихий  покой  и  в  похвальную молчаливость, усердными ежедневными  поклонениями  воздавал  я  почитание  святыне.  И  не обманула мои ожидания спасительная благость ... какой великой милости  удостоила тебя ... исполнив утреннее богослужение,  он  выносит из недр святилища некие книги ... он со всей тщательностью очищает меня окроплением и снова приводит  к храму ... прошептав мне на ухо  некоторые  наставления,  благостное значение которых нельзя выразить словами,  перед  всеми  свидетелями  наказывает  мне воздержаться
от чревоугодия, десять дней подряд не вкушать никакой  животной пищи, а также не  прикасаться  к  вину.  Исполняю  свято  этот  наказ  о воздержании ... вкушая невыразимую сладость  созерцания  священного  изображения,  связанный чувством благодарности за бесценную милость ... воздав  … благодарность,  далеко  не   достаточную,   конечно,   но   лишь соответствующую моим скромным силам ... О святейшая, человеческого рода избавительница  вечная,  смертных постоянная заступница, что являешь себя несчастным в бедах  нежной  матерью! Ни  день,  ни  ночь  одна,  ни  даже  минута краткая  не  протекает,  твоих благодеяний лишенная: на море и  на  суше  ты  людям  покровительствуешь,  в жизненных бурях простираешь десницу спасительную ... я для воздания похвал тебе  - нищ разумом, для жертв благодарственных - беден имуществом: и  всей  полноты речи не хватает, чтобы выразить чувства, величием твоим во мне рожденные,  и тысячи уст не хватило бы, тысячи языков  и  неустанного  красноречья  потока неиссякаемого! Что же, постараюсь выполнить то  единственное,  что  доступно человеку благочестивому, но неимущему: лик твой  небесный  и  божественность святейшую в глубине моего сердца на веки вечные запечатлею и сберегу ... ставшему для меня  вторым  отцом,  и,  осыпая  его  поцелуями,  прошу прощенья, что не могу отблагодарить его как следует за его благодеяния ... С тех пор главным моим занятием стали  ежедневные  молитвы ... Снова  обрив голову ... и хожу теперь, ничем не осеняя и не  покрывая  своей  плешивости, радостно смотря в лица встречных.”

У меня все время чувство, что где-то я это уже слышала. Это Апулей, “Золотой осел”, про культ ИЗИДЫ... Вполне вероятно, что культ Богородицы у христиан - это плагиат. А может религиозные чувства к женскому началу всегда такие. Не случайно приверженцам тоталитарных религий обычно не рекомендуется углубленное знакомство с остальными культами, уж очень оно открывает глаза на невероятное сходство между ними, и это несмотря на то, что верующие таких религий считают друг друга служителями темных сил, неверными...

Помню один христианский философ (Владимир Микушевич, если не ошибаюсь) говорил, что античные боги в момент рождения Христа как бы "умерли" и люди не могли в них больше верить. Не вижу этого у Апулея совершенно. Микушевич же говорил, что на портретах видит, что у крещенных всегда лица одухотворенные, а у некрещенных - нет. Может, это моя “духовная слепота”, но, по-моему, на хорошем портрете, будь от фаюмский, эпохи возрождения, девятнадцатого века или современный - лица и будут одухотворенные. А путем самовнушения можно увидеть все, что хочешь, везде, где хочешь.

Пока читала “Золотого осла”, возникли такие мысли: упомянутые там языческие боги - просто убогие пародии на людей и взаимодействуют друг с другом на самом примитивном уровне: завидуют, ревнуют, мстят. И как обычные люди, раскаиваются в своих неблаговидных поступках. В общем, боги не безгрешные. Только удивляешься, как древние могли в такое верить, строить своим богам прекрасные храмы и т.д. Но люди-то, несмотря на все это, ПРЕКРАСНО ПОНИМАЛИ, что такое "неблаговидный", а что такое "добрый" поступок и на средне-человеческом уровне это языческое понимание НЕ ОТЛИЧАЛОСЬ от традиционного христианского. Да, мир был более жестокий и того, кого считали злодеем (колдунью, убийцу, разбойника) запросто могли казнить на месте без следствия. Но вспомним чисто-христианскую Европу скажем начиная с 1000-ых годов и кончая 1600-ыми - тогда тоже такое было вполне возможно. Как и для многих людей сейчас, для римлян секс до брака не был сколько-нибудь значительным преступлением, а вот супружеская неверность и проституция осуждались однозначно.

Меня удивил страх колдовства и ведьм среди граждан Римской империи (можно тоже сравнить со средневековой Европой), а сами фольклорные истории очень напомнили рассказы Гоголя и А.К. Толстого на такие темы. Мало что изменилось. Интересны всякие аспекты повседневных отношений между людьми. Возмущало-то их то же, что и нас - убийство, грабеж, измена, но, несмотря на наличие судов, среди народа было гораздо больше склонности к линчеванию. Кто-то крикнул на похоронах, что вдова сама отравила своего мужа, и вот уже горожане подговаривают своих мальчишек забить ее камнями. “Библейское” правосудие было в головах.

Порадовали куски книги, дожившие до наших дней в "Аленьком цветочке" и многих других сказках. Интересный момент: Ревнивая богиня Венера смешала всякие зерна и заставила бедную Психею их разбирать. Муравьи ПОЖАЛЕЛИ ее и сделали за нее работу - БЕСКОРЫСТНО. Вот и добрые самаряне на языческий лад, не надо никакого Евангелия. Не вижу, чтобы идеи всепрощения и любви ко врагам были среди язычников в ходу, но, честно говоря, много ли христиан, кто в глубине души такое исповедует? Огромное их число открыто желает своим личным врагам и злым дядям из книжек по истории вечно гореть в аду.

От верующих слышала, что, дескать, в современном мире грешные люди любят заботится о животных, а не о людях... И Достоевский в своих дневниках с горечью писал о плохом обращении с животными. А в "Осле" этой проблеме очень много места посвященно, естественно. Как человек хороший - так он по-доброму, с благодарносью к своей скотинке относится, а злодей - колотит все время. Римляне это прекрасно осознавали. Вообще слова "нравственность", "добрые нравы", "совесть" в этом языческом приключенческом романе используются часто. Вот одна фраза: "Разве тебе не известно, что те, кто даже умирающим в спасительной помощи отказывают, подлежат наказанию, как преступившие добрые нравы?" "Доброе самаритянство” в законе.

В общем, религия другая, а оценки поступков и религиозные чувства - такие же.

ДОБРО И АД

Неувязка у православных получается: если бог - любящий отец, как же он может послать кого-то из своих детей на вечные муки? Какой смысл в наказании, когда нет надежды на исправление? И как самые лучшие люди, попавшие в рай, там могут радоваться какой-то новой абсолютной радостью, когда они знают, что другие навсегда лишены всякой радости? И, относительно представителей чужих религий, - как кто-то может верить, что вселенная настолько несправедлива, чтобы добрые люди, по рождению принадлежащие к чужой вере, были бы обречены на вечные муки? Представим себе доброго подростка, погибшего прежде, чем он успел узнать про некую “истинную” религию. За что его богу наказывать? За то что бог послал его родится не в той стране? Бред. Совсем как в анекдоте про водителя автобуса. Смотрит он на бегущего пассажира и переживает: “Успеет или не успеет?” Перед самым носом пассажира водитель закрывает двери. “Эх, не успел”...

Многие именно так и верят. Некто из православных мне как-то заявил, что это бог специально позволил рождаться в неправославных странах именно тем людям, которые все равно бы не приняли православия. На мой вопрос “а зачем же он сотворил вообще таких людей, если уже знал все наперед, ад что ли населять?” - ответа не последовало. Этот человек заявил, что его ребенок будет вечно мучатся в аду, потому, что умер некрещеным. Другая православная сказала, что совершенно уверенна: спастись можно только через Христа, а о судьбе нехристиан она не думает... Религия просто омертвляет сердца. Христиане постоянно повторяют себе и окружающим, что им нельзя верить своему сердцу, что оно “плотское”, “грешное” - и в какой-то момент оно перестает чувствовать. Ну, может быть только получает некое садистское удовольствие, представляя себе некрещеных младенцев, горящих в аду. Если вы мне не верите, что такие люди бывают, почитайте здесь http://sergeylarin.livejournal.com/123683.html?view=comments - очень отрезвляет.

Христиане любят говорить “судите по делам”. Но, почему-то, когда человек действительно оценит их по делам (например, священников-педофилов или убийц-экзорцистов) и отвернется от христианства, они его смело пошлют в ад...

Когда сообщили, что убили Бен Ладена, один американец, потерявший жену из-за террористов, сказал по телевизору, что он точно знает, она - в раю, а Бен Ладен - горит в аду, где он и должен быть. В ходе общения с воцерковленными православными мне было как-то сказано что-то вроде: "Разве ты не хочешь, чтоб Гитлер и Нерон вечно горели в аду?!" Нет... Я много чего не принимаю из традиционного христианства, но эти люди, как мне кажется, понятия не имеют, что такое прославляемая ими самими "любовь к врагу". Говорят, что люди имеют право так чувствовать, поскольку потеряли близких. Я скажу "да, если бы они их только что потеряли, это понятно". Но прошло много лет, а люди все еще желают своим личным врагам (или даже злым дядям из книжек по истории) самого худшего, что можно себе представить, люди живут ненавистью... Нет, я никаких теплых чувств к террористам не питаю, но, как и всем остальным людям, желаю им увидеть творимое ими зло - и исправиться. Зачем надо обязательно кого-то вечно мучить?

Пришло в голову, что одна из причин массового "расцерковления", которое волнует некоторых священников,  в том, что люди смотрят по телевизору на талибов, ваххабитов и прочих фундаменталистов, которые запрещают себе думать, читать, сомневаться, чувствовать. Люди смотрят на "весьма воцерковленных христиан". Люди сравнивают...

Многие считают, что только благодаря религиям среди людей возможно ДОБРОЕ ОТНОШЕНИЕ друг к другу. По Достоевскому, если Бога нет - значит все дозволено. Мой опыт, конечно, невелик, но мне НИ РАЗУ не попадались люди, которые бы так думали. Знаю людей неверующих или довольно равнодушных к религиям, которые тем не менее ведут себя наилучшим образом по отношению к ближним. Никакого кнута и пряника. Конечно, люди понимают это "наиболее достойно" немного по-разному, но суть не в этом. По своим сверстникам и предыдущим поколениям, воспитанным на атеизме, вижу что и у таких людей нет никакой тенденции плохо себя вести по отношению к другим людям. Специалисты по поведению животных, возможно, скажут, что взаимодействие и взаимопомощь типичны для тех, кто существует стаей - иначе такие не выживут. Даже шимпанзе уже имеют представление о том, что значит хорошо или плохо себя вести по отношению к другим.

С другой стороны, видела много примеров людей верующих и воцерковленных, смело "подгоняющих" религиозную мораль под свой образ мысли. В одном "православном" блоге прочитала: "я тырю музыку в интернете, но точно уверенна, что это не воровство". Кто-то разводит теории, что только убийство по своей воле - это грех, а если "священная" война и "христианская армия" - то это вполне хорошее дело. У другого православного читала, что неверный не может быть ближним и нечего его любить, кто-то думает, что нехристианин не может творить добро... (забыв про доброго самаритянина). По ранней неопытности однажды я ввязалась в один из религиозных диспутов и упомянула слово "любовь". Так тут же один "весьма воцерковленный" мужик на меня виртуально заорал: "А с чего это ты взяла, что знаешь, что такое "любовь"? Потрясающе: не зная меня совсем, он уже точно уверен, что я не знаю, что такое "любовь", а он - знает...

Одна "весьма воцерковленная" дама мне как-то сказала, подписавшись на мой художественный блог: "Я читаю тех, кто мне дорог". Я польщена, думаю, вот оно, настоящее христианское отношение - человек еще меня толком не знает, а я уже дорогА. Но потом я отказалась играть роль "духовной дочери" - и от того блога, не имеющего никакого отношения к религии, она сразу же отписалась. Сразу не "дорогА"... Интересно, что дама сразу почему-то решила, что я ее младше - и это показательно.  Некоторые верующие из читателей моего блога смылись сразу же, как я объявила о своем новом отношении к религии. Настоящие друзья остаются друзьями в таких случаях, а эти... Вероятно, испугались, что продолжая меня читать, и они тоже потеряют свою веру, да и вообще, для таких людей догмы куда важнее реальных людей. Вот такая она, духовность.

Даже среди священников одного типа религии отношение к тому, что достойно, что нет ОЧЕНЬ РАЗЛИЧАЕТСЯ.  Вот местный англо-греческий священник в своем регулярном письме вещает, что то, как в России требуют исповеди и поста перед причастием и заставляют верующих стоят в очереди всю литургию, - это издевательство над Богом и навязывание веры в волшебство. Таинства - одна из основ православия, но и тут нет единогласия. Как говориться - делайте выводы.

Однажды я поняла, что Патриарх не смотрит кино: "По мнению патриарха, «идея жертвенности принципиально чужда внерелигиозному [современному] обществу», но была известна в советское время. «Тогда систему ценностей атеистическая идеология хотела переформатировать, но на мораль не посягала, - считает он, - А вот сегодня налицо попытка переформатировать сами принципиальные моральные установки». Патриарх убежден, что «неверующие люди советского времени рудиментарно были православными христианами — они оставались в системе ценностей, заложенной как некий код развития православных народов».

( )

Невзоров бы добавил, что те, кто участвовал в революции в России, были не РУДИМЕНТАРНО, а НАТУРАЛЬНО православными. Когда меня посвящали в православие, кстати, мне также внушали, что революцию в России совершили евреи... Трудно себе такое представить, ну если только они в те дни были все богатыри, разбивающие одним ударом врата Зимнего... Во много раз превосходившие их по численности русские, хотя все и защищали батюшку царя и веру, были, получается, слабы и физически, и рассудком.

Можно посмотреть почти любой современный голливудский приключенческий фильм - и очень вероятно, что в какой-то момент совершенно неправославный герой будет жертвовать (рисковать) своей шкурой за каких-то отдельных людей или же за все человечество разом. Причем, часто показывается, что этот герой не то чтобы идеал, а то и вообще преступник. Сентиментально, да, но зрителям это очень нравится.

Разумеется, христианское понимание жертвенности (как Христос, со Христом) невозможно без христианства. Но жертвенность как готовность безвозмездно отдать что-то свое (время, имущество, силы, жизнь) для другого известна и почитается везде и всегда. Пара примеров из греко-римского языческого "Золотого осла". Прибегает незнакомый старик, жалуется, что его внук упал в овраг. Все сочувствуют, самый сильный вызывается пойти помочь. Сосед-богач пытается отобрать у бедняка землю, образованные друзья беднякак приходят на помощь, пытаются убедить богача в беззаконности его действий. Тот спускает на всех собак и защитники погибают. В древнем мире верили в жертвенные мучения скандинавских Одина и смерть (чреватую воскресением) Бальдра, в языческого героя Прометея, страдавшего за то, что принес огонь людям... Наверное, много еще можно найти подобных примеров.

Иногда случаи, когда человек на самом деле погибает, защищая кого-то, рассматриваются, как высшие по сравнению с теми, когда он НЕ ПОГИБАЕТ. Но на самом деле, человек почти никогда не знает, чем обернется то или иное действие. По-моему, похвально само реализованное желание помочь, когда оно ничем не оправдывается, никак не интерпретируется и не просчитывается. Пожалел и пошел помочь. Ничуть не воображая себя делающим доброе дело, благородным или подобным Христу.

А есть случаи, когда человек почти точно знает, что пожертвует своей жизнью. Например, буддист-камикадзе или террорист-мусульманин, в своих глазах и в глазах своих единомышленников жертвующий своей жизнью за страдания братьев и отправляющийся в рай...

ARGUMENTUM AD HITLERUM

Столько жарких споров по поводу того, был ли Гитлер ДЕЙСТВИТЕЛЬНО христианином. По-моему, это не важно. Мы знаем, что, как только адепт какой-нибудь секты, религии, даже просто член клуба вдруг совершит какой-нибудь неблаговидный поступок, найдутся множество голосов, заявляющих, что этот-де никогда не был одним из нас “по-настоящему”. Только вчера они могли обсуждать общие идеи, соглашаться, кивать и поддакивать, но сегодня он переступил черту, а его бывшие сторонники, часто из-за нерешительности или неспособности довести мысль до логического жестокого конца, остались “в рамках приличия”. Такое случилось с Брейвиком - его церковь, клуб, партия, ложа после того как он стал террористом сразу же от него отреклись. Нас, не так давно вернувшихся из Норвегии, потрясли события в Осло. Дружелюбные люди, прекрасные пейзажи - и вдруг такое... Человек сам себя считает “стопроцентным христианином”. Надо сказать, что я временами слежу за блогом одного молодого русского православного и он так напоминает мне Брейвика. Чего только стоит список народов (ЦЕЛЫХ народов!), которые он ненавидит. Надеюсь, что его ненависть не выльется в один день в действия. Можно, конечно, спорить, что такие люди - не настоящие христиане, но кто вправе решать? Их, возможно, назовут сумасшедшими, но разве ничем не подкрепленная вера в потустороннее и следование странным (а подчас и вредным) правилам из бесконечно устаревших книг не является тоже формой помешательства?

Гитлер много позировал с христианами и фотографировался рядом с церквями, и не важно, во что он при этом верил. Очевидно, он считал, что такие картинки придадут ему больше популярности. Многие правители со времен Константина поступали точно также. И христиане, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО поддерживавшие Гитлера, существовали или http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Nazi_Germany ). Для них в этом не было ничего невозможного. А вот для пацифистов или гуманистов такое было бы немыслимо.

Люди скучны, когда они ничем не увлекаются, не считают субъект своего увлечения более важным, чем все остальное человечество. Однако среди наших увлечений и идей есть те, которые могут перейти в нечто жестокое, потенциально очень опасное для окружающих. Религии, национализм, идеологии - могут. Коллекционирование марок, гуманизм, пацифизм - вряд ли. Не надо никакие идеи или слова запрещать, но необходимо открыто и свободно обсуждать, к чему они могут привести. И как воздух необходимо право осмеять любое мнение или идею.

Столько есть свидетельств заигрывания с властями, лизоблюдства всяческих церковных деятелей, что нечего их и перечислять. Когда речь заходит о государственных дотациях, пожертвованиях, разрешениях - бОльшая часть из них будут плясать на задних лапках перед кем угодно, любым тираном и диктатором.

ЖИЛЬЦАМ ОТ НАЧАЛЬНИКА ЖЭКа

Когда начинаешь описывать свои духовные маршруты в интернете, а особенно, сомнения (заметим, что свободное мышление НЕВОЗМОЖНО без сомнений), есть большой риск, что  сопровождать тебя придут не такие же попутчики, а те, кто считает себя вправе играть роль духовных отцов, матерей, персональных цензоров или гадалок - без какого-либо на то разрешения. Из самых добрых намерений, конечно, поскольку такие люди абсолютно уверены в своей правоте и чувствуют непреодолимое желание насаждать свой образ мысли направо и налево. Заразился сам - зарази соседа. Никаких сомнений. Такое скорее может случится с мирянами, поскольку священники все-таки знают, в большинстве своем, что их специально ПРОСЯТ стать духовными отцами. Но было в моей жизни и исключение: возник в моем английском дневнике некоторый канадский католический дьякон и стал меня "ПАСТИ". Вот это он не хочет обо мне знать, с этим он согласен и т.д. Появляется чувство, что ты и каждый твой пост на любую тему СУДИТСЯ. Один человек начинает упорно комментировать каждое твое слово со своей точки зрения и считать, что ты от этого просто в восторге. Пишешь "ко всем людям доброй воли" - а ответ опять приходит "от начальника жека". То же самое на форумах случается - там сидят "деды-старожилы" на подхвате и отвечают на все за всех. В общем, тот дневник и хождение по форумам я, в результате, почти забросила.

Мне иногда хочется пофилософствовать. Мне больше негде, кроме как в Интернете: муж - совсем не философ, дети малы еще. Но в Интернете, как мне думается, невозможны нормальные отношения - для них нужно общее дело: игра, работа, учеба, отдых и т.д. А тут все как призраки. Как-то раз я долго не могла успокоится после того, как мне на мои философствования заявили в комментариях: "так нельзя думать"... Все пела "Вечный думатель" Ивасей, чтобы придти в себя... Никто из "реальных" друзей не позволил бы себе так бесцеремонно посягать на мою свободу мысли. Я тогда еще верующая была, но уже понимала, что у каждого человека вера бывает совершенно своя. Мнения по разным религиозным вопросам свои. Но те, кто себя считают "вполне воцерковленными" (фанатики, иначе говоря) запросто воздвигают свои взгляды, с которыми огромное число "профессиональных" богословов не согласились бы, в истину - и вперед, проповедовать... Я много лет ходила в церковь и ни с кем не общалась. Попав в интернет, решила попробовать, не получится ли дружить с "воцерковленными". Ну, отрицательный результат - это тоже результат. Вообще, считать себя настолько высшими существами, чтобы учить других, как кому МОЖНО ДУМАТЬ - вот это, действительно, “полено в глазу”. Мне никогда бы и в голову не пришло лезть в чьи-то дневники и там, на чужой территории, упорно навязывать свои взгляды. Форумы - для дискуссий, это ничья земля, там, пожалуйста, проповедуйте. У себя я пишу то, что думаю. Я решаю о чем и как мне можно думать. Это мое право. Мне можно делать замечания, со мной можно не соглашаться, но активное, упорное проповедничество в чужих дневниках и лентах - это уже что-то ненормальное, на мой взгляд. И это оказалось так характерно для встреченных мною в Интернете верующих, что быстро помогло мне очистится от части религиозных иллюзий.

Некоторые из верующих проявляют себя, как "доброжелатели". "Интересные мысли, но мы надеемся, что ты, в свое время, ПОЙМЕШЬ. Тебя еще посетит мудрость"... Читай: "Начнешь верить, как я". Словно человеку, рассказывающиму о своем недавнем побеге из тюрьмы, отвечают: "Очень хорошо. А теперь обратно за решетку. Ну, может быть, в тюрьму по-лучше. Или даже в тюрьму твоего собственного дизайна"... Человеку, уже вкусившему свободы.

Один такой "доброжелатель" заявил, что я "дитя", одержима бесами и ничего пока не понимаю в мудрости и духовности - и начал изрыгать какие-то совершенно ПЕДОФИЛИЧЕСКИЕ фантазии, вызванные, якобы, рассказами о моих религиозных приключениях. Другой, как школьник, начал издеваться над моей фамилией - наверно, думал, что я в лоно церкви вернусь после этого... В такие моменты мне представляется, что я бежала не просто из тюрьмы, а из Кащенко. Помню, как один бывший верующий сказал, что по началу волновался, что недавние собратья, включая "профессиональных" теологов, у него что-нибудь такое спросят, на что он не сможет ответить. Но такого не случилось. Верующим просто нечего сказать, чтобы заманить вас обратно. Нет такого рационального аргумента, только жалкие "так нельзя думать", "у нас есть священные книги, догмы и таинства", "я точно знаю, какой бог, что он о тебе сейчас думает и что он с тобой сделает", "вы - дитя, а я мудрец", "черти будут жарить тебя" и т.д. Ну-ну...

РЕЛИГИЯ ДЖЕДАЕВ

Я росла на научной фантастике, не особенно оставлявшей какое-либо место религии. Поэтому, когда я подростком увлеклась "Звездными войнами", идея о религии космической эры захватила меня. Я одевалась в черное (а бабушка сокрушенно восклицала “Опять Джедай!”), иногда даже одила с серебристым фонариком на поясе вместо лазерного меча. Я хотела служить людям, я искала общий знаменатель разнообразных человеческих религий...

На самом деле, никакая это была не религия, поскольку в фильме основана она была на РЕАЛЬНЫХ в том мире вещах, на сверхчеловеческих способностях избранных, позволявших им бескорыстно помогать людям. Тоже самое - “религия” жителей Пандоры из “Аватара” - РЕАЛЬНЫЙ способ общения с планетарным разумом. У Клайва Льюиса в “Космической трилогии” или “Нарнии” сверхъествественное также реально и осязаемо. Людям очень хочется иметь связь с чем-то великим и сильным, тайной тканью мироздания... Если честно и непредвзято посмотреть на тот мир, где мы живем, такой связи не обнаружится: есть множество противоречащих друг другу культов, претендующих на эксклюзивную связь со сверхъестественным и чудеса. Однако, представители ни одного из культов не выделяются своими добротой, знаниями, силами, талантами, смекалкой и ни разу мне не приходилось слышать ни об одном чуде, подтвержденным комиссией из независимых ученых...

Многие настоящие религии учат особым способностям: медитации, созерцанию фаворского света и т.д., но, как справедливо заметил Джон Тейлор (John Taylor, “The Mind. A User’s Manual”), на освоение такой техники уходят годы и, хотя такой опыт может быть приятен практикующему его человеку, он не привносит ничего нового, реально лучшего человечеству в целом. Монах, отшельник оказывается ВНЕ человечества, его силы и способности потеряны для настоящего и будущего.

Да, многие религиозные организации помогают бедным и больным. Но можно ли считать такую помощь бескорыстной? Нет. Потому, что такая деятельность - лучший способ привлечения паствы. Если бы последнее не определяло поступки религиозных организаций, они действовали бы анонимно. По аналогии: компании, желающие заманить новых покупателей, часто раздают бесплатные образцы своей продукции, но это же не значит, что они добрые и благородные!


ГОЛОВОЙ В ПЕСОК

Верующие любят говорить, что, в случае неприятностей им есть на что уповать. Похоже на страуса, зарывающий голову в песок. Не надо по-взрослому, серьезно искать решения проблемы, достаточно просто придумать себе “добренького боженьку”, рай, святых, ангелов, нирвану -  и ничего в реальном мире можно не делать...

От одной дамы из того контингента, в который мне когда-то сдуру хотелось попасть, слышала что-то вроде: "Мне наплевать на реальность, я ищу Истину". Истин человек может сам себе напридумывать воз и маленькую тележку. И упорно закрывать при этом глаза на ту РЕАЛЬНОСТЬ, что он движется вникуда и сам себе врет. Снимаю шляпу перед господами реалистами, не дающими мне погрязнуть в иллюзиях.


ЖАДНОСТЬ

В моей голове всегда планов и идей на двести жизней. Мне хотелось жить вечно. Я говорила себе: хорошо, это и это я точно не успею - но у меня же вечность впереди, зачем спешить.... Конечно, мне бы хотелось, чтобы ВСЕ люди жили вечно, творили и совершенствовались. Конечно, мне бы хотелось пребывать со своими близкими в этой счастливой вечности. Мечты, мечты... Просто однажды ты взрослеешь, и понимаешь, что не все мечты смогут сбыться. Зачем откладывать что-то важное: любовь, счастье, творчество,  на эту фантастическую вечную жизнь? Тем более, что традиционные религии ничего этого не обещают, а только постоянно пугают вечными муками за каждую не вовремя съеденную сосиску, “неправильную” мысль, “неправильный” взгляд... Счастливая творческая жизнь невозможна в таких условиях - я знаю по своему опыту.

За свою жизнь я испытала столько радостей, что, даже если бы она прервалась очень рано, можно было бы сказать, что у меня была счастливая жизнь. Зачем жадничать?


СВЕТСКИЕ ПЕСНИ

Сколько я ни пыталась приучить себя к “православным”, “духовным” песням, ничего не вышло. Еще в церкви,  время от времени,  мне нравилось пение, но чтобы что-то такое дома, слушать, в том числе, “православных бардов”... Настолько уныло, мрачно, депрессивно -  или ненатурально, искусственно. Много в это время слушала Михаила Щербакова, хотя и его песни, в основном, наводили на меня уныние (“на всей Земле не выйдет счастья нам”). По крайней мере, в них было и интеллигентное заигрывание с религией, и живые мысли, свободные размышления. Последнее заставляло меня пару раз исповедоваться в чрезмерном увлечении светскими песнями. В “книжицах с грехами”, продававшихся в киосках при церквях, обязательно было что-то вроде “слушала бесстыжие светские песни”. Я так и не разобралась, это все светские песни нужно было считать “бесстыжими” или же была такая особая классификационная единица, и на всякий случай за все исповедовалась...

В то же время, я выросла  и повзрослела на авторской песне и русском роке, Визборе, Высоцком, Вере Матвееве, Городницком, Долиной, Гребенщикове, Дольском, Окуджаве, Макаревиче. Свободолюбие, доверие своим чувствам и мыслям и почти полное равнодушие к религии этих жанров было в моей крови. Я пыталась бороться с собой, но ничего не получалось.

Читала в книге Марины Влади, что уважаемый мной с детства Высоцкий ни во что не верил. Сомневалась: как же, такие замечательные песни, душа народная - редко какой поэт был так популярен - и атеист... Но жене-то, наверное, было виднее.  Интересная параллель: верующие часто искренне изумляются: такую глубокую истину такой-то изрек, очень добрый человек такой-то оказался (в предисловии к “Размышлениям” Марка Аврелия, например) - и не из нашей песочницы! Вера часто не дает “чужим” шанса быть умными, добрыми, талантливыми. Ну это же просто подло!

Переворот в моем сознании совпал с увлечением песнями и музыкой британского автора-исполнителя Яна Андерсона и его группы Jethro Tull. На меня обрушился поток жизнерадостной энергии, беззастенчиво-”плотских” (в церковной терминологии), таких земных любви и счастья, - и мир снова показался прекрасным. Андерсон в свое время прославился своими атаками на “организованную”, “системную” религию, “золотую клетку”. Его пластинки даже сжигали в Америке. Однако сам он придерживается неких свободных верований в стиле нью эйдж (и ошибочно, на мой взгляд, считает, что религии дают людям мораль) и даже написал прекрасные “Двенадцать танцев с богом”. Считаю такое издержками диалектико-алгоритмического мышления, элегантного, сложного - и легко принимающего идею творца как программиста (да простит меня Гуленко).

Вобщем, песни для меня, в пору религиозного дурмана, были отдушиной - маленьким окошком в нормальный мир. Теперь я уже снаружи. Теперь даже интеллигентcкое заигрывание с религией в песнях я не переношу: слишком напоминает о времени плена.

Отрава или лекарство?

Прежде чем пустить новое лекарство в призводство, его испытывают. Если его использование приводит к неблагоприятным последствиям или не имеет никаких последствий - такое лекарство не применяют. Религиозный фанатизм очень часто связан с ненавистью к “еретикам”, “отступникам”, “раскольникам” и “неверным”. Мне встречались православные, ненавидящие целые народы, желаюшие иномысляшим вечных мук. Такие “нежные” чувства случаются не только к инославным и иноверцам, но даже и к другим православным церквям и их представителям. Темная дремучая ненависть. Порой эта ненависть выливается в убийство. Все знают о мусульманах-террористах. Христиане-экзорцисты в своем рвении избавить подопечных от воображаемых ими злых духах тоже убивали и до сих пор убивают. Читала о пожилой паре из Воронежа, напоившей дочь “святой” водой досмерти ( http://www.lifenews.ru/news/48487 ). Читала о священнике и монахинях, распявших другую монахиню в Румынии ( ). Случаи среди выходцев из Африки слишком многочисленны, чтобы перечислять - там, в основном, мучают и убивают детей (например http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-london-16473315  ). В какой-то момент я начала собирать истории, связанные с добротой, ненавистью, жестокостью, религией и вообще идеологией (  http://www.tumblr.com/blog/kindnessandcrime ) - реальный компромат, если хотите.

Даже знаменитая Мать Тереза, хотя и помогала больным, но не хотела давать им обезболивающее, поскольку считала, что страдания приближают их ко Христу... Даже нехристиан?

Казалось бы, зная все это, людям следовало бы с опаской относится к религиям. Но нет, религиям и верующим, напротив, дают льготы!  Во многих странах адепты могут отвертется от армии, видоизменять школьную или рабочую форму, пропускать уроки, не носить мотоциклетные шлемы и т.д. Религиозные организации, возводящие огромные богатые храмы, в отличие от бедных честных труженников,  даже не облагаются налогами.

Конечно, есть добрые люди и среди верующих, но мне думается, они были бы добрыми и сами по себе. Тем же, кто хочет осуждать, клеймить, ненавидить, религия (или идеология в более широком смысле) дают дополнительный повод и, что еще хуже, сознание “святости” своей злобы. Одна из последних “духовных” книг, прочитанных мной, была “Старец Силуан”.  Добрый, чуткий человек попал в монастырь, но никак не мог смирится с жестокостью православия, не мог принять идеи вечных мук, например. Как за это его и его последователей ненавидят фанатики ( http://www.omolenko.com/slovo/antisiluan.htm ). Для таких “весьма воцерковленных” сострадание, жалость и прочие естественные благородные человеческие чувства - нечто запретное, греховное, “плотское”,  прелесть "любви-обилия". Иди и разбей лоб об пол в молитве, гнушаясь “врагов божих” (читай “несогласных со мной”) - вот, что “любовь” для них.  И это те люди, которые претендуют на роль наших моральных наставников, в том числе, в школах.
НЕВЗОРОВ

Одним из наших с друзьями неоспоримых героев школьных лет был журналист Александр Невзоров http://www.nevzorovhauteecole.com/ru/alexander_nevzorov.php . Был он бесстрашный борец с несправедливостью в наших глазах. Мы даже его "600 секунд" инсценировали и записывали на магнитофон. Много лет ничего про него не слышала, а недавно посмотрела с ним передачу ( http://arisstofan.livejournal.com/398338.html ). Ему теперь вовсю говорят, что мы тебя тогда любили, а теперь ты изменил себе и критикуешь церковь (он, оказывается, даже послушником по молодости был). Очнитесь, люди, это вы изменились, у вас появились табу, а он, как критиковал все, что хотел, так и критикует!

Вот отрывок из одного его интервью  http://www.nevzorovhauteecole.com/ru/public.php?sid=0&id=1013 : верующие запретили художникам выставку. Потому, что обидели их чувства...

"Понимаешь, ведь, что произошло, когда в Москве засудили каких-то бедных художников, да? Там вот была какая-то выставка…

Марианна Баконина: Запрещённая.

Александр Невзоров: Да-да. Вроде бы не имела никакого отношения к церкви. Тем не менее, был инициирован процесс. Они там получили какие-то штрафы, ощутимые для них…

Марианна Баконина: 300 000 рублей.

Александр Невзоров: Да. И судимость. Но ведь тем самым открыт ящик Пандоры. Понимаешь, да? Потому что завтра соберется 50 юридически грамотных атеистов и скажут: «Так, подождите, а это у вас что? Это у вас крест на церкви? Так, извините, это оскорбляет наши чувства. Для нас это символ невежества, дикости, злобы, жестокости, темноты, надругательства над наукой, массовых убийств. Давайте-ка, либо убирайте, либо маскируйте».

Марианна Баконина: И этот иск будет иметь успех?
Александр Невзоров: И этот иск будет точно так же иметь успех, если эти люди докажут, что их чувства, чувства атеистов или чувства так называемых неверующих, были оскорблены демонстрацией религиозной символики. Ведь не важно, какова символика: флагеллация ли или публичное нанесение себе демонстративных ран или ещё что-то."

И действительно, почему мы должны предполагать, что только у верующих есть чувства, которые можно задеть? Это хорошо иллюстрирует западню политической корректности. Или нас ничего не обижает - или обижает все. И всех.

"Священники, так называемые священники, ведь они претендуют, ведь они собирают деньги, они ведут свой бизнес, основываясь на том, декларируя то, что они являются полномочными представителями некого сверхъестественного существа, да? На самом деле, это так....Не важно что они делают: продают ли свечки, уклоняются от налогов, берут ли деньги за торговлю своим основным товаров, так называемой «благодатью». Но мы говорим сейчас только об организации, мы не говорим сейчас об их вере, подчеркиваю. Но, тем не менее, это некая бизнес-структура, которая зарабатывает свои деньги, декларируя свою связь со сверхъестественными существами. Но, поскольку помимо этой конфессии, о которой мы говорим, Русской Православной, существует в мире ещё примерно 250 различных других вер, религий, конфессий. Эти конфессии, эти религии самим фактом своего существования и тем, что они другие, и молятся по-другому, и читают по-другому, и пишут по-другому, как бы намекают на то, что, вероятно, все остальные являются мошенниками, в том числе и РПЦ. То есть, все религии либо кулуарно, либо явно и открыто обвиняют друг друга в мошенничестве и в подделке собственных полномочий. Дело не в этом. Предположим… Я говорю о том, что организация, которая оказывает платные мистические услуги и которая получает свой основной доход, декларируя свою особенность. Особенность заключается в том, что они являются представителями сверхъестественного существа, полномочными представителями. Вот хотелось бы увидеть какую-нибудь справку, какой-нибудь сертификат продаваемого ими товара, учитывая, что это всё-таки абсолютно откровенная бизнес-структура с большими оборотами, с большими возможностями, требующая у нас, у государства, ценности, делающая неизвестно что с нашими детьми, получающая земли, то есть эта бизнес-структура, которая обязана, прежде всего, доказать доброкачественность того товара, которым она торгует..... "

В общем, почему можно кому-то верить, что он от истинного Бога? Потому, что у него борода? Наверное, если бы был некий благой бог, то самые добрые люди были бы от него. Но многие православные наотрез отвергают идею так называемой мирской доброты, считают, что нехристи неспособны на настоящее добро... Кто-нибудь обязательно заявит, что добро в БОЖЕСТВЕННОМ понимании - это нечто совсем другое. Но такое утверждение просто открывает дверь в преисподнюю: значит, нельзя доверять собственной совести. Значит, бесполезно стараться быть хорошим человеком... Кому как, а мне сразу представляется Брейвик, считающий себя стопроцентным христианином и расстреливающий подростков в упор...

Невзоров, насколько я поняла, занимается методом безболезненного воспитания лошадей - ну и молодец, делает доброе дело. Как легко на душе, когда прежде, чем назвать дело добрым, не нужно вычислять, а правда ли совершивший его из нашей песочницы?


ЦЕРКОВНАЯ ФОРМА

Многие верующие одевают особую одежду, отличающую их на улице от нормальных людей. В нашем городе много женщин и девушек ходят в символических маленьких платочках, юбках и с длинными волосами. Кто они такие - не знаю, возможно какие-то протестанты. Держатся обособленно, общаются только друг с другом. Мои дети когда-то дружили в школе с их отпрысками, но те наотрез отказывались приходить в гости. Родители не позволяли. Наверное, для них мы все страшные грешники. Возникает вопрос: если двум людям одновременно нужна помощь, не побегут ли они в первую очередь помогать “своим”? Зачем еще выделятся в толпе? Такая “форма” для многих верующих, несомненно, инструмент разделения людей на “свой”, первый класс, и всех остальных - второй класс.

Раз в год мимо нас на поезде проезжают ортодоксальные иудеи, отправляясь на какой-то свой слет. Кондукторы их не любят, потому, что они невежливы и мусорят. Они потеют в своих нелепых одеждах.  Какой смысл выряжатся по фасону сто или двести-летней давности и быть чучелом для окружающих? Верующие, возможно, начнут что-то говорить о скромности, но скромные сейчас просто ходят в джинсах и майках. Причем здесь парад ряженых? Тогда они скажут, что это ТРАДИЦИЯ. Но почему то, что одевали в прошлом, должно делать современных людей ЛУЧШЕ? Во всем этом есть какое-то притворство, фарс. Знакомые православные матушки говорили, что тем из них, кто умудрился спросить духовного отца, нужно ли всегда носить платок, он говорил “Да”. Остальные ходили, как хотели...

Я могу поверить, что где-то и когда-то вид женских волос или колен был настолько непривычен, что местные мужчины теряли над собой контроль. Теперь, на бОльшей части территории суши, это не так. Но все же, мы не ходим голыми по улице. Понятия о приличиях постоянно меняются, религия же очень часто безосновательно заставляет людей цепляются за стандарты совершенно иных эпох.

Похожая ситуация и с праздниками. Как я раньше переживала во время Хэллоуина в Америке и Британии! У меня же была странная РЕЛИГИЯ... Есть статья "Духовенство о Хэллоуине" ( ) - окровенный маразм. Главный ее момент: праздновать плохо, потому что это "НЕ НАШЕ" ("рассказывать о нем, чтобы люди понимали, что это не наша культура, не русский традиционный праздник")... Когда-то и елку наряжать было "НЕ НАШЕ"... Традиции всегда и везде меняются, всегда приходят и уходят. Нет, я совсем не хочу, чтобы Хэллоуин отмечали по всему миру - это было бы просто скучно. Дело в отношении: "вашим детям нельзя наряжаться привидениями и просить у соседей конфеты, потому, что, Я СЧИТАЮ, мой личный НЕВИДИМЫЙ друг обидится" или просто "это не наше".  Если народ повально хочет праздновать иностранные праздники, может, своих, по-настоящему ИНТЕРЕСНЫХ, не хватает. А может, это просто стихийный протест против официальной "воцерковленности".

Очень неприятен тот факт, что в светских по конституции странах, верующим даются непонятные поблажки: ситхи, простите сикхи могут не носить мотоциклетных шлемов, девочки драпируются в разрез с требованиями школьной формы, даже избежать службы в армии можно, сославшись на религию. Но это же нелепо: независимо думающему человеку, который просто не хочет никого убивать поблажек не дают, а подневольным, запуганным существам, которым запрещено принимать самостоятельные решения - пожалуйста.


ВОДА ЖИВАЯ И МЕРТВАЯ

На Гремячем источнике недалеко от Загорска понастроили всяких часовенок-купаленок и ходят очумевшие люди, спрашивая направо и налево: "Какой тут источник от глаз? А от головы?" Военные рядом на полигоне что-то роют. Раз, решили, на этой стороне холма "живая вода", на ихней будет источник "мертвой" - и не надо никакой фабрики химического оружия...

Смех смехом, но церковники повырубали на пойме почти все деревья и построили то, что некоторые зовут “Православным Диснейлендом” и “Православным парком аттракционов”. Так и ждем, что появятся всякие горки, вагонетки в стиле Индианы Джонс и карусели под струями “святой” воды. Благодоря гремячинской истерии, поля в округе обезображены временными, постоянно появляющимися в новых местах грунтовыми дорогами. В выходные к воде не пробъешься сквозь массу толкающихся полуголых тел “паломничков”. Как-то нас с детьми чуть не разорвали на части, когда мы решили подойти поближе к одной из построек: “Эй, вы куда? У нас здесь очередь!”

По сути же, натуральный источник присвоила себе организация с сомнительной репутацией (Церковь), она почему-то диктует свои правила поведения в этом месте, разжигает истерию, дает людям ложные надежды на исцеление, и - демострирует свои весьма земные богатство и власть тоже...

ВАН ГОГ

Прочитала пару биографий, некоторые письма и прониклась уважением к этому человеку.

По началу он так хотел быть настоящим добрым христианином, истинным пастырем, готовым отдать последнюю рубаху бедному и больному. Но какой же уважающий себя пастырь ходит без рубахи? - вероятно, не раз говорили ему. И в какой-то момент он осознал, что добро ничего не имеет общего с религией, и оставил ее совершенно. Также и я.


ПРЕПОДОБНАЯ МАТЬ

Среди моих реальных друзей никогда не было воцерковленных. Поэтому, когда на просторах интернета в пору моих растущих религиозных сомнений мне повстречалась дама, имевшая много интересов и увлечений, схожих с моими, но очень православная, я решила, что дружба с ней поможет мне утвердится в вере. По началу все шло хорошо, но постепенно у меня появилось очень неприятное чувство. Дама ничтоже сумняшеся взяла на себя роль моей духовной наставницы, и, имея свою, весьма оригинальную версию православия, стала ее мне навязывать. В комментариях к моему блогу появлялись слова "это грех", "так нельзя думать" и т.д. Какой контраст с настоящими друзьями, их деликатностью и уважением! И, в то же время, столько общего с другими верующими "доброжелателями", встреченными на моем пути...

Как-то после студенческого спелеологического похода ко мне подошла одна из участниц и заявила, что все эти приключения в пещерах так на нее подействовали, что она теперь стала верующая и хочет пригласить меня в какую-то свою церковь. Я ответила, что не хочу, я уже хожу в другую. Она не собиралась отставать, зомбировалась девушка по полной программе, и мне пришлось тогда, и не раз потом, быстро убегать от нее по гулким университетским коридорам. А теперь у нас по улицам ковыляет старуха-немка, которая проповедует гремучую смесь христианства, уфологии и страха перед числами... Но от нее хоть несложно убежать. Раз подошли ко мне два молодых здоровенных специалиста по зомбированию в аккуратных костюмах и пригласили на встречу “по поводу моего счастья”. Я по-привычке рванула - и пролежала две недели с растяжением ноги... Недавно в дверь постучала немолодая пара с листовкой про конец света, а до этого какие-то очень похожие на них люди с похожей тоже листовкой заявили “Как было бы хорошо, если бы все люди жили в мире!” Я им напомнила про религиозные войны и преследование иноверцев...

Филателисты или фанаты Толкиена не будут стучать в ваши двери с намерением вас обратить. Нет, человек всегда до какой-то степени надеется убедить человека в своей правоте, иначе наши идеи умирали бы в наших головах. Если человек стал филателистом, полюбил книгу, фильм, восторгается какой-то личностью или группой личностей, он, естественно, хочет, чтобы и друзья его полюбили то же: ТОГДА МОЖНО ОБСУЖДАТЬ ВМЕСТЕ ИНТЕРЕСНУЮ ТЕМУ. Но если друзья сопротивляются, "любитель" обычно оставляет попытки их увлечь. Друзья по-прежнему остаются друзьями. В нормальном состоянии, мы чувствуем границы дозволенного. Верующие очень часто их не понимают или не принимают. Трудно себе представить филателиста, который бы подумал о таких друзьях, что ТЕПЕРЬ НА НИХ МОЖНО СТАВИТЬ КРЕСТ, они ЛИШЕНЫ БЛАГОДАТИ, БРОДЯТ ВПОТЬМАХ или БУДУТ ГОРЕТЬ В АДУ. Ну, только если это был сумасшедший филателист. Что подводит непосредственно к религии в ее традиционном понимании... Мания. Нормальные увлечения приходят и уходят - такова жизнь. Однажды откроешь любимую книгу и поймешь, что любовь прошла. Двигайся дальше. Религия обвинит тебя во всех смертных грехах за такое естественное "остывание".

В легкой форме религия может казаться безопасной, все-таки человек еще думает, сомневается, сравнивает. Но это - как хождение по болоту: в любой момент можно с головой провалиться в трясину. Поняла я это, в том числе, пообщавшись этой "провалившейся глубже меня" дамой, “Преподобной Матерью”. Снаружи - и какие-то мысли, и интересы, и жизненные обстоятельства, схожие с моими.  А чуть копнешь - и ужас, ужас, ужас... Я не хочу превращаться в ТАКОЕ. Человеку уже не нужно себе сознательно лгать, поскольку исчезли все сомнения. Обобщенно выражаясь, "Я права потому, что я права" - "Я не думаю об этом" - "Ты должна думать, как я" - "Мне наплевать на реальность, важна только Истина"... “Преподобная Мать” воздвигла у себя в уме "стену", отгородилась от участи "чужих" и упивается своей избранностью. Она совершенно уверенна, что только христиане вроде нее могут спастись - и даже творить добро. Она словно говорит: "Это я творю добро, а вот тот китаец, который только что отдал свою жизнь за другого - это не от будущего века, не настоящее добро"... Полагаю, что думая таким образом, я бы не смогла спокойно смотреть в глаза нехристианам, не то, чтобы друзьями их называть, как она это делала. Сама же немедленно “отфренживала” тех, кто дерзнул давать духовные ей советы. Что позволено Юпитеру...

Интересно мне знать, как бы другие люди себя почувствовали, когда им вдруг в комментариях сказали: "ты на перепутье. От рождения имеешь положительные склонности..." Первая реакция: "Гадалку не вызывали". Потом вспомнился эпизод из любимого фильма подросткового возраста, где герой со светлыми глазами говорит самому отпетому злодею: "Я чувствую в тебе добро" (“Звездные войны”). Вспомнилась любимая книга того же жизненного этапа (“Мастер и Маргарита”), где герой всех, даже очень жестоких людей, зовет "добрыми". Добро ("положительные склонности") есть во всех, это ДОЛЖНО БЫТЬ ОЧЕВИДНО, и если вдруг малознакомый человек заявляет вам (допустим, среднестатистическому человеку, не отпетому злодею), что видит в вас добро, значит он во многих людях его просто НЕ ВИДИТ - скорее всего, потому, что считает самым первым светочем себя...

Мне она как-то заявила: "Это большая ошибка, думать о том, что тебя не поймут. Это даже не ошибка, а желание скрыть свои недобрые намерения." Что меня безмерно удивило, конечно, поскольку "не метайте бисер перед свиньями" обычно толкуют, как не говорите людям того, что они не смогут понять... Значит, христианину положено судить наперед, поймут его или нет. Ну и болезнь такая есть, когда человек не видит, как воспримут его слова и поступки - аутизм. А меня она вот так запросто обвинила в недобрых намерениях за следование словам своего же любимого Христа... Эта православная дама (как и огромное количество других людей) сотворила себе свою собственную веру, "золотую клетку", в основном, на основе христианства, но очень "себе на уме", и пытается в эту клетку заманить окружающих. Так такому-то думать можно, так нельзя и т.д. И в тоже время, как Преподобная Мать из "Дюны" или пророчица какая, считает себя вправе судить и оглашать, что у кого на душе, кто что когда чувствует, хотя в этом любой человек запросто может ошибиться - но она этого уже не видит.... И это человек с хорошим образованием.

Предупреждение тем людям, кто "заигрывает" с религией: она запросто съедает с потрохами даже умных и образованных. А те, кто сопротивляется ее зомбированию, пытаясь сохранить естественную человеческую доброту и любознательность, тратят все свои силы на "барахтанье",  пытаясь доказать всем на свете, например, что можно верить во всеобщее спасение, любить Толкиена, уважать индусов - и быть христианином... Очень типично для тех, кто пытается "воцерковиться" со своими СКЛОННОСТЯМИ, ТАРАКАНАМИ и УВЛЕЧЕНИЯМИ такие фразы: " Я - поэт (актриса, спортсмен, гот, банкир, гей, танцовщица, рокер....) и сейчас я вам докажу, что я тоже могу быть православным христианином". "Я люблю Толкиена (пострелять, Star Trek, мясо, Даниила Андреева, выпить пива - оно постное....), и сейчас я вам покажу, что я тоже могу..." "Я люблю, когда обо мне узнают, меня хвалят, прославляют - но ведь это они бога во мне славят!" Какое бессмысленное занятие! КОМУ это нужно?



ТРЕТИЙ ЛИШНИЙ

Мне не раз говорили, что христианский брак - союз трех. Мне твердили, что бога нужно любить превыше всех, больше реальных близких, больше, чем мужа и детей. Мне объясняли, что у православных не бывает разводов, ну, только в случаях, когда один из супругов объявлен умалишенным (у бедного мужчины из Джейн Эйр не было даже такой поблажки). Я не могла как следует любить бога - того, кого никогда не видела и не слышала, и кого мне было запрещено даже представлять себе. Литературного героя типа Иешуа или свой внутренний идеал я, конечно, любить могла, но какое отношение они имели к православному Христу? Поэтому я подсознательно стала пытаться любить своих близких МЕНЬШЕ. Мои отношения с мужем страдали от моего чувства вины: потому, что не могла любить какого-то бога больше него, потому, что наслаждалась “плотскими отношениями” и в постные дни и не рожала каждый год, как “весьма воцерковленные” дамы. Одна соседка пенсионного возраста очень круто обратилась, даже, насколько я помню, как-то дежурила на могиле известного священника, чтобы паломнички землицу всю не растащили. У самой - единственный взрослый ребенок.  Как-то подсела ко мне у песочницы и давай агитировать ЕЩЕ рожать. У меня двое детей. Дама эта понятия не имела, скорее всего, насколько мне трудно было детей растить без бабушек и подружек, как я мучилась от того, что религия мне внушала: “из-за того, что я плохая христианка, бог мне отомстит через детей”. Нет, она прослышала, что я тоже православная. А почему не рожаю каждый год? Эти же люди утверждают, что их царствие - не от мира сего и не видят в этом никакого противоречия...

Меня терзали сомнения: а что если я могла бы найти себе лучшего спутника жизни? Я была молода, и повенчалась с первым же человеком, с которым мы взаимно друг другу понравились. Может, было бы лучше, если бы я нашла себе убежденного православного? Или, по крайней мере, человека, своими увлечениями, складом ума и убеждениями более похожего на меня? Тот факт, что мое решение невозможно было изменить, угнетал меня.

Когда же я осознала, что я совершенно свободна от религиозных догм и правил, что Я САМА, следуя своим инстинктам, уже нашла, уже выбрала себе спутника жизни, мужчину своей мечты, с которым Я САМА, по своей свободной воле, хочу провести остаток моей жизни, я почувствовала себя самым счастливым человеком на свете и до сих пор ношу в себе это чувство. Вместо того, чтобы застрять на стадии первого неуверенного выбора, я выбираю моего любимого человека каждый день, опять и опять... И знаю, что всегда буду свободно выбирать его. И что я свободна любить его на полную силу. Третий лишний.


КАНТА - НА СОЛОВКИ

Читала как-то книгу “Religion and Moral Reason” (Ronald M.Green). В книге много всего про религиозную мораль, и у меня появились такие соображения. Согласно Канту, моральный поступок - это тот, который выбрало бы большинство. Никому не хочется, чтобы его обокрали - поэтому кража аморальна. Честный человек про себя знает, что часто поступал и будет поступать скорее в своих интересах, чем в интересах окружающих, отсюда и то чувство, что "я хуже всех" и вытекающая из него необходимость религии - якобы для разрешения проблемы своей неисправимой греховности.

Помимо обычного возражения Канту с примерами "аморального" большинства (например, любящего всякие жестокие забавы), можно еще сказать, что, во-первых, поступать "как нужно обществу" - это и есть поступать в личных интересах, поскольку обеспечивает мирное стабильное существование всех и каждого. Во-вторых, большинство бы не проголосовало за необходимость "чувствовать себя самым грешным", "раздать все свое имущество" и т.д., поскольку тогда и каждому пришлось бы так чувствовать (поступать), а в случае раздачи имущества и само общество не могло бы больше существовать. Большинство проголосовало бы за разумный баланс альтруизма и эгоизма.

Другие религиозные альтернативы Канту в области морали тоже не удовлетворяют. Если "поступать строго по заповедям и законам" - в реальной жизни получается, что все их по-разному понимают. Среди верующих (особенно фанатиков, считающих себя “знающими наверняка”) распространены пламенные проповеди обличающие “самый страшный грех” или “самых страшных грешников”. Забавно, что субъекты этих проповедей очень отличаются друг от друга, даже в пределах одной религии. Часто хорошо видно, что “самый страшный” зависит от личных неприязней проповедника. Один ненавидит скромных, другой - хладнокровных, третий, вообще, - сострадание и взаимопомощь (серьезно, так бывает!) Мирное сосуществование людей невозможно без сострадания и взаимопомощи, так что страшно себе представить, что с нами бы случилось, если бы такие “проповедники” пришли бы к власти.

Если признать, что "мораль - это воля Бога (богов)", то совершенно непонятно, почему кому-то можно верить, что они эту волю понимают? Ни один из богов пока не явился в ООН, не представился и не заявил свою волю, просто и понятно. История знает миллионы примеров, когда говорили "Так хочет Бог" и оправдывали этим жуткие преступления... Люди, эволюционируя,  постепенно учатся понимать друг друга все лучше. Поэтому, просто доверится разуму и чувствам, забыв про веру и религии - единственный “моральный” выход.


ВЕЛИКИЙ МЕЛКИЙ ПАКОСТНИК

Наблюдая за собой и другими верующими людьми, я часто замечала иррациональный страх, связанный с нарушением каких-то правил. Я боялась снять с себя крестик в сауне, мама - когда ее везли на операцию, подруга скандалила с учительницей физкультуры по поводу крестика дочки, я своим зашивала крестики изнутри в футболки... Как-то со знакомой мы шли по Загорску, она в кепке, майке и шортах, а я на в джинсах и майке. Идем в районе вечного огня, и вдруг подбегает к нам старушенция вся в черном и говорит мне: "Из-за того, что ты в брюках, к тебе ангел подойти не может. Вот (оборачиваясь к подружке), братик твой молодец..." Я даже пыталась ей объяснить по своей подростковой наивности, что главное, вообще-то, не в одежде, а в душе - все бесполезно...  Зомбированная была старушка. 

Такое впечатление, что для огромного количества верующих вселенной правит существо, которое так и ищет, чтобы мы хоть на шаг отступили от навязанных им правил, чтобы злорадно завопить “Ага!” и сделать нам или нашим близким какую-нибудь гадость. Более того, это существо, якобы сотворившее и контролирующие всю огромную Вселенную, имеет власть следить за каждой нашей мыслью и постоянно пользуется этой властью, чтобы держать нас в страхе. Попробуй только недостаточно меня полюби!...


“ВЫСОКОДУХОВНЫЕ” БУДДИСТЫ

Приходилось слышать такое не раз: “Христианство-де болезнь ума, глупость, а вот буддизм - это нечто особенное.” Когда жители буддистской страны показывали мне свой буддийский храм, я спросила, что делают люди, сидящие на полу. “Гадают на удачу” - был ответ. Необыкновенная духовная высота. Не стоит путать современные философские измышления западных интеллигентов и обычную религию обычных людей. В том храме местные предложили мне что-то возжечь. Я пыталась сопротивляться, поскольку живо представила, что мне потом придется исповедоваться, как у батюшки полезут глаза на лоб оттого, что я совершала какой-то обряд в чужом храме. Измена! Но подруга настояла: “Обидятся же хозяева, не поймут”. Я затаила большую обиду и вскоре прервала с ней всякие отношения.

Когда дело доходит до всяких расколов, буддисты (см http://www.nktworld.org/gyatsocred.html ) так похожи с православными: те же разборки по поводу кто главное “святейшество”, чей портрет вешать (сравните “кого поминать”), те же обвинения в святотатстве и безумии, угрозы неблагоприятной будущей жизни, высказывания типа “раз так - они не настоящие буддисты”, “они - под влиянием демонов” и т.д. И чем легенды о рождении Будды, лучше легенд о рождении Христа? Журналист Кристофер Хитченс утверждал, что, по ходу своей работы, он насмотрелся на достаточно жестокостей, совершенных и буддистами, и индуистами (Christopher Hitchens, God is not Great). Он же приводит неприглядные примеры из недавней истории - Японские паназиатские захватнические войны в Азии, обожествление императора, летчики-смертники - все это с буддистской или синтоистской подоплекой. Деспотичную Северную Корею с ее божественным лидером и его божественными предками Хитченс считал идеалом конфуцианства. В момент написания данных строк буддисты и мусульмане в Мьянме расправлялись друг с другом с потрясающей жестокостью...   Религия есть религия.



ПРОФЕССИОНАЛЫ ОТ РЕЛИГИИ

В какой-то момент я подписалась на блоги огромного количества священников, в надежде, что они мне помогут с моими растущими сомнениями - все-таки это их профессия. Многие из них тоже записались в мои интернетные “друзья” - но так ни разу и не проявились... Возможно, им просто нечем было ответить на мои вопросы, возможно, я просто была не достаточно известным человеком, чтобы на меня тратить время.

Когда мама лежала в больнице перед серьезной операцией, она послала меня позвать священника на исповедь. Послала в ближайшую церковь, где работала несколько лет в трапезной (по причине невыплаты зарплаты в ее НИИ). Дело было сразу после Рождества. Я подошла к молодому священнику и передала ее просьбу. Он сказал что-то типа: "Может, она потерпит несколько дней? Мы сейчас тут все очень заняты" (читай: празднуем). Церковь от больницы где-то полчаса пешком, десять минут на машине. Может нужно было про деньги сразу говорить, я не знаю... На мой взгляд - неприлично священнику деньги предлагать за услуги, напоминает проституцию. Потом, через какое-то время после операции, мама пошла в эту же самую церковь, возможно, к тому же самому молодому священнику, просить послабить ей пост и разрешить строго предписанную врачами диету. Ей разрешили. По воскресеньям... К счастью, мама послушалась врачей. Интересно сравнить: если бы совет отказаться от прописанной в больнице диеты предложил врачь-шарлатан и это привело бы к ухудшению здоровья, такого шарлатана, наверное, могли бы привлечь к закону. А священника, ПОВЕЛЕВШЕГО от имени бога нарушить диету?..

Я просто сержусь на себя за то, что у меня не хватило смелости "бросить" ни тогда, ни в самом начале, когда меня подростком грубо выбросили из церкви. Сержусь на маму, за то, что она не уберегла меня от этого двадцатилетнего кошмара, а, напротив, спровоцировала его.

Что было хорошего от "церковных людей"? 1. Банку сливового варенья нам на церковной распродаже, слегка замаскированной под громко объявленный "средневековый фестиваль", подарили. 2. Разрешили повенчаться (но настаивали, чтобы я переманивала мужа в Православие и в нем же воспитывала детей). Из последнего следует, что считали неправославных христиан “ущербными” по отношению к православным. 3. Разрешили повенчаться без российской государственной регистрации, которую мы не могли получить. 4. Молодой послушник как-то за так монастырь в Вологде показал... Нет, не совсем за так. После экскурсии завел нас в ближайший сельмаг и жестами показал, чтобы мы ему непостной еды купили. Когда дарят - можно есть...  5. Добрейший был настоятель одного из тех храмов, куда я ходила, наполовину индус и преподаватель философии, проповеди говорил хорошие и верил во всеобщее спасение (отсюда и доброта), за что его фарисеи запросто львам бы бросили. 6. Были очень симпатичные православные румыны в моей жизни, которые подвозили меня на машине в церковь. 7. В Пюхтицком монастыре кормили замечательными домашними огурцами и хлебом, да и пение на эстонском мне очень понравилось, звучало по-толкиеновски как-то. Не могу больше вспомнить ничего.

За эти годы столько хорошего отношения и реальных бескорыстных добрых дел излили на мою голову люди невоцерковленные и даже далекие от религии, особенно друзья и учителя. Зачем я пыталась так упорно "воцерковиться" - не знаю. Страх, наверное. А теперь мне так хорошо, как не было уже 20 лет. Я могу свободно, спокойно, без задних мыслей радоваться и любить. В злобных, мелочных, формальных, ограниченных, фарисейских божков и "добрые" православные государства я больше не могу верить. Я знаю теперь, что мне было муторно все эти годы потому, что я пыталась заставить себя поверить, что нечто есть ХОРОШО (например, верить, что кому-то место в геене огненной, что нужно исполнять как можно больше обрядов, верить, что кто не с нами - те против нас и т.д.), а сердце при этом было совершенно уверенно, что это - ПЛОХО.

Есть такое видео: http://youtu.be/xVevzVgWmws Не могу не обратить внимание на профессионала от религии, св. Артемия, как он держится по сравнению с другими людьми. Цирк! Балаган! Очевидно, человек пожизненно научился напяливать "смиренненькую личину" - но какой это подвох... С такой ужасной наигранной миной он утверждает, что многие тут атеисты до тех пор, пока инфаркт не случится. Это же откровенное запугивание, грязный шантаж. Во-вторых, там есть страшненький мужик, который говорит, что никакой морали нет - вот только для таких, наверное, было приемлемо запугивание божественным возмездием, и то шепотом в уголке. Таких очень мало, антисоциальных особей, ошибок эволюции, которых первобытные люди, наверняка, изгоняли из стаи, чтобы они не давали потомства. Большинство людей прекрасно разбираются в том, “что такое хорошо и что такое плохо” без всяких религий и священников.

Как-то пришлось мне обменяться парой слов с “профессиональным” богословом. Такой он был якобы свободомыслящий, но, в конце концов, признался, что и для него есть еретики. Остервенелое осуждение инакомыслящих (а что еще может скрываться за этим словом?) у верующих в крови. Кристофер Хитченс справедливо заметил странное совпадение: для большинства верующих еретики и неверные - это те кто просто родился в другой стране. Они не выбирали себе “ересь”. Они совершенно уверенны, что тоже имеют свою “истинную” веру... Просто религии основаны на местных племенных побасенках, например еврейских или арабских. Как при этом можно говорить о “глобальном” боге для всех людей? Именно благодаря своей “местечковой” природе религии разъединяют людей, толкают их на взаимную ненависть и осуждение, а то и на терроризм, гонения и религиозные войны. Профессионалы от религии разделяют и властвуют. А кроме того, вмешиватся в частную жизнь и порой превращают ее своими проповедями в кошмар, безумие или смерть для разума. Они напрямую в ответе за ущерб физическому и умственному здоровью людей, причененный всеми этими постами, обрезаниями, самоистязаниями, целовением грязных предметов и страхами божественного возмездия.


ТРИ ЭСХАТОЛОГИЧЕСКИХ ТИПА ВЕРУЮЩИХ

1. ПРОПОВЕДНИКИ. Считают, что те, которые "не с ними" - обречены на погибель. Многие пытаются “спасти” инакомыслящих. Это может раздражать, но мотив сам по себе понятен и предполагает наличие какого-то сострадания, хотя и при искаженном образе мысли.

2. НАДЕЮЩИЕСЯ. Считают, что у каждого может быть какой-то свой путь к спасению и никого не надо ни во что обращать. Не хотят никого обзывать еретиками, неверными, сектантами, отступниками, обновленцами, эйкуменистами, раскольниками и т.д. Скорее всего, ни одна "официальная" церковь за это их к себе не возьмет.  С такими людми можно более или менее адекватно общаться. Во время моего глупого увлечения религией, я была обной из таких верующих, пока не осознала бессмысленности веры в реальность того, что мне хотелось бы.

3. РАВНОДУШНЫЕ. Крепко верят, что "иные" (некрещеные, не причащающиеся и т.д.) не спасутся (откуда такая уверенность, интересно?) - и ничего не делают по этому поводу. По-моему, самый страшный тип. Черствость, душевное окостенение, безразличие к судьбам людей. Смерть разума и сердца.


ЖИВОТНЫЕ СТРАСТИ

В сфере морали у религии заслуг мало. Достаточно вспомнить межрелигиозные войны, гонения, погромы. Как говорил Кристофер Хитченс, нет такого подвига добродетели, который не мог бы совершить человек неверующий. Есть огромное количество преступлений, которые можно совершить ТОЛЬКО под влиянием религии.

Очевидно, что основы морали появляются у стадных животных. Слушайся лидера, защищай всех детенышей группы, выбирай блох у соседа, помогай охотится и т.д. Очевидно также, что "моральное" поведение по отношению к членам группы должно вызывать в животном ЧУВСТВО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, иначе вся группа разбежиться кто куда или съест друг друга. Как и остальным социальным существам, нам приятны хорошие отношения. Среди наших инстинктов - "ЖИВОТНЫХ СТРАСТЕЙ", как любят их величать церковники, - сочувствие и взаимопомощь. Даже голодные крысы не могут есть, когда видят, как другие крысы страдают ( ). Сочувствие - в природе социальных животных. Это теории и идеи (например, религии и национализм) могут сделать нас невероятно жестокими.

По мере развития мозга и постепенного появления самосознания, человек начинает время от времени сопротивляться инстинктам. Поэтому религия, объясняющая, почему надо поступать так или иначе, на этой стадии, наверное, необходима. Человеку разумному вообще нужно хоть какое-то объяснение устройства окружающего мира. Религия это объяснение предоставляла. А сейчас - не предоставляет. Наука появилась. Да и мораль у нас теперь не инстинктивная, не религиозная, а сознательная, рациональная. Доросли, наконец. А религиозная мораль - просто переходная стадия.

Абсолютные христианские ценности не существуют: где пытки, жестокие казни и рабство были нормой, и церковь, и большинство верующих их принимали. А сейчас (вместе со всеми) осуждают. Жития первых же христианских императоров переделывали, чтобы сделать их "святыми". Министерство правды. Ложь на лжи. В древности священник, например, не мог венчать рабов. В России запрещали (а может и до сих пор запрещают) венчать нерегестрированных ГОСУДАРСТВОМ, хоть бы они и были сто раз христианами. Конъюнктура. Не любят христиане самоубийц, говорят "бог дал - бог взял". Ну тогда и с раком, и с аппендицитом ничего делать нельзя - их же тоже бог дал! А как же казни и войны, когда "христоносцы" запросто  жизни лишали? Зародыша в несколько клеток нельзя убить, а взрослого человека - пожалуйста. Даже грехом это не считают, если война "богоугодная". Такое лицемерие.

Человек - существо социальное, существует группой, любит добрые взаимоотношения. Человек человеку - не волк, хоть церковь и пугает его "геенами"  и  внушает, что он “дитя греха”. Одно из самых подлых изобретений религии - взгляд на человека, как на существо падшее, погрязшее в грехах, недостойное ничего хорошего, а достойное одного ада, во всем виноватое без реальной вины. В один прекрасный момент я вдруг проснулась от этого кошмара и поняла: люди-то кругом такие славные... Отсутствие религии позволяет от души радоваться за творческие и нравственные успехи АБСОЛЮТНО ЛЮБОГО ЧЕЛОВЕКА. Вот она, свобода.


О ЧУДЕСАХ И “ОПАСНОМ” САМАРИТЯНИНЕ

Моя знакомая “Преподобная мать” как-то громогласно заявивила, что с ней произошло чудо с нарушением известных нам законов природы... В книжке "Основы философии" я нашла интересное мнение о свидетелях чудес. Там говорилось, что к таким свидетельствам нужно относиться очень осторожно, поскольку человек любит выдавать желаемое за действительное. Два аспекта делают чудо желаемым: а) приятное чувство восторга от соприкосновения с чем-то сверхъестественным и б) человеческая гордость - ведь к свидетелю чуда будут относится по-особенному, как к избранному. Приятно, однако, читать философию вообще, не марксистскую, как в школе, не христианскую, как позже, а старающуюся быть нейтральной и объективной. Конечно, у человека всегда есть мнение, объективность всегда относительна, но все же...

Другой вопрос, что считать чудом? То, что в наших глазах нарушает законы природы? Но ведь всегда есть шанс, что существуют другие законы природы, нам не известные, которые такое чудо объясняют. Редкое явление - это просто редкое явление. Мне думается, что тем, кто действительно верит во всемогущего бога, не должно быть нужно никаких чудес. Всемогущий бог должен контролировать абсолютно все события (но не человеческие действия, поскольку у человека свободная воля). Поэтому каждое событие, а не только что-то редкое или необъяснимое - должно быть тогда проявлением божественной воли.

Представители очень многих различных религий свидетельствуют о чудесах, а также либо обвиняют представителей других религий во лжи, либо считают их чудеса случившимися "от лукавого"... Поэтому религии невозможно примерить. Современные “мудрецы” от нью эйдж да философы вроде Даниила Андреева, например, предпринимают и предпринимали какие-то попытки в этом направлении. Но получается уже совсем другая религия. Даже самая безобидная религия, терпимая - трата времени на ничем не подкрепленное фантазирование, а главное, самовнушение, что продукт этого фантазирования есть реальность.

Хочется рассмотреть идею "корпоративного" добра. Типичная цитата из сказанного “Преподобной Матерью”: "Что касается до "добра", которое вне церкви, то это добро вещь в себе, не в будущий век. Такую жизнь и такое творение добра избрали Адам и Ева". Большинство христиан понимает притчу о "Добром самаритянине" как историю о добре "из вне", добре, сотворенном "чужим", представителем другой веры и другой национальности. Правда некоторые склонные к фанатизму "философы" спешат сразу заметить, что самаритяне в религиозном и этническом отношении были очень похожи с иудеями, но, по-моему, это довольно жалкие отговорки. Та вот, если было бы "настоящее добро" и "вещь в себе вне церкви", то самаритянин не мог бы быть ДОБРЫМ. Считающим себя знатоками Евангелия стоит еще вспомнить и про царствие, разделившееся в себе. По определению, не может быть ДВА добра или два зла. Если "повседневное" добро - вещь в себе, не от Бога, то оно ЗЛО. В любом случае, христианин живущий на основе "корпоративного" добра будет рассуждать так: "Спасти жизнь этому индуисту (или атеисту) - доброе дело". Но если этот индуист или атеист бескорыстно спасет жизнь такому христианину, тот не сможет подумать, что по отношению к нему было совершено настоящее доброе, благое дело. Это - "нечто от века сего". Зло. Ведь чужак поступал не во славу иудейскому богу, или во славу СВОЕМУ богу... Судите сами, но, по-моему, это фарисейство, эгоизм и лицемерие. Если же христианин поверит, что и самаритянин может быть ДОБРЫМ, то это открывает дорогу к признанию других религий как равных или почти равных, поскольку бог благ и все благое - от бога. Многие фанатики скорее будут всю жизнь лгать себе, нежели признают такую истину.

С другой стороны, что такого исключительно человеческого в поступке доброго самаритянина? Все стадные животные до какой-то степени помогают друг другу, а иногда - и представителям других видов: слоны и крысы освобождают из загонов, дельфины поднимают на поверхность и т.д.

Слышала я как-то мнение, что логика - это человеческое, а этика - от Бога, Божественная... Вообще говоря, если верить, что добро - это "принятое мной понимание Библии", то ни о какой религиозной этике и речи быть не может. Она отменяется. Поступать надо, как говорит бог через "принятое мной понимание Библии". Еще раз замечу, что я считаю - вера-то у каждого совершенно своя, не случайно люди выбирают любымых святых, любимые цитаты, любимые толкования из общего сонма ( http://wap.elen007.borda.ru/?1-13-75-00000029-000-0-0 ). Что касается логики, то ее полно во всех религиозно-поучительных и религиозно-философских трудах. "Если ..., то ..., потому что ..., метод аналогий в притчах и примерах и т.д. и т.п. Без логики невозможно никакое объяснение или доказательство, никакое мышление вообще. Если бог создал наш мозг как таковой, то и логику он тоже создал.

Забавно, что верный представитель какой-либо школы мысли  не может в конце своей книжки доказать, что какая-то основополагающая концепция этой школы - неправильная. Тогда он уже не "верный представитель". Сразу вспоминается книга Серафима Роуза про загробную жизнь, где он тщательно доказывает, что посмертные видения неправославных - ложные, а у православных - истинные. Не могу себе представить книгу, где он доказал бы обратное, не покидая лона своей Церкви... (да и вообще-то видения, после которых приходят в себя, не могут быть посмертными).

Я, конечно, не особо сильна в логике, но у меня возникает чувство, что пытаясь логически обосновать свою веру, религиозные философы иногда поступают, как фокусники. Ты на него смотришь и вроде видишь ясно, что он делает. Но в какой-то момент он очень ловко, быстро и незаметно что-то подменяет, чтобы результат получился тот, который он планирует. "Что и требовалось доказать".


ФАНАТИКИ И ЕРЕТИКИ

Отчасти я так и не стала православной, потому, что еретиком не могла никого считать, т.к. отношения человека с его богом всегда считала личным делом. А вот право считать кого-то фанатиком или фарисеем за собой оставляла, т.к. это про их отношение к другим. Фанатик хочет, чтобы все думали, как он, а фарисей просто считает себя лучше, мудрее, в праве судить. Подсознательно большинство встреченных мною “воцерковленных” поступали именно так, хотя и орали “Не осуди!”, “Я - самый грешный!” и т.д. Наблюдала в ЖЖ охоту фанатиков на еретиков. Один другому пишет: "Такой-то - еретик. Почитай и этот блог, по-моему, и этот - тоже еретик". И так часами. Божественная комедия.


ЧАРЛЬЗ ФРИМАН

Есть такой интересный писатель Charles Freeman. Рекомендую его книги: 1) AD 381. Heretics, Pagans and the Christian State; 2) The Closing of the Western Mind. Автор хорошо знает историю и, на мой взгляд, достаточно убедительно показывает, как менялось христианство - чтобы соответствовать текущей политической ситуации. Разные книги Старого или Нового заветов плюс писания религиозных авторов были особенно популярны в определенных ситуациях и интерпретировались они очень по-разному. Найти цитату ведь можно практически подо все. Например, христиане-сторонники рабовладения ссылались на Августина: "Рабство - наказание за грехи". И боролись с рабством - тоже христиане. Когда срочно удаляли Зевса из речей, прославляющих римского императора, во всю пользовались риторикой Ветхого завета, где прославлялись иудейские цари. Такой вещи как объективные ценности любой живучей религии просто нет.

Фриман же показывает, что решения вселенских соборов, так превозносимые официальными церквями, часто принимались волевым решением императора, уставшего от бесконечных споров церковников. Ранние христиане были ничем не лучше современных склочных лизоблюдов, посылающих друг друга в ад, но ходивших на задних лапках и перед Сталиным, и перед Гитлером.

Другой интересный момент: очень часто в консервативных кругах можно слышать, что, вот, напридумывали в наши дни какую-то свободу слова, свободу вероисповедания.... Автор показывает, что эти ценности были характерны для европейской цивилизации и конец им был положен в 381 году приказом императора Феодосия. Кроме того знаменитого фараона, изобретшего недолговечный культ единого бога, никто никогда ничего подобного не предпринимал. Со времен реформации мы очень медленно и болезненно пытаемся вернуться к своим корням...

Эдикт 391 года: «Никому не дано права совершать жертвоприношения, никто не должен совершать обход вокруг [языческих] храмов, никто не должен почитать капища. Каждый должен знать, что Наш закон запрещает вход в языческие храмы, и, если кто-либо попытается, невзирая на Наш запрет, совершить те или иные культовые действия по отношению к богам, то пусть знает, что ему не удастся избежать наказания, даже воспользовавшись особыми знаками императорского расположения. Судья […] должен заставить нечестивого нарушителя закона, вошедшего в оскверненное место, заплатить в Нашу казну штраф в размере пятнадцати фунтов золотом.»

Феодосий также запретил изучение и преподавание математики... Так началась испанская инквизиция, можно сказать... (Феодосий был испанский военный) Интересен момент, что в Фессалоникском эдикте еретики названы безумными глупцами. Забыли про "кто назовет брата своего безумным..." из своей собственной любимой книжки - но раз еретик, то больше, наверное, не брат, можно называть безумным! Постановления императора повлекли за собой разрушение прекрасных древних храмов и Александрийской библиотеки.


ВЫБИВАНИЕ ПОЧВЫ ИЗ ПОД НОГ

Среди воцерковленных в ходу заместо “спасибо” говорить “спаси господи”. Я очень мучилась в свое время, потому, что среди них боялась использовать нормальное, привычное слово, а церковное выражение язык не поворачивался произнести, таким оно казалось надуманным и показушным.

Читая старинные книги и историков, я подозревала, что люди настоящего ведут себя добрее по отношению друг к другу, чем люди прошлого. Но ведь и роль религий в обществе уменьшается... Мне положено было закрывать глаза на какое-либо улучшение в этой области, такого просто не могло быть, потому, что не могло быть никогда, и как глупый попугай, я все твердила (себе и окружающим), что падший человек, все более удаляясь от бога, погрязает в грехах. Стивен Пинкер в книге The Better Angels of Our Nature: The Decline of Violence In History And Its Causes хорошо показал, как совершенно объективно уменьшается процент насильственных смертей с развитием современной цивилизации. Культ войны и жестокости теряет свою силу. Бахвальство военными подвигами уходит в прошлое. Зависимость от религий глобально уменьшается.

Вспомните религиозные войны прошлого. Вспомните современные конфликты, связанные с религией: Африка, Сирия, Югославия, Кашмир, Бирма и т.д. и т.п. Религия - один из основных поводов для ненависти и нетерпимости. Она не может дать никаких общих "правил", поскольку верующие одной религии с ее правилами - еретики, безбожники, изуверы, раскольники, отступники, сектанты или неверные для другой. Люди постепенно учатся лучше понимать друг друга - свободное общение, непосредственный обмен информацией и обращение к разуму этому помогают. Религия - нет.

Какое-то время я думала, что смягчение нравов может быть добрым делом христианства, постепенно “проявляющимся” в человеческой среде. Н.О. Лосский в "Истории Русской философии" писал: "Соловьев был вынужден с горечью признать, что все прогрессивные реформы прошедших столетий - запрещение пыток и истязаний, прекращения преследований религиозных сект и еретиков, ликвидация крепостного права - были проведены в основном неверующими." Вот цитаты из самого Соловьева: "Те, которые ужаснутся этой мысли, что Дух Христов действует через неверующих в него, будут неправы даже со своей догматической точки зрения. Если Дух Христов может действовать через неверующего священнослужителя в церковном таинстве, почему же он не может действовать в истории через неверующего деятеля, особенно когда верующие изгоняют его? Дух дышит, где хочет". "Мы, Христиане, должны помнить, что две главные заповеди, в которых Христос изложил весь смысл Христианства, - люби бога больше самого себя, а своего ближнего - как себя самого - взяты из Ветхого Завета." "Каждый народ по-своему служит задаче христианской религии". Всему найдется удовлетворяющее религию объяснение. Последняя цитата настораживает.

Будучи православной, я была обязана разделять “злой взгляд" на человеческую природу: грешники, достойны ада и т.д. На самом деле, если понаблюдать за ежедневными взаимодействиями с окружающими людьми, картина сложится совсем другая. Простой пример: спрашиваем дорогу у незнакомца. Он ничего не зарабатывает, отвечая правильно, но, тем не менее, в абсолютном большинстве случаев незнакомец ответит правильно, даже не задумываясь. Конфуцианец Мен-цзы (372—289 до н. э.) приводит пример с ребенком, который вот-вот упадет в колодец - почти любой, незадумываясь, его поддержит. В людях "доброго" гораздо больше, чем "злого", надо только научится это замечать, а не сучки да бревна в глазах. Именно поэтому злое, когда оно случается, и вызывает в себе - раскаяние, в других - возмущение. А у закоренелых "антисоциальных элементов", рецидивистов, наверняка, с психикой просто что-то очень не так.

Кстати, насчет "поступайте с другим так, как, как вы хотите, чтобы с вами поступали" - это Конфуций (500 до н.э.) первый, насколько я знаю, сказал, а не Христос. Только это просто очень грубое приближение, в конкретной ситуации не работает, поскольку люди любят разное. Мне приходилось и на это закрывать глаза. А когда я написала о своих сомнениях в блоге, православная “Преподобная Мать” тут же посоветовала мне заткнуться. Для меня это послужило "холодным душем", "переполненной чашей" и на многое (в том числе, на зомбирование) глаза открыло. Вот простой пример того, как этот “золотой” принцип не работает: дочка моя очень любит ласку и всегда просит, чтобы ее приласкали, сын - не очень, только когда ему совсем плохо. По отношению к дочке, я должна себя вести более ласково, чем мне самой бы было приятно, а к сыну - менее. Да если бы христиане действительно во всем руководствовались этим принципом, они и дружить бы нормально не могли.

В нормальном состоянии я была способна оценить, как кто поступает, хорошо ли, плохо, какие будут последствия, кто виноват. Если я поступала неправильно у меня появлялось чувство вины, которое помогало либо исправить поступок, либо не совершать такого вновь. Был рассудок, чтобы оценить, нужно ли чувствовать себя виноватой в данном случае. Христианство на всем этом поставило крест: “не осуди”, “считай себя самым великим грешником”, “всегда сокрушайся о грехах” и т.д. В результате “моральный компас” совершенно сбился и вся я была в подвешенном, неопределенном состоянии, всегда “без вины виноватая”. Боялась сказать, боялась самостоятельно думать, оценивать, боялась радоваться.

В голове у взрослого человека есть некие моральные "цензоры", которые в большинстве случаев знают, как должно, а как нет поступать. Инстинкты и жизненный опыт помогают. Я так себя неуютно чувствовала, когда мои "цензоры" постоянно конфликтовали с официально православно-христианской позицией. Никто никого реального не обидел и не причинил вреда - а приходится считать нарушение каких-то странных правил грехом и осуждать его...

Выбить почву из-под ног - удобный способ получить контроль над человеком. Мне еще повезло с тем, что у меня никогда не было настоящего “духовного отца”. Если бы попался “опытный”, он, хорошо меня зная, мог бы полностью подчинить меня своей воле, и я никогда не выбралась бы из этой трясины.


СИСТЕМА

Она "гребет под себя". Matrix got you. Находясь в системе христианства, перестаешь задавать себе нормальные вопросы вроде "А почему именно так?" "На каких основаниях я должна верить в это?" "А что, если посмотреть на это с другой точки зрения?" Система - это не обязательно плохо, это наш способ разобраться в очень сложной реальности. Главное, не забывать, что это НОРМАЛЬНО: одно и тоже явление объяснять с позиции разных теорий и систем. Фанатичная приверженность одной системе, причем не доказуемой,  сушит людей, высасывает из них жизнь.

Интересно, что в старшей школе любила очень я посмеяться над историями Задорного. А как вдруг услышала, что он посмеевается над священниками, перестала любить. Подружка как-то заговорила про доходы РПЦ - я обиделась. Это просто показывает мне, что люди вокруг меня не изменились, а со мной случилось что-то страшное. Появилось табу. И одновременно не могла сносить критику в сторону России и ее после- и досоветского правительства, особенно со стороны иностранцев. Новости в США и Великобритании про Россию не могла смотреть. Православие, самодержавие, народность.... Вот такая глупая и поддающаяся внушению. Когда-то цыганка загипнотизировала и я ей отдала свою самую первую стипендию - но это помутнение мозгов продолжалось пять минут, а религиозно-националистическое - двадцать лет...

Человек - существо творческое. Творческое во всем, и это замечательно. Плохо, когда он начинает тупо считать какие-то идеи истиной в последней инстанции, потому что тогда утрачивается способность воспринимать реальность. Считаю, что постоянно надо читать умных, критически настроенных людей, сомневаться, общаться с людьми с различными мнениями, проверять себя на непредвзятость - тогда есть шанс не завязнуть.


БЫТЬ ДОБРЫМ ЧЕЛОВЕКОМ ПРОЩЕ, ЧЕМ ДОБРЫМ ХРИСТИАНИНОМ

Между христианином и его добротой слишком много неестественных правил, заветов, традиций, уставов и т.д. Нормальный человек руководствуется следующими правилами, когда решает, как вести себя по отношению к окружающим людям. На первом и самом примитивном уровне это УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС: не хочешь попасть в тюрьму или жить в страхе, не совершай преступлений. Если вам посчастливилось жить в стране, где нет шариата, уголовный кодекс ничего не должен иметь общего с религией. В древние времена, когда не было криминалистики и многие преступления оставались безнаказанными, склонность людей к надежде на небесное правосудие вполне понятна. Теперь необходимость в таком уповании отпадает - хороший пример упразднения религии наукой.

Во-вторых, у хорошего поведения по отношению к окружающим есть неоспоримые и всем очевидные ВЫГОДЫ: так приобретаются друзья, сторонники, помощники, союзники и т.д. Однако в реальной жизни нет никаких четко записанных правил. Есть свобода выбора - удел взрослых людей. Кто-то может решить, что необходимо высказать, то, что думаешь, даже если наживешь этим врага. Начинаешь говорить с человеком, увидишь, что тема ему неприятна, и взвешиваешь ситуацию на месте. Что важнее в данном случае: поддержать отношения или высказать свое мнение? Нормальному человеку ни к чему ломать себе голову над интерпретацией странных фраз типа "возлюби ближнего", "возлюби врага", "не осуди", "поступай с другим, как хочешь, чтобы поступали с тобой." Все люди разные, и то, что одному нравится, обижает другого. Правила тут не помогут, нужно только внимание и жизненный опыт.

Кто-то сказал, что это дурак учится на своих ошибках, а умный - на ошибках других. Христианин может испугаться: анализ чужих ошибок - это ведь можно истолковать как осуждение... В другой ситуации он может подумать: "Я люблю, чтобы меня угощали сладостями (варианты: говорили со мной о здоровье, травили анекдоты, вели философские беседы, подгоняли и т.д. - знание теории Аушры Аугустинавичуте здесь очень помогает). Значит, я должен угощать сладостями своих ближних"... А они такое, скажем, терпеть не могут. Ну, как же, "золотое правило", "сам Господь повелел ВО ВСЕМ поступать с другими, как хочешь, чтобы поступали с тобой"... Бред, бред, страшный бред.

В-третьих, как и у всех социальных существ, у нас развита ЭМПАТИЯ. Интересно, что христиане обычно подчеркивают ее отрицательный аспект: сострадание. Бытовое счастье они вообще не любят. Слова "сорадование" у нас даже и нет, а это важнейший аспект нашего существования. Когда непосредственно общаешься с человеком и говоришь ему что-нибудь для него приятное, интересное, помогаешь, то он радуется, и ты разделяешь эту радость. Просто и естественно. Не нужно никого заставлять любить. Большинство людей терпеть не могут боль. Причиняя боль другому, мы, обычно, причиняем боль и себе. Поэтому, в абсолютном большинстве случаев (вспомните свой обычный день), человек ведет себя по отношению к другому хорошо, т.е. так, как этому другому хотелось бы. У вас незнакомец спросит дорогу - вы ему расскажите. Это нормально. Это естественно. Это правило - ОБЩЕЕ ДЛЯ ВСЕХ. Религия здесь нипричем.

Современные исследования поведения социальных животных показывают, что даже им уже не чужда идея бескорыстной взаимопомощи Когда читаешь или слушаешь про исследования, показывающих, насколько многие животные приближаются к стадии разумности, понимаешь, что скоро на этой планете, скорее всего, будет несколько разумных видов. Религия молчит об этических последствиях подобного. Также, как и нигде в священных книгах не сказанно, кто же сотворил микробов или почему в ходе развития жизни возникали тупиковые ветки, “ошибки эволюции”...

Конечно, бывает и такое, что люди убивают в себе сострадание и совершают жестокости. Обычно, ими властвуют в таких случаях идеи. Очень часто такие жестокости возможны только заочно: читала про одного организатора "лагеря смерти", который прибыв, наконец, на место своего преступления не мог выполнять работу от скрутившего его чувства жалости к заключенным... В Интернете опять же многие более склонны говорить друг другу гадости, чем лицом к лицу - эмпатия не работает.

Ну и, в четвертых, это совесть. Если знаешь, что реально помог кому-то, тебе хорошо (христианин может назвать это гордыней и запретить), если понимаешь, что поступил неправильно, мучаешься раскаянием. Никто не хочет мучиться.

В подавляющем большинстве случаев, человек сам, натуральным образом, ведет себя по-доброму к окружающим. Книжицы (кроме уголовного кодекса), жесткие правила (кроме странных местных обычаев - если путешествуешь) и догмы никому не нужны. В лучшем случае, они просто усложняют жизнь, в худшем - ведут к обидам и отчуждению.


ПОЧЕМУ НЕТ ТЕНДЕНЦИИ, А ЕСТЬ ДЕПРЕССИЯ?

Очевидна такая ситуация: если двоечник в школе все время говорит себе: "Я обречен быть двоечником, я не могу стать лучше, все равно ничего не получится" - то так оно и будет. Если же человек сам осознает, что хоть чего-то уже достиг, у него появиться стимул работать над собой. А когда ему и близкие скажут: "Молодец, мы в тебя верим" - у него появятся крылья.

Еще одна аналогия с двоечником: чтобы чему-нибудь научиться, понять и запомнить, нужно, чтобы было интересно позитивное отношение. Из-под палки, в депрессивном состоянии или со страху хорошо никогда не получится. Иваси вспоминаются:

Побоями учить — что мертвого лечить,

Но многие того не понимали.

Ученые труды (туды их растуды)

Вколачивали розгами в зады.

А в это время ученик покорный

Лежал ничком и, охая притворно,

Держал в кармане шиш и тихо мозговал

Над тем, что педагог не задавал.

Я на практике не видела, чтобы воцерковление делало меня или кого-то, кого я лично знала ЛУЧШЕ. Я очень хорошо запомнила, что положено считать себя самым грешным человеком на свете, и по мере воцерковления, все больше осознавать свою греховность, свое падение. По аналогии с двоечником, может ли человек избавиться от грехов, когда постоянно говорит себе, что не может?... Конечно, окормлявшие меня "блюстители" (извините уж, но про себя зову их "черными вОронами и ворОнами") тут же неприминут мне заметить, что человек ничего без бога не может. Это тавтология. Во-первых, все понимают, что для любой нашей затеи нужны благоприятные обстоятельства, от бога или нет. Во-вторых, без свободной воли человек не может грешить, как не может стул или компьютер. Двоечнику, несомненно, поможет вера в учителя, да и без учителя он не может, по определению, стать отличником, но без воли, веры в победу, без содействия самого ученика он никогда не сможет исправиться. Он должен верить, что МОЖЕТ САМ изменить ситуацию. Спортсмен ничего не достигнет, если будет все время представлять себе  поражение. Мои старания убедить себя, и окружающих "доброжелателей" - убедить меня, что я - безнадежная грешница и не могу ничего, ввергают меня, по крайней мере, в депрессию. А депрессия (уныние) - это еще один грех. Замкнутый круг.

Был как-то звонок от официальной женщины из православной церкви, которая, в числе прочего, как я поняла, волновалась, что мы давно не приходили... Мне почему-то сразу вспомнились среднеазиатские рассказы о том, как молодых заставляют в мечеть ходить: приходят старики и сидят целый день, пока человек не сдастся. Нет, конечно, у большинства христиан не так. Женщине из церкви подумалось, что мы не ходим из-за злобной английской бабушки, обижавшей опаздывающих и родителей с беспокойными детьми.

Бабушка эта подводит меня к следующему. Предполагается, по крайней мере у православных, что в загробной жизни никакого зла не будет. Практически все люди в обычной жизни постоянно творят и добро, и зло по понятиям христианства. Значит, как-то от привычки ко злу им нужно избавиться. Либо его выжжет какой-нибудь божественный огонь (но где тогда свобода выбора?), либо человек должен, не без помощи свыше, работать над собой и собирать душевные сокровища. Люди воцерковленные, священники и монахи очевидно выбрали такую работу своим приоритетом. Где тогда среди них тенденция к улучшению?

Идеал религиозного человека победившего зло представляется этаким Серафимом Саровским, выходящим к каждому со словами "Радость моя" и, действительно, чувствующим эту радость. Никакого осуждения, деления на своих и чужих, гордости, злорадства. Любовь и сострадание, желание помочь. Такие люди есть - и среди упомянутой выше категории, но, во-первых, я не могу сказать, что их больше, чем среди остального человечества, а во вторых, я не вижу этого процесса улучшения среди отдельно взятых представителей. Вот злобная бабушка в церкви, как злобствовала пару лет назад - так и злобствует. Когда мама работала в монастыре, постоянно до меня доходили обрывки разговоров типа "это он такой злой, потому, что монах", "женоненавистник", "довел служащего до инфаркта в тридцать лет" и т.д.

Несколько лет назад, когда были события в Грузии, зашел к нам в гости сосед-дьякон и, вдруг посмотрев на меня с плохо скрываемым злорадством, как скажет "Это третья мировая война начинается" - зная, что, в случае ухудшения международных отношений, я не смогу больше видеться со своими друзьями и мамой... И это не только человек в сане, но практически друг семьи, которому я ничего плохого не сделала... Посмотрев на него в эту минуту, я почувствовала, будто что-то оборвалось. Каркающий черный ворон, лишь один из огромной стаи...

Кто-то разбухает просто от сознания собственной святости и организует клуб поклонников, один священник заявляет, что самые грешники - скромные и застенчивые (догнать, побить и еще раз побить их!) Многие отправляют ближних в ад за то или иное отличие от себя: некрещенных или не причащающихся, а то и просто боящихся смерти... Кстати, самый добрейший и совершеннейший из встреченных мной священников верил во всеобщее спасение - это очень хороший показатель степени “любви к ближнему”, мне полагается. Мы все что-то не любим по причине устройства характера и по жизненным обстоятельствам. Кто-то ненавидит скромность, кто-то трусость, кто-то еще что-нибудь. Но для встреченных мной верующих было характерно возведение личной нелюбви во вселенское правило для всех. Вот такое супер-раздутое самомнение...

Представим себе человека, который вошел в церковь и сказал: "Я только что перевел старушку через дорогу"... Конечно, на него зашушукают "гордыня", "вспомни о мытаре и фарисее". Да нет, я не говорю, что нужно хвалиться какими-то поступками, в этом тоже ничего хорошего нет. Думается, ЕСЛИ все же в какой-либо церкви действительно хотели, чтобы люди СТАЛИ ЛУЧШЕ, там должны были бы поощрять СОВМЕСТНЫЕ добрые дела. Например, батюшка после проповеди говорит: "В субботу давайте пойдем и приведем в порядок садик в сиротском приюте". Я знаю, что ящики для подаяний в церквях стоят, но одно дело - бросить копеечку, другое - пойти и чем-то реальным кому-нибудь помочь. Пока что единственное в таком роде, что я слышала, было "пошли после службы протестовать к Белому дому по поводу бомбежки Сербии" в одной из церквей, в которую я ходила. Не знаю, было ли это добрым делом или нет (в любом случае, я не пошла), политика - дело запутанное. В то же время, мамин духовник и настоятель одного из московских монастырей через маму мне передал, чтобы я ни в коем случае не ходила в эту Зарубежную церковь, а ходила бы в соседнюю с ней греческую. Я не послушалась, поскольку мне нравилось, во-первых, ПОНИМАТЬ, о чем служба и проповеди, а во-вторых, первые православные проповеди в моей юности были этого самого настоятеля Виктора Потапова на Голосе Америки. Но нет, тогда был конфликт между церквями из-за какой-то собственности в Израиле и Зарубежная церковь считалась некошерной. А теперь Зарубежная и "не-зарубежная" - одна церковь. Политика, политика, политика...

В девяностые я немного вовлеклась в деятельность одной итальянской общехристианской благотворительной организации и один раз сходила помогла им разобрать пожертвованную одежду для бедных. После мероприятия все пошли в парк на пикничок и кто-то из присутствующих там католиков прочитал перед началом "Отче наш". А какое-то время спустя я в одном их "пособий для кающихся" вдруг обнаружила, что молится вместе с католиками - это, оказывается, страшный грех, испугалась и побежала исповедоваться. Больше реальных добрых дел совершать не пыталась...

Многие верующие, как мне кажется, закрывают глаза на проблему сосуществования благого, всевидящего и всемогущего Бога и человеческих страданий, особенно страданий детей, которые еще не успели совершить никакого зла. По-моему, единственный выход для них - верить, что если такой Бог все-таки есть, то он предоставит всем без исключения людям возможность счастливой вечности, и величина этого счастья будет несравнимой с величиной страданий на земле. А для многих верующих такое предположение - большая заноза. Есть такой, по-моему, страшный умственный фокус - заставить человека думать, что ему (и тем СТРАДАЮЩИМ МАЛЫМ ДЕТЯМ) на самом деле положено гораздо больше страданий, и это милость "доброго" Бога, что он не мучает людей ЕЩЕ СИЛЬНЕЕ. Вот одна цитата из размышлений одного православного “психолога” (эх, жалко румынский православный психолог уехал в Румынию, много чего хотелось бы с ним обсудить!):

“Относительно же справедливости можно сказать, что ведь ее вообще нет. Кто сказал, что справедливость существует? Даже само это понятие является не духовным, а социальным. Но и в социуме справедливости нет. И Бог не справедлив, но многомилостлив. Если бы Бог был справедлив, нас бы не было на этой земле. По справедливости мы давно должны были быть в геенне огненной, а мы ходим, радуемся и даже бываем счастливы. Это же его милость к нам, а не справедливость. Когда-то Бог пытался быть справедливым и учинил потоп, но потом сказал, что не будет больше. Он хотел быть справедливым, и Дафан и Авирон под землю ушли. Мы знаем примеры Божественной справедливости, трепещем от них и рассчитываем на Его милость к нам, а не на Его справедливость. И нет ничего более милосердного, чем пришествие в мир Сына Божиего, устроившего наше спасение. Поэтому поиск справедливости в этом мире – это, на мой взгляд, ложная идея. Ее нет. И отстаивать правду, отстаивать справедливость – это некая романтическая мечта, которая, к сожалению, сгубила многие жизни.” ( http://www.pravmir.ru/razdrazhitelnost/ )

Первая мысль от прочитанного: "Что бы случилось, если бы у этого человека кто-то из близких НЕСПРАВЕДЛИВО попал бы в тюрьму? Ага. Закричал бы о правах человека громким голосом. И как всевидящий и всемогущий бог мог "пытаться когда-то" быть справедливым и не преуспеть в этом?

Вообще, милосердие должно быть БОЛЬШЕ справедливости, а не меньше ее, включать в себя справедливость, а не отвергать ее. И верить в то, что младенец СПРАВЕДЛИВО заслуживает вечных страданий я не могу. Извините, но, по-моему, нужно быть САДИСТОМ для этого. Не понимаю, как кто-то может считать Ирода злодеем за избиение младенцев, и в то же время полагать, что по справедливости этим младенцам положено гореть в аду. Какое-то очень извращенное понимание справедливости. Да речь и не только о младенцах. Чтобы считать, что любой человек заслуживает ада нужно этого человека, ближнего или нет, просто НЕНАВИДЕТЬ. Такая ненависть может появиться, если кого-то обижали все подряд. Но для обычного среднестатистического человека это не характерно. Мы потому-то так и расстраиваемся, когда нам нахамят, что это необычная ситуация. В большинстве случаев люди ХОРОШО относятся друг к другу. Еще о себе я могу думать, что я достойна наказания, потому, что, допустим, я знаю свои темные мысли. Но про остальных людей я же не могу (и не должна) предполагать такого. У меня нет оснований считать, что все люди вокруг меня достойны ада. Я не могу и не хочу так верить. Я вообще не представляю себе, как можно говорить "Бог есть любовь" и не верить, что единственное справедливое "наказание" - это раскаяние.

Никто не может доказать, что у человека есть хоть какие-то права, ни верующие, ни атеисты. Но, так же как и в случае моральных норм (по Канту), есть желание большинства людей, чтобы такие права были. Когда первых христиан было мало, их устраивали браки христиан и язычников и это было "морально". Когда христиан в Римской империи стало большинство - это стало "аморально". Так же сейчас большинство людей хотят, чтобы им было разрешено высказывать свою точку зрения, чтобы суд за них заступался по-справедливости и т.д. Отсюда и все "права человека". Больше ничего не надо.

Очень часто слышала это "если бы Бог был справедливым"... и дальше применяется понятие о справедливости не то неандертальцев, не то Испанской Инквизиции (зуб за зуб, короче). По-моему, это очередной трюк, умственный фокус и т.д. "Справедли;вость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния". Понятие это не постоянно во времени и пространстве. Мы не требуем, чтобы ворам отсекали руки, не ходим смотреть жестокие казни и не одобряем пыток. Такие наказания мы считаем несправедливо жестокими. Мы, по большей части, хотим, чтоб преступники не совершали больше преступлений. Все. Почему же тогда "православно-воцерковленная" часть населения использует понятие справедливости, неприемлимое в современном "цивилизованном" мире, как единственное возможное?

Насчет "вОронов и ворОн", я, в общем, благодарна им, что их карканье меня во время разбудило. Вспомнилось из "Аквариума":

Но я благодарен всем, стрелявшим в меня:
Теперь я знаю, что такое свинец

Когда человек видик алкоголика, он не захочет много пить. Когда доктор наблюдает неудовлетварительные последствия лечения, он прекращает давать лекарство. Пообщайтесь с фанатиками, понаблюдайте за ними внимательно, и у вас, скорее всего,  пропадет желание считать себя религиозным человеком, поскольку фанатизм  - последняя неизбежная стадия иногда очень затянувшегося болезненного процесса. 

ИНТЕЛЛИГЕНТСКИЙ ПОДХОД

Часто можно слышать, что быть фанатиком, воспринимать религию слишком серьезно, а религиозные книги - дословно, это плохо. Ну а принимать религию отстранено, по-современному, это нормально, все таки, источник красивых традиций и морали. Подумаем, если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО известен способ общения с существом, создавшим всю Вселенную, как можно этот способ (религию) не воспринимать серьезно? Если считать, что есть какие-то священные писание и предание, то как можно опускать из них “неудобные” в данный момент куски? Мы либо верим - либо мы не верим. По-моему, те кто “сидят на заборе” просто боятся додумать до логического конца. Что же касается морали и традиций, то священные книги, так же как и речи святых, изобилуют жестокостями и несправедливостями, чудовищными для современного человека. Избиения младенцев и жен, религиозные войны, крестовые походы, анафемы, жестокие казни и наказания, рабство, пытки, право первой ночи, навязанные пожизненные браки, касты и сословия, инквизиция, неравенство перед законом, гонения на инакомыслящих... Все это процветало во времена, когда та или иная религия была ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ. Религия жила с этим, принимала это, часто объясняла и подтверждала это. А зачем нам нужно возвращаться в средневековье?

Среди всех батюшек, в церкви которых я ходила, самым умным и добрым, на мой взгляд был предпоследний. Очень благообразного вида, как старец с иконы, помимо церкви также преподававший философию в университете. Как-то на проповеди он признался, что верит во всеобщее спасение. По-человечески это было легко понять: батюшка был наполовину индус, конечно же знал, что и среди индусов полно нормальных добрых людей - за что их в ад? Да и добрыми, по-моему, не могут быть те, кто принимает как должное идею вечных мук.

Огромное количество православных, включая священников, поспешат назвать идею всеобщего спасения ересью. А.И. Осипов в книге "Посмертная жизнь" пишет: "Святому Исааку Сирину, конечно же, повезло, что он живет не в наше время. Крепко бы ему сегодня досталось вместе со святыми Иустином Мучеником, Григорием Нисским, Афанасием Великим, Григорием Богословом, Иоанном Златоустом, Ефремом Сириным, Амфилохием Иконийском, Епифанием Кипрским, Иоанном Дамаскиным, Максимом Исповедником, авторами многих стихир Октоиха и Миней и еще многими за их убеждение о возможности спасения нехристиан – из еретиков бы им не выбраться".

Дорогие интеллигенты! Можно бороться и барахтаться годами, пытаясь следовать своей доброй и терпимой версии той или иной религии. Но нужно ли? Почему то, как нам хотелось бы, чтобы мир был устроен, должно быть правдой? Соседу хочется совсем другого, хотя он и читает ту же священную книгу. Святые - кто в лес, кто по дрова. Какой вывод сделает разумный человек? Возможно, все эти споры - просто много шума из ничего.


СОСУД ГРЕХОВНЫЙ

Ни для кого не секрет, что именно среди отдельных людей “традиционных” принципов и сообществ, замешанных на религиях, характерно странное отношение к женщинам. Иначе зачем нужно их драпировать с ног до головы, запрещать им водить машины или учиться (как у некоторых мусульман), выдавать их насильно замуж, учить их мирится с побоями со стороны мужей, радоваться сыновьям больше чем дочерям и предоставлять первым гораздо больше свободы - как например у некоторых сикхов. О тяготах жизни женщин из среды последних очень хорошо написано в книге Shame (автор Jasvinder Sanghera). Приведу один показательный случай: беременная, не говорящая по-английски женщина, попала на консультацию к врачу-мужчине и он, не зная о сикcких правилах, прикоснулся к ней, слушая сердцебиение ребенка. Узнав об этом, муж выбросил женщину на улицу, и, только ползая на коленях и умоляя о прощении его и старейшин, она смогла вернутся в свой дом.

Знакомые британские врачи рассказывали мне, что к ним на приемы приходили женщины, приехавшие из мусульманских стран. Этим женщинам не разрешалось самим говорить с незнакомцами (да и языка они не знали) и они объясняли свои женские проблемы врачам через своих детей - мальчиков... Вряд ли насильно можно изменить взгляд на жизнь таких людей - они боятся, что общаться с незнакомцами - грех, что они попадут в ад и т.д. Но их дети (а может и они сами), пожив какое-то время среди местных, поймут что а)жить без таких глупых правил проще и б)те, кто живут без таких правил, не становятся от этого злодеями. Остается только ждать.

Недавно слышала по радио, как две “ученых” мусульманских дамы практически подрались, споря нужно ли по законам их веры прятать лица, или достаточно только прятать волосы...

Как и большинство современных людей я росла и училась с представителями противоположного пола. Я знаю, что девочки нисколько не глупее мальчиков, и ни в коем случае про них нельзя сказать, что они более подвержены каким-то “грехам”. Нормальные мужчины не теряют над собой контроль от вида любой женщины, в платочке или нет. Честно говоря, со времен увлечения мушкетерами в начальной школе, а потом толкиеновскими эльфами, я нахожу длинные красивые волосы у мужчин (нет, только не у священников!) привлекательными - но ничуть не теряю голову от их созерцания... Может, это мужчинам нужно покрывать голову платочками? Всем этим златокудрым батюшкам... Зачем такое неравноправие? И почему религии так озабочены сексуальной стороной нашей жизни? Некому существу, якобы сотворившему весь космос, очень важно, кто, как и когда с кем спит... Не является ли это отображением того, что религия - атавизм тех времен, когда примитивные самцы постоянно боролись за самок?

Я ни в коем случае не из тех, кто считает, что в армии, полиции, пожарных бригадах, политике обязательно должно быть столько же женщин, сколько и мужчин. Зачем такой зоопарк? Вполне возможно, что многие женщины просто не хотят работать в чисто “мужских” сферах деятельности - и флаг им в руки. В конце концов, мужчины же не могут рожать или выкармливать младенцев натуральным образом, а большинство женщин любит посвящать детям хотя бы часть своей жизни... Главное - свобода выбора. Мы разные, но разница эта лежит не на линии хороший-плохой или умный-глупый. Никаких средневековых правил.

Кстати о правилах. Все эти годы я постоянно забывала, что в определенные дни я считаюсь гм... “в нечистоте”... Маленькие дети в доме, все вверх тормашками каждый день, включая иконки на полочках. Я их ставлю на место и... блин! Опять идти к батюшке (абсолютно незнакомому мужчине) и рассказывать ОБ ЭТОМ. Насколько это было для меня унизительно, трудно передать словами. Но ведь в тех книжицах со списками грехов, которыми я пользовалась, всегда значилось “прикасалась к иконам в нечистоте” (почему-то мой крестик от этого нечистым не становился, а странно). То же самое - если в церковь по обычной своей рассеянности придешь не в тот день... А без “сборников грехов” я исповедаться совсем не могла - если бы я разрешила себе судить где грех, а где нет по-своему, от всего священного писания и предания мало бы чего осталось. Почему, если кто-то с кем-то спит, но нет насилия, обид, или вовлечения несовершеннолетних, - это грех? Почему нужно не слушаться врача-профессионала, а слушаться безграмотного священника в вопросах диеты? Как может быть грехом то, с чем ты родился? Ведь это же от бога... И, если на нас лежат грехи Адама и Евы, которых мы сознательно не совершали, какой вообще может быть разговор о справедливости, добре и зле и т.д? Если человек свободен, он отвечает только за то, что он САМ сознательно сделал. Если его начать судить за то, чего он никогда СОЗНАТЕЛЬНО не совершал или о чем он совсем забыл (вспомним также карму), вопрос о свободе отпадает.

КАК ВЫГОДНО, ТАК И ПРАВИЛЬНО

Я ходила в русские (“зарубежные” и “московские”), а также в греческие православные церкви в России, США, Эстонии и Великобритании. Я слушала проповеди, приходила на исповеди, читала “одобренную” литературу, общалась с верующими. Не нашла я такой вещи, как христианская мораль, нормы, ценности.

То тебе говорят "не убий" - а то "очисть руку свою ударом" по морде лица неверного, плюс всякое православное воинство, святые войны, "бог сам миллионами каждый день убивает" и т.д...

То рекут "не зарывай таланты", воспитывай в себе волю - то это все гордыня, от лукавого, "без бога ты ничего не можешь"...

То  "бог любит всех", "Христос пришел ко всем" - то "неправославные не спасутся" (даже те, кто об этом православии никогда не слышал...), "православие или смерть"

То у них "царствие небесное не от мира того" - то будь добра рожать каждый год.

То - бог выше нашего разумения, "пути господни неисповедимы" - то "я точно знаю, что бог с тобой сделает (сейчас о тебе думает)".

То "моли бога обо всем" - а бог благ, все знает, всегда устроит как лучше, может исцелить или дать дар пророчества и без твоей веры или желания. Какой смысл тогда молиться?

То "бог милосерден", "люби врагов" - то "такой-то достоин геены огненной"

Победили в войне - значит с нами бог, проиграли или пострадали от стихийного бедствия - это за наше (ихнее) богоотступничество (удобное объяснение найдется всегда).

То "болезнь тебе для укрепления веры" - то наказание за грехи.

То бьют себя в грудь и кричат "я самый грешный" или "не осуди" - а то судят направо и налево и считают себя вправе говорить, кому как жить, думать и чувствовать, вправе перекраивать других на свой лад.

И т.д.. "Удобную религию придумали"...

Я грешила тем, что говорила "не осуди" - и все церковные люди так поступают, при этом понимая под осуждением все, что им выгодно в данный момент. И заявляя, что а вот это мое мнение - это, на самом деле, вовсе не осуждение. Термин НЕ ОПРЕДЕЛИМЫЙ. Постараюсь так больше не говорить. Каждый свободен иметь свое мнение по любому вопросу и излагать его.

Смотрели мы как-то документальный фильм про Исландию, и там сказали, что исландцы легко приняли христианство, потому, что погрязли в мести и междоусобицах, а Христианство это осуждает. Сразу вспомнились и кровная месть в христианской Италии (Ромео и Джульетта, мафия), и бесконечные дуэли в православной России (Пушкин, Лермонтов) и междоусобицы христианской Европы в целом.

Говоря о классиках, опять же часто говорят - смотрите, все наши звезды культуры - были христиане. А кем еще они, интересно, могли быть, если до 1906 г. православие было единственной гос. религией?

Еще один момент. Не стоит забывать, что для огромного числа христиан, в том числе, священников, все те люди, которые, например, в советское время, жили в любви и согласии, но в гражданском браке - этих людей они так бессовестно и по-фарисейски называют БЛУДНИКАМИ... (см. здесь http://bakushinskaya.livejournal.com/576222.html и комментарии здесь )

Согласно Тертуллиану, в римской империи происходили браки христиан с язычниками. В константиновский период браки христиан с язычниками и иудеями были ЗАПРЕЖЕНЫ государственным законом. Не могу не вспомнить слова Невзорова - пока христиане (так же как и представители других религий)  в меньшинстве - они смиренные и толерантные, как только начинают приближаться к большинству или получают одобрение властей - показывают зубы.


“БЕЗ БОГА ТЫ НИЧЕГО НЕ СМОЖЕШЬ”

Слышала не раз такую фразу: "Человек ничего без Бога не может". В том числе, и от знакомой “Преподобной Матери”. Мерещится такое сказанное снисходительным тоном, типа, "вам, недостойным, неверным, неразумным, наконец открыли страшную ВЫСШУЮ истину". А вот нет. Если мы верим, что у человека есть свободная воля - а иначе и говорить не о чем, иначе мы неразумные существа и спрашивать с нас нельзя - любой наш поступок определяется а) независящими от нас обстоятельствами и б) нашим выбором, нашей свободной волей. Верующий человек скажет, что обстоятельства предоставляются Богом или богами, атеист скажет - законами природы и случаем.  Любой человек В СВОЕМ УМЕ признает, что не все ему подвластно. Булгаковский пример - самоуверенный Берлиоз, утверждающий, что абсолютно точно знает, что будет делать вечером - это просто пример глупости. Не надо никакого пафоса, не надо пророческой позы. Спорить на данную тему не имеет смысла, несогласных не будет. С другой стороны, совершенно запрещая человеку планирование, интуицию, размышления о возможном будущем мы делаем из него в некотором смысле неполноценного, идиота.

ЗОЛОТОЙ ВЕК

Читая "Оливера Твиста", я возмущалась. Не только событиями из этой книги, но общей печальной картиной, нарисованной европейскими писателями девятнадцатого века. То, что люди (в том числе дети) умирали от холода, голода и болезней на улицах, воспринималось большинством как само собой разумеющееся. Ситуация, когда все прошли мимо несчастного, да еще и осудили на ходу, была нормальной. А христианство было везде: в умах, в школах, в домашнем укладе... Можно возразить, что  благосостояние было ниже, отсюда и высокая смертность - люди просто не могли ничего поделать. Но мне кажется - дело в ОТНОШЕНИИ. Бабушка всегда рассказывала, как во время войны (когда не было никакого благосостояния) ей, женщине с младенцем на руках, постоянно помогали совершенно незнакомые люди. В безрелигиозном Советском союзе.

Я думаю пофигистское отношение к чужой смерти хорошо объясняется ВЕРОЙ. Бог все равно разберется и отправит страдальца после смерти в рай - если он этого заслуживает. Меня в свое время шокировало, насколько для верующего человека нормальна идея чьих-то вечных мук. Смешны те, кто говорит, что религия учит доброте и состраданию...

Многие православные так любят воспевать дореволюционную жизнь России, когда православие было единственной государственной религией. Вот интересный пассаж из дневника жены Достоевского: "...говорил мне, что она ужасно не любила свою сестру Варвару, говорила, что она была в связи с ее первым мужем, чего вовсе никогда не было. Говорил, что она ужасно дурно жила с своим первым мужем, что тот ее выносить не мог. Рассказывал о Варваре Дмитриевне, как она умерла, она была любовницей какого-то начальника парада Комарова, которого ужасно любила, но который стыдился ее; ей нужно было ехать в Самару, чтобы лечиться. Она по совету Феди отправилась, но он ее дурно принял, а она была горда и тотчас приехала назад в Петербург, а здесь через 3 недели и умерла. Третья сестра, Софья, живет с каким-то генералом Яковлевым, тоже не замужем." ... "Тут я его обругала дураком и болваном" ... "Несчастная девушка 2 раза хотела броситься в окно, один раз повеситься, уж с веревки сняли, так ей было хорошо дома жить, а эти подлые отец и мать, это не люди, это какие-то звери, когда приходится родить, отправляются в другую деревню, там родят, потом забрасывают детей до 7-8 лет, чем хотите, тем и питайтесь, а сами богатые люди, сами имеют состояние и хвастаются им. Как это этих людей ничем не наказали? Если бы мне дали бы волю, я бы, кажется, повесила их, так мне они отвратительны. Своих родных детей, несчастных, матери мучают; заставлять работать, не давать есть, это подло. И как это их бог не накажет? И бог дает таким зверям детей! Господи! Как это тяжело даже подумать, какие бывают еще люди, да еще из благородного сословия. Меня этот разговор ужасно как возмутил. И неужели эта несчастная девушка опять попадется им в руки, они, бедную, ее опять замучают, будут мстить за ее жалобы на их обращение."

Также дивлюсь какой Федор Михайлович был вздорный и скандальный. И это только свадебное путешествие. Жена оступилась и чуть не упала (беременная) - кричать на нее, живут оба почти все время на деньги ее матери, тоже небогатой, так он еще жену и обвиняет, что она одевается так бедно, а сам, чуть что - все проматывать на рулетке. И главное, она, бедная, все время боится, что он ей изменит с кем-то из "прежних", будет обманывать ее, как предыдущую жену, или вообще бросит ее... Не Князь Мышкин, однозначно. А ведь я знаю одного верующего человека, который внушил себе, что Достоевский - пророк по типу ветхозаветного и каждое слово из его книг предсказывает будущее. Прямо-таки Нострадамус опять... Что только люди себе не внушают!


НЕПРИМИРИМОЕ ОТНОШЕНИЕ

Когда я начала свои блуждания по интернету, меня очень расстраивало резкое отрицательное отношение к религиозности и воцерковленности со стороны многих людей. Сейчас я его и чувствую сама, и  понимаю по аналогии. Допустим, рядом с одной деревней есть мост и местные жители знают, что переходить реку по нему небезопасно. И тут появляется какой-то незнакомец и начинает утверждать, что все нормально, ходите на здоровье. Реакция на опасную ложь будет отрицательной.

Жил когда-то такой Прокопий, придворный историк. Много лет приходилось ему восхвалять императора Юстиниана и его Феодору, а в "Тайной истории" он с наслаждением описывал все базарные сплетни про них. Тоже реакция.

Но есть и другой момент: мне небезразличны люди, и я хочу их предупредить. Некоторые говорят: "Я уважаю верования других". Я уважаю доброту, честность, любознательность, готовность помочь, трудолюбие, оптимизм. Я не могу уважать чьи-то странные, подчас опасные фантазии.


ГЛОБАЛИЗАЦИЯ

Людей на этой планете все больше, путешествовать и переезжать им все легче. Либо мы научимся мирно сосуществовать, либо - конец нашей цивилизации. Как мне представляется сейчас, для такого мирного сосуществования есть три препятствия.

НАЦИОНАЛИЗМ - первое и самое очевидное. Речь не о том, чтобы терять национальную культуру. Большинство людей, которые обожают родную литературу, историю, искусство, готовы так же полюбить многие аспекты любой другой культуры. Потому, что "любящему сердцу", открытому, готовому к пониманию, очевидно, что они тоже хороши. Это мысли вроде "здесь земля моих предков и вам, чуркам, делать здесь нечего" и "у нас все лучше, чем у иностранцев", "кругом враги народа" должны уйти в небытие - если мы хотим мира.

Второе препятствие - РЕЛИГИЯ. "Но, позвольте, - скажите вы, - мировые религии объединяют людей разных национальностей, учат их жить в мире и т.д..." Объединяют - да, но объединяют ПРОТИВ кого-то. Пока существует понятие "неверных" и ожидается, что их посмертная участь будет хуже, чем у "верных", пока считается, что только одна какая-то религия "благодатная", а представителям других религий даже отказывается в возможности творить добро - нормальное сосуществование людей невозможно. Когда я пыталась прийти в Православие, помню, очень меня волновало мое положительное отношение ко всему "не нашему": архитектуре, традициям, танцам. Раз "не наше" - значит должно быть зло... Очень показательно - читала одного православного священника о возрождении язычества у одного из небольших народов. Он очень напирал на факт, что все это ваше язычество - современные выдумки, а корни у вас православные - и все тут. На самом деле, люди имеют полное право верить и в то, что 1000 лет назад изобретено, и то что вчера придумали. По закону. Все бессмысленно, но право такое есть и должно быть. Только находясь в рамках тоталитарного культа, возникает чувство, что "не нашего" - быть не должно...

И, наконец, третье препятствие - ИДЕОЛОГИЯ. По крайней мере те идеологии, которые настраивают своих приверженцев ПРОТИВ определенных классов или групп и подменяют для своих адептов РЕАЛЬНОСТЬ какой-то надуманной схемой. Идеология - самая молодая и слабая из “трех сестер”. Если человек оставит свою религию или националистические взгляды, его назовут еретиком или врагом народа соответственно. Для человека, разочаровавшегося в идеологии, даже еще слова специального не изобрели. Именно поэтому, я думаю, идеологии так недолговечны: мы все знаем, что случилось с большинством оплотов коммунизма. Не думаю, чтобы у социализма, капитализма, коммунизма или какого-то иного -изма было будущее. Человечеству нужно просто улучшать экономическую и политическую систему так, чтобы она хорошо работала и абсолютное большинство населения было бы довольно. Идеология здесь ни при чем.

В общем, любое мировоззрение, которое ДЕЛАЕТ из ближнего неполноценного человека или даже ВРАГА вне зависимости от действий этого человека, должно постепенно исчезнуть. Хорошее разностороннее образование и свободное общение с разнообразными людьми - путь к достижению этой цели. Конечно, бывают и хорошо образованные чудовища, но, в большинстве своем, человек, знающий много и о многом понимает лучше принципы, на которых основано его сосуществование с другими людьми и такого человека сложнее зомбировать. Человеку, который никогда не общался с чужаками, можно внушить что все они, неверные, погрязли во зле, никогда не помогут ближнему бескорыстно, и, вообще, все с собачьими головами... С тем, кто много путешествовал или принимал “заморских гостей”, общался с людьми разных взглядов, такой трюк не пройдет.


ХРАМЫ НАУКИ И ИСКУССТВА. СОВЕТСКОЕ НЕДОРАЗУМЕНИЕ

Когда-то я считала, что то религиозное чувство, которое помогало людям во все времена создавать шедевры религиозного искусства, особенно храмы (еще можно музыку Баха вспомнить), не имеет светских аналогов. Никакая творческая работа во славу человеческой красоты, правителей, светлого будущего, великого народа и т. д., как мне казалось, не может сравнится с чувством (если оно истинно) работы для чего-то неизмеримо большего, сверх-естественного. Многие, когда думают о религии вообще, даже когда называют себя верующими, представляют себе именно это, “позолоченное”  лицо религии, забывая про “закопченое”, о котором достаточно было сказанно ранее. Было и у меня несколько мгновений, когда мне было хорошо в церкви или во время крестного хода - красивое пение, благовония, трепет свечей в темноте, мерцание золота... Однако, если быть честной самой с собой, то я сама испытывала гораздо более сильные чувства под влиянием вполне светского искусства, природы, созерцания человеческой доброты, смелости, проницательности, упорства и творческих порывов. Теперь я знаю, что для чувства священного восторга не нужно ничего сверхъестественного, достаточно того, что мы любим. Люди строили потрясающие храмы, а могли бы строить не менее прекрасные библиотеки, музеи, университеты, вокзалы...

Я считаю, что в будущем религии сами постепенно исчезнут, однако, для гармоничной жизни нужны какие-нибудь светские церемонии и храмоподобные постройки, посвященные РЕАЛЬНЫМ аспектам человеческой жизни: наукам, искусствам, людям, книгам, идеям.

Появился образ ВДНХ... Кстати, ребенком, я очень любила туда ходить со своей антисоветской мамой. Мне было интересно, и до сих пор я считаю многие павильоны этого “храмового комплекса” очень красивыми. Все испортила обязаловка. Любовь невозможно навязать, а советское правительство постоянно пыталось это сделать: люби Ленина, Маркса, генсека, линию партии и правительства. Только попробуй не полюби! Очень все это похоже на религию. Помню, как-то мне позвонила подружка и пригласила посетить мавзолей Ленина. Я ответила, что уж лучше давай пойдем посмотрим на мумию кошки в Пушкинский музей. Мама испугалась: “А вдруг телефон прослушивается?” В другой раз помню, как ехала в метро, а вголове крутилось: “Брежнев дурак, Брежнев дурак...” Было очень страшно: а вдруг ОНИ уже изобрели машинку для чтения мыслей? А попробуй не думай про белого медведя...  Понятно, почему религия, вероятно, просуществует дольше коммунизма: у верующих уже есть всесильное существо, которое всегда следит за каждой нашей мыслью. Как тут не жить в страхе!

Кто-то может сказать, что верующих во всяких богов пока на Земле больше, чем не верующих в них. Но не стоит забывать, что многие из тех, кто причисляет себя к той или иной религии - на самом деле просто “латентные” агностики. Многие глубоко не задумываются о духовных вещах, а просто идут по проторенной колее. Потому, что им внушили в детстве, что так - хорошо. Поставил правильную галочку в графе религии - и все нормально. Этот текст, в основном, именно для таких людей. Пожалуйста, подумайте: а зачем?


Рецензии
Описано живо.
Нравится.
Как декламация дитя, которое имитирует рассуждения взрослого.
«Я не выйду замуж – всё это чепуха!
Любви нет – одни выдумки-слабоумки, …».
И, путая Божий дар с яичницей, при аллергии – отрицают яйца вместе с Богом.
Но это бывает естественно.
Когда дитя врывается в компанию взрослых
и начинает демонстрировать свою писюльку, то взрослые добродушно увещевляют его,
делая перспективную скидку на возрастную самоидентификацию.
Когда ДИТЯ после 30 лет демонстрирует свои причиндалы в присутствии взрослых, то ни у кого не вызывает отторжение – «призыв к полицаям».
Когда дитя с кудряшками в компании взрослых имитирует танцовщицу, вскидывающую ноги врозь, то подобное «ДИТЯ после 30», вскидывающее ножищи для эпатажа святости
- может вызвать, в лучшем случае – ощущение горя.
Автор хорошо отразила размышления такого бес-смыленного «ДИТЯ», которое растиражировано сегодня бес-мерно.
«Тираж» предпочитает своё непонимание сути и происходящего возводить в принцип, где критерий один – ХОРОШО, но только великовозрастному ДИТЮ.
«Испуг от жизни» - подменяют отрицанием, построенного неими.
А отсутствие логики и ВЕРЫ замещают наличием, якобы, личных чувств, которые «далеко не индивидуальные», а неназойливо закачаны извне…
Да, всё происходящее сегодня - это результат ЛОЖНой картины мира, в котором большинство «заразили и ослепили» и «ослеплённых» заставляют считать это нормой и бес-умно до-верять тем, кто, якобы, зряч и здоров.
Но автор, отражает мнение тех, кто, не пытаясь разобраться – кто ослепляет и кто заражает, призывает принять такую «норму» и жить, не мешая друг другу переносить последствия инфекции, т.е. красивенько и как можно более комфортно.
Можно надеяться, что Автор ещё покажет истинную суть таких слов – ДУХовность, ВЕРА, РЕЛИГИЯ, СВОБОДА, ЗНАНИЕ, НАУКА и т.п.
И мы вместе с ней - поймём причину всеобщего снижения качества всех сфер жизни (религии, искусств и быта)
и соответствующего всеобщего снижения разумности и бес-помощности.
И у нас не появится повод позубоскалить, даже, прикрывая рот ладошкой.
А появится повод и основа - к про-зрению.

Солнца Г.И.   10.04.2012 17:18     Заявить о нарушении
Ага, вот и "настоящие духовные" поддтянулись, которые не могут обьяснить свою "духовность" без слова "писюльку", забавных попыток унизить и попугать бесами...

"Снижение качества жизни" - это типичная иллюзия тех, кто возводит в идеал "добрые старые времена". Поживите без зубного, скорой помощи, интернета, нормального туалета или душа несколько месяцев - и это пройдет.

Науку не трогайте, к видимым вами повсюду бесам она никакого отношения не имеет. Вы верите, что моя картина мира - ложная. Ну и что? Я предпочитаю доверять наукам, достойным уважения людям и себе.

Александра Кук   10.04.2012 22:01   Заявить о нарушении
Еще такой интересный момент: Человек, который другого человека (и многих других людей, вероятно) столько раз называет "дитя", очевидно, считает себя очень ВЗРОСЛЫМ И МУДРЫМ. И тем не менее, этот судия еще не догадался, что люди очень разные в своем восприятии мира. Речь не о том, что кому-то видятся демоны и ангелы, а кому-то нет. Если один человек любит спать на гвоздях, почему все должны это делать? Если один не принимает и не понимаеи каких-то душевных порывов ("якобы, личных чувств"), зачем запрещать их всем? Но нет, наш очень взрослый человек скорее будет бродить по интернету и сыпать на незнакомых людей своими ОЧЕНЬ СТРАННЫМИ фантазиями: "дитя врывается в компанию взрослых
и начинает демонстрировать свою писюльку", "дитя с кудряшками в компании взрослых имитирует танцовщицу, вскидывающую ноги врозь". У кого чего болит...

Александра Кук   10.04.2012 23:31   Заявить о нарушении
Очевидно, что человека с ТАКИМИ фантазиями нельзя на километр к детям подпускать.

Александра Кук   11.04.2012 09:24   Заявить о нарушении
Александре Кук привет от Солнца.
Желаю счастья

Солнца Г.И.   11.04.2012 12:31   Заявить о нарушении
Действительно? Спасибо, счастье у меня уже есть. Вам желаю научиться не приставать к людям с нездоровыми фантазиями типа процитированных выше. Может, вам это и доставляет какое-то странное удовольствие, но такая "духовность" (что только этим словом не называют) не пойдет вам на пользу - только принесет вред, а может довести до тюрьмы или психушки.

И еще несколько советов: когда человеку кажется, что вокруг все такие растиражированные дети, а он такой большой, умный, просветленный - это скверный симптом. Когда человеку мерещится, что у тех, кто думает по-другому, не настоящие мысли, а только их подобие или даже, что им бесы такое нашептывают- это тоже очень нехороший знак. Когда представляется, что все в мире все хуже и хуже, несмотря ни на какие факты... Надеюсь, вам удастся посмотреть на себя со стороны и одуматься.

А вообще, спасибо за спектакль - когда оппонент так себя дискредетирует, автор может только радоваться. В целом, своим поведением вы хорошо подтверждаете то, о чем я пишу.

Александра Кук   13.04.2012 14:20   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.