Что же происходит? И что делать?

После выборов 4 декабря ситуация в стране резко ухудшилась. Это видно из дискуссий в Интернете. Прошедшие более чем в 100 городах, в том числе и в Москве, митинги протеста против фальсификаций выборов, показали всю зыбкость и призрачность нынешней власти – власти нефтегазовой олигархии. Она очевидно потеряла даже видимость легитимности.

И это при том, что подавляющее большинство населения ни в каких митингах не участвует и, по пессимистическим прогнозам аналитиков всех цветов спектра, якобы исправно голосует за того, на кого укажет начальство.

Но вот Навальный утверждает, что в Москве ПЖиВ получила фактически только 30% голосов, остальные ей были добавлены. Значит, послушное стадо не так уж и велико? И тут уж никак нельзя применить слово «подавляющий»? В общем, как некогда эффектно выразился г-н Путин, Россия встает с колен.

Конечно, политика власти в отношении выборов была ошибкой. Лучше иметь честные 30% и легитимный парламент, чем дутые 52 и трястись потом от страха, что принятые очевидно нелегитимной Думой законы будут саботироваться как приказы иноземных оккупантов.

Опять же упущена возможность заполучить в парламент настоящую оппозицию в лице единственной настоящей партии «Яблоко», единственной из всех допущенной к выборам. Умеренную, заметьте, оппозицию – дальше по всем историческим обычаям оппозиция будет становиться все более радикальной. Повторили ошибку царского правительства, в свое время панически боявшегося оппозиции в Думе, а в результате, когда уже не предоставить слово оппозиции стало невозможно, туда пришли большевики.

Страх потерять ничем не ограниченную власть и право бесконтрольно припадать к бюджетным сосцам, неумение работать с условиях разнообразия точек зрения, привели русскую антидемократическую власть очередной раз к краху.

Сейчас было бы разумно отменить грядущие выборы президента, которые будут еще более нелегитимными, провести реформы, которые предлагает Медведев, а именно отказ от оболванивания электората телевидением, регистрацию всех партий при минимуме числа подписей в 500, и провести через 2-3 года повторные выборы в Думу, не распуская до этого нынешнюю, но стараясь за этот срок не принимать слишком резонансных законов, способных вызывать массовые протесты. Соответственно, все эти новые законы не будут вызывать уважение в обществе. Общество, в конце концов, потребует создать твердую базу для своего государственного строительства.

Совсем нынешнюю Думу распускать было бы ошибкой, История нашей страны говорит о том, что такие телодвижения весьма чреваты. Чем может грозить Российскому государству непризнание властью фальсификаций и отказ от пересмотра итогов выборов? Вот что говорит на этот счет доктор исторических наук, профессор МГИМО Андрей Зубов в интервью Радио Свобода:

– Как правило, такие вещи историей не прощается. Мне приходят на ум самые трагические события последних веков. В феврале 1917 года Николай II нарушил присягу, когда неожиданно для всех отрекся от престола и за себя, и за сына. У Думы был продуманный и вполне юридически выверенный план. А именно: император отрекается, его несовершеннолетний сын автоматически становится императором, а Михаил, как ближайший родственник, – регентом; власть сохраняет свою юридическую силу, и в этой либеральной (Михаил был очень либерально настроенным), но не разрушившейся системе начинает действовать новое правительство; таким образом, страна, оставаясь конституционной монархией, постепенно встает на подлинные демократические рельсы.

Не буду гадать почему, но государь поступил иначе. Он нарушил закон, отрекаясь в пользу брата. Брат, естественно, не ожидая такого поворота событий, тоже отрекся. Если бы в тот момент Госдума не признала отречения, сказав, что оно противозаконно и применив старую юридическую практику, согласно которой, вопреки воле Николая II, императором все равно должен стать цесаревич Алексей, - с ситуацией еще можно было бы справиться. Но Дума приняла отречение. И когда у Милюкова спросили: "На каком юридическом основании вы создаете Временное правительство?" - он ответил: "На основании права революции". Все это было очень красиво, однако возникшие Советы начали давить на бесправное, юридически незаконное Временное правительство. Что, как известно, привело к обрушению всей российской государственности. Совершенно беззаконно 1 сентября Керенский провозглашает Россию республикой, а еще через 2-3 месяца большевики берут власть.

Вот, собственно, пример выхода из правового поля, которое в России, к сожалению, считают этаким декоративным довеском к истинной власти. А на самом деле – это суть системы, ее основной стержень. Если этот стержень вынимают, вся система довольно быстро рушится.   Конец цитаты.

 Что же делать? По-моему, ответ на этот вопрос дает Лилия Шевцова на страницах «Новой газеты»: «Пробуждающееся российское общество не может жить вчерашним днем и эйфорией от собственной неожиданной для себя смелости. Особенно когда власть ему позволила вздохнуть ровно для того, чтобы опробовать свой новый механизм выживания. Пора требовать ликвидации монополии на власть. Речь идет не просто о требованиях отставки Путина и Медведева — персонификаторах этой власти. Речь идет о пересмотре конституционных и правовых гарантий нынешнего российского царизма. Правы Игорь Клямкин и Михаил Краснов, которые без устали твердят: только конституционная реформа подорвет монополию на власть. Кстати, первым из политиков о конституционной реформе заговорил Михаил Горбачев. Вопрос лишь в том, как облечь это требование в понятные и простые лозунги».

Вероятно, в перспективе нам не избежать Учредительного собрания, того самого, которое так нагло и неосмотрительно разогнали товарищи шариковы. Нужно определиться, наконец, с наиболее приемлемой для нашей страны формой государственности. Это главный вопрос, имея в виду очень непростые экономические перспективы страны, а именно экстремальные климатические условия и вызванная ими особая ментальность народа.

Несмотря на все старания, нам не удается создать настоящую конкурентоспособную индустрию, настоящее рыночное и свободное сельское хозяйство. А это те две ноги, на которых должна стоять страна. У нас они обе – протезы.

Никакими льготами и посулами не удается привлечь в Россию сколь либо серьезных инвесторов. Ну никто не хочет перерабатывать хлопок или бананы в Сыктывкаре, когда в местах произрастания этой экзотики можно это делать вдвое дешевле.

Нужна широкая дискуссия об экономической концепции, а ее невозможно провести в условиях нелегитимной и лживой власти. Пока в парламенте нет оппозиции, реальной, а не придуманной Сурковым, пока во главе страны стоит личность, если кого и представляющая, то исключительно Газпром и Роснефть, страна не сможет определиться с тем, что ей нужно в экономике, а следовательно, не будет иметь иной перспективы кроме распада и поглощения более стабильными и успешными соседями.

Валентин Спицин.