ПИ

У внимательного читателя моих записок может сложиться впечатление, что автор забавы ради говорит на любые темы, но в его рассуждениях постепенно накапливаются противоречия. То он говорит о том, что рыночная экономика и конкуренция – это единственный способ построения современного общества. То ругает этот самый рынок за меркантильность и вспоминает достижения Ленина. То призывает к техническому прогрессу и выходу в космос. То наоборот стенает о тлетворном влиянии технологий на психику человека. То призывает представительниц прекрасного пола в ряды ищущих истину и секреты мироздания. То рекомендует удалиться с любимой женщиной подальше от цивилизации и заняться натуральным хозяйством.

Это так, и не так, мой дорогой читатель.

Дело в том, что каждая концепция, изложенная автором – является лишь частью общей картины мира. А она (по определению) не является замкнутой системой, поскольку всё знать – невозможно. Но на то и дан человеку разум, чтобы понимать, в каком случае какую продуктивную идею следует применять. Набор же их будет со временем расширяться, все они будут в ходу в качестве инструментария для анализа действительности. Но как бы не были они многочисленны и разнообразны, всегда за пределами познанного останется бесконечное множество неведомого.

Это не должно повергать мыслящего человека в отчаяние. Это нормальное явление, которое свидетельствует лишь об ограниченности человеческого восприятия. Так рождается глобальная концепция всех концепций – собрать «пазл» нашего Мира из отдельных рабочих «фрагментов», «кусочков» различных воззрений. И это понимание приводит к осознанию необходимости объединения всех концепций вне человеческого мозга! Ну, раз уж он ограничен физическими параметрами. Да. – Идея искусственного интеллекта. Хотя я предпочитаю термин электронный разум.

«Электронный» не в смысле, что он построен на электронах. Вся материя состоит из них. А что он является производной величиной от «Электроники», что ни чуть не умаляет его достоинств, хотя и говорит о корнях. В отличие от «Искусственный» – слово какое-то подозрительное, как кожзаменитель. И «Интеллект» в привычном понимании неподходящее слово. Ибо настоящее мыслящее существо должно не только логически рассуждать, но и совершать нравственный выбор. А для этого ему понадобятся чувства. Так что слово «Интеллект» я предпочитаю заменять словом «Разум».

Тут у проницательного читателя опять есть повод поругать автора за поощрение эклектического способа мышления. Но в своё оправдание я скажу, что многие стройные Теории мироздания, претендующие на абсолютную непогрешимость, доказали свою несостоятельность, были со временем опровергнуты и признаны ошибочными и догматичными именно от своей «замкнутости».

Как только вы решите, что построили Общую Теорию этого Мира, так и потеряете Истину. Парадокс? Да. Но именно на нём и держится мудрость, не даёт человеку впасть в спячку, выродиться в голую схему.

Эта здравая мысль на первый взгляд снова противоречит только что сделанному автором утверждению о концепции создания «Электронного разума». Но только на первый. Если вы задумаетесь, то поймёте, что и ему – электронному разуму – не удастся «объять необъятное». И он в своё время будет вынужден тоже сначала заняться распараллеливанием своего процесса познания между своими многочисленными копиями, а потом также приступить к объединению «фрагментов» в свой «пазл» для построения разума более высокого порядка.

И процесс этот нескончаем.

3,1415926535897932384626433832795…

4:33:27 27.12.2011          24EAF816E880