Наука во мгле. 1 - Бозон Хиггса
1. Поиски бозона Хиггса на Большом адронном коллайдере ЦЕРНА;
2. Создание искусственного интеллекта;
3. Развитие роботехники и создание искусственного тела;
4. Эксперименты по изменению генома живых существ и “улучшению породы” людей;
5. Создание искусственной и генетически измененной пищи;
6. “Борьба” со старением и достижение “бессмертия”;
7. Создание искусственной среды обитания человечества и дальнейшее обострение “борьбы“
с Природой;
В описании вышеперечисленных разделов статьи приводятся данные и точка зрения многочисленных ученых, которые совпадают и не совпадают с мировоззрением автора. Восьмой раздел – “Наука во мгле. Свет в конце тоннеля“ – эксклюзивный и печатается впервые.
1. Поиски бозона Хиггса на Большом адронном коллайдере ЦЕРНа
В ходе экспериментов на Большом адронном коллайдере (БАК) ученые Европейского центра ядерных исследований (CERN) открыли новую элементарную частицу – Chi-b(3P). Эта частица является более тяжелым вариантом другой частицы, которая была открыта наукой примерно 25 лет назад. Как заявил ВВС профессор британского Ланкастерского университета Роджер Джонс, принимающий участие в экспериментах на коллайдере, открытие новой частицы поможет ученым в поиске бозона Хиггса. По его словам, предположение о существовании этой частицы выдвигались раньше, однако до настоящего момента ее никому не удавалось увидеть.
Новая частица поможет специалистам лучше понять, при помощи какой силы атомы соединяются друг с другом. Профессор Стефан Солднер-Рембольд из университета Манчестера заявил в интервью британской газете The Daily Mail, что обнаружение частицы Chi-b(3P) стало подтверждением теории сильных взаимодействий, "склеивающих" атомы.
Бозон Хиггса надеются найти в 2012-м году. Его существование было предсказано наукой, но сих пор не подтверждено. В декабре 2011 года ученые из CERN заявили, что им удалось зафиксировать признаки существования этой частицы, но неопровержимых доказательств ее существования пока нет, сообщает ИТАР-ТАСС.
Бозон Хиггса, согласно современной теории элементарных частиц - Стандартной модели, отвечает за массу во Вселенной. Гипотезу его существования предложил в 1960-е годы английский профессор Питер Хиггс, по имени которого и была названа частица.
Ученый предположил, что Вселенная пронизана незримым полем, проходя сквозь которое некоторые элементарные частицы "обрастают" субатомическими "бозонами", обретая массу, в то время как другие (к примеру, фотоны) - так и остаются лишенными ее.
Физики надеются, что в 2012 году они все же смогут получить данные, которые либо докажут, что бозон Хиггса существует, либо опровергнут эту теорию. Как предполагается, открытие "божественной частицы" позволит совершить революцию в науке, поможет значительно продвинуться в понимании фундаментальных законов физики и принципов строения Вселенной.
НО В ЧЕМ ЖЕ ВИДИТСЯ ОПАСНОСТЬ БАКа?
Эксперименты по поиску бозона Хиггса пугают многих ученых своей непредсказуемостью - по одной из теорий, обнаружение этой частицы может привести к цепной реакции непроизвольного роста массы с образованием черной дыры, что грозит уничтожением всему живому.
«Я совершенно не исключаю возможности фатального исхода человеческой истории … Такой исход может наступить уже не в столь отдаленном будущем». (Моисеев Н.Н. (1917 – 2000), академик АН СССР, РАН и РАСХН).
Возможно, что это «не столь отдаленное будущее», уже приблизилось к Земле вплотную. Пожалуйста, вдумайтесь в информацию, которую 29.11.2010 опубликовала Lenta.ru, со ссылкой на доклад одного из руководителей проводимых на БАК экспериментов Роджера Бейли, http://www.lenta.ru/news/2010/11/29/problem/:
«В Большом адронном коллайдере с лета фиксируются необъяснимые потери части протонов в пучках, сопровождающиеся ростом энерговыделения. Первый раз неожиданное увеличение энерговыделения произошло в июле 2010 года. Магниты коллайдера не вышли из сверхпроводящего состояния, однако специалисты из соображений безопасности сбросили пучок. Затем аналогичное явление повторилось в августе. По мере увеличения интенсивности пучков скачки, длящиеся около одной миллисекунды, стали происходить все чаще.
Связь БЕЗУМИЯ с ТАЛАНТОМ доказывалась неоднократно!!!
Ядерная физика сегодня в кризисе. Если не будет найден бозон Хиггса, то не подтвердится СТАНДАРТНАЯ модель, а это – доказательство полной несостоятельности наших знаний об окружающем мире. Продолжать же эксперименты – смертельно опасно. Каждый эксперимент на коллайдере с подъемом уровней энергии или интенсивности столкновений, или других характеристик столкновений частиц может оказаться последним для Планеты.
НУЖНЫ ЛИ СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНЫЕ ЭКПЕРИМЕНТЫ на БАКе?
Утверждаю – НЕ НУЖНЫ! В противном случае, нас ждет конец всех ТЕХНОКРАТИЧЕСКИХ цивилизаций - САМОУНИЧТОЖЕНИЕ.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
Свидетельство о публикации №211123001214
А если ничего не делать, нас конец не ждёт?
Вы - геолог. Какое отдалённое будущее Земли вместе со всем её населяющем ожидает её? Научная деятельность хоть какой-то призрачный шанс может подарить. А просто так доживать - чем это отличается от сытого (надолго ли?) хлева с неотвратимым убоем в конце? Перспектива!
Геннадии Полубесов 04.01.2012 02:27 Заявить о нарушении
Никто не предлагает запрещать науку. Это было бы смешно. Но она должна стать другой - ответственной и нравственной.
Владимир Бугарь 05.01.2012 11:38 Заявить о нарушении
>> Вы невнимательно читали статью. Там есть ссылка на другие работы, где на Ваши вопросы даны ответы.
Никто не предлагает запрещать науку. Это было бы смешно. Но она должна стать другой - ответственной и нравственной.
- Нет никакого сомнения, что решение о строительстве коллайдера принималось взвешенно, ответственно и компетентно. Это необходимое условие выделения фантастически крупных финансовых вложений.
А вот журналистские кликушества выискивающие жареные, мутно интерпретируемые события, будоражащие читателя, обывателя, но поднимающие рейтинг изданий и щекочущие нервы - нуждаются в большей ответственности, чем реально наблюдается.
Вот Вы без колебаний пишете:
"Продолжать же эксперименты – смертельно опасно. Каждый эксперимент на коллайдере с подъемом уровней энергии или интенсивности столкновений, или других характеристик столкновений частиц может оказаться последним для Планеты.
НУЖНЫ ЛИ СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНЫЕ ЭКПЕРИМЕНТЫ на БАКе?
Утверждаю – НЕ НУЖНЫ! В противном случае, нас ждет конец всех ТЕХНОКРАТИЧЕСКИХ цивилизаций - САМОУНИЧТОЖЕНИЕ."
- Сначала Вы пишете: "может оказаться последним для Планеты.", потом задаёте риторический вопрос: "НУЖНЫ ЛИ СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНЫЕ ЭКПЕРИМЕНТЫ...?" - ответ очевиден, и я, и кто угодно ответит "да ни в коем случае не нужны!" Только при чём тут рыбьи ножки? К коллайдеру-то это никакого отношения не имеет. Я почему-то уверен, что там предприняты все меры, чтобы случайный в стельку пьяный прохожий в пучок не влез, и что все балки и стропила закреплены надёжно.
А та опасность, о которой Вы пишете - это запущенная утка. К ней могут быть причастны интересанты; кто из корысти, кто из зависти, большинство любителей ужастиков, тех кто генетически не любит "яйцеголовых",... да мало ли.
И вот Вы уже прямо утверждаете "НЕ НУЖНЫ!", но как раз именно тот, кто на самом деле невнимательно читает, сочтёт на основании Вашего, как бы говорящего о другом призыва, что не нужны вообще такие научные проекты, а по сути это уже и есть требование запретить науку. Вряд ли он сопоставит вероятность опасности случайной жертвы алкоголя на коллайдере и статистику дорожных происшествий с реальными смертельными исходами.
Что же Вы не боретесь с автомобилями? В них жертв порою не меньше, чем во время войны. А прямо-таки навалились на коллайдер, где пока все живы, и погибать никто не намерен.
Кстати, вспомните подтасовки в оценках роли человека в парниковом эффекте. Есть много общего.
И ещё. Ссылки на работы - где-то там, а призыв запретить - здесь, у Вас, да ещё и выделен крупрным шрифтом. Последствия от таких статей на развитие науки может варьироваться от нейтральных до чрезвычайно вредных. Уж как повезёт. А науку нам надо развивать. В ней наш шанс на выживание перед неизбежными глобальными катастрофами.
Даже то, что произошло в Чернобыле и в Японии не даёт однозначного ответа на то, что будет в будущем с атомной энергетикой на Земле.
Ответственность ещё и в том, как накормить голодающее население в Сомали, или может "закрыть" такие страны? Или гробы, или генетически модифицированные продукты, или фундаментальная наука, в потенциале способная "взорваться" новыми невиданными возможностями для человечества.
Ведь на доисторическом научном достижении: колесе - при всём положительном экономическом эффекте, мы не вырвемся за пределы. (я снова опускаю за скобки, сколько людей это колесо передавило с момента его внедрения. Судить бы его изобретателя!)
--Геннадий
Геннадии Полубесов 05.01.2012 13:20 Заявить о нарушении
С уважением
Владимир Бугарь 05.01.2012 14:41 Заявить о нарушении
"Все ответы здесь же на моей странице Проза.ру - Научное прогнозирование будущего - естествознание, 11.03.2011 13:48
С уважением"
- Неужели так-таки все? И о том, что при недоказанной опасности коллайдера Вы всё же ратуете за его остановку? Статья-то большая. Но постараюсь выбрать время. Судя по числу публикаций, Вы многократно продумали аргументацию Вашей позиции по этому и сопутствующим вопросам.
Так что речи о случайных оговорках идти не может.
--Геннадий
Геннадии Полубесов 05.01.2012 15:15 Заявить о нарушении
С уважением
Владимир Бугарь 05.01.2012 15:52 Заявить о нарушении
Надоели любители оккультизма, задолбали своей высокопарной самонадеянностью и наглостью. Камлают и камлают, юродивые...
Алексей Степанов 5 15.08.2012 19:45 Заявить о нарушении
С уважением
Владимир Бугарь 15.08.2012 20:39 Заявить о нарушении
Во-вторых, нельзя отделить зерна от плевел, если зерен нет. Да и в сортировщики я не нанимался.
Вы, судя по фотографии, человек не очень молодой и, вероятно, хлебнувший жизни: геологи - народ, которому достается по полной программе. Так откуда у вас эта ненависть к науке, причем совершенно немотивированная? Неужели практика не доказала вам, что все то, чему вас учили на геофаке, в основном верно?
Алексей Степанов 5 15.08.2012 21:22 Заявить о нарушении
--Солидарен с Вами. Телефонами и лазерами пользуются, самолётами летают, но при этом подлягнуть науку, плодами которой это всё является, не стесняются. Совсем, как у Крылова И.А.:
"Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды."
Геннадии Полубесов 16.08.2012 01:50 Заявить о нарушении
Кто лягает науку? Я ею профессионально занимаюсь почти сорок лет. Мои публикации Вы можете найти в любой поисковой системе, набрав фамилию, имя и отчество. Я уже не говорю почти о сотне закрытых и служебных программах и отчетах.
Геологический факультет МГУ слепил из меня того, кем я сейчас и являюсь. Вы, видимо, не понимаете разницу между естественными и техническими науками. Да и что технократы могут знать о палеонтологии, исторической геологии, биогеохимии и т.д.? Для Вас эволюция человека и природы сводится к развитию техносферы.
Но техносфера - лишь продукт сознательной деятельности человека. А человек - лишь малюсенькая частичка природы, без знания законов которых невозможно прогнозировать наше будущее. В любой момент человек может исчезнуть и что останется от Вашей техносферы? Телефоны, самолеты, компьютеры?
Об этом хорошо спел Высоцкий: если туп как дерево - родишься баобабом.
Не трещите, господа технократы. Не Вы определяете наше будущее, а Природа.
С большим неуважением
Владимир Бугарь 16.08.2012 10:26 Заявить о нарушении
«Эксперименты по поиску бозона Хиггса пугают многих ученых своей непредсказуемостью - по одной из теорий, обнаружение этой частицы может привести к цепной реакции непроизвольного роста массы с образованием черной дыры, что грозит уничтожением всему живому.» Само по себе обнаружение частицы не может привести к какой-либо катастрофе, но спишем это на стилистически неудачный оборот. Что касается образования черных дыр, то опасности нет, не было и не будет. Уже шесть миллиардов лет и на Землю, и на планеты, и на Солнце падают из космоса космические лучи, включающие ядра и гамма-лучи с такими энергиями, которые никогда не будут достигнуты на ускорителях. Энергии некоторых частиц на шесть порядков – в миллион раз! Больше тех, что только планируется получить на БАК. Ни Солнце, ни планеты, ни звезды в ближайшем космосе не пострадали. Это же очевидно! Страшилка не имеет ни малейшей основы под собой.
«Я совершенно не исключаю возможности фатального исхода человеческой истории … Такой исход может наступить уже не в столь отдаленном будущем». (Моисеев Н.Н. (1917 – 2000), академик АН СССР, РАН и РАСХН).»
Что ж, возможно и так. Даже – скорее всего именно так. Человек – один из множества видов живых существ, а виды приходят и уходят. И вовсе не обязательно, что этот фатальный финал будет как-то связан с технологиями. Скорее, он с ними связан не будет. И уж никак он не будет связан с БАК.
«В Большом адронном коллайдере с лета фиксируются необъяснимые потери части протонов в пучках, сопровождающиеся ростом энерговыделения.» Ну и замечательно. Закон сохранения энергии еще раз подтвержден: если протоны куда-то врезались, то они отдали свою энергию. Слово «необъяснимые» надо списать на бессовестных журналистов: если они не могут объяснить – значит уже «необъяснимые». Техническая проблема с протонами сейчас разрешена, коллайдер работает штатно.
«Если не будет найден бозон Хиггса, то не подтвердится СТАНДАРТНАЯ модель, а это – доказательство полной несостоятельности наших знаний об окружающем мире.» Знаете, если стандартная модель не работает при тех энергиях, где она не проверена, то это означает не несостоятельность знаний, тем более – полную, об окружающем мире, а очередной прорыв и новые открытия. И эти открытия вовсе не будут отрицать достижений стандартной модели: так, теория тяготения Эйнштейна вовсе не уничтожила теорию тяготения Ньютона, а лишь обозначила границы ее применимости.
«нас ждет конец всех ТЕХНОКРАТИЧЕСКИХ цивилизаций - САМОУНИЧТОЖЕНИЕ.» Вы знаете о погибших технократических цивилизациях? Это интересно. Я до сих пор знал только одну – ту, в которой живу.
Алексей Степанов 5 16.08.2012 12:11 Заявить о нарушении
Безусловно, я знаю палеонтологию хуже вас, и намного хуже - но кое-что все же знаю. Биогеохимию, возможно, знаю не хуже, а потенциал в этой области у меня наверняка выше - просто потому, что химия - моя профессия. И не свожу эволюцию человека и природы к развитию техносферы. Так что зря вы начинаете меряться длиной членов. Это для дискусси не годится.
Алексей Степанов 5 16.08.2012 12:17 Заявить о нарушении
Но это только одно из сотен междисциплинарных исследований, которые используются при изучении эволюции Природы и человека.
И это еще не все. Вам ведь еще нужны логические доказательства наличия Души человека? Как следует из Ваших работ и рецензий, наличие Бога Вам тоже нужно доказывать?
Нет смысла дальше продолжать дискуссию. Идите своим путем. Как говорил Феербах: критерий Истины - Практика. Совсем близкое будущее все расставит по своим местам.
Владимир Бугарь 16.08.2012 19:25 Заявить о нарушении
Похоже, мы и в самом деле зашли в тупик: для вас факты - вещь ненужная, собственной веры хватает. Для меня - факты прежде всего. Но если вы не хотите говорить на языке фактов, то для чего вы пишите свои опусы, основанные лишь на вашей личной вере? Не находите, что это - обман, пусть и не злонамеренный?
Алексей Степанов 5 16.08.2012 19:53 Заявить о нарушении
Узнать Вам это не дано, но не утверждайте, что это не дано другим людям.
Владимир Бугарь 16.08.2012 21:21 Заявить о нарушении
Во-первых, цвет неба может быть обнаружен, измерен и оценен и слепым - на то есть спектральные приборы. В части оценки количественных характеристик они вернее и точнее, чем глаз, который суть штука субъективная и неверная. Как вы докажете, что Бог, который ничем себя не проявляет и есть только в сознании вашем и ваших единоверцев, не порождение сна разума, не глюк, не своеобразный психологический аппендикс, возникающий по недосмотру эволюции, не успевшей отшлифовать мозг человека? Где инструментальные доказательства бытия божия, где он - теоскоп высокого разрешения? Что уж Бог так тщательно прячется? Почему вы писали свои отчеты и статьи, опираясь на опыт, сопряженный с анализом, а бытие божие выводите из созерцания пупа?
И еще: победите свою гордыню, не думайте, что наслажденье соловьиным пением - ваша прерогатива. С какой стати? Анализ никак не мешает целостному восприятию. Вспомните Баха отца - он, как никто другой, много сделал для развития теории гармонии в музыке, он создал великий welttemperierte Klavier - но неужели это мешало ему воспринимать музыку глубже и полнее, чем нам?
Алексей Степанов 5 17.08.2012 20:30 Заявить о нарушении
--Болезненнее всего люди расстаются со своими заблуждениями.
Вот если представить невероятное, что В.Бугарь согласится с Вашими доводами. Это ж эквивалентно пересадке печени без наркоза. Неужели Вам не жалко его?
Геннадии Полубесов 17.08.2012 22:07 Заявить о нарушении