Обман или право выбора

Если посмотреть на историю человечества под углом отличающимся от традиционного. Не стремясь разделить всех ее участников на плохих и хороших, выигравших или проигравших, угнетателей и угнетенных, то можно обнаружить одну неприятную сторону общую для любых участников истории – обман. Обман способен принимать принципиально разные формы, прикрываться ложью во благо, надуманностью, необходимостью, цинизмом, чем угодно. Как любил говаривать Геббельс  «Чтобы в ложь поверили, она должна быть чудовищной».  Правда ему противоречат не меньшие авторитеты (от Макиавелли до Черчилля) общая мысль которых сводится к тому, что ложь приукрашенная правдой выглядит убедительнее. Ну а любимый всеми нами А.С. Пушкин скрашивает:
«Ах, обмануть меня так просто,
Я сам обманываться рад».
Правда, это он про любовь написал, но как говорил не менее великий, в иной области, Кио на своих выступлениях: «Вы любите когда мы вас обманываем, так что мы вас сейчас еще немного пообманываем».

Итак, простой вопрос, откуда в нашей жизни берется необходимость врать и откуда мы этому научились? Братья наши меньшие, что высокоразвитые, что не очень врать не научились. То ли это вершина эволюции, толи ее шлак, но факт остается фактом, врать умеют только люди. Причем умение это возрастает в нас с годами, поддается обучению и улучшению. Любому родителю известно, что у детей в их развитии бывают периоды обмана. В начале возрасте 2-3 лет ребенок осознает, что можно выдать желаемое за действительное, родители его легко разоблачают, но чаще всего все произносимое карапузом столь наивно, что не вызывает ничего кроме умиления. Потом уже в возрасте 5-7 лет, уже подросший карапуз развивает свою фантазию, и степень ее развития легко определить по тому, как он пытается привирать, осознавая уже, что его могут разоблачить и даже боясь этого, но именно возникающее чувство игры становится доминирующим. Ну а дальше, искусство обмана развивается  в соответствии с отпущенными способностями. Если посмотреть мировой эпос, то не сложно будет убедиться, что во всех древних религиях был свой бог обмана, что представляло его именно определенным искусством, а не банальным действием (Гермес и Локки два самых популярных образа, притом Гермес был еще и покровителем торговцев, логичная связка неправда ли?). И так было до тех пор, пока христианство не наградило князя тьмы титулом и князя лжи в том числе. Своеобразная метаморфоза от деяния божественного до акта противоестественного, потому как в Библии четко сказано «не обмани». То есть даже в сравнительно небольшом обществе замученных иудеев настолько сильно процветал обман, что пришлось специально его запрещать отдельной заповедью. Но, как и со многими запретами, реакция, по-моему, получилась обратная желаемому.

Но перейдем от слов общих к частым действиям. Самый главный вопрос: «зачем врать?». Ну, вот как на него ответить? Попробую честно. Бывает множество ситуаций, когда немного изменить реальность так и хочется, чтобы все прошло легче. Никакого ущерба ни для кого от этого не будет. В этом тоже заложена некоторая ирония. Правда бывает горькой, жестокой, абсурдной, совсем уж какой-то странной истинной правдой (так и непонятно, чем истина может отличаться от правды и что означает  это выражение). А вот ложь может быть во спасение, благой, невинной и даже святой. От таких казалось бы невинных поступков шагнуть чуточку дальше, прикрываясь все той же «ложью во благо» так легко. И перед тобой открывается параллельная реальность. Значительно более совершенная и логичная, зависящая от твоих поступков и решений, и даже от простых желаний. Можно все. Только вот став повелителем той реальности, есть шанс распрощаться с этой.

Написал и самому понравилось, а главное честно. Не стал прикрываться словами типа приукрасить, нафантазировать, увлечься и выдал все как на духу. Конечно, не все. Ведь ни одного случая из своей жизни, я не привел, только обозначил принцип и даже не пообещал, как в детстве, опустив взгляд, и шаркая ножкой, что «больше не буду».

Приходилось ли мне обманывать? Конечно. Получал ли я от этого удовольствие? Некоторое время да. Становилось ли тайное явным? Как это ни странно, чаще всего нет. Почему? Потому что я быстро усвоил главные правила обмана:
- разумный минимум подробностей и деталей;
- обязательная доля правды и привязка к месту и времени;
- и самое главное элемент жизни.
Коктейль гремучий, но действует верно. Если увлечься подробностями, то их никогда не запомнишь. Но если деталей будет слишком мало, то это подозрительно, особенно если все знают о наличии определенной наблюдательности. Тоже относится к событиям произошедшим вне времени и пространства, в таком случае даже самая правдивая история начинает казаться бредом. Ну и если всегда и везде в своих историях ты непобедимый, неотразимый, невероятный (боец, герой-любовник, друг и товарищ и прочее по выбору), то надо быть готовым к этому и реалиях, чтобы не быть похожим на рыбака способного поймать и кита в пруду, но из-за козней завистников и непреодолимого рока, неспособного накормить даже собственную кошку. Поэтому когда хочется приврать, лучше делить свои фантазии на 10, а самым буйным на 1000, а то смешно может оказаться.

Вообще-то мужчинам и женщинам свойственно заниматься искусством обмана по разному. В критической ситуации, мужчина старается вообще максимально уйти в сторону от сложившейся ситуации. Как известно, даже если мужика поймали вместе с любовницей в постели в таких позах, что смысл их занятий не оставляет ни малейших сомнений, все равно часто можно услышать «Это не то, что ты подумала». Дальше следует рассказ, содержание которого зависит от степени развития фантазии. Тут же хочется привести пример из жизни, само собой не своей. Один моей приятель, пусть будет Паша, в нашу студенческую бытность, был известен всем нам как отчаянный «ходок» (с годами ситуация не изменилась). С каждой студенческой вечеринки с большим количеством спиртного и значительно меньшим количеством съестного, он уходил с новой девушкой. Всегда было для нас загадкой откуда на наших изначально мужских сборах неожиданно появлялись девушки, но наступал определенный момент, когда нам без них становилось скучно (одной только водки и мужских разговоров в такой момент мало, нужны новые лица). Появлялись добровольцы для охоты на прекрасный пол и спустя минут тридцать (редко дольше) наша общество скрашивали прекрасные дамы (не могу вспомнить ни одной, поэтому пусть будут прекрасные). И если нам хватало просто их общества, то Паше нужно было более близкое знакомство, благо его формы позволяли быстро покорять женские сердца. Под конец вечера Паша гордо удалялся с очередной девушкой и на следующий день уверял всех нас, что ничего не было, он ее просто проводил и все. Нам собственно было все равно, но его будущей супруге, а в то время только еще постоянной подруге, пусть будет Маша, конечно же нет. Так что говорилось это нам, а предназначалось для нее. И как не странно работало. Они сейчас женаты уже более десяти лет, у них двое детей и Маша регулярно ловит супругу на «левых путях», но Паша выкручивается виртуозно и отчаянно. Значит всех и все устраивает. Что же поделать, мы действительно часто хотим, чтобы нас обманули в наших самых дурных предчувствиях.

У женщин все в корне по-другому. Политик ухода от «голой правды» у них, как правило, две. Просто молчать (то есть просто физические не говорить) или говорить, но фразами содержащими в себе выбор. Первая политика основывается на просто факте, если мужчина ничего не знает, ему не о чем и беспокоиться. Такое своеобразное проявление заботы. Внутренняя мотивация при этом почти всегда одинакова: - «ничего плохого не случилось, зачем его беспокоить. Я же не вру, я просто не говорю ему». Когда первая политика дает сбои и появляется повод для беспокойства, начинает работать вторая политика: - «Не молчать, но и не говорить прямо, предлагать выбор». Тут женщины достигли вершин мастерства. На любой, даже самый прямой вопрос, требующий только «да» или «нет» будет выдан ответ с предложением выбора с мужской стороны,  а при дальнейшем давлении начнется контратака. Пример:

- Ты сегодня встречалась с другим мужчиной! (констатация факта)
- С чего ты взял? (не отрицание, с возможным отступлением на заранее подготовленные позиции)
- Вас видел, сегодня в ресторане, мой друг! (Аргумент вроде бы сильный, но уже проигрышный, хотя если бы мужчина сам бы их застал, то тут вообще не понятно было как все пошло)
- Ах, с этим. Ну, это же, мой сослуживец. Нам надо было обсудить кое-что по работе, ну и личные вопросы. У него проблемы. (Вот, вас завалили бесполезной информацией)
- Поэтому он держал тебя за руку? (Последняя жалкая попытка атаковать)
- О, Боже. Опять ты начинаешь, да я бы в жизни не подпустила его к себе, кого угодно, только не его. У нас просто дружеские отношения. Согласна это может выглядеть двояко, но поверь это просто была такая ситуация. Или ты мне не веришь? (Ложное отступление, изображение вины и яростная контратака)

Модель немного грубая, но общий текст будет не сильно изменяться. Что вам ответили? Ничего. Вы не узнали ровным счетом никакой информации. Более того, вам дали почву для сомнения и уже начали ответную атаку. Тут конечно нет прямого двойственного смысла. Но он есть. Первая часть «кого угодно, только не его» вам расширили список сомнений, даже усилили, поскольку нет прямого отрицания того, что вам в принципе никогда не могли бы изменить, поэтому список подозреваемых стал большим до абсурда. Потом  частичное признание и даже принятие части фактов с элементом вины «выглядит двояко», а затем атака «Ты мне не веришь?». Если мужчина ищет примирения, то тут же пойдет на попятный. Пошумит, утвердит свой статус, но сдаст назад. Если же продолжит напирать, то может получить и более двусмысленные фразы, типа:
- «Когда ничего не было ты видел, а когда есть не видишь. Неужели ты ничего не понимаешь или не хочешь понимать?»
- «Ты совсем перестал меня понимать, а раньше и полслова хватало. Услышь меня!»
- «Ты не чувствуешь того, что есть сейчас и совсем забыл прошлое. Мы живем с тобой в разных мирах. Ну, давай же, попробуй пойти ко мне навстречу!»
- «Ты думаешь я могу тебя обмануть, зачем мне это нужно? Мы же всегда доверяли друг другу, а любви без доверия не бывает. Ты разлюбил меня?»

И прочее. По крайней мере, такие варианты приходилось слышать мне, и я думаю не только мне. Здесь совершенно простая логика. Большинство мужчин в порыве ревности, подозрений или под давлением прямых фактов, требует признания вины от женщины и в тоже самое время сильнее всего боятся это признание услышать. Женщины об этом прекрасно знают и от того всегда предлагают в своих ответах альтернативы основная суть которых, «Если я скажу тебе да, тебе что легче станет»! Все это конечно закамуфлировано под возможность выбора. Тебе предлагают несколько вариантов и дают возможность выбрать компромисс. Это кончено в том случае, если в принципе стороны хотят достигнуть компромисса, а не желают наконец разорвать отношения. Тогда разговор измениться, но не сильно. Не выбрал. Виноват сам.

Что тут можно еще сказать. Прожить жизнь и ни разу не соврать любимому человеку очень тяжело. Поводов может быть множество не только банальные и легко читаемые измены, но и какие-то личные проблемы, неприятности и просто житейские ситуации.

Тут я снова приведу пример. Измены, но с житейским контекстом. Случай этот рассказал мне словоохотливый таксист, пока вез меня с Щелковского вокзала в Отрадное.
- Встретил я свою одноклассницу. Лет пять с ней не виделись, а тут в баре вместе оказались. У нас с ней в школе был роман, потом все утихло, а тут что-то накатило на меня. Она тоже была не против. Уехали с ней на дачу и там всю ночь так резвились, что я член натер. Наутро домой возвращаюсь, вроде как со смены, ну и усталость само собой изображать не приходится. Хорошо хоть днем нормально заработал, жене деньги отдал и сразу спать. Днем проснулся, жена уже начинает приставать ко мне, но пока смог отвертеться, пока в душ сходил, потом выяснилось, что нет продуктов и сразу же повез ее в магазин. Ходим мы с ней значит по магазину, а я все думаю, как же нам поругаться. Повод нужен. И вдруг вот оно. Жена стала апельсины выбирать, там несколько сортов было, и все ей было не так. Полезла их ворошить и рассыпала. Ну, я тут «полкана» и спустил. Два дня не разговаривали. А там и член зажил. Помирились.

Что сказать, жизнь способна реализовывать такие сценарии, какие нам самим никогда не придумать, даже если очень напрягать воображение. Но ведь можно хотя бы стараться быть искренними друг с другом, настолько на сколько это возможно? Я очень стараюсь! Веришь?