Статьи автора, А. Дамер, как: "Не сотвори себе В. Цоя", "Кто знает и понимает В. Цоя"
и "Сизифов труд Жоэля Бастенера", представляют собой, по редкой циничности и подлости,
пародию на статьи Д.И. Писарева. Со статьями Андрея Дамер читатели могут ознакомиться в
Интернете на сайте под названием "Йя-Хха". Скажут: а нужно ли? Ребята, нужно и не про-
то нужно. Ибо те, кто ещё способен, может и обязан мыслить и размышлять над проблемой
национального самосознания и кто обязан и сможет сказать Правду о Поэте, то просто обя-
заны исследовать, изучать и познавать, и отвечать на актуальные проблемы и кризисы, что
всплывают и восстают сегодня в общественном сознании. И находятся таковые люди, как
А. Дамер, которые, благодетельно пытаясь очистить общественное сознание от скверны
идолопоклонства, ещё более наводят муть в коллективном бессознательном российского об-
щества и не только.
Так вот, буду говорить предельно откровенно, прямо и конкретно про содержание статей
Андрея Дамер. Вопрос к автору статей: почему и для чего, Вы, пытаясь использовать бла-
гие намерения, благую цель, очистить общественное сознание от скверны идолопоклонства,
применяете такие пошлые и низкие средства, профанируя образ творчества Поэта? Почему и
для чего Ваша статья "Не сотвори себе В. Цоя" размещена на сайте Центра св. Иринея Ли-
онского, профилирующего по вопросам "сектоведения"? От себя ли говорит автор или Вам
так сказали другие, чтобы Вы профанировали и опошляли образ творчества Поэта? Для чего?
Какова Ваша истинная цель, Андрей? И если за Вами кто-то стоит или это даже и не так,
то я вот что Вам скажу. Не пытайтесь умалять образ творчества Поэта до себя, до своего
узкого сознания. Я перехожу на "личности" сознательно потому, что Вы, дорогой автор, пе-
реходите все границы и пределы нравственного. А нравственность, по завещанию Василия
Шукшина, есть ПРАВДА. Ибо если бы Вы говорили Правду, то Правда, сказанная Вами, была
бы Откровением, в буквальном и полном смысле этого слова. Ибо критерий Правды, первично,
в чистоте любящего и потаённого сердца и совести, а также в сублимации и в воплощении,
по Б.П. Вышеславцеву. Но перефразируя Б.Вышеславцева, скажу, что в Вашем мировоззрении
сублимация невозможна, ибо сублимация для Вас иллюзорна. Сублимация невозможна для тех,
кто уподобляется цинизму Д.Писарева и Л.Толстого, кто воспевает лишь и только "низкие
истины", для которых нет Тайны, к которой возможно даже обычному человеку приобщение
и благоговейное восприятие. Или Вы охраняете Тайну под замком, не раскрывая Её людям,
думая, что обычные люди, грешные и низкие, не достойны того, что Бог открывает в Слове.
А тех Поэтов, слово которых и есть откровение Тайны, Вы стараетесь очернить и опошлить
образ творчества. Говорю сейчас людям церковным, кто стоит за автором: не Вы ли осуж-
дали Льва Толстого, так почему же сами ему уподобляетесь, профанируя образ Поэта?
Пусть В. Цой успел написать мало, столько, сколько есть, но не Вам, с сознанием
ветхозаветным, судить о качестве творчества Поэта. Пусть В. Цой дал людям всего лишь
несколько зёрен-слов, но и Вы ещё будуте свидетелями того, как древо творчества Поэта
подымется и расцветёт, и даст плоды обильные. А по слову Евангелия, древо, что не при-
носит плодов, угодных Богу, засыхает. И если бы древо творчества Виктора Цоя было не
угодно Богу, то оно бы и без Вас уже бы давно засохло. Но древо творчества Поэта только
расцветает с каждым годом и птицы небесные посещают его. А Вы, всё делаете для того,
чтобы древо творчества Поэта засохло, в этом ваша изнанка и истинное Ваше желание. Кри-
терий творчества - это плоды творчества и птицы небесные, что посещают его. А каковы
Ваши плоды? И совпадают ли Ваши желания с желанием Всевышнего, Который ожидает от
человека творческого акта и ответа на свой зов? Каков Ваш творческий акт и каков Ваш
ответ Всевышнему? Не таков ли: что Вы лишь праведники, а Поэты ничтожные грешники и
творчество Поэтов потому для Вас ничтожно. Ветхозаветные пророки, если использовать
принцип аналогии, две тысячи лет назад были для людей верующих, подобны тому, как для
нас сегодня ПОЭТЫ, как носители и исполнители слова Божия. Но если в прошлом пророков
побивали камнями, то и в наше время, спустя две тысячи лет, с Поэтами обращаются не
лучшим образом. И Вы не один ли из тех, кто как и раньше, спустя пару тысяч лет,
подымаете каменья осуждения, пытаясь очернить и бросить в образ Поэта камень ненависти.
Михаил Гершензон в замечательной статье "Мудрость Пушкина" приводит такой вот удиви-
тельный образ, что красота есть приманка, но красота есть и преграда; и как бы сравни-
вает красоту творчества Поэта с сиянием солнца. Так вот, а теперь представьте, что,
если образ, показанный М. Гершензоном, можно применить не только к Пушкину, но и, на-
пример, к Иисусу Христу. И что нам откроется в этом образе? А то, что есть люди, которым
сияние творчества Поэта и Слово Божие, данное в Евангелии, ласкает слух и призывает
потаённое сердце к молитве, а есть такие люди, для которых свет солнца Поэта и Сына
Божия невыносим, ибо нутро их черно и они злы, и сияние света вызывает в них раздраже-
ние, боль и желание уничтожить Свет, вызывает изжогу изнутри. И вот эти люди и подымают
каменья осуждения, дабы уничтожить Свет различными способами, только чтобы Он им не
мешал спокойно творить свои тёмные делишки. Или эти люди искажают сияние образа Поэта
настолько, насколько это возможно, чтобы сияние образа человека исчезло вовсе. Но не
все во власти тех, для кого Свет невыносим, ибо Пути Господни неисследимы и Дух дышет
там, где хочет, а не там, где вздумается великому Инквизитору. А многие злопыхатели
творчества Поэтов так схожи с натурой Инквизитора, нутро которого обнажил в "Легенде"
провидец Ф.М. Достоевский. С кем Вы, обличители Поэтов: с Инквизитором или с Христом?
И прежде, чем обличать образ творчества Поэта и бросать в него камни, ещё раз
подумайте, что Вы творите и для чего Вы творите? И ведаете ли то, что и для чего тво-
рите? Ибо Господь сказал в Евангелии, что будет узнавать Вас по плодам Вашим, то есть
к кому Вы подлинно прилепляетесь: к Инквизиторам или к Христу?
Ребята, пусть я говорю горькую и трудно переносимую, но ПРАВДУ,ибо нет уже мочи терпеть
изрыгивание Лжи. Ибо если кто-то выдал Ложь, то не забывай, что будет сказана и Правда.
И не забывай, что Савл, быв некогда Савлом, всё же стал Павлом, ибо неисследимы Пути
Господни, и что Господь терпит и молчит долго, но всё же некогда из глубины молчания
бесконечности Неба Господь скажет своё Слово. И тогда-то вот и откроется потаённое
всех - "кто есть кто" на самом деле в подлинной своей сути.
Январь, 2012.
Циничный скепсис и пафос статей Андрея Дамер о Поэ
© Copyright: Виктор Бармин, 2012
Свидетельство о публикации №212010100981
Свидетельство о публикации №212010100981
Рецензии
Странно, что и и Андрей Дамер и Виктор Бармин обращаются к священному писанию в подтверждение своей правоты. Причем у Дамера это не что иное как довесок к неуклюжим доводам против установки памятника Виктору Цою, против фанатизма некоторых людей, который по мнению Андрея рассцветает "на фоне угасания интереса к творчеству". Я написал некоторых людей, но если почитать Дамера,то может сложится мнение, что в нашей стране поклонение Цою приняло масштабы стихийного бедствия. Что какие-то "языческие поминки" -верхушка айсберга и т. п. То, что статья "Не сотвори себе Виктора Цоя" - бред сивой кобылы, понял уже давно и сам Дамер. Его неуклюжие отписки от людей, возмущенных статьей не впечатляют. Каждая фраза пропитана ложью. Связи фанатизма и установки памятника вообще нет - в любой стране ставят памятники рок-звездам, как и любым другим деятелям культуры. Смешно заявление о вторичности музыки, сказанное вскользь. Аранжировок где-то да, сценического образа - модная тенденция готической ветви пост-панка. Сравнение музыканта с поэтами - чушь (как сравнить ценность песни и ценность стихов???) Преувеличение фанатизма - тоже ерунда. На самом деле число фанатиков Цоя ничтожно. В основном почитатели его творчества образованные люди. В обсуждении статей интеллектуальный уровень и адекватность большинства из возмущенных статьей на мой взгляд гораздо выше,чем ересь Дамера. Здесь проглядывается прием из репертуара желтой прессы сделать сенсацию из ничего. Нашим попсовым попам, целующимися с чиновниками везде мерещатся секты и фанатизм, тогда как на мой взгляд нет ничего противнее церковного фанатизма пример которого наш дорогой Дамер со своим враньем и желчью.
Виктор Бармин на мой взгляд слишком религиозен. Мне это не близко, так как на мой взгляд В.Цой мог нести какое-то послание только не осознанно, иначе должны быть приведены примеры из интервью с ним. Для меня он скорее символ свободы, символ эпохи, символ романтики. Цой говорил: Нам за честность простят все. Для меня он символ правды. А почему многие люди не верят церкви - здесь не вина Цоя. Наверное они не верят лжи, которая опутала эту церковь словно паутина. И не верят отдельным людям, которые оправдывают свою ложь словами писания.
Александр Старыгин 02.02.2012 21:27 • Заявить о нарушении
Виктор Бармин на мой взгляд слишком религиозен. Мне это не близко, так как на мой взгляд В.Цой мог нести какое-то послание только не осознанно, иначе должны быть приведены примеры из интервью с ним. Для меня он скорее символ свободы, символ эпохи, символ романтики. Цой говорил: Нам за честность простят все. Для меня он символ правды. А почему многие люди не верят церкви - здесь не вина Цоя. Наверное они не верят лжи, которая опутала эту церковь словно паутина. И не верят отдельным людям, которые оправдывают свою ложь словами писания.
Александр Старыгин 02.02.2012 21:27 • Заявить о нарушении
Доброе утро, Александр!
Вы совершенно правы в том, что у каждого своя правда, но это не значит,
что нет единой Правды, а я не ищу своей правоты, ибо я ищу единую Правду и единого понимания образа человека. Я ищу Вечного в человеке, того Вечного, в котором единство многообразия. Вот когда в человеке
видят только один цвет, как черный или белый, и желают этот цвет приписать человеку, вот тогда получается ложь, говорится ложь о человеке. А я ищу Вечного в человеке, в котором единство многообразия красок. И чем глубже Вечное в человеке, тем глубже в нем Единство многообразия и единство Образа в нем.
Совершенно верно, что В.Цой для каждого любящего и почитающего есть
символ правды и символ свободы, как единый Символ, как символ Личности,
из глубины которой излучается образ Божий. Вот это! как образ Личности, как образ человечности, и дорого и ценно всем тем, кто любит и почитает поэта, любит не только потому, что у поэта вот такое творчество, а любит Поэта, что он есть вот такой человек, какой есть, что он есть и есть Человек с большой буквы.
Александр, благодарю за рецензию и надеюсь, что Вы не остановитесь лишь написанием рецензий, ибо у Вас свободный взгляд на явления жизни,
а чем свободнее, тем правдивей и интересней видение.
С благодарностью, Виктор Бармин.
Виктор Бармин 08.02.2012 11:50 Заявить о нарушении
Вы совершенно правы в том, что у каждого своя правда, но это не значит,
что нет единой Правды, а я не ищу своей правоты, ибо я ищу единую Правду и единого понимания образа человека. Я ищу Вечного в человеке, того Вечного, в котором единство многообразия. Вот когда в человеке
видят только один цвет, как черный или белый, и желают этот цвет приписать человеку, вот тогда получается ложь, говорится ложь о человеке. А я ищу Вечного в человеке, в котором единство многообразия красок. И чем глубже Вечное в человеке, тем глубже в нем Единство многообразия и единство Образа в нем.
Совершенно верно, что В.Цой для каждого любящего и почитающего есть
символ правды и символ свободы, как единый Символ, как символ Личности,
из глубины которой излучается образ Божий. Вот это! как образ Личности, как образ человечности, и дорого и ценно всем тем, кто любит и почитает поэта, любит не только потому, что у поэта вот такое творчество, а любит Поэта, что он есть вот такой человек, какой есть, что он есть и есть Человек с большой буквы.
Александр, благодарю за рецензию и надеюсь, что Вы не остановитесь лишь написанием рецензий, ибо у Вас свободный взгляд на явления жизни,
а чем свободнее, тем правдивей и интересней видение.
С благодарностью, Виктор Бармин.
Виктор Бармин 08.02.2012 11:50 Заявить о нарушении
Доброе утро, Борис!
Благодарю за замечания, и я готов принять и выслушать любую критику и решать разные проблемы, находя Диалог с другим. Борис, вот моя позиция: дело даже не в том, что каково мировоззрение автора: атеист, язычник или верующий. Вся проблема в том, что творит сам автор: профанирует или сублимирует творчество Поэта? Вот в чем весь вопрос. Ибо даже атеист может выдать о Поэте нечто глубже и интересней, чем верующий. Проблема в том, чтобы люди разного мировоззрения старались понимать друг друга и, соответственно, понимать самого Поэта и его слово, а не накладывать свои мировоззрения на творчество Поэта. Вот эту проблему я и показал автору Е.Обухову, который неадекватно реагирует на критику.
Борис, я так понимаю, что Вам есть, что сказать о Пушкине и В.Цое. Так скажите, выдайте свое видение и понимание на проблему познания творчества Поэта? Ибо Вы верно сказали в замечаниях к статье Е.Обухова, что "опасны искажения и интерпретации, основанные на искажениях". Ибо много искаженных интерпретаций, а мало понимания Человека. Другой вопрос, готов ли автор к пониманию Другого или однобоко твердит свое? Вот в чем проблема. Если Вы, Борис, человек науки, так выдайте понимание с научной точки зрения на проблему познания Поэта?
С уважением,
Бармин Виктор 29.06.2012 06:19 Заявить о нарушении
Благодарю за замечания, и я готов принять и выслушать любую критику и решать разные проблемы, находя Диалог с другим. Борис, вот моя позиция: дело даже не в том, что каково мировоззрение автора: атеист, язычник или верующий. Вся проблема в том, что творит сам автор: профанирует или сублимирует творчество Поэта? Вот в чем весь вопрос. Ибо даже атеист может выдать о Поэте нечто глубже и интересней, чем верующий. Проблема в том, чтобы люди разного мировоззрения старались понимать друг друга и, соответственно, понимать самого Поэта и его слово, а не накладывать свои мировоззрения на творчество Поэта. Вот эту проблему я и показал автору Е.Обухову, который неадекватно реагирует на критику.
Борис, я так понимаю, что Вам есть, что сказать о Пушкине и В.Цое. Так скажите, выдайте свое видение и понимание на проблему познания творчества Поэта? Ибо Вы верно сказали в замечаниях к статье Е.Обухова, что "опасны искажения и интерпретации, основанные на искажениях". Ибо много искаженных интерпретаций, а мало понимания Человека. Другой вопрос, готов ли автор к пониманию Другого или однобоко твердит свое? Вот в чем проблема. Если Вы, Борис, человек науки, так выдайте понимание с научной точки зрения на проблему познания Поэта?
С уважением,
Бармин Виктор 29.06.2012 06:19 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Борис!
В предисловии к книге "Религиозный смысл творчества В. Цоя" мной всё выражено и всё сказано на вопрос "почему и для чего пишу?", а также по поводу проблемы постижения образа Человека-Поэта мной высказаны размышления и поставлен вопрос в последней статье "Около творческого образа В. Цоя. Часть 4" (от 18.09.2012). Там всё сказано, что меня тревожет и волнует...
Теперь же хочу сказать к слову Александра Старыгина, что мол "многие люди... не верят отдельным людям, которые оправдывают свою ложь словами писания"...
Во-первых, я не оправдываю ни Поэта, ни свое видение и убеждение, основанное на личном опыте и религиозном опыте других, а утверждаю опыт духовного свидетельства, и сквозь свидетельство духа обличаю ложь и всяческую лживую изнанку отдельных лиц, желающих профанировать и умалять образ творчества Поэта и Человека...
В чём, именно, ложь в моих устах??? Если для меня Виктор Цой не только лишь музыкант и певец, не только лишь человек эпохи и определенной социальной и духовной среды, как символ эпохи, но и нечто большее, чем только вот это, ибо нечто большее и означает, что В.Цой для меня еще есть и Поэт, и не только Поэт, но и Пророк... А чтобы понять последнее в Человеке, понять Человека, как Поэта и Пророка, то нужно понять и Евангелие, и Библию в целом, но вот, именно, Священное писание и не приемлимо для Александра, как и то, что Виктор Цой есть Поэт и Пророк, ибо принять и понять последнее, значит принять Библию и Евангелие... Но принять Священное писание это еще не значит, что понять слово и Слово Свящ. Писания... Я не скажу, что А.Дамер говорит ложь о некоторых поклонниках В. Цоя, приводя цитаты из Ветхого Завета против идолопоклонства, в этом его правда, как правда Дамера, но лишь однобокая "правда", ибо она в устах этого критика направлена на то, чтобы умалить и профанировать образ Человека - образ Поэта. Я вижу изнанку в слове Дамера, потому и говорю, правда однобокая оборачивается в ложь о Человеке... Также и в слове Александра я вижу ложь в том, что он не видит в музыканте - Поэта, а в Поэте не видит - Человека, а потому и принимает в Цое лишь музыканта и видит его лишь как символ в перечислении качеств. Но Виктор Цой не есть только лишь символ чего-то, а есть живая творческая реальность и живой Образ, исполненный любящего творчества... Чтобы понять Образ, нужно пройти сквозь личный опыт жизни по следам опыта других, которые оставили нам Священные Писания: пророков, поэтов, мыслителей и проповедников, и понять Слово, сквозь которое отражается этот непостижимый Образ...
И к критике Александра хочу добавить, что я опираюсь не только на опыт Библии и Евангелия, но и на опыт многих поэтов, писателей, мыслителей, религиозных философов и ученых, а вот с этим опытом и свидетельством для атеистов уже труднее спорить и приводить адекватные и вразумляющие аргументы... Нет, я даже опираюсь на опыт самих атеистов, как Вольтера, Фейербаха, Фихте, Ницше, Сартра и Камю, ибо они выдают такие положения мысли, которые сходятся с положениями религиозно-верующих, но эти бездны мысли видны только из глубины верующего сердца, ибо сами атеисты своим стремлением к Красоте, Правде, Истине, доказывают, антропологически-аксиологически от противного, существование и бытие Божие...
Ибо "Если есть тьма, должен быть Свет" (В.Р. Цой).
С уважением к инакомыслящим,
Бармин Виктор 20.10.2012 08:18 Заявить о нарушении
В предисловии к книге "Религиозный смысл творчества В. Цоя" мной всё выражено и всё сказано на вопрос "почему и для чего пишу?", а также по поводу проблемы постижения образа Человека-Поэта мной высказаны размышления и поставлен вопрос в последней статье "Около творческого образа В. Цоя. Часть 4" (от 18.09.2012). Там всё сказано, что меня тревожет и волнует...
Теперь же хочу сказать к слову Александра Старыгина, что мол "многие люди... не верят отдельным людям, которые оправдывают свою ложь словами писания"...
Во-первых, я не оправдываю ни Поэта, ни свое видение и убеждение, основанное на личном опыте и религиозном опыте других, а утверждаю опыт духовного свидетельства, и сквозь свидетельство духа обличаю ложь и всяческую лживую изнанку отдельных лиц, желающих профанировать и умалять образ творчества Поэта и Человека...
В чём, именно, ложь в моих устах??? Если для меня Виктор Цой не только лишь музыкант и певец, не только лишь человек эпохи и определенной социальной и духовной среды, как символ эпохи, но и нечто большее, чем только вот это, ибо нечто большее и означает, что В.Цой для меня еще есть и Поэт, и не только Поэт, но и Пророк... А чтобы понять последнее в Человеке, понять Человека, как Поэта и Пророка, то нужно понять и Евангелие, и Библию в целом, но вот, именно, Священное писание и не приемлимо для Александра, как и то, что Виктор Цой есть Поэт и Пророк, ибо принять и понять последнее, значит принять Библию и Евангелие... Но принять Священное писание это еще не значит, что понять слово и Слово Свящ. Писания... Я не скажу, что А.Дамер говорит ложь о некоторых поклонниках В. Цоя, приводя цитаты из Ветхого Завета против идолопоклонства, в этом его правда, как правда Дамера, но лишь однобокая "правда", ибо она в устах этого критика направлена на то, чтобы умалить и профанировать образ Человека - образ Поэта. Я вижу изнанку в слове Дамера, потому и говорю, правда однобокая оборачивается в ложь о Человеке... Также и в слове Александра я вижу ложь в том, что он не видит в музыканте - Поэта, а в Поэте не видит - Человека, а потому и принимает в Цое лишь музыканта и видит его лишь как символ в перечислении качеств. Но Виктор Цой не есть только лишь символ чего-то, а есть живая творческая реальность и живой Образ, исполненный любящего творчества... Чтобы понять Образ, нужно пройти сквозь личный опыт жизни по следам опыта других, которые оставили нам Священные Писания: пророков, поэтов, мыслителей и проповедников, и понять Слово, сквозь которое отражается этот непостижимый Образ...
И к критике Александра хочу добавить, что я опираюсь не только на опыт Библии и Евангелия, но и на опыт многих поэтов, писателей, мыслителей, религиозных философов и ученых, а вот с этим опытом и свидетельством для атеистов уже труднее спорить и приводить адекватные и вразумляющие аргументы... Нет, я даже опираюсь на опыт самих атеистов, как Вольтера, Фейербаха, Фихте, Ницше, Сартра и Камю, ибо они выдают такие положения мысли, которые сходятся с положениями религиозно-верующих, но эти бездны мысли видны только из глубины верующего сердца, ибо сами атеисты своим стремлением к Красоте, Правде, Истине, доказывают, антропологически-аксиологически от противного, существование и бытие Божие...
Ибо "Если есть тьма, должен быть Свет" (В.Р. Цой).
С уважением к инакомыслящим,
Бармин Виктор 20.10.2012 08:18 Заявить о нарушении