Человек

Еще не изведан, еще не открыт
Он бродит по белому свету
На зыбкой основе громаднейших плит,
Плывущих по телу планеты…

«Появление человека»

«О появлении или происхождении человека на Земле существует ровно столько теорий, сколько и людей на планете, но все они бездоказательны и беспочвенны, к большому сожалению».
(лаур. Нобеля Дж. Киссер. США. 1999 г.)
* * *
На этом, в принципе, можно ставить точку касательно происхождения человека или его появления. У меня нет оснований ставить под сомнение резюме Джорджа Киссера – он знает что говорит на пороге третьего тысячелетия в отличие от ученых, создавших учебную литературу, которой сейчас задурманивают головы нашим детям в школах и ВУЗах:
30 млн. лет назад появились дриопитеки.
2 млн. лет назад – «гомо габилис» – человек умелый.
700 тыс. лет назад – «гомо эректус» – человек прямоходящий.
100 тыс. лет назад – «гомо сапиенс» – человек разумный.
Все ясно и понятно на первый взгляд, но мне всегда было не понятно другое – почему обезьяне, чтобы только выпрямиться понадобилось 30 млн. лет, т.е. на трансформацию позвоночника и группы мышц, а на то, чтобы она превратилась в человека – всего, грубо говоря, 500000 лет?! А ведь процесс становления разумного существа гораздо ювелирней и сложней. Но на свои «дурацкие вопросы» ответов от учителей я не получал. Вместо ответов меня постоянно украшали эпитетами «академик», «профессор» нашелся!» Ну да Бог с ними, с этими учителями-ретрансляторами!
В этой классической таблице развития человека бросается в глаза и тот факт, что на четвереньках 3млн. лет назад был «гомо габилис» – человек умелый, т.е. делал себе орудия труда, следовательно, мыслил и делал осознано, но только через 2,5млн. лет появляется «гомо сапиенс» – человек разумный. Одна тварь на четвереньках делая орудия труда была глупая, а вот другая (на двух ногах) делая то же самое – уже разумная, наверное, потому что похожа на нас, а мы не можем быть глупыми – все-таки «цари природы» – простим авторов учебной литературы за это возвеличивание себе подобных.
Следуя этой теории, делаем вывод:
30 млн. лет были и жили на Земле спокойно обезьяны разных видов в согласии с природой или средой их окружающей, как в раю: вода, еда – что еще надо? 30 млн. лет это не 300 тыс. и не 3 млн. и вдруг, да-да вдруг, какой-то взрыв происходит в эволюции и обезьяна, начиная мутировать, превращается в человека, как говорят ученые мужи. Все разнообразие обезьян продолжает (пусть и слегка мутируя) жить по-прежнему на планете, а вот один какой-то вид не согласился с ними жить и превратился в человека – что-то не вяжется даже с выкладками г-на Дарвина. А сакраментальная тайна или ответ как раз и кроется в этом «вдруг». Что (или кто) явилось причиной мутации? Радиация, вмешательство извне (какой-то поток энергии, повлиявший на код ДНК) или еще что-то другое? – остается только гадать. Но пока мы гадаем, генетики изучают и ищут ответ, и вот к чему на сегодняшний день они пришли:
«Мы изучили десять тысяч проб ДНК из митохондрий (нить или клубок в ядре клетки). Каждая макромолекула такой ДНК содержит 35 генов передаваемых потомству только от матери без влияния отцовского генетического материала. Изменения в таких ДНК возможны только под действием мутаций, как известно. В свою очередь изучение различий строений ДНК людей, живущих в разных странах, позволило на основании вышеизложенного сделать вывод, что человечество произошло от одного общего предка женского пола – праматери, жившей, как показали расчеты, от 500 тыс. лет назад до 1млн.»
(д-р И. Белльферд. США. 1998 г.)
* * *
Стоп-стоп, появление «гомо сапиенс» и возраст праматери д-ра Белльферда почти совпадают. Вот в этом что-то уже есть! Но тогда выходит, что вначале человечество было однополым и размножалось по принципу деления клетки, а возможно ли такое? Да, возможно, как свидетельствуют биологи проявления партеногенеза (девственного размножения) характерны для существ, живущих в воде или на изолированных участках суши (оазисах), так как организму  в благоприятных стабильных условиях (на больших глубинах и оазисах) нет нужды расходовать свою жизненную энергию на раздельнополость. Бесполое размножение можно наблюдать от простейших организмов до высших. Американская лягушка, к примеру, размножается половым путем, но если особь того или иного пола поместить на энное время в аквариум (изолировать), то они начинают размножаться партеногенезом, выделяя из себя себе подобных. Двуполое размножение, в свою очередь, характерно для нестабильных сред обитания, в каких находится большинство живых существ на планете, но послушаем видного биолога:
«Преимущество партеногенеза (бесполого размножения) выражается в двух факторах: во-первых, любой организм (а не только женского пола) может произвести потомство; во-вторых, бесполое сообщество в два раза быстрее разнополого размножается и распространяется территориально, в том числе и за пределами своего ареала. И все же эволюционное предпочтение было отдано половому размножению вопреки этим преимуществам».
(д-р Ш. Дженкинс. США. 1996 г.)
* * *
Как видим, д-р Дженкинс не отрицает в принципе некой праматери человечества. А есть ли еще какие-нибудь сведения, которые говорят в пользу праматери человечества и однополого размножения? Да, есть и они живут в мифах многих народов мира:
«Это были полулюди-полурыбы без признаков пола, которые дали нам знания и обучили всевозможным ремеслам…»
(Шумер)
* * *
«И опустились Владыки Луны и Владыки Пламени, и каждый пошел в свой Удел и выделил там из себя Людей…»
(«Книга Дзиан». Древняя Индия)
* * *
«А первыми на Земле были андрогины. Это были двухголовые гиганты с четырьмя руками и ногами, которые обладали невиданной силой и не было у них полов, а были они все как один. И возгордившись силой своей, андрогины пошли войной на Зевса, за что Зевс молнией своей рассек каждого пополам и разметал их по свету. С тех пор мужчина и женщина ищут «свою половину», чтобы слиться вновь в «первородное тело» и обрести былую силу».
(Древнегреческий миф)
* * *
А вот и праматерь (бесполое размножение) собственной персоной:
«И спустилась с неба в яйце, которое высидела голубка, богиня-прародительница Ма и посмотрела, что на Земле пусто и родила из себя Людей…»
(Сирия)
* * *
«По приказу Великого Духа Гитче Манито со звезд на золотом корабле прибыла на Землю златокудрая Орьяна, чтобы стать праматерью человечества. Подарив Земле 70 детей, Орьяна вновь взошла на небо».
(Предание инков)
* * *
«И тогда Бог из ребра Адама сотворил Еву…»
(Библия)
* * *
Иными словами, Ева  отпочковалась  от Адама или Адам ее выделил из себя, так ведь? А если так, то вначале было бесполое размножение, о чем и говорят все эти мифы. Как я уже говорил мифы и легенды основаны на каких-то реалиях, которые проходят в них «красной нитью». «Красных нитей» в приведенных мною выдержках две: одна заключена в том, что человечество произошло от какой-то праматери путем однополого размножения, а другая … в том, что ни один народ не считает (в мифах) себя земным существом, а является «продуктом» небесного происхождения, но никак не земного.
Откуда это или эти знания? Судите сами:
Адама и Еву изгнали из «небесного рая» на Землю, как гласит Библия.
* * *
Орьяна пришла с Неба на золотом корабле.
* * *
Богиня Ма спустилась с Неба в яйце.
* * *
Из «золотого яйца», которое спустилось с Неба, выходит бог древних индусов Брама.
* * *
Прародители-боги древних египтян Ра и Пта появились на Земле «из небесных яиц».
* * *
У иранцев прародитель Ахурамазда «родился из золотого небесного яйца».
* * *
У аборигенов о-ва Пасхи: «И спустился Великий с Неба на Землю и сотворил человека…»
* * *
На Японских о-вах прародитель айнов так же «спустился в золотом яйце с небес на Землю…» и т.д. и т.д.
Вот вам и ответ на сакраментальный вопрос: «Что было раньше яйцо или курица? – о котором я говорил выше. Но не будем уподобляться схоластам, которые в средние века отстаивали свою философию, основанную на пустых, оторванных от жизни вопросах, делая вид серьезных мыслителей и комментаторов, трактуя Библию. Впрочем, их и сейчас хоть пруд пруди! Схолии – пояснение к тексту (греч).
Алексея Леонидыча с Викторией так же, в свое время, интересовал этот вопрос, на который я уже дал ответ в предыдущих очерках (о яйце и курице). Но я не думаю, что они подобному предают какое-то серьезное значение, скорее  всего это любознательность, а любознательность должна всегда удовлетворяться. Что я сейчас и сделаю, осветив еще парочку вопросов, над которыми бились столетиями схоласты, ибо в любой философии всегда присутствуют рациональные зерна, из которых и слагаются тропинки к открытиям. Итак, кроме вопроса о яйце и курице (который впрочем муссировался еще в III тыс. до н. эры) схоластов очень интересовал вопрос: сколько было жен у Адама?!! Что за вопрос? – скажите вы. Конечно одна – Ева!
Адам – человек или еще «красная глина».
Ева – жизнь в переводе с древнееврейского. Так вот – ответ не верный! Читаем Библию:
«И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его: мужчину и женщину сотворил их».
(Глава 1. ст. 27)
* * *
Следуя этой библейской версии в самом конце своих деяний (в день шестой) Бог сотворил мужчину и женщину из праха земного одновременно и разнополых «мужчину и женщину сотворил их». Однако прошло некоторое время и эта женщина исчезает (очевидно разошлись в силу ее строптивого характера с феминистским уклоном, как-никак из одного теста, т.е. «праха земного» сделаны) и Адам-холостяк гуляет в Эдемском саду-рае, сокрушаясь одиночеством.
«И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному: сотворим ему помощника, соответственного ему».
(Глава 2. ст. 8)
* * *
Далее Бог усыпляет (ну какая операция без наркоза?) Адама и из его ребра создает ему жену Еву. Заметьте, то была  просто «женщина», а это «жена», жена которая «соответствовала бы ему» – как сказал Господь.
«И сказал человек (Адам): вот это кость от костей моих и плоть от плоти моей: она будет называться женою, ибо взята от мужа».
Следовательно, первая (феминистка) не соответствовала Адаму, ибо не от плоти его была сотворена, а вот вторая – Ева «взята от мужа» должна соответствовать, поскольку Адам с таким восторгом о ней отозвался. Логично? Конечно логично – «Муж и жена – одна сатана», но … в той же Библии со временем делается вывод: «Хорошая жена – венец мужу своему, а плохая – гниль в костях его». Но это уже после, а сейчас Адам восторгается своим приобретением, ну и на здоровье!
Вот примерно в таком разрезе «работали» схоласты: одни пытались что-то доказать, а другие это «что-то» отрицали.
Или еще, коль вопрос коснулся Евы. В 1427 г. итальянский художник Мазаччо (Томмазо ди Джованни ди Симоне Гвиди) расписывая стены церквушки во Флоренции на фреске «Изгнание из рая» изобразил Еву с пупком, как и всех женщин естественно. Подобное подняло целую бурю негодований в рядах схоластов – «… у Евы не может быть пупка, так как она не родилась, а ее сотворил Бог из ребра Адамова». Вопрос, как и все остальные, «весьма серьезный и существенный» и явно это может повлиять на продолжении всего рода человеческого – был ли пупок у Евы или его не было? Обратите внимание: на пупок Адама никто не реагирует, а вот Ева … под пристальным вниманием, очевидно в силу сексуальной озабоченности схоластов, они все-таки «ишо и мужчины». Еву куда приятней разбирать на части, чем какого-то там Адама (голубые не в счет) «ученым мужам» – глядишь и удовольствие получить можно, так сказать убить двух зайцев.
Словом, вот такими вопросами занимались схоласты, в то время как Мазаччо создавал шедевры, которые и сейчас хранятся как особо ценные в музеях Лондона, Неаполя, Пизы, Вены и Берлина. Этот Мазаччо – мазила (итальянск.) одним из первых начал разработку сложной перспективы в изображениях на полотнах и фресках. Капелла Бранкаччи во Флоренции, которую он расписал, стала местом паломничества для многих и многих поколений художников. Сюда приходили учиться и Леонардо да Винчи, и Боттичели, и Рафаэль и т.д. Здесь делали зарисовки, спорили о живописи и … ругались, в частности в пылу такого «спора» молодой скульптор Пьетро Торриджано на всю жизнь обезобразил лицо Микеланджело, хоть последний вовсе не был «слабаком» и к тому же за ним тянулась слава драчуна и хулигана. Как видите гении в погоне за славой и утверждением собственного «я» не лишены таких пороков как зависть, подлость, злоба и т.д. Вот жертвой такой зависти и стал Мазаччо, когда его в расцвете творческих сил (27 лет) отравили в Риме, куда он имел неосторожность поехать со своими полотнами. О Леонардо знают все, а о его т.с. учителе, увы, знают не многие. Вот, что о нем писал в своих «зеркальных записях» сам да Винчи: «… гений флорентийца Томазо прозванного Мазаччо показал своими совершенными произведениями, что те, кто вдохновлялись не природой, учительницей учителей – трудились напрасно».
* * *
Слава, слава, сколько она уничтожила людей, а за ней все гоняются и гоняются будто за невинной девицей, не осознавая ее цепких и жестких объятий, способных бросить человека на любое злодеяние и даже на убийство себе подобного. Конечно все это происходит не сразу, а постепенно. Меня постоянно бесит, когда представляя ту или иную личность публике заявляют: «Он прошел огонь, воду и медные трубы!». Во де герой, во де человек! – и никто даже не задумается или не возмутится (если есть совесть и трезвая самооценка) зачем его представляют, как бога, ибо только сверхчеловеку или богу под стать пройти такие испытания. Мало кто знает, что таится в подтексте этой фразы, а между тем она таит испытания, которые вряд ли кто сможет пройти или осилить в совокупности. «Прошел огонь…» – испытание огнем на лояльность или доказательство какой-то истины проводились еще в древнейшие времена, в тот период, когда поклонялись огню «огнепоклонники». К примеру, ты сказал, а я не верю – докажи! А чтоб доказать нужно из костра взять в пригоршню угли и пронести по кругу, что все видели, если кожа на ладонях не обуглится при этом – значит ты сказал правду, а если нет – голова с плеч. Да, мы знаем, что многие народности в трансе бегают по углям и ничего, но это люди подготовленные, а ступите вы босой ногой, что получится? – получится то, что вы «сказали неправду», т.е. обрекли себя. По одной из версий в 508 году до н. эры, чтобы дезинформировать этрусков Муций Сцевола римский воин пошел к ним в лагерь и в доказательство того, что он говорит правду, сжег на жаровне свою правую руку. Как видим, таким путем можно и ложь выдать за правду хватило бы силы воли. Позже испытуемых сажали на костер, сгорит, значит не прав или плохой, а не сгорит – хороший. А «несгораемых», как вы знаете, увы – раз, два и обчелся, если вообще есть такие.
Далее, «… и воду» – испытания проводились таким образом: руки и ноги связывали сзади с натяжкой, получалось что-то вроде бублика, и бросали в воду. Если испытуемый не потонет (были и такие феномены) – значит хороший, а потонет – плохой. Как вы думаете, много можно продержаться на воде в такой «удобной позе» или в таком «бублике»? И я так думаю и с вами согласен – увы! – совсем немного.
Наконец последнее, «… и медные трубы…» А что это такое «медные трубы» – как вы думаете? Так вот, «медные трубы» ни что иное, как … слава. На первый взгляд куда там ей сравниться с «огнем» и «водой», но не спешите резюмировать или делать выводы касательно этой «сладкой невинности», ибо сила в славе заключена невероятная и бороться с ней бесполезно. Если даже с Богом можно бороться, как боролся библейский Иаков, и не просто бороться, а одержать победу, так как Бог «… увидев что одолеть его не сможет, коснулся жилы его бедра, которая тут же усохла…» и таким образом вырвался из рук Иакова. Во какой герой, самого Бога заставил силой благословить его и дать право первородства, т.е. властвовать над другими людьми. Да к тому же за такое свинство Бог дал ему и шикарное имя – Израиль, т.е. «боровшийся с богом». И это тот герой, что накануне напаскудничав родному брату Исаву и боясь расплаты всячески перед ним пресмыкался и ублажал.
«Умилостивлю его дарами, которые идут передо мной и увижу лице его: может быть и примет меня».
Во какой «отчаюга», «смельчак» и «силач»! Читаем дальше:
«И выделил он из каравана своего: двести коз, двадцать козлов, двести овец, двадцать баранов, тридцать верблюдиц с жеребятами, сорок коров, десять волов, двадцать ослиц и десять ослов…»
* * *
Как известно «сильный долгов не отдает», а тем более не ублажает кого-то по тем временам таким огромным стадом, да к тому же не «пашет» по двадцать лет на будущего тестя Лавана (по Библии) за двух его дочерей Лии и Рахили. Ну да Бог им судья, этим писакам Библии! Просто обидно, что такая мразь и решила поднять руку на самого Господа Бога. Что и чем думали писаки освещая этот эпизод в Библии – ума не приложу…?
Так вот, о славе – я не знаю ни одного человека, чтобы слава его не изменила в дурную сторону, да и нет таких людей. Слава забирает у человека трезвость рассудка, способность к самооценке и чем больше славы, тем человек дальше от реалий окружающей его среды. Ученые становятся заносчивыми, писатели хвастливыми и завистливыми, полководцы наглыми и т.д. Конечно, среди этой когорты есть и исключения, но как вы знаете – исключения только подтверждают правила и не более… Словом, как сказал Бальзак: «Слава – это светило смерти или яд, который нужно употреблять только малыми дозами». Слава портит человека не, потому что он слабый или еще что, зачастую это не зависит от человеческих качеств. Отрицательное воздействие славы где-то сходно с выражением «Благими намерениями вымощена дорога в ад». Возьмем, ну скажем, самого хорошего человека, который до конца заполнен альтруизмом – все, что могу и умею только ради процветания благополучия своего народа. У этого человека кипучая энергия, острое зрение – он видит все плюсы и минусы и знает, что нужно делать. Для работы – минимум удобств: стул, стол и окно, через которое он визуально контактирует или наблюдает за миром. Чтобы яснее было я взял окно, а не зрачок человеческого глаза. Теперь смотрим, что же и как происходит, точнее какова схема отрицательного воздействия славы. Человек сделал хорошее дело – ура! За это деяние награда в виде звезды-снежинки на окне, которое человека связывает с миром. Затем другое деяние, десятое, сотое и уже эти звезды-снежинки (награды) залепили все окно, отрезав таким образом человека от реалии и насущных проблем народа. Зрачки залеплены звездами-наградами – человек слепнет, а затем и глохнет. В результате мы получаем чинушу «слепого и глухого» к бедам народа. Кто в этом виноват? Да мы сами! Ведь мы же лепили ему звезды на зрачки, мы возводили в ранг подвига его работу, мы его содержали, ибо он никаких материальных ценностей не производил. Да и вообще, что это за манера – за хорошо выполненную работу цеплять награды, он что (чинуша) рисковал жизнью исполняя свои обязанности? Горел в огне, изнывал от жажды, задыхался в дыму, как мы на своей работе, но нам за нашу работу – только гроши, а ему – награды и бешеные премии. Люди, пора бы уже опомниться и осознать, что мы его (чинушу) нанимаем, что он от нас зависит, а не мы от него. Почему мы до сих пор пресмыкаемся на предприятиях перед начальниками всех рангов, забывая о том, что мы опять же их содержим, т.е. оплачиваем их труд, как руководителей?! Почему мы позволяем орать на себя этому нахлебнику и пьянице в большинстве случаев? Почему мы все время трепещем: «начальник, начальник идет …!» Начальника (если он толковый) можно уважать, но ни в коем случае не бояться. Уясните: он человек и вы человек – это прежде всего, а потом уже лестница производственной иерархии. Правда, чтобы быть с начальником «на равных» нужно самому, прежде всего, быть добросовестным к порученной тебе работе, ибо только в этом случае возможны демократические взаимоотношения. Демократия не свалится откуда-то «сверху», она всегда начинается с уважения к себе как к личности, т.е. зависит от каждого из нас в отдельности. А в демократическом обществе, в отличие от наших партийцев-ревизионистов, твердо усвоили выкладки Маркса, который сказал: «Повышение производительности зависит от материальной заинтересованности», а не заинтересованности в звонких побрякушках стоимостью в 5 копеек, как у нас принято. Дошло уже до того, что по количеству орденов, медалей и знаков отличия мы оказались как всегда «впереди планеты всей».
На 1991 г. в СССР их насчитывалось аж 123 наименования, а «дорогой Леонид Ильич» даже попал в книгу рекордов по числу наград:
4 Героя Сов. Союза
1 Герой Соц. Труда
58 орденов
47 медалей … вот вам образчик ослепленного липовой славой чинуши, а генсека тем паче. Мы все дружно смеялись, когда он гнулся при награждении от веса этих побрякушек, а что сейчас делает Кучма? – то же самое – и другим раздает направо и налево и себя не обижает. И «слепнет» президент вместе со своим окружением прямо на глазах, а что слепой может сделать – одни декларации и только. На одном из заседаний упрекает промышленников в неумелом руководстве: «На Криворожском комбинате полгода назад был долг в 1,5 млрд. гривен, поменяли руководство и сейчас комбинат работает с прибылью в 600 млн. грн. и погасил все долги. Один человек поднял за полгода комбинат, а что он сделал? Да разогнал посредников и все – комбинат начал давать прибыль. Учитесь работать!»
* * *
Здесь еще видение (зрение) причинности у президента наблюдается.
Далее, через месяц буквально на другом заседании: «Энергетика сейчас в критическом состоянии. Наплодили всяких посредников, которые ничего не делая уже 12 млрд. грн. украли у бюджета страны и это только в виде налогов!!! Что будем делать???»
* * *
А вот здесь (через месяц) он уже не только «ослеп», но и поглупел, ибо в противном случае не задавал бы вопрос: «Что будем делать???» Вот так, мои дорогие, внимайте и анализируйте, ведь это так просто, только стоит чуть-чуть заставить себя уважать и не двигаться как «Слепые» Питера Брейгеля старшего за пороками: зависти, жадности, корыстолюбия и т.д. Воспитывайте в себе личность, ибо ее нельзя приобрести ни за какие деньги, как и собственное доброе имя, каким одарили вас родители, возлагая на вас самые радужные надежды, перед которыми вы всегда в долгу за это.
И тогда у вас исчезнет озабоченность, как убить свое время, и вы начнете задаваться вопросом, как его использовать себе во благо.
Помните, чтобы вы не сделали, даже самые выдающиеся дела ничего не стоят, если вы не выполняете долга перед родителями. Простите, увлекся…
Вернемся к мифологии. Вы конечно скажете, что мифы не являются научным доказательством происхождения человека …, но все же, но все же …, давайте вместе поразмышляем и зададимся двумя-тремя вопросами:
Почему в мифологии целой планеты единая «красная нить» или точнее две?! Откуда такое единодушное убеждение в изначальной однополости и «небесном происхождении»? Как могли древние люди жившие на своих территориях, как в своем «единственном на всей Земле мире» придти к одному и тому же выводу в описании происхождения человека? Ну представьте себе: вы живете на острове, где-то там на другой стороне планеты еще один такой остров, где живет кто-то еще и естественно с другим уровнем интеллекта, который только и позволяет ему придумать сказку о репке, ибо он, к примеру, земледелец, а вы охотник и возможно более развиты. Вы сочиняете сказку о всяком там зверье, так как и не подозреваете о существовании репы. То есть каждый сочиняет сказку или миф о том, что он знает или слышал от предков и о том, что его окружает, так как живет в замкнутом пространстве. Я надеюсь, вы со мной согласны?! Ведь из ничего ничего и не бывает! Это только два островка разных как и две разных сказки-мифа, что вполне логично и естественно, а ведь их на Земле тысячи, которые на протяжении тысячелетий не соприкасались между собой, да и не могли соприкасаться в силу уровня развития. И вдруг в этих отдельных «мирках» возникает, грубо говоря, единая теория о происхождении человека. Что это??? Случайность, совпадение сразу отпадают, так как много «случайностей» или «совпадений» это уже закономерность, а слабая закономерность имеет платформу, основу или, если хотите, точку, на которую она опирается. Иными словами закономерность имеет нечто единое, центральное, т.е. какой-то источник той или иной информации. Я полагаю не слишком «заумно» освещаю эту схему, чтобы вы поняли, что «случайностям» и «совпадениям» как чему-то абстрактному в этих «красных нитях» мифологии – нет места. А из этого следует, что во тьме веков была какая-то единая информация (или явление), которое и запитало некой реальностью мифы и легенды народов мира. Вот такие пироги!
Кстати, о «пирогах» – вспомнил интересное. Почему мы называем большой пирог «караваем»? А виновата в этом корова, да-да, корова. Раньше было широко распространено жертвоприношение и коров выращивали только для этого ритуала. Но со временем поняли, что корова полезна не только мясом, но и молоком и стали лепить из теста больших коров и бросать в огонь, заменяя полезное животное. Еще позже выпекали пироги и украшали их рогами коровы. Первоначальный смысл слова «корова» – «рогатая», а отсюда и «рогатый пирог» или «каравай», принесение в жертву которого сулило плодородие, богатство и счастье, разумеется.
Но вернемся к теме очерка. Итак, вы поняли, что сбрасывать с весов научного поиска безоговорочно мифы и легенды не стоит и, если мы желаем узнать истину, то вопрос о происхождении человека необходимо зондировать во всех направлениях, в том числе искать ее (истину) и в мифах. Тем более, что антропология, палеонтология, археология почти на каждом шагу подтверждает ту или иную реальность мифологии. Да и история нас учит: кто относится к мифам и легендам серьезно, тот, как правило, добивается успехов в исследованиях прошлого человечества. На основании библейских мифов и сказаний были открыты города и народности далекого прошлого. На основании японских мифов были обнаружены на морском дне в 1999 г. пирамиды, которым 9000 лет, а следовательно и пребывание японцев на о-вах отодвинулось на 4 тыс. лет назад, как минимум. В Китае благодаря мифам обнаружены более десятка пирамид, а одна из них превосходит знаменитую пирамиду Хеопса в два раза, ее высота 300 метров, а основание 500м, в то время как пирамида Хеопса имеет высоту 148м и основание 243 метра для сравнения: наша телевизионная вышка на Матросова имеет высоту 196м со шпилем антенны. Я специально привел вам этот пример громадины-пирамиды и остальных поменьше (целый «город пирамид»), чтобы вы поняли, что не все еще открыто и исследовано человеком на планете Земля из того, что лежит буквально на поверхности. О египетских пирамидах знает весь цивилизованный мир, а о китайских – единицы. В отличие от египетских китайские пирамиды, а так же и великая пирамида Мао-Линь покрыта (специально засаженная) мелкими хвойными деревьями и быстрорастущими кустарниками. Китайцы «маскируют» их под естественные возвышенности, объявив еще в 1890 г. эту зону в провинции Шэнси – запретной для европейцев. На вопрос одному из ведущих археологов Китая Циа Наю: Почему вы не вскроете пирамиды и не изучите их содержимое? – он ответил:
«Мы, как и все человечество, знаем историю египетских пирамид и поэтому их не вскрываем. Это дело будущих поколений. Единственное, что я могу сказать, так это то, что эти пирамиды «старше» египетских на несколько тысячелетий».
* * *
Хочу добавить, что этот «город пирамид» находится всего в двух милях от городка Циянь-яня с полумиллионным населением.
«Для того чтобы получше спрятать нужно положить на видное место» – как говорят мудрецы. Вот и лежат они (пирамиды) скрывая от нас, может быть тайны или вещественные свидетельства событий, способных опрокинуть наши представления о древнейшей истории человечества. А что таится в тех же японских пирамидах, которые покоятся на глубине 200 метров в Японском море возле о-ва Ионагуни, один Бог знает. Но послушаем специалистов:
«Мы буквально потрясены этой находкой! Этот затонувший храмовый комплекс как две капли воды сходен с подобным комплексом Древней Месопотамии. Самая высокая ступенчатая пирамида (зиккурат) имеет высоту 27 метров и основание 183 метра. Специалисты Токийского и Бостонского университетов относят постройку зиккуратов к 10-12 тыс. лет до н. эры».
(Проф. Теруаки Ишии. Япония. 1999 г.)
* * *
А знаете чем были так потрясены археологи? Нет, не самой пирамидой, а ее возрастом. Ведь по «общепринятым истинам» самое древнее пребывание человека на Японских о-вах относилось к 9000 годам до н. эры – к эпохе неолита, а как могли первобытные дикари строить зиккураты?! Более того, выходит, что самая древняя пирамида в Египте (р-он Саккаре) была построена лишь спустя 7000 лет (по большому счету) после Японского комплекса зиккуратов. Как видите, есть весомая причина для «потрясений» устоявшегося мнения об истории человечества. Это вам не 70 лет, а 7000 лет! – чувствуете разницу?! Человечество стареет буквально на глазах, а что будет дальше? Еще вчера такое незыблемое кредо «мы все знаем» рушится, как карточный домик.
Далее, вам не кажется странной позиция Китая в отношении своих пирамид? «Собака на сене» – не иначе, хоть в принципе эти пирамиды принадлежат не одному Китаю, а всему человечеству, как след его далекого прошлого. Мировое содружество могло бы и настоять на вскрытии пирамид, но …, увы, – тишина. И эта тишина, скорее всего, создана вездесущей дланью Ватикана не иначе как с его благословения. Действительно, зачем будоражить человечество находками в пирамидах, которые могут круто изменить мировоззрение, а чего доброго и разрушить тысячелетиями создаваемую веру, при помощи которой безбедно проводит свою жизнь миллионная верхушка религиозной иерархии?!! Логично? Конечно, логично! А вы как думаете?
Чуть выше у меня проскользнуло «лежит на поверхности» и «мы все знаем», так вот о поверхности в прямом смысле этого слова. Кто из вас знает, кто и когда поставил точку в географических открытиях? Так вот, как ни странно это было сделано совсем недавно в 1913 г. Б. А. Велькицким, который и нанес на карту мира последний штрих или контур (как угодно), открыв Северную Землю. Нет-нет, это не островок в 10км2, а землю в 37,5 тыс. км2 совсем рядом в Красноярском крае. В мифах якутов говорилось о некой земле, разделяющей два моря, но никто не обращал на это внимание, а Велькицкий обратил и открыл Сев. Землю. Колумб «открыл» Америку за тысячи миль от Старого Света в XV веке и только через 500 лет совсем рядом была открыта Сев. Земля. Чем можно объяснить подобное? Скорее всего тем, что Велькицкий поставил под сомнение это самое «мы все знаем», в противном случае он бы открытия не сделал. Касательно Колумба слово «открыл» я поставил в кавычки, так как Христофор открыл Америку де-юре, а де-факто она еще за тысячи лет до него была открыта финикийцами, которые в отличие от Колумба действительно ее открыли, ибо поиски вели вслепую по каким-то только им известным преданиям. Мало кто знает, что Христофор почти 5 лет занимался торговлей антиквариатных книг и карт, работая на монахов, которые ему поставляли товар со всего света, в том числе и копии карт из Александрийской библиотеки.
В свое время Александр Македонский «снабдив копиями древних карт флот из 800 кораблей отправил их на запад для поисков Большой Земли …» – как говорится в древних рукописях. Больше об этой армаде кораблей истории ничего не известно, как не известно и то какими картами пользовался Колумб, о которых говорили его помощники. Но известно другое, а именно: копии древних карт (дошедших до наших дней) на 97% совпадают в своих очертаниях контуров береговых линий материков с контурами современных карт и более того на них изображена Антарктида с проливом, разделяющим ее на две части, с реками и глубокими фиордами, в которые они впадают. В частности карта Птоломея, на которой Северная Европа изображена с какими-то белыми зонами.
«Согласно современной реконструкции хода последнего оледенения, контуры «белых зон» на карте Птоломея накладываются на области распространения остатков ледника. Такую Сев. Европу можно было наблюдать только 15-10 тыс. лет назад».
(д-р Ф. Штемборг. США. 1996 г.)
* * *
А вот другое высказывание:
«Такую точность контуров береговой линии материков можно получить только исключительно при помощи аэрофотосъемки. А что касается карты Оронтия Финауса или Финея, изготовленной как вы знаете в 1532 г. на основании какого-то древнего источника, то нам удалось при помощи ультразвукового зондирования зафиксировать Большой Пролив, указанный на его карте. Объяснение этому феномену мы дать не можем, поскольку материк в таком состоянии мог находиться 20-25 млн. лет до н. эры».
(д-р Ж. Бюррель. США. 1997 г.)
* * *
Как вы догадались, кто мог летать в то время, когда по выкладкам ученых полуобезьяны ели сырое мясо на деревьях и в пещерах?! Кстати, вы никогда не задумывались, почему сейчас нет ни одной обезьяны пожирающей мясо ну хотя бы в качестве деликатеса? Или почему только «самовлюбленная обезьяна» – всеядная готова сожрать всех и вся без разбора? Мы рвемся в космос, ищем неизведанные планеты, а свою неизведанную и неоткрытую Землю как бы отбрасываем назад, как нечто не интересное уже нам и надоевшее «до чертиков». А ведь в принципе мы только-только начали открывать свою среду обитания, ибо в разъеме известного исторического прошлого 100 лет это мгновение и не более. Чтобы развеять ваш скепсис приведу несколько примеров из открытий в мире себеподобных, ну хотя бы за последние 30 лет:
1968 г. – Центральная Африка – обнаружено племя ваньян численностью 120-150 чел (о нем писали еще португальские завоеватели, но никто не верил). Это племя не агрессивное, люди питаются злаками и грибами. Живут обособленно, полудикие, средний рост 150см. Бегают примерно в два раза быстрее обычного человека, но …, но от человека отличаются своей ступней, на которой всего два пальца (страусиная нога) 1-й и 5-й, которые очень развиты и достигают в длину 15-20 см. Чем вызвана эта мутация или «синдром клешни» – как говорят ученые – неизвестно.
1978 г. – Индия – обнаружено племя пещерных людей численностью 180-200 чел. Ведут «сумеречный» образ жизни (активны рано утром и вечером, днем находятся в пещерах). Питаются злаками и насекомыми, одежды и огня не знают. Кожа светло-пепельного цвета, средний рост не превышает 130см. Обитают в глухих горных районах.
* * *
1982 г. – Нигерия – обнаружено племя людей каменного века, изъясняются на неизвестном науке языке, численностью 80-120 чел. Кожа темно-коричневого цвета, средний рост 160см, очень развита мышечная масса, агрессивны.
* * *
1989 г. – Лаос – обнаружено племя людей в глухих районах, как их окрестили «племя деревянных». Питаются всевозможными плодами и злаками. Земледелия не знают, все изготовляют из дерева.
* * *
1991 г. – Филиппины – обнаружено дикое племя в пещерах кратера потухшего вулкана. Занимаются охотой на мелких животных. Очень агрессивны.
* * *
1994 г. – Амазония (Америка) – обнаружено племя людоедов, которое живет на болотах в джунглях. Средний рост 150см. Занимаются охотой на «дичь» из других племен, покалеченных и раненных своих соплеменников съедают (а чего же добру пропадать). Стариков и старух в этом племени нет.
* * *
1996 г. – Конго – обнаружено племя «лягушатников» на болотах в глухих джунглях. Основная пища – лягушки, огня не знают. Большую часть времени проводят на деревьях, там же и живут на помостах. Огня не знают, одежда – накидки из листьев деревьев.
* * *
1996 г. – Заир – обнаружено племя численностью 50-60 особей. Средний рост 130см, живут на болотах в глухом районе. Огня не знают, питаются мелкими животными. На спине имеют роговые наросты 1,5-2 см по всему позвоночнику. Изъясняются на каком-то шипяще-щелкающем языке, малоподвижны, но главное, что удивило ученых это то, что они холоднокровные (как змеи или ящерицы), у них температура тела изменяется в зависимости от окружающей среды.
1997 г. – Мозамбик – обнаружено дикое племя полуобезьян (агогве), так называют их местные жители в своих рассказах-сказках, как до этого многие думали, а вот члены французской экспедиции так не подумали и занялись поисками этого племени и награда на лицо. Им удалось заснять на пленку 12 особей. Они (особи) покрыты редкой красноватой шерстью, тело бронзового оттенка, на голове курчавые волосы. Средний рост (прямоходящий) 130см. Питаются злаками и плодами, как и обезьяны, живут и контактируют со стадами обезьян-бабуинов. Но и это еще не все, главное (судя по наблюдениям), что бабуины якобы их понимают и выполняют команды. Кстати, об обезьянах – только за последние 20 лет открыты 6 видов обезьян неизвестных науке.
* * *
1998 г. – Америка – в амазонской сельве открыто племя «водонепроницаемых». В воде или под проливным дождем кожа остается сухой (как с гуся вода) и люди спокойно занимаются ловлей рыбы (основная пища) и хозяйством. Как говорят ученые, в результате сотен лет в условиях повышенной влажности и проливных дождей на коже образовалось некое особое покрытие отторгающее воду. В настоящее время этот феномен изучается биологами.
* * *
Как видите открытия идут за открытиями и все это благодаря сведениям из «сказок» и «мифов» как многие считали. «Ну что там сказки каких-то серых, полудиких сородичей, стоит ли прислушиваться представителям авангарда человечества к этим измышлениям?! Мы не такие, мы «голубых кровей» и т.д.» – самолюбуясь так примерно рассуждает большинство и оказывается в проигрыше, а единицы с трезвой самооценкой делают открытия.
Кстати о «голубых кровях» точнее крови. Цвет крови зависит от металла, который в ней содержится. Так вот, самая «благородная» кровь – голубая у головоногих моллюсков, т.к. содержит гемоцианин, в основе которого медь! У морских асцидий (хордовые животные, оболочники) кровь почти бесцветная, т.к. в ее основе гемованадин содержащий ванадий! У позвоночных животных и у человека кровь красная, ибо содержит гемоглобин, в основе которого железо! А зеленые растения имеют такой цвет крови, потому что в их основе хлорофилл заключающий магний! В связи с этим вновь возникает вопрос о родословном древе или дереве (как угодно) растительного и животного мира, которое обуславливает происхождение родственных групп друг от друга. Тогда закономерно мы с вами задаем вопрос ученым (а чего стесняться?) – почему взять бы тех же моллюсков: у одних кровь красная, у других – голубая, у третьих даже коричневая (разные металлы)?! Неувязка получается, господа ученые, с вашей систематизацией видов. Пора бы уже давно пересмотреть Дарвина, вон сколько времени прошло.
Так вот, все вышеперечисленные племена вовсе не известны науке, а ведь они живут рядом с нами на нашей планете и большинство из них (племен)  даже не знают огня. А огонь (если верить ученым) люди знали еще 40000 лет назад, как минимум, хотя последние открытия отодвинули этот срок до 500000 лет. Словом полная неразбериха, но нам достаточно и 40000 лет для примера. Выходит, что мы живем в XXI веке, и рядом же с нами живут люди в четырехсотом веке до н. эры, каково, а?!
Мы исследуем дальний космос и другие планеты, а они (дикари) даже костра не способны разжечь. Вот вам и «неземные цивилизации» – попади любой из нас в это племя и его сразу сделают богом, как в свое время Миклухо-Маклая нашего земляка – украинца, потомка знатного «запорожского казака по прозвищу «Махлай» – что означало «недотепа». Его ведь тоже считали папуасы Новой Гвинеи «свалившимся с Луны белым богом». И такая параллель разных уровней развития человека подтверждается антропологами и палеонтологами, и археологами. Тут уж никуда не денешься – факт есть факт! Что определяет уровень или развитие цивилизации? Ответ однозначный – объем информации! А в замкнутом пространстве этот объем ограничен, следовательно, и развития нет как такового, отсюда и дикари, в том числе и среди нас. Это все ясно и понятно, но как образовались эти племена, какова длительность их истории, не с Луны же они свалились??? Наука вразумительного ответа дать пока не может, а мифология всех этих племен (и не только этих) в свою очередь гласит, что их прародители явились с неба, как я уже говорил. В настоящее время в ученых кругах существует две теории появления человека или его происхождения: одна гласит о его земном происхождении, а другая – о внеземном. Как у одной теории, так и у другой много сторонников, почти пятьдесят на пятьдесят процентов. Одна теория говорит о плавном эволюционном развитии, что до сих пор ничем не подтверждено, кроме ярких иллюстраций художника Зденека Бурнана, созданных при непосредственной консультации профессора-палеонтолога И. Аугусты. Другая же теория гласит о неком одномоментном (внезапном) появлении человека, как такового, что подтверждается наличием имеющихся фактов в области той же палеонтологии в обозримом историческом отрезке. У сторонников теории внеземного происхождения есть, к примеру, и такие вопросы:
Почему человек единственное существо на планете, которое после рождения требует столько внимания и времени, чтобы начать самостоятельную жизнь?! А действительно, почему? Ведь человек в утробе развивается как и все остальные животные, а потом вдруг …, но послушаем ученого:
«Человек в момент рождения, переходя из невесомости в материнской утробе во враждебный мир, получает сильный гравитационный удар, в результате чего требуется максимум внимания и заботы для того, чтобы он выжил».
(Лаур. Нобеля д-р Ч. Бервурд. США. 1996 г.)
* * *
Следовательно, все существа не получают такого «удара», а человек получает, как будто  не от мира сего. Все из яйца, утробы или икринки почти сразу (по большому счету) бегут и добывают пищу, а человек, как некое чуждое этому миру создание полностью беззащитен на период длительного срока. И еще «во враждебный мир» – как вам это нравится? Хотя если посмотреть в корень, то для всех этот мир враждебный – каждый норовит кого-то сожрать в том числе и себе подобного. И такой, я бы сказал, банальнейший вопрос: Почему ни одно создание, кроме человека, при ходьбе не ломает себе ноги (к примеру, поскользнувшись или упав даже с некоторой высоты)?! Где вы видели кошку или собаку на костылях?! Почему Природа не сообщила достаточную прочность и эластичность ногам и рукам человека, т.е. его конечностям?! Осенью и зимой сотни тысяч людей с переломами попадают в больницу, это же не секрет вы сами знаете. Подсчитано, что если бы сила тяжести на Земле была на 35-40% меньше ее нынешней величины, то люди никогда бы не ломали конечностей, а следовательно … Да-да, есть такое предположение в связи с этим аргументом, причем на высоком уровне, что человек и есть пришелец на Земле с какой-то планеты с меньшей силой тяжести. И таких вопросов и аргументов тьма-тьмущая, более того ученые указывают даже на конкретную планету – Марс. А чем черт не шутит – ведь Марс на протяжении 4 млрд. лет развивался в одинаковых природно-геологических условиях с Землей. Последние исследования показали, что на Марсе не только есть полярные «шапки» со льдом, но и проточная живая вода, а почему бы и нет? – если там температура колеблется от 120С до -1200С и более того зонды зафиксировали на нем не остатки атмосферы, а атмосферу хоть и более разреженную, чем земная. И учитывая все это и то, что все живое слеплено из одного теста – из составных материи Вселенной, то вполне допустима и цивилизация на Марсе в далеком (а может и не очень) прошлом.
В связи с этим отлично укладываются и мифические гиганты, сказания о которых можно найти почти во всех мифах народов мира, в том числе и в Библии. В испанских хрониках неоднократно упоминается о громадных в 3,5 метра скелетах, которые они видели в храмах индейцев.
* * *
Капитан Кук (съеденный аборигенами) в корабельном журнале описывает встречу с неким светловолосым гигантом 3-метрового роста.
* * *
Магеллан так же описывает встречу на берегах Патагонии с гигантами, рост которых « … более чем вдвое превышал человеческий…»
* * *
Иосиф Флавий ссылаясь на архивы, утверждал, что гиганты жили еще в XIII в. до н. эры при царе Джошуа: «А были они в три роста человеческих и тела их были огромны, а их лица настолько отличались от человеческих, что видеть их было удивительно, а слышать как они говорят – страшно, даже земля их носила с трудом».
* * *
А вот, что пишет журнал «Гео»: «Экспедиция возглавляемая Орландо Виласом обнаружила в районе Шингу в глухих джунглях шесть новых групп людей необычайно высокого роста (средний 2,5 метра) и огромной физической силы…»
(апрель 1991 г.)
* * *
Я здесь привел только малую толику документального материала для того, чтобы вы убедились лишний раз, что мифология создается на реалиях, а не «высосана из пальца», как полагают наши ученые-марксисты, возомнившие, что они являются авангардом мировой науки. Ведь до чего же нужно дойти, чтобы в солидном издании «намолоть» такую чепуху, мягко выражаясь, а грубо не решаюсь, ибо вы и так поймете:
«Мудрецы древности (читай философы – А. Ж.) – это «дети человечества», люди с «детским», «синкретическим», «недоразвитым» сознанием…»
«Философская энциклопедия». 1986 г.
* * *
Вот эта-то «энциклопедия» в 1990 г. (ее авторы) получила государственную премию, как «самая-самая». Может вам не совсем понятен термин «синкретизм», так это объясняется просто – недоразвитое состояние чего-либо. Следовательно, Сократ, Платон, Аристотель и т.д. были недоразвитыми представителями человеческой мысли, а вот наши «светила» с «красными книжечками» переразвились до умопомрачения, иначе как можно объяснить или поверить в то, что «Философскую энциклопедию» писали нормальные люди?!! Даже рядовому обывателю (как ваш покорный слуга) и то подобное бросается в глаза, а что говорить об элитарных кругах – они что все ослепли или тоже «переразвились» до умопомрачения, пропустив такую галиматью в свет и более того еще и наградив создателей госпремией?! А вот что думает, в отличие от советской, западная наука по этому поводу:
«Не надо забывать, что психология древних мыслителей сильно отличалась от психологии людей нашего времени, к сожалению, а поэтому включенные ими в свои труды легенды и мифы несли в себе реальную основу…»
(Лаур. Нобеля д-р Г. Шеррдон. США. 1992 г.)
* * *
Как видите, две диаметрально противоположные точки зрения: одна присуща действительно недоразвитым, а другая – трезво мыслящему человеку. Подобную несуразицу можно найти в любом советском издании, только нужно внимательно читать и анализировать.
Я не преследую (еще раз говорю) цели в своих очерках и эссе заставить вас читать, цель моя иная – заставить вас думать и сопоставлять, делая собственные выводы, ибо только мыслящий человек и есть Человек.
Чуть выше я сказал «отлично укладываются» касательно гигантов, а куда они «укладываются»? Да в ту же теорию о внеземном происхождении человека, поскольку расчеты показывают, что Земля в силу своего гравитационного поля (тяжести) не могла «родить» прямоходящих особей таких размеров. Даже Иосиф Флавий заметил (откуда-то переписал), что «…земля их носила с трудом …» Что это за раса гигантов? – пока наука ответа дать не может, но что они были и куда-то бесследно исчезли, этого сейчас уже никто не отрицает, ибо существуют сотни прямых доказательств их пребывания на нашей планете.
Интересна и такая деталь в мифах многих народов, как то, что боги или прародители их летали сами по себе (левитация) даже сейчас мы видим на полотнах религиозной тематики святых с крылышками (а как же иначе? – если летает, значит, есть крылья), парящими в небесах. Сейчас мы знаем, что в этом ничего сверхъестественного нет (о левитации позже), а тогда подобное всех шокировало и естественно глубоко врезалось в память народа, который в мифах и легендах это действо донес до нас, поскольку оно было из ряда вон выходящим, т.е. неординарным. Я надеюсь, вы со мной согласны…? Если же нет, то скажите, зачем передавать из поколения в поколение на протяжении тысяч лет, что кто-то там проснулся, поел и опять лег спать?! Это же элементарная обыденность, которая вовсе не заслуживает внимания, а коль так, то в мифах запечатлены некие особые факты и события, поразившие, я подчеркиваю, поразившие воображение обывателя того далекого времени, в глубине тысячелетий. Хочу верить, что я вас убедил. Кстати, о еде! В древних тибетских книгах читаем: «… и пришли боги с небес, на которых они обитали, и дали разум человеку летая от племени к племени. И долго бы еще летали, если бы не кончился их корм, ибо нашей пищи они не принимали, а когда перешли на наш грубый корм – перестали летать и стали как все …»
* * *
У шумеров: « … никто никогда не видел как Оанн* и его спутники едят, а еда наша была не для них…»
* * *

__________________________________
*Оанн – бог шумеров, научивший их ремеслу и наукам (если верить скрижалям) 140 000 лет назад.

То же и в древнеиндийских письменах:
«Питались же они (боги) только пыльцой лотоса, а нашей еды не признавали…»
* * *
Вот, что шокировало древних – они боги не едят как все люди и как все животные, у богов какое-то свое меню и рацион. Месяцами и годами находиться в центре внимания под пристальным оком своего народа и не есть – невероятно! Как так можно? У тибетцев – «их корм» – очевидно какой-то особый, тонкий, что следует из выражения и подчеркивает это – «перешли на наш грубый корм…» Шумеры вообще «не видели» чем питаются их боги, а индийцы наверное видели какой-то порошок, приняв его за пыльцу лотоса. То же самое и в древнегреческих мифах говорится, что боги ели амброзию (пыльцу), а не пищу, как все люди, поэтому были бессмертны и всесильны. Вопрос: «Что это за раса, которая питается только какой-то «пыльцой»-порошком, в то время как все человечество готово сожрать друг друга, чтобы набить себе до отказа или до икотки брюхо?! На Земле только насекомые питаются пыльцой, но ведь насекомые не амбалы 3-метрового (и более) роста, которые при этом еще и летают. Откуда они взялись? Тут земной цивилизацией не очень-то «пахнет».
Словом, таких вопросов тьма, только ответов на них пока нет, ибо любое открытие или находка не закрывает тот или иной вопрос, а порождает сотни новых вопросов, относящихся в свою очередь к разным областям науки. Как гласит народная мудрость: «Чем дальше в лес, тем больше дров!» В связи с этим хочу вам привести одно интересное высказывание:
«Мы не можем сейчас отрицать тот факт, что в дальнейшем произойдет перестройка человека на биохимическом уровне через стадии глубокого изменения энергетических и обменных процессов. В результате чего человек превратится в существо автотрофное*, что освободит его от зависимости другого живого существа».
(Лаур. Нобеля д-р Б. Черонни. США. 1999 г.)
* * *
А что говорил в свое время Циолковский? Как вы поняли, речь идет о пище человека в будущем.
__________________________________
*автотрофное – как растения, питаться неорганическими веществами, получая энергию от Солнца.
Какой временной отрезок оговаривает это «будущее» – только Богу известно, да нам с вами это и не важно, важно другое:
«…Освободит его от зависимости другого живого существа ...», т.е. у человека будет своя пища, а не такая как у остальных представителей животного мира. Иными словами ему (человеку будущего) будет достаточно для жизни щепотки какого-то неорганического вещества (порошка-пыльцы) и солнечной энергии. Это ли не те боги, живущие в мифах?! Следовательно, Землю посещали представители сверхцивилизации из будущего, которая уже на пути (грубо говоря) превращения в «некие энергетические существа – сферы», о каких говорил Э. Циолковский?! «Но это же бред», ибо «во Вселенной кроме Солнечной системы даже нет планет, не говоря уже о жизни» – как нам пели еще совсем недавно ученые мужья, придерживаясь «общепринятых истин». Поскольку в силу отсталости техники мы ничего не видели вокруг, то естественно и ощущали себя (Солнечную систему) центром Вселенной и более того единственными и неповторимыми.
Кто мне скажет, когда открыли первую планету вне Солнечной системы? Лет сто-двести назад или еще раньше? Ничего подобного! Ее открыли и «сфотографировали» американские ученые из Аризонского университета Д. Мак-Карти и Ф. Лоу в далеком космосе на расстоянии в 21 световой год*, назвав планету ВБ-8Б по имени звезды, вокруг которой она вращается. Случилось это аж …в 1985 г. всего только 15 лет назад, а на настоящий момент их (планет) уже открыто тысячи, но поменьше. Почему «поменьше»? Да, потому что эта красавица «ВБ-8Б» в 85 раз крупнее Юпитера, нашего гиганта в Солнечной системе или как еще его именуют «Несостоявшаяся звезда», в силу размеров. Сравните:
Диаметр: Земля – 12756 км.
                Юпитер – 143000 км.
                ВБ-8Б – 12155000 км.
Впечатляет, не правда ли?! Почти в 12 раз больше нашего Солнца, а о Земле и говорить не приходиться – крупинка-песчинка, не более.
_______________________________
*Световой год равен 1013км


Как вы думаете (если там есть жизнь) там гиганты живут или какая-то мелюзга? В соответствии с нашими законами там должны жить пигмеи, ибо такая масса планеты (сила тяжести) не позволяет  развиваться крупным формам жизни – чем меньше сила тяжести, тем крупнее существа. Какая техника способна преодолеть чудовищное гравитационное поле (притяжение) этой планеты, чтобы выйти на просторы Вселенной? Впрочем, у фантастов этот вопрос не стоит – у них «просторы Вселенной бороздят антигравитоны, и существа на таких планетах-гигантах бегают с антигравитационными поясами». Кстати, смотрите, как перекликается мифология с фантастикой, а может и не фантастикой вовсе – достаточно иметь такой пояс?! – и летай себе на здоровье, как летали боги в древних сказаниях. Но пояс можно и потерять, а вот естественное умение летать уже не потеряешь.
Я уже вижу на ваших устах ироническую улыбку, дескать автор несколько «перегнул», перегибать ваш покорный слуга ничего и не собирался, ибо левитация (свободное парение тела в пространстве) существует и в настоящий момент находится под пристальным изучением. Да вы и сами на каждом шагу видите этому подтверждение в храмах правосудия. Что держит Фемида в левой руке? Весы, так ведь?!! А на основании чего скульпторы ваяют богиню правосудия с весами в руках? Весы это символ точности ведения судопроизводства – так мы трактуем один из атрибутов Фемиды сейчас, но так было не всегда. Помните я говорил об испытании человека огнем и водой, так вот было еще и испытание весами, корни которого мы находим в письменах древних шумеров, датированными IV тысячелетием до н. эры. Если мы только в средине ХХ века узнали о том, что человек в состоянии стресса теряет свой вес (как и в состоянии страха), то древние знали об этом с незапамятных времен.
«И поставил его второй раз на весы, и тело его стало легче прежнего… – страх съедает человека. Праведному бояться нечего, весы не обманут, весы воздадут по заслугам его…»
(Шумер. Скрижаль IV тыс. до н. эры)
* * *
Испытание весами широко практиковалось во II тысячелетии до н. эры и в Индии, после в арабских странах, святая инквизиция «при помощи весов» с XIII по XIX век отправила на «тот свет» более 10 млн. человек. А ведь это были в большинстве своем передовые умы, мыслители, химики (алхимики), ведьмы и ведьмаки, т.е. люди, которые ведают гораздо больше, чем рядовой обыватель. Их топили, казнили, а труды (коль таковые были) сжигали. Вот вам и ответ на вопрос о провале знаний человечества. Вот откуда появились весы в руках Фемиды!
Да что далеко ходить? – возьмите Библию, где на каждом шагу – «…и прилетел ангел…», «…вознесся на небо…», «…парил над толпой яко птица…» и т.д. Все это действо проходило на глазах у толпы, исчисляемой сотнями и тысячами людей.
В документах инквизиции мы находим тысячи свидетельств этого феномена, за который людей сжигали. В хрониках Европы, Азии, Индии, Америки, Африки, Австралии также встречаем бесчисленное множество свидетельств левитации, как спонтанной, так и по воле человека, словом это и заставило западных ученых вплотную заняться этим феноменом. Я говорю «западных», потому что наши ученые только в конце ХХ века уделили некоторое внимание вопросам левитации, кстати бесполезно искать слово «левитация» в наших словарях, такого слова там нет, потому что «мы не такие», «мы особые», а точнее (на мой взгляд) «особотупорылые» и с особыми запросами и претензиями, у нас даже государственный герб особый – не такой как у всех. У того или иного государства герб с луной, листочками, циркулем, деревом, звездочкой и т.д., а у нас пришлепнутый серпом и молотом земной шар – во мы какие, не чета всем остальным.
Кстати, вы знаете, почему американцы бойкотировали Олимпийские игры 1980 г. в Москве? Да, потому что наши деятели над символикой игр (кольцами) поместили силуэт Кремля, так сказать и здесь придавили, отличились. Кому это понравится?!
Так вот, занявшись вопросами левитации, (первый университет был основан в США, в штате Айова, в городе Фейерфилде в 1971 г.) ученые пришли к выводу, что в человеке заложен некий механизм компенсирующий вес его тела при определенном настрое или даже на подсознательном уровне. Человек не «теряет веса», а возбуждает некую энергию, которая нейтрализует гравитацию частично или полностью. Такой же механизм заложен и в некоторых животных, взять хотя бы ту же кошку. Известны тысячи случаев, когда их выбрасывали из окон небоскребов до 150 метров высотой и более, но кошки не разбивались, а упав с такой высоты даже вмятин на земле не оставляли, хотя по законам физики должны были расшибиться в лепешку. Падая с малых же высот (до 6 метро) ломали себе лапы. Некоторые скептики объяснили это тем, что малая высота не позволяет кошкам успеть сгруппироваться. А может не успел включиться этот антигравитационный механизм, что скорее всего. Что значит сгруппироваться? Сжаться в комок, напрячь мышцы, все это на малых высотах, где закон ускорения только-только начинает себя проявлять, а на больших?!! На больших высотах ускорение превращает 1кг в 1000кг и более, т.е. существо получает удар в 1000кг, так ведь? – а удара (даже вмятин) нет – кот встряхнулся и побежал, как ни в чем не бывало. Что это как не преодоление гравитации?! Да, конечно не все кошки способны на это «чудо», но то, что они имеют этот «механизм» – вне всякого сомнения!
Если на ваших устах продолжает витать ироническая улыбка, то я постараюсь ее устранить! По статистическим данным авиакатастроф в свободном падении с больших высот остались живы с начала века 93 человека, включая и войны. Вот только несколько примеров, ибо все перечислять не входит в мои задачи:

1928 г. Джон Люк упал с высоты 1,2 км – остался жив (США)
1935 г. Викторио Чиванни упал с высоты 900 метров – остался жив (Италия)
1942 г. Иван Чисов упал с высоты 7 км – остался жив (СССР)
1943 г. Борис Светов упал с высоты 6 км – остался жив (СССР)
1944 г. Николас Элкимейд упал с высоты 5,5 км – остался жив (Англия)
1951 г. Нина Бередина упала с высоты 6 км – осталась жива (СССР)
1959 г. Раймонд Меллин упал с высоты 7 км – остался жив (Мексика)
1967 г. Леон Жефуссер упал с высоты 9 км – остался жив (Франция)
1972 г. Весна Вулович упала с высоты 11 км – осталась жива (Югославия)
1973 г. Хумана Кенке упала с высоты 2,5 км – осталась жива (Перу)
* * *
Я думаю достаточно для того, чтобы перестать улыбаться и подумать какой же все-таки  механизм позволил им остаться живыми при падениях с таких высот без всяких там парашютов или счастливых случайностей в виде «могучих потоков воздуха», которые мягко посадили их на землю. Хочу подчеркнуть, что большинство из «летающих» пострадавших отделались царапинами и ссадинами и лишь 10% ушибами и переломами. При этом не надо забывать, что львиная доля всех катастроф происходит над необъятными просторами Мирового океана, т.е. люди после «полета» и благополучного приводнения могли просто утонуть в таком шоковом состоянии, а следовательно «летающих» во много раз больше. Свои переживания при падении почти все опрошенные объясняли одинаково: «сначала жуткий страх, потом мелькает перед глазами (мысленно) вся жизнь, скорость неймоверная, а после все происходит как  в замедленном кино, веса тела не чувствуешь, никаких мыслей нет, будто не с той все это происходит…, будто это сон, а не реальность …» Чем подобные «чудеса» вы можете объяснить, мои дорогие читатели? Простой случайностью (а их около сотни) подобное не объяснить, так как это противно физическим законам, да и цель у нас с вами благородная – не отрицать очевидное, а разобраться в нем и сделать выводы, не уподобляясь советским ученым, которые были не в силах объяснить «чудеса» и при случае выкручивались как только могли. В этой связи вспомнился мне один случай, где-то описанный в литературе:
Встречает поп ученого и говорит: «Вот ты не веришь в Бога и в чудеса, а скажи, как можно это назвать? Лезет Иван на вы-с-с-о-кую колокольню, падает с неё и остается жив – разве это не чудо?!
Нет, – отвечает ученый, – просто случайность!
А скажи, – не отстает поп, – лезет Иван во второй раз и снова падает и снова остается жив, разве это не чудо?!
Нет, – отвечает ученый, – просто совпадение!
Подожди, – настаивает поп, – лезет Иван в третий раз на колокольню и третий раз падает и остается жив, это ли не чудо Господне?!
Нет, – отвечает ученый, – просто привычка!!!»
Мы с вами такими объяснениями не будем удовлетворены, а коль так, то давайте попробуем разобраться с левитацией. Для начала вспомним школьную истину: «На тело, погруженное в жидкость или газ, действует выталкивающая сила, равная весу жидкости или газа в объеме тела». Так гласит закон Архимеда! Теперь, если рыба живет в водном океане, то мы с вами в воздушном океане, а точнее на самом его дне. Рыбы по дну не ползают, они в своей среде летают (плавают), уравновесив свой вес воздушным пузырем, нам же такого пузыря Природа не дала, заставив нас как пасынков топтать землю – дно воздушного океана наряду с остальным животным миром. Элементарные расчеты, следуя закону Архимеда, говорят, что, погрузив тело среднего человека с весом 50 кг (соответствующее объему 50 литров) в воздушную среду, оно вытеснит количество воздуха весящего 65 гр.!! Следовательно, для того чтобы «взлететь» человеку нужно иметь вес меньший 65 гр., ну допустим 50 гр. Возможно ли такое?! Многочисленные эксперименты показывают, что возможно! Вот один из них:
Испытуемого поместили в кресло с электронными весами. Гипнотизер внушил ему, что он находится в ракете и при счете «три» тот окажется в невесомости. При счете «один», «два…» на весах спокойно стоит вес, выраженный в цифрах 81230485 и т.д., при счете «три» показатель веса в мгновение ока высвечивает только доли миллиграммов – вес в 81кг исчез, как не бывало, и на протяжении 8 секунд табло «занималось» только миллиграммами. Это ли не чудо? – как говорил поп. Или еще:
Испытуемому внушили, что он птица, сидящая на дереве и на счет «три» он должен взлететь и парить в воздухе. При счете «три» электронные весы зафиксировали потерю веса испытуемого до миллиграммов, а мы с вами по расчетам убедились, что и при весе в 50 гр. человек уже способен «взлететь» над землей.
Из этого следует, что настрой человека, его мысль способна включать некий механизм, блокирующий силу тяжести. Главное сконцентрировать или синхронизировать, а затем сфокусировать какую-то энергию в своем организме на определенное действо. Вы опять улыбаетесь?! Скажите, к примеру, какова энергетическая мощность человека? Если не знаете, то я вам скажу, она колеблется по самым скромным подсчетам от нескольких сот ватт до единиц киловатт. Скажете, что ни так уж и много, но это на первый взгляд. Для того чтобы вы осознали этот колоссальный энергетический потенциал человека, скажу, что лазерный луч в единицы (7-8) ватт режет металл. Теперь-то вы, я уверен, осознали свою энергетическую мощь, т.е. мощность, более того тепловое излучение человека в пересчете на массу почти в 10 раз сильнее солнечного излучения. Вот вам и «…солнышко мое…», а ведь этому выражению десятки тысяч лет не менее.
Не открою Америк (а я на это в своих очерках ни в коем случае не претендую) если скажу, что энергетикой своей человек способен и предметы «лишать веса» и «заставлять» их летать. Естественно, всякие иллюзионы на страницах моей книги, как вы уже поняли, не фигурируют. Проведены тысячи экспериментов с экстрасенсами, при которых они заставляли предметы зависать или парить в воздухе. А сколько, к примеру, нашим экстрасенсам Кулагиной, Рогожину, Шевчук, Ермолаеву и т.д. пришлось пережить нервотрепки, подозрительности (даже их судили, в частности Кулагину), прежде чем ученые уверовали в этот феномен левитации.
«Невероятно, но факт. Предмет усилием воли экстрасенса зависает в воздухе. Средняя длительность подвешивания более 40 секунд. Но этого не может быть!!»
(пр-сор В. Шилин. СССР. 1979 г.)
* * *
Во профессор: фиксирует факт и тут же заявляет, что этого не может быть, точно у него с головой что-то не в порядке, а скорее с совестью, как ученого. А вот еще:
«Я не могу отрицать очевидное, феномен левитации имеет место вопреки законам физики о поведении тел в воздушном пространстве. Этот вопрос требует к себе пристального внимания в дальнейшем изучении этого явления».
(акад. П. Фесевич. СССР. 1982 г.)
* * *
Это две выдержки из актов-отчетов об экспериментах левитации с экстрасенсами почти двадцатилетней давности. Как видите идет раскачка устоявшегося мнения «этого не может быть». А почему «не может быть»?! Да, потому что это противно учениям марксизма-ленинизма – налицо традиционная инертность научной парадигмы и жесткой идеологической догмы. О каком развитии науки можно здесь говорить с таким багажом в черепной коробке, простите за грубость?! Но благо времена и системы меняются, а вместе с ними и люди, равно как и подходы к научным вопросам, да и науке в целом.
Недавно мир облетела сенсация: американцы прочли геном человека, правда в борьбу за приоритет вступили англичане, но это не важно – главное, что прочли все 3млрд. химических соединений ДНК, о которых мы с вами говорили. Все-таки нашлись «кошельки» с миллиардами на создание суперкомпьютера для считывания цепочки ДНК. Пока одни усиленно торговались – другие усиленно делали, но как я уже говорил «прочесть» это еще не значит «понять», ибо только поняв можно эти знания применить на практике во благо человечеству.
Помните, мы говорили о десятках лабораторий, в которых проводились опыты по созданию ДНК. Миллиарды долларов были выброшены на ветер и ничего не получилось, ну а если бы получилось, то что бы они (ученые) доказали этим?! А то, что для создания ДНК нужны лаборатории, соответствующий технический уровень и … сотни ученых с великолепным, развитым УМСТВЕННЫМ потенциалом. Иными словами, отрицая Разумное Начало и следуя теории случайного зарождения ДНК (чтобы ее подтвердить) при положительном результате они бы (ученые) подтвердили только обратное, т.е. Разумное Начало. Не правда ли смешно, если бы не было так грустно, потому как люди то эти умные, не чета нам простым, забитым обывателям, а поди ж ты зациклились и все тут – могли бы и подумать!
Вот таким думающим человеком-ученым можно считать д-ра технических наук А. Ф. Охатрина, который, создавая в своих лабораториях аппарат за аппаратом, сумел наряду с зарубежными учеными зафиксировать частицы лептона и сфотографировать облака микролептонного газа – М. Л. Г. При помощи приборов удалось установить, что вокруг материальных объектов существуют силовые поля, имеющие квантовую природу. Эти поля состоят из микрочастиц с массой 10-39, 10-43 г, но есть и еще меньше, они подобно газу заполняют пространство между телами и в самих телах, причем плотность скопления этих частиц в телах на много порядков выше. Частицы лептона находятся как в спокойном, так и в возбужденном состоянии в природе. Масса как инертная, так и гравитационная зависит, по мнению ученых, (что подтверждено опытами) от плотности и температуры микролептонного газа в предмете. Конкретно – от сверхтонких микролептонов с массой 10-43 г. Они-то и определяют гравитацию. Следовательно, убрав частицы лептона-газа, мы лишаем тело веса или компенсируем массу этого тела. В этом направлении работают сейчас многие лаборатории мира, так как это сулит человечеству фантастическую перспективу. Но послушаем ученого:
«Мы не можем похвастать особыми результатами в компенсации массы тела, поскольку располагаем весьма скудными средствами в отличие от западных коллег. Наши генераторы микролептонных полей и волн, созданные 5 лет назад уже устарели (слабые), но даже те результаты, что мы имеем, говорят о многом. В наших лабораториях достигнута компенсация массы от 20% до 50% и иногда получаем и все 100% компенсации – полной потери веса. Например, древесный уголь в 50 гр. позволил нам полностью компенсировать его массу, он висел в воздухе до тех пор, пока работали генераторы, а предмет в 20 кг провисел всего какие-то доли секунды, но и это впечатляет».
(д-р А. Ф. Охатрин. Россия. 1997 г.)
* * *
Вы представьте себе: гиря в 20 кг лежит себе на полу и вдруг на ваших глазах начинает подниматься!! – с ума сойти. Фантастика да и только, но, увы, – это уже реальность нашего времени.
В 1988 г. президент Американской ассоциации д-р Димак Чопра показывал пленку (д/ф) об успехах своих учеников, связанных с левитацией, где его студенты летали, т.е. в позе лотоса поднимались над землей на 10-20 и 25см!!!
«Человек не летает, потому что не хочет, а не в силу воздействия гравитации. Тот, кто хочет – может летать без всяких аппаратов и приспособлений, дело только за временем. Наши исследования и успехи в области левитации позволяют мне утверждать, что в глубине тысячелетий человек владел могущественными силами, какие мы сейчас именуем телепатия, телекинез, левитация и т.п., на что только в ХХ веке наука обратила внимание».
(д-р Чанкрануг. Индия. 1998 г.)
* * *
«Телепатия», «телекинез», «левитация»… что-то у нас эти термины не на слуху, телевизор и телефон мы знаем, а это что-то диковинное. Как видим эта адская коробка-телевизор, которую именуют некоторые «окном в мир», наш кругозор не расширяет, а сужает. Он как бы набрасывает шоры на глаза, не позволяя видеть окружающий нас мир и предлагает только узкую щель для созерцания по прихоти того или иного автора-режиссера. Мы только недавно услышали эти термины, а в США, Индии, Великобритании и Австралии уже 30 лет ведутся в этих направлениях широкомасштабные эксперименты над йогами.
В 1986 г. были устроены соревнования по полетам йогов в Вашингтоне, аналогичные соревнования двумя годами позже проводились и в Индии, а затем (через год) и в Австралии. В среднем в соревнованиях принимали участие 25 йогов, в какие входили такие дисциплины:
высота полета (рекорд 60см)
длина полета (рекорд 220см)
и полеты на скорость на дистанции 25м с препятствиями высотой до 20см.
Не густо – скажете вы – но вспомните, как человек в свое время на аппаратах (авиация) подпрыгивал в небо и сколько это длилось?! А ведь изучение механизма левитации несравненно сложнее самых современных летательных аппаратов напичканных до отказа электроникой даже вместе взятых в своем разнообразии. Напомню, что наука располагает знаниями о человеке только в пределах 1% не более по утверждению маститых ученых, а 99% еще не изучены, т.е. находятся за пределами нашего понимания и даже восприятия. Более того, наш менталитет не позволяет воспринимать даже очевидное, т.е. реальное, мы торопимся окунуть тот или иной факт или результат поиска (открытие) в первую очередь в нечто сверхъестественное. Вспомните, к примеру, вскрытие гробниц в Египте. Статисты подсчитали, что на настоящий момент пирамиды таят в себе 260000 загадок, точнее вопросов, на которые не может пока наука дать ответы. Только над одной из них ученые «бились» почти 50 лет, прежде чем дали ей объяснение, отбросив мистику, куда мы (цивилизованный мир) ее окунули.
В 1923 году, когда открыли гробницу фараона Тутанхамона в Египте помимо всего прочего, что в то время было описано в печати, была еще одна находка в этой гробнице, о которой умолчали археологи. Это была глиняная табличка с загадочным текстом:
«Смерть раскинет свои крыла над тем, кто нарушит покой фараона».
Скорее всего не придали значения такой мелочевке. И напрасно! Вскоре всех, кто побывал в гробнице начала одолевать какая-то загадочная болезнь, а затем и летальный исход. Уже к 1929 году умерло только видных деятелей в этой области (археологии) 31 человек тех, кто был непосредственно связан с гробницей. Вот тут-то и вспомнили о глиняной табличке и о проклятии фараона. Медики же только разводили руками, будучи не в силах высказать что-нибудь вразумительное по поводу быстротечности болезни с обязательным трагическим исходом. Пресса ликовала! Каких только мистических предположений не высказывалось – не передать! Между тем это «проклятие» настигало археологов и за тысячи километров от Египта, всех тех, кто работал с мумиями или другими предметами, извлеченными из древнеегипетских захоронений. Количество смертей перевалило за сотню, началась паника. Более «трезвые» ученые начали работать в противогазах и предпринимать всяческие предосторожности в работе с экспонатами гробниц, что и сказалось положительно в дальнейшем. Параллельно шло выяснение причин этого заболевания. И вдруг выяснилось, что у некоторых спелеологов точно такие же симптомы заболевания, которое наз. «пещерной болезнью».
Дальше больше – в шестидесятых годах аналогичное начало заболевания обнаружили у ракетчиков, которые неделями дежурили в глубоких подземных бункерах, не выходя на поверхность. Причем у ракетчиков Запада и США подобного не наблюдалось. ЦК поднял на ноги весь Минздрав и КГБ, но причин этого заболевания не нашли. Пришлось установить двухдневное дежурство. «Проклятие фараонов», «пещерная болезнь», «бункерная болезнь» нашли свое объяснение только в 1968 г. Профессор-микробиолог Каирского института микробиологии сделал доклад, в котором дал подробное объяснение этому заболеванию. Оказывается причиной всему являлись микотоксины, вырабатываемые фитогенной плесенью (микрогрибками). Развиваются они в плохо проветриваемых помещениях, при повышенной влажности, в пещерах, пирамидах, склепах, подземельях. Попадая в организм человека микотоксины поражают его важнейшие системы. Тормозится синтез белков молекулами ДНК. Подавляется иммунная система и уменьшается выработка антител, что в свою очередь снижает сопротивляемость инфекционным заболеваниям, как при СПИДе. Отсюда и многообразие болезней при отравлении микотоксинами. Причиной смерти может стать даже элементарная простуда.
«А нам подобное не угрожает?» – спросите вы. Да, очень может быть! Ведь фитогенная плесень развивается и при неправильном хранении продуктов, если долго хранить зерно: пшеницу, овес, кукурузу, рис, а также земляные орехи в плохо проветриваемых помещениях. Это отличная среда для развития грибковых колоний. Вспомните, в гробницу фараона обязательно ставили кувшин с зерном, чтобы тот «в загробной жизни» не голодал. Такова история «проклятия фараонов». Но откуда египтяне знали о микотоксинах? Или они имели в виду что-то другое…? Тайна!
Или взять другое, античастица была открыта еще в 20-х годах. Если есть античастица, то естественно, должна быть и антиматерия, но … увы, ее то и отрицали, хотя далеко не все. Одни считали это измышлениями, фантастикой, а другие упорно экспериментировали и результат не заставил себя долго ожидать. В 1997 г. в сверхсекретной лаборатории англо-франко-американским коллективом ученых (Европа) удалось получить 9 атомов антиводорода – субстанции. Она идентична водороду, но каждая из двух частиц имеет противоположный заряд. Эти «антиатомы» перемещались со скоростью 296000км/сек и просуществовали доли секунды, после чего, столкнувшись с обычной материей, аннигилировали. Все это было зафиксировано на пленку и на Международном конгрессе в США заставило открыть рты даже маститых теоретиков «анти». Американское и английское представительство поставило вопрос о предоставлении этой лаборатории для дальнейших исследований суммы в 75 млн. дол. Для соискания Нобелевской премии этому коллективу ученых, естественно, нужны неоднократные подтверждения этому феномену, феномену потрясшему ученый мир. Что же это такое? Античастицы, антиатомы, антимолекулы, антимиры, да-да антимиры, т.е. зеркальное отражение всего существующего во вселенной, всего, что не вписывается в теорию Эйнштейна. До сих пор все это было только в логических построениях теоретиков, но с момента этой сенсации оно начало приобретать определенный контур.
Возьмем, к примеру, время: если есть время, значит должно быть и антивремя. Время – движется вперед. Антивремя – назад или в обратную сторону. Или, чтобы понятней было, мы наблюдаем некое пространство – вот оно мы его видим и даже видим границы этого пространства  – стена. А стену лбом не прошибешь – граница. Но возьмем и приставим к этой стене-границе зеркало и, взглянув на него или в него, мы увидим антипространство, т.е. пространство, которое мы видим глазами, но умом «понимаем», что его не существует. А почему? Ведь в том антипространстве находитесь и вы и все, что рядом с вами. Вы же не станете утверждать, что этого нет, что вы этого не видите? Что в том антипространстве ваше «анти Я» только левая рука стала правой, да сердце у вашего «анти Я» не с левой стороны, а с правой. А если так, то оно (антипространство) существует! Существует исходя из того и антимир тот, который вы видите в зазеркалье, только там все наоборот. Вспомните сказку (а сказку ли?) «Алиса в стране Зазеркалья». Ну и какая от этого нам польза – скажете вы? Для обыкновенного обывателя – никакой! Для человека мыслящего несколько иными категориями – польза осознания устройства мира и такого неизбежного явления, как смерть из-за боязни, которой все торопятся жить в свое удовольствие и как можно дольше, разрушая, убивая друг друга, забыв, что жизнь измеряется не длиной, а глубиной.
Интересная мысль Павла Флоренского о строении мира. В своей книге «Мнимости в геометрии» он доказывал, что «наш мир устроен по принципу ленты Мебиуса, и есть точка, где пространство нашего мира выворачивается наизнанку» – т.е. превращается в антимир или потусторонний в нашем понятии. Образно говоря, антимир – обратная сторона ленты Мебиуса (ее устройство вы знаете). Мы все время бредем по верхней стороне этой ленты и естественно не можем уловить этой точки или момента в плавном переходе в потусторонний мир – антимир. Другими словами – если есть античастицы – значит есть и антиматерия, а если есть антиматерия – значит есть и антимир. Логично? Да! Я надеюсь, объяснил довольно популярно.
А теперь вспомним слова Платона, которые, как мы уже не раз убеждались, несут нам истину из глубины веков:
«В мире все вещи имеют своих незримых двойников, которые называются эйдосами».
И тут невольно приходят на ум знакомые фразы:
«Я не хотел, но «что-то» меня заставило сделать этот шаг».
«Я не хотел, но какой-то «внутренний голос» меня заставил…»
«Это мое «второе я» и т.д.
Разве эти «что-то», «внутренний голос», «второе я» и т.д. не являются неким «анти», т.е. противоположностью, которая действует «вопреки»? Разве они не живут параллельно с нашим миром рядом?
Исходя из вышеизложенного, разовьем эту теорию (пока теорию) об антимире и о таком физическом явлении как «смерть» или разложение биохимических структур, но не более. Если каждый человек имеет в антимире своего двойника или некую информационную субстанцию, то для него наша смерть является рождением (лента Мебиуса), а наше рождение – для него смерть. Иными словами все заключено в некий гигантский круговорот, как в кольцо без конца и начала. Вспомните символ вечной мудрости у древних – змей, закусивший свой хвост, образовывает замкнутое кольцо. Или последние выводы ученых: «Если частица несет в себе весь набор частиц (а мы на пороге к этому выводу), то все замыкается как бы самое на себя». Я думаю, это звучит убедительно! Таким образом, смерть, наблюдаемая с поверхности этой условной ленты, мы констатируем как «конец жизни», в то время как это всего лишь плавный переход в антимир или другую плоскость ленты Мебиуса. Переход из одного состояния в другое. Разве это противоречит закону о сохранении массы и энергии? Конечно же нет!
Раньше мы были уверены, что «ничто не вечно под Луной» и отрицали утверждения о вечности души во противу физическим законам, а сейчас ультрасовременные приборы, зафиксировав энергетическую субстанцию, которая оставляет тело человека, повергли в шок наши ограниченные умы. Что это? Сколько времени живет человечество, а выходит оно до сих пор не знает, что собой представляет Человек, как единица биомассы на планете. Отрицать очевидное всегда легче, чем разобраться в нем. Мы еще не знаем, что такое антиматерия, но, что она существует, мы уже твердо знаем и это уже прогресс. Нас ведь не шокирует, что мы не знаем сути или природы электричества, магнетизма, гравитации или времени, как я говорил. Но мы же ими пользуемся в силу уровня наших знаний на данном этапе, и нас это ни сколько не смущает. Главное то, что человечество уяснило в предверьи III тысячелетия, что антимир это не плод фантазии теоретиков, а физическая реальность. Простите, что я в предельно сжатой форме это излагаю, моя задача только подтолкнуть вас к размышлениям, а литературу посвященную тому или иному вопросу при желании вы всегда найдете, я в этом уверен. Пусть вас не смущают поиски на пути открытий, я имею в виду поиски литературы, ибо настоящий путь к открытиям несравненно более сложный и в большинстве своем более опасный, чем вы себе можете представить.
Почему громаднейшие площади Африки, Америки, Азии еще не исследованы? В чем причина? Только ли в отсутствии материальных средств или еще в чем-то другом? Давайте разберемся, вкратце. Да, любая экспедиция требует денег и не малых! Касательно археологии в центрах цивилизации, то здесь на 90% дело только в деньгах, т.е. в спонсорах. А в труднодоступных районах нашей планеты исследования требуют не только денег, но еще и энтузиастов-фанатов, способных рисковать во имя науки своей жизнью, т.е. авантюристов. Я не случайно употребил здесь этот термин, так как многие понятие «авантюрист» ассоциируют с понятием «аферист». Так вот, авантюрист – это человек риска, рискующий чем-то. А риск – благородное дело! В принципе любое исследование в области неизвестного – риск, в той или иной степени. Тем более отказаться от уюта цивилизации для того, чтобы рисковать жизнью – на это способны немногие.
Начнем с Америки:
В Перуанских Андах (не исследованных на 90%) в долинах живет и ведет ночной образ жизни – песчаная муха. Днем, не вынося солнечных лучей, прячется в песках, а ночью охотится. Укус этого «Дьявола Тьмы», как ее называют жители близлежащих районов, вызывает смерть в 90% случаев. Даже если кому повезет, то тело покрывается неизлечимыми язвами до конца дней, предписанных судьбой. Противоядия наука-медицина не знает.
О необъятных просторах Бразилии и говорить не приходиться, я имею в виду джунгли и могучие кроны деревьев, сквозь которые и солнечные лучи никогда не пробиваются – сплошная затхлая тьма, насыщенная до предела углекислым газом и сероводородом, где без мачете (длинного ножа) и шагу не ступишь. Там побережье Амазонки не досконально изучено и исследовано, а что говорить об остальном.
Африка:
Территория Анголы и Конго на 80% не исследована. Болотистые районы и непроходимые джунгли прячут грибковые колонии на почве и листве деревьев и кустарников при малейшем соприкосновении или порыве ветерка они поднимаются в воздух, грозя каждому, кто проник извне смертью. Как живет местная фауна в таких условиях науке непонятно. Известен только внешний или визуальный процесс воздействия:
«Вначале человек как после получения какого-то стимулятора взбадривается (море по колено), через 10-12 часов теряет координацию (как пьяный), затем через 5-6 часов наступает якобы восстановление координации (трезвеет), состояние возбужденное и через час-два мгновенная смерть».
Почему я так подробно описал симптомы заболевания, передав их дословно? Может быть у вас возникнут другие ассоциации, но меня поразило следующее:
«Вначале взбадривает» – как бы заманивает, потом «потеря координации» – отрезает пути к отступлению, затем «отрезвляет» и мгновенная смерть. Что это за грибковые колонии, что ведут себя так «разумно», воздействуя на мозг человека? Вспомните, как побеждают сильного противника, вторгшегося на территорию слабых: заманивают – отрезают пути к отступлению – уничтожают. Патриотам можно вспомнить подвиг Ивана Сусанина: пообещал – заманил в дебри, где французы и сконали. Конечно это моя фантазия, но что-то уж больно разумно ведут себя эти «грибковые колонии», охраняя тайны девственных джунглей. Будем надеяться, что эту тайну разгадают наши потомки.
Азия:
В Индии центрально-восточная часть мало исследована до сих пор. Гималаи остаются загадкой на 80%. Так вот в тропических лесах Индии живет комар «Черная смерть», как именуют его жители, который проявляет свою активность только в сумерках и ночью. Укус этого комара парализует дыхательную систему и вызывает астму впоследствии, причем в острой форме, что заканчивается летальным исходом. Этот комар обитает в областях с повышенным содержанием углекислого газа. Больше о нем ничего не известно. Да и то это единственный случай на 1995г.! (Один свидетель из 2 пропавших экспедиций) Один из 5 членов экспедиции, которая пропала, каким-то чудом «спасся» (впоследствии скончался) и рассказал, как это было:
«Я шел замыкающим, видел спины с рюкзаками моих товарищей по экспедиции. Мы уже искали место для привала, растительность вокруг была очень густая, часа через два должно было смеркаться, вдруг я почувствовал, что мне не хватает воздуха, я начал задыхаться, хотел крикнуть, но не смог и потерял сознание. Очнулся на небольшой поляне залитой солнцем, от меня исходил какой-то резкий запах не знакомый моему обонянию, голова кружилась, никого вокруг не было. Я поднялся и пошел наугад, удивляясь тому, что мы буквально вгрызались в чащу леса, а здесь было все как вначале прорежено, через 3 часа я вышел на дорогу».
Шли до того места, где он потерял сознание и товарищей добрых 8 часов, а вышел на дорогу через 3 часа. Потом «поляна», «резкий запах» – много непонятного и таинственного, но факт есть факт – экспедиция пропала, т.е. четыре человека, без следа. Единственный след остался только у «спасшегося» в районе шеи в виде красно-лилового пятна в центре и темно-синего по краям размером в 4см от укуса комара. А может и не комара? Кто его знает!
Как видите, не все так просто как кажется на первый взгляд. Да и  статистика пропавших экспедиций не вызывает оптимизма:
за последние 50 лет 8 (восемь экспедиций)
в Перуанских Андах –
в Бразилии –
в Конго –
в Анголе –
в Гималаях –
в лесах Индии –
2 – 18 чел.
1 – 10 чел.
1 – 16 чел.
1 – 8 чел.
1 – 13 чел.
2 – 19 чел
      64 чел
64 человека и не просто человека, а цвет и гордость той или иной нации, достойных восхищения и вечной памяти. А что мы о них знаем? Практически –  ничего!!! Политиканы, ворюги, тираны нам известны, их имена мелькают на каждом углу и в учебниках, хоть они этого и не заслуживают. А эти люди, которые, рискуя своей жизнью, стремятся закрыть «белые пятна» или пробелы в познании мира – неизвестны. Хочу заметить, что в статистике даны только официально зарегистрированные экспедиции, а сколько просто энтузиастов погибло об этом никто не сообщает, а я уверен, что их несравненно больше этой статистики. Поскольку статистика – это точная сумма неточных данных, и она никогда не отражает истины. Пример? Пожалуйста! Сосед съел палку колбасы, а я ее и не нюхал, но по статистике мы съели по полпалки этой колбасы. Так что деньги это еще не все, хоть они играют немаловажную роль в развитии и общества и науки и каждого индивида. За деньги можно купить:
кровать – но не сон,
книги – но не разум,
пищу – но не аппетит,
косметику – но не красоту,
дом – но не уют,
лекарства – но не здоровье,
роскошь – но не вкус,
лесть – но не уважение,
изумление – но не счастье,
почитание – но не любовь,
место в жизни – но не в душе и т.д.
Прошу прощения – увлекся!
Вот так обстоит дело с закрытием «белых пятен» или открытиями. Нелегок и тернист этот путь. Пусть же впредь сопутствует удача и счастье открытий всем любознательным и жаждущим истины! И да не забудут их в веках!
Опять же касательно памяти. На основании последних открытий вечной памятью (даже не условно) мы можем назвать генную память, ибо она содержит в себе информацию миллиардов лет. Наша же память исчисляется тысячелетиями, а память индивида можно вообще стереть за какое-то мгновение. Как это так? Не может быть! – воскликните вы, так как ваше естество не может воспринять этот феномен, хотя это действо практикуется на протяжении тысячелетий. Взять, к примеру, феномен зомби, который еще десять лет назад воспринимали как сказку, т.е. вымысел. Как человека превратить в раба покорного и послушного? Заковать в цепи, одурманить верой (религия) или увлечь идеей равенства и богатством после Мировой революции с наглыми посулами будущего «бесклассового общества». Вы скажите – «…очерк о появлении человека, а автор опять увлекся…?!» – но я сразу оговорил или дал пояснение «Научно-популярные очерки или беседы и размышления». Где вы наблюдали, к сожалению, чтобы та или иная беседа, которая имеет неофициальный характер, носила строгое конкретное направление? Их просто не существует, поскольку любая тематика только оговаривает контуры беседы, точнее, грубые контуры и весьма зыбкие, и невозможно осветить какой-то вопрос, не затронув другого вопроса, что также не менее интересен.
Для большей наглядности приведу пример. Вы слышали о жемчуге, но никогда его не видели, и вот он попал к вам в руки. С каким вниманием и любознательностью вы осматриваете жемчужину: и на свет, и на прозрачность, и даже на зуб ее пробуя. Ваше внимание полностью приковано к ней (жемчужине), вы почти уже на полпути к ее оценке и вдруг перед вами высыпают десяток таких, но разных по размеру и привлекательности жемчужин. Ой, сколько их! – воскликните вы и бросив жемчужину, какой еще секунду назад так восхищались, тянитесь к самой крупной и красивой жемчужине из рассыпанных по столу, так ведь? И далее «…так они еще и по размеру бывают разные?!» или «…что вы говорите, величиной с вишню?», «…это сколько же она может стоить?!», «…да это же бешенные деньги, а где их взять?», «…ну и жизнь у нас, вот на Западе…», «…не говорите, у меня дядя в Америке, как кот в масле, а тут нищета…» и т.д. и т.п. Таким образом, вопрос познания чуда природы (жемчужины) плавно перешел в экономический, а затем и в политический. В вашем сознании отложилось, что вы о жемчужине уже все знаете (где-то уже обсуждали) и поэтому не стоит возвращаться к этому вопросу, хоть «за бортом» осталось и развитие жемчужины меж створками моллюска и срок жизни жемчужины 80-110 лет и хранение жемчуга и пр. и пр. вопросы не менее ценные для интеллектуала, чем сама жемчужина. Такова общая схема застольных (или после) бесед.
Беседа – это монисто из жемчужин-вопросов с разорванной нитью, на которую они нанизаны, до поры до времени лежащие спокойно на столе (в умах) и стоит только потянуть за ниточку, оно тот же час рассыплется десятками жемчужин-вопросов, каждый (каждая) из которых по-своему манящий и привлекательный. А так как у каждого из нас вкус (интерес) разный, то и взгляд привлекают разные жемчужины, и только в редких случаях наши взгляды останавливаются (совпадают) на одной жемчужине-вопросе. Такова истина, так уж большинство людей настроено, к сожалению, поверьте моему опыту. Если вы в этом сомневаетесь, то попробуйте, как бы со стороны понаблюдать за этим процессом, и вы со мной согласитесь, недаром древние искусству беседу обучались десятками лет. Да-да, беседа или умение вести беседу – это большое искусство, которое в наше время присуще только интеллектуалам.
Что такое беседа? Это общение, которое призвано обогащать духовно человека: я выслушал тебя, затем ты меня, ты знаешь то, чего не знаю я, а я знаю то, чего ты не знаешь, обменявшись информацией мы пополнили свои знания, т.е. стали на ступеньку выше нашего прежнего интеллектуального уровня. Вспомните: «Вся прелесть жизни в общении!» Нет-нет, не в том общении, при котором, встречаясь, насыщают совместно свои желудки, а в том, где происходит духовное насыщение. Взгляните на себя со стороны: человек пришел к вам в гости, что вы первым делом делаете? Стараетесь мгновенно накрыть стол, так ведь?! Включаете телевизор – дескать, не скучай. Ставите на стол горючую смесь и поехали! Взгляды и внимание привлекают не соседи за столом, а горючее и деликатесы: как бы кто не стащил тот кусок, что вам понравился. Между шумом работающих на пределе челюстей и чавканьем иногда кто-то бросает фразу: «Молодец хозяйка, вкусное блюдо!» или «Ну, давай, наливай!», «А че ты еще не выпил?!», «Ты че хозяев не уважаешь?!» и пр. в этом духе. И только когда человек, «науважавшись» до предела, начинает посматривать на часы собираться домой, вдруг завязывается какая-то беседа, но, увы – поздно, время поджимает, а завтра на работу. «Ну, пока, до следующей встречи (а точнее застолья) мой друг, спасибо вам, все вкусно было, пока!!!» Обратите внимание: «… все вкусно было…», не интересно, а «вкусно»?! И все это, в нашем понятии, называется «пообщались»?! Какое убожество, ужас!!! Воистину, мы сейчас живем в Эпоху Невежества, как говорят аналитики-историки. Что мы имеем после такого общения? – головную боль, депрессию и все что угодно, только не удовлетворение. Зачем мы шли в гости? – еда есть дома, телевизор так же, хочешь шумного застолья для этого есть столовые, рестораны и т.д. Ищите, ищите смысл такого общения или встреч, а смысл только один (как и цель) выпить и поесть, ибо для духовного общения мы еще слишком нищи и убоги. Следовательно, мы и не в состоянии испытать «прелесть жизни», как человеки, а испытываем «прелесть жизни» животного, удовлетворенного полным желудком, не более того. Где же наше самолюбие или уважение к себе, как к личности?! Куда мы идем, где наши идеалы, что с нами происходит, господа «прямоходящие»??? Если вам что-то не понравиться из сказанного – не судите слишком строго и сходу – подумайте со мной и поразмышляйте, и я уверен, мои вопросы станут вашими!
Повторяю, задавайте себе и окружающим вас побольше вопросов. Не стесняйтесь задавать их при любом удобном случае, так как в любых вопросах просвечивается ваше стремление к духовному обогащению, что и определяет вас как человека разумного. Не бойтесь аксиомы, что задаваемые вопросы обнажают ваш интеллектуальный уровень, ибо каждый «закрытый вопрос» это ступенька к его повышению – помните это! Общайтесь (старайтесь) с интересными людьми, ибо даже «светлый ум» при общении с посредственными умами теряет свой прежний потенциал. Не бойтесь разорвать ради этого привычный круг знакомств, если вы видите, что в нем нечего почерпнуть для вашего развития. Человек постоянно должен совершенствоваться и не только в начале своего пути (как несколько лет учебы), а постоянно! Не загоняйте этим кругом знакомств самого себя в тупик. Помните, где для «недалекого» тупик, для умного – лабиринт не более. Ну вот – опять разошелся. Извините!
Чуть выше у меня проскользнуло выражение «бесклассовое общество». Конечно оно не на слуху, хоть это и была главная цель Ульянова и иже с ним, которую он заимствовал у Маркса (в его трудах). Более того, он (Ульянов) трубил в свое время об этом на весь мир, без всякого зазрения совести, а ведь был великим мыслителем. Куда там нам в том числе и вашему покорному слуге!
«Наша цель – построить бесклассовое общество!»
(Ленин)
* * *
Более абсурдной идеи не встретишь ни у одного мыслителя, кроме Маркса, Ленина, да еще некоторых утопистов, которые отвергали личность, как таковую. Возможно ли такое общество? Давайте разберемся! Еще в первообщинном, диком строе уже был класс интеллигенции в своем роде и представителем его являлся вожак или вождь, который думал и разбирался кое в чем лучше других. И уже тогда полудикие существа нуждались не только в пище ими добываемой для поддержания физиологических функций организма, но и еще в духовной пище, пусть даже продиктованной страхом перед зверем или стихийными бедствиями. Они кормили тунеядцев-колдунов или шаманов, как хранителей определенных знаний. Следовательно,  уже тогда, в глубокой древности было два класса, по большому счету: класс интеллигенции – вожди, шаманы и класс рабочих – охотники, повара, швеи и т.д. А может ли вообще, в принципе, быть или существовать бесклассовое общество? Не может не быть, не существовать, а тем более развиваться! Ведь сами мыслители, которые по их идее должны создать это общество, являются представителями интеллигенции, как класса, т.е. прослойкой этого же общества с более высоким интеллектом, позволяющим неординарно мыслить. Я не говорю уже о развитии такого общества, так как без личностей и мыслителей, как непременного условия или основы прогресса в разных сферах человеческой деятельности оно невозможно.
Мысль – анализ – деяния – результат!
Без мысли все мертво. Мысли, которая постоянно должна выходить за рамки обыденного мышления, что и является движителем прогресса. Если все начнут мыслить, кто будет воплощать их замыслы в жизнь? Если все будут вкалывать, добывая себе кусок хлеба, кто будет мыслить? Первый шаг на пути к этой абсурдной цели партия сделала, превратив народ в стадо, а что дальше? Ведь классы как были, так и остались, как и остались утопические прожекты, которые многим и до сих пор не дают покоя. «Но это же сказал сам Маркс и Ленин!» Ну и что? Фантастические замыслы фанатичных вождей и только!
А взять лозунг «народ и партия едины» – разве он не издевательски звучит по отношению к нам? Одной из преступных целей большевизма было разрушение традиций народов, их духовности, культуры и в результате самостоятельности мышления.
«Вам не надо думать, за вас думает вождь всех народов!»
«Вы должны выполнять, во что бы то ни стало предначертания партии!»
«Кто не согласен с этой доктриной, тех стрелять без суда и следствия, как врагов народа».
Обратите внимание:
Вождь думает за народ.
Партия издает приказы.
Народ исполняет эти приказы.
Информация – команда – действие.
Любое инакомыслие пресекается расстрелами или лагерями, как враждебное по отношению к народу, ибо «народ и партия едины». Идеальная схема управления стадом, которое не должно думать, а только выполнять все то, что взбредет в голову вождю и партии. Лучше не придумаешь! Тем более что никакой альтернативы и в помине не было для народа. И мы на протяжении 80 лет восторгались этим изречением, даже на минутку не задумавшись, как такое может быть. Могут ли помыслы угнетателя и раба быть едиными? Как может кучка мракобесов, преследующая свои корыстные цели, быть в каком-то единении с народом, которого нещадно эксплуатирует? Вопиющие лицемерие! Ведь это противоестественно, а значит – ложь! Ложь, на которой все эти долгие годы держалась Советская власть, стремящаяся к мировому господству. Власть, которая все ресурсы страны направляла не на благосостояние народа своего, а на вооружение и на расширение соцлагеря или поля своих владений. Партия сказала, комсомол ответил – есть! Беспрекословное выполнение, ибо «народ и партия едины».
Совпадают ли интересы пастуха и стада? Пастух (хороший) ищет места, где есть побольше травы (корма), стадо так же ищет сочные пастбища – здесь интересы совпадают, хоть и в качестве еды мы усиленно употребляем обещания или альтернативу «лишь бы не было войны», в то же время жертвуя всем для ее подготовки и разжигания. Коммунистическая система без врагов существовать не может. Итак, на первом этапе интересы и цели совпали, а дальше – увы: пастуху нужно мясо (в данном случае «пушечное»), а «стаду» нормальная жизнь, как видим – интересы диаметрально противоположные. Пастуху – зомбированные существа, а «стаду» свобода и право на жизнь достойную человека.
Так вот, о зомби. Что представляет собой зомби? С чего начать? И следует ли вообще писать о нем?! Как видите следует, хотя бы в силу тех обстоятельств, свидетельствующих о том как наш цивилизованный мир или мир науки с громаднейшим арсеналом электронной техники отстает от тех тайных знаний, которыми в наше, я подчеркиваю, в наше время владеют индивиды, что и до ста сосчитать что-то не в состоянии, а о компьютерах и представления не имеют.
О наркотических средствах, о токсинах люди, как свидетельствует история, знали еще 1200 лет назад, а может быть и раньше. И то, что они использовались далеко не в благих целях так же известно. Была «Чаша Любви» – для молодых людей, чтобы держать их в качестве телохранителей или полководцев (сексуальные миражи). Была «Чаша Дьявола», чтобы держать людей в страхе (вспомните «допился до чертиков»). Была «Чаша Силы», вызывающая действительно прилив физических сил, превращающая обыкновенного индивида в сверхчеловека и т.д., об этом можно писать целые тома, но я эту цель не преследую, кто интересуется, тот найдет эту литературу и прочтет. Каждый из вас знает, что это пять минут «удовольствия» и полная зависимость от угощающего, а затем деградация организма с летальным исходом. Обратите внимание «зависимость», что и было необходимо обладающим знаниями этих токсинов и их дозировкой.
В древнем Египте была «Чаша Раба», несколько капель этого снадобья и пропадал аппетит, но как ни странно появлялась выносливость. Корми один раз в день и этого достаточно на все 12 часов работы, а то и больше. Ведь рабы превышали почти в два раза население Египта, попробуй прокорми! Рецепты естественно хранились в глубокой тайне, за разглашение жесточайшая смерть! Сколько знаний утеряно человечеством, а эти маленькими тончайшими ручейками дошли до нас сквозь тысячелетия.
Но вернемся в наши дни. Буквально 10 лет назад наука отвергла существование зомби. Вспомните: «этого не может быть, потому что не может быть никогда!» Отвергать всегда проще, чем проникнуть мыслью в суть вещей. Клиническая смерть – потолок 30 минут! После «оттуда» никто не возвращается! Ан нет! Возвращаются даже после 6 дней этой самой «клинической смерти» и не только в Гаити, а и в Японии, Бразилии, Африке и т.д. всюду, где жрецы, маги и шаманы владеют этим секретом. «Авторитеты» научного мира сейчас в шоке, так как научно зарегистрированных фактов уже сотни на настоящее время, что заставило их не отрицать очевидное, а попытаться проникнуть в эту тайну. Напомню, это снадобье для зомби находится как в кристаллической форме (порошке), так и в жидком состоянии. В 1997 г. американским ученым удалось правдами и неправдами добыть несколько миллиграмм составной части  порошка для зомби. Анализ показал, что большую часть этого порошка составляет нервно-паралитический яд тетродотоксин, по эффективности превосходящий цианистый калий в 500-600 раз. Опыты над шимпанзе показали, что он блокирует все органические процессы в организме вплоть до нулевой активности мозга. Сам тетродотоксин был выделен из ядовитых органов иглобрюхих рыб из семейства тетраодонтидэ, откуда и наз. этого яда, еще в 1996 г. Вроде бы ничего нового, но это лишь одна составная часть порошка: а остальные, а дозировка, не так все просто, но первый шаг сделан и это радует.
Кстати, об иглобрюхах! Это любимая пища-деликатес у японцев и стоит приличные деньги в ресторанах, невзирая на смертоносность этого мяса. Секретом приготовления иглобрюха владеют только единицы и каждый хозяин заведения считает большой удачей приобрести такого повара, ибо сразу повышается его престиж на три-четыре порядка. Все, что знает европеец об этом секрете кулинаров, так это то, что он кроется в температурном режиме приготовления. Представляете, какая ответственность лежит на кулинарах! Это блюдо не для слабонервных! Несколько миллиграммов этого нейротоксина и человека нету. Бывали ли случаи отравления этой пищей? Бывали! В силу тех обстоятельств, что некоторые сами пытаются ее приготовить, т.е. «втемную» не зная рецепта. Одни отправлялись в «мир иной», а другие воскресали через три-четыре дня после официальной констатации смерти. За последние 7 лет зафиксировано 9 случаев воскрешения в Японии, Китае и в Австралии в силу более пристального внимания науки к этому феномену. Интересно и другое, пострадавшие от мяса иглобрюха на протяжении траура были в полном сознании и описывали все вокруг происходящее до мельчайших подробностей. Их счастье, что по каким-то причинам они не были своевременно похоронены!
Вернемся от случайности к целенаправленности. Что известно науке об этом феномене зомби? Естественно речь пойдет о механизме этого таинства и не более! Знахарь приготовляет порошок или настой, порошок наносится незаметно на тело жертвы или настой подливают в пищу, и то и другое через 15-20 минут вызывает смерть, да смерть, ибо по заключению экспертов «мертвее не бывают». Замечу, что констатация смерти происходит на третий-четвертый день после воздействия нейротоксина. Но каково же было удивление экспертов, когда они увидели эти два трупа, что «мертвее не бывают», спокойно работающими на плантации местного вельможи … через 2,5 года. Американцы при констатации смерти их незаметно сняли микрофотоаппаратом. Итак, жертву хоронят, оформляют документы и человека по нашим понятиям на «этом свете» уже нет. Это для нас, а для знахаря он «живее всех живых». Жертву необходимо в течение 7 дней вырыть и «оживить». За пределами 7 дней знахарь или шаман бессилен что-либо уже сделать. Что это за магическая семерка, которая так часто встречается в нашей жизни? Вспомните:
Молитва имеет
Голова имеет
Неделя имеет
Свет имеет
Краски имеют
Запахи имеют
Звук имеет 7 прошений
7 отверстий
7 дней
7 цветов (основных)
7 цветов (основных)
7 различий (основных)
7 тонов (нот)    и т.д.
Что это за закономерность? Поразмышляйте!
Но, о зомби! После извлечения из могилы, жертву тут же поят каким-то снадобьем, известна только одна его составная – скополамин – вызывающий потерю памяти и способности к ориентировке. И вот уже перед вами зомби! Этот безвольный антропоид выполняет все команды своего господина, неприхотлив в пище, воспринимает только действительность, напрочь забыв о том кто он, как и свое прошлое. Убегают ли они от хозяина? Нет, не убегают! И вот почему. Как удалось выяснить экспертам во время обряда захоронения черный маг вуду (так наз. на Гаити знахаря) оставаясь в хижине один на один с жертвой, вызывает духа Смерти и тот помогает магу загнать душу жертвы в некий черный бутыль и закрывает после этот сосуд пробкой, сделанной из предмета принадлежащего жертве. А что на самом деле происходит, никто не знает.
Таким образом, куда бы зомби после воскрешения не завезли, он все равно придет к хозяину. Не надо улыбаться, дескать, сказка! Мы только на пороге познания мира тонких энергий, в котором живем. Ученые физики и биофизики никакой сказки в этом не видят. Зомби можно и продать, но в этом случае хозяин передаёт другому и черный сосуд, принадлежащий зомби. Зомби используют на протяжении тысячелетий одиночки, а наука до сих пор не может понять этот феномен. Каким снадобьем удается на протяжении 7 дней уберечь клетки организма от разложения??? Это остается Великой Тайной магов вуду и пр. колдунов.
В перечислении снадобий всевозможного воздействия я упомянул «Чашу Рабов», на что вы должны были обратить свое внимание. Всего несколько капель и раб с удвоенной энергией без еды «пашет» весь день на благо Египта. Это уже не миф, а документально зафиксированный факт. Вы уже заметили, что я не стараюсь «давить» вас своими умозаключениями, в основном я излагаю только факты, предоставляя вам простор для размышлений. Так вот, вспомните те же листья коки, которые жуют аборигены Юж. Америки. Европеец три раза в пути садится есть, а им хоть бы что, сосут листочек коки целый день и все тут. Чем не мифологическая пища богов?! Словом, таких примеров вы сами найдете сотни, которые могут засвидетельствовать далеко не мифологические реалии касательно еды и, как мы выяснили, полетов (левитация) богов или прародителей человечества. Но кто они, эти прародители? Если следовать теории Дарвина, вершина развития некой клетки с приспособляемостью к среде…? Или опять же – пришелец?! Если вершина эволюции, то почему мы на каждом шагу встречаем относительно этого заключения только вопросы и до сих пор не имеем ни одного ответа?! Почему все время только и слышим умозаключения, свидетельствующие не в пользу этой теории. Вот послушайте:
«Будущий покоритель природы появился на Земле плохо оснащенным для своей великой миссии. В отличие от остального животного мира, отсутствие шерсти заставляло его искать искусственную защиту от холода и непогоды».
(Лаур. Нобеля д-р Т. Дэниер. США. 1982 г.)


Хочу заметить, что это высказывание принадлежит ярому стороннику Дарвина (его теории). На первый взгляд его мысль    (д-ра Дэниера) ничего нового не таит, это нам вдалбливали в учебных заведениях десятилетиями, но давайте повнимательней ее проследим, ибо просто прочитать это еще не значит понять. Что значит, к примеру, «появился плохо оснащенным…»? Если существо – продукт окружающей среды, то оно или его «оснащение» должно соответствовать этой среде, согласно теории Дарвина. Почему Природа здесь дала сбой? Иными словами вдруг (появился) взяла и вбросила некое существо в чуждую ему среду. А ведь насколько нам сегодня известно Природа не ошибается, это только мы иногда именуем друг друга «Ошибкой Природы». Это что касается оснащения, т.е. рогов, клыков, бивней, панциря, копыт и т.д. и т.п.
А вот еще:
«В отличие…», «отсутствие шерсти» и «заставляло…» Здесь то же самое – существо крайне не приспособленное к среде (все с шерстью, оберегающей от непогод, а он (человек) голый), а если так, то по всем законам это существо обречено на вымирание. И последнее «заставляло» фигурирует как слабое звено, кое-как скрепляющее эти нестыковки в теории. Смотрите: появились голые обезьяны в отличие от остальных, естественно на деревьях, ибо на земле их бы «слопали» – как говорила моя бабушка Жукова. Далее, отсутствие еды на деревьях и голод заставил обезьян (голых) опуститься на землю, где их никто не трогал в связи с создавшимся положением, так как чувство голода все зверье глубоко осознавало – с кем не случается. Ящеры, саблезубые тигры, диплодоки и прочие хищники, естественно, считали ниже своего достоинства даже прикасаться к этим несчастным, которые все время в оправдание своего шага показывали на голые ветви деревьев, где не было ни листочка (как после нашествия саранчи). Да и что это за добыча, если она столь малоподвижна (рожденный на дереве быстро бегать по земле не может) и вовсе не делает чести таким монстрам. Словом, пожалели и пустили на землю в свою семью животных, где последние поменяв меню (листья на траву) стали быстро размножаться, согласитесь сами, где это удобно делать на дереве или на земле с мягким ковром девственных трав? Безусловно, на земле. Хищники, проголодавшись, бегали высунув язык за сотни километров на охоту, но их (обезьян голых) не трогали, так как этим монстрам было очень интересно после охоты наблюдать за размножением этих беззащитных существ. Все логично: голодный хочет хлеба, а сытый – зрелищ.
 А могли бы взять ту же Библию и прочесть: «Усмиряй свою гордыню, ибо она погубит тебя», как, к примеру, в свое время погубила Оттоманскую империю в начале века (1450-1914 г.г.). Да-да, именно национальная гордыня дала роковой толчок, за которым и последовал развал империй, по утверждению историков. Как вы знаете, Оттоманская империя продержалась почти 500 лет, под ее властью были: Передняя Азия, Юг.-Вост. Европа, Египет и Сев. Африка. Главной опорой турков в контроле за этими территориями был флот. Это были громадные многопалубные корабли с пушечным вооружением, ну и естественно громадные мишени, к тому же неповоротливые. Пока на них покорно взирали, корабли-громадины были для всех грозой. Залп только одного борта, оснащенного тридцатью пушками, разносил в щепки любой объект на море или на суше. Но когда Европа на малых и маневренных судах начала «щипать» этих увальней, то оказалось, что суда Оттоманской империи во многом уступают судам европейского образца, в частности сказалась неустойчивость при маневрах на воде (судов империи) в силу их высоких надстроек. Возник вопрос постройки судов с пониженной палубностью, но… тогда матросам пришлось бы снять предмет своей национальной гордости высокий тюрбан или галлу (как вам угодно). Оттоманская империя на это не пошла, вследствие чего лишилась главной своей опоры – флота, а затем и вовсе распалась. А смотрела бы не в Коран, а в Библию, возможно этого и не случилось.
Конечно, монстры-хищники грамоты тогда не знали, вот и допустили оплошность, за что и поплатились, так как обезьяны были очень самовлюбленными и со временем собираясь в стаи начали «клевать» гостеприимных хозяев, глядя на них не иначе, как на «жаркое». Вот она тупая животная неблагодарность, которую человечество унаследовало от своих предков! Как вам эта теория?! Я ведь только самую малость ее утрировал для наглядности, чтобы вы поняли, что все это чушь или хорошая сказочка для детей не более. Почему сейчас все обезьяны на деревьях и всем хватает там еды, хоть их популяция в миллионы раз больше изначальной? Объели участок, мигрируют на другой, там объели – возвращаются на прежний, где вновь зазеленели деревья. Даже в замкнутом пространстве, если не хватает еды Природа сама регулирует популяцию тех  или иных видов животных и не только их. Природа так же регулирует соотношение полов для сохранения видов, в том числе и вид самых грязных животных, каковыми мы являемся в силу своего абстрактного мышления. «Положили» на войне десятки миллионов представителей «сильного пола» – в послевоенное время в большинстве своем рождаются мальчики, прошло лет двадцать – соотношение приближается к балансу 50х50%. Кстати, более-менее вразумительного объяснения этому феномену наука не может дать и по сей день. Как видите, теория о том, что «нашего предка» голод заставил опуститься с деревьев на землю, мягко выражаясь несостоятельна, да и те беззащитные существа (голые обезьяны) были бы мгновенно съедены обитаемыми хищниками, далеко не гостеприимными, как вытекает из теории Дарвина.

«Поиски истины»
Современные красивые иллюстрации в учебной литературе показывают древо развития обезьяньего семейства с множеством ответвлений, в том числе и с тупиковыми ветвями, означающими вымирание того или иного вида. Посмотришь, залюбуешься – все как на ладони: вот дриопитек Дарвина на четвереньках, затем через 25 млн. лет мы видим семейство австралопитеков на полусогнутых и еще через 5 млн. лет из этого же вида – яванского питекантропа, прямоходящего. Замечу, как я уже говорил, 30 млн. лет ушло на то чтобы только выровняться этому существу, в то время как трансформации черепной коробки, по большому счету, и не происходило. Те же выпуклые надбровные дуги, та же сильно выдвинутая вперед массивная челюсть, какая наблюдается еще у неандертальца. И вдруг 40000 лет назад появляется кроманьонец, ничем не отличающийся от внешности (черепной коробкой, строением скелета и т.д.) современного человека. Безусловно мы дилетанты в области антропологии, но нестыковка на столько очевидна, что даже несведущему человеку бросается в глаза. Может ли в столь короткий временной отрезок так трансформироваться черепная коробка? Конечно же нет! Да и серьезные ученые на это не могут дать ясного ответа. Они так же уже около ста лет муссируют этот вопрос, но, увы! «Вдруг появился» и все тут!
Не подумайте, что я как Аристотель отрицаю эволюцию в природе. Да – все эволюционирует, развивается, но не такими же темпами, с неким взрывным характером. Кстати об Аристотеле, учение которого оказывало влияние на развитие наук (в том числе и отрицательное) почти на протяжении 2-х тыс. лет. Чего было в нем больше рутинного трудолюбия или гения? Во куда автор замахнулся! – скажите вы, но давайте трезво в этом разберемся, так ли он был умен?!! Как вы думаете, у женщины больше зубов, чем у мужчины? Что за глупый вопрос? Это для нас, а Аристотель в своих трудах пишет, что у женщины меньше зубов, чем у мужчины. Да-да – не смейтесь – возьмите почитайте Аристотеля. Или другое: «…артерии же человека надуты воздухом…» – как вам это?! И это пишет не металлург Жуков, а основатель биологии, каковым его считают, который написал 4 книги «О частях животных» и 10 книг «Исследование животных». Да, еще (чуть не забыл) у него имеются (принадлежат его перу) 5 книг «О возникновении животных», не считая остальной массы его трудов. Это был великий трудоголик, несомненно. Но… – возьми сосчитай сколько зубов у женщины, они же каждый вечер облепляют тебя как ракушки дно корабля – ан нет, не удосужился. Какая уж тут наука, когда кровь бурлит, взбодренная изысканными эротическими ласками молоденьких фурий?! Или другое – кромсая животных тесаком, неужели не смог заметить, что в артериях кровь толкает мотор-сердце, а не ее выталкивает воздух («наполнены воздухом») из этих же артерий?! И подобных «ошибочек» в его трудах тьма-тьмущая. Может ли великий мыслитель (я этого не отрицаю) так «ошибаться» в элементарных вопросах? По логике, конечно нет, но факты – упрямая вещь – тут уж ничего не попишешь! Здесь что-то не то, следовательно, давайте разбираться!
Кто такой «великий мыслитель» или философ? Это, прежде всего человек по складу своего ума склонен к анализу, за которым стоит вывод или свое умозаключение, какое ты считаешь правильным из двух или нескольких направлений, теорий и т.д. Какой же багаж знаний имел Аристотель к моменту своих умозаключений, изложенных в трудах? Обозрим этот (багаж) вкратце, чем так щедро и бескорыстно одарили Аристотеля его предшественники-философы. В связи с этим я хочу задать вам вопрос: «Что такое «Основной вопрос философии»? Каких только я ответов на него не слышал, но все не «в точку». Простейший вопросик (даже не вопрос), а даже далеко неглупые люди не смогли на него ответить. Основной вопрос философии – это вопрос познаваемости мира, который имеет два основных направления:
1. Материализм – признает первичность материи и вторичность сознания.
2. Идеализм – признает мышление первичным, а материю вторичной, т.е. наоборот.
А вы как думаете, что было вначале, разум или материя, только не торопитесь, ибо даже «великие умы» уже почти три тыс. лет на этом «ломают копья».
Пример? Пожалуйста!
Материалисты: Гераклит, Демокрит, Эпикур, Лукреций, Бекон, Дидро, Гельвеций, Фейербах.
Идеалисты: Сократ, Платон, Лейбниц, Юм, Кант, Шеллинг, Гегель, Беркли.
Как видите, все до одного представители философии с мировыми именами как в одном, так и в другом лагере. Но где же наш знаменитый Аристотель, почему он здесь не просматривается?! Да, потому что он колеблющийся, хоть и довольно нахальный и неблагодарный по отношению к своему учителю. Помните: «Платон мне друг, но истина дороже!» Раскритиковал идеалистическое воззрение Платона и в кусты, а что же ты сам выдвигаешь? – увы, ничего, молчок. Да,  сочинения Аристотеля охватывают все современные ему знания, он как бы запротоколировал их, запечатлел, не более, я не беру его отдельные трактаты в области биологии, чем он непосредственно сам занимался. Здесь в описаниях чувствуется личное наблюдение автора в своих экспериментах, а в остальном или точнее об остальном этого не скажешь. Лично у меня нет никакого сомнения, что он «писал» свои труды, как и Дюма-старший, который написал около 140 увесистых томов, имея доступ к архивным материалам королевской библиотеки. Хвала и вечная память ему за то, что он в своих произведениях ставил честь и достоинство превыше всего. Кто из нас или вас, представителей разных поколений, не хотел стать таким как Д’Артаньян, этот честный, смелый и отважный гасконец? Кстати, мало кто знает, но это реальная, а не вымышленная личность, как многие думают. Шарль де Бац Кастельморо Де Артаньян родился в Гасконии в поместье Артаньян, погиб 45 лет от роду в чине генерал-майора королевских войск, его девиз (девизы тогда были в моде):
Шпагу – королю!
Сердце – женщине!
Честь – никому!
Так вот, Дюма-старший содержал контору из 14 писарей или начинающих писателей, а точнее в большинстве своем несостоявшихся литераторов. А кушать-то хочется и причем каждый день, вот и зарабатывали себе на существование у работодателя Дюма-старшего. Как свидетельствуют специалисты, лично сам Дюма написал не более 10 томов или произведений (так будет точнее), в том числе и «Трех мушкетеров». Остальные произведения «из-под его пера» выходили следующим образом. Дюма на основе архивного документа набрасывал грубую схему развития интриги, как бы разбивал ее на части, а образовавшиеся ниши заполняла своей фантазией и воображением его бригада писарей. Затем Дюма это произведение корректировал и отдавал в печать. Скажите после этого чье это произведение, Дюма-старшего или его писарей?! Если быть слишком щепетильными, то нужно сказать: «Дюма-старшего и К0!» Но если взглянуть шире на этот вопрос, то ответ будет однозначный: «Дюма-старшего!» Действительно, если сделано, к примеру, какое-то открытие, то мы говорим, что открытия сделал г-н Иванов, под чьим руководством находилась та или иная лаборатория. Мы же не перечисляем всех рутинеров вплоть до уборщицы, благодаря труду которых и было сделано открытие, так ведь?! Но труд трудом, а без мысли Иванова открытия бы не было, я уже не говорю о значении самого открытия, как реальной основы на пути к дальнейшему познанию мира. Взять хотя бы Вильсона камеру, могло бы без нее человечество (наука) изучить атомное ядро, а тем более его увидеть?! Конечно же нет! Трудились, делали сотни приборов, но увы – все не то, и только Мысль Вильсона позволила увидеть атомное ядро, атомные частицы и иже с ними космические лучи. Кто уже там трудился, создавая прибор под его руководством – это не важно, важно то, что его осенила мысль, как сделать этот прибор-камеру. Отсюда и авторство! Извините, увлекся!
В связи с созданием произведений не могу не вспомнить, коль речь зашла о французах, трудоголика Оноре де Бальзака, который за свои 50 лет жизни создал 97 произведений, но как?!! Этот реалист-писатель годами не вставал из-за стола, писал даже по ночам, постоянно взбадривая себя крепким чаем, ну и естественно напитками покрепче, в то время как его одногодка (почти) Дюма-старший еще и не думал ничего писать.
Сравните:
Бальзак родился в 1799 г., написал первое произведение «Человеческая комедия» в 30 лет. Дюма-старший родился в 1802г., написал первое произведение «Три мушкетера» в 42 года. Один в 51 год загнал себя в могилу  изнурительным писательским трудом в погоне за деньгами, ибо кутежи требуют денег, а другой, поставив дело на конвейер, спокойно прожил 72 года. Степень же славы у обоих в принципе одинакова, но к чему это я? – спросите вы, да все к тому, что можно прославится и одним произведением, если ты гениальный, а можно совокупностью (количеством), если ты… Но это уже плавный переход в область философии, впрочем как раз то, что нам и нужно сейчас.
Да простит меня Дюма: «Дюма мне друг, но истина дороже!» – скажем так, перефразировав Аристотеля. Итак, о багаже этого великого энциклопедиста-философа. Как видите, я не умаляю его достоинств, хотя чем хуже логические построения в трудах яркого представителя школы скептицизма Секста Эмпирика?! Согласитесь, что искусство отрицания в философии зачастую требует не меньшей подготовки, нежели само построение идеи. Только заблаговременно не пугайтесь философской терминологией я вас озадачивать не буду, это требует специальной подготовки и даже простые рассуждения Аристотеля не каждый поймет. Вот, к примеру, гипотеза Аристотеля о начале бытия:
«Быть может, необходимое и не необходимое суть начала бытия или небытия всего, а остальное должно рассматриваться, как следствия из них, причем начало и причина каждого необходимо сущего само есть необходимо сущее и начало и причина каждого не необходимо сущего само есть не необходимо сущее».
И следствие: «А что начала и причины у случайно сущего не такие как у сущего самого по себе – это ясно: иначе все существовало бы необходимым образом».
* * *
Если вы не совсем поняли, что хотел сказать Аристотель, то я уверен вы поняли, что приведенными выше: гипотезой и следствием хотел сказать я – ваш покорный слуга. А посему, я буду стараться в как можно более упрощенной форме излагать свою мысль. Самое древнее упоминание о занятиях философией, не софистикой (мудрствованием), а философией, по многим источникам, в том числе и в трудах Диогена Лаэрция, относится к глубокой древности. Читаем: «Египтяне уверяют, что начинателем философии был Пта сын Нила и что от него до Александра (Македонского) прошло 48863 года, и за это время было 373 солнечных затмения и 832 лунных…»
* * *
Поверим на слово, хоть что-то в этих исчислениях все-таки есть. Словом, история философий стара, как мир, а точнее старше самого мира, ибо совсем недавно ученые утверждали, что в это время жили только обезьяны-дикари.
Далее Диоген возмущается: «…как можно приписывать варварам открытия эллинов: ведь не только философы, но и весь род людской берет начало от эллинов».
Во, до каких высот можно поднять патриотизм и национальную гордость – до умопомрачения! А ведь умный человек, не рядовой (живший в 200-х годах нашей эры), т.с. представитель элиты. Но примем на веру его убеждения, тем более что нас это вполне устраивает – легче осветить багаж Аристотеля.
Итак, Древняя Греция VI век до н. эры, съезд высокопоставленных лиц утверждает именовать семерых мужей мудрецами за те или иные хорошие поступки и за мудрость в принятии решений в пользу отечества. Так, что если где-то повстречаете выражение «семь мудрецов» не думайте, что это означает короб знаний в сфере познания мира. Увы – это всего лишь приземленная, бытовая мудрость не более, запечатленная в истории потомками. Вот эти мудрецы: Фалес, Солон, Периандр, Клеобул, Хилон, Биант, Питтак. Среди этих только Фалес заслуживает нашего внимания, как мудрец в полном смысле этого слова и даже более того, как философ, математик, астроном и естествоиспытатель, а коль так, то и физик. Фалес в молодости много путешествовал, он посетил Египет, Среднюю Азию, долго был в Вавилоне, общался со жрецами. Оттуда (очевидно) он и принес свои убеждения, что: «Начало всех вещей – вода, из воды происходит все живое, и все возвращается к воде».
* * *
Вспомните, до сих  пор ученые еще спорят, что было первоначалом: атом водорода или фотон? – до сих пор!!! Впервые Фалес описал электрические и магнитные явления в опытах с железными рудами и янтарем. Так же впервые (в Греции) он рассчитал солнечное затмение в 585 г. до н. эры, объяснив его причину. Это Фалес на вопрос своих учеников о самом тяжелом бремени в жизни человека, какое он влачит, ответил кратко и емко: «Невежество!»
«Да, это невежество, невежество, которое ложится бременем на наши плечи, превращая нас в рабов, ибо знания и только они дают человеку свободу и тем самым позволяют ему наслаждаться жизнью в радости и счастье».
* * *
Далее, тот же VI век до н. эры – Пифагор, я уверен, что вы сразу вспомнили: «пифагоровы штаны во все стороны равны», но Пифагор – это не только его «штаны», он еще и философ, который состоялся опять же после посещения Египта и Вавилона. Пифагор в своих учениях утверждал, что душа человека есть отрывок эфира, его часть.
«Душа – не то же, что жизнь: она бессмертна, ибо то, от чего она оторвалась бессмертно и вечно, как вечна и материя во Вселенной».
Вспомните, душа – это некая энергетическая субстанция, а что гласит закон о сохранении энергии?! К сожалению багаж Пифагора, который он вывез из Египта и Вавилона, на 90% состоял (исходя из его трудов) из мистицизма. А скорее он сам досконально не разобрался в той информации, ибо иметь информацию – это еще почти ничего не значит.  Нужно в ней разобраться и осознать ее, а для этого нужна определенная подготовка, т.е. знания. Если я вам скажу, что сейчас ведутся разработки в области авиастроения по созданию аппарата (самолета) по скорости в 18 раз превышающую звуковую, то по крайней мере нужно знать какова сама звуковая скорость или скорость звука в воздушном пространстве, так ведь?! А иначе эти «в 18 раз» ничего не скажут. Так и у красавца Пифагора, как отзываются о нем современники, вершков набрался, а стройной теории в его трудах не наблюдается. Ученикам же своим он завещал: «Каждый раз, по окончанию дня войдя в свой дом, спроси себя – что я сегодня совершил? В чем согрешил? Чего не исполнил из задуманного?»
* * *
V век до н. эры – Демокрит. Еще в юные годы Демокрит увлекся путешествиями, очень много времени провел в Египте и Вавилоне, впитывая знания жрецов как губка, бывал и в других странах, таких как Индия и Эфиопия. Его интересовало все: и физика, и математика, и медицина, и философия, и техника, но приоритет он все же отдал физике и философии. Его  перу принадлежат сотни трудов во всех областях науки того времени. О нем говорили как о Величайшем из Великих сынов человечества. Вот, что писали поэты современности о нем:
«Разве способна родить Гея еще Демокрита,
Чтоб вместо Солнца сиял Светлым Умом
Над тропою, как он сияет сейчас?
К свету нам путь указуя,
Мрак разрывая на части…»
Такие строки только божеству можно посвящать, впрочем, для современников он и был божеством, так как обладал ко всему прочему еще и даром предвидения. Во многих трудах историков и философов упоминается о том, что он трижды предсказывал будущие события и что все они сбылись, далее читаем: «…за что он (Демокрит) потом всю жизнь пользовался в народе славой человека боговдохновенного…» Специалисты подсчитали, что один только перечень названий его трудов (сами труды до нас не дошли) займет две печатные страница. Все что мы знаем о Демокрите и его трудах, мы почерпнули из записей его учеников и современников. Вы спросите, а почему его труды не дошли до нас? Да, потому что у посредственности нет ни оппонентов ни завистников, а у гения их тьма. Тот же Платон, несмотря на то, что книги тогда были дорогие, втихую скупал их и жег, потирая ручки от удовольствия. Однажды ученики застали его за этим занятием и начали убеждать Платона не тратить деньги зря, ибо много книг Демокрита еще на руках у людей, на что он ответил: «Зря пытаться уничтожать вечность, а не вещи!» Как видим, Платон поздно спохватился, Демокрит уже вошел в вечность, в сотнях трудов своих учеников и просто современников, каким не чуждо было познание мира. Это  только Платон, а сколько до него и после было завистников, которые не согласны были с Демокритом и уничтожали его труды только потому, что их точка зрения не совпадала с его мнением или теорией?! А сколько было таких, что переписывали его труды, чтобы выдать за свои?
Кто хотя бы бегло просматривал историю философии, тот наверняка обратил внимание на разность мнений философов касательно того, кому принадлежат те или иные труды, гипотезы и теории, кто автор того или иного развития логизма. А все это от того, о чем я сказал выше: каждому хочется быть автором оригинальной мысли, каждому хочется быть первым и войти в историю. Словом, все человеки и все слабы и подвержены порокам человеческим, как ни печально. Как сказал в своем стихотворении ваш покорный слуга: «Зависть жадность порождает и пороки прочие…» Скажите, зачем подчиненный льстит своему начальнику? Чтоб продвинуться по службе – скажете вы. Правильно, но недостойно человека, если он себя уважает! Начальник слушает и внимает лесть, потому что глупый – не может дать трезвую самооценку. Подчиненный, упражняясь в лести – подлый, ибо, искажая реалии, преследует корыстные цели, да к тому же, вливая яд лести в уши начальнику, портит последнего. Умный начальник не нуждается в лести и льстецов не держит. А теперь читаем запись современников Платона: «Сократ же слушал «Лисия» Платона, то краснея, то бледнея, а по прочтении ее воскликнул: «Клянусь Гераклом! Сколько же навыдумывал на меня этот юнец!» Но…, но все в «Лисие» так и осталось, как и было – без изменений. Выводы делайте сами! Размышляйте, размышляйте!!!
А это чье высказывание:
При Солнце горение тысячи свеч
Никто не узрит – бесполезно…
Конечно же, вы правы – Платон автор этих строк. Следовательно, это «Солнце» нужно уничтожать, что он и делал, сжигая труды Демокрита. Можно же было бы и пойти в ученики к этому «Солнцу», но он (Платон) не пошел, слишком уж оно было яркое, а примкнул к другому учению, которое проповедовал Сократ. Так оно спокойнее, да и перспектива не та: физика – не этика, что гораздо проще. Некоторые историки и философы утверждают, что Демокрит в свое время высмеял Платона за нечистоту его помыслов, что и вызвало впоследствии такую ненависть со стороны последнего. Но как там не было, а результат налицо: в своих сочинениях Платон перечисляет десятки философов даже вообще не достойных упоминания по своей значимости, но ни в одном сочинении вы не найдете имя этого Солнца – Демокрита. Как будто его вовсе не существовало. Какая же мелкая душонка у этого великого философа и какая действительно нечистоплотность его помыслов. Кто сейчас ответит, сколько мыслей Демокрита в трудах Платона и Аристотеля или их учителя Сократа – одногодки Демокрита?!! Как вы думаете, о чем это говорит в своих стихах Платон?




Так я думаю, и это ясно мне доподлинно,
Что слова мои кому-то в будущем припомнятся.
Он возьмет, освободит их от размера строгого,
Облачит их в багряницу, пестрой речью шитую,
И перед ним, непобедимым, лягут победимые.
* * *
Сторонники Платона скажут, что он имел в виду правоту своего учения, какое будет путеводной звездой потомкам. Согласен! Но это касается только первых двух строк, а о чем говорят остальные? А остальные строки раскрывают элементарнейшую схему плагиата, в чем Платон, вне сомнений, был мастером. Берем слова (мысли), освобождаем их от стиля автора, обличаем их в свою «багряницу» (стиль) – «пестрой речью шитую» и «Перед ним, непобедимым, лягут победимые». Как еще проще можно изложить схему плагиата?!! Одним словом «умница» – свое дело знает!
В том же V веке труды Анаксагора были сожжены, а сам он был приговорен к казни за то, что утверждал, что Солнце не божество, а «огненная насквозь глыба» и первоначало всему есть «маленькие тельца, подобны золотой пыли, только еще меньше». А начало движению во Вселенной «положил Ум, который и установил распорядок». И еще Анаксагор утверждал, что «камней в небе (метеоритов) видимо-невидимо, но держатся они там силой быстрого вращения». Словом жечь, жечь и жечь все, что не поддается нашему пониманию. А потом мы удивляемся: «Куда исчезли знания?» В огне они исчезли: как в огне зависти, так и в огне в прямом смысле. И если Платон жег, то что говорить о других представителях рода человеческого? Приведу вам только небольшую справку:
VI век до н. эры
V век до н. эры
V век до н. эры
III век до н. эры
III век до н. эры
III век до н. эры
II век до н. эры
I век до н. эры

I век  н. эры
V век  н. эры
VII век  н. эры
XIII век  н. эры
XIV век  н. эры
XVI век  н. эры

XVI век  н. эры

XVII век  н. эры

XVII век  н. эры
1918 г.
1933 г.
1962 г. сожгли труды Фалеса. Греция
сожгли труды Анаксагора. Греция
сожгли труды Протагора. Греция
сожгли труды  Конфуция. Китай
сожгли 12000 древних книг. Сирия
сожгли 30000 трудов по астрономии. Рим
сожгли 500000 древних книг. Карфаген
сожгли 45000 древних и новых книг. Рим
* * *
сожгли 700000 древних книг. Египет
сожгли 300000 древних книг. Афины
сожгли 500000 древних книг. Египет
сожгли 60000 книг. Шотландия
сожгли 130000 книг. Константинополь
«…2 дня пылал костер из древних храмовых свитков». Мексика
«…свитки горели 2 дня и две ночи…» Перу
«…три дня горели книги со всего света…» Россия
сожгли 140000 древних книг. Англия
сожгли 320000 книг. Россия
сожгли 60000 книг. Германия
сожгли 500000 книг. Африка
* * *
Из этого краткого перечня случайно сгорели книги только в двух случаях, как вы знаете – Александрийская библиотека (Египет) и Национальная библиотека (тоже – пожар) Африка, остальные книги жглись сознательно, чтобы, как говорят коммунисты, т.е. материалисты, быт определял сознание, а не наоборот, как должно быть. Дошло уже  до того, что лидеры компартии заявляют на всю страну, что их учение основано на христианской идеологии и почти ничем не отличается от нее. Но позвольте, христианская философия идеалистична, а вы же материалисты?! Как можно два разных учения связать в одном? Если ты материалист (коммунист), то ты должен держаться взгляда: «Бытие определяет сознание человека», следуя своему учению или убеждению о первичности материи (о чем я говорил выше). Если ты христианин, то ты должен исповедовать первичность духа (как идеалист) опираясь на взгляд Иоанна: «Вначале было Слово» – мысль или, как говорят многие философы сейчас, – Разум. Отсюда возникает вопрос: Вы своего Маркса или Энгельса читали или нет, господа-товарищи лидеры?! Если у вас в голове такой винегрет, то, что говорить об остальных ваших «соратниках»?! В «Ранних произведениях» Энгельса читаем:
«Мы раз и навсегда объявили войну религии и религиозным представлениям».
А что ваш драгоценный Ульянов назвал «…краеугольным камнем всего миросозерцания марксизма, в вопросе о религии…»??? Да знаменитую формулу: «Религия – опиум народа» неужели и этого вы не знаете? Хотите еще? Пожалуйста!
«Религия есть самосознание и самочувствование человека, который или еще не обрел себя или уже снова себя потерял».
(К. Маркс)
* * *
Так кто же вы?! Насколько я знаю, вы никогда не были лояльны к религии, а тут вдруг все с ног на голову. С какой целью вы сейчас хотите во противу учению марксизма-ленинизма примазаться к религии? С какой целью вы похоронив совесть, впрочем у вас ее никогда и не было, стоите со свечками в храмах и церквях? Можно ли вообще вашу идеологию увязать с религиозной? А взять практическую точку зрения, исходя из вашего учения – «частная собственность есть источник всех бед человеческого общества». И естественно в «Манифесте Коммунистической партии» касательно эксплуатации одним человеком другого записано: «В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности». А зачем и почему? Да, потому что частная собственность дает человеку свободу и независимость в определенных рамках, а вам нужны рабы для воплощения ваших бредовых идей. Это ясно, как Божий день. Для христиан же – частная собственность неприкосновенна и ее силовое перераспределение недопустимо.
«Уничтожать частные, законные владения или имущество – значит идти выше натуры человеческой, и деяние сие противно Господу Нашему».
«Трудись в поте лица своего, а по заслугам будет и воздаяние. И никто не смеет брать твое, ибо оно послано тебе Богом».
(Св. Василий. 1625 г.)
* * *
Вы обратили внимание «…противно Господу Нашему…», т.е. противно самой природе человека. А может и впрямь господа-товарищи сейчас пытаются создать некий новый конгломерат двух философских направлений? – увы, читать нужно вам тов. лидеры историю и далеко ходить не нужно. Вспомните                Н. Бердяева и его попытки соединить несоединимое. Ведь в юности он даже побывал в ссылке за революционные взгляды, т.е. был ваш «в доску». А после, начитавшись Германа Крюге «о коммунистической религии, основанной на христианской любви к ближнему»,  пытался втиснуть в стройное учение две диаметрально противоположные направления, но увы, ничего из этого не вышло. Хочу заметить, что Н. Бердяев в 20-е годы, да и после, был звездой первой величины в философии; впоследствии он стал идеалистом и сейчас относится к христианским философам.
Или еще, как можно увязать ваши призывы господа-лидеры: «К стенке, к стенке предателей Родины, мы требуем расстрела буржуев новой формации, которые сосут кровь трудового народа. К стенке!!!» – с библейской заповедью «Не убий!»? Уж больно что-то у вас не вяжутся слова с деяниями вашими. И кого из вас поставили к стенке за убиенных 96 млн. человек, осиротивших в свою очередь, по меньшей мере, 90 млн. семей? Вы хаете демократию, а когда коснулось запрета Компартии на что вы ссылались? На демократию! Полно господа-лидеры заниматься политической проституцией!
Как особо тупорылым приведу еще одну цитату (хоть и жалко бумаги) вашего Ульянова по этому поводу:
«Социалистическая теория, созданная Марксом и Энгельсом, есть научное учение и как не может быть единства между религией и наукой, так не может быть единства между религией и социализмом».
* * *
И не нужно кичиться тем, что за вами еще много людей, люди в большинстве своем недалекие и судят о вчерашнем дне «там было лучше», ибо простой и общедоступной является только тоталитарная идеология,  понимание процессов, происходящих в демократическом обществе, требует определенной подготовки. Демократия – это новая система, о которой люди имеют весьма смутное представление, им простительно заблуждаться, а вот вам – нет! Да и нехорошо с одной стороны оберегать останки своего учителя, а с другой – плевать на его учение. Что-то у вас опять не стыкуется товарищи-проститутки, поучились хотя бы у того же Платона вести разумный диалог в политической сфере. Помните и следуйте мысли своего учителя: «Учиться, учиться и еще раз учиться!» Простите, увлекся, ну не равнодушен я к этим наглым и ограниченным лидерам, что уж тут поделаешь?
Итак, продолжим!
О постоянном движении в мире и во Вселенной высказал мысль Гераклит Эфесский:
«Все в мире изменяется!»
«В одну реку невозможно войти дважды!»
«Мир изменчив, но в то же время вечен».
Мысли философа, безусловно глубокие, но объяснения этим противоречиям он не дал. А вот Демокрит обосновал эти противоречия, как я уже сказал, атомным строением материи.
«Все в мире состоит из атомов средних, легких и тяжелых».
* * *
«Земля, вода, воздух и сам человек состоят из этих атомов».
* * *
«Свойство атомов – это движение, которое так же вечно, как и атомы, а вечность атомов и их движение обеспечивают повторное возникновение исчезнувших скоплений атомов (форм), поэтому окружающий нас мир и Вселенная вечны».
* * *
«Разные формы жизни рождают разнообразные атомы, сбиваясь в разные скопления».
* * *
«От всех тел природы непрерывно излучается свет, по форме своей подобен телам».
* * *
Биополе!!! Но откуда Демокрит об этом знал?! Далее читаем:
«Аромат цветов мы ощущаем, потому что атомы запаха попадают нам в нос».
* * *
По сей день ученые не могут определить на каком уровне происходит это действо: на атомарном или молекулярном?!
«Вкусовые качества зависят от разных скоплений атомов вещества».
«Молния – это громадное скопление электричества».
* * *
Во дает!!!
«Если все состоит из атомов, как и вся Вселенная, то было бы ложно утверждать, что Земля это центр Вселенной и мы единственные живущие в ней. Существует очень много миров сходных с нашим».
* * *
«Звезды – это такие же светила, как и наше Солнце, только находятся очень далеко во Вселенной».
* * *
Я думаю достаточно, чтобы убедиться, что Демокрит был гением не только своего времени, но и нашего, так как мы своими открытиями только подтвердили его мысли. Все эти выдержки взяты из трудов десятков философов с неизменной ссылкой «…как утверждал Демокрит!» «Как утверждал Демокрит!» – еще 2,5 тысячи лет до нас – с ума сойти!!! Это ли не Бог – носитель знаний?!! Безусловно Платон со своей диалектикой и в служки ему не годится, и он это понимал не хуже нас с вами. Иначе как объяснить то обстоятельство, что Платон, будучи о себе высокого мнения, чем заслуживал неприязнь, а зачастую и вражду со стороны своих современников, высмеивая философские убеждения, как предшественников, так и современников ни разу не решился затронуть Демокрита. Об этом нраве Платона даже стихи слагали поэты. Возьмем, к примеру Тимея, вот, что он о Платоне пишет:
Болтун сей, нечестивец и скареда,
Как пес цепной бросается на всех,
Друзей плевками всюду одаряя,
Себе не знает равных в этом деле…
* * *
Характеристика, мягко скажем, нелестная, но современникам виднее. Прежде чем перейти от Демокрита к Сократу (да простит меня читатель), я должен в некой мере, хоть вкратце, осветить философию как таковую, ибо часто слышу вопросы: «А что такое философия?», «А зачем она нужна?», «Без философии жили и еще проживем!» и т.д. Так вот, без философии, как и без политики, мы никогда не жили! Во всем есть своя философия (по большому счету) и своя политика.
Философия – это мысль, которая стремится к познанию окружающего нас мира. Своя философия есть и во взаимоотношении людей, в их манерах и поведении. Без философии невозможны никакие открытия, так как она выдает «на гора» гипотезы, за которыми следуют теории, а затем и открытия. Из ничего ничего и не бывает, а мысль – всему начало. Сегодня вряд ли кто скажет, когда зародилась философия, так как мыслители были всегда и даже не важно какого уровня. Вы наверное обратили внимание, что гордые греки («…весь род людской произошел от эллинов…») как правило ехали в Египет, Вавилон за знаниями, ибо приехав оттуда сразу становились, в той или иной мере, крупными фигурами. А были ли в этих древних скопищах знаний (Египте и Халдее) свои великие философы-маслители?! Да, были и не просто великие, а невероятно великие, потому что их знания и до сих пор у многих ученых (и у меня, хоть я таким и не являюсь) заставляют волосы на голове подниматься. Яркий тому пример – легендарный философ, ученый Гермес. Помните – «герметично закрыть», так это пошло от него, до сих пор ученые не могут закупорить инертные газы, а он закупоривал. По разным источникам этот египетский мудрец жил (усреднено) в Х веке до нашей эры. Я не буду перечислять все его достоинства, скажу только, что он открывал под землей железные руды и воду при помощи жезла (деревянный, специально сделанный им посох), что мы сейчас именуем лозоходством или биолокацией. Он владел телекинезом, телепатией, гипнозом, левитацией, словом человек с экстрасенсорными способностями. Но если даже сейчас, не в силах отрицать очевидное, мы без должной энергии изучаем эти феномены человеческих возможностей, то представьте себе как на Гермеса смотрели современники и его ученики. Для них, естественно, он был сверхчеловеком, божеством – не иначе. Читаем у Манефона, написавшего «Историю Египта» в IV веке до н. эры: «Его возможности и знания поражали простых смертных. Не было науки, которую бы он, освоив, не продвинул вперед, даже седые мудрецы стремились к нему в ученики и почитали великим благом быть его учениками. Он мог взглядом усыплять, двигать предметы, открывать двери и что особенно вызывало страх, а затем и восторг – мог подниматься над землей. При помощи своего кадуция (посоха) он видел под землей и воды, и руды».
Гермес говорил: «Великие возможности есть у вас и с вами. Найдите их в себе, где они пребывают, и вы будете подобны богам». И еще Гермес говорил, что мир состоит из невидимых глазом частиц, которые были рождены Великим Временем и что Время властвует над Хаосом и что Время родило все живое, ибо неживого нет, а все пребывает в вечном движении».
* * *
В еще древних манускриптах говорится о том, что Гермес организовал или создал из видных ученых того времени «Общество Посвященных», которому вменялось в обязанности следить за тем, чтобы открытия, влекущие за собой «гибель множества», не попали в руки «неразумных». Не поэтому ли принципу в III веке до н. эры император Индии Ашока создал свое «Общество Девяти Неизвестных» с целью недопущения распространения открытий, влекущих за собой массовое уничтожение людей. По мнению некоторых видных политиков это общество существует и по сей день, а его резиденция находится в Ватикане. Но как же тогда объяснить Хиросиму и Нагасаки?! Впрочем и здесь без политики наверное (что естественно) не обошлось. Как не прискорбно констатировать, но Эгоизм и Зависть правят миром. «Умри ты сегодня, а я завтра!» «Главное рай на земле, а на небе еще неизвестно…» «Главное «Я», а остальные потом…» и т.д. Впрочем, если проследить историю того же пороха, то можно и согласиться с существованием таких обществ. Смотрите сами:
Европейцы приписывают создание пороха Китаю (и в учебниках так), но как гласят последние открытия – это не совсем так. Порох был известен египтянам еще в 686 г. до н. эры, далее рецепт попал в Индию в 207 г. до н. эры, затем в 80 г. до н. эры попал в Китай. Затем впервые порох применили арабы в 690 г. н. эры и смотрите второе его применение, как свидетельствует история, датируется 1257 г. теми же арабами. В Европе широкое распространение порох обрел в начале XIV века. Что помешало тем же арабам применять порох с 690 г. по 1257 г.? Что помешало Индии на протяжении 200-т лет использовать порох, если они знали рецепт? И, наконец, что мешало египтянам его использовать на протяжении почти 700 лет? Появился и исчез, появился и исчез на долгие столетия, а, следовательно, были такие силы, что не давали пороху распространяться, что уж тут гадать – факты говорят сами за себя!
Словом, Гермес был далеко не ординарной фигурой в ученом мире своего времени и знал, что делал, зашифровывая опасные знания.
«Человечество еще не созрело для обладания тем, что я открыл и что знаю в астральном и физическом мире. Пройдет трижды по тысяче лет, прежде чем люди поймут, о чем я говорю».
* * *
«Трижды по тысяче лет» – это в принципе наше время, а что мы можем понять, если труды Гермеса до нас не дошли, хоть еще в VI веке до н. эры Солон, который посетил Египет, упоминает книги Гермеса, написанные его учениками (переписанные) «языком посвященных»  и «…даже жрецам храма непонятном языке…».
«А собираются мудрые один раз в три года и мудрейший доносит до них слова Гермеса, которые поражают их своей высотой и божественностью».
(Солон. VI в. до н. эры)
* * *
Тот же Манефон пишет: «Книги Гермеса и слово его оставили глубокий след в разных вопросах философии и магии, астрономии и химии и во всех науках».
* * *
Климент Александрийский (II в. н. эры) писал о 42 священных книгах Гермеса, в которых он излагал вопросы философии и магии, но то ли он сам их видел, то ли слышал о них не сказано, хоть и он упоминает, что читать их могли только посвященные. В этом нет ничего удивительного, в Египте у жрецов был свой язык, а у остального населения свой.
Протагор так же писал о тайном языке Гермеса, «который понятен только некоторым жрецам…»
О каком-то писании Гермеса упоминал и великий Ньютон: «Есть и другие великие тайны, кроме превращения металлов, которыми не хвалятся Великие Посвященные. Если правда то, о чем пишет Гермес, их невозможно понять без того, чтобы мир не оказался в громадной опасности…»
* * *
Мало кто знает, что вместе с войском Александра Македонского Аристотель отправил более 600-т видных ученых и философов «дабы они собирали древние книги…» и «особо настаивал на поисках священных книг Гермеса, как в Египте, так и за его пределами…» Около 20-и лет самые ценные книги текли рекой в библиотеку Аристотеля, а точнее – знания со всего света, о чем никто кроме него и мечтать не мог, так как книги эти ценились на вес золота. Попали с этим потоком в библиотеку Аристотеля книги Гермеса – неизвестно, но истории известно другое. Когда войска Александра Македонского пришли в Малую Азию, через неделю Александр посетил могилу Гермеса Трисмегиста (Гермеса Трижды Величайшего) – «…чтобы поклониться Гермесу до земли…» – как пишут хроники тех лет. «Александр был разгневан состоянием могилы Гермеса Трисмегиста и размерами надгробной плиты. Затем, укоряя жрецов, он воскликнул: «О несчастные, вы создаете громадные пирамиды фараонам, принадлежащим только Египту и ограничились скудной надгробной плитой в память о человеке, принадлежащему всему миру!»
Александр приказал поставить на могиле Трижды Величайшего громадную стелу и начертить на ней пророческие слова Гермеса, известные под названием «Изумрудная скрижаль». Даже сейчас через «трижды по тысячу лет» мы не можем без смешанных чувств восторга и недоумия читать пророческие стихи Гермеса в «Изумрудной скрижали». В ней 13 абзацев, приведу только некоторые:
1. Не ложь, но истину пристало возгласить.
2. Есть низшие и высшие слои, но по природе этот мир един.
    И в нем царит Единственный Закон.
* * *
Т.е. тонкая и грубая материя подчинена закону движения.
3. Все сущее есть детище Его, и мысль Его – материи исток.
* * *
Т.е. подчиняясь Закону движения, родилось все «сущее» на основе двух материй тонкой и грубой и даже мысль материальна, что подтверждено в конце ХХ века.
4. Во чреве Ветра выношенный плод вовеки будет вскармливать Земля.
* * *
Т.е. жизнь зародилась движением «во чреве Ветра», которую «…вовеки будет вскармливать Земля».
7. Разъять сумеешь Землю и Огонь, астральный и физический миры.
* * *
Т.е. расщепить атом, из чего сделаны Земля и Огонь и получив частицы разделить или отделить в зависимости от массы частиц астральный мир от физического. А что следует за этим? Читаем 9-й стих:
9. Познав непревзойденную из сил, Владыку сил, которой нет сильней,
Ты станешь в невесомости парить и управлять плотнейшим веществом.
* * *
Здесь речь идет об освоении космоса, это и ежу понятно, а «плотнейшее вещество» – атомная энергия – вспомните, сколько ее спрессовано в одном атоме – ужас!
Не подумайте, что это моя трактовка стихов Гермеса, так его трактуют светила науки в настоящее время. Вот откуда у греков знания! Подумайте только: Гермеса чтили как бога, слагали о нем стихи, в то время, когда дорийские племена разгоняли балканских ахейцев (аборигенов Греции) по всей Малой Азии. До философии ли тогда было грекам, как говориться: «Быть бы живу!» – так ведь? В силу вышеперечисленного я и ставлю Гермеса (египетского ученого и философа) на первое место в истории философии данного региона.
 Вы скажете, что и у греков в мифах есть Гермес – бог Науки. Да, есть, но это не греческий, а египетский, поскольку на основании египетского фольклора они создали своих богов, дав им греческие имена и только. Но что странно, Гермес – имя египетское – так и остался Гермесом в греческой мифологии. Вот вам пример: реальная личность переходит в мифологическую.
Далее, некая реальная личность – Орфей посетил Египет в VIII в. до н. эры (точного срока посещения нет, VIIIв. или VIIв.?!), создал философскую школу, в которой излагал сотворение мира в таком порядке:
«Время родило Хаос, а Хаос родил мир в своем беспорядочном движении, движение же родило Жизнь во Вселенной и на Земле, миров же подобных земным – нет числа».
* * *
Вам не кажется, что это учение как две капли воды сходно с учением Гермеса?  Почему подобная идея не осенила Орфея до посещения им Египта?! Ну да ладно, шут с ним – не у каждого же есть возможность посещать Египет, хоть он и сравнительно недалеко.
Вот что пишет во II веке н. эры о нем (Орфее) Диоген Лаэрций: «Некоторые приписывают открытие философии фракийцу Орфею, называя его философом и притом древнейшим. Можно ли варвара–фракийца называть философом, если он такое говорил о богах, что и простому смертному омерзительно? Говорят, что Орфей был растерзан женщинами-нимфами, но как тогда понимать надпись в македонском городе Дие, которая гласит о другом?
Музами здесь погребен Орфей
златолирный фракиец,
Зевса, владыки небес, дымным перуном
сражен.
Как видите в Греции Орфей еще реальная личность во II в. н. эры, а в Македонии он уже мифологическая личность, сраженная молнией. В Греции Орфей – философ, а в Македонии (на своей родине) – музыкант «златолирный». Прошло какое-то мгновение в историческом времени и от реалий осталось только имя, да к тому же всякие ура-патриоты искажают эти реалии сознательно, ничуть не заботясь об истине. А истина такова, как пишет Солон в VI в. до н. эры, освещая посещение Египта, вот как его укоряли египетские жрецы: «О Солон! О Солон! Вы греки, как дети, вы ничего не знаете о древних временах, вам до сих пор ничего неизвестно о седых знаниях прошлого…! Бедные греки!»
* * *
Эта констатация факта нисколько не ущемила патриотизм того же Плутарха через 6 веков, но когда Геродот* в своей «Истории» сказал, что «…корни мифов и знаний Греции находятся в Египте» и что…
«Я знаю, что большинству это не понравится, но я пишу не ради большинства, а ради истины» – Плутарх тут как тут (а может у него не было трудов Солона, т.е. знаний его современников) написал целый трактат «О злонравии Геродота», где он упрекал историка в отсутствии патриотизма и в преклонении перед «варварами-египтянами». Как после этого можно верить Плутарху, который, отлично зная истину, так лицемерил? Причем не в частной беседе, а «кричал» на всю Грецию и … никто его не остановил, словно кроме него никто не читал трудов древних философов. Да что там II в н. эры – прошло две тысячи лет, и мы читаем в предисловии к «Философскому словарю», выпущенному в 1989 г.:
«Несомненно, родиной европейской науки является Греческое государство. Именно греки создали философию, изобрели математику, явившуюся в дальнейшем фундаментом точных наук».
* * *





_______________________
*Геродот писал «Историю» в V в. до н. эры

Вот так: в Азии – Вавилон, Персия, Китай, Индия – не в счет. В Африке – Египет тоже не в счет, а вот Греция это – да! Хотя чуть ниже в том же предисловии читаем:
«Подобно тому, как задержанные холодной весной растения взрываются буйным цветением с наступлением теплых дней, так же примерно две с половиной тысячи лет назад, подобно взрыву, возникла античная цивилизация со своей наукой и философией…»
Прочтя внимательно предисловие, невольно задаешься вопросом, кто его писал ученый или еще кто-то с поэтическим уклоном? Пожалуйста: д-р философских наук В. Л. Герцер. Вы удивлены? – я тоже удивлен не менее вашего. Читаем внимательно: «…греки создали…», «…изобрели…» – это что на пустом месте что ли?! С точки зрения философии – из ничего ничего и не бывает – нужна основа. Далее «…подобно взрыву, возникла», «…со своей наукой и философией…» Если «подобно взрыву» – следовательно шел процесс накопления, т.е. нагнетания «чего-то», что при избытке привело к этому «взрыву» – так ведь?! Пустое место не взрывается, пустое место или вакуум образуется уже после взрыва, а не до него. Смотрите, до V века до н. эры вроде ничего не было и вдруг одномоментно все появилось – что-то у доктора с философией «не того». Да и какой уважающий себя философ позволит написать: «со своей наукой и философией», т.е. наука на первом месте, а философия на втором, в то время когда и школьник знает, что философия – это первооснова всех наук. К примеру: зафиксировали какое-то явление, философы-мыслители выдвигают гипотезу, предлагающую некое объяснение этому явлению, на основе гипотезы уже ученые выстраивают теорию. На основе этой теории производятся опыты или эксперименты и делаются открытия, которые способствуют развитию науки и техники. Я не хочу умалять достоинства г-на Герцера, но в ура-патриотизме и в небрежности высказываний не соответствующих истине упрекнуть просто обязан. Доктор, доктором, а истина дороже. Ну да шут с ним – просто попался на глаза в качестве примера.
Итак, мы с вами имеем уже некую истину о предшественниках Аристотеля с древнейшего времени и до Сократа. Гермес – Египет, Орфей – Македония, Фалес – Греция, Демокрит – Греция. Все это крупнейшие фигуры, развившие философию, которая имела только один раздел – физику, в основном рассуждая о первозданности мира и Вселенной. И вот на сцене появляется Сократ  (469 – 399 г.г. до н. эры), сын скульптора Софрониска. Это был любознательный юноша с недюжинным умом аналитика, который как говорят его современники (в частности Критон) «…понял, что философия физическая нам безразлична, ибо сложна, стал рассуждать о нравственной философии…» Но рассуждения рассуждениями, а кушать то хочется, поэтому он принимал участие в военных походах и был неплохим воином, даже был отмечен наградой за доблесть. В последнем походе Сократ участвовал, когда ему было уже за пятьдесят лет. Трудов своих он не оставил, так как их почти не писал,  в отличие от Демокрита, Сократ только вел беседы или читал лекции, как сейчас принято говорить, а ученики записывали. Все что мы знаем о Сократе, мы узнали от его учеников, в частности от Платона, который взял первый урок у Сократа, когда последнему было 62 года. И с этого момента все восемь лет до самой смерти Платон практически не расставался с Сократом. «Великий мыслитель в лохмотьях», как о нем отзывались современники, ходил по рынкам, спорил, доказывал, отвергал, оттачивая свое мастерство и рождая все новые и новые идеи – ученики только успевали записывать. Собственно говоря, если внимательно прочесть труды его учеников и современников, которые дошли до нас (я этим в свое время увлекался), то я склонен сделать вывод, что генератором идей, т.е. действительно великим мыслителем-философом,  является Сократ, а остальные все последователи только комментаторы его идей и не более того. Окунитесь слегка в историю философию,  и вы со мной согласитесь. И вот такому Великому Бродяге предъявляют завистники обвинение: «Сократ повинен в том, что не чтит богов, которых чтит город, а возводит новые божества и повинен в том, что развращает юношество, а наказание за то – смерть». Когда ему сказали: «Афиняне тебя осудили на смерть», он ответил: «А природа осудила их самих». А когда его жена плача причитала: «О, Сократ, Сократ, ты умираешь безвинно!», он возразил жене: «А ты бы хотела, чтобы заслуженно?!» и не за «богов» пострадал Сократ, а за свой острый ум и не менее острый язык, за уважение к себе с достоинством и независимостью, за то, что никому не льстил и не перед кем не пресмыкался. За то, что был Человеком, да-да – с большой буквы. Когда его спросили: «Что ты больше всего в жизни любишь и уважаешь? – он ответил: «Человека в себе!» Когда Сократа упрекнули: «Что ты ходишь в лохмотьях, не прикрывая свою наготу? – он ответил: «А разве благородней ее прикрывать, обманывая людей?» Это Сократ говорил: «Я ем, чтобы жить, а другие живут, чтобы есть». Это он говорил: «Я твердо знаю только то, что ничего не знаю!»
Что вам, мои дорогие, приходит в голову, когда вы посещаете рынок? Наверняка: «Вот бы были бы деньги, я бы…» А Сократа посетила иная мысль:
«О, всесильный Зевс! Сколько же есть вещей, без которых можно жить!» Это Сократ сказал: «Никакое одеяние не способно так украсить человека, как его мысль». А как вам нравится сократовская мысль? «Говори, я хочу тебя видеть!» Какой громадный смысл таится в этой короткой фразе, рожденной гением, пусть даже в лохмотьях. Даже принимая в тюрьме цикуту (яд), он сказал: «Я сейчас отравлюсь, а они (афиняне) уже отравлены, только не могут понять этого». О философе, который ввел в философию раздел этики, можно писать и писать, но, увы, это не моя задача.
В заключении хочу изложить еще одну мысль Сократа: «В жизни есть только одно благо – знание и одно только зло – невежество». Помните всегда об этом, мои дорогие! Не превращайте свою жизнь в существование – подобно животному! Уважайте в себе Человека!!!
Далее, после смерти Сократа его ученики и иже с ними Платон бегут из Афин к Евклиду в Мегары, где и отсиживаются некоторое время, опасаясь преследования. Там же у Евклида в Мегарах потрясенный смертью учителя Платон начинает писать свои диалоги, как бы разговаривая или споря с Сократом, хоть в принципе все диалоги Платона направлены в защиту Сократа и его учения. Впоследствии развивая мастерство диалога, Платон ввел, а точнее закрепил в философии третий ее раздел – диалектику, так как и до него строился ее (диалектики) фундамент многими философами, но ниже рангом в своем мышлении.
 Казалось бы и все о Платоне вкратце, тем более я осветил его некоторые негативные стороны уже чуть выше, равно как и назвал его чуть выше «великим», ибо он и был великим и далеко не ординарным представителем не только Греции, но и за ее пределами, как философ. И я думаю, что возьму грех на душу, не открыв страницы его жизни.
Родился Аристокл в 427 г. до н. эры в знатной и богатой семье. Отец его Аристон был потомком афинского царя, а мать в шестом колене вела род Солона, о котором я упоминал – правителя и законодателя, одного из семи мудрецов. Отлично образованный юноша занимался серьезно спортом, в частности борьбой, где и получил прозвище «Широкоплечий», т.е. Платон. Ему прочили военную карьеру, он даже принимал участие в трех походах, но его увлекла философия. После смерти Сократа Платон пускается в путешествия, посещает многие страны, в том числе и Египет, где провел больше года в связи с болезнью. После того как жрецы его вылечили, Платон в сорокалетнем возрасте возвращается в Грецию, и в Афинах основывает философскую школу при Академе. Здесь же и родилось выражение «платоническая любовь», т.е. духовная или близких по духу людей. Задиристый характер Платона (о чем я говорил) сыграл с ним однажды довольно злую шутку. Поехав в Сицилию полюбоваться ее красотами, Платон был приглашен правителем Дионисием к нему во дворец. Ну, день-два, месяц, да и ладно, но Платон своими рассуждениями так понравился Дионисию, что тот ему предложил остаться навсегда в Сицилии, что Платона явно не устраивало. Платон упрекнул Дионисия в превышении власти и в том, что правители слепы и неразумны. Слово по слову и Дионисий воскликнул: «Ты болтаешь как старик!» – на что Платон ответил: «А ты как тиран!» Естественно, за такое оскорбление Дионисий приказал казнить Платона, но советники его отговорили, сказав, что за Платона можно получить деньги. Дионисий отдает Платона послу спартанцев Поллиду,  а тот привозит его в город Эгину к себе и выставляет на продажу, как раба. К счастью на торгах оказался купец из Афин, который и выкупил Платона, зная наперед, что не прогадает, а то неизвестно, как бы еще сложилась судьба Платона.
Из-за излишней самовлюбленности и его ученик Аристотель часто ссорился с ним, а в последние года Платона вообще отошел от него, как утверждают современники. Но как бы там ни было, а Платон все же фигура, впрочем, как и великий Аристотель. Что поделаешь, чем больше величие человека, тем больше в нем негативных сторон – такова истина! Величие Платона хотя бы уже в том, впрочем, как и Аристотеля, что он (они) собрали воедино идеи философов своего времени и своих предшественников. Вот, что пишет его современник Ксенофонт своему другу Молону:
«В учении Платона я не вижу ничего нового: о чувственно воспринимаемом он рассуждает по Гераклиту, об умопосягаемом – по Пифагору, а об общественном – по Сократу. Его же мысли об идеях и вовсе не его, а взяты почти полностью из трудов Эпихарма, да пребудет он в мире!»
* * *
Да, действительно, пусть пребудет в мире и Эпихарм, и Платон, и иже с ними. Главное, что философия утвердилась в трех разделах или частях и этим мы во многом обязаны Демокриту, Сократу, Платону и естественно Гермесу!
Попробую в некотором смысле набросать лицо или схему того, что в ней имеется.
Философия

Физика, этика, диалектика
(ее разделы)

Материализм, идеализм
(ее направления)

Скептики, стоики, диалектики и прочие…
(ее школы, которых десятки)
* * *
Далее, физика учит о мире и обо всем, что в нем содержится. Этика – о жизни и о свойствах человека. Диалектика же заботится о доводах и для физики и для этики. Чтобы было несколько четче понятие «диалектика» – поясню:
Диалог – это речь, состоящая из вопросов и ответов на те или иные темы.
Диалектика – это искусство доводов, которые служат утверждению или опровержению в вопросах и ответах собеседников. Надеюсь, я в популярной форме дал схему философии или точнее – изобразил ее внешность. Думаю этого достаточно для общего представления о философии, как таковой. Философы не «просто болтуны», как многие думают,    философия – это искусство высшего уровня мышления, которое торит тропу человечеству в его будущее  на пути к истине! Если даже я и громко это сказал, то простите меня, а вот точность определения готов оспаривать с кем угодно, хоть на дуэли. Прошу к барьеру господа! Честь имею!
Сейчас у меня мелькнула мысль: «Вот бы то время, когда понятие «Честь» стоило дороже жизни, и с каким уважением относились тогда друг к другу». Но, увы!!! Мои иллюзии мгновенно растворила философская мысль: «Человек делает время таким, как оно есть». То есть, каковы мы сами, таково и время. О каких словах тут можно говорить, если на каждом шагу нам плюют в лицо, а мы только облизываемся и улыбаемся. За 80 лет экспериментов с ярко-красным оттенком понятия «Честь» и «Достоинство» превратились в нечто эфемерное, нереальное. Мы разучились уважать самих себя. Господи, вразуми отроков своих, не дай им деградировать и превратиться в скотов безвольных! Заставь их полюбить себя, а затем и ближних своих! Да, время-время, еще совсем недавно за то, что я пытался не дать себя в обиду, в силу своих возможностей, мне цепляли клички: «Псих», «Боксер», «Интеллигент», «Черный», а кто мог защитить сироту, как не я сам и все потому, что я не вписывался в стадо – не был «таким как все». Даже друзья по литературному цеху давали клички «Юрьевич» (имелся ввиду Лермонтова), «Бунтарь» и «Парус», намекая на произведение того же Лермонтова, так как о Мандельштаме, Шаламове, Галиче и остальных, действительно бунтарях, не принято было говорить. Одним словом: «Человек делает время» – и этим все сказано.
 Вот, что такое философия – краткая, емкая, отточенная мысль! Но пора и честь знать, зацепив слегка Аристотеля, вон сколько наворочал, что значит не профессионал, хоть я сам не люблю сухого профессионального изложения, т.е. авторов «сухарей». Итак, багаж Аристотеля мы мало-мальски определили – выбирать было из чего, но как видим, он выбирал, мягко говоря, не совсем то, что соответствует нашим реалиям в области той же физики, как и Платон. В отличие от остальных философов, он был домоседом, все-таки был сыном лекаря самого царя Аминты – деда Александра Македонского и ему не пристало было рыскать по «Египтам» как остальным его коллегам. С виду он был невзрачен, но очень любил носить побрякушки: перстни, кольца, браслеты и дорогую одежду – что поделать, мы все слабы и стремление отличиться (конечно, не в такой форме) иногда бывает похвально. В принципе Аристотель сделал в миниатюре то, что сделал для человечества Рим, который за все свое существование ничего нового не оставил человечеству, но зато сохранил культуру древних, подытожил их знания и скрупулезно систематизировал. Такова «Естественная история» Плиния Старшего, таковы сочинения «О природе вещей» Лукреция Карра, сочинения в 10-и томах Витрувия о физике, механике и архитектуре и т.д. и т.п. Даже законы, по каким мы живем, написаны на основе свода законов Юстиниана, собранию которых этот римлянин посвятил добрую половину своей жизни, 12 книг занимает кодекс и еще 50 книг посвящены  объяснению и толкованию законов. Согласитесь, собрать почти со всего мира законы, систематизировать их и издать – труд титанический. Это вам не пальцем в носу ковыряться! А какая он умница:
«Государство должно основываться не на насилии, а на праве».
(Юстиниан)
* * *
«На праве», т.е. на законах, а если законы отсутствуют или устарели, то остается насилие или анархия – так ведь?! Могут ли эффективно работать законы, принадлежащие другой – кардинально противоположной системе? Конечно, нет! Возьмем, к примеру, Украину. Конституцию приняли с горем пополам, т.е. свод основных законов, а механизм ее реализации (Гражданского и Уголовного кодексов) нет. Наша юстиция до сих пор вооружена кодексами 50-летней давности, которые написаны совершенно другой системой. Вот и получается, что де-факто кто-то ворюга, которого нужно ставить к стенке, не иначе, а де-юре – он депутат, так как не нарушал законов (ибо их еще нет) или нашел лазейку в существующих и на основе с философским уклоном: «Что не запрещено – то можно», обдирает государство, т.е. нас с вами. Тут же возникает и сакраментальный вопрос: «Кому это выгодно?» – кому выгодно не принимать кодексы на протяжении уже 10 лет?! Да тем же депутатам-ворюгам, тем же олигархам, которые пекутся не о народе, а о своем кармане. А наш Кучма в президентском кресле до сих пор не может (или не хочет) осознать своей власти и уже второй срок твердит: «Що будемо робити?» Если ты не знаешь, что делать, зачем рвешься в президенты? Как можно править страной, не имея программы или плана ее развития? – а у него до сих пор ее нет, есть только нечто абстрактное: «Треба проводити реформы…» А где план этих реформ? Увы – его нет! Простите, увлекся.
Даже мне в своих очерках-беседах нужно придерживаться какого-то плана или канвы, а тут построение нового государства, новой системы. Да, сильна еще идеология Ульянова: «Ввяжемся в драку, а там видно будет!» Но то был политический хулиган-фанат, а ты то президент и политик новой формации – не-хо-ро-шо, а еще сын льва – котенок несчастный и все тут!
Вернемся к Аристотелю! Итак, «разбомбив» Платона и его «Тимея», космология которого строится на понятии вероятности, Аристотель в своей «Метафизике» развивает ту же мысль Платона, только его космология строится уже на понятии правдоподобности. У Платона космос – это абсолютное бытие, у Аристотеля космос – это абсолютная система. У Платона – «Мир создан из четырех элементов: огня, воздуха, воды и земли». У Аристотеля – «Мир создали четыре начала: тепло, сухость, холод и влажность». Чувствуете разницу? Платон утверждает свои элементы, а у Аристотеля нечто невразумительное, а точнее некие свойства неких элементов. Словом, в физике эти друзья были не очень сильны, в отличие от Демокрита, и если внимательно разобраться, то и в остальном их выводы и утверждения были не бесспорны. Пример? Пожалуйста! Аристотель утверждал, что все логические доказательства выражаются силлогизмами и что это единственный путь правильного рассуждения даже в познании мира. Нет-нет, я не собираюсь отрицать разработанный им метод логического доказательства,  но… Смотрите, силлогизм состоит из трех частей: большой посылки, малой и заключения. Берем в качестве большой посылки утверждение того же Аристотеля: «Ничто не вечно под Луной», хоть оно (это утверждение) и ошибочно, исходя из закона о сохранении энергии и массы. А в качестве малой посылки – утверждение о том, что «под Луной Земля», тогда логическим утверждением будет заключение, что Земля – не вечна. На первый взгляд логика «железная», но новых сведений это заключение нам никаких не дало, это во-первых, а во-вторых заключение нам выдало только те сведения, которые в скрытой форме содержались в большой и малых посылках. Я надеюсь, это не слишком сложно понять? Более того, можно совершенно правильно рассуждать, не прибегая к силлогизмам. Или возьмите математику, это ведь наука логическая и рассуждения в ней куда уж строги, но эти рассуждения никак не облекаются в форму силлогизмов. Все это ведь так просто, но увы – не для Аристотеля. Вот вам и ответ на мой опрос – так ли уж был умен Аристотель, а возможно это и не его вина, а его учеников – за всем не уследишь, «переваривая» в своем Ликее информацию со всего мира по принципу Дюма-старшего. Только у последнего был десяток подручных, а у Аристотеля – добрая сотня – целый научно-исследовательский институт, хоть это нисколько не умаляет его заслуг перед человечеством.
Мне вот сейчас подумалось, сказал бы я что-нибудь подобное об Аристотеле или Платоне в то или иное время – давно бы сгорел на костре, как поддавший сомнению их учения и не просто учения, а божественные. Уже в IV в. н. эры святой Августин (главный идеолог церкви) в своей «Исповеди» заявил, что «Платон мне открыл врата царствия божьего» и далее: «В его трудах есть очень много из того, что я читал в святом писании, хотя и выражено другими словами, но с тем же самым смыслом». И еще: «Это слова и мысли пророка, посланного нам Богом!» Вот так, еще немного и мифологическая личность, а еще немного – сам Иисус Христос. Это православные, а что же католики? А у католиков «свой пророк» – Аристотель, так как в принципе оба (и Платон и Аристотель) – идеалисты, но у Платона один бог, а у Аристотеля их аж 47 (ели я точно подсчитал) и просто так этих богов со счетов не скинешь, а нужно как-то доказать существование только одного бога, используя те же аргументы, с помощью которых Аристотель убеждал в существовании этих 47 богов. Рядовому эта задача явно не по силам, а хороший философ на то время со схоластами, о которых я уже говорил, и не спал рядом. В XIII веке только схоласты были на высоте со своей идиотской философией, напоминающей затхлое болото. Чего, например, стоит ихнее объяснение свойств воды, вот послушайте:
«Вода – есть нижний посредствующий элемент, который холоден и влажен. Влажность воды управляется ее холодом так, что она менее влажна, чем воздух, хотя по обыкновенным понятиям она считается влажнее воздуха!»
* * *
Если вы после этого определения схоластов уяснили свойства воды, то я тогда – цветной телевизор! И попробуйте возразить или поставить под сомнение подобное утверждение – сходу в костер! Вот и посудите, смогут такие вот пустобрехи выполнить столь грандиозную задачу для церкви – конечно же нет. Но как говорит история везде развиваются светлые умы и один из них был Фома Аквинский, который и решил эту задачу – вывел одного бога, т.е. искусно приспособил философию Аристотеля к новой роли. И с этого момента сочинения Аристотеля приравнивались к священному писанию. Аристотель непререкаемый авторитет, все что кого-то интересует, все это ищите в трудах Аристотеля и баста! Даже очевидное отвергалось, ибо этого не было в его трудах. Словом, Аристотель почти на две тысячи лет прикрыл своим авторитетом развитие философии, а иже с ней, естественно, и науки. А зачем мыслить, когда все ясно сказано у Аристотеля:
«В мире все разумно и служит указанной цели. Неизменный тяжелый элемент – земля располагается внизу. Благородный элемент – огонь устремляется ввысь. Все живые существа располагаются на ступенях неизменной естественной лестницы. На низших ступенях – низшие существа, на верхних – более совершенные и на вершине этой лестницы – человек, как самое совершенное существо. Благородные органы человека помещаются вверху, а низменные внизу. Как в природе, так и в обществе существует вечная и неизменная иерархия: на вершине – императоры и цари, ниже – дворяне, еще ниже – купцы, затем ремесленники, крестьяне и рабы. Так было, так есть и так будет во веки веков!!!»
* * *
Как видим, все четко и ясно сформулировано – «от» и «до» – за нас подумал Аристотель, о чем еще размышлять. Европа средневековья тупела на глазах. В то время как Китай, Индия, Египет в этом смысле процветали, привнося свежие мысли в философию и науку. В Европе они всячески пресекались, хотя некоторые личности и видели в этом тупиковое состояние и неразумность таких действий, но… Тот же Фома Аквинский – главный идеолог католической церкви призывал в своих трудах:
«Человеческая мысль должна развиваться, она не должна находиться в застое. Думайте, думайте и размышляйте о той же природе ангелов, почему у них разные чины? Определяйте кто из них чином выше, а кто ниже. Чем, к примеру, ангелы питаются, где отдыхают и отдыхают ли вообще? А как переваривается у них пища, в отличие от человека?»
* * *
Ну и т.д. в этом же духе, что и говорить – перспектива в области познания грандиозная, сулящая человеку в будущем прямо такие неземные блага, если он «докопается» и поймет «…как переваривается у них (ангелов) пища?» или «…чем ангелы питаются?» А ведь Фома неглупый был человек, коль он сказал, что «человеческая мыль не должна находиться в застое». Понимал, что это путь в никуда, но увы! Схоластика процветала, а наука увядала и вместе с этим, естественно, не развивалась и техника. Болото все плотнее и плотнее затягивалось тиной. Никто даже и не думал пробовать опровергать умозрительные заключения Аристотеля, и иже с ними и схоластов какими-нибудь опытами или экспериментами. И только в XVI веке Галилей одним из первых посягнул на авторитет Аристотеля и своими опытами начал его разваливать шаг за шагом. А затем при помощи телескопа не оставил и камня на камне от учения Аристотеля о мирозданье, издав свой знаменитый «Диалог». Лед тронулся, впоследствии Декарт, Ньютон, Ломоносов привнесли свою лепту или точнее свежую струю в философию и науку, тем самым утвердив, что правильность суждений или утверждений должна подкрепляться опытами и экспериментами, а не только умозаключениями. Если у Аристотеля для познания мира была формула: «Созерцание – Умозаключение», то сейчас, следуя логике, для познания мира эта цепь несколько удлинилась: «Созерцание – гипотеза – теория – опыт – результат», ибо умозаключения не гарантируют истины и часто бывают ошибочными, о чем мы выше и говорили.
В настоящее время мы стоим (я уверен) на пороге слияния двух направлений в философии, как таковой, т.е. материалистического и идеалистического. Судите сами, (только в двух словах – не пугайтесь) мир материален – это однозначно, а последние выводы ученых гласят, (на основании открытий) что за всем этим стоит Разумное Начало, но ведь Разумное Начало тоже должно быть материально, так ведь? Следовательно… Размышляйте, делайте выводы сами.
Продолжая разговор о появлении или происхождении человека на Земле, не могу не упомянуть и некого философа Эпименида, о котором говорит Диоген Лаэрций, Флегонт в сочинении «О долгожителях», Ксенофонт «О странностях», Лобон Аргосский «О поэтах», Деметрий «О непостижимом», Феопомп в «Удивительных историях» и Мирониан в «Сравнениях», а так же Солон, к какому сохранилось письмо Эпименида. Что же это за личность, о которой нашли нужным упомянуть философы разных времен? Во-первых, тем, что он «провалился во времени» – «пошел в поле за овцой, куда послал его отец и пришел домой через 57 лет, когда и меньший его брат был дряхлым стариком, а сам он остался 20-ти лет от роду».
* * *
Во-вторых, тем, что он никогда после этого случая не спал: «…а ночью он писал сочинения, а при свете дня на досуге собирал зелья, ибо знал он премного и деяния вершил божественные. И шли к нему люди со всех сторон, дабы посмотреть на него и поучиться у него…»
«И дивный был этот человек, а с виду как все…»
* * *
И, в-третьих: «А пища его пыльца была и хранил он ее в бычьем копыте и принимал он ее понемногу, но никто никогда не видел как он ест, как он ест никто не видел и как опорожняется ни по какой нужде…»
* * *
Что это реальная личность – не вызывает сомнения, так как еще при жизни о нем писали современники, когда он вызвал переполох своим появлением через 57 лет таким же юношей, каким и ушел за овцой. Описывают, как он пришел в свой дом и не узнал брата: «Что ты старик делаешь в отцовском доме, а где отец?» Хоть брат и соседи Эпименида (его сверстники) сразу узнали его.
Далее, еще в III в. н. эры, как упоминают хроники, была надгробная плита с высеченным текстом:
       «Премудрому Эпимениду, любимцу богов,
         Удивившему мир собой и своими делами
         Принятому богами 157 лет от роду…»
И еще, как пишут хроники тех лет: «А в Афинах он основал храм Благих Богинь* и повелел его содержать в чистоте…»
Предположительно Эпименид жил в VII в. до н. эры, а привлечь к себе внимание в то время было делом далеко не простым. Рядовой эллинский юноша после того как «немного вздремнул», устав от поисков овцы, (хорошая дремота длиною в 57 лет) вдруг становится «ибо знал он премного и деяния вершил божественные». Откуда вдруг взялись эти качества? «И дивный был этот человек, а с виду как все». Конечно «дивный»: не ел, не пил, не опорожнялся, не спал, хотя бы уже этой патологией можно было привлечь людей, не говоря уже о его долгожительстве. Что произошло с ним в этом «провале времени», какие силы вызвали это отклонение от нормы, что он подобно богам начал питаться только пыльцой (помните, мы говорили о пришельцах или прародителях человечества) неизвестно, как не известно нам и появление гомо сапиенс на этой земле.
_______________________
*Это те самые алтари, посвященные «неведомому богу», о которых в «Деяниях апостолов» напоминал афинянам апостол Павел (17,23) Библия.
Я надеюсь, что грядущие открытия прольют свет на эти вопросы, да и ответы на них нужно искать не в слоях полумиллионной давности, а в слоях с возрастом как минимум 200-300 млн. лет, а то и больше.

«Пристальный взгляд»

Итак, появление или происхождение человека остается под большим вопросом, в поисках истины наши знания оказались весьма скудными. А что же собой представляет это животное, которое носит имя человек? Попытаемся разобраться на основе последних открытий (и не только последних) в области изучения этого существа, взглянув на него попристальней.
Помните я говорил об энергетическом поле Земли. Так вот, приближаясь к человеку с ультрасовременными приборами, мы так же видим его (человека) в энергетическом биополе, а точнее нескольких полях, которые излучает человек, он как бы заключен в эти поля. Это открытие принадлежит ХХ веку, которое ошеломило ученых…, вот словечко-то вредное, так сразу и представляешь (во всяком случае я) стальной шелом на голове и что кто-то с размаху бьет по нему мечом или еще чем-то, т.е. «ошеломляет». Эти «кастрюли» уже давно не носят на головах, а словечко осталось, ну да ладно.
А теперь проследим историю, так уж это открытие было сенсационным или новым, неожиданным и не предполагаемым.
«Тела лучезарны, божественным светом
Невидимы глазом, меня удивляют
И листья, и травы, и камень холодный…»
(Гермес. Х в. до н. эры)
* * *
«Все тела в природе излучают «образы» по форме своей подобны телам».
(Демокрит. V в. до н. эры)
* * *
«Из средины со всех сторон душа окружает тело по кругу. Она состоит из первооснов и гармоническими расстояниями разделена на два соприкасающихся круга, из которых внутренних круг разделен шестью разрезами на семь кругов. Один круг движется влево, другой – вправо. Внешним кругом душа познает извне сущее и входит в его лад, ибо во внутреннем ладу находится и ее собственные основы».
(Платон. V в. до н. эры)
* * *
«От поверхностей всех тел происходит непрерывное истечение, невидимое глазом потому, что умаление возмещается поношением, а скорость их найвеличайшая, и каждая в ней  «видность» найтончайшая, и каждая находит в беспредельности проход по себе и не встречает никаких препятствий, тогда как атомы всегда сталкиваются с какими-нибудь препятствиями».
(Эпикур. III в. до н. эры)
* * *
Я думаю достаточно информации для размышлений, хочу только два слова сказать об авторе последней мысли – Эпикуре, так как вспомнил совсем недавний спор об этой личности. Разговор (или спор) зашел о смысле жизни, и некто, желая блеснуть своей эрудицией, бросил: «Я эпикуреец, поскольку мне близко мнение и учение Эпикура о смысле жизни». Я возразил, и пошло-поехало. Да, действительно, такое мнение бытует: что Эпикур утверждал смысл жизни в удовольствиях и наслаждениях, но оно в корне ошибочно, ибо построено на образе жизни Эпикура – обжоры, развратника и т.д., забывая о том, что он еще был и великим философом. Таков наш менталитет: мы не слушаем голос певца, так как уровень интеллекта не позволяет нам оценить его голос, но зато мы с наслаждением ковыряемся в исподнем его белье. С кем он кушал? Кого любит? Сколько получает? И т.д. Вот чем он нас привлекает, ибо в этом мы доки-мастера и специалисты – можем разобраться. Но зачем тогда идти на концерт и платить деньги, если можно бесплатно сидеть дома и перемывать косточки, к примеру, своей соседки или соседа? А идем на концерт потому, что дома нас никто не оценит. В концертном зале же, если нас кто увидит – другое дело – ибо это уже говорит о некоторых наших претензиях на определенный уровень интеллекта. Вот в чем «собака зарыта» или точнее – где «зарыта» – в нашем самолюбии, а самолюбие зачастую возрастает в обратной пропорции к интеллекту. Чем ниже интеллект, тем выше самолюбие и тем болезненней мы воспринимаем реалии.
Так вот, на учении этого «проповедника удовольствий» (если кто не знает) г-н Маркс защитил докторскую диссертацию. Эпикур развил учение Демокрита об атомном строении материи, львиную долю мировоззрений Демокрита мы узнали из трудов Эпикура-материалиста. Это Эпикур впервые высказал мнение, что даже мысль состоит из атомов (сейчас мы знаем, что она состоит из частиц) и многое другое, что мы подтвердили открытиями в ХХ веке. А сторонникам «удовольствий и наслаждений» советую читать Эпикура, а не пользоваться тем, «что сказала баба Поля» и напомню выражение Эпикура:
«Из всех земных благ самое большое наслаждение  и удовольствие приносит благо пополнения знаний, ибо это лучшее из лучших лакомств на земле».
* * *
Итак открытие биополей далеко не ново, как вы сами убедились, их открыла мысль философов еще 3000 лет назад, своей «детской мыслью», как пишут некоторые «взрослые» А на много ли мы с вами повзрослели? Тот же Маркс пишет: «Качество индивида – есть продукт длительной эволюции человека». На много ли мы стали качественней со времен древних шумеров и египтян, которые жили 7000 лет назад. Увы, мы ничего нового не изобрели ни в структурах государства, ни в управлении, ни в экономике. Да и ступени духовного восхождения остались те же: миф – религия – философия, как и производные: гипотеза – теория – аксиома. Нету «яркого броска мысли» – как говорил Эпикур, т.е. мы идем по той тропе, которую проторили своей мыслью еще древние философы, по большому счету. Пусть даже и в искаженном виде, так как мысли философов записывались их богатыми учениками, которые изречения трактовали по-своему, но все же дошли до нас из глубины веков. И редко какой философ мог позволить себе самому запечатлевать свои мысли на пергаменте или скрижалях. Скрижали – трудоемкая работа, а пергамент – шкура животного, и не каждому по карману. Впрочем, давайте бегло ознакомимся с историей «твердой мысли» или «мысли осязаемой» – как говорили древние. Т.е. мыли, запечатленной на какой-либо поверхности и выраженной в письменах. Я думаю это не помешает и не обеднит вашу эрудицию, ибо человек (если он человек) уважающий себя всегда должен стремиться к формуле его характеризующей, как человека:
«Человек должен знать что-нибудь обо всем и все – о чем-нибудь!»
Прообразом книжной страницы в глубокой древности служили глиняные таблички (скрижали). На сырую глину наносили знаки письма, затем глину обжигали или сушили и таким образом знаки письма на скрижалях сохранялись тысячелетиями. Самые древние письмена (из тех, что имеем) были шумерские, им 12000 лет до н. эры. Подробно разбирать и устанавливать приоритеты не наша задача, так как эти исследования займут не один десяток томов. Знаки в письменах разные по сложности не только понимания, но и изображения. К примеру, у шумеров только одна черточка, изображающая стрелу, означала слово «жизнь». Не правда ли изумительно? Во-первых, просто, во-вторых, емко и в-третьих, потрясающий мудрый вывод о сути быстротечности жизни. Всего одна черточка, но какая колоссальная смысловая нагрузка, феноменально! Но есть знаки диаметрально противоположны такой смысловой нагрузке. Возьмем китайский иероглиф «се», что означает «болтливый», содержащий в себе 64 черточки, расположенных в строгом порядке. Или другой иероглиф «нан», что означает «насморк» в нем 36 черточек. Да плюс ко всему этому принять во внимание, что Китайский словарь насчитывает 40 томов, содержащих в своем активе 49905 иероглифов, то мы должны низко, с благословением, склонить свои головы перед любым китайцем только за то, что он знает свой собственный язык. А языков на земле тьма-тьмущая, только в Индии 810 языков и диалектов, а у нас, на Кавказе, разговаривают на 153 языках. Всего на земле 10000 языков. Я не говорю уже об алфавитах, которые нам не так просто понять, ну к примеру абхазский, в котором только две гласных буквы, это же какое-то сплошное глухое шипение, чего не скажешь о вьетнамском, в каком аж 55 гласных букв (седанг) – поют, как птички в раю.
Но вернемся к материалу, на котором писали. Проследим цепочку прогресса:
12000 лет до н. эры – шумеры – скрижали,
  6000 лет до н. эры – египтяне – папирус,
  4000 лет до н. эры – китайцы – скрижали, пергамент,
  1000 лет до н. эры – М. Азия – пергамент,
    500 лет до н. эры – греки – свинцовый лист,
    100 лет н. эры – римляне – восковая дощечка, кстати последняя работала на человечество до XII века. В 1180 г. в Париже еще функционировала фабрика по изготовлению восковых дощечек. Вы скажете: а бумага, что же о ней ни слова?! О бумаге, как таковой – разговор особый.
Чем же писали? Вначале стилосом на глине (скрижалях) отсюда и «стиль» или «стиль письма». Потом на пергаменте (коже) писали свинцовыми и серебряными палочками, такими палочками писали и на папирусе ни много ни мало до XIII века до того времени, пока азиаты не начали писать «черным камнем». Черный сланец «кара-таш» – отсюда и карандаш. В XVI веке извлекли на свет графит и начали писать графитом, но сами понимаете, графит мягкий, да и пока им напишешь что-либо этого графита не обберешься, и руки и голова будут черные. И, невзирая на это, графитом писали почти 200 лет, пока его не окутали деревянной оболочкой, и он не приобрел современный вид карандаша. Но все это случилось только в XVIII веке.
 С «сухим письмом» – все выяснили, теперь о «сыром письме». Краской и тушью китайцы пользовались еще в XIX веке до н. эры – писали на пергаменте стилосом-палочкой, а что же в Европе? Европейцы-римляне во II веке до н. эры изобрели чернила, выделив танин из дуба и смешав его с железным купоросом. Параллельно с этим открытием арабы изобрели прообраз пера, догадались расщепить стилос в конце на две половинки. Но этот стилос был из тростинки, пустотелый и назвали его не «стилосом», а «каламом». И этим «каламом» писали почти 1600 лет до XIV века, пока итальянцы не придумали гусиное перо, так нам знакомое и до сих пор. Прошло еще 500 лет и тут уже немцы показали себя – в XIX веке изобрели стальное перо, перо, которым мы пишем и по сей день. Как видите, долог и тернист путь прогресса даже в таком простом на первый взгляд деле. Кстати, все пользуются сейчас шариковой ручкой, а многие ли знают, что в свое время это был сверхсекретный предмет и предназначался не для земных дел, а небесных, где преобладали малые давления, строго для военной авиации? И изобрели ее англичане еще в 1940 г., а когда вы эту ручку увидели впервые? Вот то-то и оно, всего лет 30 назад.
Теперь о бумаге. Отбросим тростниковый папирус египтян, как прообраз бумаги, весьма дорогостоящий и не широко распространенный, и поговорим о бумаге, как таковой. Для чего вначале изобрели бумагу? Для письма – это каждый знает – скажете вы и будете неправы! Самый древний образец бумаги, который  датируется IV веком до н. эры, был найден в Китае, вблизи города Сиань. Эта бумага изготавливалась из пенькового тряпья и предназначалась для упаковки бронзовых зеркал и так называемых «бытовых нужд». Вспомните: «я пошел по нужде», да-да именно для этого, а не для письма. Для нанесения красок или туши такая бумага явно не пригодна. Так что китайцы, в отличие от остального цивилизованного мира, который для «этого» пользовался подручным материалом, соблюдали гигиену уже тогда, в глубокой древности. Напомню, что еще  наши деды вместо бумаги использовали травку, растущую рядом, для этой цели.
Бумага писчая, из древесины, была изобретена спустя 500 лет, опять же китайцем, придворным Цай Лунем. Но ее, как ни странно, использовали не по назначению, а для «нужд» высокопоставленных особ и продолжали писать на лакированном шелке и пергаменте. О потребности бумаги можно судить по следующей записи в V веке н. эры:
«В 482 г. я выполнил заказ императорского двора по бумаге для «нужд» в 750000 листов высшего качества (размером в газетный лист – А. Ж.), за что был щедро вознагражден».
* * *
Особым спросом уже в IX веке у придворных пользовалась «розовая» бумага, которую изобрел китайский поэт Сюэ Тао для стихов. Она была небольшого формата и изготавливалась из коры «розана китайского» в смеси с измельченными лепестками этого растения. Какие уж тут стихи – розовая и благоухает– мечта завсегдатаев туалетов, недурно, правда? Вырубка ротанговой пальмы, из древесины которой изготавливалась бумага, поохладила пыл китайцев относительно дорогостоящей гигиены, но китайцы мудрый народ и выход был найден – бумагу начали изготавливать из рисовой соломы, которой на каждом шагу тонны. Естественно секрет изготовления бумаги китайцы хранили в строжайшей тайне, но в VIII веке н. эры арабы хоть и бегло, но ознакомились с ним и были монополистами в этой области, а затем и остальные освоили производство бумаги, лиха беда начало:
XI век – Испания – из тряпья
XIII век – Франция – из тряпья
XIV век – Италия – из тряпья
Затем:
1786 г. – Франция – из древесины
1790 г. – Англия – из соломы
Вот такая, вкратце, история о бумаге.
Впрочем и сейчас из всего объема выпуска бумаги 65% идет на «нужды» и тары-упаковки и только 35% употребляется для письма. Это в Европе и в остальных цивилизованных странах, а у нас? Ведь мы «впереди планеты всей». Весь мир знает, что в 1980г. в Москве проходили Олимпийские игры, которые бойкотировали США и другие страны за 1979 год!!! (Афган) Весь мир знает и о грандиозном скандале (кроме нас), разразившемся в ресторанах олимпийской деревни, где отдыхали спортсмены и который чуть было не сорвал эти игры:
Спортсмены заходят в рестораны или столовые, а на столах вместо салфеток лежит в рулонах … туалетная бумага. Естественно, никто до этого и подумать не мог, что мы столь недалекие. Что туалетную бумагу видим в первый раз (все газетками да травкой). Как это расценить? Издевательство, унижение или вызов? Что там было?! И КГБ, и МИД в течение целой недели расследовали и объясняли нормальным людям, что… мы просто варвары и никакого злого умысла в том нет. Целую неделю возмущались, а, поняв после смеялись и, наверное, смеются и до сих пор. Вот вам и культура и «самое передовое общество в мире». Сравните, в Китае IV в. до н. эры и у нас, в Москве 1980 г. – каково, а?! Одним словом «показуха» в СССР была на первом плане, зарубежных представителей «водили по ниточке», от того у них и создавалось впечатление как о благополучной стране. А на самом деле, если б кто знал, как мне было стыдно за свою «Олимпиаду 80», за которую я получил гонорар аж на… бутылку коньяка, после того как Султан Рахманов рассказал, что ему за «Сильнейшего человека планеты» дали 3600 рублей – это за олимпийское золото! Он отобрал это звание у самого Василия Алексеева – победителя двух олимпиад и обладателя 79 мировых рекордов. Султан и деньги эти не довез домой в Днепропетровск – прокутил их с друзьями в кабаках.
К.Г.Б два месяца отлавливал алкашей и проституток, фармазонщиков и прочих, высылая их на «101 километр» в зону, потому как «у нас в СССР нет секса» как заявляла в свое время Фурцева – министр культуры. Правда, не объяснив журналистам Запада, откуда тогда в СССР берутся дети. У нас нет ни воров, ни алкашей – мы самые-самые! А взять того же Володю Киселева – толкание ядра – забросил «чушку» на 21м. 35см. Его рекорд держался 16 лет, а что он за это получил? Аж 3400 рублей, замечу, что «Жигуль» тогда стоил 7000 рублей и это в «самой-самой», в то время как на Западе олимпийский чемпион – это национальный герой и обеспечен до конца своей жизни. В тех же 80-х годах в Америке доход на душу населения был в 8-10 раз больше, чем в нашей «самой-самой», по которой и до сих пор жалеют дебилы с красными флагами в руках. Смешно, ей-богу (если бы не было так грустно) человек с мировым именем – Амосов «освоил туалет со сливом в 40 лет в чине профессора» как вам это? Или еще: «На поездку в США Академия наук выделила мне 10 долларов и когда послу СССР в США Добрынину сказали, что у меня и на обед нету, то посол распорядился выделить мне аж… 10 долларов».
* * *
А потом еще сволочи сокрушаются об «утечке мозгов», кто же будет доволен таким отношением к себе? Показуха она и есть показуха, т.е. очковтирательство или ложь и это долго в тайне держать нельзя, хоть в качестве туалетной бумаги, но она проявится или в тех же туалетах. Да-да, туалетах! Члены МОК, тогда в 80 году, были крайне удивлены, что на пути олимпийского Огня на отрезке в 200км нет ни одного туалета. Для них это было дико, не объяснишь же этим «неграмотным», что у нас «это» делается под каждым кустиком и что Москва это витрина своего рода, а вокруг болото, болото провинциальной России, где во многих районах и электричество в диковинку, не то, что какие-то там туалеты. Ноу, ноу, ноу! – пришлось строить эти «ихние туалеты» через каждые 25 километром, что уж тут поделаешь?! Да-да, не смейтесь, это далеко не праздный вопрос. Массово туалеты в квартирах стали устанавливать в 60-х годах при Хрущеве, а до этого было на 10 бараков один туалет во дворе и баста, по утрам очередя стояли, и людям было вовсе не до смеха, как сейчас вам. Хотя археологические раскопки показали, что еще 3000 лет до н. эры, вдумайтесь 5000 лет назад, в Индии (раскопки г. Мохенджо-Даро) в домах были ванны и туалеты, а в людных местах и общественные. Это на территории современного Пакистана, если кто не знает.
Приведу слова или мысли видных людей нашего времени:
«Если ты хочешь увидеть лицо города не надо бродить по бесконечным его улицам, для этого достаточно зайти в общественный туалет».
(Дж. Смитт)
* * *


«Об уровне развития нации можно судить по ее общественным туалетам».
(Н. Рокфеллер)
* * *
Если кому-то покажется эта тема недостойной внимания, то этот человек глубоко заблуждается. Кое-что нам азиатам необходимо все-таки знать и об истории, и об обычаях справления нужды, ибо это, прежде всего, гигиена и санитария, не соблюдая которых, к примеру, в городах люди обречены на болезни и эпидемии, а затем, по большому счету, и на вымирание. Что человек (если он человек) строит прежде всего на новом месте – туалет. Что было в городах-крепостях главным – общественный туалет. Функционирует туалет и город жив, перестает работать и город обречен, особенно если он в осаде. Туалет был главным стратегическим объектом. Взорвать в осажденном городе туалет, это означало 90% победы для противника.
Но окунемся (нет не туда, куда вы подумали) поглубже в историю. Человечество даже во тьме веков, издревле относилось с повышенным вниманием к собственным физиологическим потребностям. Японцы, к примеру, считали, что в эти моменты справления нужды человек особенно беззащитен перед силами природы. У них даже был бог – покровитель туалетов, которому японцы приносили фигурки людей (в соответствующей позе), вырезанными из бумаги вместе с рисовой лапшой на блюде. А какие у них современные туалеты – это же чудо техники! В каждой кабинке есть типовая картинка, демонстрирующая как правильно использовать данный туалет по малой и большой нужде. Более того, в них можно получить экспресс-анализ кала и мочи, а также рекомендации по изменению режима питания в соответствии с этим анализом. Воспринимая многое хорошее, что приходит к японцам с Запада, они, например, напрочь отказались от платных общественных туалетов, считая порочным взимать плату за нужду, предначертанную самой природой и ее Творцом. Лично я с ними полностью согласен, а вы? Кстати, о плате за туалеты. В свое время, всего 20 лет назад, мы были крайне удивлены этим новшеством, даже не подозревая, что этому «новшеству» 2100 лет и введено оно было впервые императором Веспасианом в 70 г. до н. эры в Риме. Когда горожане начали возмущаться подобным произволом, т.е. желанием «снять пенку с дерьма», император изрек историческую фразу – «Деньги не пахнут!» Но еще за 400 лет до Веспасиана в Риме существовали наряду с общественными банями и общественные туалеты, разумеется бесплатные, а в 200 году до н. эры начали строить туалеты, разделявшиеся по классовому признаку, чтобы подчеркнуть превосходство одних слоев иерархии государства над другими. Строили отдельные туалеты для патрициев, отдельные – для плебеев и отдельные – для рабов. Вот оттуда и пошло выражение: «Я бы с ним и рядом не присел», если человек хочет подчеркнуть свое превосходство, то ли классовое, то ли духовное.
В Китае же, как впрочем и у нас, наблюдалась и наблюдается полнейшая противоположность вышеперечисленному. Недостаток органических удобрений заставляет их выносить экскременты на поля и относиться к ним как к ценному продукту. Еще в глубокой древности гостю, который пришел в туалет справить большую нужду, выражали на выходе радость и благодарность (в туалетах стояли горшки) и  тут же торжественно выносили горшок с содержимым на поле и закапывали в землю экскременты. Это практикуется в Китае и сейчас, вы сами можете убедиться, путешествуя по стране особенно в жаркое время года. Аромат сногсшибательный! Сейчас в областных центрах в Китае есть туалеты европейского типа (хоть и устаревшие), а в небольших городах строятся общественные туалеты из кирпича и представляют собой квадратный загон без крыши и высотой в один метр, т.е. по пояс. Если вы попадете в даньвэй (учреждение) или на предприятие, то не надейтесь на множество туалетов на этажах, их не более одного, как пел Володя Высоцкий: «На 38 комнаток – всего одна уборная». Вспомните себя в нашем городе, расположенном между прочим в самом центре Европы, как вы порой едете с одного конца в другой исключительно для того, чтобы справить малую нужду. Вот вам и «уровень развития нации»! В то время, когда по Франции разъезжают автотуалеты, напичканные компьютерами (пусть даже платные), так как и в остальных развитых странах и любой человек только махнув рукой может в нем оправиться. Спецхимикаты в емкости превращают поступающий туда «продукт» в порошок без запаха, который легко утилизируется. А что у нас, вам рассказывать не надо.
Немного о туалетах восточных народов: турков, персов, арабов и пр., короче, мусульман. По-арабски туалет – «домик с водой». Жаркий климат заставляет мусульман по-особому относиться к чистоте своего тела, к гигиене. Если в Европе биде (раковина для подмывания) – изобретение относительно недавнее, то мусульманин без кувшинчика с водой в туалет никогда не зайдет. Правда сейчас в этом нет необходимости, повсюду в общественных и домашних туалетах там (у мусульман) стоят биде. Оправился, подмылся и все дела. Кстати, подмываются только левой рукой, поэтому она считается нечистой. Смешно смотреть иной раз фильм, в котором «мусульманин» берет пищу левой рукой по воле горе-режиссера или «консультанта из Пришиба». Ну, да бог им судья, а точнее Аллах Акбар!
О некоторых обычаях и традициях справления нужды. У индейцев, живущих в Андах (Юж. Америка), особым шиком считается справлять нужду, балансируя на краю пропасти. У африканцев племени бамбара – с вершины высокого дерева. У бедуинов и берберов любую нужду справляют только на корточках. В Юго-Восточной Азии считается актом вежливости посидеть в джунглях радом с гостем по нужде. У жителей  горных районов Камбоджи нужду справляют только со знахарем, который следит за здоровьем представителей племени и т.д., всего не перечислить. Я думаю, этого вполне достаточно, чтобы вы смогли провести некоторые параллели и сделать вывод, на каком уровне развития нации, как таковой, мы с вами сейчас находимся.
И еще одно, почему мы называем туалет «сортиром»? Кто мне ответит? Кроме долгой паузы я ничего и не ожидаю. Сортир – от французского – выходить, но выходить можно и из театра, и из магазина, и из дому. Непонятно! На словах мы все страшно западные: гальюн, клозет, туалет, унитаз, биде и пр., а на деле что? От любого туалета несет за версту дурным запахом дикой азиатчины. А ведь туалеты не последнее дело, как вы убедились сами.
В заключение очерка хочу привести монолог американского дипломата в аэропорту Великие Луки в 1998г.:
«Я преклоняюсь перед великим русским искусством. Ваши балет, опера, литература восхищают меня до глубины души, как это мягче, йес, но туалет в аэропорту вашего города я не забуду никогда»!
Витиевато? Да! Но на то он и дипломат! И уж если дипломат не сумел удержать своего «восторга» от нашего туалета, то я полагаю, нам есть, о чем серьезно подумать. Все-таки это лицо города. А вы как считаете? Ленин в свое время, чтобы высказать пренебрежение к золоту (которое он очень любил в марках, рублях и долларах), мечтал, о чем заявил на вполне серьезном международном съезде большевиков, отлить из золота в центре Москвы громадный общественный туалет. Это – как он выразился – «моя голубая мечта!» Обратите внимание, не дворец съездов, а туалет. Так что мечты бывают разные, но санитария прежде всего!
И последнее сообщение о туалетах. Национальная аэрокосмическая компания США в настоящее время проектирует космический туалет, на разработку которого выделила 23 млн. долларов. В космосе кустики с травкой не растут, да и холод там зверский до абсолютного нуля в –2730С, так что необходимо раскошеливаться. К туалетам нужно относиться серьезно, как к стражу санитарии, равно как и к собственной гигиене, за соблюдением которой следили уже с незапамятных времен, как я говорил выше, в беседе о бумаге.
Но вернемся к дороговизне книг на пергаментной основе. Шкуры быков шли на обложку, а на листы книги – шкуры козлов или баранов. С одного барана получали 4 свитка, затем каждый свиток резали на 3 части и получали 12 листов, следовательно, на книгу из 24 листов уходило 2 шкуры баранов (при небольшом формате). Плюс к этому выделка шкуры, сушка, выдержка и прочие операции стоили далеко не копейки, да и сшить или переплести книгу могли только мастера своего дела. Вот откуда и дороговизна! Пишешь трактат в 48 листов (обыкновенный объем книги) – режь 4-х баранов, сотни тысяч книг – миллионы баранов. Кстати, кто-нибудь задумывался сколько нужно убить животных, чтобы сшить шубу среднего размера? Да-да, на меховую шубу, в какой так любят прохаживаться наши красавицы. Если не знаете, то вот вам мнение профессионалов-раскройщиков:
На шубу среднего размера уходит:
Горностай –
Шиншилла –
Соболь –
Норка –
Опоссум –
Енот –
Барсук –
Выдра –
Серебр. лиса –
Рысь –
Бобер – 125 шт. шкурок
100 шт. шкурок
70 шт. шкурок
50 шт. шкурок
30 шт. шкурок
27 шт. шкурок
17 шт. шкурок
14 шт. шкурок
11 шт. шкурок
11 шт. шкурок
  9 шт. шкурок


Я надеюсь, теперь вы не будете спрашивать, почему шубы такие дорогие.
Но продолжим разговор о книгах, которые всегда были в цене, а особенно антикварные, помните Александр свозил их Аристотелю со всего света. Вот записи современников Аристотеля: «Это были два громадных зала, доверху забитые свитками и книгами, взятыми у побежденных царей и властителей Александром, а в двух других залах все было ухожено и были только книги, стоявшие на полках. Такого скопления книг никто из смертных еще не видел в одном месте, а в подвалах еще было множество книг со всего света, а их все везли и везли…»
(Феофраст)
* * *
Кстати, Феофраст ученик Аристотеля, это его слова, которые мне нравятся: «Самая большая ценность в жизни  – это время», а одному молчуну в застолье он сказал: «Если ты неуч, то ведешь себя умно, а если умен, то глупо».
* * *
Коротко, емко и с бешенной смысловой нагрузкой, изумительно!!! Господи, какое наслаждение доставляет нам (во всяком случае мне) этот океан мудрости древних. Недаром Александр Македонский, в отличие от других полководцев-солдафонов (в том числе и современных), сказал в свое время: «Для народа самая большая ценность – это золото, а для человека – это книга!» Достойный был ученик у Аристотеля, ибо в противном случае он никогда бы ни сказал следующего: «Я иду не завоевывать и уничтожать, а покорять и объединять!»
И еще буквально два слова о библиотеках, которые создавал Рим, чтобы сохранить этот океан мудрости. Чтобы там ни говорили о Юлие Цезаре, но он, я считаю, был вторым великим, после Александра, полководцем. Недаром он любил повторять:
«Мне Александр тропу к победам
И доброй славе проложил…»
Как свидетельствуют хроники и сочинения Плутарха, он (Цезарь) старался во всем следовать Александру: «и в храбрости, и в беспощадности, и в великодушии».
«Неожиданность, быстрота и натиск приносят победу, а сомнения – поражение».
Этот девиз Александра и приносил ему всегда победы, но сейчас не об этом, а о том, что оставил после себя Цезарь, который всю жизнь провел в походах и войнах. Все вы читаете газету, а откуда она берет начало и что само название «газета» означает? Так вот, Юлий Цезарь для оповещения широких масс о деятельности сената и о новостях в громадной Римской империи дал указание на стене сената вешать некий информационный листок в течение каждого месяца, а представителям провинций переписывать его и распространять дальше, т.е. это было в принципе зарождением масс-медиа, как сейчас говорят. Несколько позже в Италии начали с этой целью продавать листовки, которые стоили всего одну газетту, т.е. копейку по-нашему. Вот эта-то мелкая итальянская монета и дала название газетам. Таким образом, Юлий Цезарь является основателем средств массовой информации, которые призваны беспристрастно освещать те или иные события.  А что мы видим сейчас? Только западная печать более-менее соответствует своему назначению и является действительно четвертой властью, как контролирующий орган в государстве, а наша: то была в руках большевиков – «куда хочу туда и ворочу», то сейчас – «кто платит, тот и музыку заказывает». То есть печать у нас т.с. «карманная» – каковой была, таковой и осталась, она потеряла изначальную ориентацию на правду, какой бы она не была. Пресса формирует мнение электората не в интересах, направленных на благо народа, а в интересах отдельных партий или лиц, искажая истинность событий или взглядов на происходящее.
«Хорошая дезинформация – это неполная информация, а хорошо организованная дезинформация лучше всякой стены отделяет среднего человека от событий, в том числе и мирового масштаба».
(Ленин. 1918 г.)
* * *
Что ни говорите, а «золотая голова» была у «нашего» вождя, но он понимал и другое:
«Печать – самое сильное оружие, при помощи которого партия должна ежечасно, ежедневно говорить с народом на своем, нужном ей, языке».
(Ленин. 1919 г.)
* * *
«Самое сильное оружие» и «на своем, нужном ей, языке», т.е. вбивать в головы народу не истину, а ложь нужную партии (дезинформацию – А. Ж.). Ибо Слово – это сильнейшее оружие, которого боялись во все времена. Слово Сократа против тысяч тяжеловооруженных воинов – отравили. Слово Христа против римских легионов (если верить Библии) – распяли. Слова диссидентов против Советского лагеря – сгноили в тюрьмах и т.д. Вот поэтому и старались в первую очередь печать прибрать к своим рукам. Но есть и другие приемы, которые не менее эффективно действуют, чем неполная информация – это полное отсутствие информации. Где-то в начале 88 г. пришли ко мне ребята со стана «280» Рыженко и Жаков (я тогда был в отпуску) и заявили, что хотят устроить забастовку. Положение о забастовках вышло немного раньше, а так как я был при цехкоме «с портфелями», то оно у меня было, и я ним внимательно ознакомился. Что бросалось в этом положении в глаза, так это жесткие сроки: подача заявления с требованиями в такой-то срок, срок ответа администрации, если ответ неудовлетворительный – значит еще срок в 7 дней, а потом уже забастовка. Если эти сроки не выдержаны, то забастовка считается недействительной и стороны несут ответственность в соответствии с буквой закона. Ребята первые все пункты выполнили, а вот последний – нет. Нужно было еще 4 дня, а им заблагорассудилось только сейчас и ни в какую. Пришлось ехать на завод уговаривать отложить забастовку, что там было? – из «авторитета» я сразу превратился во «врага народа», но я все-таки настоял, и забастовка началась вовремя, в соответствии с положением. После выяснилось, что этих крикунов подбивал секретарь парткома цеха (а прокатный цех – это завод в заводе – около 2000 человек), партия как всегда «старалась во имя человека». Сорвали сроки, следовательно это уже не забастовка, а некий бунт, выходящий за рамки закона, а коль так, то нарушителей к ответу: штраф, премии, увольнения и т.п. Но номер не прошел, за что после меня благодарили и извинялись, уяснив, что я был прав. Ровно в 000 часов стан остановили, а утром была уже под цехом милиция в закрытых «черных воронках» во главе с генералом и сам глава обладминистрации Ю. Бочкарев. В красном уголке «негде было яблоку упасть». Вначале, как всегда, генерал попытался рыкнуть, припугнуть: «А ну прекратить, разойтись по рабочим местам!» – но когда в ответ услышал дружное: «В окно его выбросить, что ему здесь нужно?» – генерал стушевался, а Бочкарев что-то ему сказал, после генерал ретировался со своими питомцами, «дабы не раздражать работяг», как потом выяснилось. Бочкарев долго уговаривал, обещал, но когда это не помогло решили создать согласительную комиссию, в какую вошел (выбрали) и я – ваш покорный слуга. И вот что характерно: выбрали 8 человек, как «самых активных и грамотных» в эту комиссию, но полгода мы ходили со своими требованиями к Бочкареву аж вдвоем – я и Юра Жаков – остальные оказались только «активными борцами в толпе». Кричать что-то невразумительное мы все горазды, а как коснулось дела – в кусты. После мы узнали, что это была первая забастовка в Украине. Никого не уволили и не наказали в официальном порядке, но ведь есть и другие рычаги, а вот они-то и работали и воздействовали, благо на производстве для этого (для наказания) широкое поле. И вот хоть на минутку представьте себе в каком железном кулаке нужно держать себя около четырех десятков лет, чтобы не сорваться, когда за тобой следят десятки глаз представителей разных мастей из лагеря «друзей народа». Подумайте каково было все время «врагу народа», в каком напряжении он находился, какие только козни исподтишка не строили мне эти «друзья» как на территории завода, так и за его пределами. Если все описать – не хватит и целого детективного романа. Подходит, к примеру, секретарь парткома: «Жуков, что ты мутишь народ? Сколько таких в цеху? – раз-два и обчелся, да и пойдут ли они за тобой? Мы же тебя раздавим и места не останется!» Или: «Да тебя за одну только забастовку к стенке поставить мало, профессор!» А вот еще, 1995 г. заходит в кабинет пьяный сменный партгруппорг после какого-то заседания (они заседать любили) и явно не в духе, заявляет Жданову (нач. участка): «Весь этот бардак вот из-за таких как он (указывает на меня), ничего после выборов первого кого расстреляем будет Жуков, чтоб другим не повадно было мутить народ». А Жданов, сияя своей обворожительной улыбкой, резонно ему замечает: «Да ты что, причем здесь Жуков, одному такое не под силу!» И он тысячу раз прав, ибо один – это ноль, а «десяток организованных людей – это сила и стоит сотни неорганизованных» – как говорил Ульянов, ну да ладно – Бог им судья, этим партийным деятелям.
Я вот о чем – первая в Украине забастовка! По идее должна была «взорваться» вся пресса, но не один из 57 органов масс-медиа, на то время, и не заикнулся об этом. Тишина гробовая, словно ничего и не было. А и впрямь – зачем будоражить народ, а вдруг еще кто-нибудь захочет чего требовать? Бочкарев дал указание и тишина, а то чего доброго и Киев узнает, а там глядишь и кресло – того…, не дай Бог!
Или еще пример отсутствия информации. Что вы знаете о создании в 1939 г. смешанного авиаполка «Дер Люфт» (Воздух) в Германии? Так вот, этот полк был создан по соглашению Сталина с Гитлером и он спокойно бомбил вплоть до 1941 г. Польшу, Францию, Бельгию, Голландию. Все ничего, но этот авиаполк на 80% состоял из лучших русских летчиков, в том числе и летчиц, в то время, когда печать во всю трубила о миролюбивости СССР. Коль разговор зашел о летчиках, не могу не вспомнить и другого факта. Мы 40 лет после войны считали Покрышкина и Кижедуба богами: трижды Герои СССР, сбили такое количество самолетов врага – ужас, один 59, а другой аж 62 – невероятно, но вдруг контрабандой завозят документальную литературу, и мы узнаем, что никакие они не боги и не «лучшие в мире истребители» – как писали газеты и наша «документалистика». Конечно, сбить 60 самолетов это не 60 подсолнухов, здесь нужна и храбрость и мастерство, но …, но истина дороже. Посмотрите как скромно выглядят наши ассы в сравнении с немецкими.
Хартман сбил 352 самолета
Баркхор сбил 301 самолет
Ралль сбил 275 самолетов
Киттель сбил 267 самолетов
Навотный сбил 258 самолетов
Рудорфер сбил 222 самолета
Штайнхоф сбил 176 самолетов и т.д.
* * *
Могу добавить, что у немцев 104 пилота сбили более чем по 100 самолетов, а первая десятка лучших истребителей сбила 2588 самолетов противника. Вот это действительно профессионалы, а откуда у нас им было взяться, если на подготовку истребителя-летчика был норматив 2 м-ца и 10 часов налета? Это было «пушечное мясо» не более, за два месяца их «выплевывали» училища тысячами и тут же эти тысячи гибли на «фанерах» – как называли истребители в свое время летчики. Да-да, вы правильно поняли – истребители делались у нас вначале из прессованной фанеры, только бак с горючим был выполнен из алюминия. В то время как у немцев норматив подготовки летчика составлял 12 месяцев и 450 часов налета, да и истребители были выполнены в металле, с бронированным сидением. Как видите, наши летчики представляли в первый год войны собой камикадзе, т.е. смертников.
И еще не могу не упомянуть отсутствие информации о таких модных сейчас сотовых телефонах или попросту «мобилках». Я имею ввиду не рекламную информацию – ее предостаточно, а экологическую, т.е. влияющую на человека и его организм. Хорошо, удобно – не отрицаю, а так ли уж хорошо, если попристальней взглянуть на это изобретение ХХ века?! Как я уже говорил, электромагнитные волны (сверх норматива) отрицательно влияют на организм человека и в частности на клетку организма. Этого никто не отрицает. В своем быту мы давно уже вышли за нормативы экологически безопасные: электробритвы, телевизоры, микроволновые печи, компьютеры и т.д. Теперь слушаем специалиста:
«Электромагнитные волны с частотой 450-900МГц и амплитудой, незначительно превышающей линейные размеры головы человека, кроме памяти влияют на зрительный и слуховой анализаторы».
(д-р Ричард Болл. США. 1999 г.)
* * *
Если вам это ни о чем не говорит, то я скажу, что 450-900МГц – это наиболее распространенные частоты сотовых телефонов.
Далее:
«Под направленным воздействием электромагнитных волн в центре коры головного мозга образуются «горячие точки» электрической активности, которые даже по прекращению воздействия волн влияют на физиологические ритмы мозга. Вначале участки возбуждения коры головного мозга повышают умственную деятельность, а затем «тлея» разрастаются и усиливают процессы торможения в других участках коры».
(д-р Н. Лебедева. Россия. 1999 г.)
* * *
А вот еще мнение специалиста:
«Конечно, заявлять огульно, что средства сотовой связи наносят значительный ущерб здоровью человека, так же неправильно, как и утверждать, что они не влияют на функциональное состояние человека, так как напряженность поля, в котором может постоянно находиться человек, не должна превышать 2,5 мкВт/см2, а телефонов в сотни раз выше».
(д-р Рей Шелдон. Англия. 1998 г.)
* * *
И еще:
«Не менее опасны и базовые станции мобильных телефонов, которые расположены на крышах домов. Эти излучения отражаются на работе нервной системы и сердечно-сосудистой, и в зависимости от состояния организма приводят к импотенции и нарушению менструального цикла».
(д-р, биофизик Роджер Когил. Англия. 1999 г.)
* * *
Информации для размышлений достаточно, хотя это только крупица выводов ученых в связи с этим удобным средством связи. Предоставьте эти выводы широкому кругу читателей, а не в специальных изданиях и пусть обыватель сам решает пользоваться этими телефонами или нет. Но пресса молчит, в прессе только широкая реклама, которая приносит солидный доход издателям. А почему бы не взять и не напечатать последнее сообщение (из того, чем я владею) Национального института изучения рака в США, который поделился результатами своих опытов на страницах издаваемого им журнала «Эксклюзив» в январе 2000 года?
«Проведенные на мышах опыты показали, что при воздействии излучения радиотелефона рак мозга возникает в 2,5 раза чаще, чем у контрольных особей, причем опухоли в голове мышей растут пропорционально увеличению времени влияния электромагнитного поля».
* * *
Конечно, юмористы могут тут же сострить: «Пусть мыши не разговаривают!» – но скажите, большая ли разница между живой клеткой мыши и клеткой человека, как составной организма в целом? Да никакой разницы нет, кроме информационной цепи ДНК! Кроме того, не надо забывать, что опухоль при  возбужденном «раковом гене» развивается в течение продолжительного времени, от 3-х до 8-ми лет, а не одномоментно. Поэтому если сейчас у «мобильников» все нормально, это еще ни о чем не говорит. Думайте, размышляйте!
Итак, продолжим, Юлию Цезарю мы обязаны еще и календарем, который в его честь назван Юлианским, паспортом, которого до него не было. Он впервые, отправляя старого воина, на медной табличке написал, что такой-то такой-то, проявивший себя в боях во славу Рима, направляется туда-то туда-то для владения землей на заслуженном отдыхе. Цезарю мы обязаны и широкой сетью библиотек для населения, а не только для высокопоставленных особ, правда его убийство не дало Цезарю осуществить задуманное, но его друг и соратник Азиний Поллион осуществил его задумку.
«Кто бы мне через 200 лет передал знания и опыт Александра, если бы не книги, пережившие десятки поколений?!» – спрашивал Цезарь у Азиния. «Кто запечатлеет мои подвиги для потомков, как не книги, написанные историком?!» – восклицал Цезарь. Кстати об историках, если внимательно проследить творчество историков и их жизнь, то оказывается, что все крупные историки писали свои хроники в изгнании: тот же Геродот, Фукидид, Тимей, Полибий и т.д. Очевидно в силу тех обстоятельств, что историки желали запечатлеть в своих книгах действительность (иначе они не были бы историками), а современники, пытаясь выделить себя, желали эту действительность исказить, вспомните нападки Плутарха на «Историю» Геродота. Ты умолчи об этом, ты не пиши о другом, и все будет выглядеть «О’кей!» Словом все как и в нашей истории, которую переписывали, как я уже говорил, 4 раза за 70 лет, усиленно искажая действительность или замалчивая факты и события. А ведь история только тогда история, когда она беспристрастна запечатлевает факты и события, а иначе это беллетристика, т.е. просто роман, развлекающий обывателя и не более. Действительно, как можно писать историческую правду о Кранштадском бунте, когда на весь мир «раструбили» о «распростертых объятьях» (Гражданская война не в счет), а тут вдруг такое, четыре года после «революции»?! Как можно писать, что в принципе военный городок с 30-ю тысячами населения восстал под боком у «колыбели революции» с теми же лозунгами, при помощи которых эту «революцию» и свершили? «Земля – крестьянам, заводы – рабочим!», «Свобода слова!», «Свобода собраний!», «Где ваши обещания?!», «Перевыборы Советов!» и т.д. – вот эти лозунги и были залиты кровью 4 тысяч расстрелянных матросов и омыты слезами 7 тысяч человек, которых отправили в лагеря. Еще 8 тысяч человек бежали в Финляндию. Замечу, что военных моряков было около 5 тысяч, а остальные – мирное население, но очевидно угроза была столь велика, что против них бросили отборные части численностью 45 тысяч человек. В истории читаем: «Бунт, который подняли несознательные элементы, подавлен» – и все. Чем был вызван этот «бунт», каковы причины – неизвестно, зато остальное кратко и ясно, скажите, кому нужна такая история? Или совсем свежий пример. В конце своей жизни (за месяц до смерти) о 12-томной «Истории Великой Отечественной войны» маршал Г. К. Жуков сказал следующее: «Это не история войны, а роман для подростков, где одни (немцы) слишком глупые, а другие (русские) слишком умные. Она (история), искажая действительность, искажает и представление о ней, как историческом документе, призванном служить учебником для последующих поколений».
* * *
Это как раз то, о чем я говорил выше, ибо сухая констатация фактов не дает полного и ясного представления о реалиях, да и сам факт можно преподнести в выгодном для себя свете в зависимости от того, кто пишет историю. К примеру, польские авторы пишут о запорожских казаках как о «бандитах искусных в бою» и «некультурных», хоть и «дисциплинированных» (без этого победы не одержать), что в принципе было и на самом деле. Они смотрели на запорожцев свысока, поскольку и были более цивилизованы, а наши авторы «гнут» свое, что запорожцы были «культурными» и «грамотными» – чуть ли не академиками. Естественно я несколько утрирую для того, чтобы вы четче себе представили эти разные точки взглядов на одно и то же явление. Недаром древние еще говорили: «История учит тому, что ни чему не учит» – зная все перипетии этой исторической писанины. Но как бы там ни было, мы имеем то, что имеем.
Историки пишут, что первое крупное книжное собрание было завезено в Рим после победы над последним царем Македонии Персеем в 168 г. до н. эры. Это была библиотека македонских царей. После этого в 86 г. до н. эры Сулла перевез из Афин («несметные караваны с книгами») крупнейшую библиотеку Аристотеля в Рим, вспомните «книги со всего света». Затем в 70 г. до н. эры Лукулл, победив Митридата VI Евпатора, перевез в Рим из Причерноморья крупнейшую библиотеку этого завоевателя. «И открывши утром ворота каравану, закрыли их только при глубокой темноте…» Это сколько же было книг в том караване, который их вез с утра и до глубокой ночи? Ужас! После этого (да и до этого!) в Рим начали стекаться малыми и большими ручейками книги со всего света, завоеванного Римом. Считалось, что если всадник не имеет своей библиотеки – это очень дурно и позорит его имя. Книги начали приобретать все, включая и рабов, только не надо всех римских рабов воображать закованными в цепях или еще чего. Это у нас в СССР все были окованы экономическими цепями и цепями страха, а в Риме раб – это был такой же человек, как и все: жил, работал, зарабатывал деньги, но только всегда помнил, что он принадлежит тому или иному хозяину, а некоторые рабы были даже богаче своего хозяина. Для многих римлян книга была естественно (что в коне не естественно!) не предметом изучения, как кладези мудрости, а предметом украшения своего жилища. Сенека по этому поводу писал: «Книга стала способом вложения капитала или средством пустить пыль в глаза посещающим тебя согражданам».
* * *
А разве у нас сейчас не так? Я не просто так употребил термин «естественно», ибо почти у каждого хоть плохенькая, но все же есть библиотека, эта «кладезь мудрости», а перебросился двумя-тремя словами с хозяином и обнаруживаешь почти моментально, что «на полках густо, а в голове пусто». Да простит меня читатель за это откровение и за эту смелость, но, увы, ваш покорный слуга не дипломат и не может сказать: «Я не боюсь сказать, что это отвратительно, но смело могу сказать, что это восхитительно, если бы не было так отвратительно и восхитительно от данной оценки». Язык дипломата – это мудрый язык, в задачу которого заложена цель: «Сказать все и не сказать ничего!» Даже формулировка мудреная, если попроще, то это будет выглядеть так: «Умение не сказать «да» или «нет» в четкой форме». То есть ускользнуть от ответа,  не утвердив ни «да» ни «нет» в разговоре. Этим языком в совершенстве владеет Мих. Горбачев, вы можете часами слушать его интервью, но никогда не получите ответа на заданный вами вопрос. Так вот, разве не бегают сейчас за яркими обложками «любители» книг, составляя на полках яркий пейзаж из всевозможных цветов? Бегают и еще как! Их не интересует содержание книги, им подавай красоту обложки – ну все как в том же Риме, только через 2 тысяче лет, да и без такого уважения к книге, которое испытывали римляне. Кроме общественных библиотек в Риме (на руки книги в них не выдавались, а в случае похищения на виновника накладывали огромный штраф) в городах Рима отдельные частные лица имели свои библиотеки, как я уже говорил, в которых хранились от 500 до 2000 книг или свитков. Для сравнения – в общественных библиотеках было от 5000 до 15000 книг. В каждой библиотеке в обязательном порядке должны были стоять бюсты писателей, историков и выдающихся людей. Престижным было иметь бюсты Гомера, Эсхила, Менандра, Архимеда, Аристотеля. Библиотека в Италии того времени была в каждом доме такой же бытовой необходимостью, как кухня или спальня. Для систематизации библиотеки и ухода за книгами ставили рабов, а по желанию и свободных римлян, выплачивая им определенное жалование. Словом книгу ценили и знали ей цену в отличие от нас, правда и сейчас за книгу иногда платят бешеные деньги. В 1987 г. на аукционе в США японцы приобрели «Ветхий Завет» 1455 г. издания за 5330000 долларов. Это в принципе «золотая книга», хотя есть золотая книга и без кавычек, сделана из 24-х тонких золотых листов и хранится в Историческом музее Египта. Есть еще и полузолотые книги, в прямом смысле этого слова. Все буквы в сборниках «Дянджур» (Монголия) вырезаны из листового золота. Ну что? – скажете вы – две-три страницы, что тут удивительного? Эка невидаль – вырезать сотню-другую букв. Вот вам пример неполной информации, о чем я говорил выше, а за ней и искаженная оценка не соответствующая действительности. А действительность такова, сборник «Дянджур» имеет 187 томов, в которых около 3000 статей и заметок по философии, точным наукам, медицине, искусству, географии и т.д. Вот теперь сможете по достоинству оценить титанический труд создателей этого уникального многотомного сборника. Миллионы букв (тончайшая работа) вырезать из золотого листа и закрепить на страницах – это что-то невероятное!!! Равно как и невероятно другое, но факт. Как вы думаете, сколько книг о Наполеоне имеет Парижская библиотека 300 или 600? Ни то и не другое, в специальном зале, отведенном под литературу о Наполеоне, находится более 12000 томов и это все об одном человеке! Скажите, о ком еще  так много писали в обозримом историческом времени? Лично я такого или таких людей не знаю, даже приблизительно никто не может стать с Наполеоном рядом, а меж тем в истории были личности не чета ему, похлеще, но, увы! Чем объяснить эту феноменальную популярность великого коротышки – непонятно, да и не только мне, но и специалистам, как и то, что большинство великих были коротышками и не дотягивали даже до 160см. Александр Македонский, Суворов, Пушкин, Сталин (да-да, он был великий интриган и политик, этого у него не заберешь, как не крути) и десятки других, хоть история знает и высоких представителей этой когорты великих. Проскользнуло слово «высоких», и я сразу вспомнил как мой братушка в свое время «поставил меня на место». Как-то в шутку я обратился к Александру: «Ты, длинный, чего ты сутулишься, ходи ровно, держи гордо свою голову, 185см – это красивый рост, а ты стесняешься!» На что он мне ответил: «Я не длинный, а высокий, длинный бывает только половой орган». Умница! «Необразованных» необходимо всегда «ставить на свое место».
А сколько книг было после Фадеева написано о «Молодой гвардии»? Пусть Фадеев по заказу партии обыкновенных воришек, которые «взяли» машину рейха с сигаретами, а затем их пытались продать на рынке, возвел в ранг героев, но кто заставлял остальных авторов это делать? Да тот же голод – кушать ведь хочется, вот и угождали партии кто как мог. Партии нужно было показать народу, что даже молодежь, сплотившись в организацию, защищает интересы большевиков. Молодогвардейцы все такие умные, дисциплинированные, а вот ума не хватило подумать, что в Союзе того времени и в упор сигарет не было – просто их не выпускали, а производили только папиросы. И вот на базаре парни продают сигареты – финал известен – каталажка и расстрел. А воров немцы не любили, в отличие от нас – вешали на каждом столбе, чтоб другим неповадно было – не твое, не трожь, а мы ведь и понятия тогда не имели о частной собственности – «и все вокруг колхозное, и все вокруг мое». И в результате воришки получают звание «Героев СССР», что и сейчас мы наблюдаем: кто больше наворовал, тому Кучма ордена «Ярослава Мудрого» сразу на лацкан вешает или «Героя Украины». Ордена сыплются как из рога изобилия, «мудрые», «мудрые», «мудрые» – но если вы такие мудрые, то почему вы сами устанавливаете прожиточный минимум в 270гр., а минимальную зарплату в 118гр.? Что «масла» в голове не хватает, позорники?! Это июль 2000 года! 10 лет как валимся в экономическую яму, а торможения и не намечается, хотя почти все правительство ходит при орденах «Ярослава Мудрого», но тот хоть книги читал: «И читал он книг превеликое множество, и зело был доволен ими, в хорошем расположении духа, и чело его сияло…», а эти только считают барыши в своем кармане. Словом историю пишут в угоду власти или системе, а не отображают действительность, причем власть на подобные измышления денег не жалеет, а чего их жалеть – деньги-то народные. Памятники, кинофильмы, живопись, литература и т.д. все это инструменты пропаганды существующего строя, но есть среди них и особый инструмент – это кино. Вспомните: «Из всех искусств для нас важнейшим является кино!»
(Ульянов)
* * *
А почему, вы и сами знаете, а если нет скажу, потому что оно охватывает самые широкие массы населения. Задумал героя (несуществующего) – снял, и вот он уже «живой» пример для миллионов, даже если его прообразом послужил какой-то шаромыга, все равно кино сделает из него пай-мальчика, соответствующего «целям партии большевиков» и ее интересам. Вспомните, как раздули в свое время образ Пашки Морозова, этого подонка, который предал своего отца. Род Морозовых – переселенцы из Белоруссии, который основался в Сибири. Трофим – отец Пашки – был председателем сельсовета, имел четверых детей, а со средствами было не густо, вот он, чтобы прокормить эту ораву и продавал справочки спецпереселенцам (все как и сейчас: нужна справка – гони червонец, а то и стольник!) – и им делал добро и сам был не в обиде. Но когда отца эта нищета «заколебала», он ушел к другой (соседке) из богатой семьи. Конечно, сделал нехорошо – взял на свои плечи семью – не сбрасывай с себя своих обязанностей: корми детей, «поставь на ноги», но не каждый в силах это сделать. Не каждый способен на жертву – жизнь-то одна, а не две, словом пока отец жил с семьей все было как и надо, а ушел – нарушитель закона. Мать «науськала» 13-летнего первоклашку Пашку, а тот пошел в милицию и «заложил» отца за эти взятки. А через год Пашку и Федьку (его брата) нашли в лесу мертвыми, очевидно переселенцы их и убили. Таких историй, чисто бытового характера, хоть пруд пруди, но кто-то из идеологов партии решил раздуть этот случай в масштабе страны и машина заработала в политическом ключе. Сразу расстреляли деда, бабку, двоюродного брата Пашки и его дядю родного – Кулуканова Арсения, а Пашку возвели в ранг героя. «Молодой, умный паренек из глухой сибирской деревушки разъяснял неграмотным крестьянам цели нашей партии, задачи строительства социализма в деревне, рекомендовал односельчанам принять новый устав сельхозартели и остро критиковал перегибы районных уполномоченных, которые не сознавали политического момента…»
(из биографии)
* * *
А вот, что говорит его учительница В. Кабина:
«Павлик поступил в первый класс за год до смерти, после суда над отцом, причем поступил только с третьей попытки, было ему тогда тринадцать лет. Через полгода, по команде директора школы, я его перевела во второй класс. Почему по команде директора? Да, потому что Павлик только еле-еле научился читать по слогам».
(из заметок Ю. Дружникова. 1989 г.)
* * *
Во какой умный, аж страшно! «Объясняет задачи партии», «критикует перегибы» руководства и т.д., ну прямо тебе Иисус Христос среди мудрецов в детском возрасте, поучающий старцев – тот же библейский сюжет. Тринадцать лет, а такой тупой, ужас! Но главное указание сверху, а герои будут:
«Нам нужны яркие примеры героев из молодежной среды пионеров и комсомольцев, на которых должны ровняться остальные слои подрастающего поколения, которые придут на смену нам в будущем…»
(И. Сталин. 1930 г.)
* * *
И те, которые хотят кушать, сразу откликнулись на этот призыв, как свидетельствует история. Эйзенштейн создает худ. фильм, С. Михалков и Н. Асеев пишут поэмы и стихи, Бабель, Яковлев, Губарев – пишут повести и романы и даже Ференц Сабо пишет музыку во славу этого героя. В «Сов. Энциклопедии» читаем: «…пионер, самоотверженно боровшийся в период коллективизации с кулаками…», позвольте, вся его борьба заключена в том, что этот «герой» предал своего отца, отца, который дал ему жизнь и возможность наслаждаться жизнь. А разве председатель сельсовета мог быть кулаком, ведь его на эту должность ставили сами большевики, а не кто-то другой? Но партии нужен герой и эти все сказано! Семью расстреляли, матери Пашки в Алупке дали дом и участок (заметьте, где Сибирь, а где Крым) по распоряжению Сталина и пожизненную персональную пенсию, как матери героя, где она и умерла в 1983 году. Вы спросите – а что разве этого никто не знал? Да знали, но где Сибирь, а где Москва? В Герасимовке (Сибирь), где жил Пашка он «подлец вонючий и нахальный не по возрасту, батя ево в председателях ходил, дык он шо хотел то и творил нягодник, а опосля ево героем сделали. За што никто не ведает – дело темное. А  только знаю, шо могилу явойную – Пашкину-то усё время затаптывали и уся деревня ходила туда испражняться. Виданое дело, на отца родного…, энта такое, такой грех – не приведи Господи…!»
(из записок Ю. Дружникова)
А вот в Москве и в городах Союза этот «нягодник» «вонючий» – борец-герой, погибший в «борьбе с кулаками», яркий пример, личность незаурядная. Так пишут «историю» подневольные люди, так создают кинофильмы и полотна в погоне за достатком, предавая истину, предавая свой народ, ради сиюминутной выгоды с иллюзорными мечтами о вечности. Сталину очень понравились кадры и сцены Эйзенштейна о штурме Зимнего дворца, вы все их видели: грохот орудий, черная масса людей, вспышки залпов, лучи прожекторов, вой сирены – словом историческая битва, какой она и должна быть. «Должна быть», но не была: постреляли полчаса, обгадили Зимний и бросились снова в запой по случаю победы – взятия Зимнего дворца. С той и другой стороны полегло аж 6 человек после этой «грандиозной» битвы – вот и все пироги! Но какой эпический фильм создал Эйзенштейн – залюбуешься, поэтому Сталин и поручил ему создать фильм о Пашке Морозове, а после хвалил его за постановку.
Кстати, о «штурмах». У французов даже есть праздник «День взятия Бастилии», к которому примазались и наши «коммуняки». У них – Бастилия, у нас – «Зимний дворец», но если в Зимнем скрывалось правительство, то кто скрывался в Бастилии? И зачем ее нужно было штурмовать? Выручать «своих» – в Бастилии «своими» и не пахло, тогда зачем? Да и вообще, что собой представляла эта Бастилия? А вот что! Бастилия была довольно роскошными апартаментами для содержания в них нарушителей закона высокого происхождения, где они проводили свое время в пирушках и развлечениях и даже имели право ненадолго покидать эту своеобразную тюрьму. Как гласят архивы к моменту «штурма» в Бастилии было 8 человек заключенных (из высокопоставленных), которых охраняло и обслуживало всего-то 17 человек во главе с комендантом этого заведения. Когда толпа полезла на ворота Бастилии, комендант приказал дать выстрел из пушки и выбросил белый флаг. Куда там воевать с толпой имея 17 человек инвалидов (здоровых в охрану не брали, а только заслуженных инвалидов войны), и дабы не раздражать толпу эти инвалиды открыли ворота в надежде на то, что толпа их пощадит, но увы их всех убили вместе с комендантом и затем ринулись в подвалы Бастилии. Сама тюрьма, как вы понимаете, им и в упор не нужна была, толпе нужны были вкусненькие запасы продовольствия для чинуш, вот она (толпа) и разграбила и унесла с собой все, что было можно унести. Такова подлинная история взятия Бастилии. А во что она переросла, вы сами видите благодаря политиканам с ярко-красным левым уклоном. Прошло 210 лет, а спросите француза о Бастилии, он вам такого наговорит, что волосы станут дыбом, а вот правды, увы, не дождетесь. Нет, историки знают, но это единицы, а для широких масс правда за семью печатями – зачем народ разочаровывать и говорить, что Бастилию «брали» мародеры, а не «сознательная революционная масса»?! «Революция» – это звучит, а мародерство, увы! «Так принято», «так считают» или «устоявшееся мнение», вот эти-то ссылки и вносят в историю путаницу и искажение фактов, лишая нас истины. «Пифогорова теорема», да ее знали еще 7000 лет назад древние шумеры и египтяне, атомное строение материи – Левкипп-Демокрит, а Гермеса и не упоминают, полуразваленный Колизей – это ведь не Колизей, а театр (точнее амфитеатр) Флавия. А Колизея – стадиона для конных состязаний и боев гладиаторов – и в помине нету, на том месте, где он был, сейчас стоят дома, по утверждению археологов и историков. Но «так принято», «так говорят», что уж тут поделаешь? А те же «морозы», которые не дали Наполеону одолеть Россию, как он и его генералы писали в своих мемуарах: «Стояли ужасные морозы, как будто вся природа восстала против меня…», а ему (Наполеону) вторят генералы: «Морозы стояли такие, что даже кони падали от переохлаждения…» Словом во всем виноваты морозы…, но оказывается, как утверждают хроники того времени, что в «самую холодную ночь под Смоленском» температура была –8-90С, а в октябре (когда французы уже отступили к Киеву) температура была +9+100С, если это «морозы» и «ужасные», то я тогда цветной телевизор! Или такое «общепринятое мнение», как девятый вал на море. Все говорят (и с серьезным видом), что это самая сильная волна, даже Айвазян (Айвазовский) написал картину «Девятый вал», как нечто самое грозное, дескать одолеют моряки девятый вал – значит они спасены, но господа с такой силой и высотой может быть и третья волна, и пятая, и двенадцатая, и пятидесятая, что за глупости вы говорите? Это же не соответствует истине! Или часто слышу от умных людей, что повторяют, как попугаи: «Бриллианты не горят!» А что такое бриллиант? Это алмаз, только с огранкой, дай ему 9000С и он горит, как свеча, но, увы – «так говорят»! Те же «сжигатели жиров», сколько на них ушло денег? – миллионы, а «воз и ныне там». Покамест употребляешь их (сжигатели) худеешь, т.е. сбрасываешь вес, как только прекратил – сразу вес набираешь, то же самое происходит и с диетой. «Сел на диету» – сбросил вес, результат на лицо, но только начал есть – мгновенно поправился. И мучаются люди и страдают, но количество толстых не уменьшается. В чем же дело? Другой худой, как щепка и ест как лошадь, а не поправляется, а другой чуть съел и ходит с животом. А дело в том, что примерно половина калорий уходит на поддержание жизнедеятельности организма, а вторую половину организм (так уж он устроен) держит про запас. И чем меньше калорий поступает, тем больше он (организм) откладывает их про запас и экономней расходует. Все диеты это дело временное и не естественное. Энергетические затраты и количество калорий, поступающих в организм, должны быть сбалансированы. Сколько энергии затратил (в работе) столько и получил, но если в тебе присутствует ген полноты, то никакие препараты и диеты не помогут, ты все равно будешь полным. Единственный временный выход – это больше расходовать энергии, чем получает организм, т.е. работать на износ, что противоестественно. Вывод делайте сами!
Под этим прессом «устоявшихся мнений» мы каждую весну отмечаем, сами того не подозревая, еврейский праздник Пурим, прославляя подлую и коварную Эсфирь – жену царя персов Ксеркса. Это она подговорила царя уничтожить 75000 персов с семьями и детьми – элиту страны, чтобы евреи вольготно жили в Вавилоне. Это она положила начало развала персидской империи в V веке до н. эры. Это она виновница погрома и массовых безнаказанных убийств и казней тысяч и тысяч людей, в том числе и детей. Это ее евреи возвели в ранг национальной женщины-героини за ее подлость и равнодушие к морю крови, плачу матерей и слезам детей. Где еще на земле есть народ, который через тысячелетия праздновал бы события ранней весны, о которых я сказал выше? События, которые дошли до нас в стонах и криках десятков и десятков тысяч убиенных ни за что, ни про что персов. Я понимаю победу в бою над врагами, но праздновать массовые казни и убийства – это что-то из ряда вон выходящее. Мало того, сам «Талмуд» такой «трезвый» и тот в день Пурима предписывает напиваться, как в единственный и особый день в году.



А евреи в этот день (кто не знает) пекут пирожки,      называемые     «уши Амана*»   и  предлагают   своим откушать «плоть нашего поверженного врага». Это же надо быть такими кровожадными! Так вот, этот праздник 8 марта (под Пурим) ввела Клара Цеткин в 1910 г., но странное дело в Германии его не приняли, а в СССР ввел этот праздник поклонник и любовник госпожи Цеткин Ульянов-Ленин. Надо же подруге подсобить, да и завоевать ее признательность. «Международный женский» оказался международным только в СССР, а за «бугром» – увы, им и не пахло. Нет, не подумайте, что я хочу женщин лишить этого праздника – пусть он будет, но будет нашим православным, а не иудейским. Есть же у нас праздник «Неделя жен-мироносиц», который отмечаем в третье воскресенье после Пасхи, вот пусть он и будет этим «женским днем» или точнее «неделей» для всех, а не только верующих. Да и вообще для женщины, если она женщина истинная, вся жизнь должна быть праздником, ибо она является основой жизни на земле, жизни человечества. Она и только она глупого возвышает, а умного делает глупым, только она может слезой разрушить гранит и только в этом существе заключена в слабости невероятная сила, которая способна и разрушить мир и создать его! Почему я сделал оговорку «если она женщина истинная»? – спросите вы. Да, потому что, на мой взгляд, существуют три категории женщин: обыкновенная, истинная и действительно истинная женщина. Обыкновенная женщина принадлежит к общей серой массе представительниц этого пола. Истинная женщина – это уже женщина средней прослойки, т.е. с претензиями, но подвластна общим рамкам женской философии в своей среде. Действительно истинная женщина – это тип женщин, которые не подвластны общим рамкам своей среды и руководствуются своей, индивидуальной философией с претензиями на совершенный и неподвластный образ, чем они резко (хоть для многих и неуловимо) отличаются от остальных. Если я слишком заумно это изложил, давайте выделим «действительно истинную женщину» в реальной среде, и тогда вы сразу это отличие поймете, ибо ничего нет более ясного и понятного, чем наглядный пример, а там уж ваше дело – соглашаться со мной или нет!
_______________________________________
*Аман – министр обороны в армии Ксеркса, казненный вместе со своими десятью детьми.

1. Истинная женщина любит втирать крем в кожу, а действительно истинная – подбирает такие, что впитываются сами.
2. Истинная женщина обязательно делает педикюр летом, а действительно истинная – независимо от времен года.
3. На истинной женщине сногсшибательно смотрятся любые наряды, а действительно истинная – сама в них (нарядах) сногсшибательно смотрится.
4. Истинная женщина умна, но скрывает это, а действительно истинная женщина умна и не думает это скрывать.
5. Истинная женщина откажется в гостях от десерта, если она на диете, а действительно истинная предпочтет съесть десерт и голодать потом неделю, чем признаться, что она на диете.
6. Истинная женщина обязательно оценит мужскую компанию, а действительно истинная – сделает так, чтобы компания оценила ее.
7. Истинная  женщина будет хладнокровно ждать звонка от кавалера, а действительно истинная – заставит кавалера ждать ее звонка.
8. Истинная женщина умеет побеждать соперницу, а действительно истинная – их не имеет.
9. Истинная женщина никогда не покажет, что скучает в компании, а действительно истинная – покинет ее за минуту до того, как ей станет скучно.
10. Истинная женщина является подарком для супруга, а действительно истинная выбирает супруга себе в подарок.
11. Истинная женщина наряжается, чтобы понравиться окружающим, а действительно истинная – чтобы доставить удовольствие себе.
12. Истинная женщина разорится, если не в силах устоять перед понравившейся ей вещью, а действительно истинная – найдет кого разорить.
13. Истинная женщина следует советам модных журналов, а действительно истинная – является для них сама источником вдохновения.
14. Истинная женщина в 50 лет чувствует себя на 20, а действительно истинная – выглядит на 20 лет.
* * *
Ну и так далее и тому подобное, при тонком анализе вы и сами найдете сотню различий. Не буду вас утруждать. А эти 14 пунктов я привел в надежде, что может быть кто-то ими и воспользуется, у меня ведь 3 внучки, может им это в жизни и пригодится со временем. Дай Бог им счастья и здоровья – остальное все приложится, ибо счастье – это удача для большинства, и только сильные творят его сами.
Или еще одно «устоявшееся мнение». Я упоминал выше Иисуса Христа, что это за личность реальная или вымышленная? Даже на полном серьезе и до сих пор спорят специалисты, когда он родился, хоть нет ни единого доказательства (кроме Библии), что вообще такой человек или святой существовал. Нет ни одного археологического или исторического доказательства-документа, как ни странно. Некоторые события того времени описаны Николаем Дамасским и Иосифом Флавием чуть ли не по дням, а о явлении, как говорит Библия «…всколыхнувшем весь Рим» – ни слова. Чем это объяснить? Чем объяснить, что церковь до сих пор не может определить время жизни Иисуса Христа? Да просто тем, что развивая христианское учение писаки-апостолы наложили миф на реальных персонажей того времени через 200-300 лет. По Библии Христос родился при царе Ироде во время переписи населения. Считается, что Иисус родился в первом году нашей эры (летоисчисление «от Рождества Христова»), а перепись населения, как свидетельствуют документы, проводилась в 7-8 годах н. эры. Ирод же умер (по документам) в 4 году до н. эры, так когда же родился Иисус, в каком году, если он был вообще? А о дне рождения и говорить не приходиться, на заре христианства Рождество отмечали и 6 января, и 28 марта, и 28 ноября. 25 же декабря начали отмечать с середины IV века. В древних кумранских письменах VII века до н. эры упоминается какой-то мудрец, что учил людей поклоняться своему богу, точь-в-точь как в Библии Христос, но мало ли мудрецов было, есть и будет еще на нашей бедной Земле? Специалисты считают, что именно кумранский миф  и лег в основу «Нового завета» в Библии. Я вам привел факты, а вы размышляйте вопреки «устоявшемуся мнению»!
Но есть и другие «мнения», которые толкают науку на поиски и приводят к открытиям. Издревле високосный год заставлял человечество напрягаться: «Вот что-то случится». Год проходит и мы облегченно вздыхаем: «Пронесло…» Что же это за год такой страшный и есть ли причина его бояться? Оказывается есть, как утверждают биоэнергетики. Кроме постоянно «работающих» геопатогенных зон, помните «Сеть Хартмана», на поверхности Земли есть еще и некие энергетические зоны, а точнее энергоактивные, но послушаем специалиста:
«Нам удалось установить, что в определенное время эти зоны начинают действовать: расширяются, вибрируют, а затем сужаются. Все это длится примерно три часа всегда в одно и то же время – где-то с семи вечера до полуночи. Но самое интересное: при этом меняется кислотность водных структур».
(д-р Рикк Бенсер. США. 1999 г.)
* * *
Если не очень ясно, то давайте разовьем мысль доктора Бенсера. Под воздействием биоэнергии Земли «меняется кислотность водных структур», т.е. некая стабильная информация дает сбой. А поскольку человек – это 80% воды, то это не может не сказаться и на его организме, так ведь? Это стабильная работа этих энергоактивных зон, но есть и всплески выброса громадной биоэнергии и вот эти всплески или сверхактивизации начинаются и происходит именно в високосные года, как утверждают биоэнергетики и биофизики.
«Избыток биопсихической энергии заставляет человека напрягаться, он ощущает дискомфорт и даже чувство страха…»
(д-р Б. Хлатов. Россия. 1998 г.)
* * *
То есть, год как год, по большому счету, но где-то подспудно дискомфорт ощущается, поэтому древние високосный год величали «годом расплаты», «годом страха», «черным годом» и т.д., а все негативные события приписывали ему.  А может и не «приписывали», так как биопсихическая энергия находится сейчас только в начальной стадии изучения и если принять во внимание ее два фактора: позитивный и негативный, то можно и не сомневаться о ее (энергии) прямом влиянии на поведение человека. При неком балансе этих энергий поведение человека как бы нейтрально, но стоит негативной энергии нарушить этот баланс и человек становится агрессивным. Возможно этим  и вызывается психоз войн и тех же агрессий, а если это так, то… Земля своей энергией формирует наше поведение, как Великое и Разумное создание. Во куда я закрутил! Но не смейтесь, следуя логике это действительно так, но может быть вы придете к другому выводу. Размышляйте! Для этого я вам приведу несколько примеров, где избыток  негативной энергии проявился в реалиях. Выброс энергии и через время результат.
Високосный год 1904, а в 1905 г. кровавое побоище.
Високосный год 1916, а в 1917 г. октябрьский переворот.
Високосный год 1932, а в 1933 г. страшный голод.
Високосный год 1936, а в 1937 г. пик репрессий, расстрелы.
Високосный год 1940, а в 1941 г. война и т.д.
Словом, каждый раз високосный год предшествует каким-то потрясениям, взаимосвязь с психикой человека налицо. Давайте рассмотрим один из примеров этого явления, возьмем Первую мировую войну. Что это: массовый психоз под воздействием неких сил извне или просто случайность? На мой взгляд, случайность здесь напрочь отсутствует. Но зато присутствуют некие силы, говорящие о нашей слабости и незащищенности от воздействий извне через единое информационное поле, в котором мы находимся. В природе мы наблюдаем саморегуляцию численности от бактерий до животных – это неоспоримый факт. «Они «тупые» и не ведаю, что творят, подчиняясь какому-то инстинкту или законам природы», – как мы говорим. Согласен! Но мы «умные» разве не подвержены этим законам природы? Разве наше светило (Солнце) не участвует в процессе регуляции численности человечества, вызывая вспышки эпидемий, уносящих с собой миллионы жизней, равно как и Земля? Разве некие силы тонких материй не воздействуют на психику человека, толкая его на акты самоуничтожения? Да «участвуют» и «воздействуют»! Иными словами, мы, как и все живое на планете, подвержены этим природным или естественным закона саморегуляции численности под воздействием биоэнергий окружающей среды. Но в отличие от остальных живых существ человек обладает способностью абстрактного мышления. И в силу этого феномена он сопротивляется этим законам: истощаются естественные ресурсы – он усиленно подкармливает землю, получая урожай, придумывает пищевые добавки, занимается селекцией растений и т.д. И все только за счет способности мышления, которое нам помогает выживать в такой численности. Мы с каждым поколением становимся умнее – это факт. Но почему тогда мы поддаемся массовому психозу? Почему мы не способны, находясь на таком уровне развития, осознать это «нечто» и оказать ему сопротивление? Почему мы не можем воспротивиться этой борьбе за выживание между себе подобными? Вопросы, вопросы, вопросы…
Итак, проследим эту цепочку массового психоза! Жили, так скажем, шесть держав, жили не тужили, но в 1904 г. им «взбрело в голову» объединиться в два блока или лагеря: один – Франция, Россия, Англия; другой – Германия, Австро-Венгрия и Италия. Вспомните, 1904 год – это високосный год!!! И, естественно, возникло где-то в глубинах психики противостояние, коль образовалось два лагеря. И так же естественно выплыла мысль: «Хочешь мира – готовься к войне!» Вы обратили внимание на «естественно»? То есть – природно, подчиняясь законам природного «нечто», перед чем мы настолько слабы, что сознавая смертельную опасность, как бы отключаемся от здравомыслия и  бросаемся в бездну. Нас «что-то» заставляет это делать?!! Итак, образно выражаясь, костер разложили. Нужна, естественно, теперь искра, чтобы костер запылал и началось саморегулирование численности населения, подчиняясь законам природы. И такой искрой послужило убийство в Сараево (Босния) наследного принца австрийского Франца Фердинанда  28 июня 1914г. Давайте проследим эту зловещую цепочку: Австро-Венгрия, поколебавшись (первый шаг всегда самый тяжелый) под давлением Германии, объявила войну Сербии. То есть, оценила жизнь одного человека в миллион смертей. Разумно ли это? Конечно, же нет! А если бы он (принц) погиб в автокатастрофе? Ну, похоронили бы его и войны бы не было – скажете вы. И будете неправы! Нашлась бы другая «искра», ибо начало войне было положено еще в том же 1904г. за 10 лет до ее фактического начала. Сухая схема:
Австро-Венгрия объявила войну Сербии. Россия рыкнула (все-таки сосед). Германия объявляет войну России. Франция высказала неудовлетворение. Германия объявила ей войну. Англия возмутилась (друзья есть друзья) и объявила войну Германии. Процесс пошел! Германия нападает на Францию и терпит поражение (Марское сражение 1914г.). Обломав слегка зубы, немцы призадумались. Война принимает затяжной характер. Россия разгромила Австро-Венгерское войско в Галиции. Япония объявляет войну Германии (где сидят, а туда же). Турция объявляет войну России. Россия разбивает турок в 1915г. Образовываются фронты противостояний в Закавказье, Месопотамии, Сирии, Палестине. В 1915г. на стороне Германии решила выступить и Италия, а затем и Болгария. В 1916г., немного подумав, к ним подключилась и Румыния. Костер, запылавший в Европе, Африке, Азии, привлек к себе в 1917г. и Америку (а как же иначе, они что не люди?). Таким образом, в войну было втянуто 1,5 млрд. людей из 33 государств мира. Только в действующей армии было около 30 млн. человек, да и количество мобилизованных было впечатляющим – 74 млн. Когда в 1916г. Италия увидела, что для Германии «запахло жаренным», она переметнулась в противоположный лагерь. А что же Россия? В феврале в России прошла революция, как известно в 1917г. (т.с. буржуазная) Но «не долго маялась старушка», уже в октябре к власти пришли «социалисты», которые решили не добивать конающую Германию (вопрос из вопросов), а заключить с ней Брестский мир в 1918г., отдав на откуп львиную территорию плодородных земель. Земель, которыми Германия не успела попользоваться, ибо осенью того же года была полностью разбита. Но вождям всегда виднее, что там говорить, да и должок за Ульяновым числился!!! Так, вкратце, закончился этот массовый психоз, унесший с собой 9,8 млн. жизней, не считая 14 млн. изувеченных калек. Первая мировая ушла в прошлое, как и Вторая мировая, но остались вопросы, постоянно нас тревожащие своей необъяснимостью:
Почему смерть одного человека – это трагедия, а смерть миллионов – статистика? Каким образом один человек способен вопреки здравому смыслу заставить миллионы (таких же мыслящих людей) идти на смерть? Что заставляет человека забывать об инстинкте самосохранения, данным ему природой? Почему воля или амбиции одного человека способны лишить жизни миллионов людей? Что или кто стоит за всем этим? Информация к размышлению. Думайте, делайте выводы, ломайте рамки стадного мышления, ибо не так уж и далеко, в противном случае, и до Третьей мировой. Дай Бог, чтобы ее не было! Мира вам и счастья! Радуйтесь каждому прожитому дню и рассвету на нашей многострадальной планете. Ибо жизнь прекрасна! Живите!!!
Хочу обратить ваше внимание и на такой факт, который проявляется в некой закономерности: развитие цивилизации способствует росту населения, а чем больше населения, тем больше и жертв в войнах, раньше они исчислялись тысячами, а сейчас десятками миллионов.
Мы все понимаем, что убивать человека это противоестественно в мировое время, а в военное – считаем это действо естественным. Что переворачивает наше сознание, что заставляет нас переоценивать такие ценности, как жизнь? Почему в одном человеке аккумулируется столько энергии, что она заставляет массы забывать о природном инстинкте самосохранения?
«Сегодня еще мы не можем однозначно утверждать, что феномен лидера сродни «эффекту иконы*», но наши исследования и опыты, похоже, в будущем это подтвердят».
(д-р Стив Маккрей. Англия. 1999 г.)
* * *
Во как осторожничает д-р Маккрей: вроде и сказал и вроде – нет. А лично я уверен, что «сродни», но по энергетике «феномен лидера» в тысячи раз и более мощнее всякой иконы, так как икону подпитывают сотни верующих, а лидера миллионы. И не дай Бог этому лидеру «вожжа попадет под хвост» – тогда пиши пропало. Вспомните Гитлера, Муссолини, Ленина, Сталина, как они гипнотически действовали на массы, как они быстро повернули всех и вся куда им было нужно, а Мао Цзэдун, а Хо Ши Мин, а Ким Ир Сен??? Разве это не эпидемия психоза?! Разве лидер не тот же самый вирус, который вызывает эту эпидемию, как в позитивном аспекте, так и в негативном?! В принципе все происходит как и в микромире, но с бактериями мы кое-как научились бороться, а вот с такой «гипербактерией», как лидер, увы!
До недавнего времени в СССР вообще отвергалась всякая энергетика тонких материй, в том числе и биополе Земли, и биополе человека, а тем паче взаимосвязь этих энергий и полей. Но открытия западных ученых заставили и «советскую науку» заняться этим явлением, а точнее феноменом биополей и биополя человека в частности. Что же мы имеем на данный момент? А имеем, по большому счету, ничуть не больше, чем тот же Гермес еще три тысячи лет назад. Все тела в природе имеют свечение или ауру. Так наз. «неживые» тела имеют монотонное свечение, а живые – пульсирующее. Все эти свечения имеют несколько разнородных энергетических полей: возле предмета-ядра они более плотные, а чуть дальше – разреженные, т.е. менее плотные.


________________________________
* «эффект иконы» – икона являет собой аккумулятор биоэнергии, как и портрет, и фотография, и зеркало.
Приборами зафиксированы даже цветные различия этих биополей от самого сильного –  белого, до самого слабого (условно) – голубого. Почему «условно»? Да, потому что слабое поле, его энергетика, уходит в пространство по ниспадающей, т.е. слабее, слабее и слабее, но до какого предела? – приборы еще не в состоянии зафиксировать: уровень технологии не позволяет. Вот смотрите, «неживые» тела имеют свою ауру, она же сама по себе из ничего не возникла? – следовательно, в нем (теле) идут какие-то процессы, вырабатывающие эту энергию, да и сами кристаллы-то ведь растут в соответствии с ему присущим энергетическим контуром внешнего поля. А если идет некий процесс – «растут», да и само слово «процесс» оговаривает движение в той или иной форме – значит это нечто живое, ибо движение это и есть жизнь, в нашем понятии. Словом, вы уже давно убедились, что во всем есть жизнь, только она выражена в разных формах и имеет разные основы: белково-нуклеиновую, кремниевую, фотосинтеза, сернистых соединений и еще десятки неоткрытых нами основ.
 Итак, бактерия, клетка, излучаясь, формируют биополя органа, а затем и организма в целом, таким же образом формируется и биополе растений, но вот зафиксировав ауру целого листа на фотопленку, отрезают пол-листа и снова фотографируют и на снимке четко снова видна аура целого листа. Что это?! Засняли в своей ауре целое дерево, затем, сломав ветку, через год снова его засняли, но фотография показала вновь целостную ауру дерева, будто ветку никто и не ломал. Сняли на пленку (на предмет биополя) человека без руки – аура показала полноценный контур человека с двумя руками, хотя руку человек потерял 23 года назад. И снова: «Что это?!» Таки образом было установлено, что ДНК и клетка вырабатывают сразу несколько энергетических полей, присущих локальному развитию органа и глобальному – т.е. организму в целом, в масштабах того или иного растения или существа. Для наглядности приведу пример зарождения в утробе человека. Как известно минибиополем обладает и яйцеклетка и сперматозоид, а вот при соединении их происходит чудо. Уже в первые 5-7 дней в утробе появляется биополе в 10-12 раз превышающее размеры зародыша, и зародыш развиваясь подгоняет свои размеры под это биополе-каркас или несколько точнее – голограмму, своего рода. Что характерно, биополе это при абортах сохраняется в теле матери до 9-ти месяцев, а потом исчезает, если можно так сказать – ткани выброшены, а душа еще продолжает жить. Вот почему женщины в дни, когда должны произойти роды (по истечению 9-ти месяцев) чувствуют депрессию, тошноту, боли в животе и даже нарушение психики, т.е. становятся раздражительными, скандалят, ссорятся и пр. – у всех по-разному. Об аборте они давно уже забыли, а вот расставание с душой зародыша (биополем) дает знать о себе, словно напоминая о грехе или деянии неугодном Высшему Разуму. А феномен этого явления наука объясняет просто:
«Биополя человека создаются солитонным* излучением, которое испускает каждая молекула ДНК, и оно настолько сильно, что даже часть молекулы белка воссоздает биополе всего организма».
(д-р Френк Моулл. США. 1997 г.)
* * *
Вы это можете представить, какая энергия скрыта в ДНК, «даже часть молекулы белка способна воссоздать биополе клеток организма человека»?! Это ли не «солнышко мое»?!
А взять другой пример, о котором ваш покорный слуга в свое время писал:
Как все жестоко и нелепо,
Что от рожденья самого
Идем мы к смерти, веря слепо
В бессмертье часа своего…

Да-да, речь пойдет о фатальной неизбежности, которая ожидает каждого из нас в установленное кем-то время на наших биочасах с генным механизмом. Не надо пугаться – я коротко.
«Как известно человек, в общих чертах, имеет три тела. Это латентно-эфирная субстанция (биополе – А. Ж.), физическое тело и энергоинформационный блок – душа, как его еще именуют. Я не буду ссылаться на авторитеты в области биофизики и биохимии, так как в науке есть один единственный авторитет – это факт, а факт выглядит таким образом. После смерти человека из теменной области появляется спиралевидная энергетическая волна, затем образуется некая туманная дымка, которая, постепенно уплотняясь, принимает форму человеческого тела и зависает над умершим на высоте 2,5 – 5 метров.
________________________________
* Солитоны, торсины, лептоны, оргоны, хроны, спиноры, аксионы, андроны, теллуры – это все разнообразие названий одной и той же частицы, которая образует биополе, что говорит о младенческом возрасте науки.
Эта энергетическая субстанция при перемещении тела следует за ним и сохраняется от 7 до 9 дней, затем исчезает. Латентно-эфирная субстанция, которая окружает тело, пульсируя, сохраняется до 40 дней, затем блекнет и светится стабильным матовым светом, как кристаллы, камни и пр. неорганические соединения».
(д-р Берри Уильсон. Англия. 1998 г.)
* * *
Я привел выдержку из доклада Б. Уильсона для того, во-первых, чтобы вы получили информацию как бы из «первых рук», хотя этот феномен наблюдали и до него, 10 лет назад в США, Германии, Франции и России при помощи тончайших приборов, но то ли еще будет? – а, во-вторых, чтобы обратить ваше внимание на одну вещь.  А именно на цифры! Скажите, что вам говорят цифры 9 и 40 дней? Вспоминайте, вспоминайте! Вот-вот – это дни поминания усопшего или покойника, как угодно. На 9-й день исчезает информационный блок, а на 40-й день прекращает пульсацию биополе человека, но откуда знали об этом христиане (и не только они) еще 3000 лет назад? Это я имею ввиду только библейские выкладки, а если копнуть поглубже?
«Красота живой плоти – это тленная материя насыщенная космической энергией Вселенной с тайной жизни и распада».
(Египет. XII тыс. до н. эры)
* * *
Вдумайтесь, 14000 лет назад!!! «Тело насыщенное космической энергией…», мы еще 50 лет назад не могли в это поверить – мало ли что наговорят эти философы с «детским мышлением»? Взгляните трезво на эти факты, о чем они вам говорят? Или еще:
«Тело человека излучает великое и божественное сияние, это дивное явление неповторимой формы и красоты…!»
(Индия. VI тыс. до н. эры)
* * *
Откуда эти «дикари» знали о биополе человека? Кто им донес на то время эти сверхзнания?  И так ли уж далека от истины индийская вера с трактовкой о переселении душ?! Ведь мы о душе, как таковой, в принципе ничего не знаем: да, чувствуем дискомфорт – «душа болит», «душа стремится», «камень на душе», «не рви мне душу» и так далее, но это и все и не более. Хотя подсознательно в этих коротких фразах мы оговариваем душу, как нечто материальное, сами того не подозревая. «Душа болит, а сердце плачет…» – биопсихическое воздействие нарушает привычный (естественный) ритм работы энергетической системы организма, а если его (организм) еще дозаправить «горючей смесью», то тогда вообще – туши свет! Но зачем нам это знать? Такие тонкости не каждому по плечу, зачем думать? – надо прыгать, как говорил один «начитанный» товарищ. Мы все знаем и баста!
Вспомните, как в учебниках объясняют работу глаза и как точно подают в схемах этот сложнейший оптический механизм. Все до тонкостей, все ясно и понятно, хоть садись и пиши докторскую диссертацию, а что же на самом деле?
«Да, я еще и еще раз говорю, мне лично нет никакого интереса до того как «видит» человек кожным покровом рук или ног. Около 30-ти лет мы занимаемся исследованием глаза и до сих пор не можем понять, как человек глазом видит, а вы хотите, чтобы я занялся этим феноменом. Нет и еще раз нет, господа! Дорогу молодым!!! Нельзя бросать одно на полпути и заниматься другим, не поняв сути вещей, не докопавшись до истины. Науку движет результат, а не шараханье из стороны в сторону».
(лаур. Нобеля Марк Тербик. Англия. 1996 г.)
* * *
Безусловно, д-р прав, нельзя бросаться из стороны в сторону, взялся – добей до конца, но как вы уже поняли дело не в самом научном диспуте, а в одной фразе д-ра М. Тербика касательно изучения механизма работы глаза. Выходит, что мы «знаем», а лауреат Нобеля до сих пор еще не знает, видно никогда в руки не брал учебник для 5 класса, а то бы он в мгновение ока «узнал» все о глазе и не переводил бы 30 лет своей жизни на это. Кстати, о мгновении: «Остановись мгновенье, ты прекрасно!» – с научной точки зрения далеко  не соответствует «прекрасному», ибо «мгновение» – это фиксация глазом только одной точки в том или ином контуре предмета, а чтобы его (предмет) мы смогли увидеть необходимо в среднем 250 миллисекунд. Т.е. мгновение – это одна только точка в сложном контуре предмета фиксируемая глазом  какую-то миллионную долю секунды. Нам только кажется, что глаз неподвижен, а на самом деле он работает с непостижимой скоростью, последовательно обегая предмет, а затем сообщая нашему мозгу информацию его (предмета) целостности.  По сравнению с мышечной работой глаза сенсация о работе ящерицы-василиска кажется «замедленной» съемкой, не более. В середине 80-х годов ученые открыли тайну «хождения по воде» этой маленькой ящерицы, обитающей в болотистых лесах Коста-Рики. Ее вес не более 100 гр., длина (с хвостом) 20 см., пробег по воде 600 метров, скорость 12 км/час. Вроде бы эти данные на сенсацию не очень-то тянут, но сенсация в другом.
«Нами установлено, что удар о воду лапки василиска занимает не более 0,044 доли секунды. Такой скоростью передачи нервных сигналов и скоростью сокращения мышц не обладает ни одно живое существо на планете».
(д-р Макс Берх. Англия. 1986 г.)
* * *
Вот в чем уникальность василиска, как в принципе и весь мир окружающий нас, стоит только его окинуть пристальным взглядом. К примеру, вы когда-нибудь видели, чтобы коты ныряли в воде? Если нет, то поезжайте в Турцию (она рядом) на озеро Ван, где обитают белые кошки, более 2000 особей. Это единственное место на Земле – уникальное. Белые кошки живут и даже спят на воде, питаются моллюсками и рыбой, добывая ее под водой. Или если я скажу, что птица бегает на четырех ногах, вы наверняка будете смеяться, но есть и такие. Это птица гаоцин. Ее птенцы до того как подняться на крыло бегают на четвереньках, пользуясь крыльями как передними ногами. На концах их крыльев имеются пальцы с когтями. Впрочем, и взрослые особы часто густо ходят таким образом. Вы так же будете смеяться, если я скажу, что попугаи охотятся на овец и едят их, но вот местным пастухам Новой Зеландии не до смеха. Попугай кеа садится на овцу, выдирает шерсть и выклевывает мясо до почек, чтобы полакомиться жиром вокруг почек. Как он знает в каком месте клевать и чем его так привлекает почечный жир на эти вопросы ответов нет. Остается посочувствовать пастухам и бедным жертвам – овцам. А чем питается лиса? Конечно, птицей в первую очередь – скажете вы. И если я скажу, что утка и лиса живут в одной норе, вы «надорвете животики» – и напрасно. Это утка галогаз, живущая на берегах Черного и Каспийского морей, гнездясь в одной норе с лисой. Нора разделена на отнорки, как у нас в комуналках в свое время. Галогаз, как и лиса соседка знают друг друга и не пугаются, даже если лиса тащит в свою нору «чужого» галогаза на обед. Более того, лиса своего соседа защищает от других лис, которые не прочь им полакомиться. А уж если я скажу, что рыба залаяла как собака, вы и вовсе сочтете, что автору нужно психиатрическое обследование и чем быстрее, тем лучше. Однако это всем известная рыба – горбыль, она издает звуки очень похожие на собачий лай. Когда идет стая горбылей, то она издает звуки стаи собак на охоте, вспомните это разноголосье четвероногих, увлеченных азартом охоты. А черноморская рыба тригла (морской петух) вообще хрюкает точь-в-точь как поросенок. Уникальна и рыбка-снайпер или брызгун длиной всего 10-12 см. Увидев из воды, что какое-то насекомое село на листик у берега, он безошибочно «стреляет» струей воды (до 5 метров) и сбивает насекомое в воду, а затем и лакомится им. Но если брызгун довольствуется случайной добычей, то анабис (разновидность чешуйчатников) в Африке «не ждет милостыню от природы». Он выбирается на сушу и лезет на деревья, где и лакомится насекомыми, проводя за этими занятиями по 6-8 часов в день, словно и не рыба и не нуждается в воде. Дело в том, что помимо обычных жабер анабис заглатывает атмосферный воздух, который, проходя через кишечник, попадает в плавательный пузырь заменяющий на суше легкие. Вот бы нам такую уникальность, мы бы уже давно переселились в океан и навели там порядок. А может «там» в нас никто и не нуждается? Как вы думаете? Лично я думаю не на-до! Ибо мы в погоне за уникальностью такого там населекционируем, что и самим страшно будет. К примеру, как в XVI веке на о-ве Сикоку (Япония) вывели кур с хвостами до 12,5 метров. Спрашивается, зачем «морскому петуху» такой хвост, равно как и курице? Яйца, мясо это понятно, а хвост, что от него проку? Оказывается и прок есть ¬– слава. Кто бы знал об этой деревушке Кате в двадцати километрах от города Коти, если бы не эти куры с длинными хвостами? А сколько денег там оставляют туристы со всего света? В принципе на этих хвостах и держится экономика провинции, невзирая на то, что они (хвосты) сейчас в среднем имеют длину 7,5 метров. Да что далеко ходить, когда уникум бродит у нас под ногами, а мы и не догадываемся. Это гусь, обыкновенный наш гусь. Мало кто знает, что он выдерживает температуру в –1100С, в то время как белый медведь или тюлень не ниже -800С. Чем не уникум?! А сколько он живет, вы знаете или нет? Если нет, то скажу – до 115 лет!!! Или тот же уникум верблюд-бактриан в Азии и в ее пустынях, как незаменимый вид транспорта. Нет-нет, уникальный он не тем, что жара в 800С ему не почем и не тем, что он может за один раз выпить 265 литров воды, а уникальность его, этого двугорбого гиганта, в выносливости!!! Ну, Альберт Ильич, удивил, мы и так это знаем – скажете вы. Согласен, знаете, да не все! В частности хотя бы то, что верблюда-бактриана использовали в полярных экспедициях на Северном и Южном полюсах, и он себя отлично показал, ибо выдерживает температуру в -700С!!! И единственным недостатком бактриана является его громоздкость и вес. Высота в плечах достигает       2,7 метра, а вес – до 850 кг. Вот только в силу этих параметров его и отказались в дальнейшем использовать в полярных экспедициях. А разве не уникален майский жук в развитии своей личинки, которая развивается 4 года до превращения во взрослую особь?! Летает, жужжит в мае, мы все это наблюдаем, но мало кто знает о его уникальности рождения. Ну, отложила самка личинку, и он появился, но появился только через 4 года!!! Я уже не говорю о таком сверхуникальном жуке из рода бупрестис, личинка которого развивается в течение … 50 лет!!! Представляете, лежит личинка 50 лет и ждет, развиваясь, своего часа. А разве не уникальна меч-рыба, которая развивает в воде скорость до 140 км/час, не говоря уже о сверхпрочности своего меча, которым она пробивает обшивки судов? В Национальном музее США хранится фрагмент китобойного судна «Фортуна», в каком как громадный гвоздь торчит меч этого хищника, пробившего внешнюю обшивку из меди толщиной в 18 мм, под не дубовую доску и шпангоут  так же дубовый с общей толщиной этого дерева 48 см. Пробить одним ударом почти полметра дерева и металла, что это за прочность и силища у этой «морской торпеды»? – ужас! Тот же скорпион  уникум в своем роде, нет-нет, не своим ядовитым хвостом он уникален, его уникальность в другом. Науке неизвестно ни одно живое существо, которое выдерживало бы дозу радиации в 125000 рентген, а скорпион эту дозу спокойно переносит, в то время, когда для человека доза в 600 рентген уже смертельна. Так же уникальна и наша домашняя кошка, которая, будучи завезена и брошена, находит своих хозяев за 8000 км через 18 месяцев. Как она их находит одному Богу известно, так объясняют этот феномен даже научные мужи. Перечню уникальности не будет конца и края, если бросить не праздный, а пристальный взгляд на окружающий нас мир, да и сам человек на земле это явление уникальное, хотя бы тем, что он вобрал в себя все инстинкты, опыт и навыки из живой среды растений и животных. Именно растения помогли человеку проникнуть в тайны живой клетки, и именно растения заставили его изучать биополе, как таковое. Я не буду здесь приводить последовательно историю изучения биополя человека, а приведу только выдержки из научного доклада на  съезде биофизиков и биохимиков, посвященному синергетике*, который состоялся в США в конце 70-х годов, а точнее в 1979 г.
«Биополе человека – сложная энергетическая система. Оно состоит из внутренних и внешних полей, своего рода энергетических «коконов». Внутреннее поле, так называемая аура, располагается непосредственно вокруг человека. Внешнее энергетическое поле, названное нами приемно-информационным, образует многослойную оболочку, состоящую из чередующихся слоев с положительными и отрицательными знаками. Ширина каждого энергетического слоя колеблется  от полуметра до четырех метров. Суммарная ширина внешнего поля для каждого человека индивидуальна – у большинства людей она составляет от одного до двух метров. У людей-биолокаторов (или экстрасенсов – А. Ж.) ширина внешнего поля достигает десятков и даже сотен метров. Внешнее приемно-информационное поле представляет собой овал яйцевидной формы (вспомните «все из яйца»), сплющенный в нижней части и вытянутый – в верхней. Правая боковая сторона человека по всей длине имеет положительный заряд, левая – отрицательный. Примерно два-пять процентов людей имеют обратный заряд диполя.  Кроме того, нами обнаружена устойчивая ритмичность биополя… Ритмы биополя, а также дипольность его внутренней части являются чуткими индикаторами здоровья человека, его реакции на состояние окружающей среды».
(д-р Гарри Уэйн. США. 1978 г.)
* * *
В этом вопросе не отстают и наши ученые, правда с некоторым опозданием, но все же:
«Проведенные исследования показали наличие у человека нескольких энергетических оболочек, взаимодействие которых создает четкие границы с изменением знака потенциала при их переходе. Человека можно представить в виде твердого ядра или тела, в привычном смысле слова, которое снаружи окружено многослойным «скафандром» из невидимых сверхлегких частиц».
(проф. Б. И. Искаков. Россия. 1991 г.)
* * *
_______________________________
* Синергетика – наука о взаимодействии биополей в природе.
Учеными также зафиксировано наличие сильного излучения биополей вокруг головы в виде ауры, помните все святые изображены с нимбом вокруг головы. Более того, математические расчеты и фотографии показали, что эти нимбы расположены (изображены) на расстоянии удвоенного радиуса головы, что точно соответствует расположению биополя и плотности насыщения или скопления этих сверхлегких частиц. Очевидно, иконописцы обладали способностью воспринимать и видеть, как видят экстрасенсы, эти энергетические оболочки, окружающие человека. Учеными также установлено, что у вегетарианцев и людей, ведущих аскетический образ жизни, биополе гораздо сильнее, чем у людей, потребляющих мясные продукты и особенно алкоголь. Обследовав тысячи и тысячи, людей ученые пришли к такому неутешительному факту:
«Люди, живущие в больших городах  с их стрессами, беспрестанными, ранящими и изнуряющими межличностными контактами, в среднем имеют ширину внешнего поля всего 60см, т.е. энергетическое истощение. Отсюда и слабое здоровье, и плохое самочувствие, а причина этому – энергетические пробоины в биополе человека. Раздражение, ненависть, агрессия, досада и пр. все это снаряды, пробивающие биополе и превращающие его в решето или дырявый сосуд».
(д-р Ф. Вейсбен. Англия. 1989 г.)
* * *
А вот еще одно заключение:
«Энергетический посыл или удар не вызывает никакого болевого синдрома, так как пробоину получает полевая оболочка, в самом же организме удар этот принимает та область или орган, который оказался наиболее слабым, незащищенным. Все болезни века: инфаркт, инсульт, диабет, гинекологические заболевания – в девяноста случаях из ста являются чисто полевыми заболеваниями, т.е. связанными с энергетическими пробоинами».
(проф. В. Саблин. Россия. 1998 г.)
* * *
Вот я сейчас пишу и думаю, что возможно и меня «изрешетили» на заводе завистники и «сачки»-недоброжелатели. Сколько я от подхалимов, лодырей и пьяниц получал этих посылов-ударов за свою жизнь – не перечесть. В свое время, будучи председателем комиссии по борьбе с пьянством, угрозы и проклятия сыпались на меня как град. Доходило до того, что вызывали ночью (в ночную смену) якобы по делу за пределы цеха, а там встречали двое-трое молодцов, ну мне тогда и приходилось вспомнить о своем пятилетнем стаже на ринге – стаже боксера. Что ни говорите, а я не жалею и не считаю, что эти пять лет «выброшены зря» из жизни. Сколько они меня выручали на самом краю пропасти – не передать. Однажды, после того как я вышиб челюсть одному молодцу (как потом оказалось из термического цеха), а затем ее вправил (пожалел), он в присутствии нач. смены сказал, что они хотели меня «вырубить», связать и бросить в вагон МПС, следовавший на Московский шарикоподшипниковый завод. А за эту операцию уволенный с завода хронический алкаш им пообещал … аж 6 литров самогона!!! Во как оценили мою жизнь алкоголики, не надо смеяться, а возьмите во внимание то, что они и за 100 гр. готовы  были друг друга удавить, а тут целых 6 литров!!! Узнав наутро, начальство повозмущалось, повозмущалось, да и замяло это дело. Зачем сор из избы выносить: «Ты и так их наказал, а Шавлия (из термички) мы уволим». На этом и порешили. Только не думайте, что я был такой уж святой – и в рот не брал – баловался иногда и я этим делом, но на работе – боже упаси! Работа есть работа и никаких выпивок – хочешь пить, хоть залейся, но после работы – за что меня и не любили эти выпивохи. «Альберт Ильич, начальство и то пьяное ходит, а ты нам не разрешаешь». «На то оно и начальство» – отвечал я, а сам (было и такое) хватал «это начальство» и выталкивал с участка, как самую последнюю мразь. Что тут было: и угрозы, и подвохи, и подговаривали рабочих (за рубль), чтоб они очерняли меня как хотели своими подлыми измышлениями. «Как это так, самого заместителя начальника цеха этот Жуков, как собаку, вышвырнул с участка? Что он себе, этот Жуков, позволяет?» – и т.д., и т.д. А то, что этот начальник «лыка не вязал», да еще приставал к бригадиру, доведя того до нервного срыва – это никому не интересно. В то время, как Саша Борисенко (бригадир) был отличным парнем и в рот не брал на работе, и всего себя отдавал работе, эта мразь пьяная приходила и начинала выпендриваться, еле стоя на ногах, прикрываясь своей должностью – как я мог подобное терпеть? Естественно не мог, как естественной и была моя реакция на это. А сколько статей на меня писала заводская газета под руководством редактора, у которого не было даже малейшего понятия о совести. Зная меня хорошо, корреспонденты бывая в цеху, извинялись за эти пасквили, объясняя, что у каждого семья и если они не поставят свою фамилию под статьей, то будут уволены. Словом тяжелая, горячая работа и постоянное напряжение сделали свое дело – изрешетив мое биополе, «одарили» меня двумя инсультами и не где-то, а «в столбе головного мозга». И если я еще способен что-то писать, то только благодаря Богу и моей любимой Аленушке, долгие ей лета! И еще, выражаясь языком науки – широкого и мощного биополя, которое защищало бы ее от негативной энергии агрессивных посылов и полных ненависти «испепеляющих взглядов» завистников и недоброжелателей. Аминь!
Вот у меня промелькнуло – «испепеляющих взглядов» – а есть еще множество выражений, касающихся взгляда человека. Здесь и «колючий взгляд», и «пронзительный взгляд», и «холодный взгляд», и «уничтожающий взгляд», и «дурной глаз», и «сглаз», и т.д. Или несколько другие выражения: «Не убивай меня своим взглядом!», «Взглядом, как словом, можно убить человека!», «Сразила взглядом наповал!» – и еще сотни в этом духе. Долгое время все эти выражения принимали все (и еще многие и сегодня принимают) за результат поэтических поисков и находок.  Точно так и я мыслил, до того время пока не бросил пристальный взгляд на этот феномен нашего взгляда или глаз. И вот что оказалось – все эти выражения, которыми люди пользуются десятками тысяч лет, имеют реальную основу механизма работы наших глаз. Здесь сработал комплекс – все так говорят и я так говорю – а что стоит за этим? – даже наука не удосужилась озадачить себя до последнего времени этим вопросом. Да что далеко ходить, в детстве у меня Володя ни с того, ни с сего начал заливаться плачем до посинения, старики сказали, что его кто-то сглазил. Что за выдумки? – как это «сглазил»? – возмущался я тогда, но когда понесли его бабке и все это прекратилось, я начал задумываться над этими сверхъестественными силами в реальном мире. Начал просматривать историю древних, Библию, сочинения философов и нашел очень много материала по этому вопросу. Например, древние считали глаза окном, через которое душа попадала в тело и покидала его. Они утверждали, что глаза это зеркало души.
«Ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы … завистливое око».
(Марк 7, 21)
* * *

Или еще:
«Светильник для тела есть око. Если око твое будет чисто, то все тело твое будет светло, если же око твое будет худо, то все тело твое будет темно».
(Матвей 6, 23)
* * *
У того же Аристотеля читаем: «А взглядом гад может убить животное, и взглядом гад может взять животное себе в пищу…»
* * *
Вам не нужно рассказывать, как лягушка, отчаянно пища, лезет в пасть змеи или удава. Или как птица под взглядом змеи дико кричит на ветке, корчится в судорогах, а после подает замертво. А вот как описывает встречу с огромным удавом в 7,5 метров (как потом уже измерили) в джунглях Индии известный французский естествоиспытатель Леволлан:
«Внезапно я ощутил необычную дрожь во всем теле, ноги стали как не мои, я почувствовал, что меня что-то влечет или тянет помимо моей воли туда, куда я идти и не собирался. И вдруг, подняв голову, я увидел в трех метрах от себя огромную змею, неотрывно смотрящую на меня, громадным усилием воли я поднял ружье свинцовыми, непослушными руками и выстрелил. В тот же момент, словно металлическая сеть спала с меня, до того сковывающая мои движения».
* * *
Природа и механизм гипноза, как у животных, так и у человека еще плохо изучен, хотя фактов силы взгляда человека тысячи и тысячи.
«Под его пылающим взглядом несчастный вздрогнул, как от удара кинжалом, согнулся, упал и забился в судорогах. На второй день он ушел в обитель богов. О что это был за взгляд, от него веяло холодом и неизбежностью конца!»
(Плиний Старший. I век н. эры)
* * *
 А вот что пишет в XIII веке знакомый нам Фома Аквинский:
«Глаз человека посредством особого излучения (взял у Аристотеля) заражает воздух на значительном расстоянии распространясь как эпидемия».
* * *


Чуть позже монахи-инквизиторы в XV веке пишут:
«Если глаза полны вредительских свойств, то может случиться, что они придают воздуху дурные качества. По воздуху они достигают глаз человека, на которого смотрят, и достигают через них внутренних его органов».
* * *
А теперь вспомните, что говорил профессор Саблин о биополе и об энергетическом посыле, все точь-в-точь совпадает с определением монахов. Конечно, не все люди обладают таким убивающим взглядом с массой отрицательной энергии, но что они есть – это факт. Вот что пишет Корнелий Агриппа в 1533 г. в работе «Оккультная философия»:
«В Тартарии, в Иллирии и у тарибаллов есть женщины, которые способны умерщвлять всех на кого они посмотрят в своем гневе. Вначале думали, что это совпадение или случайность, а когда подтвердились эти способности, их стали убивать, но как убьешь их всех, когда не знаешь, что у них на душе и в помыслах?! А душа и помыслы нам неподвластны и принадлежат Всевышнему!»
* * *
А действительно, как? Мало ли от чего может заболеть и умереть человек. Как узнать или выявить эту способность, разве что при мгновенном воздействии, в случае, описанном Плинием Старшим да еще десятком свидетелей истории. Это не такой уж и простой вопрос, как кажется на первый взгляд. Другое дело запустить в кабинет с аппаратурой сотню людей и убедиться лишний раз в некой материальности нашего взгляда, т.е. все то, что мы испытываем и ощущаем на себе ежеминутно. «Я затылком почувствовал его взгляд…», «Я чувствую, что на меня кто-то смотрит», «Он стоял сзади, но я почти физически ощущал, что оно сверлит меня своим взглядом» и т.д. Поэтому, когда я прочел в журнале заметку об эксперименте американских ученых в университете Квинз, даже не удивился. Собрали на улице 100 человек желающих, после садили их по пять человек в кресла с кнопками спиной к исследователю. Почувствуешь на себе взгляд – нажми кнопку. И вот исследователь, находясь сзади в восьми метрах от добровольцев, выборочно устремлял свой взгляд на того или другого подопытного. В результате оказалось, что 96 подопытных чувствовали этот взгляд затылочной областью: одни «как дыхание ветерка», другие «как какое-то слабое щекотание или давление». Слава Богу, что только 4% оказалось, по чистой случайности, «толстокожими», в то время как мы их встречаем на каждом шагу и в преобладающем большинстве.
Об «убивающих взглядах» писал в своих «Путешествиях по Азии» и знаменитый француз Дюмон и американец Ричардсон в своей книге «Невидимые тропы Индии», где он потерял своего друга Джона Лаккура. Вот что он пишет об этой трагедии:
«На четвертый день пути наши носильщики начали говорить о каких-то диких людях племени муллу-курумбов с каким-то животным страхом и наотрез отказались двигаться дальше в этом направлении. «Муллу-курумбо – змеиный глаз, муллу-курумбо – смерть» – бормотали они, дрожа от страха. Оставив носильщиков, мы пошли сами с Джоном вперед и довольно скоро убили матерого слона, его туша была огромна, как и огромны были его клыки. И тут только выяснилось, что Джон не взял нож для вырезки клыков, мы решили оставить пока слона, возвратиться в лагерь взять нож, а заодно и пообедать. Через 3 часа, вернувшись к убитому слону, мы обнаружили возле него нескольких грязных, малорослых карликов, которые пытались вырезать бивни из нашего трофея. На наши окрики они не отреагировали, тогда рассерженный  Джон несколько раз огрел плеткой видимо их главного, но странное дело, он не побежал, а извиваясь под ударами пристально смотрел в глаза Джона, издавая шипяще-щелкающие звуки. И только когда я произвел выстрел из ружья, они скрылись в джунглях. Вечером у костра Джон мне признался: «Ну и народец, ты знаешь от взгляда этой гадины я почувствовал буквально тошноту подступающую к горлу. Отвратительная тварь!» А на следующий день Джон еле-еле проснулся к полудню, у него болела голова и была непонятная тяжесть во всем теле. «Словно в меня свинец влит вместо крови» – пожаловался он мне. С каждым днем состояние его ухудшалось, на шестой день у него отнялся язык, а на седьмой он умер».
* * *
Вот такова сила «змеиного глаза»!
Выражение «испепеляющий взглядом» имеет под собой также реальную основу, как свидетельствуют документы, но в большинстве случаев этот феномен проявляется у детей до 12-15 лет. От взгляда возгораются предметы, горючие смеси, на теле человека они вызывают обширные ожоги. А как вам это?
«Взгляд человека, находящегося на пороге смерти, излучает колоссальную энергию огромной эмоциональной силы, которая способна нанести непоправимый вред тому, на кого он смотрит в эти мгновения. Не менее опасны энергетические истечения через глазные яблоки и после смерти в течение первых 24 часов».
(д-р Челси Смит. США. 1984 г.)
* * *
А теперь вспомните, как еще 7000 лет назад шумеры ложили на глаза умершим монеты. Этот обычай дошел и до нас: на глаза умершим ложат пятаки при похоронах. Откуда об этой негативной биоэнергии знали древние? Словом, львиная доля открытий – не являются открытиями, а только подтверждением тех мыслей, которые пришли к нам из глубокой древности. Мы только повторяем сейчас те этапы развития, которые за сотни тысяч лет до нас уже прошло человечество. К примеру в селах строят дома из самана (глина с соломой) – дешевый и прочный материал. Но в том же Шумере точно так же строили и дома и крепостные стены, а облицовку делали из обожженной глины еще 10000 лет назад. Или помню, как дедушка хотел вырыть колодец (старый засорился). Он выкопал за времянкой яму, намазал медный таз жиром и положил этот таз в яму, а сверху засыпал сухой травой и землей. Я спросил, по детской наивности – а зачем этот подземный домик, промазанный изнутри жиром? А дедушка сказал, что это не домик, а «жирное ухо», которое ночью послушает, есть ли под землей вода в этом месте или нет, а утром ему скажет. Утром я никак не мог дождаться пока дедушка отроет это «ухо» и как оно ему будет говорить. И вот дедушка наконец отрыл это «ухо», заглянул внутрь и сказал: «Вижу, вижу, что здесь есть вода, колодец будем копать здесь, жаль что глубоковато». Как ему «ухо» рассказало, что в этом месте есть вода и на какой глубине я узнал гораздо позже, читая античную литературу:
«А чтоб узнать, где копать колодец, вырой яму и положи в нее сосуд, смазанный жиром внутри, и ложи его вверх дном и засыпай плотно землей. Если на утро увидишь на сосуде том, на его жирных слоях капли воды – копай колодец, если не увидишь – ищи ее в другом месте!»
(Шумер. V тыс. до н. эры)
* * *
Почти то же описание поисков воды через 5000 лет находим и в трудах Витрувия, о котором я говорил выше. В 1996 г. на территории Германии археологи отрыли колодец, датируемый 5000-ми лет до н. эры. Колодец был внутри облицованный керамической  плиткой и имел глубину 30 метров. Или те же публичные дома существовали еще в IV тысячелетии в Месопотамии, а у нас до сих пор стоит вопрос узаконить или не узаконить деятельность женщин «горизонтальной профессии». А особо прочные дороги из камня на основе песка, которые пережили тысячелетия (та же Красная площадь в Москве или улицы Севастополя и Одессы) откуда к нам пришли? Да все от тех же древних. Брусчаткой вылаживали дороги и в Месопотамии, и в Египте, и в Греции, и в Риме, в Риме, который оставил после себя 85000 км мощеных дорог. Вдумайтесь 85000 км!!! Вот поэтому и бытует крылатая фраза: «Все дороги ведут в Рим». Еще раньше на 4000 лет, в Америке, легендарные инки вымостили 20000 км дорог из камня и песка. А их Большая царская дорога и до сих пор вызывает недоумение специалистов и восторги туристов. Конечно это даже сейчас тяжело представить, но все-таки представьте ровную как струна дорогу, без извилин и поворотов, шириной 8 метров и протяженностью 5000 км. Вдоль этой дороги каналы с водой, а на их берегах растут кустарники и пальмы. Через каждые 100 км оборудованы места для отдыха с небольшим искусственным озером (сейчас от них остались лишь следы) окруженным кустарником и роскошными деревьями. Воистину царская дорога, ибо таких дорого мир и сейчас не имеет. Естественно, землетрясения и природные другие катаклизмы сделали свое дело, но даже и то, что осталось повергает в изумление современного человека. Куда там «Сталинской дороге» до этой царской, хоть и она в своем роде особая. Сталин из Кремля ездил по ней на свою дачу. Эта дорога имела (и сейчас имеет) 60 метров ширины и протяженность 58 км. По обочинам дороги ни кустика, ни деревца – все боялся «рыжий», что его подстрелят, а кого ж тогда выберет ЦК вместо него – «единственного и незаменимого вождя всех народов»? Кстати о выборах, да, в ЦК выбирали и назначали и поднимали на заседаниях руки «за», даже в том случае, если кто и был не согласен с кандидатурой. «Есть мнение» – и все, ибо инакомыслящих и в ЦК убирали в один миг. А выборы народом кандидатов в высшие эшелоны власти решались несколько по-иному.  Об этих выборах можно было бы и не писать, но меня подтолкнуло на это часто слышимое: «Вот раньше было лучше», очевидно из уст «бывших» или их потомков, каким действительно жилось несравненно лучше остальной прослойки народа. Равно как и сейчас бывшим номенклатурщикам партии. Пишу в силу тех обстоятельств, что у людей короткая память, и они быстро забывают прошлое, о котором я хочу напомнить. Возьму наугад конец 50-х и начало 60-х г.г. Период после войны 15-20 лет. В довоенные годы жили неплохо только ведущие партийцы и военные.  «Все для защиты революционных завоеваний!» Оно вроде понятно. Непонятно другое, каких завоеваний? Что мы завоевали: голод, холод и нищету? Лагеря, ссылки, расстрелы? Каторжный труд с самой низкой оплатой? Или все «бесплатное», как сейчас говорят, квартиры, образование, медицину и прочее. Некоторые, если не многие и сейчас не знают, что всю жизнь получали только 0,8% от заработанного рубля. Ну, да ладно!
После войны «каждый год было снижение цен» (с 1947 по 1953 г.г.) 5 лет всего-навсего. А на сколько они (цены) снижались, если кто помнит или не помнит, я отвечу: аж на 10-15 коп. и то не каждый год. Это при всем притом, что почти вся Европа возмещала Союзу убытки, причиненные войной и в знак благодарности за «освобождение» (из огня да в полымя) своих территорий в послевоенное время. Опять не многие знают об этом. И компенсационная сумма исчислялась не копейками, а миллиардами рублей. Следовательно можно было бы исчислять снижение цен не копейками, а рублями, но, увы!  «Вождь всех народов» по этому поводу сказал буквально следующее: «На сколько проводить снижение цен вопрос не должен стоять, ибо все нужно сейчас бросить на восстановление страны, ее заводов и фабрик и особое внимание необходимо уделять военной промышленности и расширению соцлагеря. Вот это и есть главная задача! Акция снижения цен должна нести чисто символический характер. Пусть на копейку, но снизили, поскольку  здесь играет главную роль не копейка, а само понятие «снижение цен». О копейке народ забудет, а о снижении цен, как первого шага на пути к благополучию – никогда!»
(из доклада 1946 г.)
Ну, как? Что и говорить, мудрый был человек! До сих пор об этом вспоминают, а о тех копейках забыли. Но я отвлекся от выборных кампаний. Это были в принципе тогда выборы без выбора. Партией представлялся один кандидат на ту или иную должность и естественно все дружно голосовали «за». Активность населения была потрясающей, ни одна страна Запада не могла даже и мечтать о таком. 99,97% от общего населения с правом голоса это было что-то невероятное, хотя в принципе ничего невероятного не было, а был просто страх. Страх, завладевший людьми в стране, где каждый третий был сексотом (секретным сотрудником) КГБ! Фактически каждый следил за каждым, вот отсюда и такая активность и дисциплина. Кстати, вы знаете, что означает само слово «дисциплина»? Нет? Дисциплина – плетка (итальянск.) и все зависит в ней от того, из каких условностей она сплетена. В данном случае из доносов. Донесешь – молодец, не донесешь – статья закона за недоносительство и все дела! Решала партия кому и где быть, а народ только «выражал единодушие» – все «за». Чуть позже начали выставлять по два кандидата. Путь к урне на участках лежал через кабину для пометок в бюллетене, а от стола регистрации к урне. Кабинка – одна на участок – стояла где-то в уголочке, как неотъемлемый атрибут и только как символ лицемерного выражения вождя (Ленина), что «истинное голосование – это тайное голосование». Была помимо этого и другая причина активности: дообеденная, особенно в провинциальных городах. Накануне выборов при участках организовывались выездные буфеты, где можно было отовариться (без поездок в Москву или Киев) дешевой колбасой, рыбой, консервами и кондитерскими изделиями. Люди специально копили для этого деньги. Таким образом, до обеда голосовало около 80% населения. Не исключено, что кто-то и вычеркивал кандидата, а может и большинство, но как говорил «вождь всех народов»: «Не важно как голосуют – важно, кто подсчитывает голоса!» Этой мыслью с успехом пользуются и до сих пор. Все-таки мудрый был человек! Вот такие были выборы без выбора и свобода без свободы!
Но даже при таких условиях находились мужественные люди, которые умудрялись на бюллетенях высказать свой протест режиму. Недавно в журнале «Курьер» были опубликованы материалы о выборах из архивов ЦК КПСС, а так же и «народное творчество» на бюллетенях. Приведу вам только некоторые из них:
«Изверги, сколько можно мучить народ?»
(Курск. 1957 г.)
* * *
«Если вы сами себя назначаете в депутаты, то зачем тогда нам морочите головы?»
(Сталинград. 1955 г.)
* * *
«Ты раздаешь квартиры своим знакомым за взятки и еще хочешь, чтоб за тебя голосовали? А хрен тебе, а не голос!»
(Челябинск. 1958 г.)
* * *
«Сколько мы будем работать на паразитов и на толкачей с портфелями? Выйди и скажи, тогда я проголосую».
(Горьковск. об. 1958 г.)
* * *
Были и грамотные, которые упоминали и Америку, невзирая на то, что она была «врагом номер один»:
«Что вы со мной сделали? Одни обещания. Я как американская безработная ничего не могу достать детям ни манной крупы, ни сахара».
(Омская об. 1957 г.)
* * *
«Вы говорите, что в Америке покупают голоса, а сами хуже американцев, зарплату хоть какую-то но дали, а продуктов – хоть шаром покати».
(Тульск. обл. 1959 г.)
* * *
«Прошло уже 20 лет после войны, а в магазинах нет сахару, конины и той даже нет, на черта с два нам голосовать?»
(Томская обл. 1965 г.)
* * *
«Я не голосую, как хотите. За что голосовать? Нет мыла, сахара, маргарина».
(Великолукск. обл. 1959 г.)
* * *
«Вы пугаете нас атомной войной, что будет, а у нас нечего жрать, даже черного хлеба неделями не видим. Сколько можно?»
(Ярославль. 1962 г.)
* * *



«По радио орете, что у вас изобилие, так это у вас, а у нас и чай приходиться пить не с сахаром, а с солью. Попробуйте, как оно?!»
(Смоленск. обл. 1959 г.)
* * *
«Такую богатую страну и довели до разорения, народ превратили в нищих, хоть ложись и помирай, а вам все голосуй и голосуй».
(Свердловск. обл. 1964 г.)
* * *
Такие вот жемчужины «народного творчества» о «хорошей тогда» жизни. Нет, не видела основная масса народа не только хорошей, но и нормальной жизни! Да и откуда бы она взялась без частной собственности, без какого-то задела, загашника, против чего так рьяно боролись коммунисты власть предержащие. Им нужно было покорное стадо, а не народ свободный и независимый. А если кто не согласен – к стенке. Как сказал наш «вождь всех народов»:
«Нет человека – нет проблем!»
«Мудрец» был великий! Или кто еще в этом сомневается? Так того естественно … и баста. Нет проблем! Вот такие «выборы» были у нас в так называемый «парламент», который существовал только для проформы – дескать во какие мы демократичные и свободные люди. Опять же впервые двухпалатный парламент, как свидетельствует история, был создан еще 5000 лет назад в Шумере для решения вопросов войны и мира. Верхняя палата состояла из старейшин, а нижняя из так же выборных, рядовых граждан. Как видите, мы ничего нового и здесь не придумали. Прообраз бараков, что ютятся и до сих пор под заводами, был у египтян еще в VI тыс. до н. эры. В них жили строители пирамид из свободного сословия. Там рядышком со стройкой, у нас – с заводами. Сталин читал историю, иначе бы он не объяснял «тупорылым», что «… строительство жилья для рабочих должно производиться на территориях непосредственно прилегающих к заводам и фабрикам, чтоб любой рабочий за полчаса мог пешком дойти до проходной предприятия…» А сейчас мы возмущаемся, что нечем дышать и нет чистой воды. Куда ни глянь завод на заводе под самыми окнами, в то время как в любой цивилизованной стране существует предписание, а точнее закон: «Все предприятия с вредными и особо вредными отходами производства должны располагаться не ближе 30-40км от жилого массива». Но куда там нам варварам до цивилизованного мира, если мы даже сейчас только хотим казаться цивилизованными, а не стремимся быть ими, ибо приучены за 80 лет красной чумы только «пускать пыль в глаза», даже по отношению к себе. Мы до сих пор движемся по инерции в каком-то автоматическом режиме. Кстати, о «красной чуме» и о красном цвете. Откуда пришел на наши «серпастые знамена» красный цвет? А кто его знает? Ответа нет, а есть контрвопрос. Более того, многие убеждены, что это в принципе и не нужно знать. Может и так! Зачем рядовому, ограниченному обывателю это знать, ведь эрудицией кошелек не заполнишь и пива не купишь. Но я хочу надеяться, что эти очерки будет читать любознательный индивид, а не человек с подобными взглядами на жизнь и окружающий ее мир. А история появления этого цвета на знаменах весьма интересна, на мой взгляд, и начало ее лежит даже не на Земле, а далеко в космосе на другой планете. Вот куда мы с вами сразу окунулись: не только вглубь веков, но и вглубь Вселенной! И виновница этого деяния Красная планета, которая имела десятки имен, обладая этим цветом. В разное время ее называли по-разному: «Злой глаз», «Глаз ярости», «Глаз Дьявола», «Вулкан» и наконец имя, которое всем сейчас известно – «Марс» – но во все времена её связывали с кровавыми деяниями на Земле и с природными катастрофами в каких присутствовал огонь, как божья кара. Первоначально этот цвет символизировал ярость, а не кровь. Кто же впервые приземлил этот цвет? История и наука утверждают, что в III тысячелетии до н. эры в Америке племена ольмеков, затем племена майя. Они начали перед междоусобными стычками красить тело и лица в красный цвет. Примем это за аксиому и не будем возражать, тем более что ольмекам был известен не только «Злой глаз», но и два его спутника, которые мы сейчас именуем «Деймос» и «Фобос». Обратите внимание на перевод:
Фобос – страх,
Деймос – ужас.
Ничего себе семейка! Мороз по коже. А какое потрясающее зрение у ольмеков:
Фобос – 16 км в диаметре,
Деймос – 8 км в диаметре.
И все это на расстоянии 78 млн. км от Земли, но все же разглядели. Повосхищались ольмеками и будет! Но кто же этот «цвет ярости» принес в Европу, через Атлантику, если Колумб «открыл Америку» только в 15 веке? Ведь до 15 века лица уже красили вовсю в Африке, Индии и … в Европе. Есть ли какие следы этого обряда, самые-самые в Европе? Оказывается есть! У викингов в IV веке до н. эры был такой обряд раскрашивать лица в «цвет ярости» перед набегами. Но викингам этот обряд с неба, в прямом смысле, не упал, как ольмекам. Не тот уровень знаний, хоть и разделяет их временной отрезок в 2500 лет. Да и Марс им не был нужен, они для этого были слишком приземленные. Но тогда…? Тогда остается предположить, что знаменитый Колумб опоздал с «открытием» Америки на 200 с лишним лет. Поразмышляйте! Доказательств этому «вагон и маленькая тележка». Но не буду вас утомлять путешествиями в глуби веков по дебрям Африки и Индии, обратимся к Европе. В I веке римские полководцы разукрашивали или вымазывали лица в «цвет ярости» в ознаменование побед и в честь бога войны – Марса. Заметьте уже не все, а только приближенные (полководцы) к богу. Так было до V века в обязательном порядке, потом этот обряд, попутешествовав по Европе, т.с. растворился. Очевидно, представители гомо сапиенс посчитали, что это негигиенично вымазывать лица, но это представители сильного пола, а слабый пол продолжает усиленно вымазываться, да так, что родная мама их порой не узнает. Правда «цвет ярости» они налаживают только на свои воинствующие уста, пытаясь возбудить звериный инстинкт у своей жертвы, чтоб в конечном итоге ее «съесть» с потрохами. Это ли не свидетельство того изначально преступного обряда воинственного племени? Это ли не доказательство нашего заблуждения в определении потенциальной силы полов? Лично я считаю, что это и свидетельство и доказательство! И, более того, недооценка противника смерти подобна.
С вымазыванием лиц в «цвет ярости» мы, я надеюсь, разобрались, хоть и бегло. А красные знамена? Они пришли к нам также из тьмы веков, как нечто божественное, возвышенное, присущее только великим мира сего. В красные тоги рядили, к примеру, в Риме только императоров, после оно «сползло» на некоторых сенаторов и полководцев, как знак отличия в виде ленты через плечо, что сохранилось и до наших дней (выпускники школ и т.д.), всего не перечесть. Красные полотнища начали поднимать в XV веке, как сигнал «иду на вы», вначале на кораблях, а потом и в сухопутных войсках. Как знак неповиновения гарибальдийцы носили красные рубахи. Далее, французы-коммунары взяли красное знамя, как символ революции и после них, естественно, марксисты-революционеры в России, затем социалисты и все представители левого крыла. Красное знамя на протяжении последних двухсот лет было символом анархии.

Знамя ярости над нами,
Миллионов кровь впитав,
Извивается волнами
Словно огненный удав.
(мое)
Вот такая история цвета нашего знамени, а точнее не нашего, а кровожадных фанатов без роду и племени.
Коль я выше вспомнил бараки, то нельзя не вспомнить и наши знаменитые «хрущевки». По сравнению с бараками в начале 60-х годов это были хоромы, а главное, что каждая семья могла жить отдельно, а не в деревянном загоне. Правда «хрущевки» резко отличались от построенных домов по проспекту Ленина для чиновников и партийной элиты, но ведь это были и не бараки.
«Наше поколение под руководством партии должно решить жилищную проблему».
(Хрущев. 1959 г.)
* * *
Впрочем, как и «Наше поколение будет жить при коммунизме». Жилищная проблема не решена, а «хрущевки» уже расползаются, следовательно, нужно строить новое жилье, ибо строительство «хрущевок» рассматривалось изначально, как временное жилье – «а уж потом…» – мы развернемся! В принципе у нас все строительство временное, со сроком эксплуатации      30-50 лет, а вспомните, как строили свои дома из глины и соломы наши деды – и через 200 лет они стоят как звоночек. Но и здесь Хрущев не новатор.
«И повелел Нерон (64 г. н. эры) построить инсулы (дома) в пять этажей, чтобы дать приют бездомным, а также сдавать инсулы внаем, а вырученные деньги направлять на строительство других…»
И еще: «Эти инсулы народ называл еще «нероновками», чем Нерон очень гордился…»
Вот так «нероновки», а через 2000 лет – «хрущевки», опять ничего нового. А касательно коммунизма, так мы нажились им «по завязку» за 80 лет. Это Хрущев по своей наивности (а может и нет) принял «призрак коммунизма» за нечто реальное в своем понятии. Ведь если попристальней взглянуть, то даже сами марксисты утверждали, что это нечто призрачное. Вспомните, «Призрак бродит по Европе…» Впрочем, откуда взялся этот «призрак»? Откуда вообще явилась мысль о мировой революции? В 1848 г. в Париже вспыхнула революция и как пламя пожара перебросилась в Вену, затем в Милан и Берлин. Почти вся Европа запылала. Казалось еще миг – и рабочие повсюду возьмут власть в свои руки. Но этого не произошло. Огонь так же быстро погас, как и появился. Затем снова в Парижской коммуне появился в 1871г., но, увы – снова погас.  А оттуда рукой подать и до нашего 1917г.! Взбудоражив фанатичные умы, этот призрак проявил себя во всей красе в России. Ульянов превратил Россию в экспериментальный полигон для подготовки к мировой революции. Этот радикал-ревизионист решил вначале построить в стране социализм, невзирая на формулу Маркса: «Построение социализма возможно только в высокоразвитой капиталистической стране» – каковой Россия не являлась, как известно. Но: «Сначала надо ввязаться в драку, а там видно будет!» Ввязались, и эта «драка» затянулась на долгих и жестоких 80 лет. Этот период времени и грандиозного эксперимента, включая невиданный в истории геноцид и до сих пор не расставил все точки над «i». Но зато явно показал, что все возвращается на круги своя:
Меньшинство захватило власть, а большинство осталось все в том же топком болоте жизненных невзгод, ибо мысль о «кухарках» правящих государством, была ничем иным, как иллюзией фанатиков и не более.
«Мы завоевали Россию, а теперь нужно научиться управлять ею».
(Ленин. 1918 г.)
* * *
И начали учиться:
На 1916 г. Россия занимала в экономическом отношении 3-е место в мире, невзирая на два года войны и первое место по темпам роста. Валовой сбор хлеба с 1900 по 1914 г.г. увеличился в 2 раза.
Экспорт хлебных продуктов увеличился в 2 раза.
Экспорт всех товаров (в млн. рублей) увеличился в 3 раза.
Добыча угля увеличилась в 3 раза.
Выплавка чугуна – почти в 2 раза.
Производство стали – почти в 2 раза.
Производство меди – почти в 5 раз.
Хлопка – почти в 2 раза и т.д.
А теперь судите сами, понравится ли мировому капиталу такое угрожающее, стремительное развитие величайшей на земном шаре державы. Конечно же не понравится, ибо Россия завоюет полностью рынок и станет монополистом на нем, т.е. будет диктовать свои условия. И чтобы этого не произошло они и запустили большевиков для подрыва экономики России и ее развала, снабдив Ульянова с тридцатью евреями баснословной на то время суммой в 50 000 000 марок. Вот эти тридцать евреев и 4700 членов партии (по свидетельству самого Ульянова) и совершили переворот, ввязавшись в драку с Временным правительством и Думой или Народным собранием. Как мы знаем «драку» они выиграли и руководствуясь незабвенной мыслью Ульянова: «Говорить правду – мелкобуржуазный предрассудок. Ложь, напротив, часто густо оправдывается целью» – начали «управлять» Россией или точнее учиться управлять:
Начиная с 1917 г. по 1920 г. включительно – полнейший развал экономики: остановка заводов, фабрик и транспорта. Вы скажите, что фабрики стоят, а Красная Армия одета с иголочки: буденовки, шинели, ботинки и прочее. Согласен, но это все обмундирование взято со складов царской России. Как ни тяжело было, но царь все же свою армию готовился переобмундировать, заготовив на складах несколько  миллионов экземпляров. А знаменитый художник Васнецов разработал образец этого одеяния или формы в стиле русских богатырей и воинов. Вспомните шапку-буденовку, чем не шлем русского воина?! Итак, развал полнейший. Что делать? Везде у руководства революционеры-профессионалы, но не специалисты-профессионалы, пришлось волей-неволей возвращаться назад в 1913 и 1916 года скрипя зубами, ибо ненавидели частную собственность, которая лишала смысла существования самой партии. А ведь действительно, зачем эта «руководящая и направляющая», если каждый хозяин знает сам, что делать и как распределить свой доход?! Рабочих «привязали к заводской трубе», грозя тюрьмами, мелкому предпринимателю дали свободу, крестьянам разрешили 70% урожая оставлять себе, т.е. заинтересовали материально, словом почти так как было в царской России, кроме рабочих. «Шаг назад – два вперед!» – обозначил этот стратегический ход Ульянов и назвал это «нововведение» «НЭПом», хоть ничего-то нового в этом и не было, как вы сами понимаете. Помните, Петр I выписывал немцев-специалистов, а своих русских заставлял у них учиться, то же самое сделал и Ульянов в 1921 г., ведь не кто-нибудь, а Германия отвалила ему эти 50 000 000 марок. Немецкие специалисты знали свое дело не хуже фабрикантов и заводчиков, которых Ульянов пострелял и поразгонял в 1917 г. К каждому специалисту был приставлен свой «партиец», который у него учился, словом пошло дело на лад, начали развиваться: торговля, транспорт, производство и экономика в целом. Сельское хозяйство начало давать немалые прибыли, но, а как же партия, она вдруг оказалась как бы не у дел – в стороне. С таким поворотом дела партия не могла смириться, так чего доброго глядишь и того… – власть перейдет к другим, которые будут «руководить и направлять». Так и мечту о Мировой революции можно похоронить и потерять свою роль, как гегемона в дележке прибылей. Необходимо срочно вмешаться и вмешались: снова начали запрещать частное предпринимательство, диктовать свою волю руководителям фабрик и заводов, а несогласных изгонять, а зачем они нужны, если все «в ажуре» и идет ладком. «Теперь мы и сами управимся» – и управились, ввели первую в мире плановую экономику развития. Замечу, что это уже третье шараханье или третий подход к развитию:
1. Военный коммунизм – отнимай и разделяй, доразделялись, что и делить-то ничего не осталось.
2. НЭП – подняли Россию с колен, экономика стала развиваться и решили, что так все и пойдет по инерции.
3. Ввели плановую экономику. План – это закон, хоть умри, но выполни!
Далее создали «Госплан СССР», который спускал сверху план-задание на пятилетку предприятиям – дай столько-то продукции, а не дашь ложи «красную книжечку» на стол. Ну и давали вовсю, пока не забили этой продукцией все склады, так как зарплата была мизерная, и не все могли купить эти товары. Ввели рассрочку в торговлю, но и она не помогла. А нет товарооборота – нет и денег на выпуск еще новых гор хлама (продукции), смею заметить, что наша продукция на Западе, как и сейчас, не пользовалась спросом, так как была низкого качества. Качества же не было из-за отсутствия конкуренции. На Западе – качество, у нас – вал, ну и навалили по завязку. Опять встал вопрос: «Что делать?» Централизованное управление экономикой не оправдало себя, как и Госплан, в котором вся работа тысяч и тысяч экономистов сводилась к тому, что каждый год спускали план на 0,6% больше предыдущего. Хозяйство страны, хоть и бестолковое, разрослось и из Москвы им стало управлять тяжеловато. Думали-думали и решили создать совнархозы, так сказать приблизить руководство к предприятиям. Приблизили: создали 158 совнархозов в регионах страны, но после  десяти-двенадцати лет выяснилось, что интересы совнархозов мягко выражаясь не совпадают с интересами партии и страны в целом, а следовательно нужно опять усовершенствовать централизованное планирование. А как можно вообще что-то планировать, если нет полной информации? Ученые подсчитали, что на сбор и обработку информации об экономическом потенциале СССР необходимо не менее 60 лет!!! Следовательно, учесть все невозможно, а тем более, как учесть инициативу того или иного предприятия? В частности рационализацию или усовершенствование техники? Кто-то там что-то придумал, внедрил в производство и вместо ста пар обуви, к примеру, начал выпускать 120 пар. Можно ли это спланировать заранее? Конечно же нет! Следовательно, учитывать нужно или можно только основное, а так же необходимо учитывать и спрос на продукцию, в то время как спрос зависит от качества, а качество и вал, т.е. план, увы – не совместимы! Но «социалистическое хозяйство – это плановое хозяйство» и этим все сказано, а, следовательно – опять вал и забитые склады. Ввели НЭР – новые экономические реформы. У нас все «новое» и «первое» в мире, тут уже удивляться нечему – привыкли, но опять что-то не получается. Сделал больше продукции – себе же во вред, ибо деньги спускают сверху те же, а план добавляют на основе предыдущих показателей. Снова нет развития, снова застой. Доэкспериментировались до того, что выкачали львиную долю земных ресурсов СССР (а чем же еще торговать с Западом), причем продавали их за полцены. И тут уже появляется М. Горбачев со своей перестройкой, а, следовательно, опять эксперименты в области руководства и управления экономикой. Словом, до сих пор «учатся управлять Россией». Все возвращается на круги своя, к основам России 1916 года. Спрашивает, на кой леший нужен был этот переворот? Неужто для 80-летних экспериментов?! Да нет же господа, для развала России! Большевики эту миссию выполнили как нельзя лучше и не думайте, что на этом все и закончится – за нами еще числится внешний долг, который не даст свободно дышать детям нашим.
Что же такое Внешний долг? В силу тех обстоятельств, что вопрос этот далеко не из праздных и рано или поздно коснется, если не нас, так наших потомков, я решил его бегло осветить. Вернемся с вами в далекий, а может и не очень, 1906 г., в котором Россия заняла или взяла кредит у Запада в сумме 850 млн. золотых рублей, на то время баснословные деньги. Зачем? Чтобы поправить свои дела после Японской войны. А в 1914 г., как вы знаете, разразилась мировая война, и в связи с этим опять пришлось занимать денежки у Запада. Долг возрастал. В 1917 г. Ульянов совершил переворот и захватил власть. Но не все были рады этой власти, более 90% населения выступили против Диктатуры пролетариата без чести, совести, ничем и никакими законами ограниченную и державшуюся только на терроре и насилии. Естественно началась гражданская война, и опять Советы начали канючить деньги у Запада, не скупясь на обещания в возвращении кредитов. После окончания войны зарубежные держатели облигаций, естественно, потребовали возвращения денег, предъявив обоснованный счет в 22 млрд. рублей. Это произошло в Генуе в 1922 г., так как НЭП указал им на такую возможность. Экономика стала расцветать, покинув объятия «военного коммунизма», почему бы и не начать расплачиваться с долгами, но… Так думали на Западе, а на Востоке думали по-другому. Отдать долги – значит очутиться опять в яме. А какой здравомыслящий на это пойдет? Брать кредиты легко, а отдавать-то не очень! Отказаться, но Советы понимали, что без инвестиций Запада далеко не уедешь. Да и зачем наживать себе врагов? Необходимо что-то придумать! И придумали, выставив в 1924 г. контрсчет в 39 млрд. рублей за ущерб, нанесенный интервенцией. Начался затяжной торг, кто кому больше должен? Но если сообщества Запада выставляли конкретные, документально обоснованные претензии, то у Востока их просто не было –         39 млрд. с потолка и все тут! Запад потребовал у Советов документально обосновать эту цифру, ведь люди, такие же, как и мы с вами, давали деньги взаймы не за красивые глазки, а чтобы вернуть их, да еще с процентами. Это было уже серьезно! И опять же – голь на выдумки хитра!  Создали в Советах ВОСЖИ (всесоюзное общество содействия жертвам интервенции), которое было призвано задокументировать (обосновать) эти претензии в 39 млрд. рублей. Как это делалось? А вот как! Создали в каждом селе или городе комиссии-тройки из грамотных людей, все-таки документ международной важности. Приезжает комиссия: кто тут из вас пострадал от войны? У кого что забрали? Посылали рыть окопы, а хозяйство стояло или что-то в этом роде. Или куры от грохота взрывов и стрельбы не неслись. Бывали и такие ответы: так мы же от красных больше пострадали, как от интервенции. Таким разъясняли: что если б не она, эта интервенция, то и красные не наносили бы ущерб. Словом, все здесь шло в ход (такую бы скрупулезность и заботу о нас со стороны Советов) вплоть до испорченного настроения хозяина, что нанесло его хозяйству ущерб. Документ скреплялся подписями двух свидетелей (ты мне – я тебе) и печатью председателя или сельсовета. А потом в высших инстанциях решали, что подсунуть Англии, Бельгии или Франции. Вы скажете: это же какие деньги нужны для содержания такой машины по сбору документов. Да, я согласен с вами, и деньги немалые, но решалось все просто. Каждое заявление или акт, который составили, требовал автоматически от подателя вступления в «ВОСЖИ» и естественно членских взносов, на которых и держалось это всесоюзное общество. Все гениальное – просто! Вот это-то общество и сделало свое дело в некотором смысле. Оно 39 млрд. не обосновало до сих пор, но процесс затормозило. Пришлось расчеты по внешним долгам еще со времен царской России отложить в «долгий ящик». Но надолго ли? Поживем – увидим! В одном я твердо убежден, что за эти кредиты будут расплачиваться наши потомки, как и за наше смиренное головотяпство. За наш эгоизм и недальнозоркость.  Лично у меня, по заключению медиков-окулистов – дальнозоркость, но не о зрении  здесь речь, а о мышлении. Мыслить и жить нужно не одним днем, а с перспективой на будущее и жертвовать не собой (ибо ты тоже человек), а тем чем можешь! Как видим (на основании сказанного) долги соседу – это еще не долги, а поэтому и унывать не надо. Не в деньгах счастье, а счастье в чувствах, которые вызывают деньги. Шутка! Как говорят в Одессе: спите спокойно, пусть мучает бессонница того, кто дал вам взаймы!
Конечно этот вопрос коммунистов не волнует, они пришлые, с чуждой нам идеологией, построенной на страхе, принуждению и лживых обещаниях. Коммунисты, коммунисты, коммунисты, как все это надоело! Демократы – это как свежий ветерок для нашего уха, дышащий чем-то новым, неизведанным и многообещающим. Но кто же они эти «новые»? Давайте разберемся! Представителями какой прослойки населения эти «демократы» являются? И откуда они вдруг появились? Вспомните времена «перестройки», которую затеяли те же коммунисты, грубо говоря для «поддержки штанов», что они и до этого делали и не раз из-за собственной несостоятельности:
То удержать завоевания революции – потерпите!
То восстановление страны после войны – потерпите!
То все силы бросить на целину – потерпите!
То грандиозная стройка века БАМ – потерпите!
То перестройка экономическая, но не политическая – потерпите! Но терпение кончилось. «Великий и могучий» развалился, как глиняный колос, чего естественно коммунисты не ожидали.
Далее, все чинуши, что были поближе к государственной и партийной казне,  под шумок этой «бархатной революции» (сверху) казну-то и прибрали к рукам. Но естественно ее на всех желающих не хватило, я имею в виду тех коммунистов, которые в это время были подальше и они еще надеялись, что с ними эти денежки поделят поровну, но не тут-то было. Жадность возрастает в прямой пропорции от состояния, и здесь ничего не поделаешь. Когда надежды не оправдались (были же в одной банде), те, кому кое-что, а то и вовсе ничего не досталось, быстро сгруппировались и создали Компартии нового уклона (со старыми принципами) в России – Зюганов возглавил, а на Украине  – Симоненко. Так сказать, Партии обиженных. А у кого деньги, у того и власть! Что мы сейчас и наблюдаем, сложив смиренно руки, как всегда и уповаем на ее величество Совесть, Совесть, о которой коммунисты и понятия не имели. Ибо Ленин их освободил от этой «химеры», по его мнению. Отсюда:
Демократы – это те, которые наворовали деньги.
Коммунисты – это те, которым ничего не досталось. Вот вам и оппозиция! «Демократы» начали ратовать за новые законы (чем они вначале и понравились так основному стаду), ибо наворованные деньги нужно было легализовать, вкладывая в сферы промышленности и услуг и для создания своих фирм, концернов и прочее. Законов, которых не было в соцлагере. Законов, которые давали бы им больше свободы для предпринимательства, а, следовательно, открывавшим путь к ключевым должностям в сфере экономики. Что они сейчас и имеют.
Сидим у телевизора и радуемся: во Симоненко дает этим «демократам», что разворовали страну (сейчас уже немного прозрели) и довели людей до нищеты. Во Симоненко обещает золотые горы! Но господа, нам это 80 лет обещали, а что мы сейчас имеем? «Демократы хуже коммунистов!» Но позвольте, какие «демократы»? Где они? Ведь это те же коммунисты! Раскройте глаза! Грызутся два бешенных пса за сладкую кость и им ли до народа, который гибнет в нищете. Точнее «не до народа», а до стада, ибо народ подобного издевательства над собой не допустит. Народ не сидит сложа руки, а, понимая что ничего не свалится с неба, кроме метеорита, решает сам свои задачи, не позволяя над собой делать эксперименты на протяжении 80 лет. Народ живо интересуется политикой, дабы они не заинтересовалась им. Вот так-то, господа! Будьте господами своей судьбы, а не ее рабами! И вот только тогда счастье улыбнется вам! И только тогда появятся демократы и демократия, ибо «демос» - народ, а «кратос» - власть. Последнее должно вам сказать больше, чем все вышесказанное.
Коль мы коснулись экономики не могу не осветить еще один вопрос, который постоянно сейчас на слуху. В настоящее время все задают один и тот же вопрос: «Когда это все кончится?» Имеется в виду обнищание людей, развал промышленности и т.д. Отвечаю: с запретом занимать руководящие должности по принадлежности к той или иной партии! Руководящие должности должны занимать профессионалы, а не «партийцы». Сейчас все ключевые должности принадлежат «красной номенклатуре», а, следовательно, не профессионалам в рыночной экономике, а дилетантам. Отсюда и дерганье из стороны в сторону, из одной крайности в другую, поскольку нет соответствующей подготовки, знаний в области экономики. Отсюда и старание - «сделать как лучше», но на поверку получается - «как всегда». Как будто и не враги и не глупые, а что не сделают, то все хуже и хуже. С «красными» все ясно: для них чем хуже, тем лучше. Но так наз. «демократы» (из бывших красных) вроде и не хотят «ударить в грязь лицом» (хоть их и немного, но все же) не могут блеснуть своими подвигами в области экономики (если это касается государственных интересов) как бы ни старались. В чем же причина?     Давайте    разберемся!     Во-первых,     это «социалистическая» идеология, которая сковала или зациклила умы горе-экономистов. Во-вторых - это липовая гордость в своем роде, (мы не такие, как все, мы «впереди планеты всей»), которая не дает осознать на каком уровне развития мы находимся в области экономики. Давайте сравним:
«Социалистический»   взгляд   экономиста   -   это монополизм, который не дает развиваться экономике, а наоборот глушит ее, как сорняки пшеничное поле.  Экономика СССР держалась и сейчас еще держится на сырье (на природных ресурсах) и В.П.К. (продажа оружия), а по развитию технологий отставала и отстает от Запада на 50-70 лет. Вот вам результат монополизма!
Капиталистический взгляд экономиста - это конкуренция, (естественно здоровая) которая дает толчок развитию технологий, а, следовательно, и экономике в целом. Улавливаете разницу взглядов? Один ведет к застою, другой - к развитию. Все это понятно и школьнику, как и то, что спрос рождает предложение, а не наоборот. Начало развития экономики лежит в карманах народа, будут деньги в карманах людей, будет развиваться и экономика, но до тех пор покуда эти карманы пусты, все потуги или обещания - блеф. Ибо только спрос дает толчок развитию промышленности и экономике. А что мы видим сейчас? Карманы у нас пусты, а в промышленность «бухают» миллиарды по старинке. Ну «нахлопали» этого товара, а кто его будет покупать? На Западе наш товар, как зайцу пятая лапа - нет качества, не соответствует международным стандартам и все - приехали. И все это из-за «пещерных технологий». Этими товарами забили склады, и снова завод стал (остановился). Развития как не было, так и нет. Вот поэтому многие умники и зовут сейчас Украину в Союз Трех держав. Дескать, можно этот товар по дешевке спихнуть нашим славянам. Спихнули, а что дальше? Тупик. Не на Россию нам нужно оглядываться, а наоборот, бежать от нее без оглядки (в разумных пределах) и ориентироваться на новые технологии Запада, в которых скрыто развитие экономики. А взаимоотношения с Россией в области экономики пусть себе развиваются, но на взаимовыгодных условиях - без этого нельзя. Ибо внешняя торговля должна и призвана обогащать страну, а не разорять ее, что мы с вами сейчас наблюдаем во взаимоотношениях с этим «старшим братом», хоть по возрасту он и гораздо моложе Киевской Руси. И в этом опять же активно оказывают «помощь» господа-товарищи коммунисты, которые аргументируют свое стремление в Союз лицемерной фразой: «Тогда было лучше, чем сейчас!» А в чем это «лучше» выражалось? А это «лучше» выражалось стабильным получением
куска хлеба и то не всегда и обильными обещаниями «светлого будущего». Эти дельцы от партии, нагнетая обстановку, тормозя реформы, только и ждут, когда у народа лопнет терпение и он, взбунтовавшись на волне ярости, ринется назад к «социализму» («где было лучше, чем сейчас») и поставит естественно их у власти, как передовых борцов за это «лучшее». Назад в пещеры! Ибо этот путь к самоизоляции и диктатуре пролетариата, которой чужды законы и свобода и которая непосредственно опирается на насилие, как ее (диктатуру) охарактеризовал наш великий вождь Ульянов. А вот насилия-то это стадо с красными знаменами и не желает. Оно хочет избавиться от сковывающего душу страха и быть свободным, что в корне противно духу идеологии ленинизма. Но зачем им разбираться во всем этом: идеологии, политике, экономике и пр. - это стадо привыкло, чтоб за него думали другие. Скажете я круто взял? Я считаю, что не круто! О чем говорит слепая погоня за куском хлеба? О чем говорит отсутствие элементарных знаний истории, политики, экономики? О бездуховности! Но если так, то, что тогда характеризует человека как Человека? Наверное, все-таки присутствие или наличие духовности, а без этого - это стадо животных. Следовательно, «я взял не круто», а просто констатировал факт, хоть и грустный, но факт. Слепая погоня за куском пищи говорит только о животном инстинкте и не более, хотя даже животное заготавливает себе что-то впрок и не живет одним днем. Но мы (или большинство) рвемся туда, назад - «там было лучше». Не надо забывать, что при ленинском режиме пенсию ввели только в конце пятидесятых годов по инициативе Хрущева. И в этой стране, где до сих пор правит диктатура, ее можно и отнять, что мы в принципе сейчас и получили, как результат нашей смиренности и упования на бога. Зачем думать? Надо хватать красные знамена, залитые кровью наших дедов и отцов, и ратовать за то общество, в котором жили как люди, а существовали, как скоты в загоне, радуясь «всеобщему равенству» и не думая о будущем, где будут жить наши дети. «Тогда было хорошо, а сейчас...» А где это «сейчас»? Ведь его еще нет как меры на весах, для того чтобы сделать какое-то сравнение. Не с чем сравнивать, сейчас - «идет процесс» - как говорил Горбачев. Стрелка весов в настоящее время ничего не показывает на шкале ценностей, как материальных, так и духовных. Она мечется от одной крайности к другой. Попытаюсь образно сформулировать или описать этот процесс или мгновение, в котором мы находимся. Зерна для каши, как какого-то результата для сравнения, сейчас находятся в стадии варки и о каше и ее качестве никто не сможет вам заблаговременно ничего сказать. Единственное что можно утверждать уже сейчас так это то, что она будет лучше той каши, какую мы ели в «соцлагере». Конечно, мы с вами (я имею в виду пожилых людей) эту кашу есть уже не будем и вот в этом-то все и дело! Мы научились в «соцлагере» мучиться, страдать, терпеть, но не ждать и мыслить о будущем. Нам дай сейчас! А ведь каждый понимает, что для того чтобы сварить кашу, нужно время, да и хорошая стряпуха в лице президента думающего о семье, о народе, который будет эту кашу есть. Но хороших стряпух в старом номенклатурном пакете нет, ибо тогда они готовили кашу по рецептам весьма далеким от качества. Тот, кто привык готовить скотам, тот и понятия не имеет о человеческой пище. Он и хороший продукт превратит в хорошо прокипяченные помои. Отсюда мое глубокое убеждение:
«На кухню никого из бывших не допускать и на пушечный выстрел, дабы не перегадили продукт, продукт демократических начал. А не допустить подобное мы с вами можем активно участвуя в политических баталиях. Вот тогда «все это и кончится»! Все в ваших руках господа, да и еще раз да, Го-с-по-да! Не «винтики», а господа-личности, пусть даже не всегда и сильные,    но    личности,    со    своей    неповторимой индивидуальностью, со своим внутренним миром и своей, а не чужой, точкой зрения на происходящие катаклизмы в обществе. Личности, которые обязаны участвовать в политических баталиях, а не стоять в стороне от них и ожидать манны небесной.
Все это звучит довольно банально, но действительность показывает, что мы до сих пор не избавились от комплекса «винтиков» и даже не пытаемся вытеснить из себя рабский менталитет - все ожидаем подачек сверху. Мы не требуем, а по-прежнему согнув спину и протягивая свою мозолистую, натруженную руку, которая создала все ценности в государстве, покаянно просим, чтобы нам дали то, что мы заработали своим каждодневным и тяжелым трудом.
Кстати, о личности и индивидуальности.
Недавно в разговоре с одним чинушей я понял, что для него личность и индивидуальность - синонимы, а ведь это далеко не так.
Личность - это то, что человек обретает в борьбе за выживание в обществе, формируя некие защитные силы организма, т.е. черты характера, которые служат ему, своего рода, щитом от разрушения извне.
Индивидуальность — это все, что дали вам родители, природа и Бог. Это тот незащищенный духовный мир, который мы всегда стараемся, как бы стесняясь своего «я», прятать и скрывать от других. К сожалению, личность часто-густо растворяет и поглощает в себе эту индивидуальность, ибо львиная доля  энергетики  уходит  на  создание  защитных  сил, утверждающих  личность,   как  единицу,   а  проявление индивидуальности уходит в тень или совсем растворяется.
И касательно «сильной личности». На мой взгляд, сильная личность - это та личность, которая сумела создать мощную защитную энергетику не в ущерб индивидуальности, а наоборот - развивая ее. Сильная личность - это как бы исключение из правил или законов в борьбе за место под солнцем, т.е. в борьбе за место в обществе. Для остальных эти правила или законы незыблемы - хочешь быть личностью, значит должен пожертвовать своей индивидуальностью, своим внутренним «я». Это все равно, как в творческом процессе - та же несовместимость с «мечтаю» и «могу».
«Мечта» - это вдохновение.
«Могу» - это мастерство.
Сумел или дано богом тебе сочетать и «мечтаю» и «могу» в неком возрасте - ты гений, а нет такого таланта, значит ты как все - рядовой творческий человек. Давайте проследим эту цепочку. Кто, из творческих людей, не мечтает о популярности, славе и почестях? Да таких просто не существует в природе, ибо признание является одним из главных стимулов творчества. Итак, мечтать никому не запретишь! Мечтайте на здоровье! Но для того, чтобы создать неординарное произведение искусства одной мечты мало, для этого необходимо мастерство, а оно, как известно, приходит с годами. И вот после упорного труда на протяжении десятков лет приходит мастерство, но, увы - нет сил уже мечтать. Труд ремесленника забрал всю вашу внутреннюю энергетику вдохновения - мечты. Вы овладели мастерством летать,  но  потеряли  крылья.   Вдохновение  заменяется мастерством, а мастерство без вдохновения уже не может выдать на-гора нечто неординарное, уникальное. Таковы, я бы сказал, парадоксы процесса творчества «мечтаю» и «могу». Мечтаю, но не могу. Могу, но уже нет мечты - выдохся! И естественно Птица Счастья упорхнула из ваших рук, не дождавшись триумфа, та Синяя Птица, которую, как вам казалось, вы уже держали в руках. Не дождалась бедняга!
Кстати, многие думают, что Птица Счастья или Синяя Птица - это мифологический образ, но это не так. Это птица из семейства дроздовых - «лиловый дрозд». Очень подвижная, гнездиться на отвесных скалах и обрывах высотой не менее 3-х километров. Всеядная. Переливается на солнце от ярко-синего до лилового цвета, то вспыхивая, то затухая, как некая божья искра. Живет в Гималаях, на Памире, Тянь-Шане и Алма-Ате. Занесена в Красную книгу. Редкая птица, как и само счастье..., хоть один вид счастья, как и в семействе дроздовых, постоянно с нами - это счастье жить, что нам дали родители. Поэтому, когда услышите, что нет счастья в жизни, не верьте никому. В самой жизни-то и заключается счастье, другое дело как использовать его. Такой человек просто лицемерит, оправдывая свою лень, чтобы открыть глаза и увидеть это счастье - бесценный дар жизни, все ее разнообразие и красоту. Не верьте таким лицемерам и не жалейте их! Жалость губит человека. Она расслабляет его, лишая энергетики защитных сил организма и личность, как таковая, деградирует. Соучастие - да, но не жалость - нет! Жалость - это зло, как и чрезмерная доброта или любовь. Вспомните еще раз Библию: «Не ложи рыбу на стол, но научи ловить ее...» или:
«Научись различать добро и зло и ты будешь счастлив!»
А как вы, к примеру, научитесь этому, если будете стоять в стороне, если мудрость, опыт, мастерство не приходят с годами сами по себе, а добываются в упорном труде, в хаосе проб и ошибок? Как вы сможете стать личностью, а тем более сильной личностью, не ударив палец о палец? Да, сильной личностью, способной управлять государством, чтобы ускорить процесс приготовления этой «каши», о которой я говорил, т.е. нового блюда. И в этом, что я сейчас сказал, тоже ничего нового нет.
«Новое блюдо приходит с новым поваром»
(Шумер V тыс. до н. эры)
* * *
Опять мы ничего нового не придумали. По большому счету, мы только несколько усовершенствуем то, что за тысячелетия уже изобрели или придумали до нас, как я говорил. Судите сами:
Вот я сейчас пишу и курю сигареты «Экспресс 22» - хуже и дешевле некуда, (за 42 года в металлургии на большее не заработал) но есть сигареты более благородные - с фильтром. До конца 80-х годов это для нас было в диковинку, а ведь этой «диковинке» уже 7000 лет, так как аборигены в Мексике еще тогда курили трубку, забивая ее хлопковой ватой - фильтром. Умные были «дикари»! Или взять наше обыкновенное мыло на костной основе - как признак цивилизации, которым мылись еще древние шумеры в V тыс. до н. эры, более того у них были целые мыловаренные фабрики, как утверждают археологи. Секрет изготовления мыла на костной основе строго охранялся и в силу этого, еще спустя тысячелетия в Египте, в качестве мыла использовали соду с водой, а в Риме песок с оливковым маслом. Та же бритва, без которой мы не можем обойтись, была изобретена еще 5000 лет назад в Египте, сначала в кремниевом варианте, а затем и в бронзовом. Кстати о бронзе, которая ознаменовала сбой целый век. Наука до сих пор не может дать ответа на ее внезапное появление. Как этот сплав 90% меди и 10% олова «вдруг появился»?! История гласит, что медь и олово добывались в разных частях Евразийского континента, а, следовательно, веку бронзы должен был предшествовать век меди, а медных изделий того времени в наших музеях почти нет, за исключением заклепок гвоздей и прочей мелочи. Бронза (ее появление) остается загадкой для ученого мира, а иже с ним и для нас с вами, но ведь кто-то ее все же изобрел!
Далее, лифт, которым мы каждый день пользуемся, был изобретен еще древними рудокопами, с той только разницей, что эти подъемники приводились в движение не электродвигателем, а животными, быками, лошадьми и т.д. еще 6000 лет назад. Только подъемники имели 3-х кратный запас прочности, а наши лифты 14-ти кратный, да и направляющих линеек не было, вот и все усовершенствования за шесть тысячелетий. Лифт нас опустил, и мы, пройдя метров сто, входим в автобус или трамвай и слышим:
«Осторожно, двери закрываются!» Хлоп и двери «сами» закрылись, и никому даже в голову не придет, что этот хитроумный механизм, который скрыт в коробке над дверями, был изобретен еще 3000 лет назад, только он приводился в движение не электродвигателем, а паром при нагреве котлов с водою. Вода нагревалась, пар давил на поршень и громадные двери или врата храма закрывались или открывались «сами», что заставляло очевидцев усиленно бить поклоны Всевышнему и его непостижимой и невидимой силе, так как котлы и поршневая система были скрыты в подвалах храма. Как видите - опять ничего нового.
Итак, проехав в транспорте, мы вышли и в знойный день подходим к автомату с газ-водой, бросаем монетку и получаем стакан воды, т.е. порцию, удивляясь этому изобретению XX века и светлому уму наших современников. Но погодите удивляться и восторгаться,  этому автомату 4000 лет, точнее более примитивному его прообразу, который был изобретен в Египте в связи с дефицитом чистой воды для омовения перед входом в храм. Бросил жетон и получи порцию воды, освежи лицо и руки. Но, боже мой, взглянув на часы, вы поняли, что опаздываете на деловую встречу, тут уже не до трамвая - «Такси, такси!» И вот к вам подъезжает такси, в принципе та же карета-такси, которая разъезжала по улицам Рима еще в III веке до н. эры, да-да карета со счетчиком, изобретенным 2300 лет назад. Этот счетчик был сделан на основе червячной передачи. В емкость насыпали камешки и после каждых ста метров камешек падал в медный таз и сколько в него падало такситов-камней, столько и плати за проезд.
Такса - цена (древн. греч.)
Опять, принципиально нового нет в этом счетчике, только мы его несколько усовершенствовали - вместо камней выпадают на табло цифры.
Такие примеры можно приводить до бесконечности, но это не моя задача в данный момент, при желании вы сами, бросив пристальный взгляд на то или иное поймете, что я прав - очень мало принципиально нового в нашей технике появилось за последние 2000 лет, а то и более.
Я упомянул часы, мысль обуздать время, а точнее осязать его более предметно, опять же пришла в голову шумерам еще 8000 лет назад. Они создали солнечные часы, затем через 3000 лет египтяне создали водяные часы. На основе водяных часов Платон создает часы-будильник. В емкости, куда медленно бежит вода, на поверхности плавает поплавок, на кромке емкости на досточке сложены камешки. С увеличением объема воды, поплавок поднимается и опрокидывает дощечку с камнями и они с грохотом падают в бронзовый таз. Такой «звонок» только мертвый может не услышать. Хочу обратить ваше внимание на тот факт, что люди тысячелетиями шли к часам современного вида, хоть с нашей точки зрения ничего сложного в этом нет - пружина да шестеренки. И все потому, что «нет прыжка мысли» - как говорил Эпикур.
«Наше мышление, как сонное дитя: слишком вяло и слабо для того, чтобы, сбросив сеть обыденности, взглянуть на нее со стороны, с высоты птичьего полета».
(Сократ)
* * *
Мышление, «как сонное дитя», именно такое мышление и свойственно   некоторой   прослойке   людей,   а   именно интеллектуальной прослойке, ибо подлинное мышление вообще не свойственно обычному человеку, так как оно (подлинное мышление) должно создавать качественно новое представление об окружающем нас мире. Оно должно быть за пределами рамок и законов, в которых мы живем. Но, как известно, если взять отрезок времени даже в 20000 лет, в познании мира, по большому счету, мы практически еще никуда не продвинулись, не вышли за рамки. Мы до сих пор еще не знаем, что собой представляет Земля, ее строение, ее энергетическая система, ее взаимосвязь с космосом и т. д. А о человеке и говорить не приходиться - одна констатация факта мировыми светилами науки, что мы знаем о нем не более 0,8% из 100%, любого оптимиста приведет в уныние. Но правда, какой бы горькой она ни была, все же лучше сладкой лжи - это тоже неоспоримый факт. Мы даже открытия называем «счастливыми случайностями», нисколько не смущаясь при этом, признавая, что открытия - это случай, а не результат логической цепи мышления. С другой стороны, мы для авторитета собственного «я» говорим, отвергая предыдущее, что это не случайность, умалчивая о том, что истинное мышление, как таковое, отсутствует. К открытиям мы идем на утилитарном и даже биологическом уровне, на уровне этих законов, не способны вырваться за их пределы. Однако Гермесу, Демокриту, Ньютону, Вернадскому, Циолковскому, Эйнштейну, Козыреву и т.д. законы эти не помешали взглянуть на мир «со стороны, с высоты птичьего полета», ибо они обладали истинным, подлинным мышлением, не скованным рамками приземленных законов. Да и подлинные ученые и исследователи историки не отрицают, что большинство открытий обязано Его Величеству Случаю, но...
«Счастливая случайность выпадает лишь на долю подготовленных умов».
(Л. Пастер)
* * *
Что значит «подготовленных умов»? А это оговаривает подготовленность человека к осознанному восприятию открытия, как такового, при помощи целенаправленного, каждодневного, кропотливого труда до седьмого пота, в той или иной сфере поисков. В этом труде у человека вырабатывается способность «увидеть» открытие в том, мимо чего проходят тысячи и миллионы его современников, не обращая внимания на тот или иной феномен, т.е. способность увидеть необычное в известном явлении и суметь обнаружить его суть.
Возьмем, к примеру, Вильгельма Конрада Рентгена, открывшего свои Х-лучи, которые мы сейчас называем «рентгеновскими лучами», за что он получил премию Альфреда Нобеля №1 в области физики в 1901 г.
Кстати, о самой премии и схеме ее присуждения, ибо не многие знают об этом, и я думаю, что не будет большого греха, если я в двух словах освещу этот вопрос, хоть я и упоминал о нем вскользь несколько раньше. В 1895 году шведский изобретатель динамита А. Нобель завещал свое громадное состояние в 31 млн. долларов на благотворительные цели: для поощрения научных исследований во всем мире и для поддержки наиболее талантливых ученых. В начале каждого года Шведская Королевская Академия наук обращается ко всем академиям мира с просьбой назвать своих кандидатов. Имена соискателей должны быть сообщены в Стокгольм до 1 февраля. Эти имена сохраняются в строжайшей тайне, затем идет тщательный отбор кандидатур на первом этапе в сентябре месяце. Отобранные кандидатуры и их работы вновь, на втором этапе, также тщательно рассматриваются и оцениваются, а затем в октябре члены Нобелевского комитета (ученые) в парадном зале дома Биржи в Стокгольме собираются для голосования. Двери в зал наглухо закрыты, ни единой посторонней души, ученые за громадным овальным столом молчаливо на специальных карточках отмечают имя своего избранника. Секретарь академии с серебряным подносом собирает эти карточки, затем идет подсчет голосов за того или иного кандидата и это все в полнейшей тишине (так завещал Нобель). Если кандидат не набирает абсолютное большинство, то голосование повторяется. И, наконец, открываются двери зала Биржи и сообщаются представителям масс-медиа имена лауреатов Нобеля. Сумма премий колеблется от 750000 долларов до 1,5 млн. в зависимости от сфер, в которых работают соискатели. Все видные ученые, члены Нобелевского комитета, (работая на общественных началах) получают за свои труды традиционный серебряный талер-жетон (по завещанию Нобеля) и идут в ресторан напротив дома Биржи, чтобы там отметить шикарным обедом сие торжество. Что получил, то и прокутил, ибо этот талер имеет свою силу только в этом ресторане.
Вот голова - упустил момент вручения дипломов, медалей и денежных чеков, которые вручает лауреатам сам король Швеции, причем лауреаты сидят на сцене в креслах, а все остальные, в том числе и король, стоят - это единственный случай, когда в присутствии стоящего короля разрешается сидеть. После каждого вручения играется оркестром отрывок из любого классического произведения, а после окончания церемонии вручения дается в Золотом зале Стокгольмской ратуши пышный прием с обязательными тремя бокалами и тостами: в честь короля, в память Нобеля и за лауреатов. На другой день каждый из лауреатов должен сделать доклад в университете, посвященный тому исследованию, за которое они были награждены. Вот, пожалуй, и все.
Словом, торжественно и пышно, да и денежки немалые, если вы не прочь там побывать - трудитесь, дерзайте, а там глядишь и мне что-нибудь перепадет как наставнику. А чем черт не шутит -счастливый случай и вы в годовщину смерти Нобеля, 10 декабря, (строго) получаете эту премию в Стокгольме - слабо?! Но почему бы и нет, ведь обычного человека от великих отличает не отсутствие творческих идей, а возможность их выявить, а затем и реализовать. В каждом из нас дремлют архимеды, ньютоны и Ломоносовы - главное их надо выявить, а для того, чтобы выявить необходимо поверить в себя, да пожертвовать чем-то своим личностным, к чему мы привыкли, во имя этой цели. Ведь это все так просто. Главное, не ограничиваться простым желанием, а ставить в жизни цель и каждый день находить для достижения этой цели, во что бы то ни стало, энное количество времени, не ссылаясь на те или иные обстоятельства, ибо обстоятельства создаем мы сами. Другой вопрос, на каком уровне это происходит - на сознательном или подсознательном?
Но вернемся к Рентгену, который открыл не только Х-лучи, но и «ток Рентгена», о чем мало кто знает, хоть и открытие тока было менее важным, чем открытие Х-лучей. «Ток Рентгена» положил начало электронной теории, а затем и науке, рентгеновы лучи положили начало электронике и атомистике. Так вот о том, мимо чего проходят. С катодно-лучевой трубкой работали многие ученые, изучая катодные лучи: и Герц, и Ленард, а Гольдштейн вообще в своих трудах, за 15 лет до открытия Рентгена, описал странное явление - свечение флюорисцентного экрана, защищенного от прямых воздействий катодных лучей. Более того, американский физик Гудспид за шесть лет до этого открытия сделал снимок, «Гудспидский снимок», на котором была зафиксирована четкая тень на фотоэмульсионном покрытии от какого-то предмета, но, решив, что это брак эксперимента, забросил его в ящик.
Далее, за год до открытия Рентгена выдающийся английский физик Дж. Дж. Томсон в своих трудах пишет: «Я наблюдал странное свечение стекла, (экрана - А. Ж.) которое находилось на расстоянии более метра от разрядной катодной трубки при эксперименте по измерению скорости катодных лучей».
Помимо видных ученых, наблюдавших это «странное свечение», все физики того времени знали, что нельзя оставлять фотографические пластины вблизи катодно-лучевой трубки - они засвечиваются. И никто из них не задал себе вопрос: почему они (фотопластины) засвечиваются, если сами катодные лучи не способны оторваться от трубки более чем на один сантиметр? Непонятное явление стало обыденным и его перестали замечать - убрали фотопластинку подальше от трубки и все дела. Но вот нашелся все-таки один физик, который и задал вопрос: а почему экран светиться? И сделал открытие, открытие, которое позволило увидеть строение атома, увидеть частицы, а также скелет человека и его органы. Х-лучи Рентгена ворвались буквально во все области науки, ярким факелом освещая путь к последующим открытия и познанию физического мира, благодаря Случаю - Рентген забыл выключить катодно-лучевую трубку, которая впотьмах освещала экран с синеродистым барием (покрытием на стекле).
А разве не случайно Анри Беккерель в 1896 г. открыл радиоактивность, небрежно бросив в ящик фотопластинки с урановым образцом? А разве открыл бы Генрих Герц радиоволны без захламленности на его столе в лаборатории, не окажись там второй контур, (виток проводника) по какому проскочила искра электрического разряда?! А разве не случай заставил Чарльза Вильсона (о котором я говорил) создать свою знаменитую камеру, застав его на прогулке в предгрозовую пору и подняв его буйную шевелюру вверх, вдоль силовых линий электрического поля?! А разве??? - словом таких примеров тысячи, на что уже, к примеру, Эрнест Резерфорд был последовательным (с точки зрения логического мышления) в своих открытиях, но и он часто-густо ссылался на случай, который ему помогал. И это говорит звезда первой величины в физике, ученый, похороненный под стенами собора святого Павла - в самом центре Лондона, а что говорить о других?! Ученый, похороненный рядом с Ньютоном, Фарадеем, Дарвином, Гершелем, Кельвином - что является высшим признанием и гордостью не только Англии, но и всей мировой науки. Кстати, многие думают, что ученый это некая специальность, но это далеко не так. Ученый - не специальность, ей нельзя обучить в институте, (как и поэта) это призвание. Можно обучить химии, физике, но человек с дипломом может никогда в жизни не стать ученым, если в нем нет творческой жилки, тяги к познанию с присущими им смелостью, риском, жертвенностью и дерзновенностью. А кому это надо (то ли будет, то ли нет?) ожидать года или десятки лет какого-то открытия? - нужно жить сейчас, сию минуту и делать свою карьеру, вот и получается, что из 100% ученого мира только 4% двигают науку. Остальные же карьеристы и рутинеры, а точнее просто роботы: подай, сделай, принеси и т.д.
Но мы кажется отвлеклись «немного» от основной темы этой беседы, а именно от биополей и биоэнергии человека.
Итак, уже древние шумеры знали о каком-то негативном всплеске или воздействии взгляда умирающего человека на окружающих его людей. Откуда? Это вопрос из вопросов! А вот что утверждают последние исследования:
«Господа, коллеги, нами установлены структуры мозга размером 28-32 мм в виде двух сферообразных рефлекторов, которые фокусируют торсионную энергию и направляют ее в зону глазных отверстий, через которые проходят зрительные нервы. Далее эта энергия выходит из глазных яблок в виде двух параллельных лучей длиной до десяти метров. Таким образом   осуществляется,   на   материальной   основе, взаимодействие взгляда человека с биополем другого человека».
(д-р Дикс Кричсон. США. 1999 г.)
* * *
Вот почему мы ощущаем (физически) на себе чей-то взгляд и даже затылком на приличном расстоянии. Вот откуда выражение: «Пригвоздил меня взглядом» или «Уперся в меня своим взглядом» и т.д.
Сконцентрированный, мощный посыл некой энергии воздействует на ваше биополе, а любое воздействие нарушает привычный ритм вашего биополя, что естественно вы мгновенно и ощущаете на себе, конечно, если вы не очень «толстокожи». Все теперь ясно как божий день! То ли еще будет?!
Не могу стороной обойти далеко небезынтересный факт, открытый биохимиками и биофизиками в последнее время. Эти светила науки утверждают, что у каждого человека имеется свой порог или доза биоэнергетического заряда и что этот объем биоэнергии расходуется человеческим организмом (человеком) по трем каналам. Каждый из трех каналов имеет свою максимальную пропускную способность, но для полного заполнения энергией одновременно этих трех каналов общего объема энергии явно недостаточно. Что же это за «три канала»? Как говорят ученые это каналы: физический, сексуальный и интеллектуальный, т.е. творческий. Если условно посмотреть в нейтральном состоянии на эти каналы, то они заполнены биоэнергией где-то на две трети, поровну. Это, я подчеркиваю, условно, ибо такого состояния не может быть, поскольку каналы всегда заполнены разным количеством энергии, направленной на то или иное развитие. Если человек сделал акцент на работу, т.е. на физический канал, заполнив его на 100%, то сексуальный и интеллектуальный каналы будут заполнены меньше средней нормы и тем самым затормозятся в своем развитии. Схематично это выглядит так:
Физический акцент - минус секс и интеллект.
Сексуальный акцент - минус физразвитие и интеллект.
Интеллект - минус физразвитие и секс.
* * *
Когда же происходит средний цикл загрузок этих каналов, то мы и имеем среднего человека, обыкновенного нормального индивидуума. Вспомните развитие своего ребенка, и вы сами увидите как мудро природа распоряжается биоэнергией в этих каналах, как она ее рационально использует. В младенческом возрасте сексуальный канал не функционирует, но зато быстро и усиленно работает физический - ребенок растет. В юношеском возрасте начинает работать сексуальный канал - физическое развитие замедляется и т.д. Природа как бы сама говорит: «Все хорошо в меру» или: «Выбирай или то, или другое, но не все вместе». Лично я, да и вы думаю, согласитесь с этим утверждением ученых.
А теперь  на  основании  вышеизложенного  давайте пофантазируем, а точнее заглянем в будущее человечества, вспомнив Циолковского:
«Человек в сверхдалеком будущем превратиться в некий энергоорганизм    шарообразной    формы,    подчиняясь энергетическим законам и конструкциям Вселенной».
* * *
То есть человек превратиться, в своем дальнейшем развитии, в энергетическую мыслеформу. А почему бы и нет?! Согласно теории эволюции, если те или иные мышцы или части тела не несут нагрузки, то они отмирают. Технический прогресс лишает человека физических нагрузок - человек уменьшается. Биотехнологии лишают человека что-то жевать, убивая животных или выращивая растения - атрофируются жевательные мышцы, а затем и сам пищеварительный тракт. Космонавты уже сейчас живут годами на всевозможных пастах и таблетках. Но если это живой организм, то ему нужна подпитка для поддержания жизнедеятельности, т.е. энергия. Пожалуйста! Науке известны уже сейчас белковые организмы, которые усваивают энергию Солнца напрямую, не нуждаясь в общепринятой пище. А возьмите растения, они живут и размножаются, усваивая энергию напрямую, не прибегая ни к каким промежуточным стадиям. Более того:
«Нам не известен ни один закон в природе, который бы запрещал  прямое усвоение энергии высокоразвитому организму».
(лаур. Нобеля Т. Ричмонд. США. 1999 г.)
* * *
При таких условиях, а именно: интеллектуальный канал работает на 100%, сексуальный и физический каналы отмирают, запитка идет напрямую - человек превращается в некого головастика, а там недалеко и до мыслеформы или «энергоорганизма» - по Циолковскому. Вы скажите, что это будет означать конец цивилизации, ибо нет размножения. А почему? Возможно эти мыслеформы будут также делиться, как и примитивные клетки через некоторые промежутки времени. Лично я никакой фантастики в этом не вижу, которую так обожает мой Ромашка. Хоть, как ни крути, а фантастика – это будущее человечества, это мысль, которая живет в будущем, это наш грядущий день!


«Вместилище Вселенной»

Миллиарды нейронов, раскинув объятья,
Соберут всех галактик мудреную вязь
И откроют великую тайну зачатья
Просто так, без усилий, шутя и смеясь.

Итак, мы бегло ознакомились с биополями человека, в которых он находится, как цыпленок в своей скорлупе, а также частично и с его энергетикой, хоть мы к ней еще не раз возвратимся. Проникаем через биополе-скорлупу к ядру, т.е. к самому физическому телу, к человеку. Чем он нам интересен в настоящий момент? О пищеварительном тракте - работе бактерий, мы уже знаем, с мышцами слегка разобрались. Что же остается? А остается самое главное - голова, точнее мозг человека, ибо его тело - это только вспомогательный, большой организм-завод по выработке энергии для жизнедеятельности мозговых клеток. Мозг человека составляет всего 2% от веса тела - какой-то мизер, но он потребляет аж 25% всей энергии, поступающей в организм с пищей. К тому же не надо забывать, что мозг состоит на 80% из воды, а что остается? Шутка!
Так вот, пища поступила в организм, организм мудро разлаживает по полочкам энергоносители:
Жиры - на потом, так как они очень медленно окисляются и постепенно при окислении выделяют энергию.
Глюкозу - сразу берет в работу, поскольку она быстрее всего усваивается организмом, а, следовательно, и выделяет энергию.
Гликоген - животный крахмал-углевод прячет в печени и мышцах на черный день, так как гликоген при недостатке углеводов быстро превращается в глюкозу.
Итак, все три энергоносителя: жиры, глюкоза и гликоген в работе. Энергия поступает в мозг, где ожидают ее 140-160 млрд. клеток глии и 14-16 млрд. нейронов. О строении головы я уже говорил, но напомню:
Кожный покров
Черепная коробка
Глия
Нейроны, нити которых ведут к некому центру. Нейроны как бы вкраплены в глию, причем с возрастом количество глиальных клеток растет, а количество нейронов остается прежним. Каждый нейрон содержит сотни хим. веществ и тысячи ферментов. Это своего рода завод по выработке электрических сигналов-импульсов в тысячные доли секунды, летящие со скоростью 7 км/сек от нейрона к нейрону.
Глиальные клетки также содержат хим. вещества и ферменты, но какую роль они выполняют науке по сей день еще не известно. Чтобы более предметно вы представили себе работу хотя бы одного нейрона, приведу цитату ученого биофизика:
«Если уподобить работу одного только нейрона по сложности вычислительной машине в ультрасовременном исполнении, то она в 5-6 раз по размерам должна превышать самую крупную ныне существующую».
(д-р Д. Хеприк. Англия. 1998 г.)
* * *
Напомню, что объем нейрона 80-90 микрон, так что я прав, назвав «заводом», заводом, в котором происходит 15-20 сложнейших хим. реакций каждую секунду, сопровождаемых возникновением  не  менее  сложного  физического  поля электромагнитных волн разной частоты. Вот, в принципе, и все, что открыла нам молодая наука - эвристика - наука, изучающая механизм работы нашего мозга. Да, и еще, недавно австралийские ученые обнародовали результат своих многолетних исследований. Они утверждают, что у женщин работает правая сторона мозга, а у мужчин левая, точнее - полушария мозга. До этого считалось, что у всех людей работает только левое полушарие, а правое задействовано на подсознательном уровне. Сенсация?! Да, сенсация, как и то, что человек может спокойно обходиться и одним полушарием (своим рабочим) без связи с другим. Известны десятки случаев, когда при трепанации черепа нарушалась полностью связь между полушариями мозга и это никак не влияло на умственный потенциал пациентов. Удаляли даже эпифиз, (шишковидную железу меду полушариями) отвечающий за работу всей внутренней секреции и ничего - человек жил, как и прежде. Оказалось, что мозг способен брать на себя дополнительные нагрузки, восполняя работу некоторых атрофированных или удаленных участков с определенными функциями. Вот вам и «святая святых» человека!
Столетиями считалось, что мозг это единственный орган, который теряет свои способности при малейшем нарушении структуры, а тут его кромсают и хоть бы что. Мы часто слышим: «Не перегружайся, а то от этой информации с ума сойдешь!» И действительно мы ощущаем утомление, даже зрение падает, следовательно, идет перегруз на некоторых участках полушарий мозга - нужен отдых. Экстремальная перегрузка (перегрев) чревата последствиями, но опять же - не у всех. Да, история знает немало примеров, когда «перегрев» вызывал помешательство, могу даже перечислить (конечно, только то, что помню сейчас) вам поименно:
Б. Паскаль - ученый.
Р. Шуман - композитор.
Д. Свифт - писатель.
А. Шопенгауэр - философ.
О. Бальзак - писатель.
М. Лютер - философ.
Н. Гоголь - писатель.
И. Куприн - писатель.
Л. Толстой - писатель.
* * *
Я думаю достаточно, хотя можно вспомнить и еще десяток имен, но мыслителей и писателей миллионы - они же с ума не посходили. Очевидно вопрос здесь не в информационной нагрузке, не в мышлении, а в сочетании каких-то негативных факторов, которые и привели к умопомешательству. Да и возможности мозга не такие уже и слабые. Произведя каждую секунду более 100000 хим. реакций, мозг в эту же секунду способен воспринимать на сознательном и бессознательном (точнее подсознательном) уровнях 1 млрд. байтов информации (1 гигабайт), что при сохранении на протяжении всей жизни лишь 1% составляет. 1016 байт или 10 млн. гигабайт.
Справка:
Байт - это единица информации.
1 мегабайт - один миллион байт (106).
1 гигабайт - один миллиард байтов (109).
* * *
Для наглядности: самый современный компьютер имеет объем памяти 10 гигабайт, следовательно, мозг человека превосходит его в 1 млн. раз. Другой вопрос, в скорости операций переработки информации. Тут уже с компьютером могут посоревноваться только единицы-уникумы. Взять того же Каспарова, когда он играл свою историческую шахматную партию с компьютером и проиграл. Тогда компьютер просчитывал 200 млн. операций в секунду, а в 2000 году японцы создали ЭВМ, производящую 300 млрд. операций в секунду. Вот это машина! Но японцы не были бы японцами, если бы на этом остановились, не прошло и года как из Токио пришло сообщение об ЭВМ, которая будет производить 1 триллион операций в секунду, ее сборка находится в стадии завершения. С такой машиной уже не посоревнуешься! Технологии на месте не стоят, уже сейчас один компакт-диск хранит информацию где-то 130 томов книг по 600 страниц каждый, а компьютер в свою очередь способен принять информацию 12-16 компакт-дисков, что соответствует библиотеке в 1200-1300 томов. И это только «средний» компьютер, а есть и посолидней, повместительней, как я уже говорил. Совсем недавно, в 60-х годах, в энциклопедиях СССР не было даже слова «компьютер», а сегодня мы уже не мыслим жизни без него. В 1970 г. американцы под страхом нападения СССР создали небольшую сеть «Арпанет», которая связывала все «почтовые ящики» США в один «почтовый узел». Кстати, в СССР подобная сеть была создана только в 1990 г. через 20 лет, где в качестве кабеля, соединяющего серверы, были использованы линии «Искра-2», по которым секретничали секретари обкомов. Знали бы «партийцы» чем это для них обернется, ни за что не отдали бы своих линий. Эта сеть «Редком» была, естественно, подключена к WWW - «всемирной паутине», т.е. к «Интернету» и когда при перевороте в августе 1991 года Крючков и Пуго обрубили всю международную связь, создав «железный занавес», то о «Релкоме» как-то забыли. А «Редком» сделал свое дело, сообщив всему миру о попытке переворота, взбудоражив общественность планеты. Лично я думаю, что если бы мы слушали и смотрели тогда только программу «Время», то и сейчас жили бы при «развитом социализме с человеческим лицом». В настоящее время в «Интернете» мысленно живут более 60 млн. человек. Этой сетью охвачено более 160-и стран, в ее памяти сейчас заложены более сотни терабайт информации.
1 терабайт - один триллион байтов (1012) - это в миллион раз больше, чем содержимое обычной дискеты. Но в то же время в «Интернете» могут копаться и даже изменять данные все кому не лень - от кухарки до президента. А как же государственная тайна? - спросите вы. Секреты находятся под ключами-кодами, которые то же открываются хакерами - электронными взломщиками. Если человек придумал замок, то другой человек обязательно найдет к нему ключ, ибо все в человеческих руках, а точнее в уровне интеллектуальной подготовки в этой области. С одной стороны «Интернет» и компьютеры - это благо, а с другой
- зло. Я вот сейчас вспомнил, как в 1965 г. ЭВМ-робот «Канюс» в США, управляющий системой электросетей дал сбой на целые сутки вся Америка и большая часть Канады оказалась в полной темноте. Только в метро, под землей, были заперты около 4-х млн. человек. Ни связи, ни воды, ни газа, ни света. Тьма-тьмущая. 46 млн. человек без электроэнергии. Неизвестность! Жуть! Паника! Технологии не стоят на месте, но отключи источник энергии и получишь мертвый континент. Отруби энергию и нет ни компьютеров, ни «Интернета», а иже с ними и информации. Дал сбой компьютер и... мировая катастрофа. Да, да - катастрофа!!!
Мало кто знает, что после 1963 г., когда Хрущев чуть не развязал третью мировую войну, через 20 лет до начала войны оставалось всего 45 секунд. А виновниками этого были радары и компьютеры, для каких цель - это и стая птиц, и плотная грозовая туча, и метеозонд и т.д. Ранним утром радар США на западном побережье на высоте 15000 км от Земли обнаружил 14 неизвестных объектов, траектория которых упиралась одним концом в южную часть Тихого океана, а другим в территорию США. Следовательно - русская кассетная ракета! В это время русские тоже обнаружили этот феномен - американцы нападают! Возьми телефон и позвони - чего проще? - но то были времена Андропова и Рейгана. Дали команду (почти одновременно) на уничтожение кассеты, но промазали и те, и другие. Второй залп - ракеты летят. Рейган, обливаясь потом, держит палец на ядерной кнопке. Радары следят за кассетой, она приближается... и в какой-то момент исчезает с экранов радаров. «Кассеты-14» нет, она растворилась! Блокированные от взрыва ракеты падают в Тихий океан. Взлетают бомбардировщики дальнего действия с атомными боеголовками на бортах: с русской стороны (по данным Пентагона)   123,   а   с   американской   107   самолетов. Бомбардировщики летят навстречу с противником к границам. Рейган звонит в Кремль. Заметьте, Рейган, а не Андропов! Два-три слова, недоумение, несколько матов и команда «отбой». В 45-и   секундах   лету   от   границы   бомбардировщики разворачиваются и уходят на базы. Третья Мировая война не состоялась. 5 сентября 1983 года жители обеих континентов, ни о чем не подозревая, встретили очередной мирный рассвет. Созданная комиссия по расследованию этого инцидента, пришла к выводу, что в 1983 г. на Солнце произошла серия мощных вспышек и от огромного протуберанца, в полмиллиона километров, оторвалось несколько плазменных сгустков, которые со скоростью 600 км/сек полетели к Земле. На высоте 200000 км «плазмоиды» были захвачены силовыми линиями магнитного поля Земли, которые и удержали их от распада. «Плазмоиды» стали падать на Землю, а по мере снижения в плазме возникла неустойчивость и эти пузыри распались, растворились, к примеру, как шаровые молнии.   Для этого вывода физикам первой величины потребовалось почти 2 года! А сколько еще таких феноменов нас ожидает в будущем? На этот вопрос компьютер не ответит. Ответить может только человек, равно как и решить вопрос одним телефонным звонком, задействовав только прямую линию телефонной сети. Кстати, ученые утверждают, что сеть нейронных волокон одного мозга человека превосходит телефонную сеть всей планеты на настоящее время в 1600 раз. У Рейгана все-таки эта сеть сработала - позвонил, а у Андропова и иже с ним - дала сбой.
Или совсем недавно в 1999 г. двое мальчиков из института запустили в «Интернет» информацию, якобы от офицера ракетных войск, об уничтожении нескольких городов в Европе, в отместку за его тяжелое материальное положение. Полиция Австрии, Германии и ФБР, естественно, не могли не отреагировать на это. Запрашивали Кремль, ПВО, МО и т.д. Были созданы комиссии, «пошерстили» почти весь офицерский состав ракетных войск. Ничего! И только через полгода этих «милых шалунов» вычислили и поместили за решетку... аж на целых два года. А сколько запускают в Сеть всевозможных «вирусов», которые уничтожают целые программы и вызывают сбой в работе тех же компьютеров и говорить не стоит. Сейчас сетью «Интернета» охвачены в той или иной мере все континенты, в процентном отношении это выглядит так:
82% - Америка
8% - Япония
6% - Европа
4% — остальные страны
* * *
Если вам кажется, что я в несколько темных тонах обрисовываю это детище цивилизации, то давайте обратимся к специалисту:
«Да в «Интернете» есть все для интеллектуального развития человека, но уже сейчас мы не можем не обратить внимание на тот факт, что в нем существует и Всемирная, многомиллионная организация анонимных компоголиков - людей, которые решительно борются со своим болезненным пристрастием к компьютеру и стремятся уничтожить их как главный источник зла. Об этом красноречиво свидетельствует сайт «Компьютер - Это Главное Зло», книги советов «Как выжить рядом с компьютером» и «Иллюстрированное пособие по уничтожению вашего компьютера». Опрос пользователей «Интернета» в 1999 году показал, что 68% владельцев компьютеров агрессивны, они очень злятся, кричат и ругают свои упрямые машины в поисках информации, игр и развлечений. Налицо явная патология в психике».
(д-р Т. Робинсон. Англия. 2000 г.)
* * *
Я думаю этой выдержки из доклада Тома Робинсона достаточно, чтобы убедиться в том, что я прав. «Интернет» и компьютеры далеко небезобидные игрушки и ими увлекаться небезопасно, впрочем, глупому и поклоны в тягость - лоб разобьет, а лоб это «чело», которое беречь надо. И это «чело» хранит в себе неограниченные возможности, если задействовать его содержимое - мозг. Вот вам примеры:
1967 г. - турок Мехмед Али Хамши за 6 часов продекламировал наизусть 6666 аятов (стихов) Корана без единой ошибки.
1980 г. - 1997 г. индианка Шакунтала Дэви за 28 секунд умножила два 13-значных числа — на 4 секунды быстрее компьютера. Через 17 лет извлекла корень 23-й степени из 201-значного числа, одно написание которого на доске заняло 4,5 минуты. Правильный ответ из 9-значного числа она выдала через 50 секунд, в то время как компьютер «Юнивак-1108» затратил на ответ 62 секунды. Есть еще порох в пороховницах!
1980 г. индиец Р. Махадэван продемонстрировал запоминание числа «пи» до 31811-го знака, читая его (по памяти) на протяжении 3 часов 23 минут. Это что-то невероятное, но факт!
1995 г. японец Хироюко Гото продемонстрировал то же самое, но уже до 42195 знаков. Примеров феноменальной памяти десятки, я не буду их все перечислять - это не моя задача. Подобные рекорды нам не под силу, хоть в каждом из нас с самого рождения и заложен природой этот феномен памяти, просто не у каждого есть возможность, да и необходимость, его развивать. Если, скажем, была необходимость у Юлия Цезаря, Александра Македонского, персидского царя Кира или того же Фемистокла, то они и знали по имени и в лицо до 30000 своих солдат или граждан. А нет необходимости - так зачем? Вспомните хотя бы 50 человек по имени, которые вас окружают..., то-то и оно! Не каждый вспомнит. А зачем?! Хоть все эти имена и «дремлю» в вашей памяти, они никуда не ушли, не растворились. Под гипнозом вы вспомните все имена, будь их хоть десятки тысяч - значит они с вами и значит, что ваша потенция ни в чем не уступает потенции того же гения, только она не востребована. Вы обходитесь объемом информации своего мирка-окружения и считаете, что этого достаточно, теряя способность взглянуть на мир со стороны, сверху, (в силу ограниченности) тем самым как бы соглашаясь с ролью рядового обывателя, в отличие, если не от гениев, то «генералов», политиканов, выдающихся ученых, т.е. неординарных личностей. Вы можете потратить массу энергии на зависть, завидуя этим личностям, но на усилие самосовершенствования - ни грамма. Почему это происходит? - ответ в вас самих, так как объем и вес вашего «серого вещества» точно такой же, как и у гениальных людей, а может и больше.
Самый большой вес мозга зафиксирован у американца Тома Кретберри (простой фермер) - он составил 2049 грамм.
На втором месте вес мозга Тургенева - 2012 грамм.
На третьем - мозг Кювье - 1610 грамм.
А в среднем вес мозга у мужчин составляет 1421 гр., у женщин - 1265 гр. Если взять гения своей эпохи А. Франса, то его вес мозга составлял 1386 гр., а у нашего вождя В. Ульянова он составил 1308 гр. Как видите, вес мозга ни о чем не говорит, более того у 75% исследованных талантов-гениев вес мозга был ниже среднего уровня. Теория зависимости способностей от веса «серого вещества» потерпела фиаско. Но куда там - ученые не успокаиваются, к примеру, мозг бедного старика А. Эйнштейна с 1955 года исследовался более 200-т раз - надо же узнать почему его так осенило теорией относительности?! Вес мозга со средним показателем, а такой умный. Значит дело в анатомической аномалии мозга Эйнштейна и пошло-поехало, кушать всем хочется и что характерно - каждый день по три раза. Двести шесть исследований не дали никакого результата, но накормили тысячи исследователей и вот в 1999 г. ученые канадского Университета Макмастера во главе с Сандрой Вительсон проголодались и запросили у доктора Томаса Харвея, директора больницы, (мозг с момента смерти мыслителя хранится там в Принстоне) снова мозг на обследования. Возможно я бы и не останавливался на Эйнштейне, если бы не прочел выводы этой бригады исследователей:
«При тщательном (остальные 206 раз были не «тщательные» - А. Ж.) обследовании отделов головного мозга нами было отмечено, что теменная доля, отвечающая за математическое мышление у Эйнштейна на 15% больше, чем у среднего человека».
* * *
И далее, через несколько абзацев, следующее заключение:
«Конечно, пока это не дает права считать или утверждать с полной уверенностью, что мы открыли тайну гениальности Эйнштейна, но в будущем, с развитием техники, я уверена, мы найдем немало отличий как макроскопических, так и микроскопических. Это вопрос времени».
(д-р С. Вительсон. Канада. 2000 г.)
* * *
А почему бы и не найти, когда есть хочется? За свою монографию «Исключительный мозг Эйнштейна» Сандра получила немалый куш - то ли еще будет' При желании можно еще и не то наковырять.
«Теменная  доля,  отвечающая  за  математическое мышление... на 15% больше...» Чушь несусветная! Эйнштейн никогда не был даже хорошим математиком, не то чтобы выдающимся. Мыслитель был гениальный - но не математик! А как же теория относительности, ведь там же расчеты? - спросите вы. Да согласен, и сложные расчеты, которые еще в знаменитом «Политехникуме» в Цюрихе (куда Эйнштейн поступил только со второго раза с большой натяжкой) делала и решала его подруга за партой, а потом и жена (действительно блестящий математик) студентка из Сербии Милева Марич. Именно Марич стояла за математическим обоснованием теории относительности и именно ей Эйнштейн отдал почти всю свою Нобелевскую премию в 1922 году, которую он получил за фотоэлектрический эффект и его объяснение, (я об этом уже говорил) а не за теорию относительности, как многие считают. Милева Марич «была просто вызывающе некрасива, страдала туберкулезом суставов и заметно хромала, но при этом была блестящим математиком и обладала недюжинным умом...» - так обрисовал преподаватель математики невесту Эйнштейна, на которой он женился в 1903 г. Какая уж тут любовь?! Тонкий расчет еврея и не боле, вот почему он на фотографии показывает всем язык! Моя идея - твой математический расчет! А идей в его гениальной голове было хоть отбавляй, но не надо думать, что Эйнштейн сотворил свою теорию на пустом месте. Я не буду перечислять всех его предшественников, которые занимались этим вопросом, но хочу заметить, что еще за 200 лет до Эйнштейна существовали труды по теории относительности. Так в 1750 году Роже Боскович излагает в своих трудах основные положения теории относительности и теории квантовой механики. Обосновывает теоретическое путешествие во времени, пытается обосновать законы гравитации и антигравитации. Или в 1765 году в своих трактатах Генри Кавендиш излагает ту же теорию, рассчитывает отклонение солнечных лучей в результате влияния солнечной массы... Выделяет в составе воздуха редкие газы и т.д.
Я уже не говорю об Исааке Ньютоне, который в 1665 году спасаясь от чумы, покинул Кембриджский университет и в деревушке открыл закон всемирного тяготения. Словом, материала было предостаточно для молодого Альберта, чтобы открыть новые свойства пространства, времени и тяготения и обнаружить их взаимосвязь. Сам же физик-теоретик свое открытие объяснял так: «Я сказал то, что до меня никто не решался сказать и изложил то, что пока многим непонятно. Раньше считали, что если каким-нибудь чудом все материальные вещи исчезли бы, то время и пространство остались бы. Согласно же моей теории, вместе с вещами исчезнут пространство и время».
* * *
Как видите - все просто, с вещами исчезнет все - Эйнштейн сказал! Помните: «Аристотель сказал...» или «Платон сказал...» -очень похоже - но разве великие не ошибаются? Ошибаются, еще и как! В теории Эйнштейна, к примеру, нет места античастицам, а они существуют. Нет места эфиру, т.е. вакууму, а он есть. Читаем:
«Из-за   запутанности   и   неразрешимости   научных представлений об эфире, я его упраздняю и приравниваю к обычной пустоте, вводя свой принцип относительности, который гласит: «Для всех координатных систем, для которых справедливы уравнения механики, справедливы те же самые электродинамические и оптические законы». Вот и все «научные» обоснования отсутствия эфира в природе. Великий Альберт сказал и... все?! А как же остальные: Декарт, Максвелл, Лоренц, Ломоносов, Тимирязев, Костерин и т.д., которые в своей картине мирозданья исходили из того, что существует эфир, как первооснова вещества?! Они все ошибались?! Альберт сказал! Сейчас мы знаем, что вакуум существует и это не «просто пустота», а развивающаяся материя со своим энергетическим потенциалом. Я уже говорил об энергии вакуума-эфира, а в последнее время появилось и объяснение этому феномену. Уже более двух десятков серьезных ученых занимаются этим вопросом вплотную. И не просто «занимаются», а создают модели, работающие на энергии вакуума. Процесс пошел!
Всем известно, что при передвижении проводника в магнитном поле перпендикулярно линиям этого поля возникает электродвижущая сила. Но есть еще и продольное действие магнитного поля, которое упорядочивает движение частиц эфира в поток и увлекает свободные электроны, в результате чего на концах проводника, протянутого вдоль магнитного поля, тоже возникает электродвижущая сила. Вот в этом-то продольном действии магнитного поля на проводник и кроется энергия Космоса, т.е. вакуума. Естественно, в земных условиях она трудно уловима - всего несколько сотен эрстед, но зато в Космосе наблюдаются поля в сотни миллионов эрстед. Все дело за техникой - нужны суперконденсаторы на твердых электролитах и дело в шляпе. А теперь вспомните автомобиль Теслы с его «какими-то громадными аккумуляторами и антенной» - вот вам и «суперконденсаторы». Но, что гадать? - поживем, увидим!
Вы не поверите, но еще в 1973 году доктору тех. наук П. Д. Пруссову, который подал заявку в Госкомизобретения СССР на открытие  продольного  потока  магнитного поля,  как энергетического потока эфира, отказали. Отказали на том основании, что по Эйнштейну никакого такого эфира нет и быть не может! Но русские не сдаются! В 1984 г. Петр Пруссов подает то же открытие и тот же Госкомизобретения СССР выдает ему диплом №286 «на открытие легкого перехода тлеющего разряда в электрическую дугу, минуя высоковольтный барьер
при очень низком давлении, благодаря электростатистическо-магнитному воздействию».
* * *
Во как закрутили, точнее закрутил П. Пруссов, обходя всеми силами слово «эфир» и как видите - удалось! Вот из-за такого консерватизма наша наука так медленно движется вперед. А вспомните знаменитую формулу Эйнштейна из курса школьной физики. Она гласит, что энергия частицы равна ее массе, помноженной на квадрат скорости. Е=mс2. Вроде бы и так, но как тогда объяснить результат эксперимента по телепортации фотона в Инсбрукском институте (Австрия)? В лаборатории Антон Зайлингер наделил фотон (самая малая элементарная частица) некими свойствами и в результате сложного процесса, названного Зайлингером «втягиванием», фотон исчез только для того, чтобы через мгновение материализоваться в другом месте. Произошла телепортация. Факт налицо, но та же теория Эйнштейна ни для какой телепортации места не оставляет. Таких примеров можно найти уйму, если серьезно подойти к этой теории, да и сам Эйнштейн не скрывал в ней недостатков:
«Помилуйте, у меня нет никакого таланта, мной движет только страстное любопытство. Да, объявленное мною приравнивание эфира к теоретической, абсолютной пустоте сильно упрощает картину мира и над этим надо еще работать. Но я свое слово сказал, остальное скажут те, кто придет нам на смену».
(А. Эйнштейн. США. 1935 г.)
* * *
Так неужели господа-ученые не знали и не читали труды Эйнштейна?! Неужели они не знали, что Альберт, убрав такую «мелочь» как тяготение, (гравитацию) создал специальную теорию относительности, а затем, убрав еще одну «мелочь» -эфир, (вакуум) создал общую теорию относительности, следуя методу своего предшественника И. Ньютона?! Читаем: «Цель Ньютона заключалась в том, чтобы дать ответ на вопрос: «Существует ли простое правило для полного вычисления движений небесных тел нашей планетной системы по заданному состоянию этих тел в один определенный момент времени?» И Ньютон дал ответ на этот вопрос, но для этого ему пришлось абстрагироваться от всего случайного и мелочного, чтобы не запутаться в нем. Я сделал то же самое!» (А. Эйнштейн. 1922 г.)
* * *
Ньютон для достижения своей цели «абстрагировался», отмежевался от «мелочей», а что сделал Эйнштейн? «Из-за запутанности и неразрешимости научных представлений об эфире я его упраздняю и приравниваю к обычной пустоте...» Или чуть выше: «Я сделал то же самое!» Неужели нужно иметь «семь пядей во лбу», чтобы понять, что Альберт не отрицал эфира, как такового? Он его просто «упразднил» не желая «путаться в мелочах». Пусть вначале на протяжении 20-и лет не белее 10-и человек в мире понимали теорию относительности, но это все же, к примеру, не помешало библиотеке Конгресса США в 30-х годах купить «кота в мешке» - труды Эйнштейна, отвалив ему 6 млн. долларов, на то время баснословную сумму. Ученые скорее интуитивно, а не сознательно чувствовали ее (теории) ценность. Более того, решить в общем виде систему Эйнштейна, состоящую из десяти дифференциальных уравнений в частных производных, невозможно и сейчас в наше время. И все это, как мне кажется, из-за «мелочей», которых в законах природы просто не бывает, любая мелочь может, со временем, повлечь за собой пересмотр всей теории того или иного явления. А Эйнштейн, чтобы получить эскиз общей картины мира и иметь хоть какой-то частный ответ или результат, все время шел на упрощение: то он отбрасывает эфир, то тяготение, то заявляет (просто так) о неизменности структуры вселенной во времени, то заявляет, что скорость распространения света в пустоте одинакова во всех инерциальных системах отсчета. Более того, Альберт утверждает, что скорость света абсолютна и на этом «фундаменте» строит свою теорию. Сейчас мы знаем, (я уже говорил) что есть скорости и поболее 300000 км/сек, а значит..., то-то и оно - делайте выводы сами.
«...В пустоте...», а бывает ли в природе некая пустота? В том-то и дело, что пустоты в природе нет! А если нет, то как можно производить точные математические расчеты картины мира, не учитывая этого?! Только не подумайте, что я преследую цель умалять заслуги этого гениального мыслителя в физической теории строения мира. Его заслуги неоценимы, его гениальный взгляд на строение мира как бы пробудил ученых от долгой спячки, вызвав к жизни лавину научной деятельности в разных областях. Эйнштейн своей теорией выпустил джина из бутылки, над которым (надо признать) вскоре потерял контроль, о чем и говорит его грустная шутка, а может скрытая констатация факта:
«С тех пор, как на теорию относительности навалились    математики, я сам перестал ее понимать».
(А. Эйнштейн. 1935 г.)
* * *
Для этого заключение у Альберта были весомые причины. Физики, математики, астрономы, дотошно разбираясь в каждом выводе теории, то громили, то подтверждали мысли Эйнштейна. Одним из первых разрушителей был блестящий математик А. Фридман, который доказал, что структура вселенной во времени не может быть неизменной, она может или расширяться или сжиматься. Так и родилась теория сверхвзрыва в первоначальной стадии рождения мира. Это лишний раз доказывает, что в науке не должно быть «авторитетов», а всегда должны быть сомнения, которые и ведут науку к истинному результату. Давайте проследим   эту  цепочку  сомнений   касательно  теории относительности, хотя бы в сильно упрощенном виде. Более 2000 лет весь мир жил в геометрическом пространстве Евклида. Это было плоское пространство, где углы любого треугольника всегда равнялись 180°, а через две точки можно было провести только одну прямую. Кто учился в школе, тот помнит Евклида, если не его аксиому. Но есть у Евклида и другая аксиома касательно параллелей в пространстве:
«Если в плоскости даны прямая и точка, не лежащая на этой прямой, то через эту точку можно провести только одну прямую, параллельную данной».
* * *
Железная геометрическая логика, что здесь еще можно сказать или возразить? Евклид - непререкаемый авторитет, его геометрию мы до сих пор изучаем в школах. Но нашелся некий г-н Н. Лобачевский, который поставил под сомнение выводы Евклида и на основе логики последнего в 1830 году доказал нечто другое:
«В плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести более одной прямой, не пересекающихся с данной».
* * *
Затем идут доказательства, перечислять их не моя задача. Словом, Лобачевский своим открытием положил начало неевклидовой геометрии и тем самым поместил нас в неевклидово пространство, в котором мы с вами и живем.
Далее, И. Ньютон пишет свой первый закон: «Всякое тело, на которое не действуют никакие силы, движется прямолинейно и равномерно». Что значит «...никакие силы...»? Что это, знаменитая пустота, холодная, мертвая, нейтральная, сама по себе??? Что это за абстрактный закон, который оговаривает состояние, какого нет в природе? Природа до упора заполнена всегда всевозможными силами в той или иной мере. Исаак создает некий свой мир, сознательно отбросив силы природы ради частного результата или вывода. И это тот человек, который открыл закон всемирного тяготения и сформулировал три закона классической механики: закон инерции, закон связи между силой и ускорением тела и закон действия и противодействия! Вы сейчас скажите мне, что он во многом ошибался,  считал  материю  инертной  (недвижимой),  а пространство и время считал абсолютными, как существующие объективно, независимо от материи и т.д., но смею заметить, Ньютон был такой же смертный, как и любой человек, а человеку свойственно ошибаться! Эту аксиому всегда нужно помнить и не поклоняться слепо «авторитетам»!
Так вот, Эйнштейн, рассматривая первый закон Ньютона, задал  себе  вопрос:  «А  почему  «всякое»  и почему «прямолинейно???» Естественно, он был знаком с теорией Лобачевского и его неевклидовой геометрией. «А если б мы жили в мире, подчиняющемся законам неевклидовой геометрии, как бы выглядел закон Ньютона?...» Как известно, в любом пространстве роль прямых линий играют геодезические линии (геодезические линии - это кратчайшие линии между двумя точками на поверхности: на плоскости - прямые, на сфере - дуги больших кругов - А. Ж.) Зная все это, Альберт задал себе сакраментальный вопрос: «А не значит все это, что вокруг тяжелых тел искривляется само пространство, а мы, видя как другие тела перемещаются  в  таком  неевклидовом  пространстве  по геодезическим линиям, воспринимаем все это как искривление траектории под действием сил тяготения?» В моей фантазии примерно так рассуждал Эйнштейн, но два вопроса, о которых я сказал, принадлежат ему. Два вопроса, которые позволили Эйнштейну получить «мировые уравнения», связавшие воедино материю, пространство и время. Мир стал един! И это все благодаря сомнению и гению Альберта Эйнштейна, равно как и блестящим математикам, с которыми он работал в разное время: Марич, Планку, Розену, Минковскому, Нейману и тому же Фридману. Опять вспомнил Фридмана! Молодой, но блестящий математик посягнул на святая святых - «авторитет» и естественно, как и все авторитеты, претендовавшие на «истину в последней инстанции», Эйнштейн «оттянул» его по всем правилам - знай свое место! Это было в 1922 г., как я уже говорил, а где-то через полгода Александр Фридман, пересчитав и проверив все свои уравнения, печатает свои труды, в которых подтверждает правильность своих расчетов. Русские не сдаются! Тут уже пришлось сдаваться Эйнштейну, нужно отдать ему должное за его отзыв в журнале «Анналы физики», где он в частности сказал: «Я считаю результаты математических выводов господина А. Фридмана в его работе «О кривизне пространства» правильными и исчерпывающими».
* * *
Согласитесь, для такого признания нужно мужество настоящего ученого-мыслителя, ибо подобное нам рядовым нелегко дается, а ему тем паче. Не каждый может или способен признать свои ошибки, а тем более такая величина. Время бежит, разрушая теории и мифы, которые мы создаем, не избежал этого и миф о «блестящем математике» - Эйнштейне, не избежала разрушения и его теория в наши дни.
«Обнаруженные нами квазары на расстоянии 16 млрд. световых лет и выбросы вещества со скоростью 750 000 км/сек говорят  о  том,  что  нам  волей-неволей  придется пересматривать существующую теорию относительности».
(д-р Дональд Шнайдер. Англия. 1990 г.)
* * *
И касательно «проголодавшихся» в науке, которые не дают покоя «серому веществу» Эйнштейна, делая вид, что ищут какие-то «особые математические участки» в его мозгу. Вот абзац из письма одного из математиков (с которым работал долгое время Эйнштейн) своему другу.
«Ты спрашиваешь об Эйнштейне-математике, увы, — должен тебя разочаровать, мягко выражаясь, я не могу его назвать даже хорошим, но что он за мыслитель, это поразительно!   Это   банк   идей   захватывающих   и неординарных, влекущих куда-то за пределы обыденных рамок и будоражащих наше представление об окружающем нас мире. Это непостижимый человек!»
Твой Джон фон Нейман. 1927 г.
* * *
Замечу, что Нейман лауреат Нобеля и наверное знал, что говорил своему другу в письме, которое опубликовал в мемуарах. Вот и получается, одни знают правду, а другие ее упорно не замечают, потому что им очень выгодно не замечать. Бедный Альберт, он словно предчувствовал подобное, завещая себя кремировать и развеять прах возле американского университета городка Принстона. Да-да, у самого знаменитого физика-теоретика, совершившего революцию в науке, даже могилы нет. Впрочем, что могила? - она не вечна, а вот память останется на века! Но я, кажется, увлекся, как всегда...
* * *
Наконец-то я после столь долгого периода времени смог собраться и снова взяться за перо, точнее за ручку. Вначале меня вышибли напрочь из колеи Артуровы проводы в армию 17 октября 2000 года, затем слухи о разводе с Лилей Владимира. Что он себе думает? Пора уже в его возрасте и остепениться, как-никак, а 38 лет за плечами, да и дети почти взрослые, что он им в свое время скажет в оправдание? Ведь рано или поздно все мы держим ответ за содеянное, не перед детьми в прямом смысле слова, а перед собой, в моральном аспекте, перед нашим Богом, который на земле является нашей Совестью. Только она способна нас казнить и миловать на том свете. Только она может заставить нас задуматься над своими ошибками, ибо ошибки в жизни, как в математике, невозможно исправить. Можно только загладить вину за содеянное, но не более. Можно самому начать исправлять и исправиться, но содеянное уже невозможно исправить. Ну, да что об этом, эти банальные истины известны даже школьнику.
Затем мой Алешенька Черный травмировался, это меня просто ошеломило, да-да ударило в прямом смысле по моей непутевой голове. Нет, не потому что я лишился наборщика, их слава Богу сейчас хватает, а потому что я с ним за это время как-то сроднился. Мне нравятся вообще такие серьезные люди, которые знают чего хотят от жизни. Хочу надеяться, что он не сломится, и мы продолжим с ним работу. Славный юноша! Словом, все в кучу - черная полоса и это все на пороге Нового года и нового века!
Правда в этой черной полосе есть и нечто светлое - жива моя мама, жив дедуля, на котором все держится, счастливы Виктория с Алексеем, не сводящие своих взглядов с «шарабана» темно-вишневого цвета, здоровы дети. Так что не так уж все плохо, есть еще чему радоваться, за что хвала Всевышнему!
Последние минуты второго тысячелетия мы вдвоем с Аленушкой - с этой задорной не по годам моей подругой жизни. Горят две свечи, мигают огни на елке, громыхают изредка за окном петарды. Играет магнитофон. Первые мгновения третьего тысячелетия и двадцать первого века. Год 2001!!! Первая рюмка за тех, кто служит — за моего непутевого, но все же любимого эгоиста - за Арчила!!! Даст Бог он поумнеет! Я смотрю на Алену и думаю, как там мой Артуренок? Как там мой старшой - Владимир? Как там мой Володя? - моя непутевая и гордая индивидуальность, возомнившая, (конечно ошибочно) что весь мир должен крутиться вокруг него?!
Я смотрю на нее. Она усталая, но счастливая - мое родненькое, неповторимое создание. Как она похожа на свою мать! На эту святую, безропотно переносящую все невзгоды женщину, которую я любил как родную мать!
Я смотрю на нее! В ее глазах играют огоньки Новогодней елки, елки которую она поставила в честь третьего тысячелетия. Я смотрю на Алену, а в памяти передо мной ее слезинка грусти и необъяснимой тоски и даже отчаяния. В моих ушах до сих пор еще слышится ее слегка дрожащий голос: «Господи, еще пять месяцев и мне уже пятьдесят!» Пятьдесят - это по большому счету полжизни! Пятьдесят - это для многих и вся жизнь - как кому повезет.
Звонок. Леночка первая в третьем тысячелетии поздравляет меня - всё такая же гордая и капризная девчонка, несмотря на свои пятьдесят. Все также не может направить избыток своей кипучей энергии в нужное, полезное русло. Все также не может осознать, что материнская слепая любовь - это зло, а не добро. Корни матриархата - это глубокие и прочные корни, которые слабеют только вместе с потерей жизненной энергии их обладательницы. Господи, какие мы все разные, хоть ветвь родства у нас и одна. 3 часа ночи!
Звонок! Пришли Виктория, Алексей и Светлана. Играет магнитофон. Итальянская эстрада своими нотами останавливает это счастливое мгновение третьего тысячелетия и бросает меня в прошлое, этак лет на 30-40 назад. Что-то горько-сладкое тревожит мое хандрящее сердце, которое Аленушка сейчас «держит на игле». На Виктории длинное, черное платье, я бы даже сказал - вечернее, на Светлане - черный свитер и короткая юбчонка. Виктория полна грации зрелой женщины, Светлана полна энергии задорной и даже задиристой девчонки, глядя на которую не возникает никаких других ассоциаций, как кроме тех, что я вижу перед собой в живую плод воображения Ганса Христиана Андерсена - Дюймовочку. Дюймовочку, но не ту скромную и беззащитную, а Дюймовочку, которая знает себе цену и по-моему знает чего хочет.
         Я смотрю на нее - на Викторию. Черные, красивые, почти идеальные линии плавно, волнами охватывают ее фигуру, то взрываясь, то перебегая с одного изумительного изгиба на другой.
    Виктория танцует. Господи, какая пластика, какая фантазия, какое чувство ритма, музыки?! Музыки итальянских композиторов, музыки хоть и отдаленно, но напоминающей древний Рим. А вместе с Римом возникают и прекрасные образы его мифологических героинь, которые восхищают публику своей потрясающей и неповторимой грацией. Я смотрю на танец Виктории и наслаждаюсь ее прекрасным искусством, а также тонким чувством богатой музыкальной итальянской гаммы. Виктория божественна!
Вдруг, на какое-то мгновение музыка прерывается, а вместе с ней и этот волшебный и чудесный миг, миг из далекого двухтысячелетнего периода времени. Клубы розового тумана        рассеиваются, и я вижу усталое лицо моей богини, которая еще секунду назад погрузила меня в сказочный, мифологический мир. Реальность жестким взмахом своей руки возвратила меня на порог третьего тысячелетия, но я не сдаюсь. Где же ты мой сорванец Ромашка? Где твоя камера? Эти мгновения необходимо запечатлеть на будущее. Мечты, мечты. За Ромашкой еще до Нового года гонялся по всему городу, но, увы - паршивое созданье неуловимо. Я понимаю, ему хорошо, ему не до меня и я не таю обиды. Молодость есть молодость. Будьте счастливы и здоровы ребята!!!
Мысленно возвращаюсь к моему Алешеньке Черному. Как я боялся, что он сквасится, даже затаился, но не трусливо, а с опаской - как то оно будет? - хоть и верил где-то подспудно, что        он не должен сломаться. В этом парне есть что-то такое еще не        открытое,    меня    поражает    его    серьезность    и самоорганизованность. Такие не ломаются! Счастья тебе в новом тысячелетии мой славный человек! Человек, который мне нужен. А что может быть лучше в наших серых буднях, чем ощущение и понимание того, что ты кому-то нужен? Что может быть лучше, чем осознание своей значимости и щемяще-сладкого чувства, что в тебя кто-то верит? На мой взгляд, это-то и есть основа, на которой стоит личность, как таковая. Я верю в тебя Алешенька. Мужчины не сдаются!
Снова зазвучала музыка, снова Виктория танцует, ее движения мне напоминают грациозные, красивые движения черной пантеры: та же легкость, та же скрытая сила и уверенность в себе. А за окном громыхает то в мягких, то в резких хлопках петард и ракет двадцать первый век, который мы встречаем порознь с моим Артуренком. Артуренок, Артуренок, как ты там?
Смотрю на Алексея. Алексей восседает на уголке, словно Зевс на троне в спокойном созерцании происходящего. Медея - Виктория танцует... Вдруг Алексей, словно поддавшись некому телепатическому сигналу или позыву, подходит ко мне и пригласив на балкон, начинает рассказывать... о древнем Риме и гладиаторах. Очевидно, под впечатлением танца он тоже окунулся в древность, но только с другой стороны и скорее подсознательно. Скажите после этого, что нет телепатии и нет телепатического поля с его разнообразием ассоциаций?!
Громыхают петарды, встречая новое тысячелетие. В комнате Аленушка, не выдержав соблазна, пускается в танец, вспомнив свою молодость. Вот уже чего не забрать годам у женщины, так это умение веселиться, расслабившись хоть на мгновение и забыв обо всех невзгодах. Милые мои девочки, как вы прекрасны!
Смотрю на часы - пять утра. Алексей, Виктория, Светлана уходят, уходят в легкую дымку первого утра нового века. Здоровья и счастья вам, мои хорошие!
В семь утра под канонаду праздничных фейерверков мы с Аленушкой засыпаем. Какое оно будет это новое тысячелетие? Что нас в нем ожидает? Какие сюрпризы оно нам преподнесет? Единственное мое желание - пусть будут счастливы наши дети! Я вас всех все равно люблю...
Первый, тревожный почему-то сон в новом веке..., да, понял - рядом нет Артуренка... Целую тебя, сынуля! Туман, туман, туман..., туман третьего тысячелетия.
* * *
Я извиняюсь, но эти исторические, первые мгновения третьего тысячелетия я не мог не запечатлеть. Еще раз извиняюсь!
Поскольку я, то есть мы, остановились на сне в Новом году, беседуя о «вместилище вселенной», то давайте вкратце разберем это явление, продолжив тему. Что такое сон? Вы скажите - это отдых для мышечной системы и мозга. В первом вы будете правы, а во втором - частично, ибо во сне на 180% увеличивается кровообращение в мозге. А, следовательно, мозг в это время увеличивает свою работу, он раскладывает по «полочкам» бешеный поток информации, что мы получили за день. Но все по порядку! Я не буду излагать вам все 60 теорий сна, так как одно их количество говорит о том, что наука не изучила до сих пор, в должной мере, этого явления. Вот научная обобщающая формулировка сна: «Сон — это особое, периодически возникающее состояние, обеспечивающее восстановление способности мозга к бодрствованию».
* * *
Все ясно, не так ли? А в чем состоит это «восстановление» и каков механизм его? - увы непонятно. Конечно я согласен с выражением, что «нет ничего практичней хорошей теории!», но
это касательно одной, а их 60!
Возьмем для примера три теории, в каких, на мой взгляд, есть доля истины: токсическую, нервную и теорию И.П. Павлова. Это если разбить все эти 60 теорий грубо на группы.
Токсическая. «В течение дня в мозгу накапливаются ядовитые продукты, оставшиеся от обмена веществ. Когда этих веществ становится слишком много, мозг бросает свои дела и устраивает «санитарный час», чтобы произвести генеральную
уборку».
* * *
В этой теории что-то есть, тем более что она подтверждена опытом. Ученые взяли кровь у собаки, которой несколько дней не давали спать, и ввели ее в кровеносное русло другой собаке, через полчаса после крепкого ночного сна. Собака тот час же снова уснула непробудным сном, как будто это ей не давали спать несколько дней подряд.
Нервная. «Мышечная информация составляет значительную часть от общих сведений, получаемых ежесекундно мозгом. Человек прилег, расслабился, прекратился поток мышечной информации, веки расслабились - потерял зрительную информацию, расслабилась мышца барабанной перепонки - потерял звуковую информацию до некоторой степени и т.д., наступает сон».
* * *
В этой теории скорее просматривается внешняя констатация процесса, нежели внутренние глубинные процессы в мозге. Сон от безделья, нет информации - спи! Это какой-то, я бы сказал, условно-рефлекторный сон, который наблюдают у подопытных животных. Интересно в связи с этим и утверждение ученых, что люди со сниженным интеллектом спят очень много. Если нормальному человеку для восстановления мозговых функций достаточно 6-7 часов сна, то эти последние могут спать и по 14 часов, а это большая половина жизни, отсюда и прямая зависимость развития интеллекта.
Теория Павлова. «Нервные клетки весьма ранимы. Любой перегруз клеток приводит их к гибели, а этого не происходит только потому, что она имеет механизм торможения, который отключает ее от всего стороннего и тем самым сохраняет ей жизнь. По мере выполнения своих функций на протяжении дня клетка истощается и отключается. К вечеру таких отключенных клеток становится все больше и больше, постепенно эти очаги тормозного механизма заполняют весь мозг, и мы засыпаем».
* * *
Здесь тоже есть доля истины - истощение, весьма возможно, но как тогда объяснить активную работу мозга во время сна? Да, этим торможением можно объяснить всем нам известное - «Спит, как убитый!» - но как объяснить сон той же матери, которая не реагируя на взрыв рядом упавшего снаряда, тут же просыпается стоит только пошевелиться ее младенцу. Оказывается наш мозг имеет т.н. «сторожевой пункт», настроенный довольно в узких рамках. Или взять сейчас Артура, если он захочет спать, он спит, пусть там на головах все ходят, но стоит ему услышать окрик командира, даже негромкий: «Курсант Жуков!» - он тут же проснется. То есть наличие «сторожевого пункта» - это реальность, тут уж ничего не попишешь!
По Павлову мозг во сне отключается, тормозится, спит, а как тогда объяснить, что многие только во сне решали задачи и не просто задачи, а делали открытия. Следовательно, мозг напряженно работал даже во сне - неувязочка получается г-н Павлов! Вспомните немца Ф. Кекуле, который установил структурную формулу бензола во сне и, проснувшись, тут же записал ее. Или всем известного г-на Менделеева, которому во сне явилась Периодическая система элементов, а отсюда следует, что и во сне мозг работает, а не отдыхает. Здесь что-то другое! А если вспомнить, что даже у гениальных людей задействована только 1/8 часть «серого вещества», то этот «отдых» вообще не вписывается в теорию, я подчеркиваю, теорию Павлова.
Конечно нам в школе, точнее в учебниках, все ясно, а ступишь за порог школы, сразу встает стеной тьма вопросов и загадок. Это, естественно, для любознательного человека, из которого и выходит впоследствии ученый, но никак не для любопытных, чтоб просто поудивляться. Современные аппараты позволяют зафиксировать изменения электрических реакций мозга во время сна, что и позволило сделать ученым следующие выводы. Обычный сон проходит несколько этапов. Сонливость (А) сменяется стадией легкой дремоты (В), затем идет стадия неглубокого сна (С). На протяжении двух последних стадий Д и Е (условно) сон углубляется, и возникают сновидения. Из-за отсутствия сходства с глубоким «мертвым» сном, стадию сновидений назвали парадоксальным сном. В течение ночи мы видим 4-5 снов, если склеить эти отдельные видики в одну картину сновидений, то выходит, что человек за свои 70 лет смотрит беспрерывный кинофильм 4,2 года. Представляете один сеанс в 4 года длиной?! Зачем нам телевизоры и кинотеатры? А из этого следует, что мозгу постоянно не хватает информации, (я так думаю) которую он получает за день. Он ее еще черпает откуда-то и во сне, на подсознательном уровне, создает некий конгломерат из реального и мистического в виде снов. Даже в утробе матери младенец видит сны на восьмом месяце, только вот какие? - одному Богу известно. А теперь подумайте, сновидения это информация, а откуда идет информация к внутриутробному созданию? Вопросы, вопросы... Одно лишь ясно, что дать на них ответы при помощи такого примитивного мышления невозможно! Здесь задействована энергетика более тонкого и высокого уровня.
Итак, учеными установлено, что за ночь проходит 4-5 циклов сна. Продолжительность циклов сна зависит от обмена веществ, чем животное крупнее, тем длительнее эти циклы: у мышей 7-13, у кошек 20-40, у обезьян 40-60, у человека 80-90, у слона 120-130 минут. Вот вам и выражение: «Спит как слон!» Наблюдательные были наши предки, если этому выражению уже больше 3000 лет. Ученые так же установили, что без стадии сновидений или парадоксального сна, как не парадоксально, (извините за каламбур) мозг не способен полностью восстановить свои функции за ночь. К чему это я? А вот к чему! Многие люди в силу перевозбудимости или каких-то других факторов увлекаются снотворными препаратами. А все существующие препараты снотворного воздействия как бы запирают парадоксальную стадию сна, которая является главной, как я уже сказал. Человек спит медленным или ортодоксальным сном при употреблении препарата, а в последнюю стадию глубокого сна не может окунуться,  доходит до нее и возвращается снова в первоначальную стадию. То есть происходит сон без этой главной парадоксальной стадии. Это все равно как будить человека 4-5 раз на ночь, не давая ему, проще говоря, глубокого сна. Опыты выявили и еще один феномен (а сколько их еще будет?!) нашего мозга - стремление к восстановлению этой дозы глубокого сна. Испытуемому, подключенному ко всяким аппаратам, каждый раз не давали спать, будили на стадии подхода к глубокому сну. В первую ночь его будили 4-5 раз, во вторую уже 5-10 раз, в третью 10-20 раз, а в четвертую 20-30 раз. Затем ему дали отоспаться, и вот тут-то выяснилось, что суммарная стадия глубокого сна составила 60% от общего. 60% и баста, мозг взял свое и точка! Сколько бы человека не лишали сна, стадия глубокого не превышала 60%. Это предел! Объяснить этот феномен ученые не могут и до сих пор.
Итак, вы поняли, что мозг не может, минуя первые стадии сна окунуться сразу в последнюю. Он их просто сокращает, стремясь к последней стадии глубокого сна, затрачивая все больше и больше энергии для достижения цели и естественно истощаясь. Если вначале вам было достаточно одной таблетки препарата, то после мы слышим: «Ой, мне одна таблетка уже ничего не дает!» А она-то дает все, как и прежде, просто мозг устает бороться с этим препаратом, и вы чувствуете усталость, разбитость и т.д. Вот в чем негатив снотворного! Оно сотворило вам сон, вы уснули, но какой сон? - а сон-то неполноценный. По большому счету это иллюзия не боле. Снотворное это тот же наркотик - чем дальше, тем больше, затем следуют серьезные патологические процессы в психике и летальный исход. В связи с наркотиками не могу не упомянуть и тот факт, (не считая всякой ленивой мрази, которая их употребляет) что этому риску подвергаются и творческие люди, серьезные. Достаточно назвать имена этих жертв наркотиков, что у всех на слуху:
Ницше, Эдгар По, кардинал Ришелье, Бодлер, Мерелин Монро, Эдит Пиаф, Кокто и т.д. - всех не перечислить.
Сейчас на каждом углу слышишь: «Вот развелось наркоманов, раньше такого вовсе не было!» Люди добрые, да они были всегда, в обозримом историческом отрезке времени.
Опиум из маков употребляли еще в древней Ассирии 3700 лет назад.
Марихуану из листьев конопли обыкновенной употребляли в Евразии еще 4000 лет назад.
Коку - листья коки в Колумбии жевали еще 3800 лет назад.
Мескалин - сок кактуса лофофора в Мексике употребляли еще 3500 лет назад.
Гашиш - смолу конопли в Азии курили еще 3200 лет назад. А с момента изобретения перегонного аппарата (самогонного) египтянами в 2500 г. до нашей эры, они изготавливали и более тонкие наркотики для высшей касты жрецов. Что касается современных наркотиков-препаратов, то тут уже постарались развитые страны в 19 веке. Морфий изготовила из мака Франция в 1806 г. Кокаин - из листьев коки - Германия в 1860 г. Героин - из мака - Германия в 1898 г. Вот вам «...такого не было...» - оно было всегда, только у нас все это замалчивалось, потому что мы были «самые-самые», «впереди планеты всей».
Так вот, что же заставляет людей употреблять наркотики? Во-первых - интерес - а что же это такое? Во-вторых - для взбадривания против усталости. В-третьих - сознательное вызывание галлюцинаций. Я не буду изощряться в красноречии, обратимся к людям знающим, чтобы понять «что это такое?»
«С момента первого употребления наркотика, даже такого безобидного как марихуана, ты превращаешься в живой труп и твоя кончина - это только вопрос времени».
(Ницше)
* * *
Философу, который стал жертвой наркотиков, мы не имеем права не верить, равно как и остальным великим жертвам этого зелья. Далее:
«Морфей подарил нам это зелье, чтобы мы через него смогли заглянуть в бездну преисподней, но не надо забывать, что она в это же время смотрит на вас, как на жертву, подаренную Морфеем».
(Эдгар По)
* * *


«Будь проклят тот час, когда я впервые решил этим дьявольским напитком уравновесить свою нервную систему!»
(Ришелье)
* * *
«Ты глубоко заблуждаешься, что вырвался из объятий опиума. Из его объятий никакой смертный не вырвется, ибо нет цепей прочнее его цепей».
(Шарль Бодлер)
* * *
«Употребить наркотический напиток это все равно, что прыгнуть в бездну, где от быстрой смерти тебя уже ничто не спасет».
(Флобер)
* * *
И последнее:
«Под начальной медлительностью воздействия наркотика скрывается страшная и опасная скорость на пути в ад».
(Ж. Кокто)
* * *
Я полагаю этого достаточно, чтобы думающий человек понял, «что это такое?» и не совершал ошибок подобно этим жертвам в своих нездоровых интересах.
Если вам приведенных жертв наркотиков мало, могу еще подбросить на основании архивов. Вот они; Калигула, Нерон, Авиценна, да-да и великий лекарь, Делакруа, Домье, Флобер, Рембо, Готье и т.д. Как говорится: «Умный, умный, а дурак!» Естественно все эти люди принимали наркотики, как вы сами понимаете, по разным причинам, на первый взгляд даже уважительным, но ими всеми в начальной стадии руководил интерес, который и привел их к трагическому концу.
Теперь рассмотрим других с «уважительными» причинами. В принципе все творческие люди так же утомляются, как и люди физического труда. Здесь нет вопросов - творческий человек затрачивает в день энергию равную энергии труда на выгрузку 60-и тонн угля из вагона - как говорят ученые. Но если 60 тонн выгрузил и иди отдыхай, то творческий человек находится почти в постоянном напряжении - таков его жребий. А, следовательно, он время от времени прибегает к наркотикам. Сначала водка и кофе, потом снотворное, а за ним начинает искать и что-то покрепче - он обречен по принципу «одна таблетка уже не помогает!» И чем дальше, тем больше и больше, о чем я говорил и все из-за жадности: вместо одной книги две, вместо одного выступления два, вместо одного концерта три и т.д. А организм-то не железный, для того чтобы выдержать атаку с двух сторон: с одной явный перегруз, с другой наркотики и финал всем известный. Но есть еще и третья категория - жизнь ради искусства, что еще может быть благородней? Сразу приходит на память: «Уважай искусство в себе, а не себя в искусстве!» - хотя эта категория людей и не совсем подходит к этому изречению, как и понятия оперы, оперетты, театра и эстрады. Этой третьей категорией творческих людей движет не само искусство, которое нужно уважать, а скорее погоня за мимолетной славой. Стремление вырваться из плеяды звезд, затмить их, вспыхнуть и сгореть при помощи недозволенного зелья через не могу. Впрочем, все по порядку!
Дело в том, что наш мозг имеет небольшой участок, среди прочих извилин, похожий на морского конька, который ученые, следуя мифологии, назвали гиппокамп. На морском коньке-гиппокампе разъезжал по океанам Нептун. Так вот, этот гиппокамп отвечает за творческую деятельность человека. Он позволяет нашему мозгу, осмысливающему особенно трудную ситуацию, черпать из кладовых памяти и составлять из хранимых там элементов неординарные, маловероятные на первый взгляд комбинации и решения. Помните выражение: «Гипотеза должна быть достаточно безумной, чтоб быть правдивой!» Вот такими невероятными идеями и гипотезами и занимается гиппокамп. Именно он нам рисует невероятные картины-галлюцинации и компонует цветовые и звуковые комбинации, а наркотики-галлюциногены как раз и воздействуют на него в первую очередь.
Коль я выше упомянул эстраду, то давайте на примере музыки и разберем эту третью категорию творческих людей. В музыке есть «эстрадники» - это неудавшиеся певцы, которым заказана дорога не то, что в оперу, но и в оперетту. Эти «эстрадники» в основном гонят попсу для толпы. Но есть и «рокеры» - это серьезные, умные, тонкие, эрудированные люди с высшим музыкальным образованием, как правило. Есть еще и «джазбои» - творцы джазовой музыки, изобилующей самыми неожиданными комбинациями звуков. Если «эстрадники» балуются наркотиками для взбадривания, то «рокеры» и «джазбои»   для   создания   музыкальных   произведений. Естественно, в творческом процессе можно обойтись и без наркотиков, но тогда не будет этой лавины импровизаций и неординарных звуковых решений, я подчеркиваю - лавины, а будет развиваться нормальный последовательный творческий процесс без ошарашивающих вспышек. Я, как вы понимаете, имею в виду создателей - композиторов музыкальных произведений, а не исполнителей-виртуозов.
Таким образом, употребляя наркотики галлюциногенного воздействия по принципу - чем дальше, тем больше - создатели неординарных находок в музыке обречены. Вот почему так много наркоманов в этой области культуры. Слава - это наркотик, а чтобы удержать ее нужен опять же наркотик, только уже в виде химических препаратов. Круг замкнулся!
Наркотик - слава - наркотик
Результат - летальный исход. Хочу еще добавить, что по официальным данным, на настоящее время, людей связанных с наркотиками в той или иной мере насчитываются 1,2 млрд. человек. Из них погибают ежегодно 19 млн. человек. Такова печальная статистика, но она будет еще печальней, если учитывать то, что официальные данные всегда занижены на 15-20%. Делайте выводы сами!
Чтобы окончательно рассеять всякие теории типа - «вес мозга - интеллект» - приведу вам результаты многолетних исследований, естественно выборочно, ибо таблица длинная. Средний вес мозга:
Немцев - 1291 гр. Негров - 1316 гр.
Швейцарцев - 1327 гр. Европейцев - 1361 гр.
Японцев - 1374 гр. Русских - 1377 гр.
Украинцев - 1377 гр.
Бурятов - 1508 гр.!!!
* * *
В этой таблице сразу бросается в глаза вес мозга немцев, этой «исключительной» расы и вес мозга бурятов, разница в весе не в пользу немцев составляет аж 217 гр.!!! Но о немцах говорит весь мир (касательно интеллекта), а о бурятах что-то не слышно. Более того, у меня под рукой есть еще одни данные:
Синий кит имеет в среднем вес мозга 6800 гр.
Индийский слон - 5000 гр.
Белуха - 2350 гр.
Дельфин афалина - 1735 гр.
* * *
Если интеллект зависит от веса мозга, то из этого следует, что все перечисленные животные должны быть гениями, а этого не наблюдается, не говоря уже о мозге крысы и дельфина, о которых я упоминал. Крыса оказалась в десятки раз «умнее» дельфина, хоть и мозг имеет в десятки раз меньше. Словом, эта теория распалась, лопнула, как мыльный пузырь, равно как и другая теория на основе эволюции Дарвина. Не буду углубляться в 35-ти миллионную даль, когда появились вообще обезьяны, как гласит современная наука. Мысль ученых проста. Развитие (эволюция) - значит от меньшего к большему, чем умнее, тем больше объем черепной  коробки.   Вот  упрямые!!!   Благодаря  трудам антропологов на сегодня мы имеем примерно такую картину в объеме черепов, которые они наковыряли, а соответственно и объема мозга.
Австралопитек - 710 см3 - 900 000 лет назад.
Питекантроп - 900 см3 - 600 000 лет назад.
Синантроп - 1050 см3 - 400 000 лет назад.
Неандерталец - 1420 см3 - 200 000 лет назад.
Кроманьонец - 1600 см3 - 20 000 лет назад.
Современный - 1400 см3 - 15 000 лет назад.
* * *
До кроманьонца все шло как по маслу, подбили по возрастающей, но тут вмешался череп «современного» человека, который свел на нет все эти усилия в гладком построении таблицы - у природы свои законы. Из таблицы следует, согласно теории, что кроманьонец был гораздо умнее нас с вами, хоть и бегал в шкурах. ??? Наступила длительная пауза, а тут еще в 1994г. в Юж. Америке отковыряли четыре черепа, имеющие объем 3100 см3 и датируемых 140 000 лет до н. эры, принадлежащие человеку. Гром среди ясного неба? Какой цивилизации? Какой расе? Тишина! «Светила» науки замерли. Не добавила оптимизма и находка в 1992 г. на о-ве Крит «человека разумного», возраст которого определили в 12 млн. лет. Замечу, что эта теория, которую и сейчас преподают в школах, гласит, что только 20000 лет назад, из этой таблицы, кроманьонец был не диким и умел созидать, а остальные были полудикими животными. Как тут быть? Опять молчок. Да и что тут будешь говорить, когда в один момент человечество постарело на 12 млн. лет?! Мало того, развалилась и еще одна теория о месте возникновения  человека,  как  такового,  откуда  пошло распространение цивилизации. До этого антропологи и иже с ними утверждали, что этим местом является Африка на том основании, что это единственный континент, который на протяжении 500 млн. лет не заливался морем и последние 500 млн. лет его не касались никакие геологические катаклизмы. Логично? Да! Но как бы не хотелось, а в Африке следов человека с миллионным возрастом или гораздо старше не находят. А вот на о-ве Крит нашли и не просто скелет человекообезьяны, а скелет человека с каменными орудиями труда, т.е. человека разумного. Семь лет «уточняли» правильность датировки этой находки десятки институтов, а она ни в какую - 12 млн. лет и баста! Тишина гробовая. Впрочем, один смельчак нашелся:
«Господа, я уверен, что в недалеком будущем нам придется отодвинуть дату появления «гомо сапиенс» на 150-200 млн. лет, а то и больше».
(д-р Стив Харран. Англия. 1999 г.)
* * *
Я   не   буду  перечислять  всех  находок,   которые свидетельствуют о деяниях «человека разумного», старше нашего «умного» кроманьонца, упомяну только одну. Следуя выводам ученых, динозавры и прочие «завры» вымерли 10 млн. лет назад, но последние находки говорят о том, что отдельные особи жили и 500 000 лет назад. Это сейчас ни у кого не вызывает сомнения, я имею в виду специалистов. Так вот, в Перу обнаружены более 12000 камней с изображениями бытовых сцен. Ученые их назвали «Камнями Ики» - по местности находки. Эти бытовые сцены говорят о высокой цивилизации и отображают трепанацию черепа, брюшные операции, пересадку сердца, астрономические исследования с какими-то приборами и т.д., а в качестве транспорта эта цивилизация использовала ... динозавров, которые изображены рядом с человеком. Но и это еще не все. Этим высокохудожественным произведениям на камне 200 000 лет!!! Специалисты Франции, Англии, Австралии, США в шоке! Этого не может быть! Но химические и изотопные анализы говорят, что изображениям на камнях 180-200 тыс. лет! Может мы еще не сильны в химии или в ядерной физике?! А может это было в действительности, «чего не может быть»?!
Более того, люди изображенные на «Камнях Ики» как один имеют большие головы, явно не соответствующие соотношению головы к телу современного человека. У них это соотношение выглядит как один к четырем, а у современного человека как один к семи. Этакие головастики! Возможно это фантазия древнего художника? Думаю, что нет! Человек с такой тщательностью выписывает утварь, инструменты, динозавров, картинки быта везде все скрупулезно соразмеряя не может в своей фантазии изобразить себе подобных в какой-то отвлеченной форме. Его сородичи немедленно ему бы указали на это несоответствие в изображении своих пропорций. Или, следуя современной теории, художник захотел изобразить какого-то ученого. Чтобы он сделал? Изобразил бы ученого с большой головой, указывая на то,
что этот человек не чета остальным - умный, а всех прочих запечатлел бы с обычной головой. Так ведь?! Но на камнях все люди изображены один к одному с непропорционально большой головой, а именно строго один к четырем - ни больше, ни меньше. Тут уж древнего художника трудно упрекнуть в необъективности! А теперь вспомните о тех четырех громадных черепах с объемом в 3100 см3, которым 140 000 лет до н. эры. Их нашли в Юж. Америке и «Камни Ики», эту своего рода библиотеку или картинную галерею, тоже там почти рядышком, с разницей где-то в 800 км. А что если эти черепа и принадлежали этой загадочной цивилизации? Вопросы, вопросы... Впрочем, время покажет. Подождем. Но я, кажется, опять увлекся.
Итак, все эти теории, мягко выражаясь, несостоятельны, да и с поисками новых видов хотя бы тех же обезьян у нас не густо. Мы все знаем! И вдруг в 2000 году в мае м-це в джунглях Конго открываем аж три новых вида обезьян, о которых даже и не подозревали. А эти обезьянки просто прелесть! Они ведут ночной образ жизни, питаются всякой мошкарой, но что самое-самое - длина этих обезьянок вместе с хвостом 6-8 см!!! Сделал клетку, бросил ветку и наблюдай этих юрких экзотических животных. Чудо! Но это мелочь. Простим натуралистов! Но как их простить, если они на протяжении стольких лет не видели «бревно в глазу»? Это «бревно» - самка гориллы, которая была поймана в Гималаях только в 1989 году, своими параметрами всех сразила наповал. Но ребята постарались, поймали это чудовище.
Высота - 2,6 м.
Вес - 325 кг.
Клыки - 4 см.
* * *
С такой «девочкой» на любую дискотеку ночью идти не страшно, кого хочешь усмирит, да и травоядная - мяса не надо - не разорит. В связи с этим я вспомнил гигантопитеков, которые жили в одно время с нашим «умным» кроманьонцем, этаким «букашкой» в 160 см ростом. Как он выжил в соседстве с этим монстром? Как он сосуществовал с этим далеко не глупым гигантом? Читаем: «Гигантопитек - это крупное смышленое животное, наделенное соответствующего размера мозгами, которое пользовалось в качестве оружия камнями весом более 50 кг или громадной дубиной».
ж-л «Антропология», 1970 г.
* * *
Из трех найденных в Малой Азии исполинских скелетов в 1967 г. образовали нечто среднее, я подчеркиваю среднее, и пришли к такому выводу о прижизненных данных гигантопитека:
Высота - 3,6 м.
Вес - 1,2 т.
Ширина плеч - 2,2 м.
Клыки - 6,5 см.
А теперь представьте нашего тщедушного кроманьонца с этой разъяренной гигантской машиной - монстром из мышц и сухожилий, со сверкающими громадными клыками, да к тому же машущего дубиной в полдерева или швыряющего камни в 60 кг весом. Я еще забыл сказать, что гигантопитек был плотоядным - так что пожалуйте господин кроманьонец на жаркое, будьте любезны! Что? Мороз по коже? То-то и оно!
Помните мы спорили с г-ном Дарвином, как это «жаркое» слазило с дерева? Правда - юмор?! Не иначе как этот гигант брезговал нежным, сладким мясом кроманьонца. Ему подавай жесткое мясо саблезубого тигра и все тут. Этакий гурман крестьянского  пошиба!   Опять  на  этот  вопрос  наука вразумительного ответа не дает.
Делая выписку из заключения о гигантопитеке, я дал маху - не записал имя автора, но это не так уж важно. Важно другое! Вы должны были обратить свое внимание на часть фразы: «... наделенное соответствующего размера мозгом...» Не хотят ученые расставаться с этой простой и милой теорией о прямо пропорциональности  интеллекта  к  размеру  мозга.   Но консерваторы есть везде! Не каждый способен искренне признаться в своем невежестве перед реальными законами природы со своими тайнами и непостижимостью как это сделал врач-диагност с мировым именем.
«Нет-нет, батенька, не надо заблуждаться! Своей славой я обязан только везению и интуиции. И дай Бог, если я за всю свою жизнь хоть одну треть диагнозов угадал и поставил правильно. Мы сегодня о человеке знаем до обидного ничтожно мало».
(Боткин)
* * *
Не надо удивляться! Нас и сегодня, как я уже говорил, зачастую лечат вслепую. Такова, как не прискорбно, реальность! Но продолжим.
Целый ряд ученых, смирившись со своим поражением в этих теориях, начали интенсивные поиски причин или факторов-различий между мозгом человека и животных. Где скрыта причина различий в химических реакциях или в анатомии мозга? А научный поиск, как известно, всегда рождает больше вопросов, чем ответов. Так, по сути, ученые открыли феномен влияния температуры на развитие или эволюцию мозга. Оказалось, что мозг животных в южных областях нашей планеты менее развит, чем у животных северных областей. Вопрос?! Конечно вопрос и еще какой!
Далее, выяснили, что за последние 20000 лет домашняя кошка утратила 50 % клеток головного мозга, по сравнению с дикой. В зародыше развивается ей присущее количество нейронов, а потом 50 % отмирают, очевидно за ненадобностью. Эта скорость мозга к эволюционированию поразила весь ученый мир. Вопрос?! Да, конечно! Значит не важно число нейронов, а важен способ, которым они связаны между собой?! То ли еще будет!
Итак, практики и теоретики (одни копаясь в мозгу, другие усиленно мысля) обливаясь потом от напряжения, ищут феномен различия. Да-да и те и другие, ибо как говорит великий Сеченов: «Между действием и представлением о действии, с точки зрения мозговых химических реакций, нет решительно никакой разницы!»
* * *
В связи с этим мне сейчас вспомнилось, как американцы, поставив под сомнение эту мысль Сеченова, проводили эксперимент. Наука требует жертв! Приготовленному к смертной казни преступнику сказали, что будут его казнить путем вскрытия вен. Так сказать, безболезненная, гуманная казнь! Посадили в кресло, завязали глаза, слегка царапнули скальпелем вены, затем царапины полили теплой водой и начали наблюдать. Через некоторое время у осужденного началась агония, а затем он скончался... от паралича сердца. А был здоров, как бык! Скажите, кто из вас умер от простой царапины? Вы в жизни тысячи раз сдираете, поболее этого, кожный покров и ничего, а здесь летальный исход. Представление (воображение) плюс имитация - царапина, теплая водичка и смерть. Какие еще нужны доказательства? Удивительно, но это так!
Или другой пример, я бы сказал, повседневный. Вы очень ярко вообразили, что обладаете некой красавицей, замечу, никаких физических действий нет, и до того вообразили, до того..., что вдруг ощутили нечто приятное... Так ведь? И это все без физики и механики. Следовательно, прав г-н Сеченов! Но ближе к теме!
В конце концов, ученые нашли эту разность. Оказалось, что наш мозг работает в более интенсивном режиме, чем мозг животных, а возбудителем этой активной работы является... мочевая кислота!!! Вспомните, когда человек приходит в сильное возбуждение или «откалывает» какой-то неординарный номер, что мы ему говорим? А вот что! «Опять моча в голову ударила, что ли?!» Да-да, та самая моча, которая в Риме, да и у греков, во времена войн ценилась дороже золота. Ее собирали и продавали как бактерицидное средство сильного воздействия. Мы сейчас раны заливаем йодом, а тогда заливали мочой. Оборотистые дельцы целые состояние сколачивали на этом. Ему в сосуд брызгали за копейку, а он это содержимое (мочу) военным продавал за рубль. Что ни говорите - доходное дело! Если сейчас некоторые говорят: «Нет ничего дороже золота!», то тогда говорили: «Дороже золота - только моча!» Скажу больше, этой народной мудрости уже более 2500 лет!!! Кто ее впервые изрек? - неизвестно, но сказавший это несомненно владел современными знаниями о химических процессах в «сером веществе». Опять вопрос!
Итак, мочевая кислота. Нормальное ее содержание в крови постоянно стимулирует работу нашего мозга, а ее повышение (у подагриков) вызывает неординарность мышления, как своего рода вещество гениальности. Избыток мочевой кислоты в твоей крови и ты гений! Да-да, я не шучу! Вы скажите: «А как же адреналин?» Действительно, адреналин является так же стимулятором, но не основным, а одним из важных. Основной же стимулятор мозга это мочевая кислота. Мочевая кислота является производной пуриновых соединений. К пуринам относятся: кофеин, теобромин, теофиллин, содержащиеся в кофе, чае и какао. Для нужд медицины кофеин извлекают из пыли чайного листа или синтезируют из мочевой кислоты, полученной из куриного помета. Напомню, что чай содержит 4 % кофеина, а зерна кофе только 2,4 % и это при том, что кофе качественный. Вот почему чай «бьет по голове», а кофе по сердечно-сосудистой системе. Разное содержание кофеина, да и других веществ. Мочевая кислота токсична (ядовита), а коль токсична, то должен быть фермент расщепляющий ее, так ведь?! Да он есть! Это фермент уриказа. Но у всех млекопитающих он есть и работает, а у человека его нет. Поэтому у нас в крови мочевой кислоты в десятки раз и больше, чем у животных. Поэтому мы умные, а они (как многие считают) нет. Если вы сомневаетесь, что мы «умные», то в доказательство этого приведу пару примеров нашего уровня интеллекта. Мы умнеем не по дням, а по часам. Два высопоставленных чиновника в конце 19 века о чем-то спорят. Один что-то пытаясь доказать другому, вспылив восклицает:
— Боже, зачем вам тогда голова?!
— Ну дружок, от столь умного человека более глупого вопроса я не ожидал. Я головой ем!
* * *
Не правда ли, глубокий вывод и ответ?! А вот образчик мысли начала 21-го века (тоже высокопоставленного лица), в какой сквозит непостижимая глубина анализа:
«Я так предполагаю, по-видимому, это не самоубийство, а убийство, так как его голова (журналиста Г. Гонгадзе - А. Ж.) отделена от тела и находится в другом месте».
Зам. министра МВД Украины
Николай Джига
(г-та «Зеркало недели». 2001 г.)
* * *
Видимо этот служака много повидал на своем веку и возможно были случаи в его практике, когда «самоубийца», отрезав себе голову, закапывал ее в одном месте, а свое бренное тело уносил в другое место и зарывался в землю. Чего на свете не бывает?! Вот откуда у него сомнения «предполагаю» и «по-видимому». Предполагает, значит думает, а, следовательно, умный, дурака в министерское кресло не посадят. Боже мой, какое убожество, ужас!!! Я, надеюсь, развеял ваши сомнения по поводу современного интеллектуального уровня, а у кого мочи или мочи мало, то покупайте в аптеках. Лично я думаю, что такому служаке и мочевая ванна уже не поможет! Разве что наш городской клозет со своим резким запахом может стимулировать работу его мозга. Да-да, запахи, как чай или кофе стимулируют работу «серого вещества».
«Запахи воздействуют на человеческий мозг, как наркотик и непосредственно влияют на мышление и на его активную работу».
(д-р Алан Хирш. США. 2000 г.)
* * *
Конечно, ни я, ни доктор Хирш не имели ввиду запахи Парижа 18 века, о которых немец П. Зюскинд в своем романе «Парфюмер» писал следующее:
«Улицы воняли навозом, дворы воняли мочой, лестницы воняли гнилым деревом и крысиным пометом, кухни - сырым углем и бараньим старым салом, не проветренные гостиные воняли слежавшейся пылью,  спальни - грязными, пропитанными потом постояльцев простынями и влажными перинами с остро-сладкими испарениями ночных горшков...» и т.д.
Я полагаю достаточно и этого, чтобы почти физически ощутить все прелести атмосферы Парижа с его разнообразием запахов еще каких-нибудь 150 лет назад. А сейчас Париж - столица мира и его стойкие, тончайшие духи мадам Шанель покорили даже самые изысканные вкусы. Просто не верится! Как не верится и тому, что сейчас уже создали более 500000 искусственных ароматических веществ. А сколько их еще будет создано, имея под рукой на сегодня более 1500 эфирных масел? Широчайшее поле для экспериментов! Правда, обоняние - одно из наших пяти чувств - сейчас находится только в начальной стадии изучения, но уже установлено, к примеру, что ароматы лаванды, ромашки, лимона, сандалового дерева ослабляют активность головного мозга. А жасмин, роза, мята и гвоздика возбуждают клетки «серого вещества» в несколько раз мощнее, чем чашка крепкого чая или кофе. Словом, все как сказал в свое время Демокрит: «Запах - это ключ к вратам души человека».
* * *
Это я к тому, насколько мы «поумнели» почти за три тысячелетия хотя бы в этой области, не говоря об остальном. Вот, вспомнил Демокрита и сразу же вспомнился Аристотель, который в книге «Врата», содержащей медицинские изыскания, считал нашу голову неким украшением, а не «вместилищем Вселенной».
«Голова человека должна быть между малой и великой (средней - А. Ж.), выступать мало вперед и кзади и не быть плоской сверху».
* * *
Далее он советовал надевать обручи «для красивой формы головы» и пр. и пр. Что не говорите, а эстетику он знал, понимал красоту. Простим древних за то, что они ошибочно считали, что все мыслительные процессы происходили «в душе», спрятанной за реберной клеткой, а черепной коробке и «серому веществу» не придавали никакого значения. Ведь и мы мозгу начали уделять внимание совсем недавно - с появлением микроскопа, открыв нервную клетку - нейрон. Это произошло чуть больше 100 лет назад, а немного разбираться в этих хитросплетениях и вовсе начали недавно. Вся сложность в том, что все другие клетки нашего организма равноценны себе подобным, а из 16 млрд. нейронов нет ни одного похожего на другой. Более того, они имеют разность и в своей величине. Самые крупные нейроны могут быть в тысячи раз больше самих мелких, да приплюсуйте сюда еще 160 млрд. клеток глии с их разнообразием, и до сих пор не выясненными функциями - работы тьма-тьмущая. То, что создавалось на протяжении развития живых организмов миллиардолетиями, за 100 лет не так легко и понять, как бы нам не хотелось.
«Природа на протяжении 3 млрд. лет создавала из жиденькой сети нервных клеток, из крохотных нервных узелков эту таинственную и непостижимую материю, каковой является наш мозг».
(д-р Б. Сергеев. Россия)
* * *
Не правда ли, все это сейчас звучит банально? Каждый школьник знает об этом феноменальном создании природы, помещенном в нашей черепной коробке, как и о том, что голова является «головой» всего нашего организма и дана вовсе не для красоты, как говорил Аристотель. А если Аристотель сказал...?! Вот если бы прислушались к тому, что буквально через 50 лет после него сказал анатом Герофил и развили его учение, то мы сейчас о функциях «серого вещества» знали несомненно больше. Согласитесь, изучать 2300 лет и 100 лет есть разница, даже не имея современной аппаратуры. А Герофил уже тогда описал довольно точно некоторые функции участков головного мозга и нервную систему. Он уже тогда вопреки авторитетам писал:
«Голова не является предметом красоты, а ее содержимое вещество не что иное как центр всей нервной системы организма, и представляется мной, как орган мышления, вопреки существующему учению».
* * *
Но куда там? Не прислушались, а надо было! «Этого не может быть, потому что быть не может» - и все тут! Улавливаете знакомое?! Наш менталитет не претерпел никаких изменений за эти тысячелетия. Отбросили и забыли, хоты еще Фалес утверждал:
«В природе нет ничего лишнего и любое создание природы, каждый его орган соответствует определенному назначению. Любой ее организм по-своему идеален».             
* * *
Что еще надо? Примите во внимание эту мысль Фалеса и разбирайтесь! Но нет, «вот кто-то однажды сказал» - и все тут! Зачем сушить извилины? Зачем разбираться? К примеру, совсем недавно от весьма «образованного» чинуши услышал, что Голландия - это просто другое название Нидерландов, а когда я возразил, так он меня еще и пристыдил, дескать нужно разбираться в этом. Конечно, он не знал, что Нидерланды состоят из 12-и провинций и только две из них наз. Сев. и Юж. Голландиями. Но что с ним спорить, если он когда-то получил диплом инженера, свидетельствующий о том, что в институте его учили (не научили) пользоваться специальной литературой, но не более и он возомнил себя этаким столпом мудрости.
А взять знаменитый французский девиз: «Свобода, равенство, братство», под которым нам почти 80 лет дробили мозги. Дескать это лозунг революции. Какой революции? Девиз Великой французской   революции   был:    «Свобода,   равенство, собственность». Да, собственность, а не братство! В знаменитой Декларации национального собрания от 26 августа 1789 года говорится о правах человека, о свободе, о безопасности, о собственности, но ни в одной из 17-и статей не упоминается братство. Более того, в этих и последующих документах постоянно речь идет о собственности, как о святом праве человека. Это уже спустя 50 лет появилось у них, при Наполеоне III, это братство, вытеснив собой святая святых - собственность. Уже тогда проявились лицемерные замашки наглых деляг, нахально внедряющих в умы стада заведомо противоречивые лозунги. Собственность - это, прежде всего свобода, а зачем тогда нужна эта «руководящая и направляющая»? Но, мы уже об этом говорили, не будем повторятся. Артисты, да и только!
О! Кстати об артистах, а точнее о Шекспире, а еще точнее об Отелло. «Мавр сделал свое дело, мавр может умереть» - и мы сразу видим на сцене этакого черного, как смоль, ревнивца. А почему черного? Кто такие мавры? А мавры - это арабы, живущие на южном побережье Средиземного моря. А где вы видели черного араба? Они смуглые - да, но не черные, увы! Вы сейчас скажите, что я зануда, но зануда - это тот, кто задает много вопросов, как я уже говорил, а я скорее на вопросы отвечаю, чем их задаю.
Вот сейчас я затронул Великую французскую революцию и как исказили ее лозунг, но есть и такие ее вещи, что исказить невозможно, как, например, единицу измерения - метр, которую она (революция) рождала, ни много, ни мало более семи лет. Мы каждый день метром что-то меряем, отмеряем и мало кто знает откуда взялся этот эталон меры длины. А обязаны мы этому эталону Франции, где и находится в пригороде Парижа Севре в Международном бюро мер и весов самый-самый метр мира, изготовленный из сплава платины и иридия. Но немножко подробней. До 1789 года в области измерения длины царил полнейший хаос, у каждой страны была своя мера длины: там локти, вершки, аршины и версты, там ярды, футы, дюймы и мили. Причем есть морская миля, сухопутная и даже квадратная. Все попытки унифицировать единицы измерения терпели крах - одни привыкли к одному, а другие к другому, хотя и понимали, что необходимо что-то единое для всех в этом разнобое. Судите сами, что, к примеру, было в России:
Верста - 1065 м. Сажень - 2,13 см. Аршин - 71 см. Локоть - 50 см. Вершок - 4,5 см.
Или на Западе: Англия, Америка и т.д., впрочем и до сих пор эти измерения там в быту.
Морская миля - 1853 м. Сухопутная миля - 1609 м.
Кабельтов - 185,3 м. Ярд-914 мм.
Фут - 305 мм. Дюйм - 25, 4 мм.
А квадратная миля там равняется 259 га! Более того, все эти единицы рознятся между собой и сейчас: у американцев название единицы равно одному параметру, а у англичан - другому. Только у нас правильно, а у вас нет! А вы говорите, что мы поумнели за 200 лет, как видите - не очень! До недавнего времени только специалист мог разобраться правильно в этих системах мер длины, мер емкостей для жидкостей, сыпучих тел или меры веса, благо сейчас компьютеры позволяют быстро решать эти головоломки. Вот у нас тонна - это 1000 кг, а у англичан тонна уже больше - 1016 кг. Центнер у нас равен 100 кг, а у англичан -50,8 кг - моя твоя не понимает! Зачем весь этот разнобой?! Примите единый километр, единую тонну, словом унифицируйте все эти единицы измерений! Ан нет, национальная гордость не позволяет облегчить взаимопонимание - опять политические амбиции! Ну просто разрываются на части между логикой и нацгордыней, но чтобы уступить - никогда! Я могу еще понять американца-коммуниста, а коль так, то и фаната (они были все такие), которого называли «Большой Билл», чья голова замурована в Кремлевской стене, а остальное в Чикаго, по его завещанию. Это Уильям Хейвуд возжелал быть и там и здесь. И тех не обидеть и этих ублажить своим прахом, словом - разорвался. Фанат он и есть фанат!
Но мы ведь имеем дело с трезвыми, прагматичными умами, которые претендуют на свое место в авангарде человечества и ни в какую. Воз и ныне там! Здесь волей-неволей приходится согласиться с Л. Толстым:
«Человек, как и нация - это дробь. Числитель - какой он есть на самом деле, знаменатель - что он о себе думает. Чем больше знаменатель, тем меньше дробь».
Не правда ли - изумительная мысль и сравнение, характеризующие человека, а иже с ним и нацию в целом?! Бог им судья!
Итак, любая революция всегда приносит что-то новое, взбадривая умы и рождая неординарные мысли. Не были исключением в этом плане и французы. Они решили отбросить (Академия наук) все эти разноречивые меры и создать единую, унифицированную единицу измерения. 26 марта 1791 года решением Собрания была принята за основу четверть длины земного меридиана при разработке системы мер. Но эту четверть нужно было еще и измерить. Эту операцию поручили двум астрономам - Мешэна и Деламбра. И вот, в один прекрасный день эти ученые двинулись навстречу друг другу, производя измерения, один из Барселоны (Испания), а другой из Дюнкерка (Франция). Таким образом, измеряя меридиан, они встретились через семь с лишним лет 28 ноября 1798 года. А 22 июня 1799 года был официально представлен метр, как эталон измерения, которым мы сейчас пользуемся. Таково нелегкое рождение метра.
Вот что кроется за сухим школьным понятием метр, согласно которому он равен единице помноженной на десять в минус седьмой степени части одной четвертой длины земного меридиана. Вот теперь я могу сказать, что вы немножко поумнели, узнав историю возникновения предмета в нашем обиходе, не то что некоторые, казалось бы, на первый взгляд умные люди, хоть и нюхали мочу, не то что мы с вами, а поболее. Казалось бы, человечество взрослея должно умнеть, ан нет - остается на том же уровне, что и его древние предки. Не умеешь что-то создать, то хотя бы сохрани, как сделал Рим в свое время, но нет - нужно разрушать, уничтожать. Гоняются за большим объемом черепа, а очевидное отбрасывают. Зачем же рушить старую удобную теорию, которая на протяжении столетий кормила десятки тысяч «изыскателей»? В Швейцарии, Бразилии, Мексике и в Африке находят останки пигмеев ростом всего в 50-60 см, датируемые 200000-летней давностью вместе с их постройками отделанными внутри керамикой. Они что были глупыми с их маленьким объемом черепа? Открыли, пошумели, «забыли» и опять за свое: если «сапиенс» - значит должна быть большая голова! Но то останки 200000-летней давности, ладно там можно спорить без конца, а как объяснить эти феномены? Вальтер Лопес (Австралия) 1982 год. Мальчику 15 лет, развитие нормальное, хорошо учится. Ну и что? - скажите вы. А то, что этот мальчик имеет рост в 32 см и вес 4,7 кг!!! Дорис Холм (Англия) 1995 год, девочка нормально (умственно) развивается, отличница. Ей 12 лет, имеет рост ... 24 см, весит 2,6 кг. Смитт Бейнс (Гондурас) 1998 год, мальчику 13 лет, имеет рост 43 см и вес 5,8 кг. Умственно нормально развивается. Да, я согласен, это большое горе для родителей, которое объясняется учеными, как отсутствие гормонов роста. Но если первые нанимаю учителей для своих детей, то Смитт Бейнс уже работает в местном цирке, принося доход 800 долларов в месяц, а это там приличные деньги, которые не всякий взрослый получает.
А разве декоративные лошадки, выращенные в Аргентине, которые имеют высоту всего в 35,5 см и вес 9,7 кг, глупее взрослой (нормальной) лошади? Или та же обезьяна мармозетка длиной в 8 см и весом всего в 80 гр. глупее остальных представителей обезьяньего племени? Конечно нет и еще раз нет! Глупые мы в своем упрямстве, а скорее в нежелании изменить старую теорию и признать собственный консерватизм, как знак деяния «неразумного человека». Если вы со мной не согласны, давайте окунемся в историю, хотя бы мельком, чтобы увидеть этот стереотип мышления.
Где знаменитый Форум, Палатин, Акрополь? Разобрали по камешку на какие-то постройки. Где Храм Гигантов в Агригенте? Разобрали на постройку дамбы. Где большинство пирамид Египта? Арабы и турки растащили или превратили в каменоломни. Где Фаросский маяк? Разобран по приказу халифов Египта на сооружение крепости. Где Парфенон? Янычары превратили его в пороховой склад, который впоследствии взорвался, уничтожив это чудо света. Это я бегло перечислил только выдающиеся памятники всех времен и народов, а о других и говорить нечего. А взять деяния великих. Аттила, Чингисхан, Тамерлан и другие разрушали и тащили все, что только можно было увезти на лошадях и верблюдах. Помните, «до основания, а затем...?» - все делалось по этому принципу. Тимур-Ленг или Тамерлан, к примеру, разрушил великолепный дворец в Бруссе (Малая Азия), содрав со стен все, что только можно было и даже громадные бронзовые двери. Уж очень они ему приглянулись. Это были двери высотой 3,5 м, украшенные золотом и эмалью с изображением апостолов Петра и Павла. Ну, уж очень хорошие! А если так, то их нужно забрать к себе в степь. И забрал, приделав их к войлочной юрте своей любимой жены. Нашел применение!
Или деяния слишком умных. Разве Наполеон не грабил европейские столицы и города для пополнения Лувра мировыми шедеврами? Грабил и еще как! А разве Ульянов-Ленин не грабил свои же храмы и церкви? А разве Сталин - «вождь всех времен и народов» - не взрывал храмов и архитектурных памятников древности? Конечно же персонально нет - все делали другие по их приказу. Или тот же Гитлер не грабил шедевры «неполноценных рас, неспособных к самостоятельному культурному развитию»? Грабил! Из одной только Франции (ворюга у ворюги) был вывезен 141 вагон с картинами и антиквариатом, а из СССР более 2-х млн. музейных ценностей. Это что деяния человека разумного? Конечно, нет! А так ты так?! Ну, я тебе! Мы тоже не лыком шиты! И давай по новой грабить, но уже Германию на «правах победителя»?! Только из Мюнхена «сперли» более 80 000 мировых шедевров с целью создания в Москве Музея мирового искусства. А почему бы и нет, если Мировая революция не состоялась, то хоть музей сделать, но и тут номер не прошел - пришлось возвращать. Ну, скажите, где здесь разум? Разум призван создавать и созидать, а не уничтожать и разрушать, чего мы и до сих пор еще не осознали в полной мере. И гуляют, разъезжая, эти шедевры по миру под бомбежкой в вагонах, томятся в сырых подвалах, в шахтах, разрушаясь и теряя свой изначальный вид, а вместе с этим свою привлекательность и ценность. В связи с этим, мне вспомнилась история скульптурной четверки знаменитых античных коней, которых сейчас еще можно наблюдать в Венеции на фасаде собора св. Марка. К сожалению создатель этой изумительной четверки неизвестен, но известно другое, а именно то, что они были созданы для триумфальной арки Нерона в 60-м году н. эры. Да, этот злодюга-самоубийца, который казнил своих родителей и автора «Медеи» - Сенеку, в силу своих амбиций, питал еще слабость и к красоте, к искусству. Затем этих коней снял и поставил на свою триумфальную арку Траян, который то же был не лишен эстетического вкуса. Затем император Константин в 327 г. н. эры забрал эту четверку коней с собой в город Византии (Константинополь), где они «отдыхали» почти 900 лет. Но «поотдыхали» и будет! В 1204 году дож Дандоло перевозит этих коней в Венецию, в эту «жемчужину Адриатики», которая и сейчас поражает своими архитектурными ансамблями и музеями. Кстати, я чуть выше ругал Аттилу предводителя гуннов, так вот не было бы Аттилы, не было бы и Венеции. Это он «Бич божий», как его называли, в 452 году загнал «макаронников» на болота Сев. Италии, где они волей-неволей вынуждены были ютиться и естественно обустраиваться на этих 118-и островах, постепенно превращая в «жемчужину» город. Вот уж право, не было счастья, так несчастье помогло! А коль так, то по большому счету и грозный Аттила приложил свою руку к возникновению Венеции - «царице морей», как ее еще именуют.
Прошло почти 600-т лет и эти кони вновь соблазняют Наполеона, который в 1798 г., еще не будучи императором, со своими солдатиками похищает их и привозит в Париж. Ничего не сделаешь - «права победителя»! И, наконец, австрийский император в 1815 г. восстанавливает справедливость и отправляет этих коней вновь в Венецию, где они пребывают и до сих пор. Словом, поездили по миру, повидали на своем веку, с 2000-летним возрастом, немало, войдя в графику и живопись тысяч и тысяч великих (и не очень) художников, увековечив славу и мастерство неизвестного скульптора. Так что не надо смотреть на этих коней, как на нечто холодное, немое - они могут о многом нам рассказать, да и рассказывают и говорят с нами на своем языке, но только мы их не всегда понимаем. Вы не верите? Напрасно! В любом творчестве есть своя закономерность и свой язык, если хотите или проще - свои условности. Вы часто видите скульптуры всадников, они горды и молчаливы, а вот их лошади с нами «разговаривают». Если конь стоит на всех четырех ногах, значит, их хозяин умер своей смертью. Если конь стоит на трех, значит, хозяин умер от ранений, полученных в бою. Если же конь поднял обе передние ноги, значит, хозяин погиб в сражении и любой скульптор должен обязательно учитывать эти условности при ваянии того или иного всадника. Вот такие пироги! Вернемся к теме.
Итак, мы с вами, в отличие от ученой братии, уже поняли, что ни вес, ни объем мозга не говорят напрямую об уровне интеллекта или развития. Те же феномены, которые имеют голову (а, следовательно, и вес и объем) с яблоко ничем не отличаются в своем развитии от тех, кто имеет ту же голову величиной с хороший арбуз. А что собой оговаривает развитие (здесь развитие мозга - А. Ж.), как не накопление информации, которую мы прячем в сейф, именуемый памятью. Следовательно, мы и отличаемся от животных этой памятью - скажите вы. Ничуть не бывало! Те же животные отличаются от нас памятью, о которой нам мечтать и мечтать. Да, есть всякие там «счетчики», уникумы, но это единицы на миллион, а в основном даже таблицу умножения не каждый держит в памяти. Вот сейчас касательно таблицы  умножения  вспомнился  великолепный  анекдот. Наниматель приглашает на работу бухгалтера - имеется вакансия - и задает всем один и тот же вопрос: «Сколько будет дважды два?» Первый кандидат отвечает: «Четыре». Не подходит! Второй, узнав в приемной об этом, говорит: «Три». Не подходит! Третий, узнав, что и это не то, отвечает: «Пять» и опять срезается. Входит еврейчик. Хозяин, потеряв уже всякую надежду на хорошего бухгалтера, раздраженно бросает: «Ну-с, так сколько будет дважды два?!» «А сколько вам надо?» - спрашивает еврей. Хозяин, срываясь с места, восклицает: «Господи, и вы с такими феноменальными математическими способностями еще и в очереди стояли...? Какой кошмар! Сей минут пишите заявление!»
* * *
Этот анекдот, прежде всего, говорит о том, что мало иметь информацию, нужно ею еще и владеть, учитывая обстоятельства и психологию собеседника. Это точно так же, как я имею молоток, но не могу им пользоваться - забить гвоздя. Наше «серое вещество» содержит тьму информации и имеет возможность впитывать ее, как подсчитали ученые, еще 640 лет, чтобы заполнить все ниши. Но толку-то от этого нам, если мы и той информацией, что имеем, не можем пользоваться. А вот наша крохотная сибирская кедровка с миниатюрной головкой этим инструментом - памятью - владеет в совершенстве, да так, что и видавшие виды ученые мужи до сих пор недоумевают. Этого не может быть! Но факты - упрямая вещь! Как вы знаете, кедровые орешки - это любимое лакомство таежных обитателей от мышки до мишки, т.е. медведя, а для кедровки это основная пища. С момента созревания орешков кедровка трудится не переставая до самой зимы заготавливая орешки впрок, чтобы зимой ими питаться, а весной еще и кормить своих птенцов. За это время кедровка наковыривает своим клювиком до 70000 орешков. Куда такую массу спрятать? В дупло? - поедят белки и не облизнутся. В ямку, в землю? - поедят медведи или другая живность. Поэтому кедровка прячет орешки порциями по 10-20 штук на громадных площадях: то зароет в землю или мох, то засовывает под отставшую кору, то под валежины, то в трухлявые пни. Таким образом, у нее получается по 6-7 тысяч мини-складов. И вот пришла зима. Все вокруг покрыто снегом до полуметра или более. Прошло 4-5 месяцев, сколько вы вспомните мест, где вы что-то спрятали по истечению этого срока под толстым, сплошным слоем снега? Ну может (я вам даю фору) 50 или 100, но не более, да и это все из области фантастики, а вот кедровка, роя глубокие норки в снегу, безошибочно находит свои мини-склады и помнит все 6-7 тысяч мест, где она зарыла или спрятала свои орешки. Помнит через 6-7 месяцев, а это и для человека срок немалый! Причем, я акцентирую, свои, а не своих подруг, которые спрятали орешки буквально в 20-30 см от ее склада. Естественно, не потому что она такая честная, а потому что она их там не прятала.
«Приходится признать на основании феномена кедровки, что ей присуща уникальная зрительная память, по объему значительно превосходящая человеческую. Для изучения кладези памяти лучшего объекта и не придумать, были бы соответствующие этой задаче технологии».
(акад. Б. Ф. Ерофеев. СССР. 1989 г.)
* * *
Как видите, Мнемозина - богиня памяти - не очень-то жалует человека своими дарами, хоть и нарожала ему, в супружестве с Зевсом, столько муз, которые в основном возглавили только развлекательный жанр. Судите сами.
Клио занимается историей.
Урания - астрономией. Мельпомена - трагедией.
Талия - комедией. Терпсихора - танцами.
Эрато - любовными стихами и песнями.
Каллиопа - эпической поэзией.
Эвтерпа - лирической поэзией.
Полигимния - религиозными песнями и стихами.
Так решили боги: танцуйте, пойте, развлекайтесь, а об остальном мы за вас подумаем. Вот до сих пор и поем, и танцуем, и уповаем на богов, что они сверху нам что-нибудь подбросят, восхваляя их на все лады до упаду. А «боги» тем временем набивают себе карманы, забирая у нас сыновей и посылая их, к примеру, в Афганистан на бойню, мотивируя это интересами «защиты южных рубежей». Но все по порядку, потому как наша печать не освещает в должной мере правды об этом.
В первой половине 1-го тысячелетия до н. эры на территории современного Афганистана образовывается сильное г-во Бактрия. На протяжении всего исторического времени до наших дней, по большому счету, эту территорию завоевывали, в прямом смысле, только дважды - Македонский в 329 г. до н. эры и в 14 веке уже упомянутый нами Тамерлан-Тимур или «Железный хромец», как его еще называли. Все!
Афганистан (теперешний) в 1896 году создали англичане, но не путем завоевания, а при помощи экономических вливаний и давления, находя общие интересы с местной знатью. Они же осуществляли и контроль за внешними связями этой страны, но в 1919 году с провозглашением независимости Афгана и они ушли. Остался король со своим разноплеменным народом. Кого там только нет? - и афганцы, и турки, и таджики, и узбеки, и туркмены и т.д. в этой небольшой 15-ти миллионной стране. Постоянные распри, свары между вождями племен, бойни и войны привели к падению монарха, а коль так, то наши тут как тут. Не дай бог США оттяпает такой кусок на пограничье! Нужно спасать Афган! Вы помните, уже «спасали» и ГДР, и Венгрию, и Чехословакию, так что опыт у КГБ имелся. Наслали туда агентов и создали быстренько компартию за «бешеные» деньги. Благо, что у нас самый дешевый труд, а отсюда и деньги - куда хочу туда и швыряю, но об этом потом. Эта компартия Афгана быстренько сбрасывает законно избранного президента Дауда и ставит своего - Тараки. Но как говорится - первый блин комом - чем-то не угодил этот «товарищ». Быстренько переговорили, но уже со своим «в доску» Амином и тот дал добро. Но господи, знали бы товарищи из КГБ, кому дают власть, обошли бы его десятой стороной. Амин убивает Тараки и его приближенных, а затем начинает расстреливать всех его сторонников сотнями и тысячами.  Глупо?  Конечно  глупо!  Кому  нужны  эти дискредитирующие новую власть репрессии, как и последовавшие массовые волнения? Никому, а Кремлю тем паче! Товарищи из КГБ скромно указали Амину на его некрасивое поведение. Амин их послал на три буквы. А зря, не понял с кем имеет дело. И вот 24 декабря 1979 года в 4 часа 15 мин ранним утром в аэропорту Баграм в 50 км от Кабула приземляется ИЛ-18, набитый десантным спецотрядом в полном снаряжении. Отряд на машинах добирается до Кабула, штурмует дворец, убивает Амина и всю его семью. А спустя час уже все небо над Кабулом вибрировало от тяжелых ИЛ-76, которые к 26 декабря перебросили в Афган войска 40-вой армии в количестве 85000 человек. Вот вкратце и вся правда о начале этой захватнической и бесславной войны. Ведь как думали: там свары, рознь, десятки племен, а мы их      ра-а-з, единым кулаком и в дамках, забыв о том, что когда двое своих дерутся, то третий чужой не лезь, ибо они сразу ополчатся против тебя. Так оно и вышло в конечном итоге. Мгновенно все распри закончились и афганцы объявили джихад - священную войну против неверных, собрав в короткий срок под свои знамена 300000-ую армию добровольцев, из которой только 30000 были профессионалами. По разным оценкам, а я беру в среднем, в этой «мясорубке» за 10 лет побывало более 900000 солдат и офицеров наших вооруженных сил.
«С   самого   начала   войны   выявилась   полная неприспособленность наших войск к ведению войны в горных условиях и плюс трехэтажность большинства областей Афганистана, которую мы обнаружили уже в ходе ведения боевых действий».
(генерал Иванов В. С. 1994 г.)
* * *
Да, конечно это весомый аргумент, но позвольте г-н генерал, вы что не знали, что ведете своих солдат в горную страну, а не на равнины Украины?
Вы что перепутали бескрайние степи Монголии с Афганистаном? Тогда за что вы получаете свои тысячи рублей «плюс к тому» - как вы говорите, вы что не понимаете, что на вашу учебу страна истратила не один десяток тысяч рублей?! И это все для того, чтобы вы вслепую вели наших детей на бойню?! Да, хорошо бы, если бы вели, а то, сидя в уютной палатке и попивая коньячок, отправляете их неизвестно куда. Вы что не знали, что на протяжении почти трех тысячелетий на территории Афганистана добывали кустарным способом соль, золото, уголь и пр. и что она изрыта вдоль и поперек этими норами, как голландский сыр? Вот вам лицо наших генералов, ему лишь бы оправдаться, он даже не понимает, что стоит за его фразами, солдафон несчастный! Вот кому мы доверяем своих детей! Вот куда идут наши денежки, а мы до сих пор живем от зарплаты до зарплаты, еле-еле сводя концы с концами.
Отсюда и результат этой десятилетней войны, который до сих пор старательно замалчивается, сообщая о 13000 погибших в СМИ СССР. А результаты, по источникам зарубежной печати, следующие:
«В этой захватнической, бесславной войне СССР потерял 58000 солдат и офицеров своих ВС и принял на госпитальные койки 156000 раненых и искалеченных. За десять лет войны моджахедами было уничтожено 8500 танков и более 9000 самолетов и вертолетов, не считая остальных боевых и транспортных машин. И это все при том, что ни одно крупное сражение в Афганистане не было выиграно советскими генералами».
(ж-л «Полигон». 1992 г.)
* * *
Вот такова правда об этой войне, точнее о потерях со стороны СССР, хоть и нашим солдатикам пришлось немало потрудиться, как-никак 1,6 млн. афганцев отправили в мир иной, да еще 5,2 млн. разогнали по разным странам, большинство из которых и по сей день там скитаются. Так что есть чем «гордиться» старикам из Кремля - под занавес наделали шороху, а виноваты как всегда в этой «краснопузой» системе все и никто персонально. Впрочем персоналии есть!
Умер В. Ульянов - свалили все на него.
Умер И. Сталин — он тиран, деспот.
Сместили Н. Хрущева - самодур, колхозник.
Умер Л. Брежнев - маразматик и т.д.
Но позвольте, «товарищи», а где были вы, когда творился этот беспредел? У вас, что мочи не хватало пошевелить своими мозгами? А впрочем, зачем «шевелить», когда ваши дети не служат в Армии. Армия-то Рабоче-Крестьянская, а вы все уже «вышли» из народа и ваши сыновья никогда не будут возвращаться в «черных тюльпанах» на родину предков. Они не будут сожжены заживо или разорваны на куски американскими ракетами «Стингерами», против которых ваша военная промышленность так и не смогла, до конца войны, создать эффективное оружие или средство. Вот что пишет полковник в отставке Владимир Мешаковский о тех событиях в своей книге «Неожиданный Афган», вышедшей в 1996 г. в Москве:
«Почему «духи»? Я не буду оспаривать этимологии этого слова, но у нас оно появилось в связи с атаковавшими моджахедами, которые, пальнув пару раз «Стингерами» исчезали, словно растворялись в горах. Первые полгода для нас они были неуловимы. Засекли точку выстрела, обработали, а его (духа) и след давно простыл. Скрылся в норе, как сурок и был таков».
* * *
Видите, как просто и доходчиво излагает полковник читателю обстановку в этой войне. А о «духах» говорит даже с некоторым восхищением, как бы со стороны взирая на происходящее. Что же за всем этим стоит на самом деле? Привожу по памяти рассказ майора, который участвовал в афганских баталиях, как говорится, «от звонка до звонка», человека неискушенного в литературных изысканиях, в отличие от полковника Мешаковского. Вот что мне поведал майор В. П. Деркач, у которого на груди красовались два ордена и три медали в память о прошлом кошмарном сне, пережитом им в Афганистане.
«Дороги там узкие, два БТРа не везде разойдутся, да и дорог в нашем понятии раз-два и обчелся - одни тропы, как паутина покрывают склоны гор, где крутизна позволяет человеку еще стоять вертикально. Над дорогами, как правило, нависают почти везде отвесные скальные породы, испещренные   небольшими   норами,   где   когда-то производились выработки. План и ходы в этих выработках моджахеды знают, как свои пять пальцев - они там хозяева и естественно держат все дороги под контролем. Это у нас на равнине 100-200 метров не проблема, а подняться вверх почти по вертикальной стене, чтобы до них добраться и выкурить из
нор - задача не из легких! Да и они не сидят в это время сложа руки - постреливают. Если и удавалось до них добраться и бросить дымовую шашку, то все равно толку никакого, они по этим ходам, где и сам черт голову сломит, уходили, чтобы метров через пятьсот опять из другой норы пулять в нас сверху. Словом кошмар!
Идет колонна БТР или танковая колонна по этой узкой дороге, первую и последнюю машину подбивают и после, как на учениях, спокойно сверху за полчаса уничтожают полностью весь живой состав и технику. Да и стрелки они, в своем большинстве, отменные, а не какие-то там «сырые», необученные, как пишут о «духах» в печати. Лично я свой первый орден получил за то, что вырвался на БТРе из одной такой «мертвой ловушки» и сообщил нашим о нападении «духов» на дороге. Повезло - родился в рубашке!»
* * *
Вот что кроется за генеральской «трехэтажностью» Афганистана и его «неожиданностью», которыми он оправдывал свою тупорылость солдафона и поражение в этой войне. Все делалось по принципу великого вождя: «Главное ввязаться в драку, а там видно будет» - вот и ввязались, следуя «прогрессивной» мысли Ильича - а что из этого вышло?! Но Ульянов был сугубо гражданским лицом, фанатом и он не обучался в военных академиях годами тактике и стратегии, но люди для него, а точнее человеческая жизнь, ничего не стоила, как и для генералов.
«Массы - это тот материал, при помощи которого мы должны создать образ Мировой революции».
(Ленин. 1919 г.)
* * *
Коротко и предельно ясно. Какие здесь могут быть комментарии, хоть в поэтическом мышлении ему не откажешь, равно как и в диком цинизме. Пусть вас не удивляет, что я постоянно полемизирую или привожу фразы великого Ильича, а не кого-то другого. Не надо забывать, что и сейчас все «левые» воспитываются и руководствуются его учениями - это наша современность, а коль так, то я в некоторой мере и знакомлю вас с ним. Знакомлю для того, чтобы вы знали, что кроется за всеми красивыми речами этих «товарищей» и делали собственные выводы. Штудирование «Краткого курса истории ВКП(б)», созданного по заказу И. Сталина, насаждается с целью закрыть, а не открыть глаза на реалии учения Ильича и создание партии, а иже с ней и системы, которая держалась только на страхе, как я уже говорил. Походил на политзанятия (под страхом взбучки) и уже заявляет, что знаком с учением Ленина-Маркса, да-да я не ошибся Ленина-Маркса, а не наоборот, ибо на самом деле фанат-ревизионист Ленин только прикрывался учением Маркса, на его основе создавая свою теорию. Полно вам «товарищи»! Не нужно принимать желаемое (а желаемое ли?) за действительное. Прочесть 50-т томов (???) собрания сочинений В. И. Ленина под силу только специалистам. Это только прочесть, а ведь еще нужно и осмыслить прочитанное, увы?! Не надо обманываться и обманывать других - это несолидно! Читаем у Маркса:
«Нет такой благородной цели, которую можно бы было оправдать неблаговидными средствами».
* * *
Отличная мысль, не правда ли?!! А что у Ленина? Читаем:
«Цель оправдывает средства!»
* * *
Во фразе Маркса цивилизованное мышление, а во фразе Ленина дикость и фанатизм, не приемлющий никакого здравомыслия. Иными словами, дикий кабан, в погоне за одним желудем, валит дуб, оправдываясь тем, что уж очень ему захотелось «побаловаться» желудем. Где здесь здравомыслие? Поставил цель (переворот), добился и плевать на миллионы жизней, которые оборвались ради этой цели. Поставили старцы в Кремле цель (Афганистан) и плевать на эти десятки тысяч убиенных и покалеченных. «Массы - это материал...» - и все тут! А своих деток берегут, так как они уже из другого материала склеены, не с такого, как все. Они особые, не то что другие их сверстники, они должны соблюдать режим и нормально питаться, да и отдыхать в теплой постельке.
«Поначалу у нас кухонь даже не было, давились просроченными концентратами и сухим молоком, а курцы и этого не видели, так как меняли концентраты на курево. Наши «Охотничьи» (сигареты - А. Ж.), которые получали, курить было невозможно - отрава из отходов чего-то, напичканная «термоядерной» добавкой. Мы их именовали «Смерть в болоте». Спальных мешков не было, спали, где попало прямо на земле, не хватало хронически лекарств. Благо обмундирование могли менять, снимая со своих убитых, а то ходили бы голышом по горам. Военное снаряжение у нас было на уровне 41 года, ничего не изменилось за 50 лет. Многим командирам, как и мне, выдали личное оружие системы «ТТ-44», из которого можно было только самому застрелиться, но не больше. Поэтому и погибали пачками. Командир роты дает команду, а через минуту из головы твоего друга вытекает мозг или глядишь разорвало на куски кого-то и только голова недоуменным взглядом в предсмертных судорогах взывает к тебе о помощи, среди вспышек взрывов».
(из книги И. Семина «Военные будни Афганистана» 1993 г.)
* * *
Вот как наши генералы снабдили свою армию и заботились о ней, отбросив в сторону конспекты академии, вопреки всем наставлениям великих полководцев.
«Не надейся на победу, не завоевав уважения в сердцах своих воинов».
(А. Македонский)
* * *
А откуда возьмется это «уважение», если в 1987 г. на Дальнем Востоке ложат молоденьких морячков в госпиталь с диагнозом «острая дистрофия», в то время, как у адмирала «морда не влазит в камеру» - как шутят телевизионщики?! И это все в наше время?!! Откуда возьмется уважение, если солдаты в части голодные и оборванные под окрики командиров ползают по болоту, а на «гражданке» в это время генералу строят виллу, да такую, что и шах позавидует?! То-то и оно - нет уважения!
Далее:
«Хороший полководец, не тот, кто одержал победу, а тот, который при этом сохранил как можно больше своих воинов». (Ю. Цезарь)
* * *
Тут уж явно выводы Ю. Цезаря не совпадают с учением «великого вдохновителя серой массы». Чтобы сохранить - нужно думать, а это извините не для нас! «Главное ввязаться в драку...» - а там, как получиться. Впрочем, Россия всегда, за небольшим исключением, одерживала победы в войнах, забрасывая противника «шапками», т.е. количеством «пушечного мяса». Страна большая, народу много - не убудет! При этом усиленно замалчивались потери в живой силе. А зачем это все знать? Ну что-то там проскочило в печать, а остальное в сейф военного ведомства, ибо оно является монополистом на правдивую,
истинную информацию. В основном народ узнает правду только благодаря «предателям родины», когда происходит утечка информации. Вот одна из них и весьма любопытная, открывающая нам звериные морды (иначе и не назовешь) наших генералов из ведомства советской военной разведки.
«Пройдя соответствующую подготовку в учебном корпусе ДСН КГБ им. Дзержинского в Подмосковье недалеко от Балашихи, я попал снова в учебный батальон армейского спецназа, где еще больше года пополнял свои навыки. Словом, вышколили.
Где только я не побывал за эти годы и в Анголе, и в Гвинеи, и в Мозамбике, и в Намибии, и на Кубе, и в Индии и т.д. Ребята, невзирая на отличную подготовку, гибли как мухи, сдружиться нам не позволяла постоянная ротация или вообще перебрасывали из отряда в отряд - вроде бы свои все, но чужие, незнакомые.
О прошлых операциях было строжайше запрещено говорить друг с другом. Выполняя задание, к местам и странам добирались нелегально, небольшими группами с военных баз на самолетах, вертолетах, далее на сухогрузах, в цистернах из-под нефти и на остальном всевозможном транспорте. Все «горячие точки» были наши, за исключением Австралии,  Сев. Америки и Зап.  Европы. Деньги переводились строго на счета, но и здесь офицеры делали свой бизнес торгуя секретной информацией, но не в прямом смысле, а намекали вроде «...если что я тебя предупрежу, а за это нужно перевести на мой счет такую-то сумму...» И в один прекрасный момент этот офицер бросал, как бы между прочим, фразу: «Да «там» горячо сегодня...» - это означало, что мне не следует «туда» ехать или соглашаться быть участником в готовящейся операции.
Если бы я был слишком жадным, то наверняка уже не был бы в живых. Попав в этот особый батальон спецназа, я хорошо запомнил слова своего наставника, который не без основания мне прямо заявил: «С этого момента ты ни в чем не будешь нуждаться, но жить будешь до тех пор, пока будешь молчать!» Кто-кто, а я знаю, что достанут в любой точке земного шара, от них не скроешься, поэтому и принял соответствующие меры. Все-таки за это время чему-то научился и если бы не ТОТ случай, возможно, я и сейчас бы постреливал и не было бы у меня желания изливать накопившееся в душе за письменным столом в далекой стране.
А дело было так. С одной из баз в Анголе наш батальон послали в Намибию.  Миссия была нам известна. Остановились лагерем в пустыне Намибии. В час «Ч» перед нами поставили задачу захватить караван грузовиков с обогащенной рудой. Пустыня есть пустыня - все как на ладони. Близко к дороге не доберешься, поэтому сделали засаду в 800-ах метрах от пути следования каравана. Когда караван грузовиков вошел в зону обстрела, мы его атаковали, используя только стрелковое оружие, чтобы не сильно повредить грузовики. Операция прошла успешно. Мы отбили колонну грузовиков, уничтожив при этом 460 человек охраны и оставив раненными на песках Намибии 128 человек. Во всех таких особо секретных операциях ведется строгий учет потерь, как с нашей стороны, так и со стороны противника, чтобы ни один человек не «выпал» из поля зрения и не «проявился» где-то, в той или иной стране. «Молчи, если хочешь жить!» Но я больше молчать не хочу, хоть и не собираюсь расставаться с жизнью. Приблизившись, мы услышали русский мат и ошалели - это были свои!!! Наши, такие как мы! Одни кричали: «Добейте!», а другие, с более легким ранением: «Братцы, не убивайте, мы же свои!» Мы бросились помогать раненым, кто чем мог, но уже через 20 минут прилетели «вертушки» и нас быстро оттуда убрали. Что было с ранеными не трудно догадаться, так как наше ведомство следов не оставляет. Боже мой, 600-т человек в один присест ни за понюх табака! Один генерал отбил караван у местных промышленников, а другой - отбил у него, не считаясь с нашими жизнями, ради своего кошелька.
Намибия - это руда, золото и наши военные и политики не упускают возможности на этом «погреть свои руки», но какой ценой?! Что мы для них? Инструмент и не более, черная кость, мясо!!! А мы-то думали, что выполняем священную миссию в интересах своего народа!»
(из архивов КГБ «Исповедь наемника» 1993 г.)
«Независимая газета»
* * *
Я привел почти полностью эту «исповедь», потому что в ней прослеживается становление личности этакого героя и прозрение, хоть и запоздалое, но прозрение. В этом сумбурном покаянии акцент сделан на плохих генералов. Они плохие, а я хороший! Когда ездил по всему земному шару и постреливал, увеличивая свои счета в банке, он не думал, что это плохо, а когда увидел, как зашибают деньгу генералы - возмутился. А чего возмущаться? Так было всегда. «Для кого война, а для кого мать родна» - это же русская мудрость, а не чья-то из-за бугра?! Да и чего жалеть эту «черную кость» или «мясо», если его вон сколько - ни в одной армии мира столько нет. Только по официальным данным в СССР вооруженные силы на 1990 год имели 4325000 человек, в то время как Китай имел армию в 3200000, а США на то же время - 2135000 солдат, не говоря уже о Великобритании с ее армией в 318000 человек. Разве разность в 2190000 человек между СССР и США говорит, что наши генералы умные, и боже упаси еще и думают о чем-то? Пусть Китай на свое миллиардное население, а точнее 1,2 млрд. держит такую армию, но нам-то со своими 280 млн. населения зачем держать почти 4,5 млн.? Зачем ежегодно на эту махину расходовать более 18% валового национального продукта, в то время, как США расходует всего 5,5%? Мы что самые богатые в мире? Так нет! Еще и хлеба за 80 лет не наелись вдоволь, хоть «светлым будущим» уже сыты по горло. Зачем нам аж 376 подводных лодок, 128 из которых атомные в то время как США имеют 164 из них 92 атомные?! У нас, что в два с половиной раза выше уровень экономики или мы сидим на золоте?! Нет, нет и нет! Все делается у нас по принципу: «Хоть дурного, но много». Отсюда и генералов «развелось» аж 619000 человек, на каждых 660 солдат по одному генералу, а в тех же США - один генерал на 4000 солдат. Подумать даже страшно, если каждый генерал да вдруг «ни за понюх табака»..., что от армии останется, благо есть и нормальные вояки, но они, как правило, не приходятся ко двору политикам, а это значит, что не имеют никакой перспективы. Ты мне, я тебе, а иначе... Продай оружие и денежки на двоих. А как его продать, это же не кило крупы, а оружие, да и генералу самому-то не того... Договариваются с офицером пониже рангом, а тот все и проворачивает.
Кому-то нужны, к примеру, три или четыре зенитные установки типа ЗУ-23 или другие боевые машины. Объявляются учения, берут это все с собой и едут в заведомо определенное по договоренности место, где и проводят учения. В обеденный час офицерик командует: «Старшина, соберите людей и везите их на обед, после мы еще позанимаемся, а механики и водители останутся здесь, обед им привезете!» Солдаты уезжают, оставляя оружие, а в это время подъезжает машина с гражданскими, забирают все это добро, офицерика берут в заложники и уезжают. Все сделка состоялась! Оружие продано.
Или другое. Кому-то нужны 10 БТРов. Большой начальник говорит генералу: «Сбрось 10 машин под видом захвата». Генерал и «сбрасывает», устроив так, чтобы колонна БТРов шла без охраны. На колонну нападают и забирают машины, а солдатиков «в расход». Это всего только два случая из сотен уголовных дел, которые рассматривались в военных и гражданских судах в начале 90-х годов в связи с Афганистаном.
Нет, не заботились наши генералы о сохранении солдат, а коль так, то и побед не видели на земле Афганистана. Кстати, еще одна мысль:
«Полководец должен знать, что залог будущих побед в сегодняшней заботе о своем солдате».
(А. Суворов)
* * *
Как   генералы   «заботились»   мы  уже   знаем  из вышесказанного, хочу только добавить, что и в Чечне сейчас происходит тоже самое - продают и торгуют без зазрения совести. Россия 50 лет присоединяла к себе Чечню и наверное столько же лет будет ее усмирять, а военные будут «греть на этом руки», потому что это им очень выгодно. Правда с переходом на рыночную экономику, где каждый рубль надо считать, придется поубавить свои амбиции и аппетиты. Сейчас уже не то время, когда можно было ежегодно только на вооружение «зеленых» (армии ДРА) швырять по 60 млрд. руб. в год, да плюс к тому ее еще надо было и содержать, чтоб она поддерживала наши идеи, а не обратила свое лицо в другую сторону. Афганцы знакомы были, в отличие от нас, с Западом - их простыми лозунгами и речами не возьмешь, а поэтому нужна была весомая агитация. Для этого каждому из посещающих собрания выдавали портрет Ленина, кулек муки, крупы и кулек конфет. От «сознательных» отбоя не было: перед каждым собранием за час-полтора стояла толпа, с нетерпением пытаясь выразить с нами солидарность и засвидетельствовать единство взглядов. И это все в то время, когда наши солдатики одолевали горы с 40-килограммовым снаряжением и боеприпасами, стараясь не высовывать опухший от жажды язык, ибо загнать его обратно в рот было почти невозможно. Когда глаза искали под ногами змей, ящериц и черепах, чтоб хоть крови попить в этой адской жаре, превозмогая отвращение. Когда эти солдатики неделями не видели куска хлеба и предоставлены сами себе, напичкавшись наркотиками, превращались в зверей, уничтожая все, что попадется на пути. А чё о них заботиться? Они наши - уже привыкли к системе, а вот афганцы чужые, их нужно приманить еще в загон, чтоб они потом стали своими. Политика - это великая вещь! Получил солдатик свои 8 чеков (три рубля) в месяц и иди воюй, а мне отдай мои генеральские 30000 рубликов - каждому свое. Только не надо думать, что я уж слишком атаковал генералов. Он «наверху», поди знай, что там творят офицеры?!
Во-первых, я излагаю только факты, а во-вторых, каков поп, таков и приход. И, в-третьих, не надо забывать, что у генерала  «под рукой» всегда крутятся карьеристы-доложители, которые из собственных штанов выпрыгнут, чтобы осчастливить своего патрона той или иной информацией. Так что не надо господа, не надо... Генерал может не знать только того, чего не желает знать!
Вы что хотите сказать, что генерал не знал о том, что офицерье обязало солдатиков обшаривать каждую жертву и сносить им деньги и трофеи, которые потом они, как шакалы, делили между собой?! Уж что-что, а это он знал наверняка, можете не сомневаться, это он не пропустит, «заботясь» о солдатиках. Как может солдатик уважать офицеров, если они на его глазах, не поделив какую-то сумму денег, стреляются ослепленные жадностью?
Как я могу уважать политиканов и генералитет, если они полвека скрывали правду о наших потерях, а, следовательно, и о своей некомпетентности в ВОВ 1941-1945г.г.? Сначала нам говорили о 18 млн. погибших, потом о 20 млн., потом о 25 млн. и вот почти через 50 лет «произошла утечка информации» и выяснилось, что немцев погибло в той войне 6,5 млн., а наших более 36 млн., а ссылаясь на данные ООН - 42 млн. Это уму не постижимо!!! На каждого немца 7 человек наших полегло! «Немцы стреляют, ну и пусть, а мы их шапками, шапками...» -потому что мозгов нету!
Можете корить, ругать меня за неприязнь к армии и власти, но как я их могу любить, если буквально все построено на вранье, корыстолюбии и эгоизме этой самой «верхушки»?! Меня каждый раз коробит, когда я услышу слово «патриот». Вот, ты не патриот! Что ты наше все хаешь? Родину надо любить! Что значит «надо любить»? За что «любить»? Родина не девушка, какую мы любим не «за что-то», а «вопреки всему», теряя голову и купаясь в этом ослепляющем чувстве, пока не наступит прозрение - господи, где были мои глаза! Да-да, это случается на каждом шагу, не надо улыбаться! Это в юном возрасте мы все романтики, а в зрелом -все становятся прагматиками и циниками. Родина - это прежде всего та местность, где в любви своей тебя зачали родители и где ты родился.
Патриот: патер - это отец (лат.), а потом греки обзавелись словом «патрис», т.е. патриот, иными словами «отцовское место» — я думаю вы поняли, что это слово означает в корне. Да, это место святое для нашей души и ума, но что дальше? Я люблю своих родителей, это гнездышко, где родился, а выхожу за порог, любуюсь сонной речкой, плакучими ивами и т.д. Мне нравится - я люблю!
Второй вариант: я люблю своих родителей, это святое гнездышко, где я родился, а выхожу за порог, меня окружает зловонное болото, которым не то что любоваться, а и смотреть не хочется. Мне не нравится - я не люблю!
Я понимаю греков: они придумали или изобрели понятие «патриотизм», находясь в постоянных войнах за клочок земли, с которого враждующие племена их просто изгоняли. Вспомните Аттилу, который загнал итальянцев на болото. А загнать кого-то на болото, на камни или пески — это медленная и мучительная смерть, так ведь? Поэтому «патриотизм» и был тогда на вершине, ибо призывал к выдержке и мужеству, предлагая из двух зол меньшее. То ли умрешь как герой за кусок земли, то ли будешь где-то долго и мучительно конать. Помните, как лицемерили «краснопузые», мечтая о всем земном шаре (о Мировой революции), как они пели:
«Чужой земли ни грамма нам не надо
Но и своей ни пяди не дадим...»
Чем вам не греки?! Не все значит сжигали, кое-что и почитывали для себя и делали выводы:
«Патриотизм - это одно из более глубоких чувств, закрепленных веками и тысячелетиями обособленных отечеств».
(В. Ленин. 1904 г.)
* * *
«Глубокие» и «обособленные», а если так, что из этого можно для себя и пользу извлечь, а почему бы нет?! Все-таки знания - хорошая штука! И тут же ее «извлекает» в письме Троцкому:
«Это сейчас архиважно. Только это чувство (патриотизм -А. Ж.) способно сейчас сконцентрировать массы в этом роздрае (приблатненный однако - А. Ж.) во имя завоеваний революции».
(В. Ленин. 1919 г.)
* * *
А «роздрай» заключается в войне, холоде и голоде, как вы знаете, вот тут-то патриотизм как нельзя к месту и времени. Ты же должен быть патриотом! Где твой патриотизм? Или сейчас помрешь или чуть погодя - выбирай! И выбирали на свою голову, которая и сейчас болит от вопросов, чем платить за то или иное при его системе оплаты труда по принципу «перевернутой пирамиды». На дворе уже 2001 год, а эту «пирамиду» никак не могут (а скорее не хотят) поставить на место, пользуясь нашим до сих пор еще «совковым» менталитетом, испытывая нашу выдержку. До сих пор еще безо всякого зазрения совести призывают нас к патриотизму и выпускают газеты и журналы под идиотскими названиями: «Патриот», «Патриот Родины» и пр. Нет у этих чинуш ни стыда, ни уважения к себе, ибо если ты не уважаешь других, то этим самым ты, прежде всего не уважаешь себя.
А вот что о патриотизме сказано еще 500-т лет назад.
«Призывая народ своей страны к патриотизму, правители тем самым заявляют о своей недееспособности».
(Д. Савонарола)
* * *
Джироламо уже тогда понимал всю постыдность этих призывов и видел, что за ними кроется «недееспособность» руководства, а вот наши «хамелеоны» бесстыдно трубят об этом и по сей день. Касательно патриотизма есть и еще одна четкая и, я бы сказал, злая мысль, за какую, в частности, так наш Ильич не взлюбил автора:
«Патриотизм - это последнее прибежище негодяев».
(Л. Толстой)
* * *
Четко и ясно, без обиняков, прямо в лоб, а кто это будет терпеть, скажите пожалуйста?! Вот и схлопотал:
«...а чего можно ожидать от этого старика, выжившего из ума? Глупо батенька, глупо!»
(из письма Луначарскому)
* * *
Иными словами: «Чего ты ждешь, дурачок, от этого сумасшедшего старца?» Другой трактовки этой фразы я лично не вижу. Замечу, что Л. Толстой тогда был в полном здравии и написал после этого 10-к романов, вот был ли Ильич «в здравии» - под вопросом.
«Если бы вы знали батенька (о чем я уже говорил - А. Ж.) как мне тяжело работать в окружении этих дураков, которые ничего не смыслят в революции».
(из воспоминаний В. Гиля)
* * *
Естественно, с такой установкой и мнением о себе трудно работать, когда вокруг одни дураки, а ты такой умный. Крайне трудно «работать», когда люди не понимают, зачем их тащат в «светлое будущее» на голодный желудок? Зачем отбирают то, что копилось годами? Зачем грабят церкви? Зачем стреляют и убивают ради какого-то призрачного чего-то мать, отца, сестру, брата и ложат на алтарь миллионы жизней. Как здесь можно «работать», когда люди не понимают, зачем на 1990 наштамповали 60000 таков, это 8 танковых армий, в то время как во всем мире не было ни одной?! Ну не понимают люди, почему им платят за их труд в 12-15 раз меньше, чем на Западе, в то время когда идет распродажа этих танков по цене металлолома! Не понимают, хоть убей! Ну как можно «работать», если люди не понимают зачем Украине 380000 армия, да плюс погранвойска 45000, ВВ - 50000, войска ГО - 18000, войска СБУ - 7000 чел., итого почти 500000 служак, которые ничего не производят, а только поглощают.
Армия - это орудие разрушения и, прежде всего - своей страны.
От кого обороняться, от собственного народа? Согласен, ибо если и дальше будет так продолжаться, вряд ли кто удержится у власти. А от врагов извне - это смешно! Долларом без выстрелов можно развалить и завоевать любую страну. Вступи в НАТО, оставь 100000 солдат и этого достаточно вполне, чтоб никто не позарился на твое государство. Все нормальные люди стоят в очереди, чтобы вступить в НАТО, а вот «краснопузые» против, да и Россия тоже. Как она в таком случае может диктовать свою волю «хохлам», а тем паче угрожать - не очень-то...? Поэтому Россия и против расширения баз НАТО на Восток. Нормальные люди не могут также понять, кому нужна такая армия в Украине:
«В силовых ведомствах сложилась диспропорция между количеством офицеров и личного состава. Число офицеров в ВС Украины (31%) значительно превышает оптимальный показатель 10% для армий, комплектуемых по призыву (Франция, Германия, КНР, Россия). Число солдат и сержантов срочной службы в ВС Украины равно числу генералов, офицеров и прапорщиков».
(военный эксперт В. Сербии. 2000 г.)
* * *
А вот еще:
«В 2000 году процентное соотношение различных категорий военнослужащих в ВС Украины составляло: генералы и офицеры - 31%, прапорщики - 15%, сверхсрочники - 9%, курсанты - 6%, солдаты и сержанты срочной службы - 39%. На каждого солдата по одному офицеру. Такая армия не может быть боеспособной».
ж-л «Полигон» 2001 г.
* * *
Если я вам не надоел своими цифрами, взятыми из солидных источников, то продолжим для более ясного понимания состояния нашей армии, этого «орудия разрушения» нашей экономики. Тут уж никак не проходит, бытовавшее ранее выражение: «Не хочешь кормить свою армию - будешь кормить чужую!» Эти времена уже прошли. Да и кому нужна такая армия?!
«Исходя из уровня боеготовности личного состава и наличия техники сухопутные войска численностью 210000 человек не могут иметь больше 3 штабов дивизий и 1 штаба корпуса, а в настоящее время система управления имеет 13 штабов дивизий и 5 штабов корпусов. Это неэффективная и затратная система!»
(военный эксперт А. Прошков. 2000 г.)
* * *
Совершенно верно, мы как раз об этом и говорим, что небоеспособная и затратная, более того, как писал Артур - «это тот же детский сад, придуманный военным...» Замечу, что на детский сад нужны копейки для его содержания, а чтобы содержать «военный детский сад» Украины необходимо ежегодно 3-4 млрд. долларов, а по стандартам НАТО 7,5 млрд. - почти весь бюджет Украины. Так что дороговатый «садик» для нас налогоплательщиков.
А теперь о боеготовности.
«Из 191 механизированного и танкового батальона не боеготов ни один..., а из 45 летных частей только 3 признаны условно готовыми...»
(пр-т Украины Л. Кучма. 2000 г.)
* * *
Как видите боеготовность на высшем уровне, а денежки идут, идут, только куда? - вот вопрос. А впрочем и вопроса нет, если принять во внимание вышесказанное, генералы не будут же сами (вон их сколько) ворочать гаечными ключами и приводить в порядок технику, в то время когда им нужно строить дачи. Своя рубашка ближе к телу!
«Насчитывая около 1000 самолетов, Украина вряд ли сможет выставить 10-15 летчиков, способных выполнять боевые задачи на уровне стандартов НАТО».
(г-л Д. Мортон. США. 2000 г.)
* * *
Ничего не скажешь - лестная оценка нашей боеспособности. Или еще:
«Из 548 вертолетов армейской авиации в воздух можно поднять не более 35 машин, так далее продолжаться не может. Это серьезный вопрос и им вплотную нужно заниматься».
(м-р ВС Украины А. Кузьмук. 2000 г.)
* * *
Интересно, на кого жалуется г-н министр? И почему только в 2000 году он обратил на этот факт свое внимание? Он что до этого не знал своей армии или за поездками и фуршетами некогда было обратить на это свое дражайшее внимание? Тогда на кой ляд нам нужен такой министр, который только красуется и ни черта не делает?! Зато, когда вопрос касается денежек, то он тут как тут.
«В войсках ПВО более 55% ЗРК и 75% РЛС устарели технически и морально. Практически все корабли ВМС требуют заводского ремонта. В сухопутных войсках 85% автомобилей не укомплектованы аккумуляторами. В войсках правительственной связи и ВВ МВД 75-80% радиостанций и средств связи выработали свой ресурс...»
(ш-р ВС Украины А. Кузьмук. 2000 г.)
* * *
Наверное, дальше продолжать не будем и так все ясно, замечу только, что Украина фактически содержит два флота: ВМС и морские силы пограничных войск, и каждый флот содержит в своем составе более тысячи кораблей и судов. Что характерно оба они действуют в одной акватории. Почему бы их не соединить? Я имею ввиду не только управленческий аппарат, а и технику и заняться модернизацией. Ведь лучше иметь где-то тысячу хороших кораблей, чем две тысячи с половиной ржавых, на содержание которых так же нужны деньги и немалые! Это ответ на недавно услышанное мною: «Что там этого флота Украины: «Сагайдачный» да подлодка «Запорожье»?!» Нет г-да, это тысячи кораблей и судов, а не только две единицы! Но, как говорят в Одессе: «Не надо думать, что все уж так и плохо, все гораздо хуже на самом деле, чем вы предполагаете».
Обожаю юмор одесситов, который отличается от остальных своей тонкой и острой мыслью, зачастую не всем доступною, к сожалению. А какая точность?!
«Так вам нужна Дерибасовская? Так мы ж туда едем в этом шарабане! Точнее, чем я вам никто не скажет где выходить. Следите за мной - это на одну остановку раньше, чем я выйду!»
* * *
А какая ясность в изложении своей мысли?!
«Слушайте меня сюда! Я вам пристально выражаюсь:
здравствуйте отсюда или до свидания сюда! Или у вас плохое обоняние на такой поворот? Так тогда я вас насквозь не понимаю».
* * *
А какое глубокое понятие идеологий?!
«Ну вы как на Марсе съездили! Шё ж тут сложного, это вам не у меня на кухне. Капитализм - это эксплуатация человека человеком, а коммунизм - наоборот. Это для моего Изи как на горшок сходить!»
* * *
Или еще:
«Лично я причину кризиса ВС Украины вижу в том, что в них ежегодно проводится более 3 тысяч организационно-штатных мероприятий (изменение структуры, должностных обязанностей, штатов и т.д.)»
(д-т ВР Украины В. Шмитько. 2000 г.)
* * *
Ну чем не одесский анекдот? Ну чем не крыловский «Квартет»? Они до сих пор еще рассаживаются, еще не уселись за 10 лет. Не находят еще кресел, которые бы соответствовали их могучему заду, т.е. седалищу, а вы тут о какой-то «боеготовности» говорите. Да, тяжело народу понять такое трагикомическое действо наших генералов.
А пока они еще не уселись, на море гибнут наши морячки. Вот недавно погибло 118 человек на подводной атомной лодке «Курск». Каких только версий не было: Атомная лодка столкнулась с американской и затонула. Надо же как-то оправдать этот трагический случай. Но позвольте, как она эта американская лодка попала в район учений? Они что самоубийцы гробить свою лодку, которая стоит миллиарды долларов? Какой им был смысл идти на таран, если можно было просто пальнуть торпедой и все дела? Ах, случайно столкнулась? - ну тогда другое дело! Во-первых, в район учений силой никого не затащишь. Во-вторых:
«Столкновение?! Да, это возможно по целому ряду причин, я их перечислять не буду, но скажу, что при этом ни одна подлодка не затонула. Таковы особенности конструкции подлодки,  которые  не  могут  причинить  серьезных повреждений при столкновении.
В 1972 году было 6 столкновений.
В 1984 году - 4 столкновения.
В 1991 году - 3 столкновения, но ни одна подлодка не затонула».
(о-р пресс-центра МВФ России И. Дыгало. 2000 г.)
* * *
Не прошел номер. Выдвигают другую версию: Взорвалась торпеда в отсеке, что и повлекло за собой гибель подлодки «Курск». Ну, это сказка для малышей: Торпеда сама по себе не взорвется - для этого нужна мощнейшая детонация, т.е. взрыв где-то рядом. Но взрыв действительно был запеленгован и не один, а два, да и когда подводники обследовали «Курск», то оказалось, что носовой отсек полностью разворочен.
А теперь проследим факты. Первый взрыв: торпеды в торпедном аппарате детонируют (остальные целы) и звучит второй взрыв - все верно. Теперь все на своих местах! Осталось выяснить кто же «щелкнул» по носу АПЛ «Курск»? Но кто-то же «щелкнул» так ведь, иначе б не было детонации и второго взрыва?! А «щелкнули» «Курск» свои, потому как других там не было, а если точнее, то атомный крейсер «Петр Великий», о котором столь старательно замалчивается. Дело в том, что «Петр Великий» имеет на борту 20 крылатых ракет (ноу-хау) ЗМ-45 «Гранит» с дальностью действия до 550 км. Стартовая масса ракеты 7 т, длина 10,5 м, диаметр 0,88 м, размах крыльев 2,6 м. Эта ракета напичкана до упора электроникой и работает по принципу «выстрелил - забыл». Заложил в программу корректировку на работу РЛС противника и точка. Напомню, что РЛС «Курска» в тот момент активно работала, так как торпеды уже были в торпедном отсеке (она готовилась к стрельбам). В память ЭВМ могут быть заложены любые цели, вплоть до силуэтов, что и позволяет «Граниту» не отвлекаться на помехи.
А из этого следует, что в силу каких-то причин «Петр Великий» пульнул ракету, она захватила крупную подводную цель (в данном случае «Курск») и поразила ее. Все сходится! Но об этом молчок - не для широкого круга любопытных. Безусловно, я не претендую на истину в последней инстанции, но другого объяснения просто не вижу с точки зрения логики. Хоть какая здесь логика? То дом разворотили ракетой наши «доблестные войска», то ракета попала на химзавод, то разнесли в щепки   склад  с   минеральными  удобрениями.   Словом, постреливают, веселятся мальчики покамест их генералы рассаживаются в креслах. А теперь вспомним еще одну мысль:
«Только личный пример мужества и храбрости способен воодушевить солдат и поверить в тебя. А это 90% победы! Ты всегда должен быть на виду, все видеть и вовремя оценить обстановку».
(Наполеон I)
Об этом тоже наши генералы забыли, им недосуг, они заняты своими делами. Дескать офицеры управятся сами!. А офицеры по «примеру» генералов сваливают свои обязанности на старшин, а те в свою очередь на «дедов». Круг замкнулся. В армии царит «дедовщина»! А что такое «дедовщина»? Это беззаконие, отсутствие дисциплины, словом - беспредел. Такой же беспредел как и на «гражданке» только в сконцентрированной форме. Комплекс лидера вообще присущ человеку: каждый стремится подмять под себя другого, это не секрет. Этот комплекс приходит в армию с «гражданки», но если на «гражданке» человек может и уйти от него, заняв нейтральную позицию, то в армии ему уйти некуда. Или подчиняйся грубой силе или будешь избит и покалечен, если с чем-то не согласен. Заметьте, не дисциплине, а грубой силе во имя того же беспрекословного подчинения.
«Армия без дисциплины - это многонациональная, слепая толпа, обреченная на самоистребление с изощренной жестокостью».
(Г. Жуков)
* * *
Вот и изощряются «деды» в своих экзекуциях, как только могут, выдавая на гора все эти издевательства над личностью за дисциплину. А офицерики в свою очередь скрывают и замалчивают эти факты, ибо они свидетельствуют об их бездеятельности или недобросовестном отношении к своим обязанностям. Только и слышишь: там солдат пострелял своих сослуживцев, там солдат поджег казарму, там танком снес напрочь КПП вместе с офицерами штаба и т.д. И почти всем этим солдатикам ставят диагноз: «невменяемость», «слабоумие», «неуравновешенность». Солдатики виноваты! Если так, то зачем вы берете человека с явной патологией? Зачем тогда он проходит по десять медицинских освидетельствований? За что военкоматам и медперсоналу деньги платят? Зачем они нужны?! Нет - говорят документы - человек был совершенно здоров (чего в природе не бывает! - А. Ж.) и нормален. А отсюда и вытекает, что армиям/его сделала невменяемым, а точнее «деды» довели! Армия стоит на «дедах», а коль так, то чего она стоит такая армия?! Кому она нужна? - я еще раз спрашиваю. Лично я считаю, что необходимо уже сейчас все бюджетные средства, которые выделяют на оборону, направить на демобилизацию, а по ее завершении перейти к формированию армии на профессиональной основе. И не надо ссылаться на отсутствие денег, нужно только пошевелить «серым веществом» и их поискать, а точнее не воровать и будет все о'кей! А вот «шевелить» мозгами наши генералы не привыкли, их хватает только на то, чтобы побольше водичку помутить, да выколотить денежку из бюджета, то бишь наших кошельков на содержание чего-то там эфемерного, которое за армией числится. Благо бы содержали, а то пропадает, ржавеет, разваливается, а денежку дай! Вот послушайте:
«Армия Украины - это крупнейший собственник в стране. Из-за неспособности эффективно этой собственностью распорядиться она превратилась в обузу, как для армии, так и для бюджета. Уже сейчас комиссия пришла к выводу: необходимо передать в коммунальную собственность 56000 строений, 24000 инженерных сооружений, 1659 котелен и 79 военных городков».
(военный эксперт Л. Сычин. 2000 г.)
* * *
А вы говорите, нет денег, вот они под ногами, нагнитесь и берите. Но не тут-то было - животики мешают, да и личный интерес генералитета не на последнем месте, как-никак, а лишняя копейка не помешает! Вот такие дела!
«Только контроль и еще раз контроль может обеспечить стабильное развитие экономики государства».
(В. Ленин)
* * *
На первый взгляд - умная мысль, не будем спорить! Контроль нужен везде, а особенно за бюджетными средствами, которые направляются в армию, но увы! Истинным положением дел не владеет даже суперсолидная комиссия, ибо армия - это государство в государстве. Для того чтобы производить контроль, нужен, прежде всего, учет всех ценностей. Специалисты на ЭВМ подсчитали, что только на учет ценностей в СССР нужно не менее 60-и лет и то если этим заниматься целенаправленно на протяжении этого времени, задействовав целую армию экономистов. А ведь за 60 лет ценности-то меняются - эквивалент не тот, что был полвека назад. Следовательно, опять необходимо пересчитывать и т.д. и т.д., а если еще к этому кто-то не заинтересован в учете (все мы люди), то и вовсе это утопические мысли, как нечто что-то в идеале, которого как мы уже знаем нет. Производя учет, специалист должен быть умнее обладателя ценностей, знать все ходы и выходы, как говорится, а это не каждому по плечу - во всех областях человек не может быть профессионалом. Следовательно, он производит поверхностный учет, а коль так, то и поверхностный контроль. Я надеюсь, популярно объяснил.
И это все при дотошном учетчике, т.е. честном, а ведь и учетчики того... - тоже люди. Словом, как ни крути, а истинного учета быть не может в той или иной области, как и истинного контроля. Все это пустые фразы! Но все же контроль пусть и поверхностный, но нужен, равно как и учет, чего у нас не наблюдается, а если кого и поймают за руку, то судьи тут как тут - тоже кушать хотят - дал взятку и оправдан. Не доросли мы еще до цивилизованного самосознания, хоть кое-что «можем». Иногда и мы на высоте, что-что, а на интриги мы мастера, когда касается собственного кресла. Я часто слышу и по сей день, что «американцы развязали войну во Вьетнаме» и что они сякие-такие, а мы хорошие. Так вот, господа, войну-то развязали мы «хорошие», война тогда нужна была «красным», а не «дяде Сэму». А виной всему были те же денежки, точнее - доллар. Да-да, доллар, который в начале 60-х годов прорвал «железный занавес» и рассыпался по стране, подрывая и без того хилую экономику и что самое главное разрушая пресловутую идеологию типа «мы самые-самые в мире...» Начали просачиваться сведения о том, что на Западе получают зарплату в 18-20 раз превышающую нашу за одну и ту же выполненную работу, а, следовательно, и живут во много раз лучше, чем мы советские. Боже упаси, чтобы эта информация стала достоянием широких масс! Помните станции, которые глушили западное вещание на СССР - на каждую область по одной-две радиовышке, на Зеленом Яру и до сих пор стоит такая. А за прослушивание западных радиостанций без суда и следствия 10 лет лагерей строгого режима, из которых никто не возвращался, ибо погибал в течение полугода на «великих стройках века». А возле каждого западного туриста крутился работничек КГБ. Но слухами полна земля и весь соцлагерь зашевелился, а коль так, то танками их, танками! Демонстрации в Новочеркасске, Воркуте, Тбилиси были потоплены в крови, равно как и в Баку. А, и друзья подняли головы, ну это мы «счас». Танковыми гусеницами были раздавлены восстания в Венгрии, Германии, Польше. Ну, кто еще?! Им видите ли надоело жить в нищете, захотели нормальной жизни, а лагеря не хотите?! А доллар все прет и прет.
Разбросали по всей страде «Березки», чтоб его (доллар) прибрать к рукам. Туристы несут - хорошо, кому-то выслали в конверте (из наших) 10 долларов, куда их нести? - в «Березку», а там «работнички» составляют протокол о криминале и если его выпустили считай, что хорошо отделался. «Криминальный» доллар конечно в казну. Порядок есть порядок и мы не допустим... Действительно, как можно допустить, чтобы народ имел лишнюю копейку впрок и работал на себя, а не на партию. А там чего доброго скопит чего-то и станет независимым, вопреки увещеваниям Ильича.
«Не надо забывать, что материальная независимость - это всегда и политическая независимость, чего ни в коей мере допускать нельзя!»
(В. Ленин. 1919 г.)
* * *
Народу «низ-з-зя», а нам можно, мы же уже вышли из народа, мы не такие! Привожу вам, на мой взгляд, любопытный документ из архивов, вернее только его часть.
«Согласно постановлению ЦК КПСС от 10. 11. 1962 года, средства в инвалюте, полученные через торговую сеть «Березка» распределяются следующим образом:
1. 50% полученных сумм перечисляются в распоряжение УД ЦК КПСС после обязательной ежемесячной проверки поступления специальной финансовой комиссией при ЦК КПСС.
2. Оставшиеся 50% поступают в распоряжение райкомов и
обкомов КПСС.
Примечание: ЦК КПСС настоятельно рекомендует использовать эти средства, полученные через торговую сеть «Березка» следующим образом:
1) 40% на создание валютного фонда области (края) в общем фонде резерва.
2) 40% на создание поощрительного фонда руководящему составу партийных комитетов (до секретарей райкомов включительно)   с   дифференциацией   должностного положения по усмотрению первого секретаря обкома (райкома) с обязательной ежемесячной отчетностью».
* * *
Как видите крепко повязали секретаря обкома с подчиненными, чтобы они из шкуры лезли вон заглядывая ему в рот ради доллара, который в свою очередь открывает доступ к всевозможным изысканным (качественным) товарам и безбедным поездкам за рубеж. Вообще «товарищи» умели вязать, да так, что
и теперь при развале СССР каждая республика чувствует и довольно ощутимо свою зависимость от других республик при всей своей «независимости». Сырье из Владивостока везут на переработку на заводы Урала и Украины. Нефть везут или перекачивают опять же на нефтеперерабатывающие заводы Украины из Тюмени и т.д. Словом, мастера!
С появлением туристов из западных стран появились у нас «фарцовщики» - не все же загребать «товарищам»! Что тут поднялось, ужас! Мы тут трудимся не покладая рук за какой-то доллар, а они («фарцовщики») при помощи простой методики околпачивают тысячи, наживая себе капитал! Не допустим!!! И как первый результат возмущенных «товарищей» были расстреляны 18 чел. «фарцовщиков». Но увы и это не помогло, ибо с наплывом доллара возрастала и армия валютчиков - как-никак, а легкий бизнес. Поменяли расстрельную статью на более гуманную, которая оговаривала «5 лет тюрьмы за «незаконные валютные операции».
«На 1968 год за незаконные валютные операции в тюрьмах СССР отбывали срок более 300-т тысяч заключенных».
(д-т Ф. Никодимов. 1996 г.)
* * *
Вон сколько насажали, а доллар все прет и прет, разъедая советскую систему, как ржавчина. Тут уж статьями закона не поможешь, ибо закон как столб - перешагнуть нельзя, а обойти можно, если очень хочется. Да и лазеек в законах сколько угодно - что не запрещено, то можно - всего не учтешь, здесь нужно бороться с долларом другими методами глобального масштаба, а то неровен час и того...
«Созданная в свое время советская промышленность фактически работает только на военные нужды, пожирая государственный бюджет и оставляя с каждым годом все меньше и меньше средств на другие отрасли хозяйства, включая и аграрный сектор. Элита почти полностью перешла на западное обслуживание товарами ширпотреба. Существует реальная угроза окончательно погубить все невоенные отрасли промышленности, если СССР не прекратит втягивание во все новые и новые витки гонки дорогостоящих вооружений, связанных с не менее дорогими высокими технологиями.
Это не страна! Это военный лагерь с обнищавшим вконец народом, безропотно выполняющим все приказы небольшой кучки сумасшедших коррупционеров».
(д-р экон. наук Р. Грейвз. США. 1970 г.)
* * *
Ничего не скажешь - лестная характеристика состояния СССР на 1970 г. Со стороны всегда виднее! Но вы будете глубоко заблуждаться, если подумаете, что того же не видели и не осознавали наши «товарищи» - кол бы им в глотку! Осознавали и видели, более того поняли, что промедление смерти подобно - как говаривал Ильич. Нужно было что-то срочно предпринимать и тут вспомнили своего «Кобу», т.е. И. Сталина, этого гениального интригана. Все-таки помнить прошлое иногда и полезно. Немного истории.
В 1945 году СССР и США освободили Корею от японцев и как «друзья» поделили ее по 38-й параллели. Юж. Корея -американцам, а Сев. Корея - СССР, во главе с Ким Ир Сеном. А чтоб не зарились южане на «достижения» северян, Ким быстренько соорудил на границе стену в 4 метра высотой. Ох и любят же «товарищи» городить, я имею виду стены, вспомните Германию - за одну ночь отгрохали 42 км стены, чтобы не завидовали те которые остались в ФРГ этим самым «достижениям» советского строя.
Итак, Ким построил стену, отгородился и начал руководить, приобщая своих сограждан к ленинским идеям, да так доруководился, что сейчас в Сев. Корее работающему главе семьи дают по 100 гр. риса в день, а остальные траву уже всю повыедали, в то время как Юж. Корея процветает. Но возвратимся в 40-50-е годы.
Сразу после войны нечего было и думать, чтобы Сталину диктовать какие-нибудь условия со стороны Запада - Советская Армия была на подъеме - но и допустить распространения «красной заразы» Запад так же не мог. Следовательно, нужно было показать свои бицепсы и Америка их показала, сбросив на Хиросиму и Нагасаки атомные бомбы - дескать, знай наших. Сталин немножко присмирел, но не смирился, продолжая ходить петухом в курятнике. Вызвал Берию, поговорил, тот умыкнул у американцев чертежи, а в 1948 году и мы бабахнули на Севере «свою» атомную бомбу. Напряжение нарастало, рушились планы Запада. А какие это были планы, залюбуешься! Жаль только времени не хватило, но широкая публика об этом мало знает. К примеру, один из них:
«СССР - это не только Москва, СССР - это громадные просторы с сотнями крупных городов и с таким же количеством важнейших стратегических объектов, которые надо уничтожить в первые минуты войны, если она будет неизбежна.
По самым скромным подсчетам для этого нам необходимо иметь 210 атомных единиц с эквивалентом не уступающему двум первым. В противном случае мы увязнем в войне, уподобившись немцам».
(г-р У. Херт. США. 1947 г.)
* * *
Из доклада генерала Херта следует, что были определены города и заводы, какие нужно уничтожить первым ударом и что реально  план  существовал  вместе  с  присущими  ему скрупулезными расчетами. Только не была учтена одна маленькая деталь, а точнее две, как потом уже выяснили. Даже если после первого удара противник сохранит всего 1% ядерного потенциала, то и этого будет достаточно, чтобы отправить американцев к праотцам, а 100% гарантии не давали господа генералы. Получалось: кто первый нанесет ядерный удар, тот и проигрывает войну, а это никак не улыбалось «дядюшке Сэму». И вторая деталь - это глобальная катастрофа, вызванная этим мощным взрывом 200-т атомных бомб. Все это ученые подсчитали гораздо позже, а в конце 40-х годов витали в облаках и смаковали лавры еще не одержанной победы. Да и наштамповать две сотни бомб, это не пироги испечь, для этого необходимо время и опять же миллиарды долларов, не говоря уже о людях.
Кстати, в разработке и создании атомной бомбы в США принимали участие более 600000 человек по официальным данным, но никак не десяток старичков-ученых, как многие думают. Вот сейчас приняли решение затопить космическую станцию «Мир», которая была рассчитана на 5 лет, а проработала 15 лет с гаком. Казалось бы, ну затопили и все дела, что тут такого? Но мало кто знает, из широкого круга читателей, что эту станцию обслуживало аж 15000 человек, а это 15000 рабочих мест, которых люди лишаются в один момент. Так что не все так просто, как кажется на первый взгляд! А теперь послушаем «вождя всех народов»:
«В последнее время Соединенные Штаты проявляют нездоровый интерес к Советскому Союзу, нагнетая обстановку. Я думаю, нужно дать им выпустить пар где-нибудь на периферии, вдали от советских границ. Сейчас самое время помочь товарищу Ким Ир Сену в объединении Кореи, изгнав империалистов с этих земель, исконно принадлежавших корейскому народу».
(И. В. Сталин. 1949 г.)
* * *
И начали усиленно помогать, переправляя в Корею танки, самолеты, вооружение, инструкторов, советников и живую силу. А вы говорите Сталин плохой! Как так можно? Человек стоит за объединение всех народов, чтобы потом их потащить, под стволами автоматов, в «светлое будущее», а вы его ругаете?! Нехорошо, господа! Ну, да ладно!
Получив такую помощь, Ким попер на Юж. Корею с населением почти в 3 раза превышающем свое собственное. В случае удачи его бы боготворили (а может и нет), слава она привлекательная вещь, да и какой человек не мечтает о славе? Но не тут то было. За три года войны положил около полумиллиона человек, но никакого результата не добился и сел опять туда, где и сидел до этого. Поражение? Да! Но поражение для Кима, а вот Сталин одержал победу - «выпустил пар», как и задумал, т.е. заставил США отвлечься от Союза и истратиться на войну в Корее, сбросив все старье (танки, самолеты, вооружение) не без выгоды для себя. Что и говорить - великий был стратег! Его бы таланты да на благо своего народа, а не на иллюзорные планы о мировом господстве - цены бы не было!
Вот такова правда, а в школах и ВУЗах до сих пор: «...американцы развязали войну в Корее...», «...американцы изверги...» и т.д. Зачем им было «завоевывать», если и до сих пор северяне бегут к южанам сотнями и тысячами, не желая в социалистическом лагере питаться подножным кормом?
Итак, перед наступлением доллара в Кремле вспомнили эту интригу Сталина и решили попробовать еще раз попытаться отвлечь США от СССР, чтобы они «выпустили пар где-то на периферии», то бишь перенацелили долларовый поток, тем самым ослабив давление на СССР. Авось клюнут еще раз, чем мы рискуем. Определили «периферию», ею оказался Вьетнам. Точь-в-точь все как в Корее. После изгнания французов Вьетнам был разделен надвое. Юг принадлежал демократии, а Север - коммунистам во главе с Хо-Ши-Мином. Вызвали в Москву Хо, поговорили и тот, обуянный жаждой славы (ему было мало), согласился заняться объединением Вьетнама, естественно не за просто так:
«Вы мне поставляете технику, вооружение, инструкторов, советников, субсидируете по два миллиарда долларов в год и по миллиарду премиальных за каждый последующий год эскалации войны, а я буду «объединять».
Договорились. Хо-Ши-Мин попер на Юж. Вьетнам, а поскольку между Юж. Вьетнамом и США был в свое время заключен договор безопасности, то американцы опять клюнули на удочку, заброшенную Кремлем.
Вначале все шло как по маслу. Юж. Вьетнам отстояли, но в азарте борьбы, черт их дернул, решили заодно прихлопнуть и Сев. Вьетнам, чтоб не мешал развиваться демократии, и ввязались в долгую десятилетнюю войну. А не плохо было бы им помнить, что армию победить можно, а народ нельзя. Имея неоспоримое превосходство в воздухе, на суше и на море, превратив Сев. Вьетнам в груды развалин, американцы так и не одержав победы (как и наши в Афганистане), вынуждены были ретироваться, оставив там около 50000 своих солдат в сырой вьетнамской земле. А «дядюшка Хо», угробив более двух миллионов своих сограждан и набив карманы миллиардами на добрые 20 лет, оттянул развал СССР, за что ему кремлевские старцы и поставили бронзовый памятник в центре Москвы. Дескать, спаситель наш, благодетель, выручил, уберег от агрессии доллара.
Как видите и мы кое-что «могем» - миллионы людей в землю, а миллиарды в свои карманы, вот если б еще и мозгами умели шевелить в другом направлении, а не делать акцент на продажу сырья и вооружения, которое сбрасываем за бесценок или даем в бессрочный долг. А че жалеть, ведь труд у нас самый дешевый в мире - не убудет.
Два раза номер прошел, давай и третий по той же схеме. Насовали военной техники в Египет Насеру на десятки миллиардов долларов, дескать дай по шапке Израилю - союзнику США, а тот как петух и прыгнул, да так, что у самого за две недели ни одного перышка не осталось - разбили наголову. Более того, израильская армия вышла к Суэцу и закрыла канал, не пропуская советские суда, что шли во Вьетнам к «дядюшке Хо». Вот тут-то кремлевские деляги поняли, что дали маху - увлеклись себе на голову. Теперь, чтоб поцеловаться со своим спасителем, нужно было плыть вокруг всей Африки, а это время и деньги - накладно, что и говорить. Но это нам накладно, касательно денег, а кремлевцы гребут их лопатой и не жалея раздают то в Сирию, то в Ирак, то в Алжир и т.д. и т.д. для расширения соцлагеря и проведения в жизнь ленинских идей и учений. Но если разные там компартии в странах берут эти деньги для того, чтобы пошуметь для приличия (деньги-то надо отработать), понимая всю - пагубность ленинских идей, направленных на геноцид своего народа и не только своего, то некоторые берут это на веру и стараются воплотить их в жизнь. И вот тут-то и случается конфуз, бросающий черную тень на эти учения и в первую очередь на Москву, как на вдохновительницу. Вот один из примеров.
Сын одного богатого папы в Камбодже отправляется во Францию на учебу, и там начитавшись марксизма-ленинизма, решает создать коммунизм «в отдельно взятой стране». Ну как тут не умиляться без слезы кремлевцам и не целовать такого реформатора, одаряя его денежкой - так, на мелкие расходы 3,5 млрд. в то время, когда у нас выцарапывали глаза в очередях за «варенкой» по 1р. 90 коп. Свои потерпят, а вот товарищу Салот Сару из Камбоджи нужно помочь в его благородных начинаниях! Ах, как он блестяще цитирует Маркса и Ленина! Ах, как он их анализирует! Какое ясное понимание предмета и какая четкая отточенная мысль и т.д. С Богом, т.е. с Марксом и Лениным, дорогой!
И вот этот «дорогой», который в миру именовался Пол Потом, скрупулезно следуя учениям и наставлениям, делает военный переворот в 1975 году в Камбодже и объявляет этот год «нулевым годом», т.е. началом новой эры в истории человечества. Точь-в-точь слова Ленина, тот тоже болел «новой эрой».
Далее под лозунгами: «Инакомыслящие не имеют права на жизнь!» истребляет интеллигенцию, а затем и остальных грамотных и всех, кто может читать. Разрывает дипломатические отношения со всеми странами, сворачивает телефонную связь и объявляет запрет на въезд и выезд из Камбоджи. Другими словами, опускает «железный занавес», следуя опыту советских коллег.
Затем, если Ленин утверждал, что при коммунизме потребность в денежной единице отпадет сама собой, то «товарищ Сар» не стал дожидаться этого момента, а взял и отменил деньги. Торговля должна быть натуральной, как на заре эры человечества, коль это новая эра! Тут уж Пол Пот переплюнул самого учителя.
Далее, под призывами: «Наше общество должно быть аграрным!» переселяет   всех жителей городов в сельскую местность для обработки земель и устанавливает 18-ти часовой рабочий день, запретив дни рождения, свадьбы, юбилеи и праздники. «Промедление смерти подобно» - как говорил учитель, да и труд облагораживает человека, не давая ему превратиться в скотину, которая гуляет на вольных хлебах. Что ни говори, а «забота» о человеке на первом месте у коммунистов, иначе кто же будет на них работать. А чтоб не развращать подрастающее поколение воспоминаниями своих родителей о хороших, былых временах. Пол Пот всех детей поместил в лагеря отдельно от семьи, где они будут воспитываться в духе преданности новому режиму. И никаких книг до самого совершеннолетия, а после извольте специальную литературу, ибо всю остальную, что была в стране «товарищ Сар», следуя деяниям своего учителя, пожег на кострах.
Вся Камбоджа была усеяна концлагерями и расстрелы, расстрелы, расстрелы. За неполных четыре года было уничтожено 3,2 млн. человек - четверть населения страны и если бы не соседний Вьетнам, который, не выдержав постоянных заварушек на границе, разбил армию Пол Пота, освободив Камбоджу, то неизвестно сколько еще бы миллионов полегло.
Когда эти зверства и геноцид стали достоянием широких масс, то, естественно, кремлевцы постарались быстренько отмежеваться от Пол Пота - дескать, сами осуждаем, он такой сякой нехороший. Как же он может быть «нехорошим», если вы его обласкивали 4 года, с умилением наблюдая за его экспериментом? Да и стоите вы с ним-то на одной платформе, созданной вашими вождями.
Боже! Когда же кончится ваше лицемерие? Когда вы угомонитесь и перестанете врать? Наверное лишь тогда, когда сообщество развеет ваши мифы и осудив предаст вас казни, чтоб другим не повадно было. Впрочем, к кому я взываю? - ведь это те же дикие евроазиаты, а не цивилизованные люди. Вряд ли они поймут меня. С ними надо разговаривать только с позиции силы -стрелять, стрелять и стрелять - как говорил их же Ильич.
Или вот сейчас мне вспомнилась в далекой Юж. Америке узкая и тонкая как клинок, в тех же 70-х годах, Чили. Как вы думаете, кого у нас больше, «серой» прослойки населения или более-менее умных людей? То-то и оно, что «серой» прослойки больше, и она составляет чуть ли не 90% населения. Умным людям «товарищи» голову не задурят своими лозунгами, да и не надо их всего 10%, а остальной массе можно. Вот они и дурят, получая на выборах большинство голосов и кичась тем, что их сам народ выбрал. А народ (я имею в виду наш) живет по принципу - лишь бы день до вечера - и пока не обожжется, не поймет, что это неприемлемо. Вспомните, как «товарищи» кричали - «Пиночет - это зверь!», «Пиночета на виселицу!» и т.д. А за что? Он расстреливает! А когда вы и иже с вами стреляли миллионами, это что было в порядке вещей? Ах, вон в чем дело, он пострелял «товарищей», отсюда и ваша истеричность?! Но по порядку.
До 1970 г. Чили по состоянию экономики в стране ходила в «середняках» на мировой арене. Ее экономический потенциал постоянно рос, хоть и не такими темпами, какими бы хотелось. Но случилось то, что случилось: к власти в Чили пришел ярый приверженец марксизма-ленинизма - Сальвадор Альенде. Это был 1970 г.! За три года Альенде «со товарищи», действуя по схеме своих великих учителей (национализация промышленности, коллективизация и т.д.) вверг страну в экономическую катастрофу, что естественно привело к оттоку иностранного капитала.   Производство   упало   (в   силу   нищенской «социалистической» оплаты труда), магазины опустели, народ обнищал. Появились толпы недовольных людей на улицах, начались стычки с полицией, которая тысячами своих сограждан заполняла   тюрьмы,   словом   все   как   положено   при «социалистическом» строе. Как известно, этот строй признает только одно право человека - право на труд и за гроши.
Наблюдая подобное, генерал Аугусто Пиночет не мог спокойно смотреть на этот беспредел и в 1973 г., возглавив переворот, пришел к власти. Альенде в своем дворце президента покончил жизнь самоубийством. Но это не все! Большевики не сдаются! И снова все началось, как и «положено»: сопротивление, партизанщина, саботаж, террор. Что-что, а опыт у этих большевиков есть! Иными словами, «товарищи» объявили войну генералу. Пиночет, как и подобает генералу, этот вызов принял. Это ожесточенное сопротивление продолжалось пять долгих лет. В этом противостоянии было уничтожено около 3000 «товарищей», в числе которых оказалось и около десятка иностранных. Война есть война! Кстати, его за этих иностранцев и пытаются судить.
Усмирив «товарищей», Пиночет приступил к реформам. Что же он сделал, грубо говоря, за 10 лет?
1. Восстановил в стране демократию.
2. Уберег нацию от хаоса и анархии,               
3. Национальный продукт Чили вырос в 2,3 раза по сравнению с 1970 г.
4. Ввел пенсионную систему, которая, как считает мировое сообщество, самая прогрессивная.
5. Средняя продолжительность жизни увеличилась на 12 лет.
6. Почти каждая семья имеет автомобиль.            
7. Принял конституцию, в которой исключены все законы, дающие преимущество какому-либо ведомству, заведению или организации или региону.
 8. Ввел закон о запрете нарушения стабильности госбюджета.
9. Ввел статью о принятии законов только на основе реальных средств для воплощения их в жизнь.    
10.   Поднял благосостояние населения Чили в 2,1 раза по сравнению с 1970 г.
11.   Сейчас Чили в первой десятке экономически развитых стран.               
И все это далеко не полный перечень его (генерала) послужного списка. Да такому человеку золотой памятник нужно ставить, а не судить за тот десяток «товарищей» иностранных и 3000 красных бандитов из Чили! Жестоко?! Да, жестоко! 3 тысячи и десятки миллионов счастливых людей, бросьте на весы и сознайтесь сами себе, это не так уж и много. Скажете: все равно не гуманно! А гуманно ли ради того, чтобы ввергнуть страну в хаос, уничтожить 96 млн. человек в СССР с 1917 по 1989 г.г.? А гуманно ли уничтожить ради этого же хаоса в Камбодже как Пол Пот 3,2 млн. человек - одну четверть населения страны? А гуманно ли как в Сев. Корее Ким Ир Сен, уложив миллионы корейцев, держит остальных за колючей проволокой и заставляет есть траву, так как больше нечего жевать? Я не говорю уже о геноциде в Китае, Вьетнаме и остальных странах и деятелях, которые проводят идеи марксизма-ленинизма в жизнь. О тех, кто
больше всех вопит о гуманизме и истребляет свой народ, даже не скрывая своих корыстных целей.
О! Это все специалисты высшего класса по созданию мыльных пузырей, которыми восторгаются забитые темные массы населения. Ведь и впрямь, глянешь: какой объем, какая легкость, какая красота, вся палитра красок в его радужных переливах, а прикоснулся к этому пузырю свежий ветерок и нет его - лопнул. Пока пузырился, таил в себе пустоту, а лопнул - не осталось и следа. Но оставим этих «товарищей»! Мы без них проживем, как сказал великий учитель Маркс: пролетариям кроме оков терять нечего! А вот они без нас не проживут, поэтому и цепляются к нам постоянно, как репей со своей идеологией. Возвратимся к Пиночету.
Мавр сделал свое дело - мавр может умереть! Человек один (условно) вытащил страну из хаоса, а целая страна не может его вытащить из тюрьмы. Что это? А это элементарный эгоизм, присущий каждому в отдельности человеку: не моя изба горит, а изба соседа! И это как раз то слабое звено, которым так искусно пользуются «товарищи». Это то звено, которое позволяет им безнаказанно уничтожать миллионы человеческих жизней, безбожно лицемеря и ссылаясь на «временные трудности» нещадно эксплуатировать свой народ и расшвыривать по всему миру миллиарды для воплощения фанатичных идей Ильича.
Судите сами, эти «временные трудности» у нас длились почти 80 лет, как вы знаете, вплоть до развала СССР, но несмотря на эти трудности за это время было перекачано на Запад, по подсчетам специалистов, более 750 млрд. долларов. Много это или мало? А этого, к примеру, хватило бы Украине на 100 лет при условии, что она ничего не будет делать, а только расходовать, учитывая сегодняшний бюджет страны в 6,8 млрд. долларов. «Перекачено», т.е. вложено в банки Запада не без выгоды для себя (верхушки), ибо если эту громадную сумму прокрутить хотя бы под 20%, то прибыль получается солидная. Вот вам и «потерпите», вот вам и «временные трудности»! Вы вкалывайте и терпите, а мы...
Справка:
«Только за последние 10 лет Советским Союзом были распределены огромные средства на поддержание партий и стран с левым направлением, которые субсидировались следующим образом, в миллиардном долларовом исчислении:
Куба - 15,5               Монголия - 9,6
Вьетнам - 9,3           Индия - 8,9
Сирия - 7,5              Польша - 5,1
Ирак - 4,1                Афганистан - 3,2
Эфиопия - 2,9          Алжир - 2,6
 Сев. Корея - 2,3      Ангола - 2,1
Таким образом более 73 млрд. долларов ушло в песок, но и это еще не все, комиссия продолжает работать и я уверен, что эта цифра будет гораздо выше».
(пред. ком. д-т А. Воронцов. 1998 г.)
* * *
И действительно, поковырялись, и уже через год эта цифра составила 87,5 млрд. долларов, а сколько еще «наковыряют» -одному Богу известно. И это все «только за последние 10 лет...»! Вот почему мы до сих пор нищие и ободранные, вот кому мы должны быть «благодарны» за это! А если ко всему еще сюда добавить и военную технику с вооружением, что продавали этим странам по цене металлолома, то эта безграничная щедрость вообще выльется в самодурство наших «товарищей», если не сумасшествие. Даже монголы 800-т лет назад так не эксплуатировали порабощенные народы, как наша «любимая партия».
«Несмотря на отсталые технологии во всех отраслях промышленности, Кремль умудряется за счет нещадной эксплуатации своего народа расходовать гигантские суммы, которые главным образом складываются из массированных поставок вооружения и сырья (в основном нефти и нефтепродуктов) странам-клиентам, с единственной целью поддержки      местных      коммунистических      или прокоммунистических правительств».
(д-р эконом. наук. Д. Бетели. 1989 г.)
Вы скажете, зачем я привожу здесь цитату какого-то англичанина, коль говорим об американцах, точнее о противостоянии США и СССР. А между тем это англичане вкупе с американцами помогли одержать победу над фашистами, поставив нам технику и горючее равное количеству всей нашей техники на первый день войны. Что и говорить, а вклад весомый и это все безвозмездно, разве что металлоломом в 1945 году забрали на переплав. Так что не такие они уж плохие, как нам все время рисовали! Да, у них был свой интерес - покончить с Адольфом где-то «на периферии», но о чем это говорит? А о том, что они ценили свой народ, берегли в отличие от наших «товарищей», для каких народ всегда был некой массой. Да и не только техникой США помогали нам, но и деньгами, жаль только что судно «Джон Берри», на котором везли 2000 тонн серебряных слитков, потопила немецкая подлодка и-859 в Аравийском море. И лежат по сей день на глубине 3-х км эти слиточки, которые по сегодняшнему курсу оценены в более чем 200 млн. фунтов стерлингов. А вы говорите американцы плохие...
Давайте хоть бегло сопоставим «плохих» и «хороших», оглянувшись чуть-чуть назад. Да, американцы в свое время, в начале 19 века, оттяпали у Мексики 56% ее территории, создав 3 штата: Техас, Калифорнию и Новую Мексику. Но разве уровень жизни в этих штатах ниже уровня остальных? Конечно же нет -пошло во благо! Мы насоединяли тьму республик, они что стали жить лучше? Конечно же нет - пошло во зло!
Далее, американцы наращивают свой капитал, а мы свой разбрасываем по всему миру, о чем мы говорили выше. Американцы на протяжении этих же 80 лет, законсервировав 70% своих скважин, скупают нефть и газ и закачивают в естественные пустоты, запас которых уже сегодня позволяет им безбедно пользоваться в течение 100 лет этим сырьем. Мы же на этом отрезке времени только выкачиваем и продаем за бесценок это «черное золото» и газ.
Кстати, о золоте, как таковом. Американцы подняли сельское хозяйство, а мы развалили свое на 85% за это время и сейчас ежегодно закупаем зерно в среднем расплачиваясь за него 280-ю тоннами золота в слитках. Всем известно выражение «холодная война», но не всем известно, что она требует никак не меньше средств, чем «горячая», т.е. настоящая. И опять же развязали ее наши «товарищи», усиленно субсидируя компартию Америки на протяжении десятков лет. А Америка не Россия, там от хорошей жизни хорошей не ищут. Там от хорошей жизни в нищету не заманишь, этим и объясняются «особо трудные условия работы» ихних «товарищей», за что и платили им бешеные деньги, т.е. за вредность. А в последнее время «товарищ» Гэс Холл так обнаглел, что брал только лично для себя 1 млн. долларов в год, обещая посадить президента с левыми взглядами. Но не надо думать, что деятельность компартии США не проверялась, конечно же проверялась. В официальном порядке туда посылали инспекторов от ЦК КПСС, и тот дожил отчет о своей инспекционной поездке в США на стол в Кремле. Вот один из них:
«Авторитет компартии США, несмотря на репрессивную политику правящих кругов, постоянно растет, сплачивая вокруг авангарда рабочего класса США миллионы простых американцев. И на грядущих выборах мощный голос американского пролетариата скажет свое слово и будет услышан не только в Америке, но и за ее пределами».
* * *
Сразу чувствуется, что отчет был составлен на подъеме! Не иначе как хорошо и щедро помазал ручку этого самого инспектора «товарищ» Гэс Холл.
А вот другой отчет, точнее выдержка, на основании инспекции уже из другого ведомства, а именно - КГБ.
«Гэс Холл в США никаким авторитетом не пользуется, постоянно дезинформируя представителей ЦК КПСС о своих успехах в общественной жизни США. Нами было установлено, что он занимается скупкой недвижимости в США по команде высокопоставленных представителей при ЦК КПСС. Сама же компартия США давно превратилась в какую-то шайку профессиональных тунеядцев, которая решительно ничего не делает, а только занята расходом субсидий, поступающих из СССР».
* * *
Что значит не подмазали и «товарищ» агент написал правду. Да и не могли подмазать, ибо он был там инкогнито. Что тут поднялось, ах ты такой нехороший «товарищ» Гэс к нам в карманы залез! А Гэс наверное устыдился, стал шуметь в штатах, тут и запретили компартию, дескать зачем шуметь излишние децибелы вредны для здоровья. Как видите там пекутся о здоровье народа, а у нас в лагеря, в лагеря.
Почти такая же картина была с нашими денежками и в Испании, Италии, Англии, Франции, Канаде, Мексике, Уругвае и т.д. и т.д., чего в приведенной выше таблице не было. Одним словом, снабжали весь мир нашими кровными, потом и слезой заработанными рубликами. Но зачем нашим представителям электората эта информация, им подавай крахмал по 1,9 р., чего они и добиваются с красными знаменами на площадях и улицах.
Как говорится: «Дурак - это болезнь неизлечима!» - медицина бессильна перед таким диагнозом.
Швыряли, швыряли денежку и оказались «самой счастливой стране» по уровню жизни на 1990 год аж на 46 месте в мире, в то время как в США - на 1-м месте. А из «самой читающей страны» оказались, вопреки своей надуманной гордыне (а скорее по выпуску политической литературы) на 32 месте по данным ООН. Короче, приехали! Но они плохие, а мы хорошие. Мы строим социализм и все тут! Хотя, что это такое и сами, т.е. наши вожди, толком не знают. Давайте разберемся!
Маркс и Энгельс, а иже с ними и Ульянов, предрекали скорый конец «загнивающему» капитализму, на смену которому придет социализм, хоть до сих пор еще идеологи и политологи не способны, да и не могут, четко сформулировать, что же он собой представляет?! Каких только социализмов не придумывали, а в последнее время начали утверждать, что социализм должен быть с человеческим лицом, во куда загнули!
Сейчас говорят, что некоторые западные страны идут по пути социалистического развития. Какого развития? Что оно оговаривает? Каковы его особенности? И что вообще собой представляет социалистическая система во противу капитализму? Поскольку мы дилетанты в этих вопросах (все-таки большая политика), обратимся к ранним произведениям Ульянова, как он это понимал сам, а точнее пытался понять.
«Душа социализма есть идеал распределения».
(Ульянов. 1906 г.)
 * * *
«Моральный пафос социализма сосредоточен на идее распределительной справедливости».
(Ульянов. 1908 г.)
* * *
Это Ульянов, а вот что немножко раньше пишет о социализме Плеханов:
«Социализм есть мировоззрение, в котором идея производства вытеснена идеей распределения».
(«Ошибки и выводы». 1905 г.)
* * *
Все-таки Георгий Валентинович нашел в себе силы признать ошибки под свои пятьдесят лет, хоть и был в свое время ярым марксистом, т.е. прошедшим Крым и Рим на пути к истине в своем философском взгляде на реалии социалистических идей.
Это он сказал в свое время Ульянову, что «… мыслить о революции в России может лишь только тот человек, который задался целью ввергнуть страну в хаос и поставить ее на колени…» – после чего Ульянов, до того боготворивший Плеханова, разорвал с ним отношения. Но разорвать отношения всегда гораздо легче, чем найти истину, а может это вообще некое словоблудие с этим «социализмом»? Я понимаю, хорошо распределять что-то, если это что-то есть, т.е. кем-то накопленное, а что распределять, если ничего нет?! А накопить это «что-то» может только капитализм, но тогда как же быть  с «социализмом»?
«Если бы мы в России через малое число времени смогли осуществить государственный капитализм, это было бы нашей победой!»
(Ленин. 1918 г.)
* * *
Вот те на! Все время ратовал за «построение социализма в отдельно взятой стране», а, свершив переворот, начал мечтать о капитализме, иначе как «политической проституцией» (по выражению самого Ульянова – А. Ж.) это назвать нельзя. А может наш «гений» того …? Несколько позже в его трудах читаем:
«Между государственным капитализмом и социализмом никаких промежуточных ступеней нет!»
(Ленин. 1919 г.)
* * *
Здесь уже наблюдается заметное просветление: как же можно только распределять ничего не производя, не накапливая?! Тогда, что же такое социализм? Можете не «ломать себе голову», никаких более или менее конкретных формулировок не даст вам даже самый высокопоставленный марксист и по сей день. Красивое словцо и не более, которое созвучно с социумом или обществом, хоть в энциклопедиях и дано «точное» определение социализма. Обратите внимание, Ульянов не смог это сделать, а какие-то профессоришки сделали подобное «в один присест» – для них это семечки:
«Социализм – это социально-экономический строй, при котором господствует общественная собственность на средства производства, власть принадлежит трудящимся, отсутствуют эксплуататорские классы, ликвидирована эксплуатация человека человеком, а планомерное развитие народного хозяйства обеспечивает небывалое развитие производства и систематический подъем материального благосостояния трудящихся.
Впервые в истории человечества социализм победил в СССР…» – ну и т.д., формулировка на целую страницу.
* * *
Вдумчивому читателю сразу бросается в глаза формулировка «общественная собственность на средства производства…», как это понимать? Принадлежит всем и никому в частности?! Но это, мягко выражаясь, какая-то абстракция! Слово «собственность» фигурирует, а собственности как таковой нет! Это нечто крайне неопределенное и расплывчатое вроде «…будем чуть-чуть вас вешать…», «…он чуть-чуть умер…» или «…она чуть-чуть беременна…». Или действие и положение есть или его нет? – ответ в принципе отсутствует!
Далее, «…власть принадлежит трудящимся…» – красиво звучит, не правда ли?! Здесь возникают сразу два вопроса: «Какая власть?» и «Как она принадлежит?» этим самым трудящимся. Кремлевская власть? – так она принадлежит сама себе и скорее трудящиеся ей, чем она им. Власть на местах? – то же самое. Согласитесь, если я что-то имею, т.е. мне это принадлежит, следовательно, я могу им пользоваться в своих интересах и по своему разумению, так ведь? Иными словами, в данном случае диктовать свою волю этой власти, а вы много ей надиктовали?! То-то и оно! Опять лицемерие, опять ложь, опять лукавство!
Следующее: «…отсутствуют эксплуататорские классы…». Открываем сочинения нашего «гениального» вождя и читаем:
«Государство (читай «власть» – А. Ж.) – это машина для поддержания господства одного класса над другим».
(В. Ленин. 1909 г.)
* * *
Простим ему его противоречивость, помните лозунг: «Наша цель – бесклассовое общество!», о котором я уже упоминал. Таких сбоев в его логике с завуалированным, а порой и открытым лицемерием или лукавством хоть пруд пруди, равно как и у Маркса. Вот к примеру:
«Мы согласны и требуем, чтобы религия была частным делом по отношению к государству, но мы никак не можем считать религию частным делом по отношению к нашей партии».
(В. Ленин. 1920 г.)
* * *
А теперь вспомним выражение Людовика XIV, который заявил: «Государство – это я!» – чтобы провести некую параллель с выражением нашего вождя, о котором он наверное забыл, чего быть не может:
«Государство – это прежде всего партия большевиков, направляющая массы на выполнение поставленных задач на пути к достижению цели».
(В. Ленин. 1918 г.)
* * *
Какая цель была у вождя – мы знаем, а вот «Государство – это партия!» – как он сказал и указывает на открытое лукавство вождя. Здесь государство отождествляется с партией, а чуть выше оно якобы в стороне, т.е. само по себе. Вообще, почитав вождя, у него нельзя не заметить двоякое понимание этого термина «государство»: в мирное время государство – это власть, партия, а в военное – это нечто обширное, некий простор с границами, где живет народ вместе с его правительством. Запахло «жаренным», вспоминает народ, взывая к патриотизму, а в затишье: «Государство – это я!», т.е. партия.
Итак, господа энциклопедисты наверное плохо читали Ленина, более того, они ему противоречат! Государство – «власть», «машина», «господство», а господство-то и есть как бы вы не хотели эксплуатация, ибо уже сам термин «господин» ассоциируется со словом «повелевать», а «повелевать» – это значит давить на волю другого человека против его желания. Как видите опять наглая ложь касательно отсутствия эксплуататорского класса, то бишь прослойки. Коль есть государство, то существуют и эти классы! Раньше при помощи металлических оков эксплуатировали рабов, а сейчас при помощи экономических оков по принципу оплаты труда «перевернутой пирамиды». На 1995 г. в бывшем Союзе (странах СНГ) этот «отсутствующий эксплуататорский класс» (управленческий аппарат) насчитывал 29 000 000 человек по официальным данным, а на самом деле наверное более 30-и миллионов. Семеро с ложкой, а один с сошкой.
«Только управленческий аппарат МО Украины с 1994 года по 2000 год с 350 человек увеличился до 9100 человек».
(нар. д-т С. Виращук)
* * *
Во г-н Кузьмук развернулся – на каждого солдата по генералу! Тяжело стало воевать, т.е. торговать маршалам без специалистов соответствующего класса.
«Даже по самым скромным подсчетам МО Украины с 1992 года по 1999 год занимаясь продажей оружия, военной техники, горюче-смазочных материалов, а также хищением денег, перевело в западные банки по нелегальным каналам более 43-х млрд. долларов».
(нар. д-т В. Грищук)
* * *
Сумма приличная, ничего не скажешь, но прокуратура молчит, президент пообещал:
“В мене немає сумніві щодо розкрадання, але я повинен розібратись і тут полетить не одна голова, будьте певні!” – но воз и ныне там. Все головы целы, никуда не летят, ни одного уголовного дела крупного масштаба не заведено. Вывод делайте сами, обратив свое внимание хотя бы на первую часть фразы Л. Кучмы: “В мене немає сумніві щодо розкрадання...”
И, наконец, возвращаясь к «социализму», читаем: «…ликвидирована эксплуатация человека человеком…». С этой формулировкой можно согласиться, если рассматривать отвлечено партию, как нечто целое, которое не состоит из отдельных личностей или тот же управленческий аппарат, не состоящий из чиновников, но они же состоят из людей, из человеков, которые никаких материальных ценностей не производят. Они только пользуются ценностями, какие создает другой класс, т.е. рабочий класс, а коль так, то и существуют за счет эксплуатации этого класса. Опять «ликвидация» – это лапша на уши обывателю, который не хочет озадачивать себя размышлениями касательно этого абстрактного определения «социализма».
Вспомните, что говорил еврейчик в Одессе: «Капитализм – это эксплуатация человека человеком, а коммунизм (читай «социализм» – А. Ж.) – наоборот». А ведь мы не глупее этого еврея, по оценке самих же сынов Израиля, которые еще при запорожских казаках говорили: «Когда родился хохол, еврей заплакал». Думайте, думайте, вникайте и Бог вознаградит вас озарением и любовью к себе, как к личности, а вместе с этим и любовью и снисхождением к ближнему своему. Не позволяйте политиканам задурманивать ваши головы! Пополняйте свою красоту в размышлениях и выводах, ибо красота человека на 99% находится в его духовном содержании и только 1% принадлежит внешнему облику, который прикрывает наготу. Какими бы вы одеждами от Версаче, Кардена, Армани не прикрывали бы себя, вы никогда не прикроете свою духовную пустоту. Достаточно сказать два-три слова и вы мгновенно обнажите свою убогость, спрятанную за дорогими одеждами. Помните всегда об этом!
Я еще раз повторяю, одежды сделал кто-то, вы ее прибрели, а что ваше в вас самих? Что присуще только вам? Внешность, стать, осанку дали родители, а что же ваше, ваше, вы меня понимаете, ваше, чем вы можете отличаться от остальных??? А вот ваше-то и есть та духовность, если хотите интеллект, который вы обретаете с годами, который присущ только вам и никому другому. Вот истинно ваше!
Извините, опять потянуло на менторский тон, который я и сам не приемлю, предпочитая истину добывать в простой, задушевной бесед, что я сейчас и стараюсь делать, беседуя с вами.
Итак, разобрав энциклопедическое определение социализма, мы поняли, что никакого определения нет. Некая туманная фраза и не более того, насыщенная ложью и лицемерием до отказа. Кроме того, мы должны из этого сделать еще и вывод: умение читать и умение понять прочитанное это разные по сути вещи. Прочитать – это убить время, а прочитав и вникнув в прочитанное понять его смысл – это использовать время себе во благо. Как же это так? – спросите вы. Социализм везде на слуху, а его нет?! Ну во-первых, если нет четкого определения, по которому эта идея должна быть воплощена в жизнь, т.е. в виде некой определенной программы, значит его нет, невзирая на всякое словоблудие. Во-вторых, во всех идеологиях присутствует, более того является основой, понятие справедливости. А понятие справедливости каждый человек трактует по-разному, равно как и кучка тех или иных единомышленников. Кто-то бросил мысль-идею, кто-то ее подхватил и начинает строить свой «идеал».
Помните, я говорил о софистике касательно философии. Так вот, софистика и является некой колыбелью идеализма. Слово «идеализм» в принципе двусмысленно. Мы привыкли его производить от слова «идея», а идея, если взять того же Платона, о котором мы говорили, по своей сути это нечто телесное в духе эллинского мироощущения – это тоже бытие, т.е. она материальна. Даже в совсем недавнем прошлом слово «идеализм» соотносилось не столько со словом «идея» сколько со словом «идеал». Тот же Платон разработал, руководствуясь своим понятием о справедливости и свободе, едва не первый в истории проект идеального общества, я подчеркиваю, своим понятием!
Проблема справедливости и свободы всегда существовала на протяжении истории человечества, от этого факта никуда не уйти. И на протяжении этого отрезка времени создавались т.н. идеальные общества путем проб и ошибок, т.е. вслепую, ибо учесть все невозможно, включая разнобой в тех же взглядах на справедливость и свободу и даже характер индивидуума. Согласитесь, это не так просто! Давайте немного пофилософствуем! А чем мы хуже остальных?!
Возьмем ту же Библию, которую еще до 1986 г. запрещено было ввозить в СССР, впрочем как и остальную религиозную литературу.
«На таможне у меня самым варварским образом отобрали Библию, за которую я отдал 35 долларов и бросили в кучу с каким-то хламом и книгами, объясняя запретом на религиозную литературу. Позже я узнал, что вся отобранная литература или сжигается через месяц или по определенным каналам поступает на черные рынки не без выгоды для руководства таможни».
(акад. Д. С. Лихачев. 1986 г.)
* * *
Вот те на! С одной стороны наши «товарищи» заявляют (в последнее время), что идеология учения Маркса-Ленина построена на идеологии христианства, т.е. Библии, а с другой – ознакомиться с той же Библией запрещают. Я помню, как дедушка и дядя Миша боялись дать мне Библию хоть на время к себе домой, чтоб я с ней поработал, объясняя это тем, что они могут «загреметь» за распространение – здесь (у них) читай, изучай, а домой ни-ни – криминал! Но прошло каких-то 10 лет и Библия стала весьма и весьма модной книгой почти в каждом доме. Если у кого-то она стоит на полке – значит это хозяин думающий, мыслящий. Я приятно был удивлен в свое время, когда Алексей Леонидыч (зять) сказал, что интересуется Библией, пожалев, что и остальным не мешало бы этим заняться. Почему бы не ввести в школах изучение Закона Божьего, хотя бы на добровольных началах? Церковь отделена от государства и школы в «официозе», но разве в действительности она не является некой коммерческой структурой, которая работает в том же государстве, сколачивая свой капитал? У церкви христианская религия, у государства своя, будь то марксизм или ленинизм или еще какое-то учение. Почему бы не привить детям, заполнив пустоты в душе молодого человека этим христианским идеализмом, тем более, что оно является основой, как утверждают «товарищи», марксистского учения? Что плохого хотя бы в тех же десяти заповедях христианской (а я считаю общечеловеческой) морали? Если держатели Библии «забыли», то я напомню:
1. Не сотвори себе кумира! (об этом позже)
2. Помни седьмой день – субботу!
3. Почитай отца своего и мать свою!
4. Возлюби ближнего своего!
5. Не суди, да не судим будешь!
6. Не завидуй ближнему своему!
7. Не убий!
8. Не укради!
9. Не прелюбодействуй!
10. Не лги!
Аминь!
* * *
Может быть «товарищи» и не пущали Библию в Союз вот из-за этих 10-и заповедей, потому что они были кардинально противоположны их деяниям? Сотворили «кумира», предавали отцов и матерей, прививали ненависть к классам, судили и даже без суда расстреливали миллионами, воровали, прелюбодействовали и лгали. Где же здесь христианская основа? Или учение – одно, а деяния – другое? Христианство было принято широкими массами, а все социализмы и коммунизмы насаждались при помощи страха за жизнь каждого в отдельности. Главное заманить стадо привлекательной идеологией, а там и твори что хочешь, вот в чем правда этих «товарищей»!
Кстати, о коммунизме. Как его сформировали два «товарища» Маркс и Энгельс? А вот как!
«Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние».
(из книги «Немецкая идеология»)
* * *
Как видите, «коммунизм» так как и «социализм» это нечто расплывчатое, эфемерное, утопическое, как те же социализмы и идеальные системы Сен-Симона, Фурье и Оуэна, как те же «горизонты коммунизма» колхозника Н. Хрущева, над которым все смеялись. А чего-то смеяться? Просто парень не знал, что горизонт – это чисто условная, эфемерная линия, создаваемая зрительной спецификой нашего глаза. Но если не знал, то в своей фразе был честен, ибо признавал, что коммунизм – это нечто иллюзорное.
Я упомянул великих утопистов неспроста, ибо Маркс и Ленин, по их же словам, очень ценили их и, боле того, многое взяли из их сочинений для основы своих учений.
«Главная ошибка этих милых мечтателей (утопистов – А. Ж.) заключалась в их заблуждении – построить социализм без революции, т.е. мирным путем и по существующим правилам с помощью существующих правительств».
(В. Ленин. 1907 г.)
* * *
Все ясно как божий день! Хочешь идеальное общество – ложи для этой цели миллионы и миллионы человеческих жизней, т.е. без крови не обойтись! Хочешь иметь что-то новое, для этого необходимо уничтожить старое! Железная логика?! Да, железная, но не совсем.
«Социализм – это ступень, промежуточный этап к плавному переходу на пути к коммунизму».
(В. Ленин. 1906 г.)
* * *
Что-то этот «плавный переход» не вяжется с агрессивным лицом коммунизма, который направлен у Маркса «на уничтожение теперешнего состояния». Если следовать этой «железной логике», то коммунизм должен не либеральничать с социализмом, а «уничтожить» его как «теперешнее состояние», которое ему предшествует, так ведь?! Как видите, наши «мальчики» слегка зарапортовались в своих теоретических изысканиях и определениях.
Я не выхватываю фразы из контекста, как вы сами видите, а просто беру их целиком из разных сочинений и сопоставляю, ибо только сопоставив их мы и обнаруживаем противоречия авторов. А так в отдельных сочинениях эти фразы звучат весьма солидно и убедительно, что и говорить – вожди! Вообще, по большому счету я бы выделил пять основных идеологий для большей наглядности:
1. Христианская идеология или христианское общество, где основой является Бог.
2. Капиталистическая идеология со свободой, неравенством и прогрессом.
3. Социалистическая идеология с ее равенством, братством, но с полным отсутствием свободы и развитием экономики – как я говорил об этом выше.
4. Либерально-гражданская идеология с ее углублением социальных защит.
5. Шведский социализм с его идеологией общества всеобщих прав, которое приказало долго жить едва сумма отчисляемых доходов в счет государства перевалила за 40%!
А ведь шведы строго следовали учениям вождей в построении своего социализма, как «промежуточного этапа» по пути к коммунизму. Помните «…при коммунизме денежной единице места не будет, деньги не будут нужны…». Пол Пот сразу отменил деньги, решил форсировать социализм, а шведы пошли путем «плавного перехода». Миллионер – плати в казну государства на благо всего народа 40% от своего дохода, рабочий – плати то же самое «на благо», но ведь тот же рабочий и является единицей этого народа, а благо зиждется-то на материальной основе. А материальную основу у него забирают, так где же тут логика? А разве есть логика в самой идее социализма? Конечно нет! Логика с социализмом и не спала рядом. Если идет процесс накопления – значит это капитализм, если его нет (накопления) – значит это социализм. Возможно я несколько утрирую, но это так! Так, где же это «благо» социализма, если в нем нет материальной основы?!
 Когда шведы начинали строить свой социализм, то вначале перечисляли 10% – подумаешь сумма, но когда дошло до 40% «во благо» – все рухнуло, потому что поняли, что пашут неизвестно на кого и если дальше так пойдет, то они останутся «при своих интересах» – как говорила цыганка.
 Да и вообще можно ли строить ту или иную идеологию без учета извечных компромиссов, таких как материальность и духовность, равенство и свобода, коллектив и личность?! Нет морали – нет будущего, ибо мораль – это фундамент. Есть равенство – нет свободы, ибо равенство – это насилие. Есть коллектив – нет личности, ибо коллектив – это безликость.
* * *
Господа социалисты-утописты напрочь забыли, что  не только в Швеции, как в развитой стране, но и в остальных странах некоторые почитывают не только Ленина, но и Маркса, а у серьезных предпринимателей «Капитал» Маркса является настольной книгой, как солидный труд ученого-экономиста. Господа социалисты также забыли (если читали) выводы Маркса-Энгельса:
«Идеального общества, как и идеального человеческого достоинства, быть не может, так как оно напрямую связано с материальным благополучием».
* * *
Или еще:
«Свобода зависит от материального благополучия».
* * *
Однако это все пропускается мимо ушей нашими социалистами или «марксистами» – как они себя именуют. Вспомните, кто больше  всех кричал об идеалах как не идеологи-«марксисты» своей же деятельностью уничтожая наше материальное благополучие и опуская страну в ранг слаборазвитых стран. Вон она зловещая логика идеала! А что такое идеал? А идеал – это оружие, своего рода и одновременно обоснование той же идеологии, где основная характеристика идеи – это ее захватывающая и красивая убедительность. А если нет этой убедительности, то это компенсируется жестоким насилием, что мы с вами и наблюдали на протяжении 80-и лет. Идея, которую кто-то навязывает, я подчеркиваю навязывает, перестает быть идеей или же никогда ею не была. В таких случаях мы и слышим лицемерные восторги вождя, что «…идея овладела массами и стала материальной силой…». Но позвольте, идея как таковая не может «овладеть» массами, ибо она (идея) вообще не обращается к массовому сознанию. Идея в крайнем случае может убедить каждого, но увы не всех, так как на всех рассчитана не идея, а идеология, которая к примеру от науки и религии отличается тем, что истине она предпочитает голую действенность власти. Вот такая действенность и завораживает массовое сознание всевозможными идолами идеалов.
Я надеюсь, что не слишком заумно излагаю свою мысль, но поверьте, стараюсь, как могу.
А эти идолы, в свою очередь, требуют кровавых жертв иначе их не будут почитать и поклоняться, поскольку в них нет той внутренней убедительности, о которой я говорил выше. Идол он и есть идол – внутри пустой! Вот от чего предостерегает Библия: «Не сотвори себе кумира!», вот почему эта заповедь стоит на первом месте в числе десяти. Ведь кумир – это то, что требует поклонения, которого не заслуживает. Таких пустых кумиров всегда сотворяют, когда необходима слепая вера, то ли в «дело правое», то ли в «светлое будущее». А ведь «дело» и «будущее» подтверждаются не верой, а именно делом и результатами, которых мы не видим. Так, где тут в социалистической идеологии место хотя бы для той же свободы, о которой они трубят на каждом шагу. Насилие и еще раз насилие!
В той же христианской идеологии, которая сделала христианство, я бы сказал, всемирно-историческим движением своей идеей божественной телесности Сына Человеческого, так же стоит проблема свободы. Кто внимательно читал Библию, т.е. вдумчиво, анализируя ее текст, тот должен был сделать вывод, а точнее увидеть причину, побудившую человека к грехопадению. Пока человек был под крылом Бога, он никакого греха не совершал, но стоило Богу предоставить человеку свободу с правом выбора («только не ешь запретный плод» – А. Ж.), как он тут же согрешил. А из этого следует, что человек пал, потому что стал свободен. Человек свободен, потому что он телесен, в отличие от ангелов, а в особенности от падшего ангела, каким является Сатана и который ведет постоянный спор с самим Богом касательно существования мира как такового. Вот откуда извечный спор о свободе, на чем построены учения всевозможных философов. Человеку свобода не нужна, ибо он сразу же воспользуется ею себе во вред, а не во благо. Человек дебильный, что с него возьмешь? Им необходимо руководить, направлять и все такое прочее, а что человек создан «…по образу и подобию своему…» – забыли. Вот почему социалисты говорят, что их учение основано на Библии! Взяли что им выгодно или по нраву из Библии, взяли, что по душе пришлось в учениях Маркса и вперед, создавать нечто «свое», т.е. некий конгломерат на основе разных идеологий.
Я полагаю не очень утомил вас данной темой, поскольку убежден, что эти азы должен знать каждый из вас, кто претендует на звание дилетанта, не говоря уже о «костюмной интеллигенции». Как видите главное для «товарищей» выбросить красивый лозунг и выдать себя запанибрата, а что за ним или этим скрывается, толпа не поймет. Вот и бьют себя в грудь: «Да я же такой, как и ты!», «Да я же за демократию» – что-то вроде Чапаевского откровения:
«Ну, брат, я не такой! Я иду в атаку, и ты со мной, пожалуйста…, впереди! Я отдыхаю, и ты со мной, пожалуйста…, не спи – охраняй! Я обедаю, и ты со мной, пожалуйста…, пей чай!» и т.д. А коль толпа и разберется в чем-то, то будет поздно – петля уже на шее!
Затронув слегка социализм, невозможно не упомянуть марксистское учение хотя бы бегло вкупе с произведениями Энгельса и обозреть их деяния. Итак, начитавшись Гегеля, который утверждал, что преобразование природы определяется развитием «абсолютной идеи» – духовного начала, которое существовало еще до возникновения нашего мира, встретились два товарища, которые подрабатывали журналистской деятельностью. Как и все молодые, претендующие на «истину в последней инстанции», начинают критиковать маститых философов-идеалистов, не согласившись с ними. Гегель не прав, Шеллинг не прав и т.д., а вот материалист Л. Фейербах прав, ибо он ставит под сомнения святую святых – Библию, утверждая, что не Бог создал человека, а человек создает богов. Господин Фейербах так же симпатичен молодым людям еще и потому, что утверждает обратное гегелевской теории, а именно – эволюция природы приводит к возникновению мыслящих существ, а не духовное начало. А как вы думаете, кто прав Гегель или Фейербах? По-моему, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что всему началом есть некое духовное начало. Ведь кто-то же задумал нас одарить хотя бы теми же биоритмами, кто-то же заложил информацию в ДНК, кто-то же за этим стоит?!
Вопросы, вопросы, вопросы…
Да, конечно, вопросов тьма-тьмущая, гораздо больше чем ответов, но если взять основные вопросы, стоящие не перед индивидуумом, а человечеством на настоящее время, то их не так уж и много. Всего-то как пальцев на руке:
1. Взрыв – Вселенная – что это?
2. Движение планет – куда и откуда?
3. Пульсация Вселенной и всего живого – откуда?
4. Откуда взялась ДНК, кто автор?
5. Развитие Человека и его разума, кто или что за этим стоит?
* * *
Вот и все основные вопросы, а когда будут ответы – неизвестно!
Далее, у Фейербаха: «…эволюция природы рождает мыслящие существа…». А что такое «эволюция»? Эволюция – это процесс накопления информации. Почему же тогда хотя бы тот же утконос уже на протяжении 150 млн. лет ее (информацию) не накопил и не стал умнее, а как мыслил, так и мыслит стандартно, как в приемах своей охоты при добывании пищи, так и в приемах своей защиты от хищников. 150 млн. лет прошло, а он каким был, таким и остался и только человек, накапливая информацию, целенаправленно эволюционирует, т.е. движется вперед к какой-то ему неведомой конечной цели, имея запас 7/8 своего потенциала на будущее. Кем это задумано, ведь он (человек) точно такое же животное как и все остальные и только его голова, точнее феномен «серого вещества», отличает его от остального мира фауны на планете Земля?!
Ну да ладно, оставим старика в покое, главное, что он дал «мальчикам», так это то, что природа развивается по своим законам. Не будем ему (Фейербаху) присуждать Нобеля, ибо его вывод слишком банален для такого вознаграждения.
Энгельс и Маркс на основании вышеизложенного делают свой вывод: «Если природа развивается, подчиняясь некому закону, то и человеческое общество должно развиваться также в некой закономерности независимо от воли отдельно взятого человека».
(из книги «Немецкая идеология)
* * *
Далее, ребята обратили свое внимание на извечное противостояние богатства и бедности и сочли это несправедливым, ибо, по их мнению, все должны быть этакими «середняками». Маркс, как ученый, садится и самым тщательным образом изучает товарное производство, на основании которого и пишет свой «Капитал», в каком излагает свои анализы, впрочем далеко не бесспорные – возьмите почитайте, это интересно. Но я сейчас не об этом, моя задача изложить тезис «мальчиков» о необходимости революций, как неких закономерностей. Читаем:
«Производственные отношения на протяжении всей истории имеют тенденцию отставания в своем развитии от развития производительных сил. Это отставание и является тем противоречием, которое и определяет развитие общества, проявляясь в форме классовой борьбы».
И буквально на следующей странице снова читаем:
«Добивающийся своей власти класс в процессе борьбы неизбежно приходит в противоречие с идеями, обычаями и законами класса, занимавшего до того господствующее положение в данной стране или обществе. Для своей победы ему приходится создавать новую идеологию и утверждать ее силой как господствующую».
(из «Капитала»)
* * *
В этих двух абзацах на первый взгляд сухая констатация факта, но это на первый взгляд, а если разобраться, то здесь скрыта мысль о неизбежности революции, если хочешь, чтобы общество развивалось. «Классовая борьба», «…утверждать ее (идеологию) силой…», т.е. без революций общество не способно развиваться, а как же тогда Япония, США и остальные страны, где не было этих самых революций? Как они, не стреляя и не топя своих сограждан в морях крови, сумели выскочить на первые места в мире по уровню жизни своего народа и в развитии своей экономики?!
Или «…независимо от воли отдельно взятого человека…». А как же тогда Вашингтон, Линкольн, Клинтон, Пиночет и пр., которые заставили общество, страны развиваться по-новому, продвигаясь именно вперед в своем развитии?! Нет господа-«мальчики», здесь что-то не то!
«Развитие общества обусловлено развитием производительных сил» – но ведь эти «производительные силы», т.е. инструменты, станки, аппаратуру, машины и т.д. делают люди с творческой искрой, отдельные люди, личности – так ведь?! Страна без личностей, т.е. «…отдельно взятых человеков…», как духовного потенциала, не может развиваться, ибо духовный потенциал напрямую влияет на развитие той же экономики, а иже с ней и общества. Чем выше духовное развитие, тем выше развитие общества. Без духовного потенциала страна или общество обречено на разрушение и вымирание. В то же время развитие духовного (творческого) потенциала «обусловлено» – как вы говорите – свободой, ибо вне свободы оно (творчество) мертво. Как же быть? С одной стороны внедрять «новую идеологию силой», т.е. кого-то насиловать, а если так, то и лишать свободы (что чревато разрушением страны), а с другой стороны надо же как-то развиваться, т.е. обогащать общество, иначе твоя идеология ничего не стоит. Вот тут-то и нужны то ли революции, то ли войны. Революции – чтобы как можно дольше отвлечь внимание от порочности своей идеологии, а войны – чтобы восполнить пробел в развитии своей экономики за счет другого государства.
Марксизм нам преподносят как некую неоспоримую научную истину, в то время как это учение является всего-навсего умозрительной схемой, теорией даже… без определенных выводов, как подобает научному труду. Да-да, логического итога «Капитала» нет, если его кто-то читал, то должен со мной согласиться, но в этом я не могу винить Маркса, просто человек не успел это сделать. А коль так, то «Капитал» не является в корне этим самым научным трудом, о котором говорят, а всего-навсего произведением, подлежащим произвольному толкованию. А жаль, ведь Карл его писал более 20-ти лет, но не закончил. Последние тома готовил к печати Ф. Энгельс – его друг, кое-как скомпоновав некоторые выводы, взяв их из «Манифеста» и критики «Готской программы».
Если вы думаете, что этих азов не понимали Энгельс и Маркс, то глубоко заблуждаетесь. Они отлично понимали, что их теория исторического материализма нуждается в этих выводах, а точнее в экспериментальной проверке, не менее чем какая-то там физическая или химическая теория. Но увы – не сбылось! А ведь парни старались во всю, не щадя живота своего. Для подтверждения своей теории они создают Социал-демократическую партию Германии под лозунгом: «Пролетарии всех стран соединяйтесь!» и тут же пишут и создают «Манифест Коммунистической партии». Ну жили люди как жили и пусть, но нет, нужно срочно проверить свою теорию, наобещав особо тупорылым златые горы в своем «Манифесте» и пошло-поехало. Взбудоражили Сицилию, Париж, затем Германию – давайте родненькие подтверждайте нашу теорию! Не прошел номер, не получилось!
Друзья переезжают в Лондон и там поразмыслив приходят к выводу, что необходимо менять тактику своей революционной партии, иначе теорию не подтвердить, но… Но невзирая на эти трезвые выводы друзей в свое время, много позже наш Ильич пишет:
«Разработанная К. Марксом и Ф. Энгельсом теория исторического материализма блестяще подтвердилась революционными событиями 1848-1849 годов, как подтверждали ее в последствии пролетарские движения всех стран мира».
* * *
Что это? Друзья в Лондоне сознаются в своем поражении и ищут какие-то иные формы, точнее тактику борьбы, а Ильич заявляет, что что-то там подтвердилось. Нехорошо соратников подковыривать, им и так не сладко!
Погоревали-погоревали друзья и решили надо хоть «Капитал» дописать, поскольку на революциях обожглись, ссылаясь на неблагоприятную обстановку. Но как писать, если у Маркса громадная семья и кушают по три раза в день, а на его статьи не больно-то их прокормишь. Энгельс бросается в коммерцию, и со временем неплохо зарабатывая у тех же капиталистов, которых так хотел разгромить, почти в течение двадцати лет высылает Марксу большую часть своих заработков, а Карл сидит, пописывает. Вот это дружба! Нам о такой только мечтать осталось, хотя как видно из трудов того же Маркса (куда правду деть?) Энгельс, будучи весьма и весьма не глупым человеком (читал свободно на 20-ти языках и писал на 12-ти), помогал ему и в написании «Капитала».
«Я очень часто обращался к нему (Энгельсу – А. Ж.) с различными теоретическими вопросами и всегда получал ответы, в которых отчетливо были видны характерные для Энгельса ясность мысли, строгость рассуждений и предельно возможная простота. Без его помощи нечего было и думать о завершении «Капитала» и трудов по диалектическому материализму, как впрочем и остальных трудов».
* * *
Но одержимые они и есть одержимые! В конце пятидесятых годов друзья учуяли «благоприятную обстановку» в Европе и снова тут как тут со своим I Интернационалом. Извольте, господа-товарищи – «Международное товарищество рабочих» – извольте быстренько на баррикады, а то наша теория так и останется теорией. И что же? Опять номер не прошел, опять не состоялось задуманное. Листовочки, статьи, лозунги не возымели должного воздействия на массы.
Может быть Ильич это имел в виду, когда писал, что «…блестяще подтвердилась…» в свое время. Подтвердилось то, о чем писали ребята, что общество развивается вне воли одного человека, по своим законам. Но тогда выходит, что друзья действовали, подстрекая толпу, вопреки выкладкам своей собственной теории?! Думайте, думайте и делайте выводы, мои дорогие читатели сами. Я не навязываю никому «истин последней инстанции», а в основном привожу вам материал, как вы уже наверное заметили, и сопоставляю в силу своих возможностей из разных произведений, а вы читайте и думайте.
В общем, у друзей и здесь не получилось, но сказать, что их учение не повлияло на развитие общества и не взбудоражило массы мы ведь не можем. Достаточно взглянуть на исторические события 19 века, а затем и 20-го, чтобы убедиться в позитиве или негативе этого влияния их личностей на общество.
А вспомните Петра I, который уничтожил 30% населения России ради своих реформ и движения вперед. Ведь Россия того времени напоминала затхлое болото, обреченное на исчезновение как государство, а Петр I вон куда ее поднял. Разве здесь личность не повлияла на развитие общества, вопреки утверждениям друзей-теоретиков? Но это целое государство, а если взять частное, из которого это государство слагается, то там также личность играет главенствующую роль, а потом уже всякие машины и прочее, т.е. техника начинает влиять на развитие общества в целом. Чтоб далеко не ходить за примером, дай Бог памяти…, возьмем простого тульского кузнеца Никиту Демидовича Антуфьева при том же Петре I. Ковал себе кузнец подковы, кочерги, рогачи и прочую дребедень, присущую его мастерству, но не присущую его энергии и уму предпринимателя. Скопил немного деньги, построил маленький заводец для плавки чугуна – сырья на захудалом, но богатом Урале валом, а поди ж ты – руки не доходят. А чугун на то время – это пушки, а коль пушки, так и военный заказ – опять денежки плывут в карман. Там еще один заводик, пятый, десятый и Урал ожил, я имею ввиду: и как географическая часть государства, и как часть общества, причем на то время – добрая часть. По архивным материалам Н. Антуфьеву принадлежали 27 заводов, на которых выплавляли чугун, железо, медь в объеме 52% от всей выплавки металла в России. Те же архивы свидетельствуют, что на заводах Н. Антуфьева были заняты 41000 рабочих мужского пола. Вон сколько кузнец кормил людей! Но и это не все. Глава семьи, работая на заводе, кормил семью. А семья – это жена и как правило трое детей (я беру усредненную семью того времени), т.е. это количество рабочих нужно умножить еще на четыре. И мы получаем часть общества равную 164000 человек, в котором зримо или незримо присутствовал, а также влиял талант предпринимателя Н. Антуфьева, известного в истории под фамилией Демидов. А теперь скажите, повлиял ли Демидов на развитие общества или нет?
С одной стороны в «Диалектике природы» Ф. Энгельса «Человек – это венец природы», а с другой – этот венец поднимается производительными силами, т.е. техникой. Нет, я ни в коей мере не собираюсь отрицать того факта, что постоянное общение с техническими системами накладывает свой отпечаток (или влияет) на образ жизни и склад мысли человека. Да, действительно влияет! Влияет, и особенно на серую массу людей, так как творцы, создатели этой техники, проявив себя как личность, основную массу людей толкают на обслуживание этих машин или ставят ее в категорию потребителей. Человек попадает в зависимость от машин, а коль так, то и его роль является подсобной или ролью второго плана. Если проще, то это выглядит так:
Вы приобрели стиральную машину – она вам должна служить – вы господин, а она раб. Прошло время, машина сломалась. Вы без нее как без рук. Что вы делаете? Начинаете ремонтировать – машина заставила вас работать на себя, и таким образом вы становитесь рабом технического прогресса. Вот как обстоят дела даже в примитиве.
«Человек, перестав быть духовным рабом Бога, становиться рабом бездушной машины».
(Н. Бердяев)
* * *
Яснее и проще данный факт сформулировать нельзя! Здесь «венец» что-то не того… А когда он был «того»? Да, по отношению к техническим системам мы «того» – как-никак создатели, творцы и т.д. От каменного топора и до ЭВМ, мы «того», как тут не возгордиться и не почувствовать себя неким «венцом» или богом по отношению к технике, к технике, но не к природе, ибо она создана не нами и как говорят друзья Маркс и Энгельс – развивается по своим законам. Мы возгордились и забыли, что род человеческий есть создание Творца или более приземлено – создание биосферы и является не более как ее частью. А творение и часть не могут быть сложней и разумней, чем творец и целое, ведь творение в определенном смысле и является частью Творца, как воплощение если хотите его способностей и возможностей. А отсюда и следует, что человек по отношению к той же природе должен себя вести с почтительностью ребенка, у которого нет ни знаний, ни опыта. На словах мы все «за» – нельзя творить ущербные для природы дела! А на деле? А на деле? – пожалуйста:
«Высшее призвание человека состоит в том, чтобы изменять мир соответственно потребностям жизни».
Или еще: «Мы не можем ждать милости от природы, взять ее – наша задача!»
(И. В. Мичурин)
* * *
Это слова «товарища»-ученого с мировым именем, который высказывался на основании теории марксизма с научного Олимпа. А наука – это все, точнее слепая вера в науку, которая и является основной причиной наших заблуждений. Я уже вам обрисовывал схему порочности «авторитета» в науке, но наверное нужно еще раз напомнить. Вы же, к примеру, не будете отрицать, что все множество наших благ, равно как и бед, связано с великими достижениями научной мысли. Все эти революции, перестройки и пр., проводимые насильственным способом, заканчивались для стран или общества страданиями и гибелью миллионов людей, разрухой, упадком культуры и т.д., главным образом благодаря именно «научности» и стремлению все многообразие мира свести к понятным, логично продуманным схемам. Мы напрочь забыли о том, что человек может видеть мир только на сколько ему позволяют его знания об этом мире. А вот знаниями-то мы и не можем похвастать перед природой. Казалось бы, удовлетворяться такими примитивными схемами умный человек не может, а в действительности все выглядит иначе.
Человек вообще по своей природе ленив. Взять бы сесть и подумать над этими теориями развития природы и общества, но увы! Чем примитивней такая схема-теория, тем удобней выстроить ее внешне, безупречно, выборочно, я подчеркиваю выборочно, используя те факты и мнения, которые ее подтверждают. Взял один факт, другой и вывел что-то усредненное – вот схема-теория и готова. Хотите этого или нет, но нас просто завораживает уже только одна видимость научного исследования, авторитарная ссылка на выводы науки, тем более, как я уже говорил, подкрепленная таблицами, графиками, формулами, расчетами, да еще несколькими знаменитыми именами. Как тут устоять?! И редко кто задумывается и сознает, что в таких случаях факты обычно также выбираются и толкуются по заранее продуманной схеме, без признания, а то и понимания ограниченности этих самых научных знаний.
Точно также и марксистская теория привлекает даже далеко не глупых людей именно своим научным подходом к развитию общества, что было сделано Карлом впервые в истории человечества. Маркс сумел свести все бесконечное – в пространстве и времени – многообразие жизни общества, к некоторым, хотя и важным, но не единственным экономическим и социально-классовым закономерностям. Молодец! Но мимо его внимания прошли и природная среда, и духовная культура, о чем мы говорили, и возможности того же технического прогресса, и особенности человеческой личности и т.д. Вы скажите, что теоретическая схема вовсе не обязана объединять все реалии и мнения. Согласен, но зачем тогда преподносить эту же умозрительную схему как научную неоспоримую истину?
 Если вы помните, я выше уже говорил, что именно в науке-то неоспоримых истин быть не может и не должно быть. Настоящая наука должна четко отделять знания от незнания и не более того. Взять бы то же марксистское отрицание свободы выбора, да и вообще свободы. Как может такой умный человек отрицать очевидное? Оказывается может. Словом теория, хоть и привлекательная, но не без недостатков и довольно серьезных.  Такую теорию и схему внедрять в жизнь можно только под стволами автоматов, что мы и наблюдали. Как можно построить государство без тех же свобод граждан? Маркс, что не понимал этого? Понимал, но эти свободы просто не вписывались в его схему, ибо доподлинно известно, что он читал и ценил философские труды Б. И. Чичерина (не путайте с «товарищем» Чичереным), который в статье «О государстве» в 1856 году заявлял следующее:
«Основа духовного и экономического развития государства не мыслима без главенствующих восьми свобод гражданина:
1. Личная свобода.
2. Неприкосновенность дома, бумаг и писем.
3. Свобода и неприкосновенность собственности.
4. Свобода промыслов и занятий (предпринимательство).
5. Свобода совести.
6. Свобода слова.
7. Свобода собраний и товариществ.
8. Право на жалобы и прошения.
* * *
Какие еще нужны схемы для построения государства? Зачем придумывать велосипед? Но увы – «велосипеды» придумывают и придумывают, иначе как же можно выделить себя из серой массы? Но я кажется немножко увлекся. Вернемся к нашим друзьям непосредственно во второй части этого тома.
Итак, опять сорвалось! А как все хорошо начиналось с созданием ихнего детища «Союза справедливых», хоть я и не представляю себе какую-то справедливость без свободы, но им виднее, они великие, пусть даже не вписывающиеся в формулировку Сократа:
«Великие люди – это их великие дела, оказывающие благотворительное влияние на потомков».
* * *
А какое «благотворительное» влияние оказали на потомков эти друзья мы испытали на собственной шкуре. Впрочем – судить вам!
И опять Маркс пописывает, а Энгельс «…руководит международным революционным движением…» – как нам сообщают исследователи. Но, «не долго маялась старушка в высоковольтных проводах…» – в 1870 году Энгельсу удается все-таки взбудоражить толпу в Париже (теорию же надо подтверждать) и создает Парижскую коммуну. Постреляли, покричали и опять все «мимо кассы». Опять сорвалось!
Расстроенные ребята пишут в это время с некоторой досадой и даже, я бы сказал, злобой в «Анти-Дюринге», в книге, где Энгельс критикует труды Е. Дюринга:
«Развращенный империалистическими прибылями рабочий Англии, разбитая Коммуна в Париже, победившее буржуазно-национальное движение в Германии, вечно спящая полукрепостная Россия не могли быть благоприятной почвой для развития революционного рабочего движения».
* * *
Ну как тут не пожалеть ребят, ведь старались, а тут такое надо же…Ни англичанину, ни французу, ни немцу, ни «спящей России» революция оказалась не нужна. А как же теория, которая должна потянуть на научный солидный труд. Выводов-то нет! Нужно как-то выкручиваться. Не догнали, не поймали, а коль так, то вспомнили о постоянном движении в природе:
«Диалектические законы движения господствуют не только в природе, но и в истории развития общества над кажущейся случайностью событий».
* * *
Интересно, к чему друзья клонят? Читаем дальше:
«Развитие естествознания направляется абстрактным мышлением и в этом процессе решающую роль играет научная гипотеза».
Это уже кое-что: в первой фразе «законы движения», а во второй «гипотеза», т.е. предположение, частное умозаключение. Иными словами, во второй фразе о каких-то законах речь уже не идет. Возьмем и это на заметку. Далее:
«Диалектический материализм говорит о том, что мы можем познать мир и его законы, но всякий раз, создаваемая нами картина природы (читай «и развития общества…») является только приближенной копией действительности».
* * *
Вот здесь уже четко проясняется, чего стоит одно только заключение «мы можем», но в то же время «приближенная копия» – т.е. «и не можем». Опять тут ассоциация с «…чуть-чуть беременной…» Так «да» или «нет»?! Мы что-то вас друзья-«товарищи» не понимаем, во всяком случае я, как автор этих бесед. То ли дело наш Ильич с его прямолинейностью и напором:
«Признание теории снимком, приблизительной копией с объективной реальности – в этом и состоит материализм».
* * *
Чувствуете какой нажим, хотя бы в слове «признание». Мы создали какую-то «…приблизительную копию…», а вы должны, обязаны (а не то…) признать или принять за чистую монету эти измышления. Лихой боец одним словом!
И это все было сказано уже после того, как Энгельс сделал выводы, к концу своей жизни:
«Ясной картины экономической истории какого-нибудь периода никогда нельзя получить одновременно с самими событиями, лишь задним числом».
* * *
Так какие же в таком случае могут быть научно выверенные прогнозы?! Научный подход к развитию общества в «Капитале» – да, его кажущаяся завершенность – да, много серьезных экономических выкладок – да, но не более того. И, тем не менее, как этот марксизм задурманил головы миллионам и миллионам людей. Маркс и Энгельс, когда их читаешь как социологов, производят впечатление довольно тонких исследователей капитализма. Этого у них не отнять! Но чего они хотели и чего добивались, будоража массы своими революциями? А не много не мало, как освобождения труда, т.е. освободить труд от эксплуатации и обожествления денег, денежной массы. Помните В. Ленин заявлял, что в знак пренебрежения к деньгам и золоту построит в центре Москвы громадный общественный туалет из чистого золота, громя в тоже время церкви и храмы в погоне за тем же золотом. Впрочем все «партийцы» были лживыми и двуликими, равно как и сейчас.
Далее, как это «хотение» претворить в жизнь, как восстановить справедливость, справедливость в ихнем понимании. «Хотение» или теория должна подтвердиться практикой, а практика была весьма агрессивной: классовая ненависть, революции, кровь и т.д. «Эксплуатацию нужно уничтожить!» – кричали со всех трибун «товарищи» и все одержимые «справедливостью» кричали: «Ура!» в тупорылом порыве. Ну стань и подумай, возможно ли вообще уничтожить эксплуатацию? Ведь эксплуатация, как таковая, выйдя из пещер, существовала и будет существовать в тысячах видов и во всех странах мира, от этого никуда не уйдешь! А исходя из марксистского учения, что «при коммунизме не будет эксплуатации» (как высшего достижения справедливости), то основа для революций и коммунизма будет всегда. Вы же не будете утверждать, что эксплуатировать труд человека при помощи рубля гораздо лучше, чем при помощи палки. Палка походила по спине, но кушать подают исправно, иначе что толку от дистрофика, а не дал денег человеку, он еду не купил и кранты – как говорят моряки.
Далеко ходить не будем, возьмем разные понятия о справедливости, которые рядом с нами. Руководитель за 8 часов умственной работы (я уже говорил об этом) затрачивает ровно столько энергии, сколько рабочий при физической работе. Это научно доказано! Следовательно, справедливо будет если они будут получать и равную зарплату, так ведь? Одному по способностям – другому по труду, а если затратил больше энергии – получи больше. Все это из виденья справедливости по Марксу и лично я с ним согласен. Примем эту справедливость на научной основе за эталон и поднесем эту научность руководителю. Он согласится с ней, как вы думаете? Конечно нет, не согласится, несмотря на ее научность. У него свое понятие справедливости.
Это вечная тема для споров, на чем и играют все партийные лидеры, выдвигая на выборах свои идеологии и излагая в них свое понятие о той же справедливости.
Сейчас в Украине на 2000 год насчитывается аж 109 партий, а, следовательно, и идеологий. И каждая партия рвется к власти. Если вы где от партийца услышите, что ему власть не нужна – не верьте, ибо партии и создаются для того чтобы захватить власть. А все измышления о благе народа, о котором они кричат – это фикция! О благе народа должен и обязан заботиться сам народ, следуя тому же учению Маркса, и добывать это благо в борьбе на улицах и площадях, а не сидеть дома сложа руки и ожидая подачек. Вдумайтесь, чем можно объяснить такое количество партий, как не безграмотностью лидеров, личными амбициями, а, следовательно, и безразличием к судьбе своего народа. Давайте немножко разберемся в реалиях с основой этой самой справедливости. Как вы уже поняли не все так просто, как на первый взгляд. Вот мы уже на протяжении 80 лет слышим: «Вся власть народу!» А как это понимать? Ведь сама власть народа может быть: реальной, фиктивной и ограниченной.
Реальная власть народа – это когда народ сознательно выбирает общественный строй и идеологию, контролирует законодательную и исполнительную власти, а при отклонении от идеологии путем перевыборов снимает чиновников.
Фиктивная власть народа – это когда народ не имеет возможности сознательно выбрать общественный строй и идеологию и отдает власть политиканам на их усмотрение и бесконтрольно.
Ограниченная власть народа – это власть народа с ущемлением прав отдельных классов, слоев и групп с нарушением Всеобщей декларации прав человека.
Вы спросите, зачем я так подробно излагаю эти политические понятия? Не спешите, сейчас поймете, да и любой человек должен знать эти азы, чтобы уметь «сознательно» определить чего стоит та или иная идеология. Без частного вы не разберетесь в целом, в этих хитросплетениях. Так вот, не знаю как вам, а мне по душе реальная власть народа, равно как и каждому нормальному (сознательному) человеку со своим со-знанием, т.е. совокупностью знаний. Это что касается некого демократического общества. Демос – народ, кратус – власть. Между прочим и в конституции заявлено, что Украина – это демократическая республика. Но что в ней демократического – я не знаю, если в ней не соблюдаются даже главные принципы демократии, которые определил в свое время француз Шарль Луи барон де ла Бред де Секонда, граф де Монтескье в своем труде «Дух законов», вышедшей в печати в 1750 году.
«Главные принципы демократии: свобода слова, печати, равенство всех без исключения сограждан перед законом, справедливая оплата труда и веротерпимость».
* * *
Из этого перечня единственный признак демократии «веротерпимость» – Кучма целуется с духовными сановниками – а остальных и не видно. Я скажу больше – и не будет видно, покамест человек не займется политическим самообразованием.
Идем дальше.
Что человека интересует (в основной массе) прежде всего при любом общественном строе? Справедливое вознаграждение за труд! Справедливо или несправедливо распределяются произведенные обществом блага? Это так же извечный вопрос, от решения которого зависит развитие, застой или, если хотите, деградация общества, т.е. разложение. Естественно, понимание социальной справедливости нельзя узаконивать, но оно все же должно быть в программах партии, которая претендует на длительное существование. И серьезные партии так же в своих программах отображают свое виденье этого справедливого вознаграждения за труд. Опять же вознаграждение за труд имеет три вида: уравнительное, компромиссное и диктуемое.
Уравнительное – это частность диктуемого вознаграждения – всем поровну, чтоб не завидовали.
Компромиссное – это когда оплату труда производят по принципу «ну не тебе и не мне, давай что-то усредненное!» – т.е. есть возможность т.с. поторговаться: если я сделал больше, то и плати больше!
Диктуемое – этот система вознаграждений, отрицающая уравнительность и компромиссность, хотя та же уравнительность, как я сказал, и является частностью диктуемого вознаграждения. Если попроще, то это выглядит так: «Я сказал так и будет, я определяю и все тут!» А теперь подумайте, какая система оплаты вам по душе?  Уравнительная схема у нас была и существует по отношению к основной массе народа до сих пор. В сторонке только руководители гребут лопатой тысячи и миллионы. Диктуемая – то же самое. А вот компромиссная соответствует некой социальной справедливости, здесь происходит оценка труда в некой зависимости от истинных затрат – на то она и компромиссная.
Итак, нам подошла реальная власть народа со справедливым вознаграждением за труд на компромиссной основе за приносимую обществу пользу. С этой идеологической выкладкой живут и процветают десятки стран мира. А что нам предлагают партии, за которые мы голосуем? Вы когда-нибудь видели программы той или иной партии или хотя бы читали основные положения этих программ? Только не надо на меня смотреть как на инопланетянина! Или еще хуже, заявлять: «А зачем мне нужна эта политика?» Так за что же вы тогда голосовали??? Вот и имеем фиктивную власть народа, где политики творят что хотят «на свое усмотрение». Одни голосуют невесть за что, а другие творят невесть что – красота, полная анархия, хотя она и «мать порядка».
А меж тем, просмотрев бегло программы десятка основных партий, я обнаружил, что только СДПУ(о) – партия Витренко – выступает за компромиссную оплату труда, что нам понравилась, но в то же время ратует за фиктивную власть народа, где все отдано на откуп политиканам с полнейшей бесконтрольностью. Не хочу грешить, еще НДП оговаривает в свое программе компромиссное вознаграждение труда, и все. Остальные же партии за фиктивную власть и диктуемое вознаграждение. Вот такие пироги!
Следовательно, вы все 10 лет голосуете вслепую, т.е. не за свое благополучие, а за некие личности, которые вам в той или иной мере симпатичны, но никакого выбора, в принципе, не делаете! Так на кого же после всего этого обижаться, как не на самих себя, скрывая свою элементарную политическую безграмотность?! Сами же отдали власть политиканам-олигархам, а теперь горюем, вспоминая колбасу (напичканную до отказа крахмалом) по 1,90 р. и мучаемся ностальгией по СССР, забывая просто-таки золотые слова кого-то из видных деятелей: «Кто не жалеет о СССР, у того нет сердца, а у того кто пытается его восстановить, нет головы».
* * *
А голова-то ой как нам нужна, особенно в наше время, когда нам предоставлено право выбора и не по Марксу, а на демократической основе. Думайте, мои дорогие, думайте!
Я конечно понимаю, что наш бывший социализм на протяжении 80 лет стал образом жизни для миллионов и миллионов людей, сформировав некое мироощущение, свой взгляд. И никакой логикой или умными рассуждениями изменить его невозможно, более того, и пытаться это сделать бесполезно, а порой даже и бестактно, но все же, но все же… Не все «старики» одинаковы, и не все станут отрицать очевидное. Во всяком случае, я надеюсь, что и они поймут меня, а тем паче наша молодежь – наше подрастающее поколение. Кто не знает прошлого, у того нет будущего! Вот на этой основе я и веду с вами беседу. Продолжим.
Итак, Маркс и Энгельс пришли к выводу, что справедливость может быть установлена только путем революций и не иначе. Можно только позавидовать энергии этих «реформаторов», борцов за справедливость и в основном энергии Ф. Энгельса. Именно он мотался по Европе, будоража массы, именно ему нужно отдать должное в этом. Сицилия, Франция, Германия, Италия, опять Франция, Россия и т.д. были под неусыпным его оком. А Маркс все пописывал свой «Капитал», развивая теорию европейского капитализма, которой положил начало еще Адам Смит в своем знаменитом труде «Исследование о природе и причинах богатства народов», который вышел в печать в 1776 г. Как видите г-на Адама еще задолго до г-на Карла и Фридриха интересовало и товарное производство и трудовая стоимость. Он же выделили, в свое время, три класса в обществе: наемных рабочих (пролетариев), капиталистов и земельных собственников. Словом, положил основу для размышлений Марксу, который покритиковал его, покритиковал (а кто не ошибается в своих выводах?) и взялся за развитие и завершение этой теории. Но, увы!
«Его работы (Маркса – А. Ж.) вопреки всем апелляциям к каким-то вершинам диалектики имеют свои теоретические границы, которые, на мой взгляд, довольно узкие».
Г. В. Плеханов. 1917 г.
* * *
Обратите внимание, это говорит человек, который добрую половину свое жизни яро пропагандировал марксистскую идеологию и только к концу жизни прозрел. К концу своей жизни, анализируя не без печали причины и результаты всех революций, смелый и мужественный Энгельс, как подобает настоящему человеку, приходит к выводу, за что и не любят его коммунисты, всячески задвигая его на задний план. Маркс – Ленин, Маркс – Ленин, а Энгельс где-то там…
«Все прежние революции сводились к тому, что одно господствующее меньшинство свергалось, другое – овладевало кормилом власти. Если большинство и принимало участие в революциях, то оно сознательно или несознательно выступало на пользу меньшинства. После первого большого успеха победоносное меньшинство обыкновенно раскалывалось. Одна часть его удовлетворялась достигнутым (т.е. захватом власти и материальных благ – А. Ж), другая желала идти дальше. Более умеренная партия одерживала верх. Тогда побежденные начинали кричать об измене».
(Ф. Энгельс. 1895 г.)
* * *
А теперь вспомните историю, которая как в воде отразилась через 20 лет после смерти Энгельса. 1917 год. Временное правительство Керенского и Ленин со своим ЦК – разве это не меньшинство по Энгельсу? Меньшинство! Не буду дальше перечислять, вы и сами знаете все события, которые последовали за этим. Сталин «удовлетворился достигнутым» и поубирал всех радикалов.
А разве в 1991 не произошла своего рода революция при развале СССР? Произошла! Все умеренные быстренько пристроились на теплые местечки, а те же радикалы либо заворовались и бежали за границу, либо быстренько стали в оппозицию, желая, как сказал Энгельс, «идти дальше» – бороться. Что мы сейчас и наблюдаем и особенно ярко эта борьба проявляется в ВР или в том же ВС или Думе России. И резюмируя все это, видный политик и философ нашего времени заключает на солидном форуме в ООН:
«Восточно-христианская цивилизация» после впрыскивания марксизма вступила с 1917 года в фазу разложения. А истощение духовных сил народа неизбежно приводит общество к деградации и экономическому упадку».
(А. Тойнби. Англия. 1992 г.)
* * *
Казалось бы, что тут неясного: Энгельс признал ошибочность насильного внедрения справедливости, которому посвятил всю жизнь, Маркс также заявил перед смертью: «Я больше не марксист!» – ну и оставьте эту ошибочную идеологию, ан нет! Социалистам нужны революции, им нужно постоянное противостояние капитализма и коммунизма. Они постоянно ссылаются на Гегеля, на его выкладки о борьбе противоположностей в природе, как и в обществе – без этого нет прогресса. Ну и боритесь себе мирным путем, доказывая делами во благо человеку чей строй лучше, опираясь на того же Ленина:
«Только соревновательный процесс может определить и показать миру чья система лучше социалистическая или капиталистическая. У кого выше производительность труда, тот и прав, какое общество богаче и лучше, то и победит!»
* * *
Нет же, вождя своего уже забыли, им подавай революцию. «Мысли и дела Ленина вечны!» – орут со всех сторон. «Он не мог ошибаться» – только и слышим на каждом шагу. А почему не мог? Ведь он же такой человек, как и все, да и трудяга был что надо. В Первую мировую люди стрелялись с нечего делать, а Ульянов трудился не покладая рук, изучая того же Гегеля, которого не восприняли Маркс и Энгельс. Почитайте его «Философские тетради», как по объему, так это весьма солидный труд, хоть и не внесший никакого вклада в мировую философскую мысль. Надо же было на чем-то основывать и свое личное учение, которое для большей солидности он именовал как марксистско-ленинское. Читаем:
«Ленин философски и культурно был реакционер, человек страшно отсталый. Он не был даже на той низкой «высоте» диалектики Маркса… И это сказалось роковым образом для характера русской революции, которая совершила настоящий погром высокой культуры.
Ленин отрицал личность, следуя Марксу, он отрицал дух».
(Н. Бердяев. 1943 г.)
* * *
Опять же, это отзыв не крестьянина из далекой провинции, а отзыв философа с мировым именем, который тесно соприкасался с нашим вождем на протяжении десятка лет вплоть до своей высылки за границу в 1922 году.
Или слова и мнение о марксизме того же Н. Бердяева, неукротимого и умного критика:
«Нет, нет и еще раз нет! Я с Марксом не согласен! В его учении, как в каком-либо другом розхлябанном и неопределенном идеологическом учении, можно найти что угодно, но только не серьезную научность…»
* * *
И все-таки, чтобы об этих вождях не говорили, а они все же глупыми или не умными не были. Это были мыслящие и неординарные личности, как я говорил. Но как же тогда объяснить их столь глубокое заблуждение? Как можно верить в то, что та же «кухарка», трудящиеся, придя к власти, коренным образом изменят всю жизнь мира? Как могли такие умные люди не только поверить в это, но и старались воплотить в жизнь свою веру при помощи революций?! И вот к чему я пришел. Это ошибочность заключена в самом человеке, человеке, не стадного, а индивидуального сознания, а тем более духа и ему очень трудно это понять. Ведь вся суть их убеждений опиралась, как вы знаете, на коллективное сознание рабочего класса, «неудержимо и победно шествующего вперед». Вспомните Маяковского, единица – ноль, а класс – это мощь! Да тут, если хотите, целая философия. А если не мелочиться – религия! Действительно, христианство…, только без Бога. Подобное логически, умственно опровергнуть нельзя. Скажите мне, что важнее коллектив или личность? Вот то-то и оно! Поэтому-то, словно глухие, либералы кричат на демонстрациях, в газетах и на телевидении коммунистам: «Быдло!», «Совки!», а те им отвечают: «У, буржуи проклятые!», «Буржуазное отродье!». Хоть эти-то «буржуи» и двигают экономику вперед своим неординарным мышлением и рисковым характером. На первый взгляд, так вроде бы правы и те и эти, а истина кроется в правоте капитализма, ибо этот строй выиграл все эти ленинские «соревнования» – так ведь? Капиталистическая система выиграла, а вот марксизм в главном – ложно понятом коллективизме, проиграл. Факт, он и есть факт!
Что было основой марксисткой теории, то оказалось ее ахиллесовой пятой, а именно – упор на классы и разжигание вражды, как следствие. Странная получается картина: с одной стороны друзья Карл и Фридрих, помните, отвергли Гегеля и переметнулись к Фейербаху, а с другой – сделали в своем учении упор на того же Гегеля с его теорией о единстве и борьбе противоположностей. Отвергай, не отвергай, а истина берет свое! Отвергая «духовное начало» Гегеля, они и вывели свою ложную формулу: «Бытие определяет сознание!» – как я уже говорил. Иными словами, бытие развивается как нечто отдельное по законам природы и определяет сознание, но ведь это-то сознание (совокупность знаний) и помогает человеку подняться над бытием, т.е. стать личностью, но увы! Без этого человек просто особь, не боле. «Личность – это продукт коллектива».
Но в нормальном коллективе личность это основание, а не продукт – так ведь? Да и что, по сути, может коллектив, кроме как деформировать и растоптать эту же самую личность в угоду стадным позывам? Я думаю вы все в этом «бытие» неоднократно сталкивались с «коллективом» и испытали на собственном опыте его «благотворное влияние». Читаем у Маркса:
«Личность должна подчиняться законам диктата и обязана выражать мнение народных масс в зависимости от занимаемой ступени в коммунистической иерархии общества».
* * *
Не правда ли, жесткий подход к личности? Иными словами, личность лишена свободы выражения собственных взглядов на те или другие процессы в развитии коммунистической идеологии. А нет свободы – нет личности! Или еще у Энгельса:
«Интеллигенция должна выражать всеобщность народного духа и не должна быть подчинена никакой частноутилитарной функции!»
* * *
То есть, интеллигенция должна вопить в унисон со стадом не преследуя никакой выгоды или полезности в этом. Напомню, что «утиль» в переводе с древ. гречес. означает «полезное». Словом, ребята помешались на этом коллективизме, а точнее на стаде и массе, которое можно и гнать куда угодно и лепить что угодно в этаком бытие без морали, отличающей человека от животного. Действительно, какая там еще мораль?
«Что-что вы батенька сказали? Денежная компенсация за моральный ущерб?! Да вы что?! Это чушь, абсурд, присущий только буржуазному обществу и не более!»
(В. Ленин. 1920 г.)
* * *
Вот вам и высокие принципы коммунистической морали, которую ярко подтвердили в свое время все наши партийные деятели и в частности секретарь горкома (это же надо – мелюзга) КПСС Романов, взяв из Эрмитажа на свадьбу своей дочери сервиз Екатерины II на 144 персоны. «А че там в музее с него пыль сдувать, пусть моя доченька попьет и поест с екатерининских тарелок и фужеров – не убудет!» Хотя 1/5 часть сервиза и побили по пьянке, но зато свадьба была что надо!!! Недаром же «товарищ» Романов прошел столь долгий путь от сперматозоида до члена Политбюро КПСС – знай наших!
Вот чего стоит личность без морали! Если хватит сил, поговорим и об этом, т.е. о партийцах, а сейчас вернемся к Гегелю. Из его учения следует, что любое бытие порождает идеалистическое и материалистическое мировоззрение. То есть состоит из двух слагаемых, а коль так, то само бытие состоит из двух противоположностей. Надеюсь, я не слишком заумно это излагаю.
Следовательно, только борьба (в какой результат или победа – А. Ж.) может определить право на существование того или иного мировоззрения. Где нет борьбы, там нет и жизни, начиная с элементарных частиц во Вселенной и кончая жизнью общества. С этой «борьбой» никто не спорит, как в природе, так и в обществе – это вполне естественный и закономерный процесс установления истины, которая и определяет сознание. Но ведь эта-то борьба бывает разная и вовсе  не обязательно, чтобы она сопровождалась морями крови в революциях.
«Опыт свободных стран показал, что только мирным трудом, не обремененным революциями и войнами, можно достичь всеобщего благоденствия при определенном накоплении национального богатства и одновременном развитии самоуправления территорий, начиная с самых маленьких поселков, сел и т.д.»
(акад. Б. Г. Крендолов. 1999 г.)
* * *
Наконец-то хоть на грани двух тысячелетий сделали правильный вывод, не уповая на революции, которые якобы осчастливят народ. Народ и без революций можно осчастливить, было бы только желание да трезвый ум. Вот о Брежневе все время вспоминают в негативе, а ведь он и позитив выдал на гора, подписав в 1975 году Хельсинский договор, оговаривающий и свободу передвижений и права человека и т.д., что присуще остальному миру. Да-да, это он открыл пресловутый «железный занавес», но никто даже не задумывается, что это и была ступень к свободе, а коль так, то и к счастью народа, без всяких революций и бойни, пропагандируемых фанатами. Вот что пишет на склоне лет прозревший «революционер до мозга костей» Лев Тихомиров в своей книге «Почему я перестал быть революционером»:
«В. Ленин и остальные радикалы хотели все время что-то ломать, разрушать, переделывать вокруг себя, полагая, что в конце концов они создадут нечто удобоваримое. Переделывать же самих себя им не приходило в голову, поскольку они априори были убеждены, что с ними все в порядке и лишь мир несовершенен. И в итоге ничего, кроме рек крови, кровавого бардака, общественной смуты они предложить не могли».

Или еще одно откровение «своего в доску» в конце жизни из книги «В чем моя исповедь», «товарища» Петра Лаврова. Привожу только некоторые выдержки, которые я в свое время выписал:
«Я каюсь, что на протяжении более двадцати лет занимался революционным шарлатанством, хоть в глубине души и сознавал, что социализм в России, как мертвая форма без корня и жизненных соков, не найдет у нас ни материала, ни почвы».
* * *
«Чем больше эти революционеры уничтожили людей, тем выше они стоят в глазах своих товарищей и тем ниже им кланяются. Всмотритесь пристальнее в частную, личную жизнь этих злодеев, и вы убедитесь, что имеете дело с нравственным и умственным убожеством, грязными и корыстолюбивыми проходимцами».
* * *
«Перестаньте слушать корифеев политиканов проникнутых хищническими инстинктами и желанием всячески опутать вас и обмануть себе во благо. Не зачитывайтесь революционными «сочинениями», чрез прозрачные тряпки которых просвечивается возмутительное лицемерие, ложь, глупость и мистификация – это яд для ума и души вашей. Эта идеология, с позволения сказать, ничего кроме массовых убийств не проповедует, находя в них смысл своего существования».
* * *
Знал ли наш Ильич этих людей и их труды? Конечно же знал и не просто знал, а и очень ценил их, опираясь как на самого себя и даже часто в своих трудах их цитировал. И вдруг такое…
Я сам, прочтя эти брошюры (их и книгами-то назвать нельзя), был просто шокирован этим откровением. Но коммунисты на то и ревизионисты: что-то взяли, что-то «замылили» – и все дела! Из истории ни Тихомирова, ни  Лаврова не выбросить, а вот замолчать можно на какое-то время, что и делается по сей день и будет делаться пока жива компартия и ее идеология с борьбой противоположностей и своим идеалом. Не понимают «товарищи» что идеал только тогда идеал, когда он недостижим. Они не могут понять, примазываясь сейчас к христианству (да и не только сейчас), что вера в Бога несет верующим вечное спасение, а их идеология только кровопролитные абстракции и не боле. Маркс и Энгельс слишком категорически утверждали, и я бы сказал, спекулятивно, что коммунизм, как мы говорили, это не идеал, а уничтожающее движение. Вот марксисты и вынуждены были компенсировать их голословную схему нарастающим насилием. И они с таким рвением «доуничтожали теперешнее состояние», что в результате ничего не осталось кроме уничтожения, о чем и говорил Петр Лавров. Эти проповедники марксистских идеалов сами не замечают, как беспощадно они издеваются над собственным пафосом, предавая забвению даже то научное, что было в марксизме. Ну не хватает «масла в голове» и все тут! Не поймут бедные, что их благими намерениями вымощена дорога в ад, даже пусть он будет адом идеала, человек все равно предподчет рай реальности. С этим ничего не поделать – человек так устроен – он всегда отдает предпочтение синице в руке, нежели журавлю в небе. Но этого «товарищам» не понять – слишком сложно, им подавай чего-нибудь попроще. К примеру, понравилась им звезда и взяли ее как некий символ на знамена. А что звезда эта символизирует в принципе никто и не задумывался – красиво и будя! Но ведь звезда – это символ ночи испокон веков, следовательно, мы жили в государстве ночи, благо хоть тут не покривили душой, сами того не подозревая.
На что уж Гитлер был глупым, как нам его преподносят, а и тот выбрал себе на знамена символ Солнца – свастику. Кстати, в связи с этим не мешало бы заметить, что не только противоположности воюют или борются, как у Гегеля, но и однополые, если можно так выразиться, т.е. с одинаковой идеологией и сходным мировоззрением. Ленин пришел к власти в 1917 году и Гитлер в 1933 году под одним и тем же лозунгом: «Пролетарии всех стран соединяйтесь!» Ленин и Гитлер «выехали» на марксизме. Далее смотрите:

Ленин – социалист
Классовая ненависть
Высший класс
Рабоче-крестьянская революция
Красное знамя Гитлер – социалист
Расовая ненависть
Высшая раса
Рабочая революция
Красное знамя
и т.д., как родные братья, а поди ж ты, что-то Адольфу не понравилось, решил свое государство обогатить войной и остался без штанов.
В этом небольшом сравнении бросается в глаза уровень восприятия Маркса, как экономиста и социалиста, Адольфом. Гитлер понимал, что разжигание классовой ненависти повлечет за собой разрушение экономики. А «пар», накопившийся в народе от неудовлетворения уровнем жизни немцев в этот момент, нужно было срочно «выпускать», вот он и «выпустил» его в виде расовой ненависти. Ленин же этого не понял или просто не хотел понимать, ибо народ для него был просто «серой массой», отбросив в сторону вывод Маркса:
«Именно трудящиеся, рабочий класс являются основной производительной силой в развитии экономики государства».
* * *
Что там для Ильича народ, когда он одним росчерком пера отправлял на тот свет миллионы. Вот вам архивы. Из письма Ф. Э. Дзержинского Ленину от 19 декабря 1919 года:
«В районе Новочеркасска удерживается в плену более 200 тысяч казаков войска Донского и Кубанского. В городах Шахты и Каменска – более 500 тысяч казаков. Всего в плену около миллиона человек. Прошу санкции».
И внизу резолюция вождя:
«Расстрелять эту сволочь всех до одного!»
В. Ульянов-Ленин.
30 декабря 1919 года.
* * *
Пусть даже на худой конец это «сволочи», которые не хотели идти в коммуну и воевали за свою собственность, но все же они люди. У каждого семья, дети, у каждого свой неповторимый мир… и вот так одним росчерком пера – миллион жизней. Вдумайтесь – миллион! Это чудовищно!!! Так что Гитлер, как видите, оказался поумнее нашего вождя, хоть и не во всем. К примеру, забыл наставление самого Бисмарка, статуэтка, точнее бюст которого всегда красовался у него в «красном углу» кабинета.
«Мечтать или думать, что громадные просторы России можно завоевать – может только сумасшедший, решившийся уничтожить свою собственную армию. Никогда не идите на Россию! Это смерти подобно!»
* * *
Может быть поэтому представляют нам Адольфа как сумасшедшего, хоть я лично его таким не считаю. Просто парень не учел всех хитросплетений политики разных стран и интересов т.н. буржуазии, которая его субсидировала с одной только целью, целью обогащения и не более. Бизнесменам ровным счетом наплевать кто ты – социалист или демократ – у них одна цель – сколотить капитал. Эти предприниматели в основном рисковые «с головой» люди, в отличие от «серой массы», которая боится рисковать своим нищенским, стабильным положением. Они-то и двигают экономику той или иной страны, как бы мимоходом, стараясь увеличить свой капитал. Адольф понимал, что буржуазию (предпринимателей) надо беречь, а вот Ильич не того…Он как самый последний дебил решил пилить сук, на котором сидел. Читаем:
«Наша задача не вести войну с отдельными лицами, а уничтожить буржуазию как класс».
(апрель 1918 год)
* * *
Известно, что если хочешь убрать какую-либо сорную траву, нужно рубать под корень или с корнем вырывать, и наш Ильич в этом хорошо разбирался, судя по его фразе:
«Эти студентики со старыми буржуазными предрассудками как кость в горле и расправа нужна примерная – немедля отдавайте их в солдаты, там в окопах они поумнеют, если кто выживет».
(февраль 1918 г.)
* * *
Заметьте, не перевоспитание молодежи, этих «студентиков», а жесткое и хлесткое «расправа». Вот таков наш Ильич в архивах и документах, не предназначенных для широкого читателя, который, закрыв глаза, слушает идолопоклонников, лицемерно восхваляющих своего идола не без пользы для себя.
Ну куда вы «товарищи» лезете в христианство, если не выполняете святой заповеди от Матфея: «Трудящийся достоин пропитания» или «Воздай ближнему по заслугам его…», ведь это святая святых, на что и ваш Маркс указывал в разделах: «О воспроизводстве рабочей силы» и «О степени эксплуатации»? Что вы пытаетесь построить? Какое общество, какую систему? Возьмите и почитайте труды своего вождя, который в разделе «О новой экономической политике» – НЭПе, пишет:
«Да, сейчас ясно как никогда, что Россия не может идти вперед в области экономической политики, не проходя того общего, что присуще капитализму».
(В. Ленин. 1920 год)

Вождь, хоть и с опозданием, но понял, что этот эфемерный социализм можно построить только на основе развитого капитализма, о чем говорил еще Маркс. Нет, дорогие мои читатели, для «товарищей», как мы уже поняли, не существуют ни Библия, ни Христос, ни Маркс и не Энгельс, которые хотели, в принципе, одного – они надеялись на благую истину для людей. Они хоть и заблуждались, но искренне хотели людям добра и благополучия – но увы! Недаром на Западе умные люди наших «товарищей» иначе и не называют, как «ревизионистами» в прямом смысле слова, а не исходя из трактовки этого термина нашими «товарищами». Так что внимательно смотрите, мои дорогие, за кого и за что вы каждые четыре года свершаете революцию или вступаете в борьбу, следуя теории Гегеля.
Да-да, «выборы – это тихая революция или мирная, без кровопролития, ее форма, присущая демократическому обществу» – как говорил еще Спиноза в своем «Политическом трактате». Но, если на Западе выборы служат для некого качественного экономического скачка, независимо к какой партии принадлежит тот или иной кандидат, то у нас выборы ставят всех перед выбором плохого или еще худшего, в силу нашего ограниченного понимания большой политики. На Западе все права у граждан, как и подобает некой демократии, а у нас все права, т.е. на Востоке, у государства, так как недостаточно объявить Украину демократической – нужно чтоб она ею была. А вот это зависит только от нас и никого больше, мы сами должны строить эту демократию, повышая свой интеллект и проникаясь уважением к себе, как к человеку. Не надо никогда отмахиваться от политики, ибо от той или иной политики зависит и наше благополучие в будущем. О нас никто не подумает, если мы не будем думать о себе. Блага не ожидают сверху, а добиваются, требуют и берут. Чем больше будет в нашем обществе таких неравнодушных, тем быстрее мы эти блага и получим.
Демократия, это прежде всего борьба за свое «я» и чем больше будет этих «я», тем больше будет демократии. Необходимо не только быть готовым к борьбе, но и бороться, возможно даже чем-то рискуя – без этого не обойтись. Учитесь у тех же буржуев, но только не смотрите на них как Ленин – он признал, что ошибался, введя в 1921 г. НЭП. И не надо верить в скорый крах капитализма, этот крах ему не грозит, так как только собственность делает человека свободным, в той или иной мере, а человек стремится к свободе всегда! Вот что пишет миллиардер Дж. Сорос, которого называют самым счастливым и процветающим дельцом финансового мира. Это весьма любопытно.
«Глобальному капитализму не угрожает процесс саморазрушения, но сам бесконтрольный глобальный капитализм несет в себе реальную угрозу свободе и демократии в глобальном масштабе.
Рынок сам по себе аморальный и правила игры на нем устанавливаются ради получения максимальной прибыли, а не торжества гуманности и справедливости. Поэтому требовать соблюдения моральных норм от рыночных спекулянтов не только глупо, но и безответственно. Этого соблюдения можно и нужно требовать от политиков и регуляторов рынка. Нормы должны быть!»
* * *
Иными словами, рынок хоть и дикий по своей сути, но все же нормы должны быть! «Должны быть!» – значит их еще нет или они такие, что не выдерживают никакой критики? Господи, где те времена, когда без всяких бумаг, только под честное слово купца, закладывали миллионы с рассрочкой на год или доверяли товары на десятки миллионов?! Где то время, когда как святыню берегли и ценили свою фамилию? Где оно, то благословенное время с высокой пробой понятий достоинства и чести? Все выбили или продали за кусок сухаря, опустошив наши души и изуродовав сердца, социалисты, реформаторы и экспериментаторы. Тупость, озлобленность, мрак и пустота… Одним словом – евроазиаты: полудикие, напичканные до отказа рабской идеологией, забитые и необразованные, с претензиями на цивилизованный мир, но не цивилизацию.
Далее, в этой же статье г-н Сорос пишет:
«Сейчас все западные страны с содроганием и напряжением наблюдают за постепенным вхождение в этот дикий во многом рынок еще более диких восточных партнеров со своими далеко не цивилизованными взглядами на рыночную экономику».
* * *
Следовательно, оставив иллюзорный авангард «самых-самых», мы должны осознать, что мы «самые-самые» только в реальном арьергарде, т.е. в хвосте этой самой цивилизации. А, осознав все это, сделать вывод, что нам необходимо учиться, учиться и учиться и этой же рыночной экономике, и той же демократии, ибо та же демократия – это не просто народовластие, а нечто большее – разум, т.е. еще и определенный уровень интеллекта.
Вот смотрите (возвращаясь к вышесказанному), партия – это высшая и эффективная форма борьбы за власть. У нас сейчас 109 партий, о чем это говорит? А это говорит о полнейшем идеологическом хаосе в головах этих доморощенных лидеров-идеологов.
Далее, каждая из этих партий рвется к власти и вопит, что она за народ, за его благосостояние, но только у нее свое видение и свой путь к этой цели. Но чтобы добиться какого-то результата в этой бескровной борьбе нужна подавляющая масса народа – большинство, так ведь? А это-то большинство они (лидеры) и раздробляют, создавая более сотни партий, и коль так, то они заранее знают, что никаких результатов в этой борьбе не будет. Следовательно, распыляя по разным партиям свои голоса, мы свое благополучие откладываем сами в долгий ящик, в силу своей экономической и политической безграмотности. Вот и выходит, что власть, как сейчас модно говорить, не имеет легитимности, ибо держится только на нашем невежестве, которое известно всему миру. Казалось бы, невежество – это отрицательная черта, но она имеет и свои положительные стороны. Ее можно использовать и во благо цивилизованному миру в позитиве культурного наследия. Помните у Ильича:
«Терпеть не могу все эти памятники: царям, князьям и всем генералам так называемой русской элиты. Этому хламу место на свалке, а не на площадях! На площадях должны стоять памятники, в Москве и других городах Советской России, Марксу, Энгельсу, Тихомирову, Лаврову, Марату и Робеспьеру, а также остальным пролетарским представителям новой эры».
В. Ленин. 1918 г.
* * *
Вот вам и культурный человек?! Да и какие они, все эти вышеперечисленные пролетарии? Вандал, он и есть вандал. Напомню, «вандализм – это уничтожение культурных, исторических и материальных ценностей». Именно благодаря этой нетерпимости вождя, а также иже с ним, были и спасены многие памятники выдающимся людям во время войны в 1941-1945 г.г. в Европе, а точнее благодаря нашему невежеству. На памятнике Дидро висела табличка: «Выдающийся революционер». На памятнике Моцарту – «Великий певец революции». На памятнике Шиллеру – «Шиллер – пролетарский поэт». Гёте – «Глашатай пролетариата». Кант – «Защитник рабочего класса» и т.д. Только поэтому памятники и не были разрушены в свое время. Что-что, а для нас табличка – табу, да еще и со «своими в доску» великими деятелями. Вот он советский офицер, пришедший на смену русскому офицеру, представлявшему элиту общества. Вот вам и уровень интеллекта!
Кстати, об Иммануиле Канте – философе. Это я для тех читателей, которые ссылаются на т.н. «благополучные семьи» с достатком. Дескать, вот если бы мои родители были…, так и я бы того – вышел в люди, забывая о том же Ломоносове и многих других личностях, которые жили в нищенских семьях и стали неординарными людьми. Родился И. Кант в Восточной Пруссии, в семье бедного шорника (1724-1804 г.г.). Изучал философию, теологию, математику и естественные науки. Чем же он примечателен, как философ? Во-первых тем, что он стоит в одном ряду с такими выдающимися моралистами всех веков, как Дао, Конфуций, Сократ, Будда и т.д. Во-вторых тем, что эстетика Канта является  завершением эстетического классицизма:
1. Своим отчетливым учением о субъективизме духовных способностей.
2. Своим синтезом рассудка и чувственности.
3. Своим смелым и не допускающим никаких сомнений утверждением самостоятельности эстетического начала, субъективного и априорно* необходимого одновременно.
Ну вот опять меня занесло слегка, но я надеюсь, это понятно тому, кто хоть чуть-чуть знаком с философией.
В-третьих тем, что г-н Кант создал философскую систему, влияние которой на всю последующую философию, вплоть до настоящего времени, является ни с чем не сравнимым. Кант, по большому счету, философ не XVIII века, а ХХ и XXI века. Это был не просто философ, а пророк, предвидевший многие трудности и беды будущих поколений. Почитайте его труды, это весьма интересно! Проштудируйте хотя бы его сочинение 1790 года «Критика способности суждения» и вы  посмотрите на мир совершенно другими глазами. К примеру, давайте разберем его формулировку понятия «прекрасное», которое часто в своей речи мы    употребляем,   да    и   не   только   мы,   но   и   «костюмные
*априорно – независимо от опыта или предшествующий опыту.
интеллигенты» перед телекамерами, демонстрируя свою убогость здравомыслия и тем паче – «красноречия».
«Да, я согласен, это очень прекрасно» – только и слышно то от депутатов, то от президента, но помилуйте, это «очень» и есть «прекрасное», т.е. «очень красивое». «Пре» и есть приставка, означающая степень превосходства, но они упрямо твердят «очень прекрасно». Ну не доходят их «великие умы» до такого элементарного разбора, а генеральный прокурор М. Потебенько пошел еще дальше в своей эрудиции касательно науки и лингвистики и даже мистики:
«Д. Н. К. – це дуже прекрасно, але він мені не указ, бо я не можу не вірить людям, які бачили Г. Гонгадзе через дві неділі після його смерті».
(г-та «Зеркало недели». 2001 г.)
* * *
Во наворочал, сразу не разберешь, но мы-то с вами обязаны разобрать, ибо все наши ориентиры направлены на представителей элиты – мы с них берем пример, более того, часто им подражаем. Мы глотаем, не пережевывая все, что они нам выдаю на гора. Итак, «ДНК» – кислота, у прокурора «він», т.е. «он», хотя «кислота» женского рода и определяется как «вона» или «она».
Далее, судмедэкспертизы для него не существует, она для него «не указ», а вот что принесла ему сорока на хвосте, в это он верит. И последнее, «бачили... через дві неділі після його смерті» – иначе как «верой в мистику» это не назовешь и вот почему. «...бачили після його смерті...» – звучит утвердительно касательно смерти, в противном случае прокурор сказал бы «…предположительно его смерти…» или «…после предполагаемой его смерти…» – так ведь? А где вы видели человека, который бы после своей смерти разгуливал по кабакам?! Следовательно, прокурор верит в мистику и более того – почитывает акад. Вернадского, которого я считаю настоящим ученым – трезвым и необыкновенно требовательным к доказуемости своих утверждений и выводов. Вот его мысль, касательно мистики:
«Я считаю, что мистики бояться не следует и более того – ее отвергать! Мистика всегда появляется там, где наука не в силах объяснить те или иные явления, но проходит время и оказывается, что явления, описанные мистиками, элементарно объясняются научными методами. Мистика как пробел в науке, с моей точки зрения, имеет право на жизнь, как некий ориентир в дальнейшем ее развитии».
* * *
Только не надо сразу хлопать в ладоши, лично я очень сомневаюсь, что г-н прокурор увлекается трудами этого ученого с большой буквы, и надеюсь, что вы согласитесь со мною после разбора фразы из его интервью журналистам. Как человек думает, так и говорит, впрочем и меня, в свою очередь, как простого металлурга вы вправе критиковать, ибо разбор и критика – это, прежде всего, упражнение для ума, которое нам крайне необходимо в столь нелегкий час. Собственно ради этого я и веду эти беседы с вами, упражняйтесь, учитесь мыслить, а вместе с этим к вам придет ощущение прекрасного, которое Кант сформулировал следующим образом:
«Прекрасное есть то, что нравиться не как-нибудь случайно, но необходимо, обладает целесообразностью, но без всякой цели и нравится незаинтересованно, без всякой корысти».
* * *
На первый взгляд формулировка слишком заумная и парадоксальная, но давайте окунемся в ее глубину. Мы уже говорили о том, что сказать «не нравиться» нам гораздо легче, чем сказать «не знаю» или «не понимаю», ибо первое нас оставляет на прежнем иллюзорном уровне интеллекта и даже в некотором смысле возвышает как знатока, а второе просто обнажает нашу убогость, т.е. унижает. Так вот, чтобы не происходило этого унижения, мы с вами немножко пофилософствуем.
Что же такое «прекрасное»? Это чувственно-приятное ощущение – скажите вы – но если свести к этому все, то выходит, что все вокруг прекрасно, а ведь это не так. Прекрасное нельзя подвести под какое-то общее правило рассудка, потому что оно нравится без всякого рассудка – нравится и все тут! Чувство прекрасного находится или занимает среднее место между рассудком и чувственным воображением или проще – между теоретическим и практическим разумом. Исходя из формулировки Канта прекрасное – это субъективное переживание, т.е. чистая форма, которой объективно ничего не соответствует, точнее о соответствии которой чему-нибудь объективному не ставиться вопроса. Прекрасное не является так же чем-то объективно целесообразным или высшим обобщением для объективных явлений, хотя в данном случае, с философской точки зрения, объективную целесообразность нельзя понимать буквально, а лишь как правило рассудка для соответствующего рассмотрения действительности. Прекрасное вообще не является объективно целесообразным. В своем чистом виде оно есть целесообразным без цели. И если в качестве прекрасного квалифицируется нечто объективное, то в нем оно тоже остается предметом незаинтересованного и бескорыстного удовольствия, и в данном случае никакого вопроса о его объективном удобстве, годности или практическом назначении все равно не ставится. Теперь все понятно и все стало на свои места! Что вначале было сложно,  на поверку оказалось проще пареной репы. «Ну опять сел на своего любимого конька! Опять его занесло!» Не волнуйтесь, господа, уже слезаю.
И последнее о Канте.
«Необходимо отметить возрастающий интерес в последнее время к логическим идеям И. Канта, которые оказались весьма приемлемыми для современной логики. Гносеология* Канта широко используется нами для создания программ компьютерам последнего поколения».
(д-р Ш. Бернетт. США. 2000 г.)
* * *
Такова вот неординарная личность этого «Защитника рабочего класса» – И. Канта. Надо же умные люди придумали как использовать наше невежество!!!
Да, философия великая и таинственная вещь и, по большому счету, никто еще до сих пор не знает, что она такое. Во всяком случае она большое дело! Это своего рода леса, при помощи которых возводят здание, к примеру, науки, которая себя наращивает (накапливает знания), в то время как философия призвана разобрать себя подобно лесам вокруг этого здания. Я надеюсь, что беседую не с теми, кто не может отличить Нобеля от Нобиле или Платона от Ницше с его теорией «сверхчеловека», этого «аморалиста» в отличие от моралиста Канта. А также не с таким представителем элиты, д-том, который на вопрос журналиста: «Что такое в вашем понятии интеллигенция?» – ответил:
*Гносеология – теория познания или изучение способностей человека познавать действительность.


«Я понимаю так, что интеллигенция – это все работающие люди, т.е. рабочий класс».
(д-т И. Заец. 2000 г.)
* * *
И это с экрана, на всю страну! Чего можно ожидать от таких «интеллектуалов»? А ведь мы сами их выбирали… Думайте, думайте!
Или другой д-тат, который вовсе разоткровенничался:
«Образно выражаясь, мы сейчас учимся в первом классе демократии».
(д-т В. Чайка. 2001 г.)
* * *
Я понимаю, можно особо тупорылого ученика оставить на второй год в первом классе, но каким же это надо быть дебилом, чтобы десять лет протирать штаны в первом классе с 1991 по 2001 год?!
« – За что вы моему сыну поставили двойку?
– Я его спросила: «Сколько будет дважды два?», а он не знает, а ведь уже в третьем классе…
– Мадам, если вы окончили институт и не знаете этого, то шё вы хотите от моего Изи? У него еще все впереди. Имейте совесть в желудке!»
* * *
Так что же мы хотим от таких депутатов? Благосостояния, демократии? Но демократия это еще и соответствующий уровень интеллекта, в отличие от философии, о которой мы говорим. Да-да, философия – не интеллектуальное занятие и не интеллектуальная деятельность. Как бы мы не толковали Платона мы его не перетолкуем. Как бы мы не интерпретировали Ницше все равно не одержим правильной или неправильной интерпретации или победы. Философия – это прежде всего слово, а не какое-то там событие, событие заранее имеет уже место в жизни и только ждет этого слова, нового слова, какого так не хватало. Вот в чем заключено новшество философской вещи, да и философии вообще. Вот смотрите, лексика и грамматика, к примеру, сами по себе настолько не событие, что их и не замечают, читая сквозь них так, что и автор не мог предугадать. Текст и событие оказываются чуть ли не противоположностями. Текст начинают исследовать, анализировать, измерять его лексику, стилистику и т.д. когда не готовы, не могут видеть события и его размаха. К примеру, когда появились первые книги того же Ницше, их, увы, не приветствовали, как прибавление к библиотеке философии. Ну, умный немец написал еще одну странную книгу, ну и что? Сколько вон этих книг – миллионы! Прочли, как обычно, и поставили на полку – ничего особенного, но некоторые дотошные читатели разглядели в его трудах то, что он пишет о том, чем все захвачены, что «идея витает» не только в воздухе, а и в сердцах – они распознали в нем событие. Его (Ницше) стали понимать и естественно пошли за ним, следуя его учению, которое он изложил в своих книгах «Воля к власти» и «Так говорил Заратустра». Эти книги были нарасхват в свое время и в России, невзирая на отзывы В. Соловьева (философа) о Ницше, как о простом филологе, составителе текстов. Ницше состоялся как философ! Он знал, когда говорил: «Главное, чтобы меня нашли, а меня наконец-то нашли. Теперь будет очень трудно меня потерять».
* * *
И действительно его нашли не только в Германии, но и в России, как я говорил. Ницшеанством были пропитаны: Мережковский, Минский, Андреев, Горький, Бухарин, Толстой, Ленин и т.д. – вся масса идейных большевиков, а не только Адольф Гитлер, как нам преподносят. Естественно повальное увлечение ницшеанством привело к запрещению: «Книги Ницше из библиотек изъять! Его учение не для широкой публики, тем более что в нем много отрицательного и непонятного».
(В. Ленин. 1918 г.)
* * *
А вот что было за этим «отрицательным» и «непонятным» наш Ильич скромно умолчал, очевидно тоже – не для широкой публики, хотя его скромность находится и под большим вопросом в статье «Очередные задачи советской власти», судите сами:
«Принцип социалистической демократии вовсе не противоречит диктатуре отдельных личностей».
* * *
Так диктат или демократия? Я что-то не совсем понимаю, а вы? Ну, да Бог ему судья!
Продолжим, касательно «аморалиста» Ницше, как пишут в советских энциклопедиях, и почему я взял это слово в кавычки? Да, Ницше, как и всякому человеку, свойственно ошибаться, но во многом он был гораздо выше тех моралистов, которым мы аплодируем стоя. У Ницше нигилизм был своего рода интеллектуальной провокацией, а большевики взяли его на вооружение, а рассуждения о воле к власти Ницше стало знаменем революционного активизма. У Ницше поэзия – святыня, достояние народа, а у нас расстреливают и травят ядом поэтов, потому что они идут не в ногу с большевичками. А скажите мне, какая цена тому поэту, который идет в ногу со всеми? Вот то-то и оно – грош ему цена! Если поэт идет в ногу со всеми, то это не поэт и даже не человек, а особь, стадная особь, не более. Так где и у кого больше этой самой моральности, у большивичков или у Ницше?
Вот недавно у меня с Викторией и Алексеем зашел разговор о писателях, о русских писателях, и я им назвал Достоевского, как самого-самого моего писателя и тут же последовал вопрос Алексея: «А Лев Толстой???» В его понятии коль великие, то они и стоять должны рядом, а я лично Толстого и на пушечный выстрел не могу допускать к Достоевскому…, но это отдельная тема, может быть поговорим и об этом. Я вот к чему, о моральных качествах Толстого, этого «великого русского моралиста» с точки зрения его современников для наглядности в связи с Ницше:
«Мораль Л. Толстого – это низменная мораль с притязательной моралью нигилиста. Если взять мораль Ницше, то она бесконечно выше и духовнее морали Толстого. Возвышенность толстовской морали есть великий обман, который должен быть изобличен. Недаром В. Ульянов-Ленин назвал его «зеркалом революции» – они друг друга стоят».
(Н. Бердяев. 1918 г.)
* * *
А может быть г-н философ слишком уж наезжает на этих «моралистов»? Может быть, их наш философ не понял, как надобно? Полистаем труды Ильича:
«Ни о каких законах и морали не может идти речи, когда мы еще не утвердились как власть большевиков и пролетарской диктатуры. Нам сейчас архиважно и любой ценой дать понять этой толпе, что мы пришли всерьез и надолго».
(В. Ленин. 1919 г.)
* * *
Вот и весь сказ о морали и законах, без чего не мыслимо создание никакого демократического общества. Куда можно двигаться, опираясь на взгляды «великого учителя» и иже с ним, которые сформировали таких совковых идеологов? Один не может разобраться с понятиями «интеллигенция» и «рабочий класс», другой топчется десять лет в «первом классе», словно живет на необитаемом острове, а не в центре Европы, который находится у нас на Украине в Кировоградской области. А третий в лице президента, как бы желая скрасить всю эту тупорылость, заявляет:
«Мы живем сегодня в обществе, в котором ответственности за свои слова и действия не несет никто… Никто!»
(Л. Кучма. 2001 г.)
* * *
Обратите внимание, человек подумал…, и, взвесив все еще раз, подчеркнул: «Никто!», следовательно, и он также. Тогда позволительно задать вопрос: «Неужели президент во главе исполнительной власти только затем и избирается, чтобы заниматься констатацией фактов и не более?» А где же тогда его «действия»? А действий нет, потому что действовать может только честный и чистый индивидуум (во благо народа), чтобы его никто не мог попрекнуть в негативе. Вот почему мы не видим еще ни одного крупного уголовного дела в судах! Все перемазаны, везде круговая порука от президента и до простого политикана. А там где нет действий, движения, происходит разложение вещества или деградация общества. Что мы и наблюдаем, наблюдаем, но не боле. На основе такой морали в унисон нашему президенту вторит и другой, только еще откровенней, констатируя факт:
«У нас начинается тяжелый период жизни: парламентские, затем еще страшнее – президентские выборы».
(А. Лукашенко. 2001 г.)
* * *
Вот так, у людей праздник, а у нас, т.е. у белорусов – «тяжелый период». У людей выборы президента – это надежда на улучшение благосостояния народа, а на Востоке – «еще страшнее…» Откровенный и прямолинейный «товарищ» – ничего не скажешь! Он вообще такой – простой, как Ленин.
«Нечего пялить зеньки на Запад – кто что там ест и пьет! Скоро и наш белорусский народ будет есть нормальные, человеческие яйца».
(А. Лукашенко. 2001 г.)
* * *

Во куда хватил! Дурной пример заразителен – Индира Ганди оскопила треть населения Индии, но их, точнее яички, выбрасывала, а этот варвар собирается ими накормить белорусский народ. Хотя собственно и правильно – ничего не должно пропадать – в Сев. Корее и траву скоро всю поедят при таких правителях, где никто не отвечает ни за действия, ни за слова. Толпа проглотит все не задумываясь, а зачем думать? – нужно прыгать и все. Желудок – Бог, а Разум – слуга! Вот и допрыгались:
«Зарплата 8 человек из 10 работающих меньше прожиточного уровня, не говоря о бюджетной сфере, где она еще ниже. У нас считают себя бедными, исходя из норм прожиточного уровня, от 80 до 90% населения. Таких высоких коэффициентов субъективной бедности нет нигде в мире».
(д-р экон. наук Эл. Либанова. 2001 г.)
* * *
А вот вам пример объективной оценки нашего уровня жизни, которую дал совсем недавно Мировой банк в своем анализе.
«На сегодняшний день Украина относится к беднейшим государствам мира, что никак не вяжется с ее геополитическим местом в Европе. Страна с невысокой внешней задолженностью имеет среднегодовой доход на душу населения 720 долларов!!! Это недопустимо!»
(д-р экон. наук Д. Фиццер. 2001 г.)
* * *
Видите, люди ужасаются, а мы привыкли, вот что значит совковый менталитет. У людей: «чтобы было с каждым годом лучше…», а у нас: «…главное, чтобы не было войны…» Мировой банк ужасается, что мы получаем где-то 60 долларов в м-ц (это 300 гривень), а многие ли имеют этот заработок? Да, объявили прожиточный минимум в 311,3 грн. в м-ц, но это далеко не значит, что мы их имеем в кармане. Недавно проходил месячник дружбы с французами (культурное мероприятие), спрашивают:
« – Какие у вас цены?
– За газ такие-то, за энергию такие-то, за коммунальные услуги такие-то…, на рынках такие-то…
– Ну, так вы живете как и мы, а разговоры только и слышны, что на Украине люди живут бедно – что значит слухи?!
– А какой у вас заработок?
– ???
– Господи, как же вы умудряетесь выживать? Ужас!!!
* * *
Для них – ужас, а для нас – норма, ибо не знаем как можно еще жить иначе, вроде бы и запахов вокруг полно, точнее только запахи и остались, а вот «серое вещество» не работает в должной мере. Да и вообще я не очень охотно,  а точнее не в полном согласии с этой теорией о запахах. Безусловно, запахи стимулируют работу мозга, но сама абстрактность мышления никак от них не зависит. Много ли запахов потребляет тот же философ, находясь в своей библиотеке или сидя за письменным столом? Увы!
Последние исследования показали, что человек способен различить более 10000 запахов, а та же собака – 600000 запахов, но коль она способна их различать, то количество сигналов поступающих в мозг несравненно больше, чем у человека. А коль так, то и мозг ее работает в более активном режиме, однако и мышление, да-да – мышление, а не рефлексы какие-то – на более низком, чем у человека уровне, да и объем мозга поменьше. Следовательно, здесь дело не в запахах и тем более не в активизации работы мозга, какая отличает человека от животного. Какой он не есть «венец природы», а все же уступает во многом и зрению, и слуху, и обонянию животных, не говоря уже о примитивных насекомых.
Кстати о насекомых. Сколько той головы, а точнее головки у бабочки, а ее запах самцы улавливают на расстоянии до 14 км. Вдумайтесь 14 километров!!! 30-40 минут и самец (помеченный) тут как тут. Равно как кедровка, о которой мы говорили, является рекордсменом по памяти, рекордсменом по запаху (по чувствительности носа) является, на настоящее время, обыкновенный угорь. Эта змееобразная рыба обладает феноменальным анализатором, над загадкой которого вот уже более 40 лет работают институты военных ведомств США, да и институты остальных стран. Представьте себе, вы капаете 1 гр. спирта, к примеру, в Ладожское озеро площадью в 3500 км2 и угорь мгновенно реагирует на изменение химического состава в этой громадной чаше с водой. Согласитесь, перспектива создать такой анализатор весьма заманчивая для военного ведомства, вот и вкладывают в эти исследования миллионы долларов на протяжении более 40-а лет. Результаты же весьма скромные – в США создали громоздкий анализатор в 10000 раз превосходящий нюх собаки, да двумя десятилетиями раньше изобрели прибор для алкоголиков-водителей. Дохнул и отдавай права на вождение. Известно, что хорошо натасканная собака может определить залежи руд на глубине до десяти метров под землей, а коль так, то изобретенный американцами анализатор сулит немалые выгоды уже сейчас, но вопрос его компактности еще не решен. Помните у Конан Дойля, Холмс говорил:
«…хороший сыщик должен уметь распознавать 75 различных запахов. Я понимаю, что это очень сложно, но при соответствующей тренировке этого можно достичь…»
Не правда ли смешно? А ведь г-н Артур отображал уровень науки своего времени. Мы-то с вами сейчас знаем, что хороший парфюмер различает до 500 различных запахов, а особо одаренные и до 10000!!! Наука движется вперед и чем дальше она движется, тем больше рождает вопросов и меньше получает ответов. Вот смотрите, собака способна чувствовать некоторые запахи на расстоянии до 200-т метров. Бизон различает запах на расстоянии до 1 км, но такого набора различия запахов как у собаки не имеет. Вопрос? Конечно, вопрос! А возьмите рекордсмена среди млекопитающих по обонянию – слона, который чувствует запах громадным хоботом на расстоянии до 5 км и ту же бабочку с ее чувствительностью до 14 км. Орган обоняния у бабочки в миллионы раз меньше, чем у слона, а чувствительность больше почти в 3 раза. Вопрос? Конечно, вопрос! Или сравним остроту обоняния гигантского варана с острова Комодо с обонянием акулы. Акула в воде чувствует каплю крови на расстоянии до 2-х км и в полном соответствии с этими данными находится и обоняние варана, но… Но вода плотнее воздуха в 800 раз!!! Вопрос? Конечно, вопрос!
Среди этого бесконечья вопросов на сегодняшний момент существуют три теории, которые призваны ответить на один вопрос – почему вещества пахнут?
Первая – химическая, утверждающая, что на слизистой оболочке с непостижимой скоростью происходят химические реакции, вызывающие раздражения, сходное со вкусовыми.
Вторая – физическая, которая говорит, что молекулы пахучих веществ колеблются и посылают в эфир электромагнитные волны. Нос же является приемником этих волн из инфракрасной части спектра.
Третья, на мой взгляд основная теория, – это т.н. стереохимическая теория, которая в последнее время обретает все больше и больше сторонников. Обратите внимание, «…в последнее время…», а ведь этой-то теории более двух тысяч лет. Да-да, как ни странно, а это так, и высказал ее поэт и мыслитель, который уважал и ценил труды Демокрита:
«Основывая свои выводы на учении великого (Демокрита – А. Ж.), что запахи имеют атомарное строение, я беру на себя смелость утверждать следующее: внутри полости носа, в верхней его части, находятся маленькие поры – крошечные отверстия, различные по форме и по диаметру. Различие же нами запахов зависит от соответствия форм мельчайших частиц пахучего вещества определенному отверстию в обонятельной ткани».
(«О природе вещей». Лукреций Кар. I в. до н. эры)
* * *
Я не берусь утверждать, что в 1941 году шотландец Р. Монкриф, прочтя где-то случайно Л. Кара, повторил просто его догадку – возможно так и было – но что он на это обратил внимание исследователей это уже его заслуга и никого другого. Согласно теории Р. Монкрифа, различие запахов осуществляется при помощи механического воздействия молекул на рецепторные клетки. Молекула соответствующей конфигурации входит в углубление рецептора как ключ в замок, сообщая сигнал мозгу. Опираясь на эту теорию, американец Дж. Эймур проведя обширные исследования по органической химии выделил семь основных (первичных) запахов: камфорный, мускусный, цветочный, мятный, эфирный, едкий и гнилостный. Оказалось – молекулы камфоры имеют шаровидную форму; молекулы мускуса – вид плоского диска; цветочного запаха – дискообразная головка с хвостиком, эфирная – продолговатую форму и т.д. Все соответствует теории, но 100% подтверждения этой теории до сих пор нет, а есть вопросы.
Стереохимическая теория (как и химическая) автоматически подтверждает, что запах переносится на расстояния молекулами. Это значит, что пахучие вещества должны быть летучими, во-первых, а во-вторых, они должны растворяться в воде, иначе молекулы не проникнут к нервным окончаниям сквозь пленку воды, как и в самой воде. Но главное – летучесть: молекулы вещества должны переносить его запах, а коль так, то пахнущее вещество должно непрерывно убывать в весе – так ведь?
Другое, если этот запах переносят молекулы, тогда почему пахнут вовсе не летучие вещества, а их множество: те же глины, то же скопление минералов?
И третье – как вообще тогда распространяется запах на огромные расстояния с такой непостижимой и огромной скоростью, как в воздухе, так и в воде??? Словом, вопросы, вопросы, вопросы… А пока над тайной запаха бьются в десятках лабораторий тысячи ученых – дай им Бог успехов на тяжелой тропе познания! Вот так! Вроде мы все знаем, а на поверку – абсолютный нуль! Мы можем обезьянничать, попугайничать, повторяя то, что кем-то брошено и не осмыслено – так легче. Ведь вникнуть в глубину вопроса – это все-таки труд и время, а нам недосуг – все куда-то спешим, напуская на себя маску этаких умудренных людей. А «мудрость» вся эта черпается из ограниченного круга людей с какими мы постоянно общаемся в силу же своего уровня интеллекта, ибо контактировать с людьми другого склада ума нам не позволяет наша ложная гордость – как бы не попасть впросак и не опростоволоситься – не дай Бог!!! Зачем мне общаться с более умным человеком, если это грозит сразу же потерей моего реноме? Ни в коем случае! «Молодец среди овец, а против молодца и сам как овца» – мудрая пословица, но нас постоянно устраивает в ней только первая часть. Я, вращаясь в неком обществе, создал себе имидж и не желаю с ним расставаться! Меня в этом обществе считают умным и это мое самолюбие устраивает как нельзя лучше, а ведь самолюбие – это несчастная любовь. Самолюбие присуще только мелким и слабым характерам и рождает эгоизм, который со временем станет бичом того же общества, в котором человек вращается. Такова, скажем прямо, эта непривлекательная цепочка, которую мы сами же создаем себе на горе, ибо в конечном итоге мы будем отвержены тем же своим обществом.
«Непомерное самолюбие, как и честолюбие – посмешище для умных, предмет поклонения для глупцов и лакомая добыча для льстецов».
(Бэкон)
* * *
Все хорошо, что в меру! Эти два фактора в своей непомерности безусловно являются пороком, но если они в человеке развиты в меру, то таят в себе добродетель. Они являются неким возбудителем к тому же стремлению – быть лучшим! Но поскольку чтобы быть лучше, надо приложить энный труд, то мы и выбираем что легче, то есть развиваем донельзя свое самолюбие и честолюбие, которое в конечном итоге нас и губит, выставляя на посмешище. А вот чего-чего, а посмешища мы-то и боимся пуще всего на свете, предпочитая оставаться в своем обществе до поры, до времени. Круг замкнулся!
Я не могу сказать, что я паинька и умнее намного других – это истинная правда! Я всегда говорю, что я такой же стадный баран, как и все остальные, но… немного баранее, чем другие, иначе бы я с другими ослами давно уже был в депутатах. Следовательно, ума не хватает, не те запахи вдыхаю, не тот объем черепной коробки, а тем более седалища, чем отличаются многие наши «народные» избранники. Да, есть у меня и «нехорошая» черта – как многие считают – я иногда бываю жестким по отношению к оппоненту и делаю это преднамеренно (даже оскорбляю его), ибо рассчитываю на его умеренное самолюбие или честолюбие, как на движитель, чтобы подтолкнуть этого оппонента к самосовершенствованию. Но, увы – только в редких случаях я встречаю это умеренное самолюбие, и мой прием дает результаты. В основном же у людей чрезмерно развиты эти понятия – они обижаются (идут путем наименьшего сопротивления), тут же как бы сжимаются и замыкаются в себе. Все – для них я уже чужак, а иногда даже расценивают эти мои благие намерения, как некое высокомерие. Воистину, благими намерениями вымощена дорога в ад! И все это только потому, что я чуть-чуть баранее других, а коль так, то уже не «свой в доску», не такой как они, не стадный. Сколько их после этого не убеждай, что я такой как и все – всё без толку не верят. А если кто не стадный – так ату его, ату! Фас! Поступает команда от партийных боссов и вперед, руководствуясь указаниями «великих»:
«Поверьте мне, батенька, «чистых» людей нет, а потому у вас в руках должно находиться оружие, не дающее осечки против всяких там умников – компромат…»
(В. Ленин. 1920 г.)
* * *
Вам не надобно рассказывать, как широко использовал это оружие сам Ульянов, расправляясь со своими соратниками. Более того, это было основным оружием и после него вплоть до сегодняшнего часа включительно. Или другое:
«Проблемы создают не боги. Проблемы создает сам человек, а нет человека – нет и проблем».
(И. Сталин. 1926 г.)
Ну как тут не восторгаться «гениальными» фразами вождей? – просто слезки текут от умиления. А если покопаться в 12-ти томном издании И. Сталина, то еще и не то накопаем, но сейчас собственно не о нем, а обо мне, как неком умнике, которому посвятили партийцы и заводская газета за 42 года работы аж 5 пасквилей объемом в целую страницу каждый. Один из этих «шедевров» я и прилагаю для совместного с вами разбора, как образец этого самого «компромата», о котором говорил Ильич. Не подумайте, что я эти «шедевры» собирал – просто этот один я нашел в книге и решил все-таки предоставить на ваш суд, а точнее немного вас развлечь. История всегда повторяется, об этом необходимо помнить. История – это прошлое, а без прошлого нет и будущего, извините за банальность.
Итак, прозвучала команда – «Фас!» – и появилась статья в г-те «Уж сколько лет, а толку нет». Давайте разберемся.
Сначала я объясню вам специфику работы вырубщика поверхностных пороков металла, хоть меня, лично, именовали инженер-вырубщик за мои десятки рацпредложений в станочном парке. Но со временем я разочаровался в этом и прекратил свою рационализацию. Представьте себе, я подаю рацпредложение с годовой экономией в 20-30 тысяч рублей, а мне суют за это 20 рублей с какой-то бумажкой. Но и это не все. Захожу по пути домой в другой цех, а там мое приспособление работает во всю.
; В чем дело?!
; Да, вот наш старший мастер подал рацпредложение, так мы сделали.
; ???…
; Ему еще за это отвалили 1200 рублей!!!
; ???…
Что драться с ними? Что-то доказывать? Судиться? Да пошли вы все куда подальше, у меня и без этого забот полон рот. Только не надо думать, что я какой-то «лопух», просто я рассудил так – нет рацпредложений – нет и проблем. Словом, завязал!
Итак специфика:
Мне подают краном подъем металла весом до 5-ти тонн. Я его раскантовываю в один ряд на столе вырубки и вдвоем с контролером ОТК намечаю мелом пороки (трещины) на металле, а затем пневматическим молотком их вырубываю, т.е. устраняю. Это если металл с малым количеством трещин, а если их много, то зачищают на станках М-7400 наждачным кругом, а потом везут ко мне на стол, где я и смотрю с контролером пропущенные станочницами пороки, удаляя их молотком, вырубывая. Станочницы же не должны пропускать никаких трещин, ибо за тот металл, что они зачищают мне платят копейки – там ничего рубать не надо, металл чистый! У станочников норма – 15 условных тонн в зависимости от чистоты поверхности металла, а у меня тоже норма, но только уже физическая – 420 тонн в смену. «Крайний» или последний ответственный за чистоту металла, передаваемого на склад другого передаточного стана, то ли «280», то ли «325», то ли «550» – вырубщик. Да-да, вырубщик, а не контролер – ты последний вырубываешь металл и смотришь на него – ты и отвечай и неча ссылаться на каких-то девчушек-контролеров, которые приставлены к тебе ради приличия, по большому счету. Они меняются каждый день, а ты профессионал – ты и должен отвечать, а «отвечал» я премией и даже одной третью заработка, не считая посещений «1-го отдела» с представителями КГБ – металл-то шел на ВПК или как тогда говорили на «почтовые ящики».
Обнаружили при посадке на стане какой-то порок на металле, возвращают на переработку, срывается план-заказ какого-то военного «ящика» – и ты уже враг народа, чуть ли не диверсант. Доказывай потом «1-му отделу», что ты не верблюд, пока товарищи из КГБ тебе не поверят, а они, как вы знаете, и себе-то не верили, не то что другим. Согласитесь, не очень приятно, когда тебе под лампой в 300 Вт у самого носа задают идиотские вопросы, да и еще с самым серьезным видом, двигая туда-сюда ящиком письменного стола, в каком громыхаем «ТТ» с весом хорошего утюга. После двух раз посещения этого заведения у меня напрочь пропало всякое желание осматривать и вырубывать металл на «авось».
Далее, станочницы, как и все люди, не без греха: та че там смотреть, если и пропущу Жуков вырубит, он в конце концов отвечает за качество металла, а у меня норма. Теперь смотрим: за одну тонну со станков, перекантованную мной, осмотренную и вырубанную, я получаю ровно 10 копеек (у нас труд, как вы знаете, самый дешевый в мире). У станочницы условная норма 15 тонн. Условная тонна – это когда зачищается фактически 10 т, применяется коэффициент трудности 1,5 и записывается в норму 15 тонн!!! Таким образом, 10 станков зачистили в совокупности 100 т, я их пропустил через свои руки и получил за это 10 руб., а остальные 320 т (к свое норме) я добираю вырубывая горячий металл из-под стана «950», да еще металл с более или менее чистой поверхностью. Представьте, станочница напропускала кучу дефектов, я всю смену рубаю 20-30 т металла и получаю за это 2-3 рубля, а остальные рубли и тонны?! Да плюс ко всему еще существует и план – хоть умри, но ты должен дать эти 420 т в смену на три прокатных стана, ибо у них сменный план основывается на этих твоих 420 тоннах. Видите как хитро и жестко здесь все закручено.
«Социалистическое хозяйство – это прежде всего плановое хозяйство».
(В. Ленин. 1919 г.)
* * *
Нас всегда интересовал вал, а не качество – помните «…догоним и перегоним…», в то время как нормальные люди понимали, что вал и качество не совместимы – или то, или другое! Мы настолько увлеклись валом, что наше «самое лучшее», которое отгружаем на экспорт, подкрашивая, обрезая штангу к штанге, упаковывая, как игрушечку в присутствии важных представителей из главка и товарищей из КГБ (не дай Бог!), заворачивая в промасленную бумагу… на Западе используют… как шихту, бросая это «самое лучшее» в печь на переплав в качестве каких-то добавок. Ну разве это не смешно, если бы не было так грустно?!
А касательно социалистической оплаты труда мы с вами уже говорил выше. Недодал 1 тонну до плана – получай 50% из тебе положенного. Ну не доплати ты за эту одну тонну и отдай остальное, ан нет – план сорван! Одним словом, вырубщик находился между молотом и наковальней – будешь добреньким к станочницам – сорвешь план, а план – это святое!
Я надеюсь, вы разобрались в специфике моей работы, работы вырубщика. Теперь переходим непосредственно к статье или пасквиле, или «компромате» – как вам угодно. В статье 20-ть абзацев, начинаем с первого, хоть и мне крайне неприятно копаться в этой грязи – до сих пор чувство омерзения не проходит. Извините, два слова об авторе этой статьи. Этот «краснопузый» в свое время работая замом по производству на участке в сговоре с нач. участка вписывал тайком себя, как старшего бригадира в наш бригадный табель-наряд в течение 6-ти м-цев, пока я его не вывел «на чистую воду», замещая сменного мастера, как часто это приходилось делать. Зам. начальника «сидел» на окладе, а старший бригадир получал за счет расписных на 2-3 порядка зарплату выше, что этого нахалюгу и соблазнило. Я подписываю табель-наряд, проверив его, и ложу нач. участка на стол, а они аккуратно между моей подписью и перечнем рабочих вписывают фамилию этого бандюги и подают в табельную и в БОТ. Все чисто и шито-крыто! – стоит же подпись Жукова под всем этим – значит так и надо! Люди вкалывают за троих, чтобы получить лишнюю копейку, а этот «идейный» тип ворует у них сотни рублей и не краснеет. Вот такие эти «товарищи»!
Согласитесь – уголовщина и еще какая! Потом пошли: цехкомы, завкомы, парткомы, но до суда дело не дошло – этих двух типов перевели на другие места, все замяли – разве можно так обложались, такое пятно на «товарищей», да и на всю партию иже с ними? А я? Я нажил себе еще с десяток врагов в лице партийной верхушки, да плюс к этому вышвырнул пьяного вдрызг зам. начальника цеха с участка, который тогда был и. о. нач. цеха (тот был в отпуску). Словом, противостояние нарастало, но если до этого оно было постепенным, то сейчас произошел бешенный всплеск, и я в десятый или в двадцатый раз оказался в центре внимания.
А партийцы, когда сам на сам, никогда не стеснялись и всегда говорили открыто: те двое ворюг – «Попомни, ты здесь работать больше не будешь, мы тебя в порошок сотрем!»; этот пьяница, начальник: «Все, тебе конец, завтра я тебя к работе не допускаю, считай, что ты уволен. Мне такие не нужны, а за рукоприкладство ответишь по всем статьям!» Ну, в основном и все!
Такова была ситуация в 1984 г., когда произошло то липовое собрание, на каком заострил внимание автор этой статьи, хоть и скромно умолчал о своем авторстве, касательно самого этого собрания.
1. Итак, автор в первом абзаце «возмущен» моим выступлением на заводской конференции.
Каким выступлением и чем именно? Ему не понравилось, а мне рукоплескал весь громадный зал в знак одобрения и солидарности со мной, с моей точкой зрения, в ДК «Днепроспецсталь». А выступление все мое сводилось к критике отчетов профсоюзных боссов и иже с ними А. А. Шаманина из облпрофсоюза, возглавляющего там отрасль черной металлургии, с которым я в свое время работал в цехкоме прокатного цеха. И надо ему отдать должное – он был отличным, как на мой взгляд, председателем цехкома, но вот ушел в облсовпроф и изменился до неузнаваемости. В отчете и анализе работы одни только проценты: «...по сравнению…» или «…глядя на прошедшее время…» и т.д. Какие реалии может в этих процентах увидеть простой рабочий? Да никаких! На бумаге расходы на спецодежду в процентном отношении увеличиваются, а на деле те же рукавицы рабочий вынужден стирать и штопать по пять раз – нет на это денег и все тут. Так куда же эти деньги уходят???
«Увеличивается процент отдыхающих в профилакториях…», но в цехкомах нет путевок. А где же они? А по этим путевкам отдыхают не свои люди, а со стороны, ибо это выгодно завкому, поскольку на завод перечисляются деньги с других предприятий, а завод только их считает. Свои люди ему в убыток, а чужие дают прибыль – все ясно и понятно! Не понятно только другое – куда эта прибыль расходуется?! А расходуется она на всякие поездки и командировки, а точнее попусту под предлогами «обмена опытом», «ознакомления» с тем или иным курортом и т.д. Гуляй не хочу, а вы вкалывайте без всякой профилактики здоровья – вас много, а нас, руководителей, мало, нас надобно беречь! Ну и т.д. и т.п.
Кому такое выступление понравится, да еще какого-то там бригадирчика? Конечно, никому, никому из «верхушки» – вон он куда замахнулся, ну мы его…! Почему «…т.н. «простого рабочего»? Это, я надеюсь, вы уже поняли.
2. Второй абзац: «…немного статистики и фактов…»
Это же надо моей персоне уделила свое внимание даже статистика?! Кто еще может похвастаться этим? – уверен не многие. Сказал бы прямо: взял дело в парткоме завода, куда оно попало из «1-го отдела» и выписал все, что надо, поскольку «товарищи» из КГБ заносили туда скрупулезно все мои деяния, включая мою «неблагонадежность» и на литературном поприще, хотя автор (???) и не упомянул об этом в своей статье. В статье-то нет, а вот в самом заглавии уж слишком прозрачно звучит намек и на это, касательно рифмовки:
Уж сколько лет
А толку нет
хотя точнее бы звучало слово «столько», но простим авторам эти ихние поэтические изыскания – у них еще все впереди. Все-таки умные «товарищи» трудились над этой статьей – во всяком случае старались.
3. Третий абзац: «Но вопрос в том, как он их проработал…»
Во-первых, если «вопрос», так в конце вопросительного предложения должен стоять знак вопроса, или может я ошибаюсь…? Во-вторых, отвечаю – а эти цифры и данные находятся до сих пор в архивах БОТ – что работал я нормально, выполняя свою норму, в среднем, за все эти годы на 135%! По-всякому было: и 110% и 180% – все зависело от качества металла и своевременности его проката, поскольку металл не успевал остывать до температуры, позволяющей к нему подойти, чтобы не загореться. А в основном я работал с металлом после проката уже с t0 600-500 0C, с металлом светло-вишневого цвета.
4. Четвертый абзац: «…стаж, заслуживающий уважения…», «…но только не для Жукова…»
А почему не для Жукова? – ведь разговор идет сейчас о стаже работы, относящейся в 1-му списку, как горячая и вредная (вибрация) да к тому же и в запыленном и задымленном цеху, где ПДК превышает норму в 60-70 раз, как показали неоднократные замеры воздуха. В свое время специалист из Киева поделился со мной, т.с. «секретной информацией», хотя я знал этот «секрет» и до него. Когда устанавливались станки М-7400 для зачистки наждачными кругами металла, а это все оборудовалось на моих глазах, начиная с первого, возник вопрос о вентиляции – наждачная и металлическая пыль – это вам не подарок. С одной стороны станки сами по себе дорогие, а с другой и соответствующая вентиляция не рубли стоит – накладно! Подумали-подумали и решили сэкономить, соответствующую станкам вентиляцию не закупать – дорого, а поставить, прямо скажем, для отмазки вентиляцию для просушки зерна, которую используют в сельском хозяйстве. Главное – экономия, а люди вряд ли разберутся в этом: что-то там тянет и ладно. Так и сделали!
Вот в таких условиях я и проработал, почитай всю жизнь, заработав этот «горячий стаж» на четверых. Так почему же я не заслуживаю за «тридцать с гаком лет…» – как пишет автор – уважения?! Заслуживаю и еще как, но речь идет не о самом стаже, а о другом совсем… О том, что я к себе, как к человеку, а не стадной особи, потребовал этого самого уважения, но читаем дальше.
5. Пятый абзац: «…занимался не созидательным трудом, а шантажом, демагогией, пренебрежительным и высокомерным отношением к окружающим его людям…»
Неужто государство не только партийцам за всю вышеперечисленную негативную деятельность платило деньги, но и рядовым – беспартийным?! Этого не может быть, потому что быть не может! А кто же тогда, занимаясь созидательным трудом, будет содержать и кормить этих тунеядцев числом в 12 млн., по последним данным, которые оговаривают только освобожденных идеологов – что ни говорите, а протирать штаны в креслах – тяжелый труд! На 1990 год в рядах партии насчитывалось 22,5 млн. человек – 10,5 млн. работало, а 12 млн. только занимались, именно, демагогией, не производя никаких материальных ценностей. Где и в какой стране будут люди терпеть такое издевательство и такую наглую эксплуатацию?! Но эти цифры не будут носить исчерпывающую информацию, если не учесть еще одной единицы, т.е. меня, которому не за труд, а за «демагогию» платили деньги.
Далее, касательно «высокомерия» и пр. – если требование уважения к себе расценивать как высокомерие – я согласен, но это касается моего вынужденного общения со средним звеном партийных представителей, а не «окружающих» меня людей. Да, я всегда был неординарной личностью т.с. «широко известной в довольно узких кругах», не беря во внимание того, что мои стихи читал весь Союз в свое время, да и сейчас Украины нет-нет да и почитывает. Все дело за малым – за свободой слова, когда она предстанет не как некая декларация, а как реальность, имея под собой законодательную основу. А пока свобода слова – это одни слова и не боле. Да, я всегда одергивал партийных «учителей» и указывал им на их неосведомленность касательно знаний марксистского учения, а настольная книга (сочинения В. Ленина) не для того, чтобы она только лежала на столе, а для того, чтобы ее каждый день читали. Когда гонялись за мной более десяти лет, чтобы я вступил в партию – потому что им такие нужны – я был хороший и не высокомерный, а когда не вышло, я сразу стал самым последним негодяем.
Помните басню Эзопа «Лиса и виноград», когда она виноград увидела, то хвалила до умопомрачения, а когда поняла, что не достанет, то мгновенно его начала хулить, дескать он и горький и зеленый и т.д. Все в полнейшей аналогии со мной.
Далее, со станочницами все ясно – если я им буду оказывать эти «услуги», распыляясь в улыбках – то ни плана, ни нормы, как вы уже поняли, я не выполню, а следовательно не получу и зарплаты, но если норма касается только меня, то невыполнения плана (сменного) мне никто не простит. Вот, что стоит за этими «услугами»!
6. Читаем дальше: «…(незначительные волосовины, вмятины, риски и т.д.) можно понимать по-разному – в одних случаях этот дефект можно «пропускать», а в других нельзя…»
Вот вам и ответ на вопрос почему «страдали» женщины и почему они бегали ко мне на «поклон»?! Потому, что для них было все едино: то ли металл идет на экспорт (а к нему предъявлялись особые требования), то ли на тот стан, то ли на другой. Они видели только то, что я металл с теми или иными дефектами у одной станочницы пропускаю, а у другой нет! Следовательно, одна хорошая, а другая плохая  «непонравившаяся» Жукову – вот и весь сказ!
7. Отсюда же и авторское «казнить» и «миловать». Не правда ли – хорошо закручено, сразу видно – умные люди писали, разбираются.
8. «Основная часть людей работала с чувством страха, неуверенности и т.д.…»
Да, хапуги и нахалюги так и работали – побольше набросать, а там пусть Жуков как хочет так и разбирается. Вся эта «основная часть людей» пофамильно указана  в статье, а нормальные люди интересовались куда идет металл и зачищали его соответственно назначению – эти ходили у меня в «любимчиках» и действительно составляли основную часть, количеством в 21 человек. Что-то с «основной частью» у автора не того…
9. Девятый абзац: «Коллектив постоянно был по всем показателям на последнем месте?!» – это будем считать вопросам и строкой ниже получаем ответ: «Много мастеров менялось в бригаде…» Это ли не ответ и основная причина низких показателей, к которым автор статьи причастен как никто другой, будучи зам. нач. участка и пытаясь всеми силами отомстить мне за прошлое уличение его в воровстве бригадных денег. Да-да, опять пришел и нахально уселся в кресло, как ни в чем не бывало. Вот вам и «высокая мораль» коммунистов!
А для того, чтобы «посадить» бригаду на последнее место много не надо – поставь на время молодого мастера, навешай ему лапшу на уши, и, пройдя по участку, напиши в сменное задание бригаде самый грязный металл, какой только увидишь. Вот и вся премудрость! И надо же, эта сволочь не ленилась это делать, невзирая на графики фабрикаторов станов, которые они клали ему на стол. Поэтому мы и были на последнем месте из всех четырех бригад.
10. Десятый абзац: «…коллектив…», «…потребовал от администрации, партийной и профсоюзной организации провести рабочее собрание…»
Извиняюсь, не коллектив, а ты ворюга (после того, как я вышвырнул зам. нач. цеха Н. Ф. Полищука) по его звонку ходил и совал наличку этой самой «основной части людей», уговаривая их что-нибудь наплести на Жукова – «Говори, что в голову взбредет, лишь бы что-нибудь против него сказала!» Это уже потом они сами мне сказали, уверяя, что денег у тебя не брали (в чем я сомневаюсь), поскольку собрание было бурное – одни плели невесть что, а другие смеялись. Хотите и вы посмеяться? Пожалуйста.
«Мы на последнем месте, потому что Жуков приносит свой магнитофон и устраивает в смене, на участке, танцы, а металл не делаем…» Во каких высот может достичь фантазия в голове, затуманенной каким-то отмщением.
11. Да и само собрание собиралось на вполне законном основании по поводу пьянки на работе сортировщика (покойного) А. С. Федяева – неплохой был парень и работал нормально, но последнее время запил. Это было в официозе, который прикрывал истинную суть собрания.
12. Двенадцатый абзац.
Посмотрите, кто прибежал на собрание, чего никогда не случалось, чтобы какому-то алкоголику уделяли внимание такие тузы. На пятиминутке проголосовали и иди себе, продолжай пить, только за пределами завода, а тут сколько набежало, ибо не в Федяеве было дело, а в Жукове. Вот почему прибежала вся эта свора, какую автор так любезно перечислил.
Полищук – прибежал выполнить свое обещание.
О. Приходько на то время был мастером – хороший парень – он не в счет.
Козырев – это тот самый ворюга и автор этой статьи, хотя я уверен, автор был не один, уж больно красиво и заковыристо написана статья – не согласуется с его уровнем интеллекта.
Сукиясов – это тот из парткома цеха, какой меня убеждал, что существуют нормативы для количества овощных червей в блюдах, после которых можно «поднимать бучу», помните я говорил об этом вначале.
Шелудько – предцехкома, родной брат Полищуку по бутылке, который в свое время мне кричал: «Нечего тут мне устраивать демократию, умник нашелся, я уже не одного такого как ты пережил и еще переживу!» Да и ворюга был под стать Козыреву – это каждый знал и в этом нет никакого секрета.
Вот какой цвет руководящего звена правил нами и все было как будто так и надо, ведь они все были «товарищи» с красными книжечками – им все было дозволено. А унеси ты, к примеру, ржавый гвоздь с завода – сразу в каталажку – идеальная была система, «своих» не обижала. Куда там итальянской мафии до мафии советской – и не сравнить. Суд скорый, суд правый!
13. Естественно на этом спектакле не велось никаких протоколов, как подобает собранию. Четверка борзых решила Жукова убрать и все, а люди посмеявшись разошлись. Да, действительно, Полищук сказал мне, чтобы я искал работу где сам захочу только не на участке заготовки. А почему собственно? За то, что я его с этого участка пьяного вышвырнул за ворота?! Ну нет, не на того напал.
«Относительно порядочный Федяев», обрадованный перспективой уволиться по собственному желанию, а не за пьянку, естественно, сразу же написал заявление, а я здесь причем?! «Он попытался найти работу в цехе…». Да это же просто наглая ложь, присущая всем «товарищам»! На следующий день я как обычно прихожу на участок, а там уже меня поджидает нач. смены В. Заикин.
– Валера, в чем дело, чего ты не пишешь рапорт на своем месте, что случилось?!
– Альберт Ильич, рапорт за меня сейчас принимает и пишет Полищук, а мне сказал, чтобы я от тебя не отходил ни на шаг и не допускал к работе…
– Он что совсем…, на каком основании?!
– Я не знаю, но сказал, если Жуков приступит к работе, можешь считать себя уволенным. Пойми, у меня же семья, а этот дурачок как сказал, так и сделает.
Бежит Приходько и то же самое:
«Не губи, не бери в руки этот чертов молоток!»
И смешно, и грустно! Приехать нач. или и. о. нач. цеха в свой выходной (а было это в субботу) только для того, чтобы упиваться своим самодурством – это по крайней мере, мягко выражаясь, несерьезно. Но факт есть факт! Я подумал-подумал: выходные дни, никого из вышестоящего начальства ни в профкоме, ни в парткоме завода нет и решил заняться своими профсоюзными делами – привести их в порядок, чтоб из-за меня люди не пострадали. Все таки три портфеля – нагрузка общественная и все выполняется в свободное от работы время, хоть стоит за всем этим 2000 человек.
–Ладно, – говорю, – будь по-вашему, не буду приступать к работе, чтобы вам не влетело! Займусь своими делами.
Заикин – Так он сказал, чтобы ты шел домой!
???
Так вот в чем дело, дурной-дурной, но хитрый! Этот самодур понимал, что с юридической точки зрения у него нет зацепки для осуществления своего плана и он может пострадать за самоуправство. Значит нужно во чтобы то ни стало заполучить эту самую «зацепку». Жуков запсихует, уйдет домой, я откажусь от своей устной команды и на поверку буду иметь его прогул – что и надо заполучить. Вот сволочь! Ну нет, не выйдет г-н самодур!
Два дня (субботу, воскресенье) я приводил свои акты, протоколы, заключения в порядок, и эти два дня от меня ни на шаг не отходил Заикин, а Полищук в это время работал за него, за нач. смены. А в понедельник я пошел в партком завода к Захарченко и, рассказав об этом спектакле, предупредил, что если он не примет никаких мер, я пойду выше. В свое время, когда меня обхаживали «товарищи», мы с ним поняли друг друга и даже невзирая на мой отказ, он не потерял ко мне интереса. Мы с ним изредка общались за пределами завода на равных – любознательный был человек, да и в здравом уме я не могу ему отказать. Словом, и среди «товарищей» есть люди, в моем понимании.
Захарченко набирает номер:
– Полищук? Слушай, Жуков сейчас идет на свое рабочее место…
– Я вам баранам сколько раз говорил не трогать его?!!
– Что??!
– Он приступает к работе, а ты бери Сукиясова и ко мне!
– Мудрецы задолбанные!
– Я сказал немедленно!!!
14. Вот так я «пытался найти работу в цехе»…, а коль так «пытался», то естественно меня и «не принимали».
15. Пятнадцатый абзац: («тем более, что без замечаний проработал не один десяток лет»)…
Скажите мне, кто еще может похвастать этим? – уверен не многие. Городили-городили, наводили тень на плетень и вдруг такая похвала! – явно у «товарищей» с логикой что-то не того… Впрочем, они этим никогда и не отличались эти «мудрецы задолбанные» – что с них возьмешь? Но все же возьмем это на заметку.
«Поменялись руководители бригады, участка» и т.д. «…а Жуков в бригаде остался. Конечно, уже не тот Жуков, но все же остался».
Да, остался, да поменялись! Самодуров, алкашей, ворюг выгнали. Пришел молодой, но отличный специалист в качестве нач. участка Никулин, разобрался во всем этом борделе и забрал меня к себе в «штаб» на должность своего зама по производству, где я и проработал последние 8 лет. Поэтому «конечно, не тот Жуков…»
16. Шестнадцатый абзац: «Жуков остался не как «побежденный», а как «победитель»…
Спасибо за похвалу и резюме, но почему слово «победитель» взято в кавычки? Ведь я и был, или точнее, стал победителем, другой вопрос – чего мне это стоило? Держать себя более 40-а лет в «железном кулаке», не позволяя себе ни на миг расслабиться, под неусыпным оком «товарищей», которые только и ждали, когда я сорвусь, это очень и очень тяжелый крест. Согласитесь со мной, такое не каждому по силам! Отсюда и мои инсульты, как награда за прямолинейность и бескомпромиссность, за любовь к справедливости и неприятие подлости, за то, что я стремился в каждом увидеть Человека, и в конце концов – чего греха таить – за свою неординарность. Быть личностью в толпе или в стаде, как угодно – нелегкое дело, но я, не претендуя на скромность, все же выстоял и не сломался!
Я говорю этого для того, чтобы каждый понял – прежде чем противопоставить себя той или иной кучке мракобесов нужно иметь хоть какой-то запас знаний и быть уверенным в своей силе воли. Без этого вам улыбнется только одна перспектива – быть сломленным и загнанным в общее стадо, как особь, но не более. Всегда необходимо взвесить все «за» и «против»! Думайте, думайте!
17. «Опанасенко сумел избавиться от Жукова, и бригада без «великого идеолога» работает успешно и стабильно…»
Полно вам «товарищи» врать, да еще так нагло! С. А. Опанасенко я приметил давно как человека, который интересуется не просто своей работой сортировщика, но и вообще всей спецификой работы на участке, включая и оформление всяких бумажек. Словом, он имел отличительную черту. В силу тех обстоятельств, что меня Никулин взял своим заместителем из бригады я порекомендовал ему этого парнишку поставить в бригаду на должность и. о. мастера.
Касательно того, что «бригада заработала», то тут вам все ясно – выгнали самодуров и ворюг (некому было палки в колеса ставить) – следовательно и бригада заработала.
18. «Н. А. Кошевой «пригрел» Жукова в цеховом комитете профсоюза, выдав ему «мандаты» на несколько должностей…» и т.д.
Опять с логикой и памятью у товарищей не в порядке. Я и до Кошевого имел два «портфеля», а после его избрания меня «нагрузили» еще двумя, но «грузит»-то не предцехкома, он только предлагает, а голосуют за кандидатуру люди, оказывая или не оказывая тому или иному кандидату доверие. Кто тянет, того и грузят! Следовательно, все это 2000 человек доверяли мне, а не кому-то другому, а доверие такого количества людей одними хорошими глазками не завоюешь! А вы как думаете? Наверное во мне было что-то такое, что импонировало людям, нравилось, устраивало их, в отличие от остальных кандидатов. Только не подумайте, что я занимаюсь самолюбованием – вон я какой! – и впадаю в некий маразм, мне это не грозит. Я просто стараюсь как можно доходчивей изложить глубинные, не освещенные в этой статье процессы и что за ней кроется. А если откровенно, то я и сейчас с брезгливостью прикасаюсь к этой статье, но коль сказал «А», надо сказать и «Я» – что я сейчас и делаю. Половинчатость не в моем характере – нужно все доводить до конца. Взялся за гуж, не говори, что не дюж!
И еще «…выделили автомобиль…» – автомобиль выделили, а вот денег-то на него выделить не удосужились, так что увы!
19. Почувствовав за собой «силу» и защиту со стороны…» и т.д.
Вот чего-чего, а этого я за собой никогда не замечал и более того не уповал и не возлагал надежды на кого-то. Я всегда полагался на свою силу, не желая в ком-то разочаровываться и после корить самого же себя в крушении своих надежд и задумок. Если ты нормальный человек, то в жизни должен полагаться только на самого себя и не на кого другого! Что же касается защиты, то так уж вышло, что в роли защитника всегда выступал ваш покорный слуга – таков мой жребий и от него никуда не уйдешь! Да и сами авторы эту «силу» взяли в кавычки, признавая тем самым, что это было далеко не так.
«Продолжает «вершить» судьбы людей. А ведь такого нельзя допустить».
Коль я вершил и вершу судьбы людей, значит это людей устраивает, и они мне без оглядки вручают свои судьбы, в отличие от вас г-да самодуры и «мудрецы задолбанные» – так ведь?! И почему «…такого нельзя допустить…», если это «такого» длится около двадцати лет на том или другом уровне?! Да и вершить судьбы людей не просто так, для этого нужны еще и мозги, не в пример вашим. Ну зачем скромничать, беря все мои достоинства в кавычки? Шило в мешке не утаишь! А следовательно, возьмем в кавычки – все же легче станет, так как от факта не уйти, но облить грязью крайне необходимо. «Самая сильная ложь – это недосказанная правда» – видно философов почитывали.
20. «Расставят все точки над «і» и сумеют поставить А. И. Жукова на соответствующее его поведению место…»
Ну что же вы, «товарищи», дали такого маху?! Все точки над «і» были поставлены еще десять лет назад, да и А. И. Жуков – если он «вершит» судьбы, по вашему же выражению, и до сих пор его не переизбрали – на своем месте. Неужто и для этого, чтобы уяснить себе очевидное у вас не хватает масла в голове? Ну тогда мы вас «не понимаем насквозь» – как говорят в Одессе.
Вы даже компромат не в состоянии написать как подобает: «без замечаний», «опытный вырубщик», «стаж, заслуживающий уважения», «герой», «все меняются, а он остался…», «победитель», «великий идеолог», «председатель четырех комиссий (четыре портфеля)», «вершит судьбы людей», «в награду выделили автомобиль» и т.д., хоть и забыли о десятках «Почетных грамот»…, да таких восторженных эпитетов даже Брежнев не слыхивал. Так что же вы, и с какой целью собирались писать г-да «мудрецы задолбанные»?! Это же надо быть такими дебилами? – а туда же – вершить судьбы людей под своим кровавым флагом. А ларчик открывался просто: опорочить А. И. Жукова не перед цехом с 2000 человек (они специфику моей работы и меня знают), а перед всем заводом с 11000 людей, дескать, пусть знают кому на конференциях аплодируют и что он за человек. Да и заказчиков этой статьи я узнал чуть позже – А. А. Шаманин из облсовпрофа и профком з-да во главе с Дорошенко, только с исполнителями у них осечка вышла, хоть я и уверен, что перед набором этого «компромата» они его читали. А коль читали, то у них «не все слава Богу!», не на уровне – тоже масла недостает. Вроде и черепная коробка не уступает по объему остальным, а не догоняют чего-то.
Кстати, о черепной коробке и о «вместилище Вселенной». Пора, мне кажется, эту тему как-то закрывать, так как у нас еще осталась «Энергетика человека», а объем этого тома не позволяет шире освещать этот вопрос. А то я и так уделил внимание своей личности прямо до неприличия, а ведь это далеко не мемуары. Но уж больно захотелось показать вам как тогда «товарищи» реагировали на критику и какими методами они устраняли авторов этой самой критики. Все-таки печать – великое дело! Поэтому и до сих пор стараются не давать свободу слова всеми правдами и неправдами устраняя независимые газеты и телеканалы. Не могут «товарищи» избавиться от совковости мышления, не могут работать в прозрачном демократическом просторе, мозги не те! Если кто-то из вас попытается не согласиться со мной, тогда ответьте на вопрос: почему в Украине за 10 лет сменилось 9 правительств?! Это ли не крыловский «Квартет»?! Мозги не те!!!
Да, что там далеко ходить, вот я упомянул о прожиточном минимуме. Приходит сосед и говорит: «Значит на мою семью из трех человек государство должно мне дать 1000 грн. Буду подавать в суд! У меня-то выходит только 320 грн. на всех». А я смеюсь: «Подавай, если у тебя лишние деньги есть, а нет извилин в голове».
– Так я же сам читал…
– Читал, да не дочитал – отвечаю ему.
А в постановлении Кабинета Министров вот что написано:
“Розміри соціальних державних гарантій, що визначаються державою залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються... виходячи з економічних умов, можливостей Державного бюджету України...”
* * *
Иными словами, вы там устанавливайте какой угодно минимум, но мы за это ответственности никакой не несем. “Нема можливостей” – и точка. Поэтому все эти «минимумы» – абстракция и не боле.
Вот это и есть политика в вопросах экономики и социальной защиты. Занимайтесь политикой, занимайтесь! Набирайтесь терпения и дочитывайте все до конца, не удовлетворяясь только какой-то частью текста. Мы даже народную, мудрую фразу (что я с удивлением обнаружил) не способны процитировать до конца, не подозревая, что в другой ее половине и кроется вся глубина мудрости. «Кто вспомнит прошлое, тому и глаз вон!» – этого достаточно, дескать, забудь прошлое навсегда и все дела! В то время, как вторая половина пословицы гласит: «…но кто забудет, тому – оба!» И получается: «Ты можешь не вспоминать, но забывать прошлое не смей, это чревато…» Терпение и еще раз терпение, не надо забывать, что если мы и спешим (нам недосуг), то мы спешим в конечном итоге только на погост или кладбище – как угодно. «Поспешай не торопясь!» – вот в чем суть наших мгновений в этой жизни. И чем выше ты поднимаешься, тем осторожней и обдуманней должны быть твои движения или поступки – иначе сорвешься и глазом не моргнешь.
Это только в кино и в литературе героям все нипочем – они всегда на высоте, а в жизни все гораздо сложнее и прозаичней. Недаром древние говорили: «Нет на свете ничего труднее, чем овладеть искусством жить, так как владеть этим искусством в совершенстве не дано никому из смертных – только богам».
* * *
Взять того же Даниеля Дефо (Фо) – автора знаменитой книги «Робинзон Крузо». Его герой даже на необитаемом острове выжил, а автор не сумел выжить в Англии, среди людей – скитался по стране и впоследствии сошел с ума. Да и захоронили его как бездомного бродягу. Казалось бы умный человек: описал все подробно как выжить в одиночестве (своего рода инструкция), а вот поди ж ты…
«Тринадцать раз я был богат и тринадцать раз впадал в нищету».
* * *
Да-да, это слова или признание самого Даниеля, которые далеко не свидетельствуют о его умственном большом потенциале. Выходит, в жизни все сложней, чем на бумаге. В окружении животных-хищников человек выживает, ибо вне законов природы животные не мыслят своего существования. А вот человечество, невзирая на реалии этого же существования, вопреки законам природы, до сих пор еще витает в облаках, с умилением взирая на лозунг – «Человек человеку – друг, товарищ и брат!» – как нечто в идеале. Но ведь мы с вами уже знаем, что идеал, потому он и идеал, что недостижим, а коль кто к нему и приблизиться, то он мгновенно перестает им быть. Правда так мыслят идеалисты, которых не так уж много, а вот материалисты, более приземленные (которых большинство) с глубокодумным выражением лица в пику первым «делают заключение» – «Человек человеку – волк!» Им и в голову не приходит, что они просто попугайничают, проявляя свое невежество. Увы, не всякая фраза переведенная с латыни это аксиома – среди древних наблюдалась та же пропорция дебилов в обществе, что и сейчас. Да, я согласен – человеку присущ эгоизм, я согласен также и с обратнопропорциональным развитием этого эгоизма по отношению к интеллекту – чем ниже интеллект, тем больше развит эгоизм и наоборот – но при чем здесь волк?! Неужто только потому, что он клыкастый? Где вы видели волков, чтобы они загрызали друг друга в естественной обстановке?! Где вы видели, чтобы волк бросил своего сородича в беде и не защитил его, не щадя себя?! Да нет такого вообще и в частности!
«Наблюдая за волками на протяжении более тридцати лет, я пришел к выводу, что волк – это очень умное животное и даже менее хищный, чем остальные хищники. Они неукоснительно соблюдают законы стаи, никогда не доводят свои поединки во время «брачного» периода до кровопролития, и что особенно хочу подчеркнуть, у них очень развито чувство взаимовыручки. Нам бы все эти качества!»
(д-р Стив Хауэлл. Канада. 1999 г.)
* * *
От себя дополню, что д-р Хауэлл не просто наблюдал от случая к случаю за волками, а жил с ними, как полноправный член стаи, что не позволяет нам сомневаться в его выводах. Остается только жалеть о том, что не все, а единицы из нашего стада, способны на самопожертвование ради истины, ради науки.
Вот, касательно науки, вспомнилось еще одно. «Яблоко упало на голову Ньютона, и он открыл закон всемирного тяготения» – о чем мы уже говорили. Вольтер (М. Аруэ) пошутил над Ньютоном, продолжив деяния этого самого яблока, которое явилось причиной любви Адама и Евы, а после стало причиной раздора в руках Париса, а мы до сих пор как попугаи повторяем эту шутку с «мудрейшим» выражением лица, более того, во всех учебниках об этом написано на полном серьезе (???) – это ли не смех?! Как же, философ-просветитель сказал, а то, что этот же философ заливается гомерическим смехом в своем «Кандиде», в «Простодушном», в «Микромегасе» мы как-то запамятовали, а точнее не читали. Вольтер – философ и точка! Нет, господа, Вольтер был еще и великим сатириком, юмористом и шутником!
Вы скажите, что это мелочи и не стоит им уделять внимания с такой серьезностью, но ведь с мелочей формируется и наше мировоззрение. Мелочи ложные формируют и ложное мировоззрение, а жизнь-то вещь серьезная и всегда требует ясности в том или другом процессе и явлении. Но если в шутке с яблоком Вольтер выступил как юморист по отношению к Ньютону, то в другом высказывании он выступает уже как серьезный и неординарный философ.
«Ньютон является основателем науки о любви, о ее физической сути, которую в будущем подтвердят, в чем я выражаю свою уверенность».
(Франсуа Мари Аруэ. 1772 г.)
* * *
А вот эту-то фразу Вольтера, наоборот, приняли за шутку (ну кто же не знает физической сути любви…), не вникнув в суть, в суть закона Ньютона, да и не могли вникнуть со своим уровнем мышления – не та высота!
Если кто подзабыл этот закон, то я напомню:
«Все тела притягиваются друг к другу с силой, прямо пропорциональной произведению масс этих тел и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними».
* * *
Конечно, к своему стыду, в области изучения электромагнетизма (а это и имел ввиду Вольтер) за 2000 лет мы не так уж далеко и продвинулись, но кое-что уже имеем. Оказывается, что два человека, находясь в полуметре друг от друга, притягиваются (в среднем) с силой до 0,06 миллиграммов. А исходя из закона Ньютона – чем мы ближе находимся друг к другу, тем больше эта сила возрастает, да еще плюс и наши эмоции, которые усиливают электромагнетизм… Вот вам и поле для исследований «физической сути» любви, которое подразумевал Вольтер, а коль так, то вам и карты в руки – исследуйте, изучайте глубинные механизмы любви!
Все эти подарочки, цветочки это еще не сама любовь, а только атрибуты – поверхность. Все это делают и животные, и птицы, мы только переняли у них эту галантность, мы только обезьянничаем, не более. Насекомые приносят перед «поцелуями» своим самкам лакомые вещества. Животные приносят самкам мясо. Птицы – веточки, водоросли, цветочки, листики, а морские пернатые – рыбку в клюве, словом без подношений никакой брачный ритуал невозможен. Самые развратные воробьи и то каждой случайной самке несут в клювиках насекомых, а без этого «…ня думай и ня мысли…!» Так что не надо думать, что мы самые умные, мы только в некоторой мере вобрали в себя опыт окружающего нас мира. Но куда там?! У нас любовь – это чувство, а у животных – инстинкт, у нас мышление, а у них – рефлексы. Полно вам, господа! Если бы это все так четко проявлялось, то не было бы сейчас противостояния двух точек зрения в научном мире или если угодно – двух лагерей. Одни говорят, что человек венец природы, а другие утверждают, что он крайне несовершенен для этого и является просто одним из звеньев в животном мире. Более того, обречен на вымирание в силу этого несовершенства или своей неприспобленности к длительному существованию.
Лично я не склонен возвеличивать человека, в то же время и не отрицаю его роли избранника в этом разнообразии животного мира. Я не могу отрицать того факта, что человек является единственным на Земле существом, кого природа наделила таким громадным потенциалом восприятия и переработки информации, который хранится в нашем «сером веществе». Ведь если мы (по утверждению ученых) за всю свою жизнь используем его (вещество) на 1/8, то зачем тогда и с какой целью природа нам его дала?! Что вышла ошибочка? Нет, природа не ошибается, если ею что-то дано, то оно со временем обязательно востребуется той же природой. А коль так, то не надо мнить себя «венцом» над чем-то, ибо мы только звено в это таинственной и загадочной цепи бытия, кем-то очень разумно (!) придуманной.
Возьмем наугад один только пример, коль мы заговорили о любви. Мы мыслим, а у животных одни рефлексы да инстинкты. Но рефлексы и инстинкты также присущи и нам!
Далее, с чем связана любовь, как правило? С ревностью: я пылаю любовью, я страдаю, я переживаю, я рисую планы на будущее, а она … такая-сякая все это разрушила за одно мгновение наслаждения. Подобная измена рождает в вашем мозгу бурю чувств и эмоций, ну как же, вы же Человек! Рисуете всякие там планы возмездия, отмщения, негодуете и только со временем эти припадки ревности стихают. Негативные мысли и чувства пропадают, ну словом проходите все стадии мышления, присущие только мыслящему созданию – человеку.
«Не скрою, мы были поражены, я и сейчас не могу в достаточной мере этого понять. Если в первом случае мы не придали должного внимания этому феномену, то в остальных пяти подобное нас просто потрясло.
У павианов очень развито чувство ревности, иначе это я просто не могу объяснить. Это невероятно!!!»
(д-р Б. Лоренс. США)
* * *
А дело вот в чем. В питомниках отсаживали самцов более старшего возраста, а к их самках впускали молодых с целью получения полноценного молодняка. И так случилось, что все это (спаривание) происходило на глазах у этих «старичков», которые (четверо), побесившись в своих клетках, сконали через 2-3 часа от инфаркта, а двое остальных, отказавшись от еды, «почили в бозе» через 3 дня. На этом эксперименты с павианами доктор Лоренс прекратил. Казалось бы, ну чего там? – не убудет, а вот поди ж ты, не выдержали и не восприняли животные нашей морали, как «высших существ» на Земле.
Вот вам и отрицательные эмоции, «присущие только человеку» – увы! А те же «рефлексы», а не мышление абстрактное, которое отличает человека от животного, как утверждает наука… Я понимаю, на час-два, на день реакцию на то или другое воздействие можно объяснить  каким-то там рефлексом, а если память животного все это сохраняет на более длительный срок?! А это уже «устойчивый рефлекс» (???) – отвечают ученые. Но для того, чтобы этот «устойчивый рефлекс» сработал через год или полгода нужна память хорошая и то же абстрактное мышление, т.е. анализ и выводы, что этого, к примеру, делать нельзя, а вот это можно. А вы как думаете?
Вот мне сейчас в связи с обезьяньими инфарктами вспомнилась крыса. О том, что она смышленая мы уже говорили, но она обладает еще и феноменом убийства соперника на расстоянии. Это по утверждению ученых единственное животное, которое обладает этим оружием, правда механизм данного феномена до сих пор вразумительно не могут объяснить, но для нас и сам факт достаточен. Избрав жертву, крыса вокруг нее начинает бегать, все время прибавляя в скорости, и та дохнет от инфаркта (разрыв сердечных сосудов). Что происходит в мозгу этой жертвы? Неужто только от тупого наблюдения за своим палачом она гибнет?! Конечно же нет! Жертву убивает страх! Пусть так, но страх-то этот рождает то же абстрактное мышление, которое жертве рисуя всевозможные, жуткие картины, вызывает ту же бурю эмоций в негативе, что и приводит ее к смерти. Следовательно, формулировочку, касательно венца природы, нужно изменить, отбросив свою гордыню.
«Человек отличается от животного только уровнем абстрактного мышления».
Вот с этим я согласен! Именно «уровнем», а не абстрактным мышлением, как таковым. Именно этот уровень и не позволяет нам до сих пор отвергнуть стадность мышления большинства во имя истины в науке, да и не только в ней. Коль собралось где-то большинство посредственностей, значит они уже и правы или «нормальные», а остальные «патологические типы», но так ли это?! Конечно, не так!
«Не следуй за большинством во зло истине и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды…»
(Исход. гл. 23)
* * *
А многие ли идут во противу большинству ради истины? Увы – уровень не тот: как морально-этический, так и вообще интеллектуальный. Именно этот уровень не позволяет нам ответить даже на слишком приземленные вопросы:
Что такое вода? (ее свойства)
Что такое человек? (его возникновение)
Что такое Земля? (ее структура)
Я уже не говорю об оптических изомерах (молекулах), почему живая природа избрала для своего построения только L–изомеры и D–изомеры??? Виноват!
В природе существуют вещества, молекулы которых находятся в двух симметричных формах и носят названия «оптических изомеров», а еще проще зеркальные формы молекул.
L–изомеры (левовращающиеся).
D–изомеры (правовращающиеся).
Так вот, если бы процесс эволюции, как по Дарвину, шел самопроизвольно, то в живых организмах в равных количествах должны были бы быть как L–изомеры, так и D–изомеры – так ведь?! Однако в живой природе присутствуют только L–изомеры (левовращающиеся). О чем это говорит? А это говорит о неком РАЗУМНОМ начале, напрочь отбрасывая спонтанное развитие жизни вообще, не исключая параллельности миров. В учебниках все ясно и понятно, а на поверку…?
«Это весьма и весьма загадочный факт, противоречащий всем известным законам и мы не можем ответить: почему живые организмы построены из L-, а не D-молекул аминокислот?»
(д-р Р. Тримбл. США. 1999 г.)
* * *
Вот такие люди, как этот д-р хим. наук, мне нравятся! Они не прячутся и не изворачиваются, а четко констатируют факт, ни  сколько не боясь за свою репутацию, ибо твердо стоят на ногах. Это настоящий ученый, который четко разграничивает знание от незнания, как и подобает представителям науки. Или еще:
«Вероятность случайного образования белковой молекулы равна 1*10113!!! Это число настолько огромно, что превышает количество атомов во всей Вселенной. В математике же любое событие, вероятность которого равна 1*1050, отклоняется, как неосуществимое».
(д-р Ж. Фезерстоун. США. 1999 г.)
* * *
Скажите, ну как можно не симпатизировать этому человеку и как его не уважать за подобное резюме или заключение?! Как вы поняли, этот д-р мат. наук  так же отвергает спонтанное зарождение жизни, а иже с ним и развитие нашего «серого вещества» или «вместилища Вселенной» – как мы его назвали. И все эти возникновения человека, точнее происхождения от обезьян не более чем теории, которые с каждой новой находкой палеонтологов трещат по швам. Но эти теории до сих пор в учебниках! – скажите вы. Да, действительно, ибо все находки палеонтологов, которые идут в разрез с теорией Дарвина замалчиваются тем же большинством посредственностей, о которых я говорил. Обнаружили, зафиксировали, эйфория сенсации утихла, а вместе с ней так же тихонько кладут в музей и найденный предмет – сенсация для всех, а музейный экспонат только для единиц. И все шито-крыто!
Человек появился (по Дарвину) 40-20 тыс. лет назад, а как же тогда объяснить его следы рядом со следами трехпалого динозавра, которые нашли на территории Туркменистана? Ведь этим следам ни много ни мало, а… 170-150 млн. лет по утверждениям тех же ученых!!! Но тогда, следуя теории, не было даже обезьян!
Или вот, совсем свежая находка в Крыму. В пещере, на глубине в 600 м найдено захоронение человека с необыкновенным черепом, который имеет объем 3200 см3. Напомню, у кроманьонца объем 1750 см3, а у современного человека 1450 см3. Кем же был и когда обладатель этого черепа?
«Особенности строения черепа и его объем (опять объем, ну никак не могут успокоиться – А. Ж.) свидетельствуют о том, что он принадлежал очень высокоразвитому и разумному существу, неизвестной нам до сих пор расы».
(п-р В. Чикурицкий. Россия. 2001 г.)
* * *
Далее г-н профессор в своей статье говорит о том, что это единственная в мире находка с таким строением черепа и что приблизительный его (черепа) возраст 200000 лет, но он может и ошибаться, ибо только ведутся радиоуглеродные анализы касательно этого определения. Вот те на! Неужто такой маститый палеонтолог не знает о том, что еще 30 лет назад в Перу Р. Конолли нашел аж три черепа необыкновенной формы, которые буквально взорвали мир палеонтологов своим феноменом.
«Такой тонкостенности черепной кости нет ни у одного представителя земных рас, как в архидалеком прошлом, так и в современности. При схожей с современными образцами нижней части черепа верхняя выглядит очень сильно вытянутой вверх и назад при объеме в 3100-3200 см3. Что помешало повсеместно распространиться этому виду разумных большеглазых существ с вытянутыми коническими затылками, для нас остается загадкой номер один».
(д-р Ч. Ребекк. Англия. 1970 г.)
* * *
Однако где Перу, а где Крым? – на противоположных концах земли, следовательно, они (эти существа разумные) распространялись, да и еще как! Почему вымерли или куда исчезли? – вот это вопрос, на который мы не в состоянии ответить в силу своего уровня абстракции мышления.
В связи с этим у меня под рукой есть еще одна выписка, которая также никогда не появится в учебниках, точнее  ближайшем будущем.
«Подобные находки моих коллег говорят о том, что хотим мы этого или нет, а нам придется пересмотреть всю известную человечеству историю планеты».
(д-р Д. Стэнфорд. США. 2000 г.)
* * *
Это доктор говорит о находке в горных породах Монголии (пустыня Гоби), которой 48 млн. лет. А находка эта представляет собой окаменевшее существо, которое по заключению ученых являлось человеком разумным и обладало речью. Опять же появление обезьян (30 млн. лет) не вписывается в реалии сегодняшнего часа, я уже не говорю о находках 4-5 млн. давности  – им нет числа.
И все это лежит тихонько на музейных полках, ибо они не вписываются в теорию г-на Дарвина о сроках появления человека разумного на Земле. Мы никак не можем избавиться от преклонения перед авторитетами, хоть давно уже осознали пагубность их влияния на развитие науки. Вспомните того же Аристотеля, который на протяжении 2000 лет был идолом в науке, о чем мы уже говорили. А разве Дарвин не то же самое? А разве Сеченов и Павлов не сродни им со своими рефлексами, которые не позволяют взглянуть на животных и их поведение другими глазами?! Безусловно, проще всего объяснить разумное поведение животных рефлексами и инстинктами. Зачем изучать? Инстинкт и все тут!
Возьмем, к примеру, птиц с их маленьким «серым веществом», в частности полярных крачек. Крачки гнездятся в Арктике, а в конце лета летят на юг, чтобы провести зимовку на паковом льду вблизи Южного полюса, затем, облетев всю Антарктику, возвращаются опять на берега Северного Ледовитого океана. Таким образом крачка преодолевает ежегодно более 36000км. Это единственная птица, которой под силу такие перелеты ради каких-то 50 С в разности температур, так как пищи и в Арктике предостаточно. Что или кто сообщил крачке, что на другом конце земли есть пища и более благоприятные условия существования?! Наука ответа не знает!
Не менее загадочной для науки является и миграция древесной славки, которая обитает на Аляске. Эта крохотная птичка с весом в 20 гр. поставила перед учеными массу вопросов, на которые до сих пор нет ответов. Древесная славка с наступлением осени покидает Аляску и отправляется в Юж. Америку, но не прямиком, ибо ей это не по силам, а вначале к побережью Канады. Накопив там жирок в ожидании холодного фронта, славка устремляется в сторону Африки, постепенно набирая высоту до 6000 м, а затем, поймав преобладающий поток ветра, отдается на его волю и летит к Юж. Америке!!!
А теперь смотрите сколько информации таит серое вещество этой крохи. Славка знает, что холодный фронт воздуха означает хорошую погоду и попутный ветер. Славка знает, что на высоте в 6000 м при разряженном воздухе, содержащем на 50% меньше кислорода, образуется тот встречный поток воздуха, который и понесет ее от Африки в сторону Юж. Америки. Славка знает, что, достигнув этих высот, она достигнет и Юж. Америки, отдавшись на 4-5 суток этому потоку воздуха и преодолев 4-5 тысяч километров над водами Атлантики. Такой объем информации не каждому «венцу природы» по силам – поесть бы да поспать, а что еще нужно? Но факт есть факт, только ответа наука не знает.
А возьмите всем известную сороку-воровку, которая, наворовав монеток, пуговиц, камешков, стекляшек, часами их рассматривает в своем гнезде, переворачивая, меняя местами и любуясь своим скарбом. Ну прямо как сказочный Кощей над златом! Казалось бы, зачем ей это? Понятно еще, коль это пища, но ведь это уже претензии на эстетику, ни больше ни меньше. Инстинктами и рефлексами этого не объяснить, следовательно, сорока что-то думает, размышляет и даже что-то создает, меняя местами ту или иную вещь в некой мозаике.
А поведение австралийского шалашника вообще создает головную боль у орнитологов. Эта птица строит свое гнездо в форме шалаша и украшает его стенки голубыми и синими цветочками, втыкая их головками вверх – создает себе уют. И это еще не все: каждый день шалашник убирает увядшие цветы, а на их место приносит свежие. И это не все: шалашник разжевывает синие ягоды и этой «краской» разукрашивает свою…грудь. Ну любит птица голубой цвет, а разве у нас нет любимых цветов или красок? Конечно же есть! Опять же подобное поведение инстинктами не объяснить – птахе присущий эстетический вкус, как и нам с вами.
Тот же дятловый вьюрок на Галапагоссах, добывая пищу (живность) из норок в дереве и под корой использует сухие веточки, как орудие труда. Клювик короткий, вот он и отламывает веточку подлиннее (притом по соответствующему диаметру), затем, обломав отростки, шлифует эту веточку о камни и своего рода копье готово. Прилетел, протолкнул в норку, а копье-то короткое – не достает до живности – тогда вьюрок его выбрасывает и делает новое, но уже подлиннее. Заметьте, не какое попало, а обязательно длиннее. Разве после этого можно сказать, что птица не мыслит?
Орудия труда присущи только «венцу природы»!!!
А что же это (копье вьюрка) как не это самое «орудие»?! Сколько видов морских птиц пользуются камнями, разбивая раковины улиток, моллюсков? – тьма-тьмущая. Или те же стервятники, которые бьют камнями в клювах страусиные яйца, как молотком… Разве они не осознано это делают?!
А разве не осознанно другие птахи поднимают черепах на высоту до 15-20 метров и, выбрав каменистую основу, бросают их с этой высоты, причем если черепаха не разбилась (не лопнул панцирь), то ее опять бросают, но уже с большей высоты. Неужто это не разумное деяние?!
Я не говорю уже о животных и морских обитателях. Вы все неоднократно видели съемки Жака-Ива Кусто, как выдры и каланы используют острые камни для вскрытия крупных створок раковин моллюсков. Заметьте, они ищут тонкие и острые камни, а не какие-то другие. Но если они имеют мощные лапы с когтями, то у осьминога, к примеру, их нет – это своего рода упругое желе, не боле, а тот же моллюск – лакомство осьминога. Как же тут быть? А вот как! Что вы делаете, когда перед вами закрывают двери? Вставляете ногу – так ведь – надеясь на жесткость обувки, а у осьминога «обувка»-то мягкая, вставь в створку моллюска – не возрадуешься! Вот и берет осьминог подходящий камешек, тихонько подкрадывается к полураскрытой раковине и мгновенно вставляет туда камень, а дальше, так сказать, дело аппетита. Чем не разумное деяние?! Кстати, по последним исследованиям ученых осьминог является самым «умным» из обитателей водного мира. Они также утверждают, что «серое вещество» осьминога по количеству нейронов находится на втором месте после человеческого. На суше – человек, а в глубинах морей – осьминог!
И коль зашел разговор о моллюсках, то не могу не упомянуть о недавней находке (2000 г.) на о-ве Св. Матфея в юго-восточной части Мьянмы (Бирма). Там из громадной раковины извлекли самую крупную жемчужину, вес которой составляет 169 гр. или 845 карат!!! Сейчас ведутся дискуссии какое дать ей имя на ближайшие 80-100 лет, так как больше жемчужины в неестественных условиях не хранятся – это их «жизненный срок» на суше. Это вторая в истории человечества по размерам и весу жемчужина, а первая, которую нашли около Филиппинских островов в 1934 г. была величиной с человеческую голову и весила…6,4 кг!!! Эта «Жемчужина Аллаха» – как ее назвали, была извлечена из раковины гигантского моллюска, который имел массу около 3 тонн и возраст 448 лет!!! Приличный возраст, ничего не скажешь! Три тонны! Кому придет в голову в такой глыбе-скале увидеть моллюска? – ужас!
Продолжим тему.
Море так море! Зачастую мы держим собак, чтобы они нас защищали – все-таки спокойней! Тоже самое делают и некоторые виды крабов. Когда на них нападает хищник, они хватают клешней актинию и держат перед носом нападающего, чтобы он натолкнулся на ядовитые щупальца этой «красавицы». Чем не разумное деяние?!
А вспомним средние века, когда мы ковали всевозможные доспехи, чтобы защитить себя от врагов. Ведь, в принципе, краб или осьминог делает тоже самое, надевая на себя раковины и перемещаясь в глубинах океана.
Словом, таким разумным деяниям в мире фауны и флоры (да-да, флоры, вспомните беседу о растениях) нет числа, и мы с вами стоим только на пороге грандиозных открытий. Представьте, сколько нового и неожиданного нам сулит только проникновение в тайну Воды, без чего не мыслимо существование ничего живого! Слово за вами! А пока нам остается сделать заключение: все живущее на Земле, как и сама жизнь, несет в себе Разумное Начало, начиная с Абсолютного Разума Вселенной и кончая самой маленькой мурахой или если хотите – бактерией! Да-да, бактерией, ибо она имеет цепочку ДНК, из чего слагаются и наши нейроны «серого вещества» или «вместилища Вселенной».
Частицы – атомы – молекулы – бактерии, молекулы – бактерии – клетка – организм, теснейшая взаимосвязь в нескончаемом движении, которое и называется жизнью, как на Земле, так и во всей Вселенной.
* * *

«Энергетика человека»

Поскольку, в общих чертах, о биополе мы уже говорили, то вам будет понятна эта тема.
Итак, все живое (и неживое) окружено вполне материальными энергетическими оболочками, вибрирующими и взаимодействующими друг с другом. Как мы уже говорили, все живет и находится в четырехмерном мире, где четвертым измерением является Время. Все причины и следствия разделены временем, однако существует вневременный канал передачи причинно-следственной информации. Это т.н. информационное пространство или, если хотите,– пятое измерение, которое имеет характер четырехмерной голограммы. Если проще, то любая точка этого пространства содержит информацию обо всем пространстве. А из этого проистекает, что все причины находятся в нем (информационном пространстве), а все следствия в материальном мире.
Я надеюсь не слишком заумно это излагаю, но стараюсь.
Как же происходит считывание этой информации пятого измерения человеком? Люди со сверхчувственным восприятием, в меру своих духовных качеств, через свой интуитивный канал, резонансным центром которого является наше сердце, настраиваются на требуемую информацию. Или если проще на необходимую вибрацию волны информационного пространства. Любая волна – это некая вибрация грубой или тонкой энергии, материи. Обыкновенные люди также имеют тесный контакт с этим Единым Информационным полем, но на другом (несколько ниже) уровне, что во многом и определяет их судьбу. Ведь, в принципе, взаимодействие биополя людей осуществляется именно через это информационное пространство, или если хотите – глобальное Биополе Вселенной. Все то, что мы называем Единым Физическим полем, на самом деле далеко не едино в прямом понятии, а слагается из нескольких полей, которые порождаются частицами, обладающими набором независимых параметров:
Заряду – электромагнитное поле.
Массе – гравитационное поле.
Спину; – торсионное поле.
Хрону – временное поле, а вкупе все эти излучения и являются Биополем Вселенной, ибо везде торжествует Жизнь.
 Из этих полей ни одно не изучено в должной мере и, по большому счету, они живут только в теориях ученых, которые на ощупь продвигаются к истине, к сути этих явлений. До сей поры нам говорят, что электромагнитное поле осуществляет взаимодействие между электрическими зарядами частиц и в частном порядке проявляется в электрическом и магнитном полях. А что такое электричество и магнит в сути своей? – никто не знает. Нам говорят, что гравитационное поле – это особое состояние физического вакуума, а окончательного представления об этом вакууме как не было, так и нет до сих пор. Нам говорят, что торсионные поля являются компонентой электромагнитного поля, т.е. электромагнитное поле порождает торсионное, а почему не наоборот?! Может в этом и кроется суть электричества?
Помните анекдот: Профессор у студента спрашивает: «Что такое электричество, милейший?» Студент мнется: «Видите ли, профессор, ей-богу знал, а сейчас забыл…»
– Неужто знали, батенька? А я вот до сих пор не знаю этого! Вспоминайте, вспоминайте!
* * *
Конечно, придет время, и мы узнаем это, а сейчас только сухая констатация факта: Торсионное поле не экранируется природными средствами, но торсионным полем обладает любой постоянный магнит, равно как и наша планета Земля.
Обратите внимание, за что ни возьмись везде торсионное поле с его мизерной частицей, всего в 10-34см! Этим феноменом вплотную занялись и физики.
«Господа, если 20-й век прошел под знаком электромагнетизма, то 21-й будет нести на себе знак торсионной энергии. Именно в ней кроется львиная доля непознанного и необъяснимого».
(д-р П. Маршан. Франция. 2000 г.)
* * *
Ну что ж, поживем – увидим! Во всяком случае с электромагнетизмом мы не очень-то и продвинулись, хоть и не стояли на месте. Время и его временное поле покажет со временем (не сочтите это за каламбур) в каком тупике мы находились и в чем была причина. Не об этой ли энергии говорили древние?
«Тело человека – это накопитель энергии, которую ему дарит Вселенная и окружающая его природа. Этой энергией обладает все в природе: человек, животные, деревья, цветы, вода и даже камни. Недостатком или избытком энергии определяется болезнь и здоровье, счастье или несчастье. В этой энергии таится добро и зло…»
(Радочеван. Индия. 3 тыс. до н. эры)
* * *
Фактически об этой торсионной энергии знали еще 5000 лет назад, а мы стали ею заниматься не более как два десятилетия, и то западные ученые, поскольку у нас все сводилось к мистике и какому-то оккультизму, а об астрологии и говорить не разрешалось – «заоблачная лженаука». А на поверку оказалось, что знаки Зодиака вершат нашу судьбу и влияют на наше «серое вещество» как в позитиве, так и в негативе. Но Бог им судья, этим «советским»…
Вот что «накопали» западные ученые на протяжении многолетних исследований биополя человека. Оказывается биополе не просто «вибрирует», а подвержено пульсации в зависимости от дат и времени рождения. У каждого человека есть внутримесячные энергопаузы, во время которых наблюдается отлив внешнего приемно-информационного поля от человека на расстояние до нескольких метров. Такие энергопаузы длятся в среднем до 6-ти дней. У родившихся с октября по март – с 5-го по 11-е число каждого месяца. У родившихся с апреля по сентябрь – с 16-го по 22-е число каждого месяца. Кроме этого есть еще и внутрисуточные энергопаузы по 10 мин. каждый час и две больших по 2 часа. Днем эти паузы падают на интервалы: от 12 до 14 часов или от 15 до 17 часов. В это время человек наиболее беззащитен перед воздействием извне, как в позитиве, так и в негативе.
Установлено также, что гравитационные поля воздействуют на биополе человека, а максимальное их воздействие проявляется в полночь. Как видите мирок «поесть-поспать» резко отличается от мира познаний и науки. Человечество постоянно живет одномоментно в нескольких мирах, даже не подозревая и не осознавая реалии окружающей среды, в данном случае – энергетической. Нам всегда проще, следуя попугаям, что-то повторить с умным выражением лица или что-то отбросить, как неприемлемое, потому что «кто-то сказал» или «об этом все говорят в негативе», а вникнуть поглубже в вопрос мы считаем излишним. Зачем нам это? Мы же не ученые, а простые люди, более того, многие (чуть ли не 90%) гордятся этой «простотой», забывая о том, что простота свойственна только приматам.
Еще совсем недавно мы отвергали единение с энергетической средой, осмеивая такие явления, как телепатия, телекинез, левитация и прочие необъяснимые факты проявления энергетики человека, хотя где-то в подсознании и были согласны с этим. Вот смотрите, мы часто в своем обиходе «простых» людей говорим: «Не волнуйся!», т.е. не волнуй, не тревожь электромагнитные волны – но о такой расшифровке данной фразы мы и не подозреваем.
Следующее: «Ой, он от счастья прямо светится!» – что это, как не то же энергетическое излучение!
Далее: «Я чувствую сейчас такую легкость, как будто крылья выросли за спиной!» – элемент невесомости, т.е. левитации.
Или: «Не ври мне, я же просто кожей чувствую что-то неладное!» – телепатия.
Еще: «Я чувствую сейчас в себе такую силу, что просто горы бы сдвинул!» – запитка энергией, элемент телекинеза. «Мне после этого сообщения сразу стало как-то не по себе!» – пробой биополя. «Господи, как мне хорошо сейчас с тобой, как все вокруг прекрасно!» – энергетический всплеск, гармонично взаимодействующий со средой, который мы именуем любовью. Помните: «Только Любовь способна спасти мир от разрушения и самоуничтожения!» – т.е. только гармоничное энергетическое взаимодействие со средой, а не грубое вторжение техногенной энергетики, которая разрушает эту среду, превышая сейчас норму в 500000 раз. Как видите, все это элементарно, доступно и понятно каждому, стоит только пошевелить «серым веществом» и вывести подобную информацию из подсознательного уровня на сознательный, т.е. в свое левое полушарие.
Кстати, о полушариях (правом и левом) головного мозга. Все эти вышеперечисленные мною примеры явлений и ощущений возможны только при задействовании правого полушария у мужчин и левого у женщин, ибо женщина касательно полушарий «серого вещества» является как бы зеркальным отражением мужчины. У женщин правое полушарие работает на сознательном уровне, а левое на подсознательном, в то время как у мужчины наоборот. Впредь мы будем рассматривать энергетический  потенциал т.н. «сильного пола» с его возможностями правого и левого полушарий.
Итак, мы с вами уже говорили, что полушария мозга могут функционировать раздельно друг от друга, вопреки устоявшемуся мнению, что мозг это нечто единое целое и неприкосновенное. Главное, чтобы эти полушария не были отсоединены от т.н. «ядра скрещения», т.е. центра в глубине мозга. Эти результаты последних исследований и подтолкнули нейрофизиологов к изучению реакций каждого полушария на восприятие зрительных образов. Вы знаете, что нервные волокна, проводящие сигнал к мозгу от глаз, устроены таким образом, что сигнал от правого глаза идет к левому полушарию, а сигнал левого – к правому. Людям демонстрировали зрительные образы сначала с левой стороны, а потом с правой и в какой-то момент возникала табличка с вопросом: «Кто ты?» Правая сторона отвечала четко фамилию и имя, также как и левая, но затем после многих демонстраций образов появлялся вопрос: «Кем ты хочешь быть?» И вот тут у исследователей, если можно так сказать, крыша поехала. Правое полушарие отвечало: «Шофером», а левое – «Кондитером» или левое отвечало «Парикмахером», а правое «Геологом» и т.д. После сотен экспериментов нейрофизиологи пришли к выводу:
«Наши исследования показали, что, вне всякого сомнения, каждое из полушарий представляет собой отдельную личность со своими мечтами, воспоминаниями, знаниями и эмоциями. А из этого следует, что функционирование человеческого мозга складывается из двух отдельных, равноправных «миров» – то есть так, как возможно происходит и во Вселенной…»
(д-р Майкл Гаццанига. США. 2000 г.)
* * *
Иными словами, в мозге существуют два параллельных мира, только на разных информационных уровнях. Вспомните нашу беседу о «двойниках» Платона, о «втором голосе», о втором «я», или «что-то мне подсказало», «что-то меня удержало» и т.д. все то, что мы называем интуицией.
Или то, что мы часто-густо повторяем: «Первая мысль – самая правильная – сделал бы я так и не попал бы впросак» – или что-то в этом роде. И, как правило, эта мысль появляется мгновенно, как бы «неизвестно откуда», не имея ничего общего с законами логики. То есть минуя процесс сбора информации, анализа фактов, установления причинно-следственной связи между ними и под конец формирования выводов. Видите какая длиннющая цепь логики стоит на пути к правильному решению, а интуитивное решение или точнее мысль приходит к нам мгновенно, благодаря энергетике правого полушария, которое заведует духовным началом, как утверждают ученые. А почему бы и нет?! Ведь природа человека, хочет кто-то этого или нет, содержит в равной степени как рациональное, так и духовное начало и феномен человека одним материализмом не объяснишь. Вот почему мы наблюдаем постоянное противостояние материалистов с церковью, да и вообще со всеми религиями мира, ибо они призваны развивать метод духовного познания, т.е. интуицию. Я не собираюсь отрицать необходимость рационального мышления, т.е. чистой воды материализм, как способ существования в «мире сем», но вспомните Библию: «Царствие Мое не от мира сего…» О чем эта фраза говорит: Подумайте, подумайте! Не о том ли, что интуиция, как метод духовного познания, стоит неизмеримо выше всякой логики, выше рационального мышления?! Думайте, думайте!
Вот сейчас у меня мелькнула интересная мысль, если посмотреть на человечество, как говорил Сократ «сверху», «с некой высоты». В начале очерка я говорил, что экстрасенс через свой интуитивный канал способен настраиваться на определенную волну Единого Информационного поля, т.е. задействовать правое полушарие. Но это экстрасенсы-единицы, а в основном у человечества работает только левое полушарие, а правое дремлет, т.е. мы развиваемся однобоко, а, следовательно, противоестественно. Так ведь?! Гармоничным развитием подобное назвать нельзя! Да и как быть с той же аксиомой, что человек удивительно симметричное существо, когда в его развитии и в процессах созидания участвует только правая половина?! Может быть именно в силу этого мы и наблюдаем перекос во всем: в умах, душах, в сердцах и наконец в массовом поведении и мировоззрении?! Может быть поэтому у нас все не так, как бы хотелось? Мы постоянно чего-то не домысливаем, нам постоянно чего-то не хватает в этом мире, мире слишком приземленном, зацикленном. Мы постоянно твердим друг другу, что необходимо открыть и реализовать скрытые возможности (!!!) в себе. А где эти возможности? Да в той же правой половине мозга, которая отвечает за левую часть тела. Именно в правой половине мозга и кроется то, чего нам постоянно недостает, именно в ней и кроется духовное познание и тайна Бога, как Абсолютного Разума Вселенной. Впрочем, возможно у вас есть своя точка зрения на эти вещи, а коль так, то и она имеет право на существование. Помните и не забывайте, что только в стремлении к познанию сути вещей и явлений окружающего мира примат обретает лицо Человека. Ведь, в принципе, универсальный дуализм жизни как «инь» и «ян», черное – белое, огонь – вода, жара – холод, частицы – античастицы и прочее, не может обойти человека хотя бы в грубой и тонкой энергии, что мы сейчас и фиксируем суперсовременной аппаратурой. Правое полушарие  настроено на тонкую энергию, а левое – на грубую и по задумке они должны развиваться гармонично, параллельно, но, увы!
Отсюда («сверху») видны, в связи с перекосом в умах, неблаговидные деяния человечества в погоне за сиюминутной выгодой, как будто бы ему осталось жить только лет сто и не более.
Что такое «тонкая энергия»? Да-да,  мы с вами уже говорили об этом, но напомню – это сверхслабое излучение частиц, для которых не существует преград. Следовательно, это излучение постоянно контактирует с нами, где бы мы не были, и воздействует, влияет на наш образ мышления по восходящей, как говорят ученые. Но тогда откуда все эти «перекосы»? Очевидно, что-то все-таки мешает этим излучениям, этим волнам, если мы сейчас можем только неординарным усилием воли открыть им доступ в правое полушарие мозга. Ведь мы все видим какие у нас таятся возможности и таланты, когда гипнотизер, воздействуя на правое полушарие, вызывает у нас картины прошлого, настоящего и будущего, подсоединяя нас к Единому Информационному полю.
Если верить последним утверждениям ученых, то ген гениальности (который они нашли) есть в каждом человеке и все зависит от расстояния, на котором он находится от гена пристрастия. Иными словами, ген пристрастия, активизируясь, создает условия для приближения гена гениальности и чем меньше это расстояние, тем выше результат их совместной деятельности. Вроде бы все правильно, жаль вот только что это пристрастие у нас, в своем большинстве, выражается к алкоголю – куда ни глянь одни гении валяются на дорогах в любую пору года: и в снег, и в жару. Но логическое зерно в этом есть: те же художники, поэты, артисты, исследователи и т.д. не активизировав ген пристрастия, ничего бы не добились. Как бы там ни было, но в массовой ограниченности просматривается явный недостаток тонкой энергии для активизации гена пристрастия, если это так. Что-то в этой цепи: энергия – вещество – разум – сознание  между Вселенной и Человеком не срабатывает, а может так и задумано, но я все же склонен к мысли, что мы сами себе копаем яму.
Частицы, частицами, а фон окружающей среды однозначно влияет на ген и его энергетику, а в целом и на клетки головного мозга, о чем мы говорили в несколько общих чертах, а теперь – в частности. Давайте поговорим об атомной энергетике с ее радиацией, которая у нас «самая лучшая в мире». Начну с того, что поскольку мы находимся в среде разнообразных излучений всевозможных полей, то на нас также воздействуют и радиационные поля, естественный фон которых  составляет в среднем 8 миллирентген в час, т.е. 0,008 рентгена. А теперь вспомните: «Радиационный фон не превышает естественного и составляет 13-14 мр. в час». Как же не «превышает», если превышает почти в 2 раза?! И вот это-то вранье мы слышим каждый день! Казалось бы пора уже серьезно относится к этому, но, увы! Как врали, так и врут.
Вот у меня под рукой выписка 60-го года за 26 октября:
«Центральный Комитет КПСС и Совет Министров Союза ССР с глубоким прискорбием сообщают, что 24 октября с.г. при исполнении служебных обязанностей, в результате авиационной катастрофы погиб главный маршал артиллерии Неделин Митрофан Иванович – кандидат в члены ЦК КПСС, Герой Советского Союза…» и т.д.
* * *
А что было на самом деле? А на самом деле на испытательном полигоне «Южный» (теперь Байконур) при запуске межконтинентальной ракеты Р-16 (СС-7) последняя взорвалась, похоронив заживо в огне 92 человека, из которых 26 человек были крупными и ведущими специалистами в области ракетостроения. Но о них ни слова – «авиакатастрофа» и все, в которой от маршала только погон остался. У нас никогда ничего не ломается и не взрывается, у нас все о’кей!
Или возьмем 1965 год сообщение ТАСС:
«Полет корабля «Восход-2» проходит нормально…»
И чуть ниже:
«На протяжении полета и до приземления все системы корабля и спусковой аппарат работали нормально и безупречно, космонавты П. И. Беляев и А. А. Леонов после выполнения заданий благополучно возвратились на Землю…»
* * *
А на самом деле? С самого начала полета уже начались неполадки в системе жизнеобеспечения. Устранили. Леонов вышел на 12 минут в открытый космос и чуть там и не остался из-за вздутия скафандра в вакууме, который не проходил в люк по возвращению на корабль. После долгих мучений и невероятных усилий Леонов все-таки протиснулся в шлюз, но тут оказалось, что давление в баллонах наддува кабины корабля упало с 75 до 25 атмосфер, что влекло за собой полную разгерметизацию. С горем пополам удалось устранить интенсивность падения давления и приступили к аварийной посадке, но (опять «но»!) не включался тормозной двигатель. Приняли решение на восемнадцатом витке выполнить посадку вручную, но тут опять возникла проблема – в корабле началось закислораживание атмосферы и давление кислорода поднялось до 460 миллиметров. Малейшее искрение в контактах и реле автоматики и взрыв, но опять, слава Богу, пронесло.
Далее, при выходе на квадрат, где должно было произойти отсоединение спускового аппарата от корабля, началась закрутка последнего. Корабль потерял ориентацию, что грозило космонавтам перспективой остаться навечно  на орбите и закончить свою одиссею  мучительной, медленной смертью. Кое-как Леонов и Беляев справились с этим и отделились от корабля, но опять во время спуска отказала автоматика, пришлось вновь перейти на ручное управление в результате чего они грохнулись где-то в глухой пермской тайге.
Ну наконец-то спасение – на Земле! Но не тут-то было, нашли космонавтов только на четвертые сутки, как говорится «уже готовых», в лютый мороз без еды и воды, полуобмороженных, полуживых.
Эту выдержку, в произвольной трактовке, я привел из перечня технических неполадок корабля «Восход-2», чтобы вы увидели, что таится за этими официальными сообщениями «нормально и безупречно». В силу вот такой «безупречности» были и запущены в космос спутники-шпионы для сбора информации о ядерных взрывах и задействованы разведки всех стран мира, ибо гонка вооружений была в разгаре. Под таким же пристальным вниманием находились и АЭС, как таящие потенциальную опасность радиоактивного заражения. Но по порядку.
Испытание ядерного оружия всячески скрывалось государствами, но коль обнаружили, то что поделаешь? – виноваты, но далее «возмущения широких кругов общественности» дело не шло. Эйфория «ядерной державы» просто с ума посводила всех, только и слышно было «там испытали», «там взорвали». А ведь атомные взрывы это не игрушка, это не одномоментный какой-то взрыв, а долгодействующая и разрушающая сила, невидимая и жестокая и рассчитанная на несколько десятков поколений. Вот и скажите после этого, что человечество поумнело. Увы, нет – скорее наоборот! Чтобы вы более ясно представили себе эту ядерную силу, приведу пример. Сейчас, исследуя миграцию бабочек, энтомологи* используют всевозможные растворы, содержащие радиоактивные изотопы, а потом по весне фиксируют бабочек, прилетевших из того или другого предполагаемого их места обитания. В данном случае, в 1961 году летом, энтомолог профессор Кеттлвелл (Англия) изучал миграцию редкой бабочки ноктуэллы, которая ведет ночной образ жизни. Летом полил растения, которыми питаются гусеницы бабочки, раствором с изотопом серы, а весной, настроив счетчик Гейгера, начал ожидать сигнала от прилетающих из Сев. Африки бабочек-ноктуэлл, что должны попадать в его хитроумную ловушку. Ночью бабочек сачком не наловишь, поскольку и днем это нелегко осуществить. И вот в наушниках раздаются резкие щелчки, обрадованный профессор бежит к ловушке, смотрит на счетчик Гейгера и тут же мчится обратно. Стрелка на шкале дозиметра остановилась на отметке 1520 рентген или бэр, как вам угодно.
Справка:
Бэр – биологический эквивалент рентгена.
Допустимая доза для человека 15 бэр.
Доза риска    –                50 бэр.
Критическая доза  –                125 бэр.
Смертельная доза  –                600 бэр или рентген.
* * *
Но, как в дальнейшем мы сможем убедиться, эти параметры находятся на весьма зыбкой основе, так как изучение влияния радиации на человеческий организм сейчас находится на начальной стадии. В большинстве своем наблюдения и исследования в этой области только разрушают устоявшиеся взгляды и выводы, ибо не вписываются в логику, а коль так, то ученые только разводят руками.
Но продолжим.
Вызванная аварийная команда (военного ведомства) при помощи дистанционного манипулятора, поместив бабочку в массивный свинцовый контейнер отправила ее в лабораторию атомного центра. После тщательного обследования бабочки в ее голове обнаружили микроскопическую пылинку радиоактивного кварца, который угодил в голову при песчаной буре в пустыне Сахара в Африке, где французы произвели испытание очередной атомной бомбы. Обратите внимание, пылинка, которую еле-еле обнаружили под микроскопом, а что говорить о пылинках покрупнее?! Теперь, я надеюсь, вы поняли, что такое баловство с этими взрывами и что оно в себе таит.
Кстати о бабочках.
На этих бедных насекомых в последнее время идет повальная охота, ибо это является последним писком моды у толстосумов, как у нас, так и за рубежом. Подарить своей ненаглядной красивую бабочку или еще кому-то – весьма престижно. Всяких камней, алмазов везде валом, а вот редкая, красивая бабочка не у всякого есть в доме. В Перу, Индонезии, Малайзии созданы целые фермы, которые разводят и торгуют бабочками по 30-50 дол. за пару. В Америке и Европе они нарасхват, но есть, к примеру, и подороже по 200-300 дол., а бабочка Птицекрылка Александра вообще тянет на 10-12 тысяч долларов, а то и больше. Эта красавица водится на планете только в одном месте на Новой Гвинее и если её попадет на мировой рынок в год по 3-4 экземпляра, то это большая удача. Знаменитый швед Карл Линней и не подозревал, в свое время, о таком ажиотаже и такой цене, классифицируя этих бедняг с изумительными переливами всей палитры на своих крылышках.
Казалось бы, ловите, разводите, торгуйте бабочками, любуйтесь и восторгайтесь природой, наслаждайтесь этим коротким мгновением жизни, что нас отвел Всевышний, так нет же – нужно взрывать и уничтожать! Нужно мгновенно, едва освоив технологию расщепления атома, тут же создать оружие уничтожения себе подобных – атомную бомбу. Нужно было срочно, во имя славы или еще каких-то, одному ему известных дивидендов, во время установки реакторов на Чернобыльской АЭС (акад. А. П. Александрову) заявить:
«Эти реакторы самые надежные и безопасные из ныне существующих. Их хоть сегодня можно установить возле Кремлевской стены, ни о чем не беспокоясь».
* * *
Ну взял бы и установил их там, чтобы сейчас не пожинал лавры М. С. Горбачев, как человек, разваливший СССР, а сам купался в этой славе с 1986 года с момента аварии на ЧАЭС.
Вот сейчас в этой катастрофе века обвиняют обслуживающий персонал АЭС, дескать неграмотные, не подготовленные были, вот и произошло самопроизвольное расплавление активной зоны и взрыв. Действительную причину аварии и до сих пор держат под семью замками, всячески оберегая имя г-на Александрова, а ведь это он главный виновник трагедии, по большому счету. Если ты даешь такие гарантии этим реакторам, то должен двадцать раз проверить все от «А» до «Я» в этих «РБМК-1000»! С термоядом шутки плохи, это знает каждый школьник, а вот академик – увы!
Вся эта «вина персонала» рассчитана на толпу, а ведь мы с вами уже не толпа, я надеюсь. Атомный реактор, в силу своей опасности, должен быть сконструирован так, чтобы он обладал своей «внутренней» безопасностью. То есть, чтобы он имел «запрет» на всякие грубейшие ошибки операторов, на наложение друг на друга различных неисправностей, даже самых маловероятных, и в конце концов на умышленное извлечение органов управления из активной зоны. Словом, все выше мной перечисленное не должно приводить к расплавлению активной зоны.
А что произошло на ЧАЭС…?
Да эти реакторы уже в момент своей установки были устаревшими, ибо не на должном уровне разрабатывались, как в техническом смысле, так и в моральном. Вот что стоит за сухой констатацией факта – «…ошибки персонала привели к разгону цепного процесса, расплавлению активной зоны и к взрыву…».
В частности касательно морали, я вот сейчас вспомнил И. Ефремова – фантаста, которым так восхищались и гордились «партийцы», а когда он написал «Час Быка» охаяли как только могли, ибо он затронул в этом романе марксистов-ленинцев, т.е. учение. Вот как он, еще 30 лет назад, охарактеризовал состояние и развитие науки:
«Наука, в частности физика, из самой передовой все больше превращается в консервативную и абстрактную дисциплину. Между тем религия в плане всего человечества отошла на задний план, а на ней прежде покоилась общественная мораль. Наука, заменившая религию в социалистических странах, уделила мало внимания научно обоснованной системе морали и общественного поведения человека, отдавая все силы погоне за открытиями вообще. Но познание «вообще» антигуманистично и аморально, поэтому все резче обозначается расхождение между насущными потребностями человека и ходом науки и техники».
* * *
Помните Конфуция: «Почитай законы человеческие, но живи по законам природы!»
Но, куда там, мы боги! Мы советские – люди новой формации и морали, а мораль-то одна – «оставь гордыню свою и возлюби ближнего своего!» Какие могут быть «насущные потребности человека», если мы решили «осчастливить» весь мир. Даешь дешевую атомную энергию и все тут! А так ли уж она «дешевая»? Давайте разберемся! Нам постоянно приводят пример, дескать 1кг урана заменяет 3000 тонн антрацита высокой калорийности. Сразу бросается в глаза разность в весе, да и тонна угля стоит где-то 100гр. – выгода на лицо, но не спешите, все это только внешне. Привлекательно и другое, зарядил в один реактор 190т урана-235 и бери себе энергию в течение полутора лет безо всякой возни с вагонами угля и с сотнями тысяч тонн. Чем плохо?! Хорошо! Вот это-то «хорошо» и соблазнило человечество на первых порах, я имею в виду развитые страны. Понастроили АЭС где только можно и нельзя, ибо я говорил, что с термоядом шутки плохи. Из 174 АЭС во всем мире более 80% построены, по заявлению специальной комиссии геологов, в непосредственной близости от разломов земной коры, что в любой момент, как вы сами понимаете, грозит катастрофой. На сегодня из всей выработки электроэнергии на атомную отрасль припадает 19%??? Следовательно, не все на ней «помешались» и вовремя остановились. Первой приняла закон о полном прекращении строительства АЭС Швеция, затем, подумав немного, тоже самое сделала Италия. В 1972 году начались серьезные дебаты в США по поводу безопасности системы охлаждения в аварийном порядке активной зоны в реакторах. Математические расчеты и гарантии американцев уже не устраивали. Нужно было провести испытания, т.е. увидеть, что будет на практике. В 1978 году США прекратило строительство АЭС, но до аварии в Пенсильвании (первой в атомной энергетике) испытания так и не были произведены. И как следствие на АЭС «Три Майл Айленд» в 1979 году авария не заставила себя ожидать. Как говориться, случилось то, что должно было случиться.
«Господа, коллеги, дальнейшее строительство АЭС на уровне наших знаний в области атомной энергетики касательно безопасности эксплуатации реакторов вчерашнего дня, мы считаем не целесообразным и более того – преступным. Если на разработку инженерных решений и эксплуатационной безопасности традиционным электростанциям потребовалось около 100 лет, то накопленный опыт эксплуатации АЭС несоизмеримо мал с масштабами развития этой отрасли. Необходимо остановиться, провести тщательно исследования, а уж затем сделать качественно новый шаг в дальнейшем развитии атомной энергетики».
(д-р Ч. Литгоу. США. 1978 г.)
* * *
Обратите внимание, это было сказано за год до аварии, до прекращения в США строительства АЭС. А ведь уже 24 года обходятся американцы без этих запланированных АЭС общей мощностью в 110 ГВт и ничего – находят альтернативу.
Обойдется и Германия, которая сейчас приняла решение об остановке всех своих 19-и АЭС, дающих 36% электроэнергии от общего количества, поскольку установили безопасный срок эксплуатации своих реакторов в 30 лет.
Вот что будет делать Франция, которая почти полностью «стоит» на атомной электроэнергии (76% от общего количества) со временем, это большой вопрос. Ведь как-никак, а стоимость одного реактора колеблется от 15 до 25 млн. долларов, и это только одного реактора. А демонтаж, как показала практика, обходится на 10-20% дороже установки нового.
Далее ОЯТ – отходы ядерного топлива – или РАО – радиоактивные отходы, опять требуют миллионов для своей переработки, консервации и хранения. Для переработки 1кг ОЯТ необходимо 1200 долларов, а этих отходов только в Украине за год накапливается более 280-и тонн, это опять же 360 млн. дол. ежегодно. Переработали в России, слегка сбросили радиацию, и пожалуйста забирайте, храните у себя этот товар, который будет интенсивно излучать радиацию еще на протяжении 30000 лет. Необходимо искать место, где строить эти хранилища, а пока принято решение хранить РАО на территориях АЭС. Но еще до принятия этого решения на территории ЧАЭС уже насчитывалось 826 т.н. малых захоронений – чего там ожидать пока кто-то что-то решит. Зачем ожидать постройки серьезных инженерных сооружений для хранения отходов, быстренько соорудили на островке Днепра (!!!) могильник «Подлесный» и туда это вредное вещество. Это же надо до такого додуматься?! Уже сейчас, по заявлениям специалистов, два ряда контейнеров залиты водой, в бетоне хранилища образовались трещины, а что будет дальше? – одному Богу известно!
А что делается у нас на ЗАЭС? Если до 1990 года отходы, хоть частично, вывозились в Красноярский край, то сейчас они накапливаются у нас под боком «радуя» своим радиационным излучением. Только в старых временных могильниках специалисты насчитывают на территории ЗАЭС более 3000 тонн ядерных отходов.
«Все проводимые исследования носят фрагментарный и достаточно отвлеченный характер и не отвечают на вопрос: что можно и нужно делать с этими радиоактивными отходами, которых накопилось в Украине на данное время ни много, ни мало более 128 млн. м3?!»
(д-т В. Лущенко. 2001 г.)
* * *
Что и говорить, приличная мина замедленного действия. Но не надо думать, что только депутат задался таким сакраментальным вопросом, об этом сейчас думает весь мир, а точнее все 36 стран, которые имеют АЭС. Все эти могильники с контейнерами, мягко выражаясь, только нечто временное, для отвода глаз и себе же во вред. Соблазнились «дешевизной», окунулись и только много погодя (через 45 лет) начали всерьез задумываться, куда же и как прятать «наработки» атомной энергетики. Вот послушайте, что говорилось на конференции МАГАТЭ в 2000 году.
«Решив технологическую проблему переработки отработанного ядерного топлива, мы до сих пор не можем решить даже теоретической, абсолютно гарантированной надежности хранения радиоактивных отходов. Ясно только одно: целую геологическую эпоху – десятки тысяч лет – человечество вынуждено будет тратить силы и средства, чтобы уберечься от того, что «наработает» атомная энергетика».
(д-р М. Пирэс. Франция)
* * *
Такая вот перспектива, прямо скажем не блестящая. Замечу, кто не знает, что отработанное ядерное топливо и радиоактивные отходы – разные вещи, как уран и урановая руда. По порядку.
Все эти басни с отправкой на урановые руды, которые добывают только заключенные, обреченные на смерть – только басни и не более. Урановая руда добывается как и уголь или остальные руды – она совершенно безопасна, а вот тот уран (в концентрированном виде), из которого добывают плутоний, уже опасен. Урановая руда – уран – плутоний = ядерное топливо с компонентами, т.е. уран-235. Так вот, если в этом свежем топливе 99% полезных компонентов, то в отработанном остается 94% таких полезных компонентов, и более того, – в нем появляется по два новых изотопа, в том числе и плутония. А плутоний, как вы знаете – основной материал для изготовления атомной бомбы. Иными словами, это ОЯТ – важное стратегическое сырье – так ведь?! И вот тут-то и возникают серьезные проблемы у супердержав, имеющих атомное оружие, а именно – проблемы контроля за нераспространением последнего.
 Смотрите, основные залежи урановых руд находятся в России, Чехословакии, Китае, Канаде, ЮАР, США, Австралии и Франции. Здесь нужен взаимный контроль? Да, нужен! А контроль за 36-ю странами, которые имеют свои АЭС, нужен? Безусловно! Из ОЯТ атомную бомбу сделать можно, а вот из РАО не сделаешь, следовательно, нужно забирать у них сразу же ОЯТ и перерабатывать в РАО. Заводы же по переработке ОЯТ имеют только США, Россия, Франция, Англия и Китай. Всего пять мощностей, а на сегодня уже скопилось 148000 тонн ОЯТ, из которых 110000 тонн находятся еще в 236-и установках на АЭС, в своих циркониевых оболочках, которые рассчитаны на 30 лет, а что дальше? А дальше необходимо строить дополнительные мощности для переработки ОЯТ в этих же ядерных супердержавах, накапливая у себя и концентрируя весьма опасный плутоний – опять же до каких пор? Видите какая любопытная закрутка получается с этим «мирным атомом». А пока потенциально любая страна из этих 36-ти может в любой момент сделать себе бомбочку и бросить ее куда захочет. Вот вам и весь контроль! И еще, если хотите:
«Ми зараз маємо близько 4000 тонн не перероблених ядерних відходів, а це майже 5 млрд. доларів, то звідкіля брати на це кошти, я вас питаю, панове депутати?»
(д-т Юхновский. 2001 г.)
* * *
Как видите, одни вопросы за этой «дешевой» атомной электроэнергией и ни одного ответа. Мы тупо продолжаем строить Хмельницкую и Ровенскую АЭС, еще не «расхлебавшись» с «наработками» остальных. Мы осознаем, что реакторы, которые ставятся на АЭС, уже устарели – нужны реакторы нового поколения – но продолжаем их монтировать, надеясь на авось. А ведь как показал опыт в Пенсильвании на АЭС, полный демонтаж и дезактивация реактора длится не менее 40-а лет. Это только одного (!!!), а их на АЭС 4-6 как правило. Мы хвастаем, что ЗАЭС самая мощная в Европе, а что за этим стоит? А за этим стоит и самая большая беда, не дай Бог что случится (мы об этом немножко уже говорили). Мы играемся с атомом, как крайне неразумные существа, все больше и больше насыщая среду радиацией. Все происходит точь-в-точь как в космосе при его освоении, но если там можно кое-что собрать при помощи некого устройства, которое сейчас усиленно разрабатывают ученые, то на Земле все намного сложнее. Как вы знаете вначале все ядерные отходы заливали в бетон и сбрасывали в океан, но потом опомнились, но что толку от этого «опомнились», если сотни тысяч тонн РАО лежат на морском дне, постоянно угрожая человечеству?! И это не все еще, не все так плохо, как вы думаете, а гораздо хуже. В результате тех или иных аварий (только в официозе) на морском дне на 2000 год покоятся десятки ядерных устройств, которые в любой момент могут выплеснуться смертельной дозой радиации.
Справка:
1956 г. – над Средиземным морем пропал американский бомбардировщик Б-47 с двумя водородными бомбами на борту.
1957 г. – американский транспортный самолет «Глобмастер» после отказа двигателей сбросил в Атлантику две водородные бомбы.
1958 г. – американский бомбардировщик Б-47 столкнулся с истребителем и потерял над рекой Саванн две атомные бомбы.
1959 г. – самолет ВМФ США «Мартин Р-5» потерял атомную бомбу над Тихим океаном.
1961 г. – бомбардировщик Б-52 развалился и атомная бомба упала в болото возле города Голдборо (США).
1963 г. – в Сев. Атлантике затонул подводный атомоход «Трешер» с двенадцатью атомными боеголовками на борту.
1965 г. – в районе о-ва Окинава упал в море истребитель-бомбардировщик с  атомной бомбой на борту (США).
1965 г. – упал в Тихий океан стратегический бомбардировщик (СССР) с двумя атомными бомбами на борту.
1966 г. – над Индийским океаном потерпел катастрофу бомбардировщик Б-52 (США) с двумя водородными бомбами на борту.
1968 г. – у Азорских о-вов затонула АПЛ «Скорпион» с восьмью атомными боеголовками.
1968 г. – у Гавайских о-вов затонула АПЛ с двенадцатью боеголовками на борту (СССР).
1969 г. – советская АПЛ затонула у Кольского полуострова с 4-мя атомными торпедами.
1971 г. – в Атлантике на советской АПЛ вспыхнул пожар и она была затоплена с 6-ю атомными боеголовками на борту.
1974 г. – упал в Тихий океан стратегический бомбардировщик «Иванов» (СССР) с двумя атомными бомбами на борту.
1983 г. – у берегов Камчатки затонула АПЛ с восьмью атомными боеголовками (СССР).
1986 г. – в Атлантике затонула АПЛ с 16-ю атомными боеголовками (СССР).
1989 г. – в Сев. Ледовитом океане затонула АПЛ «Комсомолец» с 6-ю атомными боеголовками.
* * *
Как видите и океан насыщаем, нисколько не заботясь о последствиях, а ведь это далеко не полный перечень, поскольку взяты только два государства, а точнее, в основном только США. У нас как всегда все за семью печатями, потому что мы «самые-самые» на планете.
Кстати, я упомянул в перечне стратегический бомбардировщик «Иванов», так вот что-то с этим самолетом не того… в 1976 году упал в Тихий океан еще один такой с двумя атомными бомбами. Но никто и пальцем не пошевельнул, чтобы его отыскать и поднять, а глубина-то была всего ничего – 45 метров. А вот американцы нашли и подняли эти бомбочки для исследования нашей ядерной технологии, как говорится, увели их из под носа, ибо самолет упал в наших водах.
Мы «самые-самые», а оказалось, что на 2001 год у нас нет техники, чтобы поднять АПЛ «Курск» со 100-метровой глубины. Меж тем американцы еще в 1975 году подняли нашу ПЛ с глубины 5200 метров в 1230 милях от Камчатки. Зачем им было это нужно? А вот зачем! В 1968 году затонула ПЛ К-129 с бортовым номером 574 и у ЦРУ появилась возможность проникнуть в святая святых, шифрованную радиосвязь ВМФ СССР, за чем гонялись десятилетиями. О ценности этого «подарка» и говорить не приходится. Заполучив шифродокументы, боевые пакеты и аппаратуру радиосвязи, можно прочитать весь радиообмен ВМФ СССР за несколько лет, что в свою очередь позволяет вскрыть всю систему развертывания и управления ВМС СССР. А главное, имея все это, можно найти ключевые разработки новых шифров на будущее. Словом, затратив 7 лет и 380 млн. долларов, американцы все же подняли К-129, заставив наших адмиралов только локти кусать, да клянчить у министерства миллиарды  на разработку новых шифров, когда об этом узнали. Но подобное не надо знать налогоплательщикам – ваше дело создавать материальные ценности, а наше – расшвыривать. Так уж на Руси  повелось – нам решительно ничего не нужно знать – все находится под излюбленным грифом Ильича «архисекретно» или «сов. секретно». В 1922 году в России голодают и едят друг друга 36 млн. человек. США через всякие большевистские препоны доставляет зерно в Россию, а Ильич пишет:
«Архисекретно! Всякие подачки со стороны западной буржуазии подрывают авторитет нашей партии, но это не значит, что мы их не должны принимать. В настоящее время, как никогда, товарищи в сопредельных странах, а также и в более отдаленных, нуждаются в поддержке, поэтому нужно признать государственно необходимым вывоз хлеба в размере 50 млн. пудов».
* * *
Напомню, что начиная с 1917 года все «заговорщики» или члены компартий поддерживались Лениным в порядке передачи денег им через частных лиц, но когда узнали, что деньги эти часто-густо попадают не по назначению, подключили товарищей из ЧК, а потом и НКВД. Но и это не дало результатов – деньги по назначению доходили, а вот как на месте этот адресат ими распоряжался никто не знал: то ли на создание компартии, то ли в личных интересах. А деньги-то были не малые и исчислялись не достоинством, а кубометрами. Один только Джейм Рейх в Германии, под кличкой «Томас», за 1921 год «распределил» 172 млн. марок – сумма на то время баснословная. Но когда начали разбираться, то этот «Томас» исчез, а как потом выяснилось, он не был даже членом партии. Вот что рассказала в свое время его секретарь:
«Я в жизни никогда не видела столько денег, они лежали в громадных чемоданах, в сундуках, ими были забиты все шкафы и книжные полки. «Товарищ Томас» раздавал деньги не по счету, а в коробках по 10-15 кг».
* * *
Что-что, а фонд Коминтерна никогда не иссякал – вы здесь голодайте, а мы будем создавать новые компартии. По данным архивов с 1917 по 1990 год мы содержали компартии в 147-и* государствах мира, а это сотни миллиардов долларов, о чем мы уже говорили. По некоторым подсчетам специалистов за этот период в валюте и драгоценностях из страны было вывезено 759 млрд. долларов, но широкой публике об этом не обязательно знать. Зачем знать, что в том же 1922 году в страшную голодовку было роздано 20 млн. рублей золотом всевозможным компартиям? Все делалось «архисекретно» или «сов. секретно». В 1933 году опять же гибнут  от голода люди, а И. Сталин пишет:
«Сов. секретно! Сложившаяся обстановка не позволяет нам сейчас сокращать поставки зерна по договоренностям заграницу. Считаю вполне разумным утвердить объем поставок в количестве 5-ти миллионов тонн, как минимум».
* * *
А ведь в 1933 году только в Украине умерло с голоду 13,5 млн. человек – на 3,5 млн. больше, чем погибло в Первой мировой войне, о которой мы уже говорили. Но зачем это народу знать?! Зачем знать народу, что только в первые месяцы войны (1941-1945 г.г.) из 5,5 миллионной армии «в восторге» от красного режима, сдались в плен немцам 3,4 млн. солдат?! Конечно, это знать народу не нужно, а то вдруг и он засомневается в «прелестях» нашей советской системы, которую создала власть заговорщиков, ибо система рождает власть, а не наоборот. Зачем знать, что на немцев работало около 6-ти млн. наших советских: и в тех же лагерях, и на частных фермах, и на предприятиях?! А ведь по рассказам пленных, которые работали на фабриках и заводах Германии и не только, к ним относились гораздо лучше, чем на родине.
Вот я сейчас слышу: что там Германия дает 15000 марок «бывшим» – могла бы дать и больше за эксплуатацию пленных! В основном орут с трибун коммунисты, но позвольте, что вы дали людям за 70 лет беспощадной эксплуатации? Вы, наоборот, только отбираете, как отобрали нагло у народа 138 млрд. рублей их сбережений в 1990 году на Украине. На каком основании? Ответа нет! Это народу знать не надо. Зачем народу знать, что за один и тот же труд на Западе платят в 10-15 раз больше, чем у нас?! Зачем знать народу, что произошел на ЧАЭС в 4-м энергоблоке взрыв, обнажив дыру в 1000 м2, из которой на протяжении 10-и дней проистекала радиация, эквивалентна взрыву 500-т атомных бомб?! А вот тут-то это «зачем?» не совсем четко сработало. Первой забила тревогу в связи с повышением радиационного уровня Швеция и пошло-поехало: Германия, Швейцария, Италия, США и т.д. А у нас тишина: люди 1 мая идут на парад, чтобы прославить свою «направляющую» и «любимую партию», которая при повышенном радиационном фоне в 5000 раз, заверяет свой народ, что все в порядке. Наша медицина заверяет всех, что повышенный фон радиации даже полезен, так что не надо волноваться. Конечно, небольшое повышение радиации стимулирует рост растений, облучая семена хранят их в течении 30-и лет и т.д., то есть или возбуждает или затормаживает развитие, действуя или воздействуя на клетки совокупно с другими энергетическими полями, о которых мы еще мало знаем.
Вспомните Индию с ее рекой Гангом, в которой купаются во имя исцеления миллионы индийцев и не только с разными болезнями. Вспомните эту реку с плавающими трупами животных, с рядом паломников, производящих омовение – казалось бы эпидемия неминуема, но увы – воды Священной реки очищают всё. Объяснения этому феномену ученые и до сих пор дать не могут, кроме образования в воде большого количества бактериофагов, о которых мы говорили. Правда есть еще высказывание видного микробиолога, объясняющего гипотетически этот феномен:
«Вам покажется странным, но я всё больше и больше склоняюсь к мысли Луи Жаколио, который объяснил еще в 1860 году стерилизующее воздействие вод Ганга неким излучением. Излучение воздействует на популяцию бактериофагов, а бактериофаги уничтожают болезнетворные бактерии, но источник излучения нам не известен».
(д-р Шакти Дикшит. Индия. 2000 г.)
* * *
Некоторые излучения находятся и у нас в Крыму возле разломов земной коры и на Камчатке, где растут гигантские травы, растения и непривычные по своим большим размерам насекомые. Но о чем это говорит? Да о том изменении в генетическом коде клеток, под воздействием радиации в малых, но не превышающих естественного фона дозах, а здесь 5000 раз (!!!) по официальным данным, в 30-ти километровой зоне. Вот данные радиационного фона на 1 мая 1986 года:

«Сов. секретно!
В Чернобыльском и Полесском районах Киевской области радиационный фон составляет от 800 до 12000 мкР/ч, в Житомирской области 2000-2500 мкР/ч, в Черниговской области до 1300 мкР/ч. В районе Чернобыльской АЭС радиационный фон составляет 50000 мкР/ч. Отмечается резкое увеличение гамма-фона в Киеве до 3000-3200 мкР/ч, а также загрязнение грунта в прилегающих районах от 15000 до 20000 мкР/ч».
* * *
А вот еще:
«Сов. секретно!
На протяжении периода с 1 по 30 мая 1986 года радиационный фон в различных районах Киева составлял от 1500 до 2000 мкР/ч, а суммарная бетта-активность в водах Киевского водохранилища и Днепровского водозабора, которые являются источниками водоснабжения города, превышала характерный природный уровень радиоактивности в 5000 раз».
* * *
Словом, обстановка ясная – при такой радиации «бери ноги в руки» и беги как можно подальше, но увы – решение об эвакуации из 30-ти километровой зоны было принято только через неделю после взрыва на ЧАЭС 2 мая, а до этого всем объясняли, что «ситуация под контролем» и «населению ничто не угрожает». Ну подумаешь произошел взрыв, возник пожар – потушили и все. Горит ядерное топливо – засыпали песком и свинцом и все. Мы советские – нам не привыкать! Главное держать все в секрете, но секрета-то на этот раз не получилось.
«Обнаружив вспышку в окрестностях Киева, а через четыре секунды вторую, мы переориентировали свой спутник КН-11 (спутник-шпион – А. Ж.) на незамедлительное получение фотографий в этом квадрате. Однако погодные условия и громадная дистанция не позволили КН-11 сделать четкие снимки, это удалось только 1 мая 1986 года. То, что мы увидели на фотографиях, заставило нас всех содрогнуться. Нет, трупов мы не видели, но мы видели живые трупы, которые лопатами, бульдозерами пытались урезонить смертельные выбросы радиации. Это было непостижимо!
Вертолеты то и дело зависали над реакторами 4-го блока ЧАЭС и в чудовищном радиоактивном облаке сбрасывали мешки с высоты 650-ти футов. Неужели люди не понимают, что это смертельно?! Не мешки с высоты 650-ти футов. Неужели люди не понимают, что это смертельно?! Не менее удручающее впечатление произвела на нас и «мирная фотография»: в миле от сгоревшего реактора люди играют в футбол, на пляже Припяти спокойно загорают, на лугах пасется скот. Никакой паники и никаких следов эвакуации…»
(д-р Джордж Д. Браун-младший. США. 1986 г.)
* * *
А откуда возьмется паника, если партия приказала?!
«Да, я требовал от Щербицкого и Ляшко не паниковать, не вывозить людей из Киева и не обнародовать данные о радиационной обстановке. На то время все данные об атомной энергетике, авариях на АЭС и их последствиях, являлись государственной тайной, такова была политика нашего государства».
(Н. И. Рыжков. 1992 г.)
* * *
А я что говорил? Все «архисекретно» и никаких гвоздей! Эти выдержки я привожу из материалов уголовного дела под №49-441, которое было возбуждено 11 февраля 1992 года против высших должностных лиц Украины в связи с аварией на ЧАЭС 26 апреля 1986 года – В. Щербицкого, А. Ляшко, В. Шевченко и А. Романенко. А как же, у нас тоже демократия на пороге и мы должны судить за злодеяния, если хотим быть в Евросоюзе, как делается во всем мире. Уж что-что, а показать мы умеем, показуха у нас в крови, начиная с князя Потемкина с его «липовыми» деревнями и «благополучием». Но опять же  – на Западе о процессе во всех газетах, а у нас только для ограниченного круга – тяжело расставаться с «архисекретностью». Вот как эти подонки оправдывали свою бездеятельность во время катастрофы на ЧАЭС:
«Ввиду экстерриториальности ЧАЭС и ее подчинению Минатомэнерго СССР мы не имели возможности в должной мере действовать адекватно сложившейся обстановке».
(А. Ляшко. 1992 г.)
* * *
Такой возможности они не имели, а прогнать 750000 человек через ЧАЭС они сумели, вопреки здравому смыслу, из которых на сегодня «почили в бозе» 324000 ликвидаторов, а 3,5 млн. находятся под наблюдением, как кролики. Что нужно иметь и какую еще власть председателю Совета министров А. Ляшко, председателю президиума Верховного Совета Украины В. Шевченко и министру здравоохранения А. Романенко (этого бандита – первого секретаря ЦК КУ В. Щербицкого я не беру во внимание), чтобы уберечь своих людей от радиации и ее последствий??? А нужно-то всего-навсего ответственность и простая человеческая совесть или хотя бы уважение к себе, как к личности. Но куда там – пусть гибнут миллионы, а мне моя «красная книжечка» дороже. Три партбилета и миллионы жизней, вдумайтесь, разве после этого их можно назвать людьми? Нет это звери, шкурники, нелюди или еще там как, но не люди, и вот такие правят нами и до сих пор здравствуют, это действительно непостижимо и не поддается никакой морали. Это нечто инородное, чужое и нам непонятное явление. А ведь вся эта информация, которую я изложил выше, ежедневно поступала на столы этим четырем нелюдям, но они вопреки всем реалиям стряпали тексты выступлений на телевидении и по радио для министра здравоохранения А. Романенко.
«По последним данным на 21 мая 1986 года уровень радиации в городе Киеве и области находится в пределах норм, рекомендованных национальными и международными органами и не является опасным для здоровья населения. Ввиду этого не требуется, в городе Киеве и близлежащих районах, применения лекарственных и других мер профилактики… Ситуация под контролем!»
* * *
Вот на этом основании на протяжении 2-х месяцев после аварии на ЧАЭС (как и в дальнейшем) все северо-западные* районы развозили тысячи тонн, зараженных сверх всякой меры радиацией, картофеля, мяса, рыбы и других продовольственных товаров. Всевозможные высокопоставленные дельцы чтобы «погреть руки» вывозили сотни тысяч тонн металла и металлоконструкций и продавали их спустя 10 лет после аварии в разных уголках Украины и за рубежом. До сих пор сопредельные государства Европы, установив радиационный контроль, возвращают вагоны с черными и цветными металлами, насыщенными радиацией. Из «зоны отчуждения» тащат все, что только можно и продают по всей Украине, все каналы, в которых зарывали атомотехнику разрыты, двигателей и радиаторов нет почти ни одного – все уже давно проданы на рынках. Несколько тонн циркония исчезло, но зато появилась масса ювелирных изделий из этого металла, что до этого было большой редкостью, так как Украина производит его только несколько сот килограммов в год.
На самой площадке ЧАЭС находилось 756 тонн мельхиора*, он тоже исчез как и не бывало. С этой зоны очевидно была и арматура в бетонных блоках в высотном доме почти рядом с моим, только поздно обнаружили, что блоки фонят. Это тоже своего рода памятник Чернобылю, а точнее нашей ограниченности. Словом, чего не сделал сам взрыв на ЧАЭС, то доделали мы сами, распространив радиацию по всей Украине. А это опять же говорит, что уровень нашего интеллекта ниже табурета, т.е. нет той духовности, которая позволила бы нам вникнуть в эти вопросы и не творить слепо (а порой и сознательно) злодеяния в отношении ближнего своего.
Нет в обществе атмосферы духовности, хоть об этом и постоянно говорят на всех уровнях. А ведь духовность – не сиюминутное творение, она начинается с памяти о наших предках, с их культурой, традициями и уважением к своей фамилии. Духовность на протяжении тысячелетий впитывает в себя все лучшее, чем жили предки и общество и бережно храня передает из поколения в поколение. Обратите внимание, как хранит память о предках и их традициях та же Англия, Франция, Италия, Испания, Индия, Египет и т.д. Вот у кого нам нужно учиться, заимствуя все хорошее, что у них есть. Не громить и разрушать («до основанья, а затем»), а беречь и создавать, передавая своим потомкам. Не жить одним днем, а думать о будущем, даже если для этого понадобиться чем-то и пожертвовать, в свое время. Вот тогда у нас и не будет таких министров как А. Романенко и иже с ним. Из Инструкции, утвержденной Министерством охраны здоровья СССР от 28 августа 1981 года:
«Применение стабилизирующих таблеток калия-йода для защиты щитовидной железы человека от влияния радиоактивных изотопов йода.
1. При немедленном приеме стабильного йода суммарная доза облучения щитовидной железы снижается на 95%.
2. При применении через 6 часов – на 50%.
3. При применении через 24 часа – воздействие стабильного йода практически сводится к нулю и не дает никаких результатов».
* * *
Обратите внимание, «при  немедленном», а 21 мая (через месяц!!!) А. Романенко убеждает, что «не требует применения лекарственных препаратов и других мер профилактики».
И это в то время, когда в больницах уже находилось более 3,5 тысяч людей на стационарном лечении. Как можно назвать этого зверя в человеческом облике?! Приведу только выдержки из его приказов под грифом «сов. секретно», по всем своим подведомственным инстанциям за номерами: №№ 6-С, 10-С, 18-С, 24-С и 30-С.
«…отдельные медработники сеют панические настроения в связи с аварией на ЧАЭС. Прошу немедленно пресекать подобное, вплоть до увольнения…»
* * *
«Провести радиометрический контроль продовольственных товаров под видом учений гражданской обороны. Результаты засекретить и доложить не позже 19 мая…» (через месяц хватился)
* * *
«Ограничить круг лиц, работающих с достоверной информацией совместно с работниками КГБ…»
* * *
«Лицам, которые прошли обследования, выдать больничные листы с диагнозом «вегето-сосудистая дистания», этот же диагноз ставить и при приеме больных…»
* * *
«Запрещаю давать какую-либо информацию в прессу о состоянии больных лучевой болезнью и их лечении без моего разрешения…»
* * *
«Всю документацию, связанную с госпитализацией населения в период радиационной аварии, включая истории болезни и данные радиологического контроля, выделить в отдельный архив, без допуска к нему рядового и среднего звена медперсонала…»
* * *
«При ведении документации категорически запрещаю указывать дозу облучения, а условные обозначения должны сохранятся в строгой секретности…»
* * *
Я думаю достаточно, чтобы понять на что была направлена энергия министра, жаль вот только, что не на лечение и спасение своего народа – «красная книжка» оказалась дороже всего. Эта «красная книжка» перевесила и здоровье тысяч и тысяч киевлян, вышедших на первомайскую демонстрацию.
«Никакой эвакуации! Поднимешь панику – положишь партбилет на стол…»
(М. Горбачев – В. Щербицкий. 1 мая 1986 года)
* * *
Одним словом, «все нормально, ситуация под контролем», кроме того, что мы оказались совершенно не подготовлены к этой ситуации, не подумали как всегда о людях.
«Мы оказались, в принципе, беззащитны перед этой катастрофой. Взять, к примеру, альгинаты – вещества, которые помогают противостоять радиации, его нужны были тонны, если не десятки тонн, а нам со всего Союза наскребли только 300 граммов!!! О других препаратах я уже не говорю, но тогда высказать эту мысль было равносильно смертному приговору».
(проф. М. Перанов. 1993 год)
* * *
То же самое касается и таблеток калия, о чем я упоминал касательно Минздрава СССР. С одной стороны все знают, что его как кот наплакал, а с другой – А. Романенко под грифом «сов. секретно» заверяет Минздрав СССР 5 декабря (!!!) 1986 года:
«На настоящее время йодной профилактикой охвачено 4,7 млн. человек, в том числе и 1600000 детей…»
* * *
С одной стороны – «никакой угрозы здоровью», а с другой – потенциальных кандидатов набралось почти 5 млн. (!!!) человек, хотя этот калий (если вы помните) послужил им как мертвому припарка, даже если бы это было на самом деле, ведь прошло 8 м-цев!!! Вот вам и клятва Гиппократа – не навреди ближнему своему! А вот еще:
«Вы не поверите, но до сих пор еще нет у нас техники и технологий для изучения создавшейся ситуации в саркофаге. Ведь там находится более 100-а тонн лавинообразной массы, а все роботы, в том числе и японские, не выдерживают такого уровня радиации. Наши радиометристы, смешно сказать, только при помощи детского танка с кабельным дистанционным управлением в 1998 году определили в помещении реактора уровень радиации… в 2200 рентген в час, а смертельная доза для человека – 600 рентген!»
(д-р В. Левашинский. 1999 год)
* * *
Как видите техника у нас на высоте, что и говорить, поэтому до сих пор еще никто не знает настоящего положения дел под саркофагом в реакторе и какие сюрпризы он еще преподнесет. А пока…
«Для проведения всесторонних исследований при нормальном финансировании нужно как минимум 7-8 лет, но денег на исследовательские работы практически нет».
(д-р И. Гаркуша. 1999 год)
* * *
Касательно же смертельной дозы в 600 рентген, то это, т.с. абстрактный вывод, ибо наука в этой области еще только в начале пути. Есть сейчас ликвидаторы, которые живы, получившие дозу в 710 рентген (3 человека) и даже один еще жив с дозой 860 рентген – Андрей Тармазин. Ученые объяснить этот феномен не могут, единственное, что они смогли, так это констатировать: «Весь транспорт, в том числе и самолеты, в которых перевозили ликвидаторов, не подлежит дезактивации и его нужно уничтожить».
Но главное то, что наша «любимая партия» превратила свой лозунг «Мирный атом – в каждый дом!» в реалии – все дома теперь фонят и этот атом в каждом доме. Более того:
«Что скрывать, радиация в первую очередь повреждает ДНК, а это влечет за собой нарушение эндокринного баланса и ослабление иммунной системы, т.е. обнажает организм перед атаками разного рода вирусов.
Картина ясная. Перспектива плоха еще и тем, что все системы, работающие на мозг, тоже больны, к тому же многие эти болезни передаются по наследству, шансы на выздоровление минимальные. Я думаю, что последствия этой катастрофы будут сказываться, как минимум, еще на тридцати поколениях.
Понимаю, что картина довольно мрачная, но я ученый и не смею лгать в угоду кому-то. Такова правда, жестокая, жестокая, но правда».
(проф. А. Винницкий. Россия. 2000 г.)
* * *
Вдумайтесь, тридцать поколений (!!!), это 600 лет и не просто «сказываться», а уносить миллионы жизней и создавать мутантов.
Далее, 600-620 рентген в официозе получили 187 человек, но… 23 человека еще живы и, как говорят медики, чувствуют себя «нормально». В свое время ученые заявляли, что радиации не следует бояться, так как стакан чая и тот по энергетике равен  400-м рентгенам. Но они скромно умалчивали о том, что энергетика горячего чая обогревает клетку извне, а радиация проникает в ядро клетки, изменяя код ДНК!!! Зачем народу это знать? Все «нормально» и под этим «нормально» сотни тысяч людей, веря «науке», шли практически на верную смерть.
«Если пожарники и воинские части устраняли пожар и последствия взрыва по долгу службы, делая это без должного энтузиазма, то от гражданских (добровольцев) отбоя просто не было. Им и платили соответственно: пять средних зарплат в месяц плюс квартальная премия».
(А. Ляшко. 1992 г.)
* * *
Чувствуете какой цинизм сквозит в словах этого партейца даже через 6 лет после аварии. Он и они привыкли, чтобы люди шли на смерть всегда с энтузиазмом, вопя ошалело: «За Сталина!» или, подбросив нищему пару рублей, соблазнить его этим, посылая в ад. Все же это лучше, чем ожидать в призрачном тумане «светлого будущего» для обездоленного народа, вот и рвались на ЧАЭС, не ведая, что делают. А откуда им было знать, если дозиметры-накопители выдавались лишь высокопоставленным чинам да некоторым артистам?!
«Сов. секретно! Всякие попытки изготовления частными лицами индивидуальных средств дозиметрии должны пресекаться жесточайшим образом во избежание панических настроений в уголовном порядке».
(из архива КГБ. 1987 г.)
* * *
Если те же японцы ни днем, ни ночью не расстаются с дозиметрами и до сих пор, то у нас «уголовный порядок». То что сейчас (и в далеком будущем) называется «зоной отчуждения» с площадью 2750 км2, 16 лет назад было рабочим местом потенциальных покойников. А все потому, что мы не такие как все – мы советские! У нас даже гены под воздействием идеологии особо стойкие к родной, советской радиации, следуя логике ученых. Да и логика-то у нас особая – советская. Люди уже получили дозу радиации, что поделать? Нужно хоть создать видимость, что мы их лечим, а кого не лечим, тот пускай пьет водку, она помогает. Я понимаю, что нам она помогает в том смысле, что чем больше мы ее пьем, тем «умнее становимся» – особенно после четвертой рюмки. Это по нашей логике. А вот на Западе – наоборот – боятся много пить, чтобы не поглупеть и не опростоволоситься. Но здесь же совершенно другой случай. Да этиловый спирт увеличивает устойчивость против радиации на первых порах в 1,13 раза, но затем, разрушая молекулы витаминов в организме, ослабляет сопротивляемость последнего в 3-4 раза. Но первое, следуя нашей логике, нужно сказать людям, а вот второе – незачем.
Или следуя той же логике (совковой) можно элементарно доказать дешевизну атомной энергетики, как к примеру то, что «Мерседес» в 10 раз (!!!) дешевле велосипеда. Вот смотрите. «Мерседес» стоит 40000 дол. при весе в 2-е тонны. Следовательно, 1 кг «Мерседеса» стоит 20 дол. Далее, хороший спортивный велосипед стоит 1400 дол. при весе в 7 кг, а коль так, то 1 кг велосипеда стоит… 200 дол., и выходит, что велосипед в 10 раз дороже «Мерседеса» – так ведь?! А вся там технология, электроника и т.д. нас не интересует – зачем это?! Зачем себя утруждать? – мы мыслим по упрощенной схеме, которая нам под стать. Пойди, поклонись тому же Западу, поучись у него, так куда там – унижение, престиж и т.п., нет чтобы вспомнить золотые слова Сократа:
«Я готов на любые унижения ради пополнения своих знаний, ибо это унижение – унижение ради величия».
* * *
Я вот пишу, а сам думаю: с каким удовольствием я бы «поунижался» сейчас с умным человеком, но увы! «Одних уж нет, а те далече…» – такова жизнь.
Та же своя искореженная, половинчатая, однобокая логика присутствует и сейчас. Ложью и лукавством забиты все «телекоробки» откуда не краснея, бессовестно одурачивают народ наши слуги-депутаты. Казалось бы референдум – волеизъявление народа – это закон для всех, следуя логике, но не тут-то было. Проголосовали за снятие депутатской неприкосновенности и за количество 350 депутатов в ВР, причем с двухпалатной системой законодательства и контроля. А где все это сейчас? Оказывается, что «волеизъявление» – это фикция, так как за подобное должны проголосовать еще и депутаты, а они, естественно, не проголосовали. Значит и «волеизъявление» коту под хвост. Во логика – железная!
«Отсутствие результатов референдума объясняется тем, что при голосовании депутатского корпуса не было набрано достаточного количества голосов. Закон есть закон, и он выше народного волеизъявления».
(Л. Кравчук. 2001 г.)
* * *
Стоп-стоп господин экс-президент, но ведь сами-то депутаты и являются, своего рода, ретрансляторами воли народа, следуя логике. Неувязочка получается. Народ в данном случае сам по себе, а депутаты, во противу той же логике, сами по себе. Но об этом г-н экс-президент скромно умолчал, хотя скромностью и не отличается.
Та же скромность присуща и ученым, в связи с повышенным радиационным фоном, я бы сказал в планетарном масштабе.
«Я не берусь утверждать, но некоторые ученые связывают появление вируса СПИДа в 1980 году с повышенным содержанием в атмосфере и на земле некоторых радиационных элементов».
(д-р Ч. Бриер. США. 2000 г.)
* * *
Да, конечно скромность украшает человека, но не тогда, когда она замалчивает о 28 млн. человек, ушедших в мир иной и 37 млн. зараженных этим вирусом, т.е. потенциальных покойниках. И это все за двадцать лет – ужас! А теперь вспомним, что вирус СПИДа пришел к нам из Африки, попутно можно отметить там же и появление «вируса Эбола», перед которым сейчас наука бессильна. А где больше всего вначале испытывалось атомных бомб? В пустыне Сахара. Следуя логике, я тоже согласен с «некоторыми» учеными – факт на лицо, хоть заранее слышу возгласы своих оппонентов, которые видят все беды со СПИДом в гомиках. Но позвольте, гомосексуализму 10000 лет – мальчиков любили всегда – но вируса не было, а тут он вдруг появляется почти параллельно ядерной гонке.
Помните, мы говорили о мутации вирусов даже при очень незначительном изменении среды, касательно биорадиологии.
Далее. Где сейчас больше всегда радиации? На Украине, которая также занимает первое место в Европе по ВИЧ (СПИДу). Подумайте, 629000 инфицированных – это далеко не шутка, более того нам обещают в 2007-2016 годах еще и пик этой эпидемии, который выкосит, по подсчетам демографов, 30% населения Украины. А к 2025 году население Украины составит всего 35 млн. человек, а ведь еще совсем недавно было 54 млн.
Или вот еще.
«Есть все основания полагать, что активность вируса коровьего бешенства, которое привело к миллиардным убыткам Великобританию, вызвана аварией на ЧАЭС в Украине. Первые случаи заболевания появились вскоре после аварии в 1986 году».
(д-р Д. Трейс. Англия. 2000 г.)
* * *
Вот почему международное сообщество готово дать Украине миллиарды на закрытие ЧАЭС, потому что это общая беда с непредсказуемыми последствиями не только сегодня, но и в будущем. ЧАЭС закрыли в 2001 году, а денег «большая семерка» не дает в связи с тем, что совковая логика и здесь дала о себе знать – за 5 лет (!!!) не смогли составить экономическое обоснование – смету. Что-что, а на Западе деньги умеют считать и на ветер их не бросают, как мы привыкли делать, будь то это семейный бюджет или хотя бы  то же вооружение.
Подумать только, люди голодают, а мы копим и копим ядерное вооружение, которого на 2001 год по официальным данным хватит чтобы 11,5 раз уничтожить США, когда и одного раза достаточно. А ведь это не игрушки, а миллиарды долларов. Вот смотрите, наштамповали ракет, выбросили деньги, прошло 10-15 лет нужно их за сроком давности ликвидировать – опять деньги, ибо ликвидация ракет обходится в 80% суммы, затраченной на ее изготовление. Для наглядности возьмем Украину, которая на 1996 год имела 130 ракет СС-19 и 86 ракет СС-24. Ликвидация СС-19 обошлась в 56 млн. дол., а СС-24 – в 68 млн. и это только одной, а их 216 (!!!), вот вам и миллиарды на ветер!
Ради справедливости замечу, что и США имеет ядерный потенциал, позволяющий на 2001 год сокрушить бывшие просторы СССР 4,3 раза, но ведь 4-е, а не 12 раз!!! Да и экономика США несравнима с нашей, следовательно, у них логика другая. Мы стараемся во всю загрязнять среду по принципу – после нас хоть потоп – а они, невзирая на громадные затраты, разрабатывают даже «экологически чистую» пулю, взамен свинцовой калибра 5,56 миллиметра. Дело в том, что в США на учебных стрельбах ежегодно расходуется более 250 млн. путь, а это горы свинца, которые отравляют почву и подземные воды. Завершение полной замены свинцовой пули должно произойти в войсках США в 2005 году. Как видите цивилизованный мир понимает, что уходя мы оставляем эту землю своим детям, своим, а не чужим, а наши партийцы этого не понимают. У них своя (чужая) идеология, мышление и логика, которые не поддаются здравому рассудку. Власть ради власти – и все тут! Ну кто из вас будет рубить сук, на котором сидит? Я уверен, что даже самый дебильный этого делать не будет, а вот наши партийные гении – запросто!
«Уничтожить буржуазию, как класс…» – вопил г-н Ульянов. Уничтожили, а потом опять возвратились к ним же, т.е. к НЭПу.
«Мы должны приступить к политике ликвидации кулачества, как класса…» – вторил ему его ученик Джугашвили в 1929 году, а меж тем эти кулаки в том же году давали 600 млн. пудов зерна, что было несравненно больше, чем на то время давали все колхозы вместе взятые, аж… 80 млн. пудов. Любой здравый человек поддерживал бы кулаков, а он предлагает их ликвидировать, опираясь на свою партийную логику. Благо было у кого учиться.
Кстати, вы знаете как жил в ссылке Ульянов в Шушенском по учебникам, а как было на самом деле – знают далеко не все, ибо если узнают, то весь народ туда захочет. Вот выдержка из письма Н. Крупской своей сестре.
«В Шушенском нам отвели дом с приусадебной землей, где я сажу всякую зелень и развожу цветы.
Живем мы с Володей более чем скромно, хоть я и не испытываю материальных затруднений. Нам выделяют еженедельно овцу, а Володе определили жалование в 8 руб…»
* * *
Напомню, что корова в то время стоила на базаре 4-5 руб., так что жалование было нормальное, да плюс овца на неделю – нам бы сейчас такая «жестокость» царя и такое «наказание», которое и через 80 лет после переворота не имеем. Казалось бы живи себе в этой «ссылке» всю жизнь и не горюй, следуя нашей логике, ан нет – у него своя логика – подавай власть.
Или еще из писем Н. Крупской, которые приводит в своей книге Дора Штурман «В. И. Ленин», вышедшей в Париже в 1989 году.
«По реке шла шуга – ледяное крошево, готовое вот-вот превратиться в броню. На маленьком островке скопилось очень много зайцев, которые там спасались, застигнутые ледоставом. Увидев это, Володя на лодке сумел добраться до этого островка и прикладом ружья набил столько зайцев, что лодка осела под тяжестью тушек, и я опасалась как бы чего не случилось. Но все обошлось, и Володя со своими трофеями причалил к берегу…»
* * *
Ну как тут сразу не вспомнить обыкновенную, простую человеческую логику деда Мазая, который вкупе с Некрасовым почти в той же ситуации посадил в лодку зайцев и спас их от голодной смерти. Но у Ильича своя логика, не поддающаяся никакому здравому смыслу. Отсюда наверное и до сих пор мы видим название рыболовецких артелей «Заветы Ильича» или охотничьих «Путь Ильича», чем это не шедевр логики с идиотизмом большевистской морали?! Скажите, логично ли 80 лет гнать за количеством – валом, пренебрегая качеством? Логично ли погнаться за «дешевой» атомной энергией, не разобравшись, что она сулит в будущем? Одарили людей своей радиацией, а теперь бросились ее изучать.
«Проигнорировав опыт Японии в свое время мы оказались абсолютно не подготовленными и беспомощными перед этой катастрофой, у нас до сих пор нет защитных костюмов от альфа и бета излучений».
(г-майор пож. службы Ф. Десятников. 2001 г.)
* * *
Вот так! Везде эти костюмы есть, а у нас до сих пор нету, но зато есть армия медиков количеством на 2001 год… аж в 1,25 млн. человек (каждый пятый населения Украины), а толку-то, коль они все узкого профиля в отличии от западных коллег. Что толку, если они не видят различия между комой и коллапсом, дистрофией и дерматитом или между дистонией и дефицитом?! Одним словом узкий профиль, а количество больных все растет и растет, невзирая на количество медиков. Вот до чего нас довела эта искореженная совковая логика! Правда во противу настоящей логике мы и сами к этому (болезням) прикладываем руку в прямом смысле этого слова, поддаваясь рекламам всякого рода. И особенно это сказывается в загрязненной среде, которая насыщена радиацией и всевозможными вирусами.
Давайте разберемся – истина на поверхности. Все мы знаем, что купаясь в теплой воде мы тем самым расширяем поры нашего кожного покрова, а коль так, то и открываем их для доступа всякого рода бактерий, вирусов и т.д. Эту истину знают все, но не все знают, что природа наделила наш кожный покров тонкой защитной жировой пленкой, я подчеркиваю, защитной, как и всех остальных животных. И чем больше (толще) эта пленка, тем больше защищен организм от воздействий извне. Иными словами, чем чаще мы моемся, тем беззащитней становимся. Это по отношению к общепринятой гигиене тела звучит парадоксально, но это так и в этом-то и кроется секрет долголетия по утверждению видных дерматологов и геронтологов. Гены генами, а дерматология дерматологией.
«Человеку, как и всякому животному, природой для гигиены дана вода, а любые щелочи разъедают защитную, естественную жировую пленку кожного покрова, что приводит к насилию организма, а следовательно снижает его иммунитет в несколько раз».
(д-р Р. Бейли. США. 1978 г.)
* * *
Это выводы дерматолога, который погиб в автокатастрофе после выхода в свет своей книги «Современная дерматология» в 1978 году. Или вот еще:
«На основании всей документации, что мы имеем о долгожителях и непосредственно нашего многолетнего наблюдения, должен отметить их крайнюю нечистоплотность, где бы они не находились: в горах, в лесах или в пустынях. И при всем при этом эти люди очень редко болеют в отличии от мира с безупречной гигиеной, пользуясь только водой в этих целях, да и то крайне редко…»
(д-р Д. Винфилд. Англия. 1989 г.)
* * *
Это выдержка из книги «Тайны геронтологии», которая заставила вступить в спор большую массу ученых с разными точками зрения в борьбе за истину. Но как всегда, по выражению Гете, между двумя точками зрения осталась проблема, а не истина, ибо на истину не может быть двух точек зрения. А проблема довольно-таки серьезная: с одной стороны здоровье человека, а с другой – мощнейшие концерны с миллиардными прибылями по изготовлению всяких шампуней и остальных моющих средств. Возможно в связи с этим и погиб д-р Роберт Бейли, тем более что грузовик, который превратил его автомобиль в лепешку так никто и не нашел, а работы остальных ученых до сих пор усиленно замалчиваются. И вот совсем недавно в 2000 году в США опять выходит книга профессора Ю. Я. Лозовского «Секреты долголетия», где он с нашей славянской прямотой заявляет:
«Человек часто болеет и рано умирает потому, что моется усиленно не водой, а мылом вопреки здравому смыслу, из-за чего нарушается природная функция кожи. Достаточно вспомнить 20-30 годы и загадочное вымирание чукчей и эвенков после того, как мы насильно начали им прививать свою т.н. цивилизованную гигиену с хозяйственным мылом. Бедные нацмены гибли тысячами без видимых диагнозов и причин чего до этого у них никогда не наблюдалось».
Далее профессор, вопреки устоявшемуся мнению, пишет:
«Эксперименты моих коллег в разных странах, а также мои, показали, что добровольцы страдающие разными заболеваниями, а мы таких только и отбирали, которые отказались от мыла в течении всего одного года выздоравливали не применяя никаких препаратов фармакохимии. Зарубцовывается язва, восстанавливается зрение, нормализуется работа сердца, легких и т.д., не говоря уже о том, что за время этих экспериментов добровольцы ни разу не заболели ОРЗ и гриппом…»
* * *
Не будем спорить с ученым, хоть железная логическая нить в его выводах и присутствует, а тем более факты говорят сами за себя, вопреки, я еще раз подчеркиваю, общепризнанному мнению. Есть у меня и еще одна выписка в связи с этим «вопросом» из    ж-ла «Инфо джонрэл».
«На основании многолетних исследований мы пришли к более чем неожиданному выводу: рак легких с курением ничего общего не имеет.  Я авторитетно заявляю – ничего! С нашими трудами может ознакомиться каждый, а кто с этим выводом не согласен – пусть докажет обратное в попытке сохранить свой авторитет…»
(д-р Б. Уитекер. США. 2000 г.)
Видите как на пороге третьего тысячелетия лавинообразно на нас сыплются открытия, хороня под собой наши устоявшиеся мнения в понимании мира с его средой. А сколько дельных изобретений и идей мы похоронили, оберегая свой бизнес на примитивном уровне?! Пылятся где-то в архивах звездные проекты Циолковского, биополярные метаморфозы Карлиана, радиолучи Ощепкова, гелиобиологические откровения Чижевского, чертежи шаропоезда Ярмольчука, благо что вспомнили о выхревом эффекте Джорджа Ранка, на чем я и остановлюсь.
Совсем  недавно, в тридцатых годах, Д. Ранк предложил получать тепло из потока сжатого газа, используя выхревой эффект, чем шокировал «товарищей» в области классической физики. Холодный газ и тепло – ересь какая-то!  А сейчас эта ересь (использование уникального природного феномена) уж дает свои плоды, а в несколько измененном виде работает в Москве на ТЭЦ-21, снабжая энергией миллионы электролампочек. Вот это действительно экологически чистая и дешевая энергия, во противу атомной. Смотрите, через Украину проложен газопровод, на протяжении газопровода построены распределительные станции, которые, создавая определенное давление, посылают газ в том или ином направлении. Приделай отводной патрубок, пусти этот бешеный поток газа на турбину и получай энергию. Ведь в принципе компрессор на этих станциях работает на воздух, а мог бы работать на электроэнергию и никаких тебе дополнительных затрат, но поживем – увидим.
А пока себестоимость на ЗАЭС 1кВт/час оставляет 2,3 копейки, а мы платим 15,6 копейки, потому что нужно кормить сотни коммерческих структур – один с сошкой, а семеро с ложкой – под безвольный постоянный вопрос президента: «Що будем робить?» Да ничего не делать, а просто по-хозяйски разогнать эти структуры и все дела.
Вот сейчас хлеб подорожал, хоть закупочная цена на зерно и не увеличилась, а почему? Да потому, что некое лицо скупило акции хлебозавода и, договорившись с фирмой закупщицей зерна, заставляет хлебозавод брать зерно только у нее (он ведь хозяин) и негде более. Фирма же эта устанавливает завышенные цены, хлебозавод берет это зерно, а «навар» по договоренности делит с тем же владельцем акций хлебозавода. Схема проще бабушкиной качалки, вроде и Антимонопольный комитет есть, а толку никакого.
Примерно такая схема действует и в энергетике, но увы – воз и ныне там, а денежки наши все текут в зарубежные банки. И это не просто какие-то рядовые дяди, а…
«Нами возбуждено уголовное дело по факту злоупотребления должностными лицами Кабинета Министров, Минэнерго, Госкоматома и ООО «Энергометкомплекс»…
Во какой высокий уровень! Далее:
«По оперативным данным количество коммерческих структур приобретает угрожающие, катастрофические масштабы. Только в атомной энергетике их более 3-х тысяч (!!!), 400 из них – на ЗАЭС, 200 – на Хмельницкой АЭС…»
(зам. нач. ГУБОП Украины,
ген.-лейт. В. Литвиненко. 2001 г.)
* * *
Вот откуда такие бешеные цены за электроэнергию! А теперь прикиньте, Украина в год вырабатывает 22,8 млрд. кВт/час электроэнергии и помножив на разницу получим где-то 600 млн. долларов, которые уходят «мимо кассы» в то время как мы клянчим у МВФ каких-то 80-100 млн. И этим всем заправляют вкупе с министрами депутаты, которых мы сами и выбрали, а они в знак благодарности, чтоб пополнить свои кошельки, протащили закон о принудительном взыскании «долгов» за электроэнергию, вплоть до выселения и конфискации имущества. «Свое» они всегда возьмут, потому и слышим подобные заявления властей: «Единственный выход в этой критической ситуации – это заставить предприятия и население платить вовремя за электроэнергию».
* * *
А эта «критическая» ситуация состоит в том, чтобы как можно быстрее перевести эти деньги в зарубежные банки, а то неровен час и того… Вот вся премудрость с этими веерными отключениями в Украине. Деньги воруют 10 лет, а г-н Летвиненко только опомнился, да и то с таким президентом, прокурором и иже с ними лично я не вижу торжества справедливости.
Но продолжим, касательно ЧАЭС и последствий аварии на ней, немного развлеклись и «будя»! Послушаем специалистов:
«В настоящее время на территории Украины особенно загрязнена Киевская, Житомирская и Хмельницкая область в основном цезием-137 и стронцием-90. Кроме того, много трансурановых элементов: плутония, америция и других, а также радионуклидов: оксиды, карбиды и т.д. В принципе это вечные странники. И стоит подняться хорошему ветру или буре, что в этих областях не такая уж редкость, как тут же эта площадь загрязнения увеличиться в несколько раз, и т.д. и т.д., поскольку растения не поглощают эти частицы. Вот поэтому я как ученый не могу проникнуться оптимизмом, заглядывая в ближайшее будущее».
(акад. Д. Гродзинский. Украина. 1998 г.)
* * *
Вот так – констатация свершившегося факта, ни больше, ни меньше. А теперь, в связи с этим, вспомните 12 июня 2001 года, когда именно в этих областях бушевала буря и пронесся, доселе невиданный, гигантский смерч, разрушив на 80% все постройки и дома на львиной части территорий этих областей. ??? А сколько до этого там было бурь и ветров? Словом, как сказал академик – «и т.д. и т.д…»
Но и это еще не все. В «зоне отчуждения», на этой громадной территории, развелись большие стада кур, которых ловят бомжи по заказу дельцов, а те их вывозят на продажу во все уголки Украины. Чего же добру пропадать? – ведь у нас ни у кого нет дозиметра, во противу японцам, а об уровне радиации слышим, как и в прежние времена, только по радио…? В «зоне отчуждения» появилось несметное количество птиц (много корма, нет людей, спокойно) в том числе и огромное количество уток, которые также аккумулируют радиоактивные вещества, разлетаясь по всему белу свету. Это опять же способствует распространению радиации, а меж тем, как говорят радиобиологи – «…хоть радиация воспринимается организмом человека в индивидуальном порядке, но даже малая доза облучения вредна для него…» Ильичевское «архисекретно» действует и до сих пор, шокируя цивилизованный мир, который не может воспринять это как реалии 21-го века.
«Киев произвел на меня хорошее впечатление своей архитектурой, парками и ухоженными улицами, но беспечность людей в отношении своего здоровья меня потрясла. Я ни у кого за целых две недели не увидел индивидуальных средств контроля радиоактивности, ни в магазинах, ни на рынках города…»
(д-р Киеси  Миягути. Япония. 2000 год)
* * *
А зачем нам эти «средства», т.е. дозиметры или счетчики Гейгера, коль мы советской закалки люди?! Это они, японцы, не привыкли к экспериментам над собой, а над нами, слава Богу, проводили эксперименты целых 80 лет (четыре поколения) и еще не вымерли, живем, точнее – существуем! Ладно Петр I «положил» 110000 человек только на постройку Санкт-Петербурга, зато оставил потомкам великолепный город на Неве, а за что у нас «полегло» уже около полумиллиона человек? ??? Отвечаю, за то, чтобы наши потомки превратились в мутантов! Те же наши запорожские казаки, прославляя Украину, сложив свои головы, остались в памяти народов, как символ свободы, стойкости и силы духа. Даже на далеком о-ве Мальта в 1680 году поставили нашему казаку скульптурный памятник (запорожский казак обнимает негра), который и до сих пор  аборигены хранят как святыню. А мы какую память оставим потомкам? Безволие, слабость и отсутствие духовности – не боле?! Будут ли они нами гордиться с этаким «букетом» негатива? Вне всякого сомнения, нет!
Или те 585000 бойцов, которые пали в 1939 г. в Суоми только за одну фразу Сталина:
«Надо немножко припугнуть финнов…» – разве добавили нам славы, чтобы потомки гордились? Опять же нет! Финны, отстояв свою свободу, положили за это 60 тысяч человек (за полтора м-ца!), а за что мы положили более полумиллиона – вопрос?! И не просто вопрос, а «архисекретно», так как и до сих пор эти данные стараются не распространять.
У тех же финнов после аварии на ЧАЭС в течение только одной недели выпустили брошюры-инструкции: что есть, что пить, как себя вести и какие принимать препараты. А у нас при полном отсутствии информации вслепую заливались спиртом, водкой и пили йод стаканами, обжигая всю слизистую оболочку кишечника. Финны уже через месяц обеспечили 75% населения дозиметрами, а у нас и по сей день их нет! Вот чем отличается цивилизованный мир от евроазиатских варваров! Там самая большая ценность это человек, а у нас этот же человек рассматривается как простой винтик в некой железной, бездушной машине. До каких же пор мы будем находиться в этом полусонном состоянии, уповая на кого-то, но только не на себя?!
У нас также держат в секрете себестоимость атомной энергетики в перспективе, в то время как на Западе из этого не делают никакого секрета:
«Первоначальная дешевизна атомной энергетики довольно обманчива, так как разработка программ дальнейшего усовершенствования атомных технологий, а также программ связанных с технологией захоронения радиоактивных отходов, повлечет за собой значительные средства для их осуществления, что неизбежно приведет к резкому увеличению стоимости АЭС. Но с этим придется смириться, поскольку серьезной альтернативы АЭС в ближайшем я не вижу».
(д-р Ж. Пелегрен. Франция. 2000 г.)
* * *
Вот вам и дешевизна! Все как по Пушкину – «…не гонялся бы ты поп за дешевизной…» Эта кажущаяся дешевизна сродни шотландской юбке. Во де наряд дешевый, не то, что брюки с разными прибамбасами, одел и носи кусок материи в клеточку, как часто нам показывают в кинофильмах недалекие режиссеры, изображая национальный костюм. Но мало кто знает, что на эту юбчонку уходит не менее 7 метров ткани, которую и сегодня еще часто-густо производят вручную. А коль так, то и стоимость ее выше в 3-4 раза самых хороших брюк!
Или взять восковые фигуры в музеях, начало которым положила француженка мадам Тюссо. Ну что там? – вылепил лицо, подкрасил и все, но оказывается, что над этим «все» работают люди 32-х специальностей, как минимум 4-6 месяцев и стоит одна такая фигура 8-12 тыс. долларов. Да и воск там особый – выдерживает температуру в +400С или в –400С!!! Это вам не парафин на свечах, который тает даже при комнатной температуре зимой – фигуры делаются с гарантией на 50-100 лет, а если их еще и не возить по белу свету, то и дольше. Это вам не ЧАЭС строить в верховьях Днепра или ЗАЭС в низине ради медальки, даже не подумав о последствиях, о чем мы говорили. Да и зачем думать, если надо было срочно в связи с этим, к примеру, создать социалистическое Каховское море (???), а точнее большое болото. Что там громадные просторы Великого Луга, когда пообещали медальку на грудь?! То убожество, которое мы сейчас наблюдаем выше Днепрогэса это не Великий Луг, а некие отрепки от него, т.е. от легких Украины. Будучи еще пацаном я видел этот нескончаемый темный лес, который дедушка называл плавнями на месте Каховского водохранилища с огромными, вековыми деревьями и непроходимыми чащами. Но глаза ребенка не в полной мере способны отметить реалии, поэтому я по памяти передаю рассказ моего дедушки Миши – маминого отца.
«Великий Луг начинался от самой Разумовки и уходил по обоим берегам Днепра к Никополю и Каменке до теперешней Каховской ГЭС. Это был райский уголок на Украине, где водились лоси, кабаны, олени, волки, лисицы, зайцы, а от всякой птицы другой раз солнца не было видно.
Мои предки, да и я, мясо в магазинах покупали только изредка, а в основном питались всякой дичью, которую добывали в плавнях Великого Луга. Это был наш кормилец-отец. Недаром запорожские казаки, после разгрома Сечи, прощаясь с этими местами, говорили: «Прощай батько Великий Луже…»
А где это все сейчас? – под водой! Пригнали из Карпат лесорубов, попилили, порубали деревья, половину вывезли, половину бросили, а когда затопили котлован, то люди еще неделю плакали, глядя на это. Жаль, очень жаль!»
* * *
Прошло всего 40 лет и на месте этого рая мы сейчас видим, в принципе, затхлое болото с темно-коричневыми, вонючими водорослями. А что будет еще чуть погодя? Вот что мы оставляем потомкам вместо хорошей памяти о себе. Понастроили, наварганили, а вы расхлебывайтесь!
Довольно-таки мрачная перспектива, если взглянуть сверху, вырисовывается и в отношении скопища масс воды в водохранилищах по Днепру, которые удерживают ветхие плотины. Я вскользь об этом упоминал, а сейчас только малость добавлю, так как не разделяю оптимизма некоторых специалистов.
«Мы гипотетически не исключаем  прорыва Киевской плотины, поэтому и разработана система оповещения, предупреждающая и дающая возможность эвакуации населения в течение 12-13 часов по нашим расчетам. Ровно столько времени потребуется потоку воды, чтобы достичь Запорожья».
(проф. В. Зимин. Украина. 1999 г.)
* * *
Так что можете не опасаться – успеют вывезти, а вот как вывезут ЗАЭС – вопрос, впрочем если это случиться, то и вывозить уже кого-то будет бессмысленно. Какая разница где тебя накроют смертельные дозы рентгена, но об этом стараются не говорить.
«Успокаивает» и другое – специалисты и по сей день не могут определить гарантию безопасности Киевской плотины. А коль ведется спор  – значит есть сомнения, это как пить дать! Да и одними дискуссиями плотины не укрепить, нужны меры и срочные, а их нет, невзирая на выводы серьезных ученых, которые не боятся говорить правду.
«Циклопические днепровские гидроузлы с перепадом уровня вод на территории Украины в 21 метр требуют к себе такого же тщательного внимания, как и атомные электростанции. И здесь не может быть ссылок на недостаточность финансирования, ибо авария на Киевской плотине перерастет в катастрофу, по своим последствиям не сравнимую с Чернобыльской…»
(акад. В. Шимановский. Украина. 1998 г.)
* * *
И это не просто слова с потолка, а за ними  стоят серьезные геологические, гидрологические и математические обоснования ученого. А мы все продолжаем дискуссии, рассчитывая  на безнаказанность, как и в случае с ЧАЭС, касательно высокопоставленного «зверья». Вот выдержки из материалов обвинительного заключения по уголовному делу №49-441.
«Таким образом, вина Щербицкого, Ляшко, Шевченко и Романенко в злоупотреблении властью и служебным положением, что повлекло тяжкие и непредсказуемые в будущем последствия, полностью доказана…»
*
«…в этих условиях, когда жизнь и здоровье народа, сохранение генофонда было под угрозой, они обязаны были сделать все от них возможное для сохранения людей, а не беспокоиться о собственном благополучии и служебной карьере…»
*
«Учитывая, что в соответствии со ст48 УК Украины срок давности привлечения Шевченко, Ляшко, Романенко к уголовной ответственности закончился, а Щербицкий умер, руководствуясь ст. бп. 3 и п. 8 УПК Украины, уголовное дело о действиях этих должностных лиц закрыть, о чем сообщить заинтересованным лицам».
(ст. сов. юст. О. Кузьмак. 1995 г.)
??? Кто после этого скажет, что у нас перед законом не все равны? – давай Евросоюз! Но не тут-то было. Нет гражданского кодекса, уголовного, нет еще до сих пор закона о судопроизводстве, адвокатуре… Нет закона о СМИ, не подбили зарплату до европейского уровня и т.д. Евросоюз не приемлет совкового менталитета, при котором достаточно задекларировать, а не выполнять, хоть Украине он ой как нужен! Именно Евросоюз способен дать толчок экономическому развитию страны и сделать ее цивилизованным государством, а не Россия со своими имперскими замашками, т.н. «старшей сестры». И наши политиканы должны понимать, что хотя бы энергетическая зависимость от одной страны неизменно приводит к диктату, а после и закабалению потребителя, в данном случае Украины. Разве это нормально, когда сейчас эта зависимость имеет такой расклад?!
Газ – 86% из России.
Нефть – 82% из России.
Ядерное топливо для АЭС – 100% из России. Да под такую долю можно кого угодно скрутить в бараний рог даже без всяких «Союзов» и «ЗУБРов», за что так усердно ратует КП России и Украины в угоду своим интересам, не забывая Ильича:
«Российское государство не может быть полнокровным без богатейших черноземов Украины, на чем я и заостряю ваше внимание…»
(В. Ленин. 1918 г.)
* * *
Не отстают от коммунистов и церковники России, требуя возвратить Украину в свое лоно на массовых демонстрациях, поскольку закулисные интриги не возымели должного результата. Вдумайтесь, церковники на демонстрации! Даже А. Солженицын (никогда бы не подумал) и тот в письме президенту В. Путину пишет:
«Я считаю, что мы должны тверже защищать свои национальные интересы на юге России. Необходима более жесткая политика по отношению к Украине, достаточно и того, что они забрали у нас Причерноморский регион…»
(г-та «Сегодня». 2001 г.)
* * *
Вот так! Как говорится – хорошо, что есть мысли, а то не знал бы, что и подумать в данном случае. Человек, посвятивший себя борьбе с пороками империй и их изобличению, а туда же, что это? Неужто он не выдержал мелодий медных труб и того… маленько «съехал», ибо другого объяснения я не нахожу. Ну да Бог ему судья!
Проследим цепочку Российской истерии дальше в области национальных интересов. Привожу только выдержки из обновленной концепции национальной безопасности РФ, подписанной В. Путиным 10 янв. 2001 года.
«К наибольшим внешним угрозам безопасности РФ относятся в первую очередь: расширение действий НАТО, распространение ядерного оружия и усиление центробежных процессов в СНГ, где главным дезинтегратором является Украина…»
* * *
А коль существует угроза, то ее нужно устранить или прибрать к рукам – так ведь?! Вот и прибирают, ибо: «… нужно совершенствовать методы и способы достижения целей…» – как сказал В. Путин. И как следствие, приезжает в Украину вице-премьер М. Касьянов и грозится перекрыть газопровод, если мы не уплатим, в срочном порядке, долги.
«В противном случае мы вынуждены будем требовать рассчитаться за существующие долги имуществом, в частности передачей в управление ряда промышленных предприятий, которые интересуют Россию…»
* * *
Господин министр здесь явно скромничает, ибо Россию интересует вся Украина, а не только «ряд предприятий» – по его выражению. Все эти улыбки, поцелуи, объятия – это работа на публику, а за всем этим стоит твердый взгляд Путина на СНГ с не менее твердым указанием к действию.
«В отношениях со странами СНГ и в особенности Украины в России должен быть и есть только один главный приоритет – национальные интересы собственной страны».
* * *
Так что не надо обольщаться радужной перспективой в отношениях «сестер», это не соответствует реалиям. Украине крайне необходимо, чтобы обезопасить себя от «любвеобильной» России, вступить в НАТО, а для экономического развития стать членом Евросоюза. Вот эти-то два направления и должны стать приоритетными для политиканов и страны в целом!
Я кажется слегка отвлекся, простите за столь резкий переход от тонкой энергетики к грубой, но считаю, что это тоже необходимо знать «простому» человеку, в отличии от партийцев старой закалки. Спектакли с победами и достижениями на гладкой поверхности «благополучия» со лживыми монологами мы видим каждый день, а вот что делается за кулисами, знает далеко не каждый. Вот поэтому у нас и получается беседа в несколько мрачных тонах, так как правда никогда не бывает без привкуса горечи. Да и «актеры» на сцене (по Шекспиру) зачастую не осознают особенностей игры, в данном случае – жизни. Жизнь – это игра со смертью, где человек заранее знает, что он будет в проигрыше. Это, пожалуй, единственная игра, не имеющая шансов на выигрыш, с единственным также условием – играть Честно (!!!), а если нет, то зачем вообще тогда играть?! Сложи руки и плыви себе по течению, как все: лелей своё бренное тело, ублажай позывы своего желудка, но не играй, ибо «все мы там будем…» – как мыслит большинство, которое не живет, а существует, как я уже говорил. Но коль хочешь жить и называться Человеком – играй, ощущая свою силу и силу духа в этой игре, находя интерес в самой игре, а не в результате, чтобы соответствовать определению М. Горького: «Человек – это звучит гордо!»
Кстати, о Горьком. Это был первый писатель, с которым меня познакомила бабушка Жукова. Перед тем, как ложиться спать, она мне читала «Детство» и «В людях» Горького – сколько он всего натерпелся и пережил – бабушка читала и постоянно смахивала слезу со щеки, а вместе с ней и я размазывал слезы, нам было очень жалко маленького Алешу. Потом бабушка клала книгу, крестилась, глядя на иконку в углу, и целуя меня на сон грядущий, причитала: «Сиротинушка моя, сиротинушка, избави тебя Бог от этого, что он пережил…»
Так вот, покамест Горький отображал в своих произведениях до 1915 года реалии того времени ему цены не было, а когда вплотную связался с большевичками оказалось, что большая политика ему не по зубам – бедняга вконец запутался. И опять мне стало, как в детстве, жаль этого человека, по-человечески жаль, ведь не глупый был для своего уровня, а вот поди ж ты – незрячий, а когда начал с большим опозданием прозревать – его травонули, как ненужный элемент. «Актеришки» не могут честно играть, в отличии от актера-человека, о котором так восторженно, красиво и мудро отозвался г-н Пешков:
«Человек! Трагически прекрасный Человек! Я вижу его гордое чело и смелые, глубокие глаза, а в них – лучи бесстрашной Мысли, той величавой силы, которая в моменты утомления творит богов, в эпохи бодрости их низвергает. Затерянный среди пустынь вселенной, один на маленьком куске земли, несущемся с неуловимой быстротой куда-то в глубь безмерного пространства… – он мужественно движется – вперед! и – выше! – по пути к победам над всеми тайнами земли и неба».
* * *
Кто как, а я бы ему только за это поставил памятник, хоть и не являюсь сторонником идолопоклонения. Смелость, бесстрашие, мужество и сила духа – вот чего нам не хватает для честной игры, игры в жизнь! Мы даже правды боимся, потому что у нас нет мужества ее воспринять и сделать трезвую самооценку – все плывем и плывем по течению… мы расцениваем честность как донкихотство, ибо мы прагматики до мозга костей – «ты мне – я тебе» – забывая о том, что на свете имеются и другие ценности. Да и что в том плохого, что человек (Дон-Кихот) восстал против негатива своего времени, утверждая свое видение справедливости и благородства в хаосе бытия, под пером автора – Мигеля де Сервантеса, действительно мужественного человека. Кем он только не был и где только не побывал за эти 60 лет до написания «Дон-Кихота»: и слугой, и душеприказчиком, и волонтером и т.д. Участвовал в сражениях, пять лет был в плену, потерял способность владеть левой рукой, но не сломался. И вот этот истрепанный, нищий, покалеченный испанец в своем преклонном возрасте садится и пишет за два года до своей кончины книгу, которая стала шедевром мировой литературы. Разве все вышеперечисленное не именуется мужеством?!
Или вот еще вспомнил. Когда Франсуа Вийона за его сатирические стишки против власть имущих приговорили к казни, он за три часа до повешенья пишет в тюрьме:
Я Франсуа, чему не рад.
Увы! Ждет смерть злодея.
И сколько весит этот зад
Сейчас узнает шея…
* * *
Разве это не мужество?! Люди не оставили потомства, но оставили память о себе и не просто память, а память, которая воспитывает целые поколения.
Или вот, казалось бы рядовой случай. Артуренок как-то у меня спросил: «Папа, а почему ты говоришь «У Когана», если этот магазин называется «Рута»? Безусловно, если бы это было, к примеру, во Франции, там бы он назывался «У Когана», как «У Жанна» или «У Максима», а у нас, не умеющих хранить что-то свое, хорошее, у этого магазина уже было не менее десяти названий с 50-х годов. Но все же народ помнит хорошего человека, и не замечая этих названий упорно твердит «У Когана», хоть такой чести не удосужился ни один магазин в городе Днепрострое, как тогда назывался 6-й поселок, да и пр. Металлургов тогда был пр. Сталина. Мы с бабушкой Фросей всегда заходили в этот магазин, когда посещали ее сестру Варю, что жила напротив в доме. Я до сих пор помню этого маленького, сухенького еврейчика Когана, очень похожего на нашего дядю Ваню Тихоновского, и вот почему. В те года, как впрочем и сейчас, продукты были, но вот денег, как и сейчас, у большинства не водилось в достатке и понимая это директор магазина Коган давал товары людям в долг до зарплаты, естественно не всем, а кого знал, если не близко, то в лицо, как постоянных покупателей. И, как говорила бабушка Фрося, не было случая, чтобы его кто-то подводил, одним словом – Человек! Где вы сейчас увидите директора магазина, чтобы он ходил в торговом зале и общался с покупателями? Мне, как мальцу, запомнился один эпизод. Заходим мы с бабушкой в магазин, а Коган навстречу: «Ефросинья Алексевна, здравствуйте, какими судьбами?» Бабушку он знал, так как они разговаривали о чем-то, когда мы приходили, как и бабушку Варю, которая у него постоянно покупала папиросы «Гвардейские» в красивой жесткой коробочке. «Помню, помню, оставил как и просили, вчера получил, сейчас» – и выносит завернутую в бумагу селедку. Бабушка расплачивается, а я не свожу глаз с громадной вазы на тонкой ножке с большими кусками голубоватого сахара-рафинада на витрине, которые сейчас пустуют, пугая своим черным кафелем. Откуда-то издалека слышится голос бабушки: «Алик, третий раз говорю, пошли, а то здесь и останешься!» Оглядываюсь и вижу как из соседней вазы на витрине Коган берет кусок рафинада, кладет на весы, а потом протягивает мне, обращаясь к бабушке: «Алексевна, в следующий раз…» Я смотрю на бабушку, та кивает, улыбаясь и беру эту драгоценность. Вот кому нужно ставить памятник – Человеку!
Помните, что сказал М. Т. Цицерон: «Каждый должен принять как руководящее начало, чтобы собственная его польза совпадала с пользой других».
Что мы, в принципе,  и увидели у Когана. Его польза – сбыт товара (оборот денег), польза других – приобретение товара (в долг), но главное все же человечность. А много ли вы видели человечности от тех же партийных деляг, на которых мы по старинке уповаем? Мы до сих пор еще не способны уяснить, что наш менталитет большевички поставили с ног на голову и наши взгляды на власть, как таковую, не вяжутся со здравым рассудком. Нас приучили, что за нас кто-то думает и за нас кто-то сделает, но ведь это в корне неверно.
«По мере того, как усиливается вмешательство государства в общественные интересы, растет между гражданами уверенность, что все должно делаться для них и ничего не требуется от них. Мысль о том, что желанная цель должна быть достигнута личной энергией или ассоциациями частной инициативы, делается с каждым поколением все более и более чуждой людям, тогда как убеждение в том, что эта цель должна быть достигнута при помощи правительства начинает считаться единственно практическим способом».
(Сенека. I в. н. эры)
* * *
Обратите внимание, как точно еще 2000 лет назад Сенека описал становление именно нашего мышления и его причинность в своем труде «Об истоках тирании» (!!!). Вот благодаря чему рождается тирания и диктат, вот благодаря чему мы и превращаемся в подопытных кроликов, слепых и глухих.
Прошло 15 лет после аварии на ЧАЭС, после выброса той «безвредной советской радиации» и только сейчас Минздрав Украины забил тревогу в связи с увеличением заболеваемости, связанной с нехваткой йода и рождаемостью детей с явной патологией в 87% (!!!). Приехали, но то ли еще будет!
«Мы не можем заставить население кушать соевый хлеб богатый йодом и употреблять только йодированную соль, вместо обычной поваренной, но настоятельно рекомендуем и надеемся, что любой разумный человек нас поймет».
(проф. Б. Ермаков. Украина. 2001 г.)
* * *
Вот он момент истины, ибо она существует независимо от того, кто её приемлет, а кто отвергает, кто верит в неё или не верит. Спрашивается, а где вы были все эти 15 лет и что думали господа медики и иже с вами? Сидели и спокойно наблюдали, по привычке надеясь на авось?! Вот, мои дорогие, на кого мы возлагаем надежды на ложе пассивности, забившись в свои норы!
«Главное достояние любого государства – это человек и его здоровье. Главная задача государства – во что бы то ни стало сохранять это достояние, как основу своего могущества. Главная причина гибели государства – отсутствие двух первых главенствующих понятий».
(Савонарола. 15 век.)
* * *
Золотые слова, но мы к сожалению и через 500 лет не можем усвоить этих понятий; видим, слышим красивые слова о заботе, а на практике – увы?! И так будет до тех пор, покамест мы не научимся уважать самих себя, даже в малом, не поступаясь своим «я». А для этого и нужны знания, чтобы элементарно разбираться в том или ином вопросе и иметь собственное мнение или точку зрения. Ведь думать, что знаешь и знать – это разные вещи, в первом случае это не требует усилий, а во втором – нужен определенный труд и упорство. Мы ищем причины наших проблем – как я уже говорил – везде, но только не в себе, забывая о том, что каждый это не часть мира, а отдельный мир – своеобразное и неповторимое целое. А коль так, то и причины и решения нужно искать в себе, не ссылаясь на хаос  в окружающем мире. Помните Булгакова «Собачье сердце», когда профессор говорит ассистенту: «Вот вы говорите «разруха». А откуда она, эта разруха? Нет, разруха прежде всего вот здесь, в наших головах, в наших мыслях. А все остальное – только следствие».
* * *
И что самое плохое, так это то, что мы эту разруху-хаос именуем «Свободой», не понимая, что свобода прежде всего в дисциплине и ответственности перед законом, как я уже говорил. На Западе человек понимает, что все зависит только от него самого – мы же уповаем только на власть, следуя констатации  Савонаролы. У нас вообще уникальные по своему менталитету люди, а коль так, то и страна. Вот смотрите, есть страны, живущие своим прошлым, есть страны, живущие настоящим, а мы живем (жили) будущим. Это постоянное ожидание «светлого будущего» стало способом нашего существования, так как мы в принципе не жили, а ЖДАЛИ чего-то с неким сверхсмыслом и сверхцелями, недоступными настоящему поколению. Все ценности настоящего стали лишь средством достижения Будущего. Вот эта-то идеология «сверхцелей» напрочь вытеснила саму систему человеческих ценностей, а иже с ней и понятие ценности самого человека, как главного достояния государства. Надеюсь это не сложно понять. И вдруг это будущее исчезло, растворилось как в тумане. Мы остались один на один сами с собой, физически выжаты до основания, с опустошенными душами, да еще с историей, которую иначе как кошмаром не назовешь. Лично для меня эта катастрофа не была неожиданностью – это должно было когда-нибудь случиться, памятуя слова Гончаренко в далеких 70-х и даже чуть раньше. Я все время старался смотреть на происходящее не отстранено, а несколько «сверху», откуда все намного видней при помощи великолепных авторов, открывших мне глаза. Того же Соловьева, Булгакова, Бунина, Ильина, Вышеславцева, Бердяева и многих других, с четкой аналитической мыслью, не говоря уже о древних и не очень авторах философской оценки бытия. Они-то мне и помогли ощутить себя не частью целого чего-то (к примеру, поколения), а целым, ибо ощущение себя частью чего-то порождается неуверенностью в своих силах, которая ощущается при недостатке тех или иных знаний. Вот всего-то и нужно для, пусть маленького, но своего «я» – пристальный взгляд «сверху»!
Отсюда «сверху» видны и первые попытки изменить этот наш менталитет в Российской империи по принципу – добро должно быть с кулаками – нашего Петра Великого, что и удалось ему в известной мере в позитиве. При Петре и началось (по Карамзину)  «совершенное присвоение обычаев европейских», т.е. Петр взял за образец европейскую ЖИЗНЬ – все хорошее: успехи промышленности, торговлю, военное дело и быт (чистоту и порядок), в отличие от того же Ульянова, который на основе европейской ТЕОРИИ решил перекроить всю русскую жизнь.
Вообще, если взглянуть на нашу историю «сверху», то можно много кое-чего отметить касательно превращения евроазиата в цивилизованного человека, т.е. нас с вами, и попыток сближения с Европой. В свое время Россия, стремясь к цивилизации, поклонялась французам, но вместе с тем и боялась французского влияния, так наз. «вольтерьянства», а беда-то – утопический социализм – пришла из Германии. В данном случае Европа подложила нам вкупе с Марксом свинью с калмыцкой, еврейской и шведской кровью. А в остальном при каждом сближении с Европой (Западной) мы заимствовали у нее только негативные плоды цивилизации: позитивизм, материализм, социализм, словом «измы» и пытались на основе присуще русскому духу анархизму создать некий абстрактный синтез. Обратите внимание, 300 лет экспериментируем, а воз и ныне там, но почему? Да потому, что до сих пор мы боимся голову поднять – как бы чего не вышло…, мы уже привыкли к роли экспериментальных кроликов, а привычка – это вторая натура. Мы не можем отделаться от чувства собственной ущербности по сравнению с западным человеком, который «там» живет лучше, чем «здесь», что «там» порядок и выход в мир, а «здесь» бордель и только могила. Мы смотрим на Запад как на шикарный магазин, но никогда, я подчеркиваю, никогда – как на духовный пример!!! Вершина наших желаний и понятие уровня интеллекта заключена только в одном:
«Так выпьем же за то, что, не смотря ни на что, мы пьем, во что бы то ни стало!»
А правительство, зная об этом, все подливает и подливает нам это зелье, от которого, «приняв на грудь», мы сразу становимся «академиками» и «самыми счастливыми» на этом свете. Что еще надо? Ну ее к лешему эту цивилизацию и весь этот европейский опыт! Меж тем история показала, что Петр был прав, внедряя этот опыт, пусть даже и насильственно, но зато – во благо. Христианскую веру тоже прививали насильно как некую высшую духовную ступень в отличии от идолопоклонничества. Вся эта варварская (можно читать коммунистическая) мораль только деформирует менталитет индивидуума, а иже с ним и национальный характер. Возьмите Сев. и Юж. Вьетнам, Сев. и Юж. Корею, ФРГ и ГДР – одна национальность, но совершенно разные люди, разное мировоззрение, разный уровень интеллекта, а также экономики.
Посмотрите, к примеру, на Западную Германию: чистота, порядок, ухоженные скверы, отбеленные бордюры на дорогах, современная техника и т.д. И посмотрите сейчас на ГДР (хоть там уже и наводят порядок те же западные немцы): на улицах грязь, запустение, дома рассыпаются (как и у нас), фабрики, заводы оборудованы допотопными станками и агрегатами. Прошло всего 46 лет, а немцев (из соцлагеря) не узнать – другие люди, одним словом – наши, что и говорить.
Берлинскую стену поломали, провозгласив воссоединение Германии, но фактически этого воссоединения не произошло до сих пор. Люди с разными понятиями и мировоззрением не могут воссоединиться и пройдет еще лет 30-ть не меньше, чтобы теперешняя детвора впитала в себя живительные соки цивилизации.
Сейчас даже школьник понимает, что в свое время Карамзин был прав, ратуя за некий смешанный опыт в сферах нашего быта, своего рода конгломерат европейского и нашего евроазиатского достижений. Но, как ни странно, на протяжении большого отрезка времени люди, представлявшие национальную мысль, вопреки требованиям здравого смысла и разума, отрицали его убеждения. А причиной всему, как я думаю, явился крайне нездоровый консерватизм, присущий нашей интеллигенции. Казалось бы умные люди, а не понимали, что без притока свежей струи развивается только болото, а не нация или народ, как угодно.
В свое время, увлекаясь филологией, я пришел к выводу, что такие ясные умы, как Пушкин, Гоголь, Достоевский, Лесков, Л. Толстой, Чехов, Соловьев, Бердяев, Булгаков, Флоренский были сторонниками «постепенного развития» собственного опыта и напрочь отвергали внедрение европейского. Что поделать, и великие ошибаются, отвергая очевидное. Человеку свойственно ошибаться, разница лишь в том, что глупец настаивает на своих ошибках, а умный их исправляет. Вывод делайте сами!
«Не пройдет и ста лет, как русский язык окажется на первом месте в мире и на нем будут говорить большинство людей на планете».
(Л. Толстой)
* * *
Вот это-то самолюбование, напыщенность и подводит далеко не глупых людей «под монастырь», потому что они на все смотрят однобоко и не в состоянии взглянуть «сверху» на вещи, т.е. увидеть реалии. Мы можем очень много говорить и писать о морали, часто-густо сами не соблюдая ее элементарных принципов, ставя на первое место собственную персону, забывая о том, что на первое место вас может поставить только ваше окружение, а не вы сами. Ну разве морально заявлять подобное такому писателю, вводя в заблуждение народ своим ура-патриотизмом или даже, я бы сказал, национализмом, как представителю интеллигенции? Где сейчас находится русский язык? Аж на 9-м месте в мире, а первое, второе, третье и четвертое места соответственно занимают: китайский, хинди, испанский, английский. Но это так (потому, что я зануда), мимоходом, для эрудиции.
Чуть-чуть человек чего-то достиг и он уже мнит себя пророком, как правило попадая впросак. Вот смотрите, привожу примеры только людей с мировыми именами.
«Рентгеновские лучи не более чем обман, рассчитанный на приобретение собственного имени в когорте ученых, который рассеется как туман».
(Уильям Томпсон. 1899 г.)
* * *
Об этом «тумане» мы уже говорили, и он не только не рассеялся, но и стал основополагающим во многих областях науки. Что толкает видного ученого на такие высказывания, как не аморальное, безнравственное самолюбование, как же, ведь он авторитет! А коль авторитет, то ему и позволено, купаясь в нигилизме, отрицать очевидное на основе одностороннего взгляда в довольно узком диапазоне, вопреки морали и нравственности.
«Я не отрицаю, что Ленин знал языки, конспектировал Гегеля, как не отрицаю и того, что при всем при том он был нравственным идиотом…»
(И. Бунин. 1936 г.)
* * *
Чувствуете, можно быть образованным, полуобразованным, но это вам никогда не помешает быть идиотом, если вы лишены нравственности. Думайте, думайте!
Далее, в этом же ключе.
«У телефона слишком много недостатков, чтобы его всерьез воспринимать, как средство связи…»
(лорд Келвин. 1900 г.)
* * *
Однако сейчас мы позволим себе не согласиться с этим авторитетом. А вот еще.
«Это увлечение радио не более чем игрушка или дань моде, которая очень скоро пройдет».
(Т. Эдисон. 1922 г.)
* * *
Увы, не проходит эта «мода», а наоборот очень глубоко укоренилась и до сих пор еще совершенствуется. Еще.
«Теоретически и технически создание телевидения возможно, но с точки зрения коммерческой – это блеф».
(Д. Форест. 1926 г.)
* * *
А сегодня только в США насчитывают более 110 млн. телевизоров, как видите «блеф» довольно солидный. И еще выражение моего знаменитого тезки, какой так бесславно и я бы сказал несолидно пришел к финишу своего земного существования, о чем его биографы и почитатели скромно умалчивают, да и я бы не упомянул (не люблю копаться в грязном белье), если бы это был кто-то другой. Человек с такой широтой взглядов вселенского масштаба, а туда же… Воистину говорят: «…ничто человеческое мне не чуждо».
А правда такова. Накануне своей смерти в 1955 году Эйнштейн снимался в фильме «Незначительность» с юной красавицей Мерелин Монро, в которую влюбился «по уши». В первый раз, когда Альберт предложил свою руку и сердце, Мерелин приняла это за шутку. Во второй раз, когда он предложил ей ко всему этому и свое солидное состояние, она уже испугалась и вновь отказала, что его еще больше подстегнуло. Как же, он гений, а кто она такая? Друзья его как могли, так и уговаривали, а он ни в какую. После третьего отказа у Альберта последовал сильнейший нервный срыв, что и привело его к смерти посредством открывшегося внутреннего кровотечения. Вот до чего доводит нас наше чрезмерное тщеславие и самолюбие! Итак.
«Все эти разговоры о ядерной энергии не имеют под собой никакой мало-мальски солидной почвы, ибо нет ни малейших свидетельств тому. Поэтому я и не верю, что ядерная энергия может, даже в далеком будущем, стать реальностью».
(А. Эйнштейн. 1932 г.)
* * *
Словом, если покопаться в литературе, то таких примеров можно найти тысячи, что еще раз говорит о негативном влиянии авторитетов на развитие глобальной мысли, а локальной тем паче. А меж тем в рядах представителей русской мысли был и человек, противоречащий самому себе, поскольку он, как и его творчество в целом, были противоречивы, если внимательно в нем разобраться, хоть это тема отдельного разговора. Вот послушайте.
«Ум идет вперед только тогда, когда идут вперед все нравственные силы в человеке».
(Н. Гоголь. 1847 г.)
* * *
Как видите, г-на Гоголя нельзя упрекнуть в том, что он не понимал, в чем кроется залог развития общества в целом, а именно – в нравственности. Но нравственно ли то, за что он ратовал? Увы, нет!
Или вот еще один представитель интеллигенции с его осознанностью вины перед своим народом, с которым русская элита была в постоянном отрыве, занимаясь самолюбованием.
«Господа, взаимными оскорблениями делу не поможешь, как не прискорбно сознавать, но мы в первую очередь повинны в этой кровавой катастрофе. Все мы в крови повинны!»
(М. Булгаков. 1925 г.)
* * *
Вроде бы человек и осознал свой безнравственный проступок, а оказался в числе тех, которые решили «не пущать» свежую струю в русский образ мышления. Как прикажете это понимать? Да тем же однобоким, консерваторским понятием нравственности и своеобразной морали, ни больше, ни меньше. Мы привыкли (русская интеллигенция) рассматривать все в идеале, витая где-то в облаках, лишившись начисто прагматизма или, если хотите, некой приземленности. Мы спорим о том, что нужно народу, все дальше и дальше удаляясь от него. Мы даже способны на самобичевание, достаточно вспомнить те же «Вехи», вышедшие в 1908 году или другой сборник «Из глубины» – 1918 года, в которых только и встречаешь: «…погрязли в самолюбовании…», «…высокомерие по отношению к народу…», «…оторванность от народа…», «…высокомерие героизма и псевдогероизма…» и т.д. Все это мы можем, но только ничего не делаем, хоть и усиленно ищем виноватых – одни на стороне, а другие в самих себе. Недаром Герцен свой роман (!!!) назвал «Кто виноват?» – 1846 г., где усиленно пытался найти и показать этих самых «виновных», а вслед за ним и г-н Чернышевский в своем романе (опять романе?!) задает вопрос «Что делать?» – 1863 г., рисуя свои социалистические идеалы. Вот эти-то два вопроса и были главными в умах русской интеллигенции до тех пор, пока не появился третий «В чем моя вера?» – Л. Толстой – который внес изменение в русскую логику, так как Герцен и Чернышевский ратовали за то, чтобы не было богатых, а истина крылась в том, чтобы не было бедных, но не все это понимали. Для первого нужны были тупые, пьяные толпы да всевозможные погромы, именуемые «революцией», а для второго – недюжинный уровень интеллекта, включающего все нравственные силы человека – как сказал Гоголь. Чувствуете разницу?! Ломать, разрушать – всегда легче, чем создавать и строить. Для созидания необходима была вера, духовность, некая идея, объединяющая народ, а не разъединяющая его. Казалось бы идея есть – дать развитие застоявшемуся обществу – ан нет, что-то не срабатывало, ибо недоставало этой самой нравственности. Так до сих пор и ведутся споры меж двумя лагерями западников и славянофилов в нашей общественной мысли.
Вот смотрите, сегодня уже нет у власти коммунистов (условно), победили «демократы», цель вроде бы достигнута, преграды сняты, а «бывшие» все никак не могут народу предложить идеал, который, соединив наше развитие с европейским опытом, окончательно ввел бы нас в границы Европы. Хоть лично я убежден, что этот идеал неотделим от той же христианской веры, какая помогла нам выстоять в самое тяжелое время. От «той», а не «этой», что мы сейчас имеем, как институт христианских обрядов и праздников, но не боле, т.е. сила скорее декоративная, чем самодовлеющая, проникающая в самую глубину русской души без всякой сумятицы в умах, в отличие от всех коммунистических непоследовательных взглядов на свою же теорию, как основу. Вспомните (мы говорили) как в свое время Маркс и Энгельс дружненько лягнули идеалиста Гегеля и переметнулись в лагерь материалиста Фейербаха, впоследствии только изредка «пощипывая» первого. А на ком сделал акцент в своих «Философских тетрадях», делая выписки, В. Ульянов? Да-да, именно на трудах Гегеля (!!!)
Далее, за что так В. Ульянов расхваливал Герцена, как вы думаете? Да за фанатизм его призывов к революциям, а в особенности за то, что Герцен назвал труды Гегеля, в пику Марксу и Энгельсу, «алгеброй революции»!!!
Далее, любимчик В. Ленина г-н Чернышевский опять же усиленно работает над трудами Гегеля, пытаясь изо всех сил истолковать его работы в материалистическом духе, так и не сумев преодолеть идеализм в понимании истории.
«Какая прелесть этот Чернышевский! От всех его произведений так и веет духом классовой борьбы» – во какая оценка одного фаната другому фанату. Тот же восторг, что и по поводу остальных социалистов-утопистов, а ведь все они были далеко не глупыми людьми, представлявшими элиту общества. Вот и выходит, что учителя – Маркс и Энгельс – чего-то не понимали в трудах Гегеля, а Ленин и иже с ним разобрались, каждый истолковывая труды философа на свой лад. Учение одно, а толкований тысячи, ибо нравственность отсутствует.
 То же самое происходит и с учением Христа, призванным воспитывать духовность в человеке, заполняя пустоты души и объединяя народы верой в силу Духа, как в Первоначало всего сущего на земле. Чтобы там ни говорили, а без духовной близости человек человеку не может быть другом, равно как и святая святых – семья, в которой просто кто-то кого-то эксплуатирует, не боле, прикрываясь неким долгом размножения, что присуще и животному. Вот почему на меня постоянно таращат глаза, когда я по привычке спрашиваю: «Как там твоя подруга?» – надеясь на духовную близость, прежде всего имея в виду жену, и почти всегда в ответ слышу контрвопрос: «А ты откуда знаешь?» В моем понятии (такой уж у меня характер или взгляд на супружество) особа «слабого» пола прежде всего должна быть подругой, а потом уже женой, а в понятии многих подруга – это любовница, а жена есть жена, как нечто отвлеченное, исполняющее свои животные обязанности по продолжению рода. И что характерно, большинство людей даже не задумаются над этим своим духовным убожеством. Зачем тогда жениться, если в своей жене не видеть или не иметь подругу? Зачем, если ты в этом мире и так одинок, равно как и каждый? Животные, сексуальные восторги проходят быстро, во всяком случае по поводу одной особы, а духовность сопровождает нас до конца дней. Что толку закабалять узами Гименея два одиночества, когда отсутствуют узы духовные, соединяющие людей? В большинстве случаев вначале мы эту духовность игнорируем, так как нами руководит не разум, а сексуальное желание близости. Чуть погодя обнаруживаем, что чего-то не хватает и бежим «на сторону» заполнить этот вакуум с другой особой опять тем же сексом, не замечая, что занимаемся самообманом вопреки аксиоме: «Чем больше секса, тем меньше духовности!»
Проходит время и опять разочарование и опять поиски и так до глубокой старости, если кому повезет со здоровьем. А потом уже с потухшим взглядом, словно кого-то упрекая со слезой на глазах, заявляем: «Не повезло, жизнь не сложилась…» – будто не мы ее слагаем, а кто-то независимо от нас. Извините, отвлекся.
Итак, интеллигенция веру в свою избранность потеряла, равно как и в свое божественное предназначение. Большей частью эта вера была разрушена самолюбованием, а в остальном помогли в этом коммунисты, не терпящие инакомыслия. Но если элита потеряла веру в себя, то что говорить о самом народе?! А ведь эту веру не так то просто и восстановить или оживить – как угодно. Это пересмотр основ нашего мирочувствования (другого слова и не подберешь) и пересмотр, на мой взгляд, в сторону уравновешивания идеального с практическим и, более того, даже в сторону практического перевеса во всем, включая и вопросы самой православной нашей веры, ибо как бы кто не хотел, а она стоит гораздо дальше от нашей мирской жизни, чем скажем католическая. Я понимаю, что все это не так просто сделать, понадобятся годы и годы. Легче поменять власть, несколько труднее поменять строй, но еще труднее – а иногда и вообще невозможно – поменять человека. Но сделать что-то необходимо уже сегодня, сейчас, что ваш покорный слуга и делает, в надежде на то, что хоть один человек, но все же прочтет мой труд, а коль так, то и не напрасно я старался в надежде помочь вам укрепить сознание своего «я», как Человека, т.е. веру в себя! Ибо веру в себя можно приобрести только при помощи знаний, мудрости, которую Гераклит еще в VI веке до нашей эры назвал «логосом», т.е. словом, как посредником между материей и духом.
Дух – логос – материя (человек), иными словами человек может познать суть духа посредством мудрости (слова) и наоборот.
«Мир пребывает в состоянии постоянного возникновения и уничтожения. Все течет, все меняется. Источником же развития и прогресса является борьба противоположностей, но это не означает, что в мире борьбы противоположностей существует хаос, так как этот процесс подчинен логосу – разумному, суверенному, вечному».
(Гераклит. VI в. до н. эры)
* * *
А теперь вспомните Гегеля с его законом борьбы противоположностей??? Увы, эта мысль не нова и даже более древняя, чем многие думают. На дуализм в природе еще шумеры в VIII тысячелетии до н. эры обратили внимание, о чем свидетельствуют археологи. Вот одна из записей на скрижалях:
«Весь мир состоит из противоположностей: добра и зла, света и ночи, радости и горя, материи и духа чистого и божественного. Материя грязна и грешна и без посредника Бог – дух соприкасаться с ней не может, а посредник есть слово божие, наполненное мудростью и светом».
* * *
Вот откуда и в Библии: «Вначале было Слово…» – о чем мы уже говорили. 10000 лет назад!!! Непостижимо! И это лишний раз доказывает, что гибнут идолы, рушатся дворцы и храмы, а слово о слове – вечно! Слово вечно, равно как вечна и вера в нечто таинственное, неосязаемое, недоступное нам, в котором кроется все то хорошее, доброе, о чем мы мечтаем и что во противу природе сделает нас равными среди равных. А пока…, пока нам нужна идея, объединяющая нас в достижении той или иной цели, я имею ввиду общество в целом. До сих пор все идеи лопались как мыльный пузырь и лишь одна идея и идеология религии спасала людей той или иной веры.
Я вот сейчас слышу в связи с посещением папы Ионна Павла II Украины: «Что нужно здесь этим католикам? Чего это католики к нам христианам приехали? У нас другая вера!» – (???) и т.д. Господи, какое убожество! А все потому, что выгодно и очень нашим патриархам в борьбе за собственную коммерческую структуру держать свою паству в неведении, в темноте. Чего доброго вдруг объединяться католики с христианами, то бишь православными, и наша церковь лишиться жирного куска. Куда ни шло толпа глаголет, а то ведь и та прослойка с претензиями на интеллигентность в этих вопросах ни того… Мы вот сейчас завидуем Польше, а способна ли наша церковь возглавить народ, как сделали католики? Безусловно нет, потому что она коррумпирована и не имеет авторитета у народа, растет авторитет христианской веры, но нет доверия иерархам, штат которых десятилетиями укомплектовывался на Лубянке и на Старой площади, под неусыпным оком КГБ. Да было время, когда нашу церковь уважали и Батый и Чингизхан и многие другие иноверцы, ибо она (церковь) пеклась о свободе своего народа и не была служанкой власть имущих, сохраняя тайну исповеданий. А что сейчас? Московский патриарх, невзирая на недоуменные взгляды прихожан, дерется с Киевским патриархом, ему видите ли мало России, подминает автокефалии бывших союзных республик и обвиняет всех налево и направо без зазрения совести. Вершит суд скорый и правый по примеру его учителей из КГБ, хоть по сути ничего нового в этом нет, если взглянуть на историю. В первобытном обществе вначале любое племя возглавлял шаман, колдун и т.д. и вожди подчинялись ему, так как знали меньше о природе вещей, чем этот духовный наставник. Но иногда вождь того или иного племени оказывался не глупее шамана и забирал у последнего власть или в лучшем случае согласованно дурили соплеменников и пожертвования делили пополам. Этот примитивный принцип существует и действует до сих пор, но если в далеком прошлом делили тушу животного, то сейчас уже делят миллиарды рублей или долларов, а это чревато… Да-да, церковь, вопреки всем убеждениям о неком возвышенном предназначении, слишком приземленная и является прежде всего коммерческой структурой с миллионными доходами. Вот почему Ильич, который ни с кем не хотел делиться доходами, грозно требовал:
«Мы требуем полного отделения церкви от государства, чтобы бороться с религиозным туманом всеми доступными нам средствами, в том числе и нашим главным идейным оружием – нашей прессой, нашим словом».
(В. Ленин. 1918 г.)
* * *
А как же иначе, такой кусок отнимают да еще в его собственном государстве! И буквально через полгода вновь требует:
«Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы церковь и прежде обдирала нашего тупого, темного, забитого мужика под предлогом дарованной ему вечной жизни вопреки здравому смыслу».
(В. Ленин. 1919 г.)
* * *
Но, как видим, «идейное оружие» Ильича не сработало, пришлось в наглую обворовывать храмы и забирать, под предлогом помощи голодающим, золото, серебро, драг. камни из церквей. Благо бы действительно голодающим, а то ведь все это пошло в казну Коминтерна для Запада, для поддержки компартий. Если в России до 1922 года насчитывалось более 85000 храмов и церквей, то на 1955 год их осталось только около 19000, из которых 13800 были заняты под склады, а остальные полуразрушенные были закрыты. При этом только по официальным данным 26000 священнослужителей было расстреляно. «Идейное оружие» коммунистов не сработало и в начале войны, когда в плен сдались в течении 2-х месяцев 3,4 млн. наших солдатиков. Партийные бонзы об этом пытаются не вспоминать, но факт остается фактом. Сталин вызвал к себе патриарха и приказал во всех крупных городах устроить крестный ход во имя спасения Союза, пообещав ему всяческие блага после войны. Джугашвили отлично понимал, что только «религиозный туман» способен объединить народ, как понимали и все остальные вожди до него и после него. Именно божки еще в древние времена объединяли племена или племя. Достаточно вспомнить Вавилон, Египет, Ассирию и т.д., но…, но вместе с тем божки и разъединяли народы, концентрируя их под своим крылом в интересах того или иного лица или лиц.
Словом там (в религии) идет своя постоянная борьба за мягкое кресло. Взять хотя бы нашу христианскую религию, не успели ее во II веке оформить, как уже пошли разногласия, брожения, которые продолжались до Х века, а в XI (1054 г.) вообще произошел раскол – Восток отошел православным, а Запад католикам. Чего там подчиняться Папе, если можно самим править, дескать мы признаем иконы, а вы нет, вы не признаете некоторые языческие обряды, а мы признаем и т.д. – причина всегда найдется – да и культура у нас другая! Далее в XVI веке откололись т.н. протестанты, желая вкушать свой пирог и ни с кем не делиться, выдвинув свою причину: «Папа запрещает читать Библию, а мы говорим, что Библию должен читать каждый и высказывать свое мнение, а не то, что навязывает католическая церковь!» Вот и получилось, вера одна, но разбита на части – католики, православные, протестанты – и каждый гребет под себя, обдирая прихожан. Сейчас РПЦ является крупнейшим соучредителем РАО «МЭС» – мощного нефтяного экспортера, держит львиную долю акций АОЗТ «Артгемма» – предприятия по огранке алмазов. Держит крупнейшие книгоиздательства, занимается импортом и экспортом табачных и вино-водочных продуктов и продажей драг. металлов. А если ко всему этому добавить, что 85% капитала православной церкви находится «в тени», то можно сделать вывод, что она (церковь) далеко не бедствует. Кто же в этом положении согласиться на объединение католиков и православных, к чему призывает Иоанн Павел II?! Да, католическая церковь более мощная, она держит под своим крылом (по разным источникам) 1210 млн. человек, в отличии от православной с ее 720 млн., но как говорится: хоть мало да мое, а не чье-то! Для пущей важности должен заметить, что в эти 720 млн. входят и протестанты – всякие там адвентисты, пятидесятники, евангелисты, баптисты и «свидетели Иеговы». Так что в «чистом» виде православных еще меньше, ибо у протестантов свои приходы и своя церковь. Как видим и протестанты раскололись на десяток ответвлений в борьбе за свое место под солнцем, и каждая из этих сект выдвинула свою аргументацию.
Адвентисты – признают «святым днем» субботу, а не воскресенье.
Пятидесятники – утверждают, что каждый молящийся может добиться сошествия на него святого духа.
Евангелисты – делают акцент на деяниях Иисуса Христа.
Баптисты – утверждают, что власть от бога и ей надо подчиняться.
Свидетели Иеговы – стучатся в дверь нахальным образом и стращают всех Страшным Судом, пытаясь всем навязать свое понимание Библии.
Но если мы об остальных только слышим, то этих «свидетелей» мы встречаем на каждом шагу, хоть их численность во всем мире на 2000 год составляет всего-навсего 5 млн. И коль так, то я считаю необходимым несколько детально осветить эту секту. В 1872 году от адвентистов отделилась верхушка руководства, а за нею и верующие прихожане, которые начали именовать себя «исследователями Библии». Этих «исследователей» возглавил Чарльз Руссель со своим толстым кошельком и начал издавать ж-л «Башня стражи» в 1879 году с проповедническими статьями своей трактовки Библии. Кстати, сейчас тираж этого ж-ла с несколько измененным названием «Сторожевая Башня» составляет 400 млн. экземпляров. Такой тираж журнала и еще десятки мелких изданий, да плюс остальные коммерческие операции позволяют этой секте не только безбедно существовать, но и держать в штате своего руководства 145000 человек по официальным данным. Главный (основной) лозунг этой секты: «Стучись и тебе откроют!» – основанный на словах Иисуса Христа из Нового Завета – «Вот Я стою перед дверью и стучусь: если кто услышит Мой голос и дверь откроет, Я к нему войду…»
(Явление. 3:20)
* * *
Вот они стучат, звонят во все дома. Открываешь, стоит малявка лет 12-15-ти и начинает поучать деда в 50-70 лет как нужно жить, наставляя на «путь истинный», а дед стоит моргает глазами и не поймет это шутка или вполне серьезное деяние. Сразу скажу, что серьезней некуда, обо эти «пастухи» (руководство), как они себя именуют, уродуют не только наших детей, но и нас самих, разрушая целые семьи, отгораживая человека от мира сего в ожидании Страшного Суда. История знает, когда в ожидании конца света крестьяне в 1000 году (в Европе) даже хлеб не сеяли, создав тем самым искусственный голод и отправив на тот свет более 35% населения!!!
Итак, по порядку.
Канонический свод этой секты гласит, что руководство (пастухи) являются посредниками между Христом и паствой-«овцами», которые должны ходить по домам и открывать «истину» людям, чтобы заслужить спасение, когда наступит «конец света». Работа этой секты построена по принципу пирамиды: каждый из членов общества должен привести (сагитировать) энное количество людей, а те в свою очередь также и т.д. Когда от одного члена секты получается ветвь в 50-т человек, он становится «старейшиной» и уже не ходит по домам, а присоединяется к руководству в зависимости от своих данных. Паства-«овцы» обязаны посещать собрания не менее 5 часов в неделю и каждый м-ц составлять подробный отчет о своей работе с указанием адресов посещаемых ими людей.
Устав секты построен на сплошных запретах: в политике не участвовать, в армии не служить, не пользоваться медицинскими услугами (на все воля божья), кровь не сдавать, детям с другими детьми не играть (только в своем кругу) и т.д. Словом, полное отрешение от дел земных и только служение Иегове или Яхве, а в еще более древние времена – Ягве-божку из диких семитских племен, еврейских праотцов – в ожидании «конца света».
Кстати, о «конце света», на чем и сыграл Ч. Руссель при расколе секты адвентистов. Произведя какие-то расчеты с пирамидой Хеопса, которую глава «исследователей» считал вторым божьим свидетельством после Библии, он сделал вывод, что «конец света» наступит в 1914 году!!! Это был основной «конек» общины «Исследователей Библии», которые в 1931 году обрели название «Свидетелей Иеговы». Но прошел 1914 год, а «конца света» не наступило, пересчитали на 1915 год, опять не то, далее отложили на 1918 – снова мимо, затем на 1957 год, потом на 1975 год, а «конца» как не было, так и нет. Интересен и тот факт, что надгробие на могиле Ч. Русселя выполнено в виде пирамиды внушительных размеров, на одно из сторон которой покоится раскрытая Библия, очевидно как упрек за «ошибку» в расчетах «конца света». Воистину, от трагического до смешного только один шаг!
«Идите в наши ряды и спасайте свои души, ибо вас ожидает Страшный Суд!»
Пугают. А позвольте спросить – что это за вера, если она построена на страхе? Ведь истинная вера – это убеждение человека в чем-то без всякого давления извне, а если она держится на страхе, то это не вера, а принуждение. Да и сама истинная вера, как таковая, находится на самой тонкой грани веры и сомнения, ибо фанатичная вера быстро умирает, а при полном отрицании веры наступает духовная смерть. И еще, в трактовке Библии по писанию «Свидетелей Иеговы» только руководство при «конце света» спасается, но об этом в большинстве своем «овцы» не знают, а особо доверенные знают, поэтому и выпрыгивают из штанов, чтобы попасть в «пастухи». Так кого надо спасать нас или этих глупых малявок, ведь попасть в секту легко, а выбраться ой как не просто?! Каждый человек волен выбирать себе ту или иную веру, но самая сильная и действенная вера (на мой взгляд) это вера в самого себя и в своего Бога, именуемого «Совестью». Вот это истинный Бог на земле, который нам запрещает, разрешает, возносит и низвергает! По заслугам и воздаяние! Обратитесь к своему Богу, уверуйте в него! Я понимаю, что культ язычников где-то еще крепко сидит в нас и от него не просто избавиться. Нам нужен идол или мученик, «помазанник божий» или «святые», какими сейчас (в 2000 г.) признаны Романовы, расстрелянные по указанию Ульянова под непосредственным руководством Якова Свердлова. Тысячи людей пешком 3,5 м-ца в крестном ходе идут к месту расстрела царской семьи в Екатеринбурге, чтобы воздать почести убиенным. И это не в 4-м тыс. до н. эры, а в 3-ем тыс. н. эры, т.е. в 2001 году!!! Хорошо это или плохо? Ответ однозначный – хорошо! Хорошо, потому что религия обращается прежде всего к душе человека, заполняя ее сокровенные глубины, позволяя человеку возвыситься над самим собой и тем самым соединиться с истоками бытия. Бог в том или ином образе живет в сознании и подсознании людей в виде некой тайны, а тайны для человека будут всегда. Человек без веры жить не может, а коль так, то и без Бога.
«Бог есть тайна мира, а мир есть тайна Бога» – как сказал М. Кольцов. Лучше не скажешь, равно как нельзя лучше, чем Христос в евангелие от Луки охарактеризовать  «царствие божие».
 «Не придет царствие божие приметным образом: и не скажут: «вот оно здесь» или: «вот там». Ибо вот царствие божие, внутри вас есть».
(17:20-21)
* * *
Вот где находится Бог и царствие божие, в нас самих, внутри, в душе! И не надо нам искать идолов и «творить кумиров», чтобы им поклоняться, поклоняться нужно себе, ибо сказал Протагор еще в V веке до н. эры: «Человек – есть мера всех вещей», хоть это и до сих пор за пределами нашего понимания. Познай себя и ты познаешь Вселенную – вот куда нам необходимо устремиться – в себя на первом этапе познания. И в этом человеку может помочь только религия, ибо она, в корне, является источником нравственного начала в человеке. Чтобы там не говорили разные идеологи, но, на мой взгляд, религия (в историческом отрезке) является хранительницей культуры народа, созидательницей великолепных памятников архитектуры и живописи и основой духовного прогресса человечества. Как бы все эти атеисты не лезли из шкуры вон, но они должны согласиться с тем, что человек творит историю при обстоятельствах, которые обусловлены прежним, прошлым развитием, в котором основную роль сыграла религия. Как бы кто-то не отделял церковь от государства, выдвигая свои идеи, но это сделать невозможно, как не возможно и существование такого государства, ибо церковь, как духовный элемент в каждом из нас, а мы это и есть государство! Другое дело, что церковь, как таковая, не должна заниматься большой политикой, так как ее призвание заботиться обо всех, в целом, душах, а не об отдельных группах людей или партий, того или иного государства. Хорошо охарактеризовал роль и слагаемые религии в трех пунктах св. Августин:
«В главном должно быть единство, во второстепенном – разнообразие, а в остальном – любовь».
 * * *
Единство, разнообразие и любовь! Вот, что должно быть основой  для развития не только религии, но и развития всего человечества в целом, а точнее – человеческого общества, в этой гармонии! Обратите внимание, все три фактора говорят о духовности, о нашем внутреннем мире, а у нас сейчас этот «внутренний мир» можно увидеть только на операционном столе, да и то затуманенном кровью. В этом-то и таится наша беда и все наши невзгоды, по большому счету. Мы желаем жить как люди и при этом усиленно, как кроты, роем норы поглубже, ограничивая свой мир рамками «поесть-поспать», не желая разбираться, кто такие те же католики или протестанты. А меж тем многие в этих вопросах разбираются, и об этом говорят цифры статистики, указывая на то, что из 5,9 млрд. населения планеты 4,8 млрд. верующих!!! Чем же мы хуже других? Давайте и мы вкратце разберемся в этих вопросах.
Сейчас на земле существуют три основные религии – это буддизм, христианство, ислам. Самая древняя религия – буддизм – сформировалась в VII веке до н. эры. За ней сформировалась религия христианства во II веке н. эры. После этого возникла, как самая молодая, в VI веке н. эры религия ислама. В принципе у всех религий есть основатели:
У буддистов – Будда в миру Сиддхартха Гаутама из Капилавасту, племени шакьев.
У христиан – Христос в миру (?) Иисус Христос из Назарета, племени иудеев.
У исламистов – Мухаммед в миру Мухаммед из Мекки, племени курейш.
Все эти религии основаны на мифах и преданиях, которые из уст в уста передавались поколениям и с появлением письменности оформились в книги, содержащие предания и морально-этические законы той или иной народности.
У буддистов книга «Типитаку» и «Махаяна».
У христиан – «Ветхий Завет» и «Новый Завет».
У исламистов – «Коран» и «Сунна».
У иудеев – «Тора» и «Талмуд».
У индуистов – «Махабхарата» и «Рамаяна».
У браминов – «Ригведа» и «Гита» и т.д.
С появлением вторых, более поздних священных книг, намечается раскол в этих религиях.
Буддисты раскалываются на две группы в трактовке этих книг: ханаияне ратуют за узкое понимание текстов «Типитаку» (ханаиян – «узкая колесница» – санскрит), а махаияне («широкая колесница») за более широкое понимание этих текстов на основе книги «Махаяна».
Христиане также делятся на две группы – католиков и православных в силу разнотолков Библии и разности культур.
Исламисты разделились на шиитов и суннитов в силу того, что шииты признают законными руководителями имамов*, а не халифов, как сунниты. Иудаисты, в отличие от христиан признают только «Тору», т.е. Ветхий Завет – Пятикнижье или, если хотите, – первую часть Библии. Они никаких евангелий вместе с Иисусом Христом и знать не хотят, хотя причина, как я уже говорил, совсем в другом – не хотят ни с кем делится сладким пирогом. Во всех этих трех основных религиях ее основатели (вначале) выступали в роли посредников между богами.
Брахма разговаривал только с Буддой.
Иегова или Яхве – только с Христом.
Аллах – только с Мухаммедом.
Но, невзирая на это, неофиты** с трудом осваивали свое место в сонме языческих религий до этого уже существовавших. Да и по другому быть-то не могло – «лучшее» всегда является врагом «хорошего». Устоявшеюся веру не так-то легко разрушить, для этого необходимо что-то новое, чтобы привлекало и объединяло народ. К примеру, Будда в многосотенном кастовом круговороте заметил, что в брахманизме только «дваждырожденные», т.е. представители высших каст (варн) несут в себе частицы Брахмы и в итоге могут слиться с ним. А как же остальные, низшие касты? Ария, арии – высшее аристократическое сословие в буддизме приобрело значение уже как «святое» или «святые». По учению Будды каждый независимо от наследственных особенностей мог стать арием, лишь бы он верил в него и имел свои личные заслуги с двумя главными добродетелями буддизма – майтри (дружба, благосклонность) и каруна (сострадание, сожаление). Чувствуете разницу между брахманизмом и буддизмом – не избранные, а любой человек может приобщиться к богу – вот это и был основной «конек» его учения! Это-то и помогло буддизму завоевать в последствии миллионы душ на планете. В остальном же в его учении (в более поздний период) много заимствовано из древнеперсидской «Авесты» и «Зендавесты» с проповедями Заратуштры из древн. брахманизма и конфуцианства. Десять его священных заповедей гласят:
1. Не разрушай ничьей жизни!
2. Не отнимай чужой собственности!
3. Не лги!
4. Не пей опьяняющих напитков!
5. Воздерживайся от прелюбодеяний!
6. Не ешь не вовремя!
7. Не носи венка и не умащай себя благовониями!
8. Спи на жесткой постели!
9. Избегай пляски, музыки и зрелищ!
10. Не имей ни золота, ни серебра!
* * *
Правда, эти заповеди очень напоминают наши христианские, которые я уже приводил?! Но как и в христианстве (в Библии) есть два варианта этих заповедей (одна, которую разбил Моисей и вторая, которую он снова начертил по велению Господа), разнящиеся между собой, так и в «Махаяне» есть другая заповедь Будды. В частности третья заповедь гласит:
«Помни, только архат* может достигнуть нирваны**!»
А вот пятая заповедь:
«Помни, нет счастья добытого ценой страдания других!»
Или седьмая:
«Поклоняйся не крайностям, но середине!»
* * *
Словом, другая совершенно заповедь морально-этического плана, хоть и сам Будда не очень-то их придерживался, ибо сам умер от несварения желудка, объевшись мясом дикого кабана, как свидетельствует «священная книга». Биографы Будды этот эпизод не исключили из книги, желая показать, что Будда был не только богом, но и человеком, что, естественно, делало его более понятным и доступным людям. Таких противоречий в «священных книгах» хоть пруд пруди, главное что буддизм прижился во многих странах и мирно соседствует или влился в другие религии применяясь к обычаям и традициям многих народов. Взять хотя бы Китай и Японию, где мирно уживаются три веры:
Даосизм – фантастико-мифологическая.
Конфуцианство – этико-социально-политическая.
Буддизм – религиозно-утешительная.
Принимай все вместе или в отдельности – как кому нравится.  Немаловажную роль в распространении буддизма сыграл и лозунг Будды: «Я предписываю вам братья слушаться царей и повиноваться им!» Почему же при этом лозунге не внедриться этой религии на том же Тибете, Монголии, где до этого была система полидемонизма и шаманизма без стройной системы?! Естественно за нее ухватились местные ламы* и стали внедрять буддизм. Правда внедряли они его с переменным успехом 500 лет, но все же добились успеха и уже в XV веке у них появился первый далай-лама, т.е. переродившийся будда-Цзонкаба. Это как у нас Папа Римский, точнее у католиков. Точно так же, как и у нас буддизм сейчас разделен на два лагеря: махаянисты завладели Севером, а ханаянисты – Югом, а так же у буддистов есть и еще одно крупное течение – джайнизм, соответствующее нашим протестантам. А вот брахманы, давшие основу буддизму, отошли на задний план. Что поделаешь, религия – это своего рода живое существо, которое рождается и умирает, оставляя что-то свое в последующих поколениях, хоть в самой Индии брахманизм на первом месте. Буддизм, взяв у брахманов догматы перерождения душ, возводит на престолы все новых и новых бодисатв**, тем самым обеспечивая себе долгую жизнь и победно шествуя по планете.
У «победы» всегда много отцов и только «поражение» скитается сиротой, такова истина! Вообще у всех религий много общего, вспомните католиков, которые начали с изображений, а потом уже бросились к поклонению мощам святых, у буддистов все началось с поклонения мощам Будды. Мало того, что они после сожжения его тела разделили скелет на 84000 кусочков, очевидно по количеству его проповедей, которых было ровно 84000, но они еще и уголь от этого костра сочли святым и развезли по всей стране. А если добавить еще мощи переродившихся будд: Кришны, Шиву, Вишны и многих более помельче божков, то они и нас перещеголяли в этом. Сейчас, к примеру, на Цейлоне в городе Канди нет отбоя от туристов, поклонников Будды и экзотики, где в специально выстроенном храме хранится «зуб Будды» размером с пять человеческих зубов. И хоть он очень похож на зуб слона и показывают его только издали не более одного раза в год, деньги в казну храма текут непрерывным ручьем. Хранят же его за решеткой, под пуленепробиваемым стеклом в семи золотых футлярах, вставленных друг в друга и украшенных всевозможными драгоценными камнями. Вот так, была бы вера, а остальное не так уж важно: то ли зуб слона, то ли «зуб Будды».
Касательно же самих «священных книг», помимо многого общего книги буддизма изобилуют цифрами, очевидно сказалось влияние Вавилона, Египта и Персии. Вот смотрите, выдержки из книги «Типитаки»:
«Центр земного мира – гора Меру с ее вершиной Траянстриншей, а далее на высоте сотен тысяч иоджан* начинается мир 33-х небес…»
* * *
«В святом мире 33-х небес живут 100000 богов, среди которых Будда прожил 4000 лет…»
* * *
«И корили и обвиняли ученика Ананду после смерти учителя, что он не уговорил его прожить еще кальпу** –             4 млрд. 320 млн. лет».
* * *
«И наблюдал Гаутама (Будда – А. Ж.) появление на земле ровно 987000 бодисатв…»
* * *
То есть перерожденных будд он наблюдал и причем каждого знал по имени и в лицо, но больше 90-а имен фантазия богословов в книге не назвала, хоть и попыталась даже составить список этих будд.
Далее:
«А предшествовало Гуатаме 27 бодисатв, а за ним через 500 лет придет Майтрейя».
* * *
«После смерти Падмоттары через 100000 лет явился его приемник, а после Дипанкары – через 70000 лет, а после Канакамуни – через 29 дней…»
* * *
«Зачатие Будды ознаменовалось 32-я чудесными знамениями, а при появлении его тело его стало разливать свет, превышающий сияние богов и озарились этим светом все 3000 великих тысяч Вселенных…»
* * *
«А всего Будда совершил 3500 чудес…»
* * *
«В своих прежних воплощениях, до того как он родился в Гаутаме, а их было 550, Будда побывал и в царях, и в плотниках, 12 раз был шудрой*, 10 – пастухом…»
* * *
Или вот еще из книги Будды** в Тибете:
«Существует множество миров, их не перечислить, одно только говорит Будда, что число этих миров содержит 4456448 нулей. И в каждом мире центром является гора Сумеру (Меру – А. Ж.), половина которой в 84000 иоджанов находится под водой, а другая половина в 84000 иоджанов возвышается над водой. Состоит же эта гора из золота, серебра, яхонта и лазурита, а вокруг нее 12 двибов*** и окруженная она железным валом длиной в 84000000 иоджанов…»
* * *
Что это астрологические наблюдения и подсчеты? Может быть тайные знания древних? Или другое – подчеркнуть, что Будда знает все, а коль так, то он и является Владыкой Мира?! На этот и другие вопросы наука ответов не знает. Хотя если прикинуть, то 84 млн. иоджанов это почти 150 млн. км – расстояние до Солнца (!!!). Думайте, думайте, мои дорогие.
Отличие книг буддизма от остальных священных книг религии еще и в другом, а именно в том, что они несут в себе мистику, т.е. тайные знания не только об энергетике человека, а и в целом о Вселенной, чем не может похвастаться ни одна из остальных религий мира. Вот смотрите, из «Махабхараты»:
«Три гуны вращаются в гунах природы…», т.е. три качества: чувства, эмоции, мысли, вибрация которых и создает все многообразие Материи или Природы (Пракрити – санскрит). Помните мы говорили о вибрации сердца и о частотах боиволн, но об этом знали еще 2000 лет до н. эры!!! Разве это не удивительно?!
В индийском религиозном учении говорится и трех гунах-качествах: «саттва» («истинность, святость, гармония»), «раджас» («динамика, страсть, свет») и «тамас» («инерция, тьма»), которые комбинируясь образуют все многообразие мира, подобно тому, как из трех основных цветов образуется все многообразие красок. Я думаю вам так будет понятней уяснить, что такое «гуны» в понятии индуизма и буддизма. Одна небольшая поэтическая строка, а сколько смысла она в себе таит! Но это так, для примера, чтобы вас заинтриговать и заставить поискать эти источники древних знаний, которым ни много ни мало, а как гласит наука 10000 лет!!! Эти знания несли с собой индоарийцы с севера еще задолго до заселения берегов Инда в VIII-VI тысячелетии до н. эры. Это был великий поход северного народа, который оставил свои следы на всей территории Европы, Азии и Африки. Эти племена: бхаратов, куру, панчалах, каурави и пандавы принесли на берега Инда и своих богов: Индра, Вайю, Ашвину и Сурью, которые несколько позже были забыты, а точнее оттеснены и на авансцене появилась знаменитая триада: Брахма, Вишну и Шива. Самый перевоплощаемый из них бог Вишну, он то выступает в своей роли, т.е. в роли Кришну, то в роли Рама и т.д. Кроме всего прочего у брахманов есть и боги помельче:
Бог любви – Кама.
Богиня любви, красоты – Лакшма.
Бог судьбы – Кала.
Бог смерти – Яма.
Богиня вина – Сура.
Бог врачевания – Джанвантари и т.д.
Брахманы внесли в религию (а точнее в философию, ибо отбросив героический эпос, она более похожа на философские трактаты, чем на религию) такие понятия, как «манас» – рассудок, «буддхи» – интеллект, «читта» – разумность, «карма» – судьба, «прана» – энергетика, «дхарма» – долг, как социальная функция, «ахамкара» – самосознание, «мокша» – освобождение от уз бытия и наконец «нирвану» – небытие, пустоту. То есть обратила внимание на внутренний мир человека, объявив Брахму «Абсолютом»!
Далее, брахманы указали и путь к Брахме при помощи йоги («соединение» – санскрит), первая ступень которого именуется «карма-йогой» – дисциплина поведения, а вторая, высшая «джняна-йогой» – дисциплина знаний. Причем, если вера в понимании индуизма есть идеал миропорядка, поддерживающий равновесие между двумя мирами (миром богов и миром человека – А. Ж.), то только знания могут помочь соединиться с Брахмой.
«Только джняна (знания – А. Ж.) позволяют носителю держать контроль над своей кармой (судьбой – А. Ж.) и только джняна является главным средством спасения и соединения с Великим Брахмой Вездесущим!»
А я о чем говорю в процессе всех наших бесед в этой книге? Да-да, именно об этом! Я ведь не прошу вас добиваться «самадхи» – высшего уровня сосредоточенности в йоге, а только пополнять свои знания и добиваться осознания своего «атман» – духа или своего «я». Отсюда и мое уважение к религии индуизма, который основывается на священных книгах «Махабхарате», состоящей из 110000 двустиший и «Рамаяне» – из 242000 двустиший, крупнейших памятниках древности, хоть они и записаны соответственно в V веке до н. эры и в III веке до н. эры, если верить специалистам. Эти же специалисты утверждают, что события, описанные в «Махабхарате», относятся в 2500 году до н. эры – хотите верьте, хотите нет! Вот на этой богатейшей и древней основе Гаутама (Будда) и построил догматы своего учения, о каком мы говорили выше. Но что характерно, буддизм, зародившись в Индии, не стал в ней популярным, о чем я уже сказал, равно как и христианство, зародившись на Ближнем Востоке, там не получило популярности, а стало монопольной религией на Западе. Сейчас в Индии исповедуют индуизм 85% населения, 10% – ислам и только 5% буддизм. Но зато Будда превосходно себя чувствует в Китае, Японии, Цейлоне, Бирме, Тибете, Монголии и в странах Индокитая.
Самый древний памятник Будде высотой в 53 метра был высечен в скале в Афганистане в I веке н. эры, но его аборигены в 2001 году взорвали, несмотря на протесты международного сообщества – варвары они и есть варвары – Аллах им дороже. Триста лет спустя, в 466 году в Китае за 6 лет возвели 30-метровую статую Будды*, а вместе с постаментом его высота составляла 39 метров, по тем временам, да и сейчас, это были внушительные размеры. Японцы, увидев подобное, решили их перещеголять и отлили из 500-т тонн бронзы статую в 162 метра в 749 году. По архивным документам мастера готовили модель для отливки 4 года, отливали 2 года и еще 5 лет занимались проработкой деталей и золочением, на которое ушло 440 кг золота. Представьте этого Будду с высотой лица в 5 метров, шириной в 3 метра и с 2,5-метровыми ушами. Следует еще добавить, что в создании этой статуи принимали участие 2603638 человек, т.е. каждый второй японец того времени. Вот как любят Будду**. Воистину, нет пророка в своем отечестве!
И еще, читая в свое время «Махабхарату», я ловил себя постоянно на мысли, что она в своем героическом эпосе, вместе с «Рамаяной» очень похожа на «Илиаду» и «Одиссею» Гомера, который жил по разным источникам в IX-VIII в.в. до н. эры. Могли ли индийцы (просвещенные) знать устные сказания Гомера? Безусловно могли, тем более, что они (сказания) в то время были очень популярные среди греков. Более того, уже позже, изучая христианскую литературу, я узнал, что еще в 135 году греческий ритор Дион Хрисостом утверждал, что индийцы переложили на санскрит Гомера в своей «Махабхарате». Да, я согласен, что героический эпос, причины войн, подвиги, поединки возможно взяты из Гомера, но философия, традиции, обычаи здесь чисто индийского происхождения и только им присущи. «Махабхарата» – это композиция, конгломерат разнообразных мифов и легенд, схожая с вавилонским «Гильгамешем», гомеровской «Илиадой» и «Одиссей», англосаксонским «Беовульфом», финской «Калевалой» или киргизским «Манасом». Это как в той же Индии тилака* – пятнышко меж бровями на лбу – вроде круглое, а цвет и размер разный, означающий зачастую принадлежность к той или иной вере. Или взять «индийского соловья» – кукушку, как там ее называют «кокиль», поскольку там европейские или персидские соловьи не водятся. И то птица, и то птица, но голоса-то разные, нам и в голову не придет сравнить кукушку с соловьем, а там она «соловей» на их взгляд, а точнее слух, с приятным и певучим голосом. Безусловно сходства поверхностного очень много.
«Оружие Индры – стрела громовая» (молния – А. Ж.)
«Метающий молнии Зевс всемогущий…»
* * *
Как видите индийская и греческая строка в принципе ничем не отличаются.
Или «…при помощи лука «гандива» Арджуна – блистательный воин – соперников всех посрамив, взял в жены себе Драунади…»
А теперь вспомните Одиссея, который при помощи лука уничтожил всех женихов Пенелопы.
Или вот, смотрите, из вавилонского «Гильгемеша»:
«И если паду я то только в бою, оставив лишь имя свое…»
А вот из «Одиссеи»:
«Все прах, только имя, оставив в бою, себя на века сохранишь…»
«Махабхараты»:
«И тщетна забота о жизни, коль имя свое не сберег в жестоком бою и без славы…»
* * *
А ведь между первой и третьей фразой лежат тысячелетия, но как похожи эти мысли и слова, живущие в разных источниках мудрости и философии! Об этом можно писать целые тома, но я думаю вы, хоть и бегло, но ознакомились с индуизмом и буддизмом, а коль так, то пора и честь знать, ибо у нас впереди еще ознакомление с христианством и исламом.
В начале наших бесед мы с вами рассматривали уже Библию – основу христианского учения и вкратце историю израильского народа, в каком это учение возникло во II веке н. эры. Теперь разберем этот вопрос несколько подробней в историческом разрезе, так как первая часть Библии – Ветхий завет – именно этим и ценен, ибо он сохранил массу материала для археологии, т.е. указал ей путь. Ветхий завет несет в себе и древние знания о сотворении мира, о чем мы уже говорили. Но откуда у полудиких скотоводов эти знания? А эти знания не что иное, как предания старины глубокой всех народов, заселявших в разное время древнюю землю Месопотамии, Аравийский и Синайские полуострова. Достаточно вспомнить, что древнейшую землю шумеров оккупировали аккадцы, затем ассирийцы, потом вавилоняне, хетты, арамейцы и т.д. И все это время еврейские племена как бы крутились у них «под ногами»: то на стороне одних, то на стороне других, а коль так, то и культуру этих народов впитывали постепенно в себя. Поклоняясь своим мелким божкам по принципу: «я боюсь всего, чего не знаю!» – они в то же время видели и великих богов, великих (сплоченных) народов. А сплотить народы и племена мог только единый бог для всех, как мы уже говорили.
Многие исследователи Библии утверждают, что народ израильтян сформировался в далекой древности, но я с этим не согласен, так как считаю, что они сформировались только в Ханаане или в Палестине, как назвал эту землю Геродот. Отдельные семитские племена скотоводов, по археологическим данным, проникали на протяжении сотен лет в Ханаан и оселялись там, а уж потом в XIII в. до н. эры, после исхода евреев из Египта, Иисус Навин сплотил частично семитские племена для завоевания Ханаана с его столицей Иерусалим. Не надо забывать, что скотоводы-кочевники блуждали разрозненно по земле Ханаана в поисках все новых и новых пастбищ для скота, а ханаиняне жили в городах-крепостях с тысячелетним возрастом. Археология показала точный срок разрушения библейских городов:
Крепость Иерихон была построена в 7800 г. до н. эры, а в 3100 г. до н. эры разрушена землетрясением, затем ее кое-как восстановили, но в 1580 году ее вновь разрушили и сожгли египтяне. Так что здесь Иисус Навин (если и был такой?) ни при чем, ибо он орудовал в XIII веке до н. эры, т.е. гораздо позже.
Далее по Библии идет город-крепость Гай, которая была построена в 3600 году до н. эры, но не была разрушена очевидно потому, что там, как говорит археология, жили евреи еще в 1100 году до н. эры. Город Беф-Сан построен в 4700 г. до н. эры, разрушен в XV веке до н. эры.
Город Вефиль был разрушен в XIV веке до н. эры.
Город Асор – в XIII веке до н. эры.
Город Давир – в XIII веке до н. эры.
Город Лахис – в XIII веке до н. эры. и т.д.
* * *
Как видите земля Ханаана – древняя земля и многое в ее истории с Библией сходится, но не нужно все приписывать народу израильтян, так как в это же время пришли на земли Ханаана «народы моря» – филистимляне, т.е. греки, а точнее в большинстве своем ахейцы. Как же греки там оказались? Для того чтобы это понять необходимо вспомнить чуть-чуть историю. В свое время северные индоевропейские племена двигаясь на юго-запад потеснили и взбудоражили остальные местные племена и вкупе с ними распространились: кто в Индию, кто в Малую Азию вплоть до Египта, а кто и осел на побережьи Эгейского моря или Адриатики, так как первоначально все они были скотоводами и не знали оседлой жизни. Так где-то из придунайских областей и появились на Эгейском море ахейцы, иллирийцы, эолийцы, дорийцы и т.д., которых впоследствии назвали греками, а еще чуть позже – эллинами.
Как и у любых других народов среди этого множества племен выделялось одно племя ахейцев и своей численностью и своей дисциплиной, что впоследствии и сказалось на приоритете этого рода в сонме остальных. Отхватив эту площадь в 65000 км2, где 32% занимали горы, впоследствии ее разделили на четыре основные области на более чем 2000-х островах, больших и малых. Фессалию с горой Олимп, поскольку она была плодородная, заняли земледельцы. Чуть позже Беотию с горами Париаса, в центре Греции, заняли скотоводы. Дельфы, как государство жрецов отвели «святым», где впоследствии возвели храм Аполлона. А в Аттике создали свою столицу Афины, тем более что на этой земле обнаружили серебро, которое залегало почти на поверхности, а потом уходило на 150-метровую глубину. Спелеологи отметили множество штолен длиной в 150 км и под знаменитым Акрополем и далее. Но когда это все происходило мы до сих пор точно не знаем, остается ссылаться только на Гомера, Геродота и Фукидида, да на последние открытия археологии, которые свидетельствуют о том, что на землю Эгейского моря, исконную землю пеласгов, долопов и корийцев, вторглись племена ахейцев и ионийцев в III-тысячелетии до н. эры. Осели, осмотрелись и начали торговать, помните в «Одиссеи» Гомера, когда Менелай, показывая Телемаху (сыну Одиссея) свои богатства, говорит: «Чтобы все это иметь, я побывал на Кипре, в Финикии, Аравии, Египте и посетил земли персов, эфиопов, ливийцев и сидонян…»
* * *
Во какой широкий простор расстилался уже в то время перед воинами (наемниками) и купцами из Греции во II тыс. до н. эры. А коль так, то они побывали и на «Жемчужине Средиземного моря» – о-ве Крите, поразившего купцов своей культурой и богатством. Ученые до сих пор спорят, какому народу принадлежала культура о-ва Крит, одни говорят – ливийцам, другие – финикийцам, потому что они торговали здесь еще в III тыс. до н. эры, а третьи утверждают, что эта культура принадлежала Вавилону. Лично я согласен с последними, ибо культ быка и орла был еще у древн. шумеров, а потом распространился в Египте, Ассирии и только позже в Ливии и Финикии. А на о-ве Крит бык и орел изображены на каждом шагу, да и заселение острова по последним данным началось еще 10000 лет назад, т.е. в VIII тыс. до н. эры.
Вот вам и «первые» мореплаватели – финикийцы в III тыс. до н. эры (???). Остается предположить, что о-в Крит в те времена еще не был островом!!! Тем более, что частые землетрясения в том районе не редкость, но сейчас мы не о том. Из документов царя Миноса, по имени которого культура о-ва Крита именуется еще и минойской:
«Воду же следует очищать во избежание заболеваний, окуная в нее раскаленное железо или пропуская ее через гравий и песок…»
(Минос XXI в. до н. эры)
* * *
И все это задолго до того, как греки завладели островом, и пили воду кто, чем попало! Естественно, грандиозные дворцы (Кносский в 20000 м2), вентиляционные устройства (!!!), бассейны (!!!), водоотводные каналы (!!!), вращающиеся двойные двери (!!!), водоотстойники (!!!), живопись, архитектура не могли не произвести на греков соответствующего впечатления. Такой лакомый кусочек не мог их не соблазнить и в XV в. до н. эры ахейцы покорили и разрушили это царство, унося с собой богатую добычу, а вместе с ней и память об о-ве-сказке, которая сохранилась на века, а потом была запечатлена Гомером в «Илиаде» и «Одиссее».
Более того, вся эта культура, мифы, легенды стали основой греческой религии в дальнейшем. Зевс и Европа родили Миноса, который правил о-вом Крит (там же родился и сам Зевс – верховное божество греков). На этот же остров молодой Зевс, приняв образ быка (!!!) доставил, похитив у финикийцев их красавицу-царевну Европу. Многочисленные лабиринты под дворцами критян также нашли свое место в мифах греков – Тесей убивает Минотавра в лабиринте. Дедал – историческая личность (главный архитектор о-ва Крит) – не только строил дворцы и лабиринты, но еще был и изобретателем воздухоплавательных аппаратов, при испытании которых его сын Икар упал в море и утонул на глазах у многочисленных гостей. Об о-ве Крите мы находим упоминание в свитках Египта (IV тыс. до н. эры), в Финикии (III тыс. до н. эры) – маленький кусочек суши на побережье Средиземного моря (Ливан), а так прогремел – и в том же Вавилоне. Но греки не были бы греками, если бы на этом успокоились, разрушив о-в Крит, они через 200 лет обратили свои взоры на сказочно богатую Трою, по рассказам тех же купцов, и при помощи деревянного коня одолели царство Приама после 10 лет осады этого города. В Турции и до сих пор об этом событии не забыли, а чтобы и потомки помнили построили 18-метрового коня из дерева, которым любуются туристы и не только любуются, но и бродят внутри коня по этажам – доходное дело! Умные люди! У них (в Турции) и по сей день расположены мастерские ремесленников в древних катакомбах под землей, которым 6-5 тыс. лет. А зачем строить, если можно использовать то, что предками нарыто?! Зимой там тепло, а летом – прохладно! Вообще место неплохое, тут тебе Европа, а через Босфор – уже Азия, Черное море, Мраморное море, Эгейское море, Средиземное море – куда ни глянь, везде моря, да и рек в достаточном количестве. Недаром Папа Римский обосновал свою резиденцию в г. Византии, который был после переименован в Константинополь, а затем и в Стамбул. Недаром в земли Илиона*, как прежде называли Трою, ездили лечиться императоры Римской империи Марк Аврелий, Каракалла и др., а если вспомнить, что Антоний вывез для Клеопатры и библиотеку Пергама** в 200000 книг, чтобы не соперничала с Александрийской библиотекой, то вы поймете, что земля Илиона на то время была далеко не последней в своем рейтинге среди передовых стран древнего мира.
А какой великолепный храм Божьей Мудрости построил император Юстиниан в г. Византии в 537 г. до н. эры, дабы утвердить христианскую веру в Азии в пику буддизму, брахманизму и исламу. Весь мир до сих пор восхищается этим шедевром. В его постройке принимали участие лучшие архитекторы и мастера. Для постройки этого храма (Ая-София) везли со всех концов света произведения лучших каменотесов из Ливии, Египта, Дельф, Афин и Эфеса и даже восемь громадных колонн привезли из храма Солнца в Гелиополисе (нынешний Баальбек в Турции). Это архитектурное сооружение было настолько потрясающим, что Юстиниан приказал высечь на камни строки: «Я превзошел тебя великий Соломон!» Это «восьмое чудо света» настолько было великолепным, что даже через 916 лет Мухамед II – покоритель Византии – не посмел его разрушить, а приказал замазать роспись христианских святых и украсить эти места орнаментом, так как изображение человека исламом запрещается. Таким образом, христианский храм был превращен в мечеть Ая-София. Но как ни старались христианские покровители, а в Турции большинство и сейчас исповедует ислам, о котором мы будем говорить чуть позже.
Итак, ахейцы покорили Илион (Трою) и буквально через 100 лет, в 1200 г. до н. эры, на землю Греции вторгаются племена дорийцев и эолийцев. Хочу заметить, что это все индоевропейские племена, остатки племен после киммерийцев, хеттов и т.д. Дорийцы принесли в Грецию железо, которое пришло на смену меди, свое письмо и свою религию, серьезно потеснив ахейцев, до этого правящих в Греции. Помните в «Рамаяне» пандавы все время воюют с курейшитами, а здесь – дорийцы с ахейцами. Дорийцы отличались от ахейцев дисциплиной, аскетизмом, имели железные латы и оружие, что позволило им в небольшой исторический отрезок времени сменить власть над большей частью Греции.
«У них (дорийцев – А. Ж.) было не только железное оружие, но и железная дисциплина, что позволяло им при 10000 воинов брать в плен по 200000 рабов – илотов и до 40000 периеков*».
(Аристотель. V в. до н. эры)
* * *
Именно в дорийской религии нашло свое прибежище новшество защиты граждан от произвола знати. Именно дорийцы принесли в Грецию Зевса, Гефеста, Геракла и в Х в. до н. эры основали на юге Греции, в Лаконике, г. Спарту и чуть позже, сохраняя традиции, в честь своего царя Пелопса привили грекам погребальные игры, которые с 776 г. до н. эры стали именоваться Олимпийскими!
«Перед погребальными играми дорийцы разводили громадный костер, куда бросали затем годовалого бычка (!!!), принося его в жертву своим богам».
(Геродот. V в. до н. эры)
* * *
Вот откуда Олимпийский огонь! А что пишет несколько позже другой историк об этих играх?
«Участвовали в играх мужчины с хорошими физическими данными и с чистым и высоким моральным качеством, что заключали судьи, но если со стороны зрителей были возражения, то такого человека не допускали к играм. После победы город олимпионику выдавал премию в 500 драхм** и обеспечивал пожизненным бесплатным питанием, а кто трижды завоевывал звание олимпионика, тому еще ставили памятную скульптуру на его родине…»
(Фукидид. V в. до н. эры)
* * *
Замечу, что рядовым гражданам оставалось только быть зрителями, ибо ничего не делать, а только тренироваться и качаться они не могли, для этого нужен был толстый кошелек. Но я кажется увлекся, опять!
И вот теснимые племена, те, которые не сдавались в плен или под угрозой нашествия уходили в другие земли, скапливались на побережьи Средиземного моря в течении II тыс. до н. эры. Мощный толчок для дальнейшего продвижения на юг народам севера дали дорийцы, став причиной появления в XIII-XII веках в землях Ханаана, да и не только, «народов моря» или филистимлян. Таким образом на громадной территории Ближнего Востока смешались индоевропейские племена с семитскими, а иже с ними смешалась и религия и мифология. Вот почему так схожи и религии и сюжеты мифов и легенд.
Сейчас любой народ ищет свои корни в далеком прошлом, но это далекое прошлое ограничивается, по большому счету, какими-то десятью тысячелетиями. А что было еще раньше? Увы, об этом наука молчит или политиканы умышленно искажают, замалчивают факты. Еще в V веке до н. эры на территории Украины было царство одрисов, спустя века образовалась мощная Киевская Русь от Скифского (Балтийского) моря до Понта Эвксинского (Черного моря). Просуществовав 300 лет распадается в 12 веке, но Киевское г-во со столицей Киевом, основанным в IX веке, остается. Московия появляется только через 350 лет после этого на севере с ее столицей Москвой, основанной в 1140 году, через 250 лет после Киева. Где корень в Киеве или в Москве? Конечно же в Киеве! Но увы, Москва – это «старшая сестра». Вопрос открытый. А пройдет 1000 лет и вовсе за туманом столетий этот корень затеряется. А если быть более щепетильным в этом вопросе, то Российское г-во со столицей Москвой сформировалось только в 15 веке, через 600 лет после Киева. Вот мы русские, а кто такие украинцы?!
«Через Рутению с ее Киевом и до Московии с ее Москвой идут из порта-города Каффы (Феодосия – А. Ж.) через ворота Таврики на таванский паром на Днепре множество товаров. Здесь товары из Азии, Персии, Индии, Арабии, Сирии и Египта – глаза разбегаются от разношерстности такого богатства…»
(Жак Беруа. 1420 год.)
* * *
Обратите внимание на «Рутению» и «Московию» из записок французского путешественника. Еще в начале 15 века иностранцы четко отличали украинцев от русских, т.е. от московинов с их Московией.
Или вот вам еще одна выдержка из записок знаменитого француза:
«Дома у рутенов чистые, крепкие среди зелени, дворы ухоженные и огорожены забором, никто из них не носит лаптей так, как московины. Сами же рутены, как потомки Киевской Руси, красивы, крепко сложены и образованы…, да и воины они отменные».
* * *
Вот сколько лестных эпитетов набросал француз нашему «малороссу» или украинцу, который живет на «окраине» России. Так и теряются истинные корни того или иного народа. Что же тогда говорить о более древних корнях, когда территория нынешней Украины являлась своего рода перекрестком или перевалочным пунктом, как тот же Ближний Восток?! Мы вот несколько выше вспомнили вскользь Турцию, на территории которой еще в V веке до н. эры было Фригийское и Персидское царство. Мы также знаем, что великий реформатор Мустафа Кемаль* перенес столицу Турции – Стамбул в Анкару, в центр страны, подальше от шумного перекрестка мира и морей в 1923 году. Но далеко не каждый мне ответит, что было до этого, 500 лет назад, на месте Анкары, какой город или селение? Так вот, на месте Анкары стоял в древности город Ангора, и знаменит он был своей ангорской шерстью и кошками, которыми мы любуемся и по сей день. А до этого кого там только не было: и хетты, и фригийцы, и лидийцы, и персы, и греки. Я все это веду к тому, чтобы вы поняли, как быстротечно время все сметает и уносит в небытие, а от корней в лучшем случае остаются лишь отголоски в виде «ангорская шерсть» да «ангорская кошка». Такими же отголосками являются и деяния израильтян, начиная с их обитания в Двуречьи, а затем в землях Ханаана, о котором говорит Ветхий завет. Я не ставлю своей задачей разбирать это писание подробно, но вкратце это сделать необходимо, чтобы вы имели о нем представление, хотя бы на уровне дилетантов. А для этого нужно осветить или найти точку отсчета во тьме веков и тысячелетий, чего нет в писании. Естественно, мы не можем опираться на Ветхий завет, в котором говориться, что мир был создан в 4004 году 23 октября в 9 часов утра до н. эры, как писали церковники еще в 17 веке. Чуть позже эту точку перенесли на VII тысячелетие до н. эры. Да-да, так и было, хотя если перевести (подразумевать) 4-ку как четыре млрд., то что-то сходное есть, а ведь в буддийском учении, которое более древнее, фигурирует почти точная дата возраста нашей планеты. Очевидно слышали, что четверка, а чего? – Бог ее знает… Но обратимся к истокам религии и возьмем за отправную точку 1 млн. лет до нашей эры, поскольку сейчас испанцы приступили к трехмерному воссозданию на компьютере останков гомо сапиенс с возрастом 890000 лет до н. эры!!! А ведь совсем недавно гомо сапиенс датировался (а в учебниках и сейчас – А. Ж.) 20-40 тыс. годами, не более. Великолепная вещь эти компьютеры, вот только бы закрыть доступ в Интернет всяким там хакерам, но увы?! Одно дело, когда Билл Гейтс на компьютерах зашибает деньгу (его состояние на 2000 год составляет 110 млрд. дол. – А. Ж.), другое, когда в принципе из-за единицы на программу «Проблемы 2000» только США выбрасывает в 1999 году 114 млрд. дол. А в 2000-2001 году опять же на защиту от хакеров тратит 34 млрд. долларов, а ведь это только начало, ибо что создано человеком, человеком и разрушается, в данном случае компьютерными вирусами, которые создают умные головы для Интернета, во всем мире. Что ни говорите, а как глаголет мой Ромашка, запах книги – этого источника знаний – не сравнить с запахом пластмассы микросхемы. То ли еще будет? Поживем – увидим.
Итак, 1 млн. лет до н. эры – дикий человек смотрит как женщина рожает ребенка, который затем превращается в мужчину. Это ли не чудо? В племени погибают женщины, а вместе с ними вымирает и племя, но в тех племенах, где оберегают женщин (почитают) этого не происходит, и боле того, это племя становится многочисленным, а следовательно и сильным. Мужчина не может «раздваиваться», а женщина «раздваивается», увеличивая племя, а следовательно она главная в этом племени. А коль это так, то она и руководит им. Вот на этой основе и родился матриархат во тьме тысячелетий, отголоски которого находят археологи на всех континентах в мифах и преданиях о какой-то Праматери, о чем мы уже говорили.
Проходят века, и человек начинает создавать из камня орудия, а затем и скульптурки, где всегда в центре внимания женщина. К примеру как у нас, на территории Украины, скифские бабы, которым уже 3000 лет, я не говорю об амазонках, ибо это уже несколько не то, хоть их часто связывают с проявлением матриархата, а вот племя сарматов (царь – маты) напрямую говорит об этом культе. Матриархат жил в самом племени, а не где-то отдельно, а амазонки – это сборище строптивых женщин, наподобие суфражисток, а точнее феминисток. Но наши скифские бабы выглядят молодухами по сравнению с «Шумерской Венерой», которую нашли на территории Двуречья (в Ираке) с возрастом 70000 лет. Какому народу она принадлежала археология не знает, но возраст ее устанавливали во многих институтах разных стран в течении 13 лет и вынуждены были признать, что дата точная, плюс-минус 300 лет. За ней следует найденная за Уралом на севере «Костенковская Венера» с возрастом 62000 лет. Потом «Мальтийская Венера» – 50000 лет,  «Альтамирская Венера» – 40000 лет, а самая молодая, которую нашли в пустыне Сахара – «Тассильская Венера» имеет возраст 28000 лет! Как видите наши скифы не были первыми в ваянии женщин из камня, более того, они могли «одолжить» этот пример «по образу и подобию своему» и в той же Палестине, и в Египте, и в Иране, и даже в Эфиопии, где они побывали, как свидетельствует археология.
Спустя еще века стали замечать, что человек после смерти становиться холодным, холодным, как камень. А может он и превращается в камень после смерти? Тело становится холодным и твердым и камень тоже холодный и твердый, так возник вначале и культ камня, который с незапамятных времен был широко распространен у шумеров, финикийцев, амореев, а иже с ними и во всех семитских племенах. Но при этом в каждом племени был свой божок, так сказать родовой, символизирующий прародителя или патриарха племени, поскольку матриархат к этому времени стал уже забываться. Во всяком случае даже в шумерской мифологии, которая проникает в 140000-ю тьму веков, о матриархате не вспоминается. Не правда ли странно, что в Библии, претендующей на «богодуховность», ничего о матриархате не сказано. Неужели Бог о нем ничего не знал? Да, действительно не знал, ибо не было бы того, о чем Ветхий завет глаголет:
Адам родил Сифа, Сиф родил Эноса, Энос родил Каинана, Каинан родил Малелеила и т.д. – и чуть ниже – Ной родил Сима, Хама и Иафета. А может быть Бог просто запамятовал – чего не бывает с памятью, да еще в преклонном возрасте?! Словом, ко времени сотворения мира матриархат стал пережитком далекого прошлого. Зато каменные родовые божки, как символ предка, передаваясь из поколения в поколение, дошли до 2001 года н. эры, т.е. и до нас только в другом исполнении, да и значение свое потеряли. Разве фигурка Деда Мороза не то же божество, символизирующее зиму или всякого рода куклы не тот же идеал? Да это те же божки, но только в другом значении, а дельцы, зная нашу исконную слабость к божкам, в качестве рекламы вначале показывают нам мультики, а потом полюбившихся героев воплощают в пластмассе и зашибают на этом миллиарды. Как мы себя не бьем в грудь и кричим, что мы христиане, но в душе все же остаемся идолопоклонниками, язычниками. Прошли тысячелетия, а память еще хранит и поклонение идолам, и жертвоприношения им. Как вы думаете, откуда у нас было еще совсем недавно довольно модно идти «стенка на стенку» или драки село на село? Что это русская удаль или желание свой душевный холод разогреть горячей страстью, что присуща нам? А может это «…бей своих, чтоб и чужие боялись…»? Нет, ни то, ни другое. Все это отголоски идолопоклонничества, о котором говорит археология, извлекая документы из-под толщи земли.
«В схватке рода своего с другим родом без камней и палиц, без ножей и стрел докажи силу свою в праздник Иштар, а кровь рода своего принеси в жертву своему предку, в радость ему. Да будет так!»
(Хаммураби. XVIII в. до н. эры)
* * *
А вот еще, из законов этого царя аморейцев, которые в IV тыс. до н. эры потеснили шумеров и создали царство Мари на их землях, о чем говорит и сама Библия, поскольку много этих законов Хаммураби фигурирует в ней.
«Тот же, кто имеет священный знак предка своего, который передается старшему рода своего после его кончины в этом мире является и старшим рода своего и хозяином всего имущества рода своего».
* * *
Проще говоря, в свое время предков считали богами и поклонялись им (жаль, что сейчас этого у нас нет, хоть на Западе – в традиции). А «священный знак» (божок патриарха – А. Ж.) давал право быть старейшиной и распоряжаться имуществом этого рода. А теперь, в той же Библии, вспомните Рахиль, которая ворует у Лавана божков, и вам сразу станет понятно, зачем ей эти каменные истуканы, а на первый взгляд, что с них возьмешь?! У кого божок и другие божки, у того и власть и богатство! Да и «стенка на стенку» шли один раз в год не просто ради забавы, а чтобы доказать верховенство рода в честной драке и ублажить усопших родителей кровью своей на могилах с радостной вестью, ибо это позволялось только победителям. Таким образом из сонма племен выделялись сильные племена того или иного народа, которые постепенно захватывали власть и в конце концов, как мы видим, определяли его судьбу в истории.
В свое время еврейские племена исчислялись сотнями, затем определились 12-ть племен, затем три: Иуды, Ефрема и Вениамина и напоследок осталось два – Иуды и Ефрема, а сейчас только Иуды – иудеи. Безусловно, для посредственности это ни о чем не говорит, а мыслящий человек сразу же обратит внимание на то, что тысячелетия прошли, а фамилию или имя рода сохранили. Ибо даже полудикие приматы понимали, что фамилия – это все, без фамилии он ничто, обыкновенное стадное существо, животное. А если еще за этой фамилией кроется и родословная с далеко не рядовым прошлым, то это уже дает право ему чувствовать себя неординарной личностью в толпе. Тысячу раз была права моя бабушка Жукова, говоря о том, что даже совершенно нагой человек без всяких богатств и одежды – он человек, если у него есть фамилия. Забери у него фамилию и он тут же превращается в безликое животное. Вечная тебе память, моя бабулечка!
Вот чему учит Библия, вот что кроется за мифологическим сюжетом! Почему же мы с таким пренебрежением относимся к своей фамилии? Чего 80 лет добивались «товарищи» и поднимали на смех женщину, если она хотела иметь двойную фамилию – свою девичью и мужнину? Думайте! Цените, любите, берегите свою фамилию как древнейшую ценность, которая из рук в руки передается поколениями предков, ибо уже это дает право называться Человеком.
Вот вам фамилии 12-ти колен сынов Израилевых, а точнее имена: Рувима, Симеона, Иуды, Иссахара, Завулона, Ефрема, Вениамина, Дана, Асира, Гада, Неффалима, Левиина. Где они? Как говорит Библия «откололись и растворились в земле Месопотамии». «Растворились», ибо не чтили свой род, свои корни, вроде нас с вами, а результат – полное небытие! Так не будем же и мы забыты своими потомками!!!
Это только один из примеров как следует читать Библию, а в ней этих примеров «превеликое множество» – как говорил литературный герой Чехова. Любая партия, власть во главу угла ставит понятие справедливости, равно как и религия, только понятия эти разные, ибо ими движут, прежде всего, личные интересы, так как они состоят из людей, а человеком всегда движет, в первую очередь, эгоизм. Казалось бы замкнутый круг, но этот круг способна разрушить и привить альтруистические начала духовность, которая (и только она) может одолеть собственное «я» – эгоизм, т.е. возвыситься над собой к чему в корне и призывает религия или религии мира. Да, в религиозных учениях много мифологического, древнеисторического, много рабской идеологии древних, но в тоже время они учат, что только знания способны позволить человеку различать тонкую грань меж добром и злом, т.е. познать истину, отсеять зерна от плевел. Без знаний почвы невозможно вырастить прекрасный цветок, без знаний исторических, духовных ценностей невозможно взрастить и индивидуальную духовность или своего Бога триединого – Сострадание, Совесть, Честь – где главным, связующим звеном является Совесть!
Вы уже наверное заметили, что эта тема красной нитью связывает наши беседы, но ничего не поделаешь, это самое больное наше место – духовность, это то, чего нам всем так не хватает сегодня, это то, отчего мы страдаем, а именно – из-за ее отсутствия! И чем быстрее мы осознаем это, тем лучше будут жить наши потомки, а это и есть главное, ради чего мы появились на свет и ради чего живем в этом мире.
«Возлюбите ближнего своего и вам воздастся» – говорит Библия. Разве это не залог или основа бытия? Разве это не мудрость, взращенная веками? Думайте, мои дорогие, думайте! Предвижу заранее и ваши возражения, дескать говорить легко, а делать, т.е. воспитывать в себе это чувство, ой как не легко, когда вокруг тебя масса соблазнов. Да, согласен, творить себя в индивидуальном порядке – только сильным под стать, а для остальных и существует церковь, как таковая, чтобы не вами управляли эмоции и чувства, а вы ими. Чтобы вы сами творили праздники в жизни помимо установленных кем-то до вас, не поддаваясь стадным позывам, но при этом никогда не забывали: «Почитай праздники, но не праздную жизнь, ибо это зло» – как говорит та же Библия. «Не ленись, познай себя, сотвори себя и только тогда ты сможешь понять, как прекрасен этот мир, в котором ты живешь и оценишь по достоинству жизнь – дар Божий».
(Пифагор. VI в. до н. эры)
* * *
Вот так, а мы с вами знаем только «пифагоровы штаны…», да и то те, которые позаимствовал он у египтян, а к ним они «пришли» от древних шумеров.
Итак, мы вкратце ознакомились с возникновением культа матриархата и камня, и остановились в землях Ханаана XIII века до н. эры, правда еще в истории израильского народа был период исхода из Египта, будто они там были в плену. Касательно археологии и хронологии это самый темный вопрос в Ветхом завете. Да, следы пребывания евреев в Египте есть, но касательно 430-летнего пребывания их там – увы! Ссылаясь на археологические и исторические данные, в том числе и Библию, тем более что именно с исходом из Египта Библия связывает заключение основного завета бога Яхве с евреями и дарование им закона через Моисея на горе Синай, остановимся и рассмотрим эту историю вкратце.
Где-то в XVII веке до н. эры Иаков с двенадцатью сыновьями, от которых произошли 12-ть колен народа Израиля, поселился в Египте, и еще с ним пришло 66 человек его племени, по разным источникам. Проходит время, племя разрастается, возделывает землю, платя дань фараону, и пасет скот. Проходят века, фараон сменяет фараона. И вот одному из фараонов приходит в голову заняться постройкой двух городов, а для этого нужна рабсила, какую он и усмотрел в евреях, взяв их ни как рабов, а как вольнонаемных. Через некоторое время в Египет вторгаются гиксосы – дальние родственники евреев и даже с одним языком и именами. Быстренько со своими братьями познакомились, а коль евреи в Египте были уже, так сказать, коренными, то одного из сыновей Иакова поставили помощником нового фараона. Вот тут-то Иосиф, сын Иакова, и развернулся, стараясь угодить новому начальству. Моментально отвел лучшие земли Египта своим соплеменникам, забрал все зерно у крестьян, чем вызвал неурожай и голод. Затем «собрал все серебро, какое было на земле Египетской и Ханаанской за хлеб, который покупали, и внес Иосиф серебро в дом фараона».
(Бытие 47:14)
* * *
Серебро отобрали за хлеб, а кушать-то хочется. Иосиф завел тогда натуральную торговлю – вы мне свой скот, а я вам хлеб. Но и скот у египтян закончился, тогда он предложил другое – вы мне свою землю, а я вам хлеб и зерно.
«И купил Иосиф всю землю Египетскую для фараона, потому что продали Египтяне каждый свое поле…»
(47:20)
* * *
«И народ сделал он рабами от одного конца Египта до другого…»
(47:21)
* * *
А в это время…
«И жил Израиль в земле Египетской, в земле Гесем, и владели они ею, и плодились и весьма размножались».
(48:27)
* * *
Еще бы в таких условиях не размножаться, да на протяжении более 130 лет! А с другой стороны, какой народ потерпит такое свинство – 300 лет держали на своей земле пришлых, а они в благодарность за это превратили всех египтян в рабов, да еще и лучшие земли отобрали. Естественно, со свержением гиксосов египтяне не помиловали и этих евреев, преследуя их до Ханаана. Вот вам и «египетский плен», которым не прочь любой народ побаловаться, а в Библии эти евреи якобы просились у фараона в другие земли, а он их не пущал, за что Бог и наслал «казни египетские» на страну. Да, действительно, небольшие разрозненные следы пребывания евреев в Египте есть, но не боле, а ведь речь идет о 3 млн. населении, одних только воинов Моисей вывел из Египта 600000 с лишним, а если еще принять во внимание то, что «они находились там в течении 430 лет» (?!!) – как говорит Библия, то тут что-то не того…
Мне часто задают вопрос о наших (украинских) корнях, что я и осветил в начале книги, но вот совсем недавно, на о-ве Хортица, – рядом – открыли неких «ямников», которые жили здесь в VI тыс. до н. эры. Прозвали их так за обряд и способ захоронения, которого еще не обнаруживали нигде в мире. Для своего покойника они выкапывали в земле круглую яму в виде яйца от 3-х до 7-и метров, ложили его туда с двумя-тремя сосудами, заливая жидкой глиной, которая с веками превращалась в каменное яйцо. Скифы – потомки ариев, мы – потомки ариев, а кто этот народ? Ответа нет! Какой-то маленький и немногочисленный народ откопали из-под слоя земли с 8-тыс. давностью, а из-под слоя в 3,5 тыс. лет евреев или их следы с такой численностью и длительностью пребывания в Египте – как кот наплакал. То же самое и с вавилонским пленом, который на самом деле был просто выселением евреев из землей Палестины, да и длился он около 50-ти лет, а потом вновь царь Кир дал им разрешение вернуться на родину. Но не надо думать, что они все так и побежали на родину из «плена», который был настолько «жестоким», что 10 колен израилевых не пожелали с ним расставаться и «растворились» в нем. И только 50000, не сумев по достоинству оценить этого «плена» (наверное не хватало извилин – А. Ж.), вернулись на родину, резюмируя, что жизнь дается только раз, а удается еще реже. Словом, таких наворотов в Библии хоть пруд пруди с этими «страданиями» и «героизмом» израильтян не соответствующих действительности на 80%, а то и более.
А вот с XIII века до н. эры уже более-менее прослеживается реальная цепь событий касательно израильтян. Дополнив собой все разношерстные племена, выходцы из Египта шлялись по земле Ханаана, которой в то время владели хетты. «Народы моря» – филистимляне, сплотившись, разбивают хеттов и изгоняют их из этих земель. Теперь уже евреи почти на 200 лет бьют поклоны пришельцам из Греции, которые, получив отпор в Египте, осели на этих землях основательно в XII веке до н. эры. Разделившись на десятки маленьких государств-городов, филистимляне этим самым дали возможность племенам, в том числе и еврейским, одолеть их по одному и серьезно потеснить. Все это время, при завоевании Ханаана, израильтянами правил верховный жрец Самуил, от которого народ после победы потребовал назначить царя и им стал Саул (1040–1012), затем Израильское царство возглавил Давид (1012–972 г.г. до н. эры) и еще позже Соломон (972–932 г.г. до н. эры). Это было золотое время объединенного государства, конец которому, как не парадоксально, положил сам мудрый Соломон еще в начале своего царствования. Обложив бешенными податями израильский народ (11-ть колен), он в этот список не включил 12-е колено сынов израилевых – колено Иуды – чем вызвал в последствии разделение г-ва на Северное и Южное, да плюс еще и религия помогла (естественно после смерти Соломона). Ему видите ли было мало прибылей с торговли медью и лошадьми, ему было мало тех богатств, которыми он прославился – надо было и свой народ додавить. Жадность она и есть жадность! Строительство храмов, тяга к роскоши не «по одежке», за что ему пришлось в счет долга отдать тирскому царю двадцать (!!!) галилейских городов, не очень-то свидетельствует о его мудрости, хоть он и схитрил. А те двести тысяч человек, которые работали на каменоломнях ежегодно вряд ли будут петь дифирамбы о его доброте. Вот в этих хотя бы четырех пунктах и заключена Соломонова «мудрость, справедливость и доброта», о которой писали жрецы и летописцы его времени, за щедрые подаяния. Да и развратником он был порядочным имея 700-т жен и 300 наложниц по свидетельству Библии, но какой человек не без греха?! При всем при этом нельзя и скрыть того, что унаследовав от отца Давида большое и сильное г-во, он все это преумножил благодаря своему таланту дипломата (он 40 лет ни с кем не вел войны), администратора (взял финикийские, сирийские и египетские образцы управления), торговца-экономиста (медь, лошади, пшеница, растительное масло) и строителя-организатора (города, укрепления, флот, дороги). Одним словом, наш Петр I, но только с большим размахом! Да еще ко всему этому если добавить, что Соломон обладал экстрасенсорными способностями, поскольку: «…руки его излучали силу необыкновенную, а взгляд вызывал трепет…», то становится понятным его обожествление и столь устойчивая память о нем. Прошло без малого 3000 лет, а как мы сейчас смотрим на экстрасенсов? Да-да, как на целителей и обладателей некой таинственной силы или, если хотите, сверхчеловеков, а что тогда говорить о том далеком времени?! Помимо того, что экстрасенс воздействует на биополе пациента, он еще этим самым оказывает психологическое воздействие на него, поскольку пациент слышал, что это помогает. А если учесть, что человек – это саморегулирующаяся система, то естественно пациент настраивает ее подсознательно на «добро». Дело в том, что еще в начале века проф. Захарьин, а за ним и д-р Гед, обнаружили, что заболевания внутренних органов сопровождаются болезненностью определенных зон кожного покрова человека. На этом основании была составлена карта этих зон кожного покрова с непосредственным заболеванием того или иного органа, которые к удивлению всех совпадали с точками древнейшей акопунктуры, о чем мы уже говорили. Но если иглы это своего рода грубое вмешательство, то биоэнергетика экстрасенса – как бы естественно мобилизует организм к самовосстановлению. Исходя из зон «Захарьина-Геда» приступ стенокардии можно снять массажем груди, мизинца левой руки или крыльев носа, приступ печени – массажем правой лопатки и т.д. Словом, воздействуя на зоны «Захарьина-Геда» можно оптимизировать и управлять функциями внутренних органов. Замечу, что из всех трех перечисленных воздействий: иглоукалывания, массажа и биоэнергии самым действенным является биоэнергия в силу тех обстоятельств, что она самая слабая, а организм, как выяснилось, реагирует в полной мере именно на слабое (подпороговое) воздействие, но…
«При всем позитиве воздействия на организм физиотерапии было бы большим заблуждением в исследовании этого вопроса исключить и не принять во внимание далеко немаловажный фактор, каким является эффект внушения».
(проф. В. А. Файвишевский. Россия. 1999 г.)
* * *
«Уж что-что, а внушение мы знаем от и до» – как думают многие. «Внушил себе и все» – только и слышишь. Вот в этом-то и заключена таинственность этого феномена, ибо о нем «все знают», а коль так, то и изучать нечего. Тем более, что это новшество или открытие уже давно, на пути к признанию, «прошло» три свои классические ступени: «этого не может быть», «в этом что-то есть», «кто же этого не знает?!» Действительно, «это» знают все, а вот «об этом» до сих пор только одни предположения, хоть «этим» забиты до отказа все церкви и религии мира, а именно – учением слепой вере, т.е. этому самому внушению, которое творит чудеса как в библейские времена, так и сейчас. Вспомните Кашпировского, Чумака и т.д. Кто они? «Шарлатаны», «нахалюги» – кричала наша наука, хоть они и творили на глазах у миллионов людей чудеса. Я же, лично, считаю их высококлассными психотерапевтами-профессионалами. Эти люди показали всему миру неограниченные возможности психотерапии, которая вместо того, чтобы занимать основную стезю в медицине плетется где-то в хвосте, как нечто побочное, второстепенное. Психотерапию рассматривают как некую «утешительницу», когда все методы хирургии и терапии уже использованы – один отрезал все, что только можно, другой всю фармацевтику испробовал. А ведь ни для кого не секрет, что если что-то не воспринимается наукой и не занимает того места, которое заслуживает, то это (коль оно существует) самоутверждается в несколько ином виде, а в данном случае в тех же экстрасенсах. Да, я согласен, что наиболее сильное психотерапевтическое воздействие построено на вранье – чего греха таить?! – религия тоже стоит на этом. Но ведь само воздействие наука-то и не отрицает, она просто не может его объяснить, т.е. не владеет достаточным уровнем знаний. «Этого не может быть» – отпадает, «в этом что-то есть» – все видят, а вот «об этом все знают» – не может сказать никто! Недосуг заниматься этим, да и денег нет!
Давайте, к примеру, разберем феномен Чумака с его водой, которую он «заряжает» посредством телевидения. Что такое психотерапия в классическом понимании? Психотерапия – это ввод информации через сенсорные входы – зрение, слух, кожные рецепторы и т.д. А эта информация глубже всего проникает через сенсорные входы при помощи некой загадочности и таинственности, а следовательно и сильнее воздействует, так как тайна – это сильнейший раздражитель. Вспомните древние талисманы, которые и сейчас мы носим. Кто-то сказал (внушил), что этот талисман помогает уберечься от болезней, в свою очередь вы, имея его при себе, уже внушили, что теперь вы болеть не будете и часто-густо так и случается. Все зависит от вашей силы веры в этот талисман!
Далее, Чумак предлагает вам поставить банку с водой перед телевизором, чтоб ее (воду) «зарядить». Вы ставите банку с водой (тот же талисман, в своем роде), а потом, уверовав в ее целебность, пьете и, о чудо! – через время проходят головные боли или еще что-то. Вот какие чудеса творят внушение и вера в добро. Чумак же, коль так, клянется, что заряжает воду, хотя там никакого заряда нет, а вот процедура с водой действительно усиливает эффект внушения, да плюс к этому вера самого Чумака в то, что он «заряжает воду» увеличивает силу внушения. Чумак ушел с экрана, но банка с водой постоянно нам говорит о нем, т.е. эту воду мы связываем с ним, а следовательно он в этой воде как бы материализуется, он как бы остается с нами. А коль так, то фактически это «святая вода» и когда вы ее пьете, она раздражает ваши рецепторы информацией на «добро» как материальный носитель, который богом помазан. Вы скажете, что со святой водой Бог связан, а здесь какой-то экстрасенс Чумак?! Согласен, но Бог сильнее только для верующих, а для всех остальных безбожников – Чумак! В связи с этим, как не прискорбно, но приходится сделать вывод, что Эпоха Просвещения, которая начала свой отсчет со времен Петра I с девизом Фрэнсиса Бэкона – «Знание – сила!» уже порядком надоела ученым мужьям – они устали. Их, как не парадоксально, все больше и больше собирается под знаменами с девизом – «Невежество – сила!» – вместо того, чтобы отбросить свои консервативные взгляды и заняться серьезно вопросами психотерапии, за которой, я в этом уверен, большое будущее. Теперь, ознакомившись вкратце с возможностями внушения и самовнушения, вы и библейские чудеса сможете элементарно развенчать, ибо они на 85% основываются на этом.
Далее, Иисус Навин разрушил Иерихон – ключ к земле обетованной (???). Саул был фактически орудием в руках Самуила, Давид убил филистимского (греческого) Голиафа и взял столицу Ханаана – Иерусалим. А что же Соломон? А Соломон на четвертый год правления, памятуя наказ своего отца Давида верно служить богу Яхве, строит этому богу храм в Иерусалиме для укрепления единства меж израильтянами. И хотя  этот храм был не очень велик – 31 м высотой и шириной в 10,5 м с тремя боковыми пристройками, но он поражал всех своим великолепием. Золото, серебро, слоновая кость, кедровый паркет, медь. Вот в этом храме и хранился ковчег завета с двумя каменными скрижалями Моисея (???). Но вспомнив мудрый наказ отца, со временем Соломон, дабы ублажить своих жен всевозможных народностей: египтянок, филистимлянок, моавитянок, сидонянок, аммонитянок, хеттиянок построил храмы чужим богам. Были построены храмы Астарте, Хамису, Молоху, Ваалу, каким (богам) Соломон приносил жертвоприношения даже во дворце храма богу Яхве (!!!), чем еще больше усугубил рознь меж племенами израильтян. Спрашивается, где же его мудрость?! Где была его мудрость, когда он во противу библейским нормам поведения человека, изложенным самим богом Яхве на возвышенностях в «долине сынов Енномовых*» (Тофет), устанавливал громадные статуи Ваалу или Молоху, как угодно?!
Мне вот часто «слишком начитанные» говорят, что израильтяне верили только в одного бога – Яхве или Саваофа. Да ничего подобного! Вспомните еще времена Моисея, когда в его отсутствие они сотворили «золотого тельца» – бычка, т.е. Ваала. Острое противоборство израильтян среди приверженцев Яхве и приверженцев Ваала длилось вплоть до I века н. эры, т.е. тысячелетиями. А после смерти Соломона двенадцатый царь Иудеи Ахаз (743 г. до н. эры) вообще культ Ваала провозгласил официальной религией, потеснив бога Яхве. Правнук Ахаза, царь Иосия «начал очищать Иудею и Иерусалим от высот и резных и литых кумиров. И жертвенники Ваалов (где сжигали людей – А. Ж.) и статуи, возвышавшиеся над ними, изломал и разбил  прах».
(34:3-4)
* * *
Иосия также превратил «долину сынов Енномовых», долину идолопоклонников в общегородскую свалку, а поскольку зловоние доходило до города, приказал постоянно поддерживать там огонь – отсюда и «геенна огненная».  Казалось бы, культ Яхве восторжествовал, но увы! После смерти Иосии иудейские царьки (сажаемые на престол то Египтом, то Вавилоном) снова «впали в Ваалово идолопоклонство» – о чем говорит Иеремия «устроили высоты Ваалу, чтобы сожигать сыновей своих огнем во всесожжение Ваалу…»
(Иер. 19:5)
* * *
Так и шагают рядышком два культа – богочеловека и быкочеловека, хоть и под разными именами: то Яхве, то Саваоф, то Ваал, то Апис из древнейшей земли Двуречья. Безусловно, Библия это интереснейший источник и конгломерат, как в историческом, так и в литературном плане и если человек не способен взглянуть сверху на излагаемое в ней, то он просто увязает во всех событиях и изречениях и ему для той или иной трактовки нужна церковь. Мы же с вами попробуем взглянуть покамест на Ветхий завет сверху, основанием которого является Пятикнижье.
В первой книге «Бытие» говорится о сотворении мира, о первогрехе Адама и Евы, низвержении их на землю, потопе, о праотце еврейского народа Аврааме и его внуке Иакове, о «двенадцати коленах Израилевых», т.е. племенах и о египетском плене.
Вторая книга «Исход» говорит об исходе евреев из Египта и заключении договора бога с евреями со всякими инструкциями.
Третья книга «Левит» целиком посвящена обрядовым наставлениям, пище (что есть, а что не есть), гигиене женщины и угрозам при неповиновении богу.
Четвертая книга «Числа» – посвящена блужданию по пустыне Синайской еврейского народа во главе с Моисеем и его смерти на границе земли Ханаана.
Пятая (последняя) книга Пятикнижия – Второзаконие как бы подбивает итог всех книг, предшествовавших ей. Второзаконие как бы акцентирует внимание на всем, что было сказано в четырех предыдущих книгах.
Далее следует «Книга Иисуса Навина», в которой говорится о форсировании Иордана и победном шествии по земле Ханаана приемника Моисея Иисуса Навина и о постепенном забывании бога Яхве. За ней идет «Книга Судей Израилевых», в которой говорится, что за измену богу Яхве после смерти Иисуса Навина и за поклонение Астарте и ее сыну Ваалу, Яхве отдает евреев в плен месопотамскому царю Хасурсафему. Затем их освобождают, опять берут в плен, опять освобождают, но… «…когда умер Гедеон, сыны израилевы опять стали блудно ходить вслед ваалов и поставили себе богом Ваалверифа…»
(8:33)
* * *
Словом, подобное однообразие продолжается на протяжении всей эпохи судей, которые в бою были вождями, а в мирное время судьями, поскольку царей еще не было у евреев.
Далее идет «Книга Царств», где в четырех разделах описывается история древнееврейского г-ва с момента его возникновения и до гибели уже двух еврейских г-в. Израиль падает под ударами Ассирийской державы, а чуть позже гибнет и Иудея, разгромленная Вавилоном и что характерно в обеих случаях завоеватели уводят в плен верхушку населения, «сильных земли, сынов израилевых».
Далее следуют две книги «Паралипоменона» – летописей и хроник, написанной судя по всему иудеем, ибо он как бы даже не замечает Израильского царства, хоть и излагает историю от Адама и до вавилонского плена (!!!). Правда одно упоминание есть, уже в самом конце «Паралипоменона», где автор с наслаждением сообщает, что в решающем сражении Израиль потерял «пятьсот тысяч человек отборных».
Затем идут книги Ездра и Неемин, где рассказывается о возвращении евреев из вавилонского плена, о восстановлении стен Иерусалима и храма бога Яхве и об оглашении Ездрой и Неемией «закона Моисея», который они читали евреям «семь дней от рассвета до полудня» – как утверждает Библия.
 «И отделилось семя израилево от всех инородных».
(Неем. 9:2)
* * *
Книги Исаии, Иеремии, Иезекииля – это пророческие книги, где пророки напутствуют израильтян на почитание и повиновение богу Яхве, а точнее Саваофу (!!!) и грозятся казнями и наказаниями непослушным, а также предрекают гибель еврейского г-ва. То есть опять с начала, как в сказке – «…у попа была собака…» – одно и то же.
Несколько особняком стоит книга пророка Даниила, который пророчествует о скорой гибели Вавилонского царства, Персидского царства и завоевания его греками, но и им придет конец и все закончится спасением еврейского народа.
И наконец книги двенадцати малых пророков, которые, в принципе, ничем не отличаются от остальных, разве что книга Малахии не чета Осии, Иоилю, Амосу, Аввакуму и др. Здесь бог устами Малахии выражает свою обиду игнорированием своей персоны и пр.
«Если я – отец, то где почтение ко мне? И если я господь, то где благоговение предо мной?»
(Мал. 1:6)
* * *
И, наконец, проголодавшись, бог заявляет:
«Принесите все десятины в дом хранилища, чтобы в доме моем была пища».
(Мал. 3:10)
* * *
И еще там сказано, что если ему (Яхве) не будут приносить в жертву слепых, хромых и больных животных равно как и недоброкачественный хлеб, а только все высшего качества, то он пошлет мессию в лице пророка Илии, чтобы спасти евреев. Итак, для иудеев Ветхим заветом исчерпывается Священное Писание – они ждут пришествия мессии, в то время как Новый завет утверждает, что мессия в образе Иисуса Христа уже был и христиане ждут второго пришествия (???). И если мессия у иудеев должен спасти только еврейский народ, то у христиан мессия несет миссию спасения всего человечества, т.е. у него наднациональная задача и более благородная, даже с точки зрения обывателя с элементарным уровнем интеллекта. Здесь иудейская религия явно уступает христианской, что в конечном счете и сказалось на количестве сторонников первой.
Таково краткое содержание Ветхого завета, которое записывалось с IX века до н. эры и таково «единобожие» у евреев. Кстати, специалисты подсчитали, что до периода вавилонского плена у евреев было 45 богов и 8 злых духов: Азазел, Белиал, Шеол, Абадон и пр., не говоря уже об Элохе, который постоянно, наряду с Ваалом (вавилонскими богами) соперничал с Яхве. Да и вообще, если внимательно прочесть Ветхий завет, то станет ясно, что Эл, Элох или Элохим*, в то время когда еще Яхве особо не выделялся среди родовых, племенных, заимствованных божков евреев, уже ходил в фаворитах и был особо почитаем племенем Эфраима, т.е. Ефрема. Таким образом и появляются в Ветхом завете элементы Элохиста и Яхвиста, которые ранее были разными вероучениями, принадлежащие соответственно Израилю и Иудеи и соединены только в VII веке до н. эры в Библии иудеями (см. Быт. 37:18-28) о продаже Иосифа в рабство. Или в том же сотворении мира и потопе, где явно прослеживаются эти параллели Элохиста и Яхвиста. В яхвистском варианте бог сотворил Адама и Еву из глины, а в элохистком Ева сотворена из ребра Адамова. В чем же тут дело? А дело в шумерском мифе, запись на скрижалях которого датируется V тысячелетием до н. эры (!!!), где говорится, что у бога Энки болело ребро, по шумерски «ти». Богиню, которая вылечила ребро, именовали Нинти, т.е. «женщина, дающая жизнь» (помните разговор о матриархате?!). Евреи же перевели на свой язык Нинти как «женщина из ребра» и на этом основании появляется легенда о рождении ихней праматери Евы, что в переводе означает «дающая жизнь». Ларчик, как видите, просто открывается, если владеть некоторыми знаниями.
В заключении беседы о Ветхом завете хочу сказать, что он создавался, переписывался с IX века до н. эры вплоть до 100 г. н. эры неисчислимое количество раз. Многое бралось из тогда (IX в. до н. эры – I в. до н. эры) написанных книг, таких как «Книга войн Яхве», «Книга деяний Соломоновых», «Книга Доблестного», «История сынов Израиля», «Книга Юбилеев», «Житие Адама и Евы», «Апокалипсис Моисея», «Книга Еноха», «Завещания 12-ти патриархов» и других. А мотив сотворения мира в Библии взят из древневавилонского эпоса «Энума элиш» и т.д., словом – «с миру по нитке – бедному рубаха». У ассириян – Мардук и Иштар, у евреев – Мардохей и Эсфирь; у греков гора Олимп, у евреев – гора Синайская; у египтян – книга притчей фараона «Амен-ем-опе», а у евреев – притчи Соломоновы; у хеттов – «Законы царей», а у евреев – законы Ветхого завета и т.д. Словом, как бы там ни было, а специалисты утверждают, что все это разнообразие мифов, легенд и хроник в 444 году до н. эры укомплектовал Ездра, а спустя еще 650 лет был отредактирован, примерно в таком виде как сейчас Ветхий завет. К этому времени был закончен и его перевод с древнееврейского на греческий и латынский языки, поскольку многие евреи, растворившись в Римской империи, начали забывать свой родной язык. А так как Ветхий завет был написан на пергаменте, без единой гласной буквы и без интервалов меж словами, то можно себе представить, что это был за перевод, который именуется «Септуагинтой» или «Переводом 70-ти», т.е. по 6 человек от каждого колена Израилева. Эти переводчики-масореты взяли за основу один из множества вариантов Ветхого завета, которые были на то время, перевели его на греческий язык, а остальные варианты сожгли, чтобы не было разночтений. Просто, как и все гениальное! Такова история Ветхого завета, которому поклоняются иудеи, ссылаясь на его «богодухновенность».
Теперь перейдем к беглому рассмотрению Нового завета, который повествует о рождении Иисуса Христа, его деяниях, смерти, вознесении, его учениках – апостолах и об откровении Иоанна Богослова или Апокалипсисе, о чем мы уже вкратце говорили. Все вероисповедания христианской религии включают четыре евангелия: от Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна, книгу Деяний святых Апостолов, двадцать одно послание апостолов Иакова, Петра, Иоанна, Павла и Апокалипсис.
Евангелие от Матфея* рассказывает о родословной Христа, которая ведется от Авраама, рождении Христа «от духа святого», деятельности Христа, его крещении Иоанном Крестителем, искушении дьяволом в пустыне, о чудесах, творимых им, о нагорней проповеди  Иисуса Христа, о смерти его и воскресении.
Евангелие от Марка, в принципе, повторяет повествование Матфея, но в нем ничего не сказано о непорочном зачатии и детских годах Иисуса.
Евангелие от Луки рассказывает о чудесном рождении Иоанна Крестителя, затем о рождении Христа, его учености, а все остальное повторяется. Хоть Лука, как я уже говорил, утверждал, что бог внутри каждого из нас, да еще внушал терпеливое ожидание второго пришествия Христа.
Евангелие от Иоанна резко отличается от всех остальных предыдущих. В нем, по оценке специалистов, 92% материала не встречающегося ни в одном евангелии. Начав свое евангелие* весьма претенциозными фразами: «Вначале было слово», но очевидно не разобравшись в модной тогда философии Гераклита и Филона Александрийского, Иоанн (???) переходит на Иоанна Крестителя и пытается рассуждать о «слове, ставшем плотью» и о «славе» этого слова. Поняв, что эта философия ему не по плечу, Иоанн тут же переходит к мистике и описанию чудес, творимых Христом уже в солидном возрасте. Он описывает свадьбу в Кане Галилейской, где Иисус превращает воду в вино «шесть посудин по три меры…», а если учесть, что палестинская мера равнялась 38 литрам, то всего Христос преподнес (превратил) 456 литров вина для попойки (!!!). Гулять так гулять!
Далее Иоанн описывает в мрачных тонах воскрешение Лазаря, смерть и воскрешение Христа, да намекает на какой-то «последний день».
После евангелий в Новом завете идут «Деяния апостолов», в которых описывается жизнь учеников Христа и деяния апостола Павла в его путешествиях по разным странам.
Далее идут «Послания апостолов», как некие инструкции той или иной христианской общине в стиле рабской идеологии.
«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от бога…»
(Рим. 1:22-23)
* * *
И, наконец, последняя книга «Откровения Иоанна Богослова», о чем вкратце мы говорили ранее в связи с Черным морем. Этот «мудрец» не иначе как увлекался «марафетиком» и под впечатлением галлюцинаций выдал на-гора нагромождение всяких ужасов, выдавая их за пророчество. Вся эта фантасмагория возникла в голове несчастного во время его ссылки на о-в Патмос, куда его упрятали за исповедание христианства. Здесь и таинственная книга за семью печатями и всадники на конях: белый – символ рабства, рыжий – символ войны, черный – символ голода, «бледный» – символ смерти. Здесь и сатана с семью головами и десятью рогами и дележка власти между небом и землей и таинственные печати с числом «666»*.
«Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое. Число его шестьсот шестьдесят шесть».
(О. И. Б. 13:18)
* * *
Здесь и страшные войны Гога и Магога и Страшный Суд, при котором по «Книге жизни» одни обретают вечное блаженство, а других бросают в огненное озеро (см. «гиенна огненная» – А. Ж.) на вечные мучения. Очевидно и я вас замучил ознакомлением с Библией, но по моему мнению, исходя из того, что сказал Н. Бердяев: «Религия является одной из форм культуры народа» – это необходимо знать любому уважающему себя человеку, если он таковым хочет называться!
В Библии есть и отдельные книги, которые стоят как бы обиняком и даже противоречат христианскому учению и их включение в канон священных книг кроме недоумения вызвать ничего не может. Такова красивая история с моавитянкой Руфь и богатым стариком Воозом, которую можно выразить фразой «Старый конь борозды не портит». А история с Есфирь (помните разговор о Пасхе?!) вообще говорит о крайней жестокости евреев, которые и до сих пор пекут на Пасху «уши Амана» в память об этом злодействе. То же самое, никакой религиозности не несет и «Песнь Песней», которая является ни чем иным, как литературно-эротическим произведением, на основе какого Куприн написал свой роман «Суламифь» – если вы не читали, прочтите – отличная вещь, как и его «Гранатовый браслет» – уверен, вы будете в восторге и долго-долго впечатление от прочитанного не будет вас покидать!
 А взять «Книгу Екклесиаста», которая вообще по своему содержанию противоречит как и христианской религии, так и иудейской. Это книга человека во всем и вся разочаровавшегося. Достаточно прочтения некоторых его фраз, чтобы убедиться в этом. Вот что он говорит о бессмысленности жизни, начиная свои размышления:
«Суета сует, суета сует – все суета!»
(Еккл. 1:2)
* * *
«…во многой мудрости много печали: и кто умножает познания, умножает скорбь…» (???)
(Еккл. 1:18)
* * *
А вот мысль вообще противоречащая всей библейской идеологии, с точки зрения которой человек есть венец творения, а животные созданы для него.
«Люди сами по себе животные, потому что участь сынов человеческих и участь животных – участь одна: как те умирают, так умирают и эти и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом: потому что все – суета! Все идет в одно место, все произошло из праха и все возвратится в прах. Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх и дух животных сходит ли вниз, в землю?»
(Еккл. 3:18-21)
* * *
Вот еще о справедливости, которой как он заявляет, нет на свете.
«…одна участь праведнику и нечестивому, доброму и (злому), чистому и нечистому».
(Еккл. 9:2)
* * *
Словом, человек разочаровался во всем и говорит, что и пытаться изменить что-либо бесполезно, поскольку в этом мире нет ничего нового.
«…что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться: и нет ничего нового под солнцем».
(Еккл. 1:9)
* * *
И наконец он делает свой вывод о никчемности самой жизни.
«И возненавидел я жизнь: потому что противны стали мне дела, которые делаются под солнцем: ибо все – суета и томление духа!»
(Еккл. 2:17)
* * *
Очевидно старичок был не из бедных (хоть он этого и не скрывает), если так пресытился жизнью, но нам с вами это не угрожает. Да, действительно, в жизни можно достичь многого и пресытиться ею (если позволит кошелек), да, действительно, все мы смертные – таков наш жребий – но разве от этого становится наша жизнь-игра менее интересной по своей сути?! Безусловно, ограниченному уму тяжко сознавать, что начиная эту игру он заранее обречен на проигрыш, для этого нужно еще и мужество, как мы говорили, но в этом и суть игры-жизни – сыграть не теряя своего достоинства! Я же лично вижу в Екклесиасте* некого хлюпика, которому жизнь оказалась не по силам, за что он ее и возненавидел.
В этом же духе написана и «Книга Иова», где красной нитью пролегла тема о несправедливости Бога к своему веропослушнику и всяких бедствиях со стороны последнего, обрушившихся на этого беднягу. Бог решил Иова «испытать на прочность», наслав на него, ни за что ни про что, кучу всяких болячек, а потом послал троих друзей к нему, чтоб они проведали его и спровоцировали на хулу в адрес Бога с его стороны.
«…они не узнали его: и возвысили голос свой и зарыдали: и разодрел каждый верхнюю одежду свою: и бросали пыль над головами своими к небу. И сидели с ним на земле семь дней и семь ночей: и никто не говорил ему ни слова, ибо видели, что страдание его весьма велико».
(Иов. 2:12-13)
* * *
Но Иов и после этого не воздал хулу Богу, а только потребовал ответа касательно несправедливости, которую Бог позволяет творить на земле. На что, в принципе, Бог никакого вразумительного ответа не дал, но невзирая на это «Книга Иова» включена в Библию, хоть она по сути и хулит Бога за его несправедливость и выпендривание.
В Библию так же включена новелла о Самсоне, который то женится на филистимлянках, то громит филистимлян (греков) ослиной челюстью, положив 1000 врагов. Или еще лучше валит колоны храма и… «И было умерших, которых умертвил (Самсон) при смерти своей более нежели сколько умертвил он в жизни своей».
(Кн. Судей. 16:29-30)
* * *
А как вы хотели, у греков есть Геракл, а у евреев не должно быть Самсона?! Ну нет, мы тоже не лаптем щи хлебаем!
Таково вкратце, в общих чертах, содержание Библии, этого конгломерата мифов разных народов, легенд, законов и норм поведения человека, присущих тому времени. Предвижу сразу тьму вопросов, на которые попытаюсь ответить, ибо разбор (подробный) Библии займет целые тома, что моему Алексею Александровичу будет слишком накладно набирать, да и я не преследую такой цели, ибо «…ищущий да обрящет!»
Итак, существовал ли Христос? Ни в одном труде историков и писателей I-го века, как греческих, так и римских не упоминается о нем ни словом. Все «упоминания» об Иисусе Христе в трудах Плиния Мл. (100 г. н. эры), Флавия (96 г. н. эры), Тацита (90 г. н. эры), Светония (86 г. н. эры) основываются на принципе – «мне говорили» или являются более поздними вставками при неоднократной переписке и переводе этих трудов богословами, с известной целью. Это авторы, которые писали свои труды через 60-80 лет после «распятия Христа», а вот у современников, т.е. прямых свидетелей этой трагедии, таких как у Плиния Старшего (23-79 г.г.), Марциала (40-103 г.г.), Плутарха (46-120 г.г.), Ювенала (60-140 г.г.) – об Иисусе нет ни слова. Возможно ли такое, чтобы эти мужи пропустили столь знаменательное событие на Голгофе?! Безусловно нет! Следовательно… А вот прообразы Христа в страданиях богов Востока, их смерти и воскресении встречаются на каждом шагу еще в IV тыс. до н. эры (!!!). Более приближенный его «портрет», описанный в свитках Харбет-Кумрана, в образе некого «учителя справедливости» – Иешуа, которые датируются 250-ю годами до н. эры. Но и это не все! В этих свитках эссенов говорится о еще более древнем источнике этих текстов (!!!). Однако эти тексты нельзя считать раннехристианскими, хоть в них и есть некая общая тематика и перечень обрядов, да и по другому то быть не могло, среди разнообразия культов Митры, Исиды, Кибелы, пришедших соответственно из Сирии, Египта и Мал. Азии.
 У эссенов (евреев) роль Христа играет «Учитель справедливости», у египтян роль спасителя играет муж Исиды – Осирис, у малоазиатов спаситель Аттис и т.д. А император Август вообще в официозе считался «Спасителем всего рода человеческого!», впрочем как и многие другие, мнили себя наместниками Бога на земле, вроде нашего В. Ульянова! Чем он не тот же Эллох, Яхве, Саваоф, Иегова, который под разными именами уничтожал миллионы людей в своих интересах?! А разве Ульянов не в точном соответствии с политикой Иосифа в Египте закабалил и превратил в рабов все народы Российской империи? Разве не он, по библейскому принципу, разорял и грабил церкви и храмы, возвеличивая своих богов – Маркса и Энгельса?! Все в точном соответствии, ибо Ульянов в свое время очень тщательно (как и Маркс) изучал историю религии и Библию, чтобы понять массовую психологию обывателя и внедрить свою религию во противу прежней. Вот откуда и заявления «товарищей», что их идеология основана на христианской идеологии, но они умалчивают о том, что взяли за основу только ее «черную» часть! Более того, если «Западная цивилизация – по словам поэта-лирика Поля Валери – базируется на трех основаниях: греческом разуме, римском порядке и иудейско-христианском духе», то мы азиаты были фактически изолированы от всего остального мира.
А что сделал Моисей, чтобы внедрить свою религию? Он водил евреев по п-ву Синайскому (по пустыне) в течении 40-а лет (якобы под предлогом вытравить у них рабский менталитет), отлично понимая, что только изолировав народ от внешнего мира, можно внедрить свою религию. Как видите противоборство религий было всегда независимо от того в какой форме они преподносились.
Образ Христа задолго до I в. н. эры витал и жил в умах евреев, да и не только у них, а у во всех порабощенных народов в роли этакого «спасителя». Но если иудейская религия была реакционной (иудеи до сих пор, на протяжении 3,5 тыс. лет воюют с арабами), то христианская призывала к смирению и ожиданию второго пришествия Христа. Поэтому ее и приняла верхушка Греции и римской империи, а затем распространилась по всему миру и что характерно, «зеленую» дорогу христианству дали сами иудеи, окончательно подорвав свой авторитет с подавлением восстания иудеев под предводительством Бар-Кохбы в 135 году. Иудеи поняли, что восстания бессмысленны, а нужно ожидать «спасителя» как нечто сверхъестественное и большинство из них переметнулось в лагерь христиан. Я несколько повторяюсь, но это только для более четкого понимания того момента в истории христианства, а  точнее «назорейства», ибо приверженцы этой веры только во II веке стали называться «христианами», а до этого именовались «назореями». И еще, сейчас доподлинно установлены года написания евангелий:
От Марка – 76 год.
От Матфея – 85 год.
От Луки – 92 год.
От Иоанна – 110 год, т.е. почти через 40 лет после смерти Иисуса (!!!), а до этого вся его история передавалась в устной форме по принципу «испорченного телефона». В XVI-XVIII веках Ватикан на археологию выделял бешенные деньги для подтверждения существования Христа, как исторической личности, но увы! Если в разнобой до нас дошли (отрыли) тысячи обрывков или целых свитков Священного Писания, а полного текста Библии всего три экземпляра*, то следов Иисуса – ни одного! Да, откопали в Назорее оссуарии с костями покойников и их именами, такими как Иосиф, Симон, Иуда, Анания, Сапфира, Лазарь, Саломея, Мариам, Хрестос, Иисус (около десятка) и даже «Иисус сын Иосифа» (!!!). «Вот оно!» – возликовал Ватикан, но потом же и сам постарался отмежеваться от этой находки, так как кости в оссуарии (урна для костей – А. Ж.) были датированы 165 годом до н. эры (!!!) да и все имена были довольно популярны среди евреев. В связи с этим хочу заметить, что у евреев существовал обычай – по прошествии определенного времени после погребения тела выкапывать останки (кости) и слаживать их в каменный ящик – «оссуарий», а потом закапывать его вместе захоронения предков с указанием имени усопшего. В Африке и до сих пор существует среди некоторых племен этот обряд перезахоронения, что вызывает немалый интерес у туристов. И я, признаться, был удивлен, когда недавно на о-ве Хортица археологи откопали глиняные сосуды с останками и заявили, что подобного нет нигде в мире и что это не иначе как следы каннибализма IV тыс. до н. эры. А ведь археологи должны знать, что подобные обряды погребения существуют и сегодня, невзирая на то, что прошло более 6000 лет! Скажу больше, Юлий Цезарь был крайне возмущен этим варварским обрядом евреев и издал специальный указ, известный в истории как «Приказ Цезаря», запрещающий под страхом смерти разрывать могилы и уносить останки погребенных!
Для наших же археологов «нигде больше в мире…», равно как и для историков появление «хохла» или «оселедця» у запорожских казаков. Да, эта стрижка уникальна для Европы, но не для Азии, а точнее для Индии, где кришнаиты еще 2000 лет назад носили эту стрижку и более того красные широкие шаровары с белой сорочкой. Другой вопрос каким образом этот стиль кришнаитов через 600 лет попал на Украину в 1400 году??? Виноват, отвлекся!
Итак, находки оссуариев с именами Иисуса или Хреста и Христа ничего полезного для Ватикана не принесли, хотя с другой стороны, даже если бы эти кости были датированы первой третью I-го века, то их находка разрушила бы напрочь легенду о воскресении Христа, на чем и основывается христианская вера.
Далее, читаем:
«Неоднократно переписывая евангелия вы тем самым исключаете возможность изобличения содержимого в них. Но в чем еще выражается ваше стремление в закреплении образа основателя христианского движения?! В каждой семье, уважающей себя, есть портрет или изваяние предка или любимого учителя, но как ни странно портрета или изваяния вашего Великого Учителя я не вижу, а следовательно это мифическая личность!»
(«Правдивое слово». Цельс. 174 г.)
* * *
А и правда странно! Конечно, можно и не брать во внимание мысли и слова этого «великого разоблачителя Библии» – как о нем отзывались современники, но послушаем ярого богослова и пропагандиста Нового завета, который избрал своим девизом в жизни своеобразную мысль: «Верю, потому что это абсурдно!»
«Я полагаю, что образ Иисуса Христа должен нести в себе не внешнюю красоту античного героя, а высокую одухотворенность и мистичность» (!!!)
( Тертуллиан. 221 г.)
* * *
Иными словами богословы не  могли решить ни в III-веке, ни в V каким должен быть образ Христа, т.е. его лик. Странным кажется и другое, а именно то, что в кумранских записях эссеев, которые заканчиваются 70 годом, нет никакого упоминания о столь громком событии в Иерусалиме в 33 году, а ведь Кумран находится всего в 23 км от этого города. Уж что-то, а в подкреплении своей веры они бы обязательно отметили в записях эту трагедию с чудом, но увы – таковой не оказалось! Я думаю достаточно материала для размышлений.
Думайте, набирайтесь мудрости, ибо она не всегда приходит с возрастом, часто-густо он приходит один!
Было ли воскресение Христа?
Ответ на этот вопрос вам поможет найти сама Библия, а точнее Новый завет, в котором апостол Павел говорит своим ученикам о воскресении Христа:
«Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял (???), т.е. что Христос умер за грехи наши по Писанию (???). И что Он погребен был и что воскрес в третий день по Писанию» (???)
(15:3-4)
* * *
И чуть ниже:
«А если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша».
(15:14)
* * *
Обратите внимание «…сам принял… по Писанию…», «воскрес…по Писанию». По какому Писанию? Кто-то что-то говорил, но он-то сам не видел этого (!!!). А если вспомнить, что на то время были десятки книг, таких как «Деяния Иисуса», «Изречения Иисуса», «Акты Пилата», «Воспоминания апостолов» и др., да плюс к этому десятки вариантов евангелий, то и не поймешь, на текст какого Писания опирался Павел. В этой связи нельзя не упомянуть и знаменитого Цельса:
«До каких пор вы будете трижды и четырежды переделывать записи евангелий? До каких пор?!»
(«Правдивое слово». Цельс. 174.)
* * *
В этих же годах авторитетные христианские писатели Климент Римский и авторы знаменитой книги «Дидахе»* – Игнатий Антиохский, Поликарп и Герм – ни словом не обмолвились о таком великом чуде, как воскресение Христа.
Далее, в евангелии от Иоанна описывается весьма будничная сцена снятия Иисуса с креста (египетского (!!!)) дабы он там не висел в великий праздник иудеев (Пасху), в субботу.
«На том месте, где Он распят был сад, а в саду гроб новый, в котором еще никто не был положен. Там положили Иисуса ради пятницы Иудейской, потому что гроб был близко».
(19:41-42)
* * *
то есть иудеи спешили готовиться к празднику в субботу и положили Христа в первый попавшийся гроб в саду (!!!), а хозяин этого сада и очевидно владелец гроба просто взял и перезахоронил его где-то, возмущенный таким нахальством евреев. А когда, отметив праздник, Мария через два дня пришла в сад, то увидела, что гроб пустой.
«В первый же день недели Мария Магдалина (а почему не мать его Мария? – А. Ж.) приходит ко гробу рано, когда было еще темно и видит, что камень отвален от гроба».
(20:1)
* * *
Затем Мария привела с собой Симона Петра и еще одного анонима (?) и они убедились, что покойника в гробу нет.
«Ибо они еще не знали из Писания, что Ему надлежало воскреснуть из мертвых».
(20:9)
* * *
Где же тут стража (зачем сторожить покойника? – А.Ж.), громы, молнии, ослепительный свет и т.д.?! И опять ссылка на какое-то Писание – не верь глазам своим, а верь писанию! А может быть у Марка есть это воскресение в более раннем варианте евангелия? Нет и Марк говорит об удивлении Пилата, что Христос так быстро умер, но сославшись на заверения сотника, разрешает снять тело с креста в пятницу под субботу, и что Иосиф ложит в гроб Христа и приваливает его камнем большим. А когда Мария Магдалина и Мария Иаковлева (!) приходят к гробу в понедельник, то видят, что камень отвален – и опять все буднично и без фейерверков и массовок. Более того, когда Мария сказала апостолам-ученикам, что она видела Его в понедельник, то они ей просто не поверили. Да и как можно было поверить, если они не читали того таинственного Писания, на которое ссылались избранные евангелисты-авторы среди сотен других? Как можно было тогда верить, если только в 419 году на всемирном церковном соборе в Карфагене определили как «истинные» (???) четыре евангелия, а десятки остальных было решено изымать и сжигать, равно как поступили и с Ветхим заветом в 97 году.
А взять Марию Иокимлеву – мать Христа, что у нас фигурирует как святая Богородица, а ведь она была признана святой под давлением богословов только в 450 году. У всех народов Востока, помнящих о матриархате и стремящихся к обожествлению культа матери, есть храмы Артемиде, Юноне-Люцине, Исиде, Кибеле и т.д., а у христиан нет не только храмов, но и святых матерей. Это непорядок, чем мы хуже других?! И вот в связи с этим созывают вселенский собор в 431 году (в г. Эфесе), который после жарких споров ничего не дал.
Не смирившись с таким результатом богословы-церковники вновь собираются в 499 году в Эфесе для решения этого вопроса и при помощи интриг, скандалов и кулаков (как у нас в В.Р. – А.Ж.) признают статус Марии как святой, т.е. Богородицы. Так что в святые далеко не просто пробиться!
Да и «непорочное зачатие» было признано догматом христианства только в… 1854 году (!!!) Папой Пием IX. Очевидно у богословов были основания возражать против этого статуса Марии – подумаешь трудность зачать от голубя – вот если бы как царица Майя зачала от белого слона и родила Будду, вот это да! Тут уж статус святой обеспечен – ибо бедняга натерпелась – тут уж никаких возражений!
Как видите, все точно как у нас – одни лоббируют свои интересы, а другие возражают. Католики, основываясь на евангелии от Иоанна, заявляют о своем приоритете в христианской религии, поскольку Петр – ученик Христа – был первым главой в этом движении с момента вознесения Учителя, а православные не соглашаются с этим. Ватикан запрещает чтение Библии – западные богословы опротестовывают это решение, образуя общину протестантов и т.д., о чем мы уже говорили.
Далее, возвращаясь к Иисусу, как вы думаете, мог ли почти современник Христа Юстус Тивериадский, заклятый враг Иосифа Флавия, не упомянуть в своих произведениях «Иудейские войны» и «Летопись царей иудейских» Иисуса Христа? Естественно не мог, если бы такой существовал в его время. Но увы – даже намека на деяния Христа, а тем паче его существования в произведениях нет! Впрочем и у Иосифа Флавия несколько строчек о Христе оказались грубой вставкой при переписании его трудов неким Евсевием в 320 году, что доподлинно установлено экспертизой.
Еще, Филон Александрийский (30 г. до н. эры – 53 г. н. эры) – живший на стыке веков. Виднейший европейский философ и мыслитель, который во многом способствовал некоторым христианским идеям и оказал  неизгладимое впечатление на евангелистов Иоанна и Павла, мог ли он не упомянуть Христа? Опять же не мог, если бы такой существовал, а тем более чудесно воскрес!
Не странно ли все это?
Еврей, у которого племянник был прокуратором Иудеи и имеющий многочисленных родственников в Иерусалиме, куда он чуть ли не каждый год приезжал, еврей, который в своих многочисленных трактатах, посвященных религии и управлению Понтия Пилата, нигде, ни одним словом не упомянул Иисуса Христа?!! Невероятно!!!
Или те же ранние христианские авторы: Климент, Минуций, Тертуллиан, Феофил из Антиохии в своих произведениях ни словом не обмолвились о воскресении Христа. Почему??? Да потому, что идеологам христианства уж очень хотелось, чтобы их религия не была похожа на другие, поскольку еще у древних шумеров все боги воскресали из мертвых и возносились на небо:
Вавилон – Таммуз – умер, воскрес.
Египет – Осирис – умер, воскрес.
Греция – Дионис – умер, воскрес.
Финикия – Адонис – умер, воскрес.
Рим – Аттис – умер, воскрес. и т.д.
Но потом подумали-подумали и решили не изобретать снова колесо. Так и появилось чудесное воскресение Иисуса Христа, но уже не в устной форме, а в евангелиях, дающих надежду верующим и являющихся основой христианской веры. И что самое интересное, так это то, что в рьяном порыве подтверждения существования Христа, как исторической личности, Ватикан на протяжении 300-т лет, оплачивая труд археологов, не обратил внимание на воскресение Иисуса. Почему? И что искать? Какие останки, если он воскрес и вознесся на небеса?! По-моему это самый весомый ответ на легенду о воскресении Учителя.
Но, если нет воскресения Христа, то нет и нашей веры в его божественную сущность, а посему надо верить!
Ибо вера дает надежду убогим, которые видят в ней спасение, не замечая губительности упования на что-то или кого-то извне, отказываясь понимать, что она (надежда) лишает человека уверенности в себя и делает его рабом. На бога надейся, но сам не плошай! К сожалению, эта народная мудрость все реже и реже звучит у нас в быту, а жаль!
Впрочем не только убогие (умы и души) подвержены этому гипнозу религии. Взять, к примеру, Джироламо Саванаролу (15-й век), который так уверовал в Библию, что объявил ее единственной книгой, необходимой человечеству. Но когда он попробовал внедрить в жизнь аскетизм и законы библейские (кстати – весьма разумные), то Папа Александр Борджиа отлучил его от церкви, а впоследствии повесил на виселице. Флоренция, которая до этого целовала следы Саванаролы, отвернулась от него и не защитила, ибо он проповедовал высокую мораль во взаимоотношениях людей, возрождал понятие о чести и достоинстве каждого.
«Перед Богом все равны: и нищий, и купец, и Папа Римский, а если так, то почему мы на земле нарушаем его законы» – возмущался этот церковный реформатор, политический деятель, поэт и писатель. Вот и довозмущался!
Прошло 200-и лет и на авансцене появляется второй недюжинный ум, чьи произведения насчитывают более тридцати тысяч страниц – Томмазо Кампанелла. Его книгами «Город Солнца», «Монархия Мессии», «Апология Галилея» и т.д. зачитывается не только Италия, но и сопредельные государства, т.е. мыслители того времени. Труды его расхваливают на все лады, но не как серьезные, а как измышления фантазера. Все ладно, красиво, но далеко от действительности, хоть и будоражит умы, потому как весьма привлекательно. А почему бы и нет? Что в этих теоретических выкладках плохого? Ведь он всего-навсего попытался свести воедино догмы христианства и свои утопические представления о коммунистическом устройстве общества. Но умный-умный, а не смог понять, что со своими реакционными идеями о некой справедливости, которая кроется в равенстве, он шел во противу самого  естества. Природой изначально во всем заложено не равенство, а разнообразие, разнообразие, определяющее борьбу, т.е. саму жизнь. Взять хотя бы один вид – гомо сапиенс, где это разнообразие ярко выражено в умственном потенциале того или иного индивида. Один – не способен широко мыслить, у другого же – «ума палата», следовательно, первый будет в постоянно зависимости от второго. Где же тут равенство? Его нет и быть не может, так как это противно самой природе в сути. А коль человек не понимает таких простых вещей, то церковь и определила его в застенки инквизиции (а не за участие в восстании) на целых 27 лет, для размышлений.
Идеей о равенстве можно поднять тупорылое стадо лентяев и пьяниц, жуликов и подонков, но для более цивилизованного общества нужна другая идея – идея о неравенстве!!!
И вот тут-то сразу вспоминается Адольф Гитлер. Не многие знают, что его притязание на восточные территории имели под собой «историческую почву», в которую верила вся элита Германии, благодаря фанатизму Генриха Гиммлера. И далеко не спроста немцы поцепили на свое знамя свастику – этот символ жизни древнейших цивилизаций с 50-ти тысячелетним прошлым. Более того, археологи находили на нашей территории тысячи осколков древней керамики со свастикой, не говоря уже о других уголках света, которые оставили арии, мигрируя в южные территории, о чем мы уже говорили.  Гиммлер еще в конце 20-х годов носился с этой идеей, а тут еще и момент подоспел – Адольф пришел к власти и ему необходима была идея, которая бы подняла массы. На ловца и зверь бежит! А толчок для возрождения исключительной расы Гиммлеру дала книга Эрнста Хербигера «Всемирная ледовая теория», где автор утверждал, что немцы являются потомками атлантов, которые прилетели из космоса и дали развитие остальному человечеству. И вот, чтобы восстановить «историческую справедливость», а иже с ней и расу господ, Гиммлер вместе с Гитлером отправляют экспедицию в Гренландию, Исландию, Америку, Эфиопию и даже в Тибет. Надо же и, более того, необходимо иметь дохристианскую историю сверхрасы. Археологи находили свастику и в Мексике, и в Индии, и в Иране, и в Тибетских областях, но следов атлантов так и не нашли. Но, смею вам напомнить о психологии человека – хочешь что-то хорошо спрятать – положи его на видном месте! Хочешь, чтобы как можно больше людей узнало о чем-то – окружи это «что-то» ореолом тайны, а поскольку все экспедиции были строго засекречены, то вскоре эта идея забурлила в массах «арийцев», ввергнув их в эйфорию сверхчеловеков. Осталось только найти указующий перст, что и сделал Адольф, не без удовольствия ополчившись против всего мира. Атлантов нет, но вера в  сверхчеловека уж слишком заманчива – значит надо верить!
 В любой вере должна быть изюминка! У христиан – воскресение Христа, у фашистов – воскресение (возрождение) расы. Религия, это своего рода знамя, за которым фанатики пойдут в огонь и воду, не щадя живота своего. А какая изюминка в коммунистической религии? Оказывается в ней аж три изюминки: свобода, равенство, братство – о чем мы уже говорили, да плюс еще некая эфемерная справедливость, которая у каждого своя. Идеологи этой религии, а иже с ними и Ульянов не стали изобретать колеса. Достаточно вспомнить ев. от Матфея:
«И многие из первых будут последними, а последние первыми»
(19:30)
* * *
Иными словами, знакомое нам: «Кто был ничем, тот станет всем!» – и пошло-поехало, но если православная церковь до этого была фактически подчинена царю-батюшке, в отличие от католической, при обоюдной выгоде, то этих бандитов она вначале не приняла в свое лоно. И только после подкупов и репрессий наша церковь превратилась в послушную шавку власть имущих, каковой она является и до сих пор. Две громадные коммерческие структуры мирно правят стадом, потому как и идеология сходна.
«Рабство, как крепостная зависимость от того или иного хозяина, вполне законно и богоугодно, а потому должно быть всегда, в каких бы формах оно не выражалось».
(Патриарх Игнатий. 1871 г.)
* * *
А вот, что говорят католики:
«Рабство – это самое презренное, что есть на земле, человек должен быть свободен, ибо таковым он рожден во славу Господу нашему Иисусу Христу!»
(Папа Пий IX. 1841 г.)
* * *
Неправда ли разные взгляды, а коль так и идеология церквей?
Далее:
«Только равенство способно искоренить зависть, жадность и прочие пороки, лишающие человека счастья».
(К. Маркс. 1838 г.)
* * *
Да, действительно, если смотреть на это равенство поверхностно, то коль все равны, чему же тогда завидовать и кому? Но ведь мы читаем строки «великого и глубокого мыслителя» – как говорят коммунисты, т.е. почитатели этой религии. Где же здесь «глубина»?! Да и откуда она может появиться в 20-ть лет у автора? Хотя…, если вспомнить Библию, то Иисус в 12-ть лет учил уму-разуму мудрецов в храме – чему уж тут удивляться! А вот точка зрения католиков:
«Учение социалистов, даже в основной своей предпосылке, противоречит христианству. Социалисты утверждают, что по природе люди все равны между собой, в то время как по учению церкви неравенство лежит в самой природе вещей сотворенного Богом мира».
(Папа Пий IX. 1844 г.)
* * *
Если вы не устали, приведу еще две выписки, характеризующие разногласия меж церквями.
«Частная собственность – это зло, разрушающее не только человека, но и государство в целом, а со злом и призвана бороться церковь всеми ей доступными средствами».
(Архимандрит Макарий. 1912 г.)
* * *
Вы наверное решили, что церковь взбунтовалась против власть имущих, увы – нет, она имела ввиду крестьян и их земли, ни больше, ни меньше. И все это при том, что на то время ей принадлежали, читаем:
«В 1890 году 697 монастырям принадлежало 538 960 десятин* земли, а в 1905 году только лишь в Европейской России за монастырями числилось уже 897 877 десятин.
Один только Соловецкий монастырь имел земельный надел в 91 000 десятин».
(Имущественный справочник. РПЦ. 1935 г.)
* * *
Как видите, свое РПЦ не считала частной собственностью, а подгребала под себя все больше и больше. Но до каких пор? И вот тут-то и возникает вопрос: «Прав ли был Ульянов, что так «пошерстил» РПЦ?» И да и нет! Оставь разумные наделы земли для пропитания монахам, а остальное отдай крестьянам. Но как же?! Частная собственность – это свобода, ни-ни-ни! А расстрелы и разрушения храмов, церквей вообще «не лезут ни в какие ворота». «Товарищ» дал маху, восстав против религии, которая охватила полмира. Ну да ладно!
Читаем дальше:
«Мы никогда не смиримся с ликвидацией частной собственности, которая обеспечивает свободу выбора человеку, делая его независимым, в определенной степени, от власти. Это противоречит природе и божественным установлениям».
(Папа Лев XIII. 1876 г.)
* * *
Вот почему я говорил, что католики гораздо прагматичней и приземленней православных. В то время, как РПЦ, заглядывая в глазки властителям, виляет хвостом, забыв о своем предназначении, католическая – излагает свое видение и направление в обществе.
«Светская власть должна подчиняться церкви, ибо ей поручено самим Господом нашим заниматься душой человека, что неизмеримо ценней его телесной оболочки. Каждый священнослужитель должен помнить, что его чистые, незапятнанные мирскими пороками помыслы, укрепляют могущество церкви и показывают ее божественность, доставляя людям утешением в мирской суете.
Несите людям светлую заповедь о любви друг к другу, данную нам божественным Учителем Иисусом Христом и стремитесь каждый час к тому, чтобы она была признана законом во всем мире».
(Папа Пий VII. 1816 г.)
* * *
Скажите, что плохого в этих наставлениях Папы? Да! Авторитет церкви зависит от каждого ее служителя! А что делается у нас? Да! Только любовь друг к другу способна уберечь человечество от самоуничтожения! А что могут заложить в души своей паствы наши служители? Грязь и помои, которые они выливают друг на друга в пределе своих владений, а иже с ними и дележке стада! Причем без всякого зазрения совести, о которой они и понятия не имеют. Возможно вы меня упрекнете в предвзятости, но… не надо забывать о неком логическом замкнутом круге, если хотите. Вера в Библию основана на авторитете церкви, а авторитет церкви основан на Библии, вот почему необходимо чтить авторитет РПЦ или УПЦ!
В основном РПЦ дублировала аппарат насилия, т.е. власть, хоть и в несколько завуалированной форме, не очень-то заботясь о своем авторитете – паства никуда не денется. Достаточно вспомнить мудрого старика (при всех его минусах – А. Ж.) Л. Н. Толстого, который, уверовав в свою исключительность, решил привнести некоторую разновидность социализма в православную религию, граничащую с анархизмом.  Кто внимательно читал его труды, тот со  мной согласится! Во куда замахнулся! Слава голову вскружила. А предлагал старик в своих выступлениях и трудах ни много ни мало как признать в Библии только этическое учение с отказом от насилия в любой его форме и… раздела имущества, а, следовательно, и уничтожения государства с его аппаратом насилия. Что ни говорите, а испытание «медными трубами» – самое  тяжелое испытание, которое не смог пройти этот старец с недюжинным умом. Надо же было до этого додуматься! Вот вам и «великий»! Это было настолько шокирующим для православной элиты служителей, что, несмотря на всемирную славу писателя и на тот протест общественности, который неминуемо должен был вызвать такой шаг, Толстого быстренько придали анафеме и отлучили от церкви.
Словом коммерческие структуры то ли православного вероисповедания, то ли католического, не любят реформаторов с какими  бы благородными намерениями они не вторгались в их сферы. Веками отлаженный механизм должен работать без сбоев – надежно. Другое дело подвижники-пропагандисты веры Христовой – им и почет и слава и… золото. Не успели португальцы заложить город на берегу залива, Рио-де-Жанейро, как монахи тут как тут. Еще люди жили в землянках, а церковь как первое архитектурное строение уже возвышалось над заливом, маня своей белизной и монументальностью. Ряды верующих должны пополняться, а, следовательно, и капитал церкви. Но если представители власти того или иного государства нацелены только на обогащение, то церковь несет с собой и хранит: языки, культуру, архитектуру и т.п. К примеру, коль я вспомнил Бразилию – где Португалия, а где она? На другом конце света, а поди ж ты вся Бразилия пользуется португальским языком. И что характерно – только она, поскольку остальное население Юж. Америки изъясняется на испанском языке. Помните мы говорили о «мертвом» латинском, так вот, португальский язык содержит более 80% слов латинского происхождения.
Язык Римской империи, по идее, должны были унаследовать итальянцы, но увы, там только крохи остались, а на другом конце света он живет и живет благодаря той же церкви католиков. Кстати, только на территории Рио-де-Жанейро на настоящее время находится 986 церквей и из них 804 католические, а остальные протестантские, молельные дома баптистов и синагоги. Как ни странно, а евреев там не густо в отличие хотя бы от того же Нью-Йорка, где их более 75%! Вот и говорят, что американцы поддерживают Израиль, подбрасывая им по 26 млрд. дол. в год. А почему бы не поддержать еврею еврея? Извините!
А кого Бразилия считает родоначальником своей литературы и истории? Да того же монаха-католика из Лиссабона – Жозе-де-Аншиете (1534 – 1597 г.г.), который описал историю Бразилии, положив «первый камень» в основу ее культуры.
Далее. Кто воздвигал скульптуру Христа из бетона на протяжении 7 лет над заливом Рио-де-Жанейро на горе Карковадо, с высотой в 704 метра?! Да те же католики! Семь лет создавали этот символ Бразилии и христианской веры, по которому мы сейчас без ошибок определяем страну. Этот 36-метровый колосс на 8-ми метровом пьедестале, в котором находится церквушка, является единственным памятником Христу в мире, по размерам.
А заглянуть в другие уголки света? Попробуйте себе представить Москву без храма Василия Блаженного, Рим без собора Петра, Вену без Стефане-кирхе или Париж без Нотр-Дам и т.д. Однообразно, неуютно, серо! Бр-р-р!
И всем этим мы обязаны той или иной религии с ее вековыми традициями. Надеюсь мы вкратце разобрались с христианской религией. Правители приходят и уходят – религия остается и живет – не от срока до срока, а тысячелетиями! В подтверждение этого давайте посмотрим на окружающий нас мир более внимательным взглядом – взглядом любознательного человека.
Январь месяц и новогодняя елка.
Почему так назван первый месяц года? А потому, что это название несет в себе имя бога времени и всех начинаний – Януса – которого почитали древние римляне. Помните – «двуликий Янус» (Х век до н. эры). И коль так, то он и вправе вести начало отсчету времени года.
Далее – елка.
Этот обряд своими корнями уходит в IV тыс. до н. эры, к кельтам-друидам. Друиды верили в переселение души в деревья, потому и поклонялись им. Немного позже эта религия перешла к германцам, у которых ель стала «священным деревом», ибо это дерево было вечнозеленым, т.е. вечным, как мир. Они это дерево задабривали, принося в середине зимы подношения и цепляя их на ветки. Таким образом мы и до сих пор, сами того не сознавая, «задабриваем» дерево как и друиды 6000 лет назад.
Звезда на елке.
Проповедники веры Христа, в свое время столкнувшись  с этим языческим обрядом и не преодолев его хитренько объявили ель «христовым деревом», знаменующим его (Христа) рождение, так как он родился, по легенде, зимой 25 декабря. А чтобы более тесно увязать этот обряд со своим учением, стали на верхушку ели цеплять звезду, т.е. прообраз Вифлиемской звезды, которая зажглась после рождения Христа, возвестив всему миру об этом событии. Как видите, мы никуда не ушли от той же религии, друидов с шестью тысячами лет прошлого.
Рождество Христово.
Почему именно рождение Христа приурочено к 25-му декабря? Да потому, что многие народы праздновали зимнее солнцестояние 25 числа. Этому обряду более 4500 лет! И взят он христианами у персов, а те в свою очередь в Индии, а Индия из Месопотамии. Кстати, в Индии бог солнца – Митра, у персов бог солнца – Митра, в Месопотамии бог солнца – Митра, и все рождены в день солнцеворота – 25 декабря. А чем наш Христос хуже? Взяли и приурочили его рождение к этому языческому празднику. Да к тому же большинство деталей из биографии Христа позаимствовали у персидского бога Митры, забрав у него и титулы: «солнце правды», «истинное солнце» и т.д.
Масленица и Великий пост.
С древнейших веков, когда люди только начали собирать зерновые, варить каши и запекать на огне, они старались эти изделия делать круглыми, подчеркивая, что это дары солнца – круглые как солнышко! А как еще ублажить солнце? Только так! Эти коржи, лепешки, блины раздавались нищим, ели сами, угощали ими скотину, ибо божья тварь также должна была причаститься к  солнышку. В этот праздник чистили закрома, изгоняли огнем злых духов и ходили «стенка на стенку», т.е. затевали кулачные бои, но не для самоутверждения клана, как мы уже говорили, а в «производственных» целях – окропить матушку-землю кровью.
«Бог все видит и также страдает и плачет, увидев кровь людскую, как и люди плачет, поливая слезами-дождем землю…»
* * *
Так что если нет дождя пойди и «замочи» соседа, а ведь эта запись датируется XVII веком! Люди-то не в пещерах жили. А что тогда говорить о том времени, когда прививали христианскую веру? Чего только не сделаешь ради будущего урожая. Вот, к примеру, мы все восхищаемся карнавалами. А где их корни? Да в том же языческом обряде, существовавшем и в наших землях вплоть до XVII века. Люди твердо верили, что если они после посева совокупятся на этой земле, подавая ей пример для рождения, то и урожай будет, т.е. и земля разродится. Вот и шли в полночь на поля совокупляться, а чтобы все зерна взошли, совокуплялись не глядя – кто с кем – так как были люди и хилые и сильные, аналогично зернам. А чтоб никто ничего не узнал, надевали маски или повязки, которые и укрывали их и обманывали злых духов. Эх, карнавал, карнавал, вместе с «Карнавальной ночью» – Рязанова! Где это время?! Ну, да ладно!
Возвратимся к масленице. Щедрый, веселый был праздник! И расточительный, ибо не у всех были большие запасы, а коль так, то и приходилось растягивать продукты до весны, экономить – поститься. Ну как привязать языческий праздник к учению Христа? Пришлось церковникам смириться с масленицей, а вот время поста они приурочили ко времени Великого очищения тела и души – перед воскресением Христа. Попили, поели, нагрешили, а теперь очищайтесь и исповедуйтесь перед богом вашим, чтобы он вас простил! Наступило время Великого поста и тайны исповеди. Все семь (!) недель исповедуйтесь! Как берегли святые отцы православные «тайну» исповеди мы уже знаем – они честно исполняли свой долг… сотрудников КГБ. Не исключением была и католическая церковь, хотя и не в таком глобальном масштабе. Достаточно вспомнить роман Лилиан Войнич «Овод», где тайна исповеди была нарушена и Артур*, этот железной силы воли человек, стал предателем. Да, он проклял бога, но бог-то ведь не виноват, а виноват «святой» отец, которому ничто человеческое не чуждо. Почитайте, почитайте этот роман!
Вербное воскресение.
За неделю перед пасхой люди ломают веточки вербы и несут в церковь, где батюшка освещает их святой водой, чтобы они долго хранились в доме прихожан. Церковь именует этот день, как «Вход Господень в Иерусалим», где Христа встречали с ветками пальмы. Пусть так, но причем здесь верба? Оказывается, что еще за тысячелетия до появления христианства далекие предки славян-язычников почитали вербу как «Дочь дождя»! А почему бы и нет? Верба растет у воды, любит воду, а вода – это тот же дождь, следовательно – «Дочь дождя», что приносит урожай. Более того, ветки вербы считались святыми, потому что они долго сохраняли воду от порчи в тех или иных емкостях, где ее хранили. Наблюдательные были наши предки, ибо только в начале XIX века ученые обнаружили в коре вербы особые бактерицидные вещества. Таким образом, «святое дерево» язычников превратилось в «святое дерево» христиан. Коль евреи в Иерусалиме махали пальмами Христу, то вы машите вербой – не будем нарушать ваши традиции!
Пасха и Вознесение Христа.
Христиане-церковники утверждают, что праздник пасхи установили они в честь страданий и воскресения Христа, но это далеко не так. Весенний праздник скотоводов многих народностей отмечался еще с незапамятных времен под разными названиями, но с определенным смыслом – «умилостивления» злых духов, которые наводили порчу на скот. В это время скотину резали и кровью вымазывали свои шатры и загоны для скота, а мясо сжигали, как подаяние богу. На Аравийском п-ве этот праздник еще за 6000 лет до рождения Христа именовался как «пасхе» – умилостивление и причащение. Тысячи лет и I век от рождества Христова, которое установили монахи, разделив историю человечества на две эры: «до» и «после»…, чувствуете какое время прошло? Так что не вяжется исторический факт с легендой!
Еще в пещерах люди поедали хищников и пили их кровь – причащались – чтобы обрести силу и ловкость зверя.
Пасха – тело Христово, а вино – кровь его!
Вот мы до сих пор, как и троглодиты, «причащаемся» – едим пасху и пьем вино. И, более того, вам сама форма пасхи ничего не напоминает? Нет? А мне напоминает о культе Фаллосе – культе первородного члена, как производительной силы. Да-да – мужского полового органа! Видите, как тесно переплелись языческая религия и христианская. Это Греция со своим культом I-го тыс. до н. эры, где и фаллосы вытесывались из мрамора, водружались в храмах и продавались иноземным купцам. А в самом (центральном) храме этого «божества» на алтаре возвышался полутораметровый золотой «бог» во всей своей красе, с двумя не менее огромными золотыми шарами у основания. Великолепное зрелище! В праздник этого «божества» лепили его из сваренных зерен, подрумянивали на огне и водружали на стол, чтобы приобщиться к его силе за обедом, запивая разбавленным водой вином. А само «божество» брали на закате десятки дюжих слуг и при свете факелов носили по улицам города до утра, до первой зари, о чем сообщает Геродот и многие другие авторы.
Я не говорю уже за десятки тысячелетий назад, где с этими глиняными «божествами» не расставалось ни одно племя полудикарей. Вот вам и форма пасхи с яйцами, окрашенными в красный цвет по примеру дикарей, которые вымазывали их кровью, дабы задобрить божка, дающего начало жизни. Как видите, в этом мы никуда не ушли за тысячелетия от дикарей – а жаль. Жаль, что человечество так медленно и однообразно развивается!
Касательно же вознесения Христа на сороковой день – через сорок дней после пасхи – то возносились многие. Финикийский Адонис, греческий Геракл, римский Юлий Цезарь, иудейский Моисей, христианский Илья и т.д. Это не ново! А вот почему на сороковой день? С точки зрения науки мы уже говорили об этом сороковом дне, а с точки зрения религии нет. Впрочем в самом Новом завете в двух евангелиях рассказы об этом не совпадают, а остальные два автора вообще об этом событии ничего не говорят. Почитайте Библию! Корни идеи вознесения уходят к далеким приматам, когда лесные люди не закапывали в землю покойника, а подвешивали их на деревья. Подвесили одного, через время приносят другого, чтобы подвесить, а первого-то нет. Тю-тю, только шкуры остались. Следовательно, его бог к себе забрал, не иначе. Вознесся товарищ, свят-свят, царствие ему небесное! И невдомек примату, что зверье тоже кушать хочет. Да и «сороковой» день археологи находят на табличках древних шумеров, в индийских записях, в египетской хронике и т.д.
«И вознесся он на небеса на сороковой день, как положено, как писано нашими предками, ушедшими туда…»
(Месопотамия IV-тыс. до н. эры)
* * *
Следовательно, пришедшие откуда-то знания передавались и хранились тысячелетиями, хоть, как утверждают историки, письма тогда не было. Кстати, вот это «писано» вызвало очень жаркие споры в свое время в научных кругах, ибо оно отодвигало открытие письма в данных областях еще на тысячелетие, а то и больше, в прошлое.
А где вначале обитали евреи? Да в Месопотамии, поэтому в Ветхом завете и говорится, что Моисей, после того как записал заповеди, именно на сороковой день вознесся. Поэтому и в Новом завете сказано, что Христос после воскресения на сороковой день вознесся на небеса, во след Моисею.
Троица или Пятидесятница?
Около 4500 лет назад оседлые арабы и евреи в Аравии занялись земледелием. А какой самый большой праздник у земледельца? Да конечно же сбор нового урожая! И праздновали его на пятидесятый день, т.е. через семь недель после начала жатвы, называя «Пятидесятницей». С появлением ярко выраженного иудаизма это правило «поработал – празднуй» переходит в легенды Ветхого завета, где рассказывается, что Моисей на пятидесятый день привел свой народ, после ухода из Египта, к горе Синайской. И что характерно, именно тогда, на пятидесятый день бог обратился к народу своему, а ведь это событие! И коль так, то по «случайному совпадению» «Пятидесятницы» и «Синайского чуда» иудеи начали праздновать в этот день как бы два праздника.
Дальше – больше. С появлением христианства, появилась и новая легенда, опять же приуроченная к этому празднику – ведь праздник-то всеобъемлющий, всенародный! Вот и примазали к нему еще одно чудо в Новый завет, который рассказывает о том, что на пятидесятый день после воскресения Христа на его учеников сошел Дух святой и одарил их разными языками, чему народ очень удивился. А чему, в принципе, удивляться? Собрались ребята, «заложили» прилично и начали варнякать – говорить на разных языках. Один из них, который «еще не совсем», объяснил народу, что Христос приказал им ждать того дня, когда от бога-отца явится и им святой дух, посланный богом-сыном, т.е. Христом, вознесшимся на небеса. Иными словами богословы заявили, что с вознесением Христа ничего еще не кончено, а нужно жить и надеяться на явление народу святого духа! Бог-отец, бог-сын и бог-дух святой. Троица!
Но все религии мира (цивилизованного) ратуют за единобожие, а тут их аж три?! Неувязочка получается! Да и не могло быть иначе! Всем твердим, что бог один – Яхве или Саваоф. Затем на авансцене появляется некий святой дух в образе белого голубя, культ которого был весьма почитаем назореями. И, наконец, Христос – сын бога, как пророк его, образ которого частично взяли из буддизма, митризма и т.д. – собирательный. Разное время и разные боги! А ведь «лепить»-то надобно одного. Кем является Христос? Кто он? Если только посланец бога, то нет никакой уверенности, что его гибель искупила грехи человеческие и открыла путь к спасению. Если же бог, то как быть с догмой единобожия, которая оговаривает истинность религии? Вы не поверите, но как свидетельствуют архивные документы Ватикана над этой неувязкой-проблемой бились аж… 200 лет! И только к концу IV века церковь объявила, что бог един, но способен выступать в трех лицах – бога-отца, бога-сына и бога-духа святого. А чтобы не было разнотолков, то церковь дополнительно пояснила в официозе, что дескать «сие есть тайна великая и понять триединство бога… разумом невозможно». Верь и все тут! Никаких гвоздей! Но, не тут-то было. Ибо в том же Новом завете нет ни слова о том, что Христос, святой дух и бог равны друг другу и составляют единое целое. Почитайте, поищите! Ведь богословы за двести лет нашли, значит читали, но жаль чего-то не «догнали».
«Много богов правят миром, но среди них всегда были три главных бога от сотворения мира: Осирис-отец, Исида-мать и Гор-сын их. И все трое они, как один, как единое целое были…»
(Древний Египет)
* * *
Вот оно, вероятно, откуда взято – из «Книги Мертвых»! Но египтяне, говоря о своих богах, имели ввиду их единые помыслы, единую семью, но никак – «три в одном». Сплоховали «братья во Христе» – не иначе! А может быть только мы так думаем? Увы – нет!
«Как можно сравнивать Иисуса Христа с богом, какой неизмеримо выше его? Нельзя Бога сравнивать с Христом, ибо он был зачат в утробе матери своей – земной женщины как обыкновенный человек. Как можно было додуматься до такого святотатства? Как???»
(Арий Александрийский. 321 г.)
* * *
Спустя 1500 лет опять читаем:
«Вот мы зрим три лица: отец-бог, сын-бог, святой дух-бог, однако же мы три бога зрим, а нам говорят, что он един, что разум наш и глаза обманывают нас… А посему все это превышает наше разумение, ако темнота, темнота во чреве».
(Митрополит Макарий. 1896 г.)
* * *
Как видим, до сих пор даже священнослужители не понимают этой «абракадабры», а что говорить о толпе?
 У славян же с этим праздником вклинилось и свое языческое, а еще точнее – друидическое. На это время у них припадал праздник окончания сева – в отличие от еврейского – по случаю сбора урожая. Помните, у германцев почитали ель, а у славян таким деревом была березка*, в которой по их поверьям селились и жили все духи растительности. Березке несли подношения, украшали ее цветами, лентами, осыпали зеленой молодой травой. Эта традиция настолько глубоко вошла в быт славян, что проповедникам-христианам ничего не оставалось сделать, как и ее присовокупить к своему празднику – троице. Вот почему мы и несем в этот день всякую зелень в дом, для единения с природой, даже не подозревая, что этому празднику тысячи лет.
«Пятидесятница», «троица», славянский «Духов день» – все слилось воедино. Вот с этой троицей и можно согласиться, но никак не с христианской трактовкой! Видно права народная мудрость: «Чем длиннее волосы, тем ум короче!» Но народ-то ведь имел в виду женщин, в силу тех обстоятельств, что у женщины в среднем на 125 гр. меньше «серого вещества» чем у мужчин, а тут ведь длинноволосые мужики. Кстати, а почему носят длинные волосы служители православной церкви? Почему?
Тайная сила волос.
Как вы знаете, волос – это панцирные белковые соединения, а о прочности панциря вам рассказывать не надо, как не надо вас убеждать в том, что паутина гораздо прочнее и шелка и стали. Скажу только, что до настоящего времени не расшифрованы белковые соединения паутины, а изучение волос (человека) находится в начальной стадии. Следовательно, тайна! Сейчас выяснено, что волосы несут весь информационный блок ДНК, патологию организма даже во временном жизненном отрезке и могут предугадывать, а точнее подавать первый сигнал о начале какого-либо криза. Но откуда знал об этом тот же Гермес за тысячелетия до этого открытия?!
«Не в мышцах сила твоя, а в твоих волосах, ибо они ведут всю летопись жизни твоей. В волосах вся твоя сила и только в них…»
* * *
Через время снова читаем египетскую «Книгу Мертвых»:
«Остриги волосы свои!
Если бог твой Осирис – остриги!
Отдай ему всего себя, остриги и сожги!»
* * *
За три тысячи лет до н. эры (этот обычай у шумерских жрецов существовал и раньше по косвенным свидетельствам, а касательно прямых, то у археологов имеются только эти скрижали – А.Ж.) читаем:
«Открой свою душу* Великому, открой Ослепительному, открой ее, убери покров на голове. Открой врата ему и прибудешь ты с ним».
* * *
Словом, одни отдавали всех себя своему божеству, а другие только «открывали богу врата» свои, что мы видим и по сей день. Египетские жрецы обривают себя наголо, а солнцепоклонники Месопотамии выбривают круг на макушке, который у католиков именуется «тонзурой». На севере же – у славян – сам климат диктовал носить длинные волосы и бороды, т.е. это было в традиции. И при введении христианской веры славяне воспротивились остриганию и остригали только отступников. Помните «расстрига», т.е. отлученный от церкви. Но вера принята и если католики бреются в отличие от иудеев, то и у православных должны быть отличия. И они была найдены. Иудеи свои волосы заплетают в косички, а мы их заплетать не будем! Вот вам и отличие, да плюс к тому мы истинные христиане, так как следуем Библии! Ибо сказано:
«Бритва никогда не касалась головы моей, ибо я назорей** Божий».
(Кн. судей 16:17)
* * *
Что съели, солнцепоклонники-католики?! Мы еще не то могем! А речь идет о иудейском силаче Самсоне, у которого вся сила была в волосах (помните Гермеса – «с миру по нитке, а бедному рубаха», т.е. религия, а точнее легенды Ветхого завета – А.Ж.), но когда Далила, усыпив героя, обрила «все семь косичек…», то он лишился своей мощи. Католики же возражают – дескать мы не солнцепоклонники, а выбриваем тонзуру в знак отречения от мирских интересов. Ну, тут уже они, мягко говоря, лукавят, ибо не может существовать та или иная церковь вне этих самых «мирских интересов», так как все мы человеки – «миряне», т.е. земные, мирские жители.
Крест и кольца.
Крест, как символ Христа – это «плоть от плоти» наше – не было бы Христа и креста бы не было – утверждают церковники. А так ли это на самом деле? Для стада это незыблемая истина, а для любознательного мужа? Помните мы говорили о свастике и звезде, как о символах света и ночи, так вот крест такой же символ, но только огня. Да-да – огня, который и греет и ослепляет, который и созидает и разрушает и которому миллионы и миллионы лет, который вспыхивает под ударами молнии на нашей маленькой планете. Но одно дело молния – перст божий,  другое дело, когда ты сам добыл его, да еще при помощи каких-то двух палочек, связанных накрест. Вот эти палочки, таящие в себе божественный огонь, и стали впоследствии священным знаком многих народностей древности, начиная с пещерных его изображений.
Еще за тысячи лет до Христа крест почитали в Месопотамии, Египте, Индии, Ассирии, Греции и т.д.
Бык Ваал – весь в крестах.
Бык Апис – в крестах.
В Индии даже на кораблях ставили кресты.
В Ассирии цари без крестов вообще не мыслились.
В Греции великий Зевс восседал на троне в одежде, расшитой крестами, а поклонники персидского бога Митры вообще с крестом не расставались, так как рисовали его у себя на лбу и груди.
* * *
Я думаю достаточно для того, чтобы усомниться в христианской догме. Более того, в трудах ярого поклонника и одного из основателей христианства читаем:
«Что касается крестов, то этот знак язычников-огнепоклонников мы не почитаем и не приемлем, ибо он нам не нужен, как и ваши деревянные и каменные идолы».
(Тертуллиан. 192 год)
* * *
Обратите внимание – конец II-го века (!). Вы скажете, а как же тот крест, на котором был распят Христос и который мы, как талисман, носим на шее? А все дело в том, что подобное изображение Христа появилось только в начале V века после официального принятия его богословами, дабы примирить язычников с христианами в IV веке на Никейском соборе. Как ни хотели отмежеваться от язычников, а все-таки пришлось смириться. Христа же распяли (?) на Т-образном египетском кресте, а скорее некой перекладине, что в настоящее время вызывает разногласия между «Свидетелями Иеговы», которые изображают Христа на нем, т.е. правдиво, и остальным христианским миром. На таких же крестах были распяты и 6000 спартанцев при восстании Спартака в 70 г. до н. эры вдоль Аппиевой дороги. Вообще разновидностей крестов на сей день насчитывают восемь: египетский, греческий, латинский, папский, бургундский, латорингский, православный и патриарший. Но как бы они не разнились – двумя-тремя перекладинами, а основа все же остается – две скрещенные палочки – символ огня! Символ, который нас защищает от злых духов, будучи всегда с нами, т.е. на теле. Ту же роль выполняют и кольца, защищая ничего не подозревающего индивида от злых духов.
С незапамятных времен кольца из камня, дерева, металла носили на пальцах и запястьях в качестве оберега-преграды для темных сил и являлись своего рода их накопителями. Много позже при заключении браков этими кольцами стали обмениваться – мужчина брал кольцо женщины, а женщина брала себе кольцо мужчины, так как считалось, что мужская сила делала этих духов слабыми. А мужчина брал у женщины кольцо, чтобы расправиться  с этими ее духами, поскольку она слаба, а злые духи на ее кольце сильны! Вот почему говорят «обменяйтесь кольцами», хотя в принципе никакого обмена-то нет. Купили и после венчания надели на пальцы друг другу. Вдумайтесь – десятки тысяч лет, а обряд дикарей живет и по эту пору – «обменяйтесь кольцами!» Прошло время, дикари превратились в цивилизованных людей, которые установили, что носить кольца может только служитель того или иного бога, т.е. жрец. В частности от служителей Зевса в Греции оно перекочевывает в Рим, где знать, оспорив привилегию жрецов, отвоевала и себе это право. Кольца стали носить только высшие чины власть имущих и иностранные послы. Затем указом императора в 216 г. до н. эры было разрешено их носить всадникам и сенаторам. Но если чинуши носили золотые кольца, то вольноотпущеннику полагалось только серебряное, а рабам – железное. Гораздо позже не отстали от них и христиане, поскольку католики установили в 610 году обряд посвящения в сан епископа. При этом обряде посвященному вместе с посохом вручалось и кольцо. Эти атрибуты вручаются папе римскому при его избрании по сей день. Папа получает жезл и перстень с изображением святого Петра в лодке, который вытягивает сеть. После смерти папы перстень разбивают.
И еще. В XV веке церковный устав при бракосочетании предписывал жениху железный перстень – в знак его силы, а невесте – золотой в знак ее непорочности и нежности. Через сто лет, когда ценности поменялись, жениху вручали золотое кольцо, а невесте серебряное, подчеркивая преимущество мужчины. Ну а сейчас – равноправие – все носят золотые кольца.
Крещение и «святая» вода.
Помните Шекспира: «На свете много есть такого, что и не снилось нашим мудрецам!» Так вот, наши мудрецы только в XIX веке сумели открыть тайну чудодейственного серебряного креста, который делал воду «святой» и на реке в ополонке, и в церквях. Им и не снилось, что кто-то, обратив внимание на высказывание великого или «Трижды Великого» египетского ученого Гермеса, займется вплотную изучением бактерицидных свойств серебра. Им и не снилось, что почти за 3000 лет до изобретения микроскопа кто-то мог наблюдать микрофауну или микрофлору. Но тогда скажите, на основании чего «Великий» в свои труды вписал такие строки?
«Она (вода) божественна лишь потому, что бог наделил меня своим разумом, но не более. Я создал ее («святую воду» – А. Ж.) строго следуя законам жизни в природе, и придет время, когда все увидят, что это обыкновенная среда, где большинство поедает меньшинство, чтобы выжить, ибо жизнь это борьба. Борьба во всех пространственных средах: в небесах, в океанах и на суше».
* * *
Более того, его летописцами были описаны случаи, когда «Трижды Великий» прикладывал к ранам серебряные пластины и раны быстро заживали. Поливал раны водой из серебряного кубка с тем же эффектом. Александр Македонский незадолго до своей кончины заявил:
«Своими победами я прежде всего обязан мудрой мысли древних полководцев и великому египтянину за то, что он подарил моим воинам возможность не испытывать жажду в длительных переходах…»
* * *
Вроде и прозрачно, но в тоже время туманно, а «ларчик открывался просто». Не портящаяся вода находилась в «священных» сосудах, которые были в руках жрецов со специальной стражей, охранявшей их. А Александр, понимая, что религия – это еще и дисциплина, позволял жрецам творить свои обряды. Все вокруг понимали, что наполни любой сосуд водой при жаре в 300С, она вскоре пропадает, портится. Тут же эту воду возят неделями и после соответствующей молитвы жрецов она свеженькая, как из ручья. Это ли не чудо?!
Поскольку мы о свойствах серебра говорили, не буду задерживать более вашего внимания, добавлю только, что эта «святая» вода сейчас широко применяется в промышленности при консервации или пастеризации молока, а также в медицине при лечении воспалительных процессов.
Касательно обряда крещения водой, то и он не нов и далеко-далеко уходит в тысячелетия от появления христиан. В древности люди считали, что дождь-вода проливается только под указующей рукой бога, а коль так, то полив водой свою голову они тем самым приобщаются к богу. Помните Иоанна Крестителя? Так вот, этот человек – историческая личность-пророк. Да-да, он жил задолго до Христа, но Библия, устранив этот разъем во времени по сей день не смогла устранить разногласий – то Иоанн знал Иисуса, то вообще не знал?! Почитайте Библию, проанализируйте, ибо религия – это прежде всего культура народа. Почитайте, коль вы с претензиями на интеллигентную личность или хотя бы себя уважающую.
Так вот, пропагандируя этот древнейший обряд Иоанн имел не только много сторонников, но и популярность огромную, которая ему позволила войти в историю. Кто внимательно читал Библию, тот наверняка обратил внимание на схему ее построения, в которой искусно привязано историческое место к легенде или историческая личность к мифической. Поэтому одни твердят, что это правда, а другие, что это измышление. И одни правы и другие, забывая о том, что самая опасная ложь – это полуправда. Полуправда, которая своей двуликостью заставляет нас уверовать в несуществующее! Вот это то и есть основа религии, в этом она и заключена. Вот почему для религии только святое – истина, а для науки только истина свята. Вот почему служители церкви берут на себя ведение наших духовных дел для улучшения своих земных! Вот почему церковь всегда выражает готовность предоставить райские блага в обмен на наличные деньги! Вот почему был придуман первородный  грех, которым человек запачкан уже самим процессом рождения, едва появившись на свет! «Крестить надо обязательно, дабы смыть первородный грех!» Во какая забота! «Не смоешь грех – сатана тобой овладеет!» Стращают нас. Ну бери и крести бесплатно. Так нет же, давай «бабки», а не то… С этой целью «освящают» водой и вербу и пасху и брак и т.д. – заплывшими от жира руками, забыв, что чистота религии складывается из чистоты каждого священнослужителя.
Колокола и нечисть.
Родина колоколов – древняя Ассирия начала II-го тыс. до н. эры, а точнее колокольчиков, которые должны изгонять злых духов. А прообразом им послужили еще более древние две сухие палочки, которые скотоводы вешали на шею скоту, чтобы его можно было легко обнаружить, коль заблудился, отбившись от стада. Вначале колокольчики цепляли на головные уборы только престольные мужи, затем колокольчики клали и в могилы – отгонять злых духов и постепенно они «перебрались» к нам в той же роли. Незаменимы были колокола и как средство связи: они собирали людей на площадях, предупреждали об опасности, оповещали о начале праздников. На территории Новгорода был откопан на холме колокол с возрастом в 900 лет, который как нельзя более красноречиво рассказал о своем предназначении, отлитыми словами:
«Пока я звоню никакие беды не постигнут вас: ни огонь, ни гром, ни молния, ни зараза, ни меч, ни сатана, ни злой человек!»
* * *
Я думаю этим все сказано, но все же не забывайте, о чем мы уже говорили касательно негативной энергии в свете современных открытий.
Огонь и свечи.
Об огне и его роли в жизни древних мы уже говорили. Проследим лишь цепочку появления свечи. С приходом огня, а иже с ним в какой-то степени и интеллекта, человек, отдавая дань богу, убивал животных, а затем, сжигая их мясо, ублажал его запахом бога. Дым-то и запах идут в небеса, где и находится бог. Железная логика! Но если вначале сжигали мясо дотла, то потом жрецы поумнели – достаточно его только поджарить – дескать бог и так унюхает. Им оказалось мало шкур, которые они забирали, что ценились тогда «на весь золота», им и мясо подавай. Ограбили своего боженьку и глазом не моргнули! Тоже самое произошло и у жителей лесных массивов. Там дань богу приносили сожжением воска и меда, которые «деревянные» выдирали из дупла, обворовывая пчел. Со временем в эти кострища жрецы стали бросать только воск, а мед припрятывали себе «на черный день». Мед-то не воск, об этом не только древний дикарь знает, но и современный тоже! Словом опять бога обидели – вместо аромата сжигаемого меда он получил только копоть и вонь. Но христиане не язычники (?) и не огнепоклонники (?) взяли свечу на вооружение, т.е. огонь, очищающий от злых сил, а жженое мясо или мед заменили воскурением всевозможных трав или ладана*, который выполняет туже роль. Помните «…бежит как черт от ладана…». Иными словами в христианской религии, как впрочем и в других, тесно переплетено и языческое и христианское и дикарское и несколько цивилизованное. Вот и вся история. Замечу только, что современная наука утверждает, что огонь свечи устраняет негативную биоэнергию.
Иконы, фотографии и зеркала.
Церковь утверждает, что первую икону в своем роде сотворил как чудо сам Христос. Дескать сын божий взял полотенце, утерся им и произошло чудо: на полотенце отпечаталось  его лицо. Ну точь-в-точь как Туринская плащаница, на которой отбились черты Иисуса Христа, что и по сей день большей частью является загадкой для ученых (!). В лабораториях Ватикана «спецы» еще и не то могут сотворить!
«Эффект фоточувствительности ткани Туринской плащаницы очевиден, но природа этого феномена нам не ясна. Ничего похожего на эту плащаницу науке не известно: сравнить ее не с чем. Единственное, что мы  можем утверждать на основе радиохронологического анализа, так это то, что это полотно соткано в XIV веке, но никак не ранее».
(д-р Майкл Роудел. 1999. США)
* * *
А из этого следует, что Иисус никак не мог быть завернут в эту ткань и то, что наука наша еще далеко не на должном уровне, как вы и сами могли уже убедиться, беседуя с маститыми учеными в этих двух томах. Мы только неуверенно топчемся на пороге тайны некого другого мира или миров, не подвластных нашему ограниченному разуму. Нам всегда проще следовать устоявшемуся мнению, нежели поддать его сомнению ради истины, забыв о блестящей и в то же время простой мысли древних:
«Если ты хочешь достичь истоков, проверь и убедись – готов ли ты плыть против течения, ибо другого способа увидеть цель не существует».
* * *
Мне вот сейчас вспомнилась и другая реликвия – вифлиемские ясельки Христа, в каких он якобы, будучи младенцем, лежал. В Риме, в соборе Санте-Мария Мадроже их показывают всем христианам, каждого 25-го числа ежемесячно. Смотрите все, вот Христовы ясли! А эти пять дощечек оливкового дерева, скрепленные металлическими полосками, датируются IX веком. Это ли не чудо – сделано в IX веке, а Христос в них лежал в I веке! Впрочем нет чудес – нет и религии! Утерся полотенцем и «икона» готова! А эти иконы еще в IV тыс. до н. эры ставили у изголовья покойника шумеры, египтяне и т.д., все кто верил в вечность души, которая по их мнению находилась в голове. Проходит время, голова разлагается, глаза проваливаются –       бр-р-р, да и «душе» там не уютно. Она покидает этот «домик» и блуждает. Вот и придумали! На лицо умершего клали льняную ткань, пропитывали слоем гипса, а затем снимали ее с лица, раскрашивали и ставили у изголовья. Позже просто на дощечках мазали краской общие контуры глаз, носа, рта и т.д. С усовершенствованием мастерства и технологии появляется скульптура – бюст и живопись – икона, т.е. посмертный портрет. Так что приоритетность Христа в этой области весьма сомнительна, а точнее вообще отсутствует. Отбросив заповедь бога – «Не сотвори себе кумира!» – христиане принялись уже в III веке усердно копировать язычников и солнцепоклонников. Вавилон, Египет, Греция, Рим, Палестина – таков путь иконы в христианскую религию. Не было ни одного языческого бога без солнца над головой. Позже солнышко начали опускать все ниже и ниже, пока голова бога или святого не оказалась полностью на фоне солнца, чем незамедлительно и воспользовались христианские иконописцы – дескать «сияние святости» вокруг головы, опираясь на древние учения о свечении тел Гермеса, Будды и т.д. Словом, опять ловко все примазали.
Как-то, будучи в Питере в музее религии*, услышал разговор двух парней – один говорил о высокой цене иконы святого Павла, а другой удивлялся этому, дескать раскрасили доску и все тут! А ведь те же Андрей Рублев, Даниил Черный, Феофан Грек одну икону изготавливали годами. И никогда не приступали к работе без поста в целый месяц, проводя его в молитвах, а точнее три недели – три раза по семь дней.
Помните – «… у аскетов самое большое и сильное биополе…» – хоть эти художники о нем и не знали. Равно как и многие не знают, что создание иконы – это сложный и кропотливый процесс. Вы когда-нибудь видели старинную икону? Нет? А надо бы посмотреть! От настоящей иконы глаз не оторвешь, она просто вся светится изнутри каким-то непостижимым светом. Самая старая Московская школа иконописи, создавая свои иконы казалось бы по всем канонам только подбирается к технологии великих, а на Украине только списывают их, находя свои приемы. Ведь для написания иконы кроме концентрации духовных сил нужно еще знать, какая должна быть доска, как она проклеивается, сколько высушивается, как наносить грунт, в сколько слоев, как наносится поволока, каков должен быть порцион клея, под каким углом класть пигмент, как создать оттенки, я не говорю уже о специальной подготовке кистей. И при этом не забывайте, что поверхность доски должна быть идеальной, зеркальной. Да и достигнуть свечения в многослойном письме не так то просто – каждый цвет должен пройти один через другой и создать единую цветовую гармонию. Ту гармонию, которая, притягивая наш взгляд, является как бы связующей нитью или каналом подключения к Единому информационному полю, со временем.
«Икона – это не что иное, как конденсатор биоэнергии. В отличие от новой иконы или не очень популярной старая популярная икона содержит в себе в сотни миллионов раз больше энергетики биополя. Да-да, живой энергетики, ничем не отличающейся от энергетики биополя человека, которую принимает на себя в процессе визуальных контактов».
(д-р Энди Фрид. 1999. Англия)
* * *
Этому доктору биофизики в унисон вторит и его коллега на родине мушкетеров.
«Фотография, как и икона или живописный портрет, фиксирует не только образ человека, но и часть его энергии биополя, которая сохраняется на протяжении жизни этого человека. После кончины человека эта энергетика на фотографии слабеет, а затем и вовсе исчезает. Что вчера казалось невероятным, то сегодня для науки является неопровержимым фактом».
(Паскаль Котро. 2000. Франция)
* * *
Как видите сами с первыми далеко не совершенными аппаратами по фиксации биополей и тонких энергий мы только-только начинаем открывать для себя среду, в которой живем. Нам казалось, что с тем или иным открытием мы как бы сужаем рамки непознанного, а выходит все наоборот – расширяем.
Все религиозные постулаты, догмы, приметы в свете науки оказываются не такими уж им беспочвенными.
«Религия – это кладезь вопросов, которыми она щедро, не скупясь, засевает поле познания. Отмахнуться от нее – значит лишить этих вопросов пытливый разум, лишить его широты познаний, ограничив и без того узкие границы бытия».
(академик В. Вернадский. 1939 г.)
* * *
В подтверждение слов академика достаточно вспомнить археологические открытия, где легенды религии указали путь, описание обрядов, традиций, чудес и т.д. Взять хотя бы зеркало, без которого нам не обойтись – «… когда умер человек необходимо накрыть зеркало черным покрывалом…». Ну и покрывали его тысячелетиями, слепо веря в то, что душа усопшего через эту «дверь» может забрать с собой еще кого-то из близких. Но прошло время и сегодня каждый биофизик вам скажет, что зеркало это накопитель биоэнергии, а любой психиатр расскажет вам о гипнотическом воздействии зеркала.
«Открытие удивительных свойств зеркала показало, что оно являясь накопителем биоэнергии, не только отражает образ предметов в том числе и человека, но способно отразить и более тонкие энергии чувств, мыслей им эмоций. Есть все основания считать, что зеркало способно запоминать и воспроизводить тонкоэнергетическую информацию».
(д-р Дэвид Ульфсак. 2000. Англия)
* * *
Безусловно, подобное сообщение нельзя полностью брать на вооружение, так как оно не очень оптимистично звучит, но то, что зеркало является накопителем биоэнергии это уже установлено многими учеными. А из этого проистекает, что правы были наши предки, когда говорили закрывать зеркала. Подарил улыбку зеркалу, оно тебе ее отдает, даже через время. Подарили ему скорбные лица и грустные мысли (причем многие на похоронах – А. Ж.) – оно через время отдает их хозяину, пробивая оболочку его биополя негативным посылом. Естественно, подобное фиксируется только приборами, а мы этого не замечаем, так как все это происходит на более тонком уровне. Нам и в голову не приходит, что в этом «почему-то пропавшем настроении», недомоганиях, головной боли виновато зеркало, а точнее мы сами. Что ему дал, то и взял!
В свете последних открытий сегодня уже нельзя назвать мистикой* и предупреждение немецкого ученого Карла фон Рейхенбаха, который еще в XIX веке предупреждал:
«Очень опасно долго смотреть через зеркало в свои глаза, ибо лучи энергии исходящей из глаз, отразившись от него, могут нанести серьезный урон организму».
* * *
Небезынтересное высказывание и лауреата Нобеля д-ра Томаса Рис-Дэвиса на форуме в Лас-Вегасе:
«Любая трещина в кристаллическом материале, будь то стекло, земная кора, является источником очень сильного, а порой и опасного излучения. Вырвавшаяся наружу энергия, многократно усиленная отражениями от стенок трещины, обладает исключительным действием. По сути, это торчащее из трещины «лезвие», попав на которое самолеты теряют управление, а у людей появляются психические расстройства, заболевания».
* * *
Подобные утверждения для физиков не новость, но применительно к нашей теме как нельзя кстати. Помните – «… разбитое или треснувшее зеркало – это плохо, не к добру…» – вот вам и «плохо», потому что вырывается из трещины многократно усиленная негативная энергия – «торчащее лезвие».
«Чертова дюжина» и «Черная пятница»
Когда-то шумеры в Междуречьи вели счет только на дюжины, ведь 12 гораздо более удобное число, нежели 10, хотя бы потому, что кроме самого себя делится еще на два, три, четыре и шесть. В то время как 10 – только на два и пять! Число 12 долгое время как бы замыкало собой известную людям группу чисел, а все то, что следовало за 12-ю было неизвестным и наводило некие опасения. Вот оттуда-то и взяли христиане «12 апостолов» Христа. В тайной вечере с Учителем их было 13-ть и 13-м был Иуда, на которого и взвалили «предательство», ибо число 13-ть – «нехорошее число» и все тут. Как было четыре тысячи лет до Христа «плохое число» так и осталось, более того дошло и до наших дней вместе с религией и ее мифами. Смешно сказать, но в самом цивилизованном государстве – США – существует «Комитет против трискайдекафобии»*, т.е. по борьбе со страхом перед числом 13. В большинстве городов США даже домов нет под номером 13, а ставят номер 12а. А, к примеру, на английских кораблях под этим номером и кают нет – их просто пропускают – после 12-й идет 14-я каюта. Так что сильна еще религия, коль такое творится в современных умах.
Не менее страшна и «черная пятница» – это когда число 13 попадает на пятницу, ибо, как гласит Библия, Христос был распят именно в пятницу 13-го числа. Во, как тесно все увязали богословы, не придерешься! То же самое из Вавилона принес в Библию Иоанн в своем Апокалипсисе, касательно мистики. Шумеры, чтобы отвести от человека беду или накликать ее зашифровали его имя в цифрах, что и надоумило Иоанна выдать число «666» – число сатаны, хоть этим сатаной и является император Нерон – гонитель христиан, о чем мы говорили. Чуть-чуть знаний, внушение, фанатизм и вера в религию готова, в религию свою и единственную! Да еще необходимо выбрать время, когда все перемешалось и бурлит в умах в надежде на какого-то мессию, который всех выведет и спасет от данного хаоса.
Пророки и мессия.
Кто был первым мессией** у древних евреев? На этот вопрос сразу не каждый церковник ответит. А первым мессией у евреев был персидский царь Кир, который освободил их от вавилонского плена. Им, видите ли, сам Яхве послал его и не иначе как мессией-спасителем этого царя и не именовали. Но прошло около 500 лет и евреи, попав под пяту Римской империи, возжелали опять мессию. Появилось много бродячих пророков, которые рассказывали (памятуя о прошлом – А. Ж.), что уже был мессия и еще придет, ибо он жив, поскольку воскрес – дескать не теряйте надежды – терпите. Это были купленные Римом евреи, которые своими проповедями держали массы в покорности, уберегая их от восстаний и бунтов. Вот почему они так свободно передвигались по огромным территориям империи, поскольку разведка Рима работала не хуже нашего КГБ, а тех, кто под этих пророков подстраивался и призывал к бунту – тут же и казнили, то ли в тюрьме, то ли тихо «убирали» ночью. А ведь Христос* бунтовал людей целых три года, если верить Библии! Ну скажите, кто бы ему это позволил? Да к тому же римляне были не настолько глупыми, чтобы собирать народ да пытаться еще и судить какого-то еврея и, более того, создавать из него некого мученика за народ иудейский. А после брать этого политического бунтаря и казнить на египетском кресте «позорной казнью», как сказано в Библии. А почему «позорной»? Да потому, что в то время на крестах для всеобщего обозрения распинали сутенеров, мошенников, воров и прочую мразь. Как видите, логика здесь напрочь отсутствует.
О пророчестве и ясновидении мы уже говорили, но одно дело создавать пророков задним числом, как в Библии, а другое – делать предсказание на основе фактов, анализируя это будущее. Вспомните хотя бы Менделеева – этого «чемоданника» и изобретателя водки, этого гениального химика, который предсказал открытие в будущем новых химических элементов и, более того, описал их свойства. Сравните 1869 год, когда химикам было известно всего 63 элемента и хотя бы 1967 год – открытие чехом Иво Звара 104-го элемента – «курчатовия». Химики всего мира не перестают восторгаться и удивляться гениальной прозорливости Менделеева. Это ли не пророк, это ли не великий Гермес в своем роде?!
Или, к примеру, еще, что меня очень поразило в свое время:
«Для Пруссии-Германии невозможна теперь никакая иная война, кроме всемирной войны. И это была бы война невиданного раньше размера, невиданной силы. От восьми до десяти миллионов солдат будут душить друг друга и объедать при этом всю Европу до такой степени дочиста, как никогда еще не объедали тучи саранчи. Эта бойня, сжатая в три-четыре года, вызовет крах старых государств… абсолютная невозможность предусмотреть, как это все кончится… только один результат абсолютно несомненен: всеобщее истощение и создание условий для окончательной победы рабочего класса».
(Ф. Энгельс. 1887 г.)
* * *
Это ли не точное описание Первой мировой войны?! Это ли не пророчество и ясновидение? Почти на тридцать лет человек заглянул в будущее! Вот вам и пророк! А вот и мессия:
«Поразительно! Какое гениальное пророчество! Кое-что из того, что предсказал Энгельс, вышло иначе… но… многое… идет «как по писаному». Гениально!»
(Ульянов-Ленин. 1918 г.)
* * *
Безусловно, здесь Ильич лукавит, дескать до этого не читал трудов Энгельса и как будто это пророчество и не сыграло решающую роль в перевороте 1917 года. Война «создала условия» и Ульянов ими воспользовался «для окончательной победы рабочего класса» – все «как по писаному»! А давайте и мы, вооружившись знаниями, немножко попророчествуем, выступив в роли пророков – чем черт не шутит?! Для этого всего-то надобно: факты и анализ, несколько шире взгляд, как бы сверху, и логическое мышление. Не «мудрствуя лукаво» возьмем, к примеру, то, что нас всегда больше всего волнует – человек и будущее. В последнее время  участились случаи рождения «вундеркиндов», т.е. пай-мальчиков, а точнее детей, которые в своем развитии на несколько порядков выше своих сверстников. В начале 90-х годов ученым на глаза попался ребенок, унаследовавший  от матери и отца ВИЧ-инфекцию. Естественно, такие дети под присмотром медиков. Но что поразило больше всего ученых, так это то, что к семи годам в его крови не было обнаружено даже признака этого вируса. Организм ребенка сам его уничтожил!!! Такого наука еще не знала, более того, организм ребенка вообще не поддавался воздействию никаких вирусов. Тогда ученые попытались воздействовать на клетки мальчика самим вирусом ВИЧ. Никакого эффекта! Увеличили дозу в 3000 раз – т.е. концентрацию, во много раз превышающую смертельную – но эффекта опять никакого! Иммунитет был настолько повышен, что мальчик вообще не способен был заболеть.  Это было чудо, чудо в святых стенах передовой науки. Но когда взяли анализ ДНК, то ученых ожидало еще одно чудо – код ДНК вообще был не характерен для обычного человека наших дней. Вы знаете, что ДНК человека изменяется в зависимости от пищи, потребляемой им. Когда-то ели одно мясо – был тип крови «О», затем перешли на земледелие – появился тип крови «А». Затем на основании смешанной пищи возникает тип крои «Б» и далее тип крови «АБ», т.е. нынешний, а у «индиго-детей» – так их назвали ученые – наверное будет тип крови «АБВ»! Но как бы там ни было, а на 2001 год, если верить ученым, этих «индиго» сейчас зафиксировано около 60 миллионов на земном шарике! Чем же был вызван этот эволюционный всплеск? Почему чаще всего в «индиго» превращаются ВИЧ-инфицированные дети? Чем является этот вирус в двух ипостасях? Причиной смерти 30-ти миллионов за короткий срок или неким посланником вселенной, давшим толчок к эволюции человека? А может быть человек сам ускорил эту эволюцию? Вопросы, вопросы, вопросы… Единственное, что не вызывает сомнений, так это то, что…
«Наблюдения, исследования и факты позволяют констатировать этот феномен «индиго», как зарождение новой расы людей с мощной иммунной системой и своеобразным ДНК, каких до этого не знали на Земле. Их физиологическая особенность просто шокирует. К примеру печень у них совершенно другая. Она способна переваривать пищу, которую обычный человек даже пищей не считает, не говоря уже об исключительности умственного развития этого феномена ХХ века».
(Чарльз Стентон. 2001. Англия)
* * *
Исходя из заключения д-ра Стентона, можно заключить, что он находится в некоторой растерянности перед этим феноменом «индиго». А что тогда говорить о непосвященных с их узким кругозором? Не надо волноваться – им просто все «до фени»! Поживу, а там трава не расти! Для кого-то существование – это жизнь, а для кого жизнь во противу существованию. Иными словами – доигрались! Теперь нам остается лишь «констатировать» итоги или результат бездумной игры в сверхдержавы с ядерным оружием да мифическую дешевую атомную энергию. После нас хоть потоп! Тысячелетние отрезки истории так ничему и не научили. В древности люди поклонялись Солнцу, а сегодня мы решили «переплюнуть» и его своими атомными игрушками. Какая тут связь – спросите вы – да самая что ни есть прямая! Во всяком случае, я так вижу! Где больше этих «индиго»-детей? В США, Западной Европе, Японии, в Африке (!) и в бывшем СССР, хотя соответствующую статистику у нас не ведут, как всегда. Где больше всего СПИДа? Именно в этих странах! Кто при испытаниях ядерного оружия «нанюхался» радиации? Опять же эти страны! Вот вам и цепочка, которая ведет к истине. Повышенная радиация вызвала вирус СПИДа, а он, в свою очередь, воздействовал на ДНК, уничтожая родителей и производя на свет этих самых «индиго» – новую расу. Ведь то, что солнечная радиация воздействует на психику человека известно и детям, Солнце как бы диктует поведение человека. Любое повышение радиации в связи со вспышками моментально сказывается на человеке. А тысячи ядерных взрывов – это ли не дополнительные рентгены?! Безусловно!
И если все это вызвало миллионы смертей, болезней, мутацию фауны и флоры, то как оно могло обойти человека? Как видим – не обошло! Вспомните законы о сохранении энергии, материи и т.д. – радиация никуда не ушла. Мы ее просто копим, ослепленные какой-то сверхсилой и экономией в то же время уничтожая самих себя. А тут еще и 500 атомных бомб Чернобыля – о чем уже говорилось – вот вам и результат с одной стороны – плачевный, а с другой – некий таинственный и пугающий.
Ребенок в пять лет «шпарит» наизусть Шекспира или в шесть рассуждает о тайнах бытия, как заправский философ, а мы смотрим на это, как на чудо с открытым ртом, внимая этому «сверхчеловеку». Опираясь на эти факты, мы теперь вправе предсказать:
«В будущем не будет болезней и люди будут, как боги, мгновенно решать все задачи, которые сегодня нам даются с таким трудом». И будьте уверены, лет через 100 это все сбудется, а может и раньше!
Словом, не так уж и сложно предсказать что-то в будущем, в общих чертах, а вот в деталях – это под силу только гениям, феномен которых для нас остается на сегодня загадкой.
Надеюсь, я хоть и в общих чертах осветил религию христиан и православных и католиков. Теперь давайте ознакомимся с самой молодой религией исламом* и его почитателями – мусульманами**.

Представьте себе Аравийский п-ов VI века с населяющими его племенами, зачастую с первообщинным строем. Представьте и караванный путь, проходящий через всю Аравию, составляющий один из главных отрезков торгового пути между Индией, Западной Азией и Юго-Восточной Европой. Пустыня, пески, пустыня за исключением редких оазисов, одним из которых на этом пути являлась Мекка, да еще Ясриб (в последствии г. Медина – А.Ж.). А поскольку через Аравию проходили и мигрировали десятки народностей, а иже с ними и религий, то к моменту возникновения единой веры – ислама – у арабов были и десятки верований и богов или божков с главным богом в Каабе (т.е. в каменном помещении) – Аллахом. А воплощением Аллаха был «черный камень» (якобы метеорит), хотя на Хортице у порогов, т.е. у нас, тоже есть такой камень и тоже его называют «черным». Летом он прохладный, а зимой теплый, и что характерно до сих пор наука не может дать этому феномену объяснение, а лишь только констатирует, что этот камень снимает негативную энергию биополя человека. А коль так, то и излечивает некоторые заболевания организма. Простите!
Так вот, я сказал «десятки богов», но это не совсем точно, а точность дает сам Коран, т.е. аналог нашей Библии в мусульманском мире.
«И разгневался Мухаммед и разбил в Каабе всех божков-идолов во имя единой веры, во имя Аллаха, а число их было 326 (!)»
* * *
Во сколько объектов поклонения было у арабов на то время! А само имя «Аллах» вам ничего не напоминает? Если нет, то напомню: Эл, Элох, Элохим – вспомнили? Но точнее оно вначале звучало как «Иллях» от семитского «Элох», который был богом иудеев, а затем стал называться Яхве! Да-да, Коран – это конгломерат разных религий, львиную долю в котором составляет иудейская и христианская. Смотрите: Нух – Ной, Ибрахим – Авраам, Муса – Моисей, в том числе и предшественник Мухаммеда – Иса, не кто иной как Иисус, вместе с ангелом Джибрилом – Гавриилом. Схематично это выглядит так:
Язычество + иудаизм + христианство = ислам
В Коране те же мифы о сотворении мира, грехопадении, египетском плене и т.д., только в несколько другом изложении. Мусульманский Шейтан никто иной как древнееврейский Сатана, а Иблис – осквернитель Аллаха – греческий Диаболис или у христиан – Дьявол. Исламская религия так же имеет секты: хариджитов, суннитов, абадитов, суфритов и т.д., т.е. она развивается по тем же законам, что и остальные. А вот из многочисленных наставлений-заповедей Аллаха через Мухаммеда основные во многом рознятся.
1. Он – Аллах – един, Аллах вечный!
2. Всякий кто в небесах и на земле приходит к Милосердному – только раб!
3. Гони от себя Шейтана и Иблиса осквернителя Аллаха!
4. Воздай добро за зло!
5. Прелюбодея и прелюбодейку побивайте каждого сотней ударов и пусть не овладеет вами жалость к ним!
6. Во избежание греха мусульманин может иметь четыре жены, а если хочет поменять старую на молодую должен старой трижды сказать – «Ты разведена», трижды сказать!
7. Не ешь нечестивую свинью, но ешь конину благородную!
8. Не изображай живые существа!
9. Мусульманин не может спокойно жить, пока на земле есть неверные.
10. Убей неверного  и тебя ждет рай на небесах!
* * *
Не правда ли круто? Да и духовного здесь маловато, в этих заповедях скорее всего строгие, жесткие рамки, хоть и этого было достаточно, чтобы утвердив единоначалие Аллаха в VIII веке под его знаменами за 90 лет завоевать территории под стать только Римской империи.
«Аллах мекканский Бог, а Мухаммед пророк его!»
Вот вам и объединяющая идея. Иран, Пиренеи, Северная Африка, Египет, Средняя Азия и т.д. – все было под пятой Аллаха. Если христиане всячески претендуют на божественность Христа, то Мухаммед скромно избрал роль пророка Аллаха, поскольку последний уже существовал и был доступен каждому арабу, воплотившись в «черный камень», как главный бог над сотнями разноплеменных божков. Не нужно «иметь семь пядей во лбу», чтобы слушая междоусобные распри своих земляков-арабов и внимая учениям буддистов, иудеев, христиан прийти к мысли об объединяющей идее единоначалия бога, т.е. в данном случае – Аллаха.
Помните, мы говорили о языческом поклонении камню. Составляя Коран, Мухаммед быстренько сочинил легенду о том, что «Черный камень» в Каабе это не сам Аллах, а только его ангел, застывший в камне, который все видит и слышит, докладывая Аллаху обо всем. Этакий полковник КГБ! Иными словами, пророк отправил Аллаха на небо, отмежевавшись от язычества, и создал свою религию – более современную, где и занял кресло посредника-пророка меж людьми и богом. А остальное – дело техники. Ходи, размышляй и проповедуй применительно к традициям своего народа те или иные мысли, которые будут передаваться из уст в уста или кем-то записываться. Читаем:
«После смерти пророка (632 год – А.Ж.) халиф (наместник пророка) Омар (633 г.) поручил мудрейшему Зейду ибн Сабиту собрать все мысли Учителя нашего светлейшего в единую книгу. И собрал мудрейший всех знающих учение Мухаммеда-солнцеподобного или слышавших что-либо о нем, а также все письмена на камнях, костях, пальмовых листьях, папирусах и на коже (пергаменте – А.Ж.). И трудились писцы мудрейшего от рассвета до заката много-много лет и создали Коран по поручению великого Омара».
(«Создание Корана» VIII век)
* * *
Я надеюсь не трудно себе представить «надежность» источников, а тем паче «авторство» самого пророка Мухаммеда, при такой технологии создания Корана. Поэтому Коран и не имеет логического последовательного изложения. Это некое нагромождение отдельных легенд, мифов, наставлений, законов и т.д. Эта книга (Коран) состоит из 114 сур, т.е. глав, а главы-суры делятся на аяты, т.е. стихи, как и в Библии, точнее в Ветхом завете, а в качестве Нового завета – Евангелия – служит Сунна, рассказывающая о жизни и похождениях Мухаммеда-пророка. Опять же?! Читаем:
«И повелел халиф Мансур (через 160 лет после смерти Мухаммеда – А.Ж.) мудрейшему Мохамаду Ибн Исхака в Багдаде написать книгу о жизни и деяниях светлейшего пророка, и написал мудрейший книгу и назвал ее «Сунна» по поручению халифа Мансура».
(«Достоверность сирата» XII век)
* * *
О какой «достоверности» сирата* можно говорить через 160 лет??? К тому же на то время было столько хадисов**, что из сотен собранных (изъятых) отобрали шесть, из которых и состоит Сунна, а остальные сожгли.
Кроме заповедей-пожеланий Коран предписывает и обязанности мусульманина, которые неукоснительно должны соблюдаться и исполняться. А основные требования такие, мусульманин должен:
1. Верить в единственность Аллаха и его пророка Мухаммеда!
2. Совершать ежедневно пятикратный намаз (молитву, состоящую из двух сур Корана – 1-й и 112-й – заканчивая каждую восклицанием «Аллаху акбару» – бог великий – А.Ж.)
3. Соблюдать строго рамадан! (месячный пост – А.Ж.)
4. Не забывать о закяте! (милостыне нищим – А.Ж.)
5. Стремится совершить хадж! (паломничество в Мекку для очищения от грехов – А.Ж.)
* * *
Верить, совершать, соблюдать, не забывать, стремиться – вот пять столпов аскета-мусульманина, за нарушение которых каждый в свое время объявлялся «лжемусульманином» и тут же лишался головы.
Закон суров, но он закон!
Вот вам идея – искра, заповеди – посулы и обязанности – дисциплина – это все, что необходимо для превращения толпы в армию для захвата чужих территорий и обогащения.
«Вы, батенька, и представить себе не можете сокрушающую, дикую силу толпы, достаточно только идеи, которая устраивала бы большинство. Почитайте «Историю ислама», очень рекомендую! Там есть много полезного, поучительного – почитайте!»
(В. Ульянов. 1915 г.)
* * *
Естественно, эти слова не мне были адресованы, но я все же прочел «Ислам» Климовича и «Коран» Крачковского, т.е. в их переводах на русский язык 1962 и 1963 годов соответственно. Спору нет – интересные вещи для любознательных! Но если вождь искал (уже тогда! – А.Ж.) методы поднятия толпы, то моя цель была более скромной – удовлетворение жажды знаний. И не напрасно! Впоследствии, будучи знаком с мусульманами, я с удивлением обнаружил, что так как и мы Библию не знают Корана. То есть – слепая вера и только. А не мешало бы и почитать! Взять хотя бы обрезание крайней плоти. Они говорят: «… в Коране сказано…» – да ничего подобного! В Коране об этом ни слова! Более того, зачем о нем писать в священной книге, если этот обряд был традицией, преследующей гигиенические цели? Это в Библии до вульгарности описаны правила поведения женщины при менструальном цикле, правила справления естественной нужды и т.д. Но когда писалась Библия и когда писался Коран – тысячелетия прошли. Люди же поумнели, хоть немного.
Еще совсем недавно (в историческом разрезе времени), да и сейчас многие европейцы утверждают или убеждены, что обряд обрезания подарил мусульманскому миру иудаизм, т.е. евреи. Однако это не так. Этот обряд перекочевал из пустыни Сахара к арабам в Аравию еще тысячелетия назад. Сейчас археологами доподлинно установлено, что Сахара некогда была с множеством оазисов при влажном климате с водой и буйной растительностью. Почти в центре Сахары археологи открыли несколько городов, в одном из которых находится даже обсерватория, сориентированная на Солнце и звезду Сириус. А возраст этих городов весьма и весьма преклонный – 16000 лет до н. эры. Тяжело себе представить, чтобы на этой гигантской сковороде с площадью равной двум Индиям (7,2 млн. км2 – А. Ж.) с жарой в +500С и температурой песка в +700С были города, жили люди оседлые и бродили кочевые племена, но это так. Климатологи утверждают, что условия жизни в Сахаре резко изменились только 3500 лет назад в силу каких-то природных катаклизмов. В этих же городах были обнаружены и обряды обрезания в храме какого-то божества в виде Солнца (круг с лучами – А. Ж.). А почему бы и нет?! Пустыня она и есть пустыня и на каждом углу там душ или ванну не поставишь.
История гласит, что евреи вышли из семитских племен, придя на земли шумеров (Иран) с востока, а уже позже перебрались в Палестину (Аравия). В Месопотамии обрезанием не занимались, следовательно, этот обряд евреи приобрели на Аравийском п-ове, чем занимались арабы с незапамятных времен. А последние, в связи со сходными условиями жизни и гигиены, приобрели его у кочующих народностей Сахары, т.е. у запада.
Племена Сахары – египтяне – арабы – евреи.
Как видите, иудеи только замыкают эту цепочку в данном обряде обрезания. Но если об обрезании у мужчин знают многие, то об этом же у женщин – знают единицы. А ведь этот обряд бытует и сейчас во многих племенах и народностях Африки, Ближнего Востока, Австралии и… Юж. Америки.  У девочки между 8-ю и 12-ю годами обрезают большие губы и клитор. До совершения обряда девочка находится под попечительством матери, а после переходит под «крыло» отца, как полноправный член племени или общества. При этом целомудрие считается священным. И горе той, которая до замужества лишается девственности. Ее закапывают живьем в землю, побивают камнями и только в исключительных случаях изгоняют из племени или деревни. У нас, к примеру, и сейчас бытует в селах обычай (естественно не везде) после первой брачной ночи показывать простыню, на которой спали молодые. Утром для обозрения всем желающим мать невесты выносит на крыльцо простыню и, не дай бог, чтобы она оказалась белой. Невесту тут же раздевают донага, привязывают на шею веревку и проводят трижды по селу. Брак считается недействительным и, естественно, такая молодая уже не жилец в деревне. Деревня и село – не город, там молва разносится мгновенно.
Вы спросите, зачем же проводят обрезание у девочек, ну большие губы – гигиена, а клитор? Так вот, еще с незапамятных времен было замечено, что женщина более любвеобильна, чем мужчина, а кочевая жизнь далеко не из легких и не всегда было мужчине до любовных утех. Ведь основная нагрузка лежала на мужчине, а женщина была только некой необходимостью для продолжения рода и приготовления пищи. Вот и проводили обрезание клитора, дабы женщину от безделья не тянуло к любовным утехам, а была лишь готовность рожать. Сближение же происходило только по желанию мужчины, очевидно на том основании, что мужчина всегда «хочет», но не всегда «может», в то время как женщина – наоборот.
Мусульмане утверждают, что при помощи этого обряда Аллах отличает «нечестивых» от «благоверных», но ведь этот обряд существует и у иудеев?! Хоть для первых иудей – «нечестивый», т.е. иноверец. Чувствуете, что здесь что-то не того…? А все потому, я подчеркиваю, что в Коране нет ни слова об этом обряде! Коран нужно читать, а не думать, что читал! Воистину, пути Господни неисповедимы! Мы вот вспомнили о Сахаре, а ведь Аравия такая же или почти большей частью пустыня, а коль так, то Аллах при сотворении мира учел и эти географические и климатические условия, в которых будет жить его человек – правоверный мусульманин.
«И создал Аллах человека из глины, и после содеянного у него осталось еще два кусочка глины. Подумал Аллах, и сотворил из одного кусочка верблюда – в помощь человеку, а из другого куска глины Аллах сотворил финиковую пальму – в пищу ему».
(«Коран»)
* * *
А как же иначе? Что необходимо пастуху и проводнику караванов Мухаммеду? Конечно верблюд и финиковая пальма! Более совершенного существа, а так же дерева в условиях пустыни и придумать трудно. Верблюд равно мужественно переносит и зной и стужу – +700С и –800С – да и пальма соответственно –+550С и –150С. Чем не идеальные творения Аллаха?!
«Многие думают, что верблюд глуп, однако это не глупость, а гордость, потому что он носит 100-е имя Мухаммеда из 99 известных его приближенным, которое пророк ему шепнул на ухо, в знак благодарности за спасенную жизнь Солнцеликого и Светлейшего пророка нашего».
(«Сунна»)
* * *
А что нужно или необходимо еврею-скотоводу с самого рождения? Вол и ишак, как кормилец и средство передвижения от пастбища к пастбищу. Поэтому Христос в яслях с волом и ишаком, как с первой необходимостью для существования. Словом таких параллелей с Библией в Коране хоть пруд пруди! Вообще, хоть ислам и самая реакционная религия из трех основных, все же в Коране есть и много этических, бытовых, мирных заповедей. По отношению к предкам:
«Если достигнет у тебя старости один из них или оба, то не говори им тьфу, и не кричи на них, а говори им слово благородное».
(17:24)
* * *
По отношению к торговцам:
«О, народ мой! Поклоняйтесь Аллаху: нет у вас божества, кроме него. Не убавляйте меры и веса – не грешите!»
(11:85)
А где у нас эти торговцы-мусульмане на базаре? Нет их! Одни христиане, поэтому и обвешивают и грешат. Но если обратиться чуть ниже к суре, то оказывается, что торговцы обвешивают (грешат) по воле самого Аллаха. Читаем:
«Аллах сводит с праведного пути кого пожелает и ведет кого пожелает».
(14:4)
* * *
Выходит по воле Аллаха творится и добро и зло, так ведь?! Вообще Аллах весьма колоритная личность!
«Только у Аллаха – вся хитрость. Аллах – лучший из хитрецов».
(13:42)
* * *
А я добавлю: «… еще и лицемер…»
«Каждый должен знать: что постигло тебя из хорошего, то от Аллаха, а что постигло из дурного, то от самого себя».
(4:81)
* * *
Вот те на! То все делается только по воле Аллаха, то в плохом виноват ты сам! Однако?!
Довольно примитивно выглядит и рай в Коране, хотя если сравнить с земным аскетизмом, то…
«И будешь ты возлежать на ложе, среди садов благоуханных и источников с чистейшей и прохладной водой, и вкушать вкуснейшие яства и пития в окружении большеоких, черноглазых и полногрудых гурий».
(78:31)
* * *
На большее у Магомета, т.е. Мухаммеда фантазии не хватило, а посему он Библию знал только по рассказам современников, ибо читать не умел, что вполне естественно для обыкновенного пастуха и проводника. Хотя в 40 лет можно было бы и научиться.
«Сунна» рассказывает, что Мухаммед любил отдыхать неподалеку от родной Мекки, предаваясь размышлениям в пещере, на горе Хира (!). Без гор, как чего-то возвышенного, ни одна религия обойтись не может. Как-никак, а все-таки ближе к небесам, т.е. к богу.
«И вот однажды утром в пещере кто-то (т.е. некий аноним) подошел к Мухаммеду и, ткнув под горло (?) ему книгу, грозно приказал: «Читай!» «Я не умею читать» – ответил Мухаммед. «Читай! Во имя Господа твоего, который сотворил – сотворил человека из сгустка. Читай калам* Господен!»
(«Сунна»)
* * *
А дальше еще проще, хотя надо отдать должное и хитрости Аллаха (читай «Мухаммеда» – А.Ж.), поскольку все знают, что «Черный камень» – Аллах – говорить не может, то…
«И вышел Мухаммед из пещеры ошеломленный видением (то ли во сне, то ли после «марафета» в отключке – А.Ж.). Вдруг с небес раздался голос: «О, Мухаммед, ты посланник Аллаха, а я – Джибрил!» На небе, упираясь ногами в горизонт, возвышалась фигура одного из главных ангелов Аллаха. Куда бы Мухаммед ни поворачивал голову, оставаясь на месте, куда бы ни посмотрел – Джибрил был перед ним и повторял: «О, Мухаммед, ты посланник Аллаха, а я – Джибрил – несущий калам Господен!»
(«Сунна»)
* * *
Не правда ли? «Не мудрствуя лукаво…» А вдруг что-то не то брякнет пророк, мало ли чего, а оправдание тут как тут – «и я не я, и хата не моя!» «Это мне главный ангел Джибрил сказал или внушил…» Все-таки хитер был Аллах – Мухаммед!
Но как бы то ни было, а религиям мы многим обязаны, даже если и далеки от слепой, фанатичной веры в повседневной нашей жизни. Я вот сейчас, отхлебнув глоток кофе, вспомнил его историю, а точнее его открытие. Давайте, для разрядки, поговорим как это происходило. Как вы уже знаете, христианство прививалось на Востоке с трудом, точнее – на Аравийском п-ове, так как там доминировал иудаизм. Более того, христианство преследовалось! Куда податься христианам? На востоке – в Месопотамии – своя вера, на западе – в Египте – своя, а в Палестине теснят иудеи. И это давление (сопротивление) было столь велико, что уже в конце III века слово Учителя овладело душами… эфиопов в далекой Африке, где оно нашло приют. А уже в IV веке эта религия обрела статус государственной! Более того, Эфиопия на протяжении почти полутора тысяч лет была единственной в мире державой, где эта религия была государственной. Вот почему специалисты-исследователи весьма справедливо считают отцом христианства Христа (?), а матерью – Эфиопию. Можете себе представить, как надо было охранять свои храмы и церквушки, когда вероломные сарацины* под зеленым** знаменем ислама в VII веке ворвались в Африку. Это было «денное и ночное бдение», ежечасно, ежесекундно. Но монахи ведь те же люди – спать хочется всем.  Что только не делали: и проверки, и дежурства, и колокольчики цепляли на шею, но увы! И вот однажды монах  южной провинции Каффа услышал жалобу пастуха о том, что по его недосмотру козы наелись красных плодов каких-то деревьев, а после всю ночь блеяли и бегали, не давая ему спать. Монах тут же смекнул, что к чему и накормил этими ягодами своих коллег. И, о чудо! Монахи бодрствовали не только ночью, но и на следующий день. Сон, как рукой сняло! Стали эти ягоды сушить, молоть, делать отвары и т.д. Словом, со сном было покончено.
Далее, сарацины-арабы, узнав о чудесных свойствах ягод из Каффы***, стали давать это зелье своим стражам-воинам, а также вывозить деревья и ягоды на Аравийский п-ов через порт Мокка****. Короче, в конце VII века арабы имели уже целые плантации с плодами кофе. В Европу же привезли кофе из Аравии крестоносцы в XI веке, ну и т.д. Что  можно к вышесказанному добавить? Сортов кофе сотни, но пригодных для выращивания и употребления – единицы. Самый хороший из тех, что я пил – это сорт кофе «мокко». Он мягкий, с тонким экзотическим ароматом…, но увы – о нем давно уже забыли, ибо его пьют и выращивают только в Йемене и на экспорт – ни-ни-ни! Да и арабик***** сейчас в чистом виде не купишь, а зачастую с сортом робусты******. У арабика мягкий, кисловатый вкус и почти черный цвет. Недаром о нем говорят: «темный, как ночь, и крепкий, как проклятье…» А что еще надо кофеману, у которого пока крепкое сердце? Но арабик (натуральный) – редкость, а вот робуста – пожалуйста. Тут вам и самое большое содержание кофеина, и горечь, и обманчивый светловатый настой. Все лучшие растворимые напитки и растворимый кофе – это робуста! Да, и еще! Я часто наблюдаю, как варят кофе и подают. Кофе не «варится», кофе «готовят», т.е. готовят к кипению, но не дают закипеть. А сваренный кофе уже не кофе, а пойло, с излишним привкусом кислоты и потерей аромата! Простите!
Так вот, возвращаясь к теме религии. Чуть выше я упомянул о фанатизме в неком негативе. Но этот же негатив имеет и хорошую сторону, если обратится к истории, в частности к той же Эфиопии. В одном из походов против неверных в Эфиопии имам Ахмед Гран, насаждая веру ислама, обнаружил в городке Лалибела нечто удивившее и его, как видавшего виды. Взгляд имама поразила красная, как кровь гора (вулканический туф и лучи заката – А.Ж.). На утро с воинами он совершил восхождение на эту гору Абуна-Йосиф (опять гора! – А.Ж.), да так там и остался до ночи. А причиной тому были одиннадцать церквей, вырубленных прямо в скале, с переходами, арками и скульптурами. Оказалось, что царь Либела (1220 г.) приказал вырубить их в скале, дабы были они недоступны вражескому оку и тем самым сохранить веру Христову. 25 лет негры вырубали эти церквушки с высотой в 18-15 метров, 25 лет и днем и ночью при свете костров. Неужто это не фанатизм, но фанатизм созидающий, вопреки смыслу, который он несет?! Но и это не все, как пишет арабский летописец Сайид Ахмад ибн Нуррули.
«Потрясенный и разъяренный такой глубокой и фанатичной верой в чужого бога, имам тут же приказал зажечь костер, обращаясь к монахам и монахиням. «Мы не жалеем жизни своей во славу Аллаха, а кто из вас взойдет на костер ради так почитаемого вами Христа?» Монахи замялись, но одна монахиня бросилась в костер. Имам отвернулся от этого зрелища и, шатаясь, пошел под гору, увлекая за собой воинов».
* * *
Так были спасены храмы Либелы – единственный и неповторимый памятник архитектуры в мире во славу Христа. Храмы, в которых и сейчас живут монахи и совершаются обряды, а о туристах и говорить нечего. Толстосумы там ходят стадами, принося городку приличные доходы. Опять же – фанатизм, сохранивший от разрушения храмы.
А вспомнить церковный праздник или дату, которую так чтут во всем мире христиане – «Сорок тысяч мучеников». Многие считают, что это Библейский миф, но это исторический факт, найденный в летописях Греции. А Греция – не Рим – в ней христианская вера заинтересовала многие передовые умы, а коль так, то она была внедрена и в сердца воинов-легионеров, которые служили Римской империи за деньгу. Иными словами, христиане служили язычникам-римлянам. В 268 году в Галлии* вспыхнуло восстание против римских помещиков. На подавление восстания Рим отправил десятый фиванский** легион – греков. Фиванцы, прибыв в Галлию и узнав, что многие из восставших христиане, посовещавшись, отказываются убивать единоверцев, невзирая на децимацию, т.е. казнь каждого десятого за неповиновение приказу (из сорока тысяч!!!). Что тут же было и сделано их предводителями, но ни один из них не попросил пощады и не раскаялся. Церковники вознесли этих воинов в ранг святых за то, что те не пошли против своей совести, не особо задумываясь о том, что это и есть тот Бог, который и позволяет нам что-то делать и запрещает. Язычникам-православным подавай нечто материальное: тряпки, мощи, идолов и т.д., хоть и проповедуют некую духовность, делая акцент на совести каждого. Говорят о возвышенном, небесном, а сами погрязли в земном болоте всех пороков человеческих, стравливая единоверцев друг на друга и лицемеря. Где же здесь совесть?! По большему счету каждый старается хоть что-то придумать, доходя до смешного, чтобы оттяпать себе овец, а иже с ними и доход в казну своей общины или церкви. Взять хотя бы крещение рукой, что только в IX веке стало неотъемлемой частью религиозной службы в официозе. В Библии сказано, что Бог триедин – Отец, Сын и Дух святой, т.е. Троица. Ну и крести свой лоб тремя пальцами, но увы, как же – мы более грамотные! Одни крестят себя двумя пальцами, подразумевая двойственную природу Христа – божественную и человеческую – православные. Другие этого не приемлют и крестятся тремя – католики. И попробуй этому воспротивиться, так тебя сначала отправят в Сибирь на 11 лет,  а после еще будут гноить в обыкновенной земляной яме целых 15 лет, но, не сломив твои фанатические убеждения, сожгут на костре, как «неистового священника» – Аввакума в 1682 году. А ведь мужик был не глупый, если в той же яме голодный и холодный написал свое «Житие» и «Послание», которые стали шедеврами мировой литературы. Человека сожгли, а его мысли до сих пор будоражат и восхищают человечество. Бесноватого патриарха Никона уже забыли, а бунтарь-протопоп Аввакум живет в извилинах уважающего себя индивида.
Или взять сегодняшнюю травлю в Украине православного стада на католическое, начиная с 1991 года. «Католики забирают у нас монастыри и церквушки! Караул, грабят! Ату их, ату!» Ибо стадо (в своем большинстве) не знает, что когда Сталин в 1939 году присоединил Западную Украину, то наши патриархи вкупе с органами КГБ (плоть от плоти – А.Ж.) изгоняли аборигенов-католиков из их же храмов. Католическая церковь на Западе – это мать родная, а коль так, то, присоединив Западную Украину, присоединили и католиков. Травля была неимоверная! Но все шито и крыто, под тем или иным предлогом для рядового мужика. А вот, когда сейчас католики попытались возвратить себе свое же имущество, патриархи лицемерно подняли крик. Так о какой же совести здесь разговор?!
«Для того, чтобы светлый ум открыл врата своей души нужна искренность и чистота помыслов, а посредственному для этого достаточно лжи и лицемерия».
(Салах ад-Дин. 1173 г.)
* * *
Как видите, этот благородный рыцарь, суннит-мусульманин неплохо разбирался в психике человека, коль сделал такой вывод. Потому он и вошел в историю, как единственный, благородный мусульманин-воин, что Словом своим и Именем дорожил, а самым святым, кроме Аллаха, для него была Честь. А вы думаете наши священнослужители этого не знают? Ошибаетесь! Жаль только, что они избрали другой путь к душе человека – путь лжи и лицемерия, а впрочем работают-то они со стадом. Воистину, все хорошее – от Аллаха, а все плохое – от людей! Хоть и здесь не все в порядке. Скажите, вера в Аллаха это хорошо или нет? Безусловно хорошо! Ну так дай это хорошее людям, коль ты всесилен. Но оказывается, следуя Корану, Аллах не такой уже и всесильный. Читаем:
«Аллах всесильный! Если бы пожелал твой господь, тогда уверовали бы все, кто на земле, целиком. Но разве же ты вынудишь людей к тому, что они станут верующими?»
(10:99)
* * *
Что это?! Сначала Аллах утверждает, что он всесильный, а затем расписывается в своем бессилии! Что-то логики здесь мы не наблюдаем. И таких рассуждений в Коране сотни, очевидно там, где Мухаммед излагал свои мысли, а вот то, что пришло к нему из рассказов, он излагает более точно. Помните разногласия заповедей в Ветхом и Новом заветах: «Око за око!» и «Не убий!»
«Если кто убит несправедливо, то мы его близкому дали власть, но пусть он не излишествует в убиении».
(17:35)
* * *
Убедительно звучат и другие суры в Коране, подтверждающие, что «восток – дело тонкое».
«В религии не может быть никакого принуждения. Человека можно принудить, но душа не подвластна силе».
(2:257)
* * *
Весьма и весьма трезвый взгляд! Но читаем чуть ниже:
«Сражайтесь с неверными, пока не будет искушения и религия вся будет принадлежать Аллаху!»
(8:40)
* * *
Еще:
«Помните! Не вы их убивали, но Аллах убивал их. Помните!»
(8:17)
* * *
Еще:
«Когда вы встретите тех, которые не уверовали, то – удар мечом по шее».
(47:4)
* * *

Еще:
«Сражайтесь с ними на пути Аллаха. Сражайтесь – пусть накажет их Аллах вашими руками».
(9:14)
* * *

Еще:
«Пусть же сражаются те, которые покупают за ближайшую жизнь будущую!».
(4:76)
* * *


И наконец:
«Народ мой! Никак не считай тех, которые убиты на пути Аллаха мертвыми! Нет, живые! Они у своего господа получают удел на небесах!».
(3:163)
* * *
И настращать мусульман Аллах не забыл, ибо дисциплина нужна, а она-то ведь держится на страхе:
«Бойтесь Аллаха! Аллах все видит. Помните! Аллах силен наказанием за грехи ваши».
(59:7)
* * *
Пожалуй достаточно, чтобы вы имели представление об этой самой реакционной религии в мире. Мусульмане-«правоверные», а все остальные – «неверные», а коль так, то их нужно истреблять не щадя живота своего, до конца жизни, ибо не будет покоя мусульманину пока хоть один неверный будет жить на земле. Все проще простого. Одним взмахом человечество разделено на два враждующих лагеря и причем, как говорит, Коран, до конца света, что мы и наблюдаем. Но не надо думать, что все так гладко у самих мусульман. Уже в самом зародыше ислама появились разногласия, начали образовываться всевозможные секты, общины и движения. По количеству сект с исламом никакая религия не сравнится, как и по количеству купюр и дополнений с каждым новым приходом халифа или имама. Достаточно обратить внимание на труды в архивах некого Заура аль Газали, который сокрушался по этому поводу.
«О, Аллах! Всемогущий и всезрячий, неужели ты не видишь, как вижу я, что от Корана моих предков осталась лишь канва, которую я держу в руках и обливаюсь слезами…»
* * *
Смею заметить, что жил этот правоверный в 1496 году, т.е. в 15 веке, а сколько еще было правок в Коране за эти 500 лет, только Аллаху и известно, а впрочем «Черный камень» он и есть черный камень, и какое ему дело, что твориться на белом свете, главное, что он стал опорой для слепой воинствующей машины ИСЛАМА.
А теперь, поскольку мусульманская вера гораздо ближе стоит к христианской, в отличие от буддийской, попытаемся разобраться в некоторых обрядах ислама, вкратце.

Намаз.
О намазе мы уже говорили. Добавлю только, что эту молитву совершает мусульманин: на утренней заре, в полдень, перед закатом, после заката и при наступлении ночи. Это вам не христианская молитва, какую можно прочесть где угодно и когда угодно. Перед молитвой необходимо сделать омовение малое и большое, если не водой, то песком. Нельзя молиться и в грязной одежде. Затем надо выбрать чистое место или подложить под себя маленький коврик или циновку. И, наконец, необходимо определить место нахождения Каабы и молиться только в ее сторону, восхваляя Аллаха.
Кааба и черный камень.
Что же такое Кааба?
В одном из преданий Корана рассказывается, что когда-то на горе Арафат(!) в окрестностях Мекки, стоял глиняный храм, в котором молились арабы, но потопом(!) этот храм смыло. И тогда Исмаил (читай Михаил – А.Ж.) – родоначальник всех арабов – вместе со своим отцом Авраамом(!) решили построить его заново из камня. Этот храм был уже почти готов, но тут оказалось, что нет одного камня. Но печаль Исмаила и Авраама длилась не долго, ибо перед ними предстал посланец Аллаха с ангелом, который и превратился в недостающий камень. Тогда-то Исмаил и Авраам поняли, что их работа одобрена самим Аллахом и объявили они всем арабам о ежегодном празднике при Каабе, в честь этого события. Такова легенда, но если обратиться к истории, то все выглядит гораздо проще.
Где-то в первых веках нашей эры осколок метеорита – черный камень – врезался в пустынные земли Аравии, попав на подземный источник, который впоследствии назвали колодцем Земзем. Ну а где вода там и люди и скот и естественно – растительность. Так образовался этот оазис в пустыне.  «Святой», «божий» камень извлекли и построили ему глиняный домик, куда впоследствии кочующие племена поместили и своих божков, чтобы они были ближе к небесному посланнику, на благословенной земле. А этой землей, на правах сильнейшего владело племя курейш или курейшитов, которые быстро смекнули, что если все пойдет так и дальше, то от этого оазиса вскоре ничего не останется. Все скот вытопчет и поест – боги богами, а жить-то чем-то надо!
Вот и объявили эту землю Хиджаз химой, т.е. неприкосновенной землей, а чтобы не лишиться паломников они снесли этот глиняный домик и выстроили большой каменный, поместив туда всех божков. Хочешь поклониться своему богу, оставляй стадо за пределами Хиджаза и неси дань, – своего рода таможенную пошлину. А так, как через эту заповедную землю пролегал еще и караванный путь, то вскоре Мекка заполнилась ценнейшими на то время товарами: благовониями, иранскими кожами, китайскими шелками, сирийскими тканями и оружием, африканским золотым песком и слоновой костью, и черными рабами Эфиопии. Караваны здесь отдыхали, пополняли запасы воды из источника Земзем и посылали молитвы своим разным богам.
С внедрением ислама Мухаммедом, когда он убрал всех божков из Каабы, казалось бы Мекка должна была потерять своих паломников, однако хитрый пророк не допустил этого, привязав строительство Каабы к имени Аллаха – дескать сам Аллах велел Каабе быть святыней для всех арабов. Сейчас Кааба, это скромное четырехугольное здание – храм с высотой в 15 метров и шириной в 12 метров с плоской кровлей. В этом здании только одна дверь, окон нет. Внутри пусто и темно и только в одной из наружных стен, в серебряной оправе, поблескивает круглый черный камень. Вот ради этого камня в Египте ежегодно снаряжается специальный караван, который везет одежду Каабе. В начале 12-го месяца мусульманского года Каабу одевают в громадный черный чехол с прорезью для камня, ибо его закрывать нельзя, так как это ангел – глаз божий, а он должен все видеть.
Два лика ихрама.
Ихрам – это состояние воздержания, освящения, и очищения души перед вступлением в Мекку и ее окрестности. Паломники оставляют обычную одежду, делают омовение, подстригают усы, обрезают ногти и умащают тело благовониями. То есть подготавливаются к диалогу с Аллахом. В христианской вере то же самое – обращаясь непосредственно к богу, необходимо снять с себя все мирские побрякушки: кольца, серьги, монисто, браслеты и т.д. Вместе с этим ихрам это еще и особое ритуальное одеяние, состоящие из двух кусков ткани, ибо только в нем можно ступить на священную землю мекканскую. Как предписывает Коран. Но все твои приготовления будут впустую, если ты забудешь и сделаешь то чего нельзя. Нельзя на этой земле, сорвать цветок, травинку или растение. Нельзя убить птицу или любое даже крохотное животное – тварь божию. Нельзя брать себе на память даже горсть земли или крупинку (песчинку) песка. Нарушишь указания Корана, весь твой ихрам коту под хвост!

Хадж и обряд паломничества.
Священная земля Хиджаза, а идущий по ней совершает хадж в Мекку во искупление грехов своих, ибо сказано в Коране:
«За каждый шаг его дам ему десять добрых дел и прощу ему десять грехов его».
*  *  *
Ну как тут не пойти в Мекку, ведь каждый-то из нас грешен? Поэтому и собирают мусульмане денежку на дорогу да на еду – путь-то не близкий. С горем пополам добирается отрок, через время к границам святой земли, Хиджаза и, увидев громадный рынок по продаже скота, щупает свой оскудевший кошелек, невзирая, на окрики толпы: «Святая земля! Забудь о всем земном, как заповедал Аллах! Ихрам, ихрам, ихрам принимай ихрам!»
* * *
Щупает несчастный кошелек и прикидывает – грехов-то много, а денежек мало, не вписывается бедняга в строгие расценки Аллаха.
«И искупит все малые грехи твои коза, принесенная в жертву, а овца все грехи одного, а верблюд все грехи десятерых покорных».
* * *
День первый.
Жесткая такса, но что поделать? Купил овцу, пометил, совершил ихрам и в Мекку. У городской черты собирается толпа, орущая: «Ляббейка!* Ляббейка!», а затем устремляется к Каабе, которая стоит в своем наряде, поблескивая камнем. Толпа обходит Каабу строго семь раз, а затем выстраивается напротив камня, где самый счастливый целует его, коль сумеет, а нет, так хоть рукой коснется. Затем паломники посещают два холма Сафи и Марву, где по преданию служанка Авраама искала воду для строителей Каабы. После этот традиционный бег** меж холмами завершается ритуальным утолением жажды из священного колодца Земзем. Утолив жажду, паломники идут в мекканскую мечеть, где имам читает проповедь, которую многие мусульмане и не понимают, потому что она читается только на арабском языке.
День второй.
Паломники отдыхают, затем в полдень совершают намаз и идут к горе Арафат, на какую въезжает на коне имам и до солнечного заката читает проповедь и возносит хвалу Аллаху. Но едва проповедь заканчивается, все паломники бегом устремляются в мечеть, что почти в 4-х км от горы, поскольку нужно успеть на вечерний намаз, ибо после пятой последней молитвы они и получают звание хаджи.
День третий.
После утреннего намаза паломники подбирают вокруг мечети камешки и идут в долину, где побивают трех каменных бывших идолов в знак отречения. Затем приносят свою жертву (козу или овцу) Аллаху, совершают опять ихрам и на этом обязательный хадж заканчивается и наш бедный мусульманин становится хаджой безгрешным, чистым с таким же чистым, т.е. пустым кошельком. А коль так, то домой ему придется добираться еще года два, по пути подрабатывая где придется. Но это уже никого не волнует – будь счастлив тем, что пообщался с Аллахом, а если появятся вновь грехи – иди опять в Мекку!
Месяц рамадан и ураза.
Месяц рамадан* – месяц уразы**, т.е. месяц великого поста мусульман, ибо в этот месяц, как утверждают богословы, Аллах вручил Коран своему пророку Мухаммеду, который усердно его читал целый месяц. А коль Мухаммед читал Коран при свете дня, то «заправлялся» он только ночью при свете Луны – что мусульмане должны делать в этот месяц. Помните: «…Христос постился и вам велел…» – не правда ли похоже?! И пост и ураза, как у христиан так и мусульман были вынужденными. Почему у христиан – вы знаете, а у мусульман этот месяц рамадан был первым в календаре и припадал на середину лета, когда все от солнца пустыни выгорало. Солнце было «злое», а вот луна доброй – она приносила прохладу и бодрость, поэтому древние арабы с незапамятных времен почитали луну, в отличие от солнцепоклонников. Финикийские путешественники, побывавшие в это время на Аравийском п-ве, рассказывали о странных людях, у которых ночь это день, а день – это ночь, еще в III веке до н. эры. Вот откуда этот м-ц рамадан, еще в III веке до н. эры он бытовал у арабов, а не «родился» в VII-ом, как утверждает Коран. Мухаммед же просто «привязал» к исламу эти древние традиции арабов, заставив их при ничегонеделании днем в этот месяц читать Коран и, естественно, поститься.
«Ешьте и пейте пока не станет различаться пред вами белая нитка и черная нитка на заре, потом исполняйте уразу до ночи».
(2:183)
* * *
А соблюдать уразу довольно не просто, тут одним постом не обойдешься. Не дай бог, чтобы капля росы или дождя попала в рот мусульманину о время уразы. Нельзя вдыхать даже запах цветов и быть очень бдительным, чтобы даже муха не залетела в рот. Но коль случится подобное – изволь предоставить искупительную жертву (штраф) и только тогда получишь дополнительное время уразы-поста.
Чачван и паранджа.
Мне вот сейчас вспомнилось как один депутат от соцпартии на всю Украину возмущался жестокостью талибов*, дескать они до сих пор заставляют женщину носить на лице паранджу. А впрочем, что можно от него требовать, если сам посол России в Украине заявляет в интервью, что он спиртное употребляет только в связи с работой, а так ни-ни и в рот не берет. И такие перлы убожества мы слышим на каждом шагу. Ужас! Кто нами правит и кто пишет законы??? Да, действительно носить на лице паранджу это жестоко, ибо это всего-навсего халат, в своем роде. А вот та сетка из конского волоса, что закрывает лицо именуется «чачваном». Впрочем наши партийцы никогда не отличались эрудицией и четкой мыслью – чем больше всякой мути – тем лучше. Народ имеет тех правителей, которых заслуживает! Банально, печально, но это так! Все убеждены, что сетка-чачван это изобретение мусульман, ибо в священной книге сказано:
«Пророк! Скажи супругам своим, дочерям своим, женам верующим: плотнее опускали бы они на себя покрывала свои, при таком опускании они не будут узнаваемы».
* * *
Но если покопаться в архивах истории, то мы можем убедиться, что это не так. Еще за тысячи лет до ислама в персидских записях находим:
«Не допускай нечестивую к священному огню без повязки, закрывающей рот нечестивой, дабы не осквернила она своим дыханием огонь домашнего очага, Огонь священный!»
* * *
Чуть позже в «Ассирийском судебнике» также находим упоминание об этом.
«А женщина твоя должна ходить под покрывалом, ибо она твоя и никто не может смотреть на нее, кроме тебя. Но если рабыня закроет себя покрывалом – ей семь* раз по три воздай палками или полей асфальтом голову. Да будет так!»
* * *
Словом, и это не ново в религии ислама. При матриархате женщина была существом высшего порядка, а прошло время и она превратилась в «нечестивую» в связи со своей физиологией, хоть на этой «нечестивой» весь мир держится! Да, есть нечестивые как телом, так и душой, а зачастую даже грязные, но в семье не без урода. Простим великодушно их прегрешения, ибо они и так уже наказаны богом – не ведают, что творят, а когда опомнятся, то уже поздно – «поезд ушел и перрон опустел». И все это пытаются объяснить своей слабостью, т.е. это присуще слабому полу, забывая о том, что этот слабый пол гораздо сильнее сильного в силу слабости сильного пола к слабому. Ну да бог им судья!
Полумесяц – символ ислама.
Впервые упоминание о полумесяце, как божестве, предохраняющем от злых духов ночных, археологи нашли на территории Двуречья, датированное IV тыс. до н. эры. Затем чуть позже у древних персов находят такую запись:
«И покоился этот храм Шиз (главная святыня персов – А.Ж.) на холме, на возвышенности, а на вершине его купола серебряный полумесяц был и многие эмиры хотели его удалить, но не по силам им было это – бог не позволил и небеса запретили».
* * *
В той же Византии полумесяц со звездой Юпитера** входил в состав гербов многих городов. Турки изображали на своих знаменах полумесяц еще задолго до принятия ислама и т.д. Словом полумесяц бродил не только по Аравии, но и в Двуречьи, Персии, Ассирии, Турции, Сев. Африке и т.д.
Полумесяц – божество, полумесяц – воинский знак, полумесяц – талисман, полумесяц – герб и, наконец, в XIV веке он становится символом ислама. Время слило всю эту разноликость полумесяца воедино! Полумесяц – символ ислама! Этот символ живет и в пещерах с 10-и метровой глубиной, где обитают арабы в Ливии, Тунисе, Марокко, в Египте и в поднебесной стране – Китае, и в далекой Америке, а точнее Америках, словом, всюду, где исповедуют ислам, самую молодую из трех основных религий мира.
А теперь, ознакомившись вкратце с религиями, давайте с вами поразмышляем и, к примеру, зададимся вопросам – а нужны ли они?! Что религия дает человеку? Зачем современному человеку следовать обрядам дикарей и носить последнюю копейку в церковь, храм или мечеть? И, наконец, что такое Бог в сути своей? На чем же общем, что присуще всему человечеству, «играет» религия? На каких таких струнах? А их, как на мой взгляд, всего три, три основных струны: угрызение совести, страдание и стремление к высшему благу – к счастью.
Касательно совести, то ее мы легко обнаруживаем в нашей общей незамедлительной реакции на несправедливость, даже малейшую со стороны, в то время как себя-то мы чувствуем всегда праведниками в силу эгоизма, приобретенного с рождения. Эгоизма, который поглощает человека, если последний не стремится к повышению интеллекта и наоборот – растворяется по мере накопления знаний – интеллекта. Если вы перед собой видите эгоиста, то вы в то же время видите и тупого, ограниченного индивида!
Далее, страдание – присуще всему человечеству: то ли в ощущениях боли, то ли в неком эмоциональном состоянии. А что человек делает, когда страдает? Он ищет точно таких же страдающих, ибо, глядя на них, он свою боль переносит легче, а если кто-то и пособолезнует, посострадает, так и вообще она забывается. Точно также всем без исключения присуще стремление к высшему благу – счастью. Кто из нас не мечтает о счастье? Но поскольку в частности мы о нем уже говорили, то чуть ниже это понятие мы рассмотрим в более широком масштабе.
Вот на этой трехструнной балалайке и играет коммерческо-религиозная структура, заполняя личностное время индивида, которого у него и так «в обрез». А ведь только личностное время формирует личность, тогда как остальное, социальное – стадную единицу. Поездки на работу, работа, пассивный отдых, домашние хлопоты, тьма забот, сон и т.д., а вот времени для осмысливания всего окружающего и нет. Более того, ко всему прочему сюда добавлялись и всякие партсобрания, партийные ликбезы – с одной стороны, а с другой – религиозные нравоучения, догматы и прочее.
Толпу оболванивали со всех сторон и разрывали меж марксисткой и христианской религиями.
Словом все делалось для того, чтобы лишить человека этого личностного, внутреннего времени для поиска, творчества, размышлений и осознания самого себя. Потому, что эти самые размышления – упражнения для разума – несут знания о реальной действительности, отрицая то, что ему хотят навязать или преподносят. А меньшинство, которое не способно в силу свой ограниченности примкнуть к той или иной религии, окунается в язычество, поклоняясь идолам быта.
«Как не прискорбно, но факт, люди погрязли в вещизме, не понимая его негативных последствий. Вещи оседлали человека и гонят его вскачь, в пропасть, поскольку вещи – это те же идолы, а их обожествление может в конце концов погубить и самого человека. Как это все глупо и мерзко!»
(Эмерсон. XIX век)
* * *
Вот почему в наше время на вопрос: «Кто ты?» отвечают: «Я – врач», «Я – учитель», «Я – металлург», «Я – колхозник», но никто не ответит вам с некой долей осознанной гордости: «Я – Человек!» Все искорежил и подмял под себя красный социум: и самоосознание, и сознание, и души, превратив людей в роботов. Но ведь человек это не вещь, а живое существо и, более того, некий процесс жизни самой на земле, хотя даже этого многие не понимают, да и не хотят понять. Вот почему меня коробит, когда премьер перед телекамерой, говоря об общественном времени, называет его «временем общества». Да-да, и премьер, который погряз в своих корыстных проблемах, не может уделить своему убогому интеллекту время. А ведь это так просто – общественное время имеет в своем обиходе: секунды, минуты, часы, дни, недели, месяцы и т.д. Время общества – эпохи, эры, сезоны, созывы, сессии, семестры и пр.
Или взять тех же мракобесов у власти, которые, именуя себя элитой общества, тут же во противу этому заявляют, что они относятся к элитарным кругам?! Но позвольте, лично я от стыда бы сгорел при такой трактовке этих терминов, а они даже не краснеют. Так кто же вы – элита или элитарники? Если элита, то это носители чего-то прогрессивного, эволюционного, носители новизны или творческих подходов к той или иной деятельности. Носители искренности, постоянства в своих убеждениях, последовательности и ответственности. Это люди, для которых честь не пустой звук, а краеугольный камень мудрости, чего у этих дельцов и не наблюдается!
В то время как элитарность – это всего лишь стиль жизни трудно достижимый для многих. Элитарность – это просто подражание нетрадиционности или, если хотите, игра в изысканность! Эти два термина никак не могут быть тождественны, хоть и близки друг к другу. Элита несет в себе эволюционность для общего блага, а элитарность – инэволюционна, поскольку таит в себе разрушительное действие, подрывающее нравственные и культурные устои общества. Вы сами видите, как это все просто: элита – реалии, элитарность – подражание, но даже в этом люди, претендующие на «нечто», не разбираются. Не хватает в их скудном разуме масла! Вспомните, как эти же дельцы-хамелеоны боролись с христианской религией, но стоило развалиться Союзу, как они тут же побежали со свечами в церковь. Так где же здесь принципы? Где уважение к себе? Увы – только махровая беспринципность!
Сейчас вся верхушка во главе с президентом рвется в христиане, не понимая, что тот же Христос взошел на Голгофу не изменив своим принципам, во имя высшей цели – во имя искупления грехов всего человечества. Больно, очень больно сознавать, что такие ограниченные, беспринципные люди правят нами. Все как один на словах пекутся о счастье народа, воруя, изворачиваясь, прячась, забывая о том, что счастье – это прежде всего чистота и открытость миру! Чем человек ограниченней, тем он более скрытный, в отличие от человека с более высоким интеллектом – который открытый всем. Это же касается и общества и государства. И все беды наши заключаются в том, что мы дальше носа своего ничего не видим, а большей частью и видеть-то не желаем, уповая на кого-то сверху.
Вот смотрите, открытость позволяет убрать преграды непонимания, установить общие культурные ценности, высшие эволюционные ориентиры и наконец – пути интеграции: 
личность – коллектив – общество – человечество
планетарный организм – солнечная система – космос.
От тонких энергий биополя человека до совокупности энергий планетарного организма. Чем выше уровень интеграции и взаимосогласованности, тем выше уровень тонких энергий связи с космосом, давшем нам жизнь, т.е. ближе к Абсолюту. Это вот и есть, на мой взгляд, ступени познания сути и смысла развития, ступени, по которым человек взойдет к высшему благу – к счастью в глобальном масштабе. И это все просто как божий день, но увы! В интересах прочной власти разъединить народ, чтобы легче было править и воровать, в интересах церкви сплотить народ, чтобы было как можно больше желающих приобрести уголок в раю на церковных торгах. Чем больше базар, тем больше прибыли хозяину рынка, то бишь – церкви.
Власть имущие в своих корыстных целях опираются на абстрактное понятие «народ», а церковь в этих же целях  – на абстрактное понятие «бог». Более того,  пропагандируя на каждом шагу высокую мораль и те и другие творят аморальные поступки без стыда и совести. У одних девочки «по вызову», у других «голубые», и те и эти не видят здесь никакой аморальности.
«Я считаю аморальным само деление труда на грязный и чистый. Любая профессия заслуживает уважения, если в ее основе – польза человеку. Что же касается, батенька, продажи тела, то разве каждый из нас не продает его, например, свой ум, свои руки, глотку, ноги и т.д.? Почему же тогда считается аморальным продажа такой части тела, как детородный орган?! Подумайте, батенька, подумайте!»
(Ульянов. 1902 г.)
* * *
И это отнюдь не философские упражнения вождя ради философии – это реальный его взгляд на вещи. С точки зрения сухой логики – железно, не возразишь, а вот с точки зрения нравственности, то увы! Чувствуете откуда это: «винтики», «болтики» и оболтусы в конце концов – для вождя человек – вещь и не более. Какая же тут этика? Но это изложение вождя или лидера коммунистической религии, а вот рассуждения христианской религии к вопросу о мужеложстве, которое захлестнуло церковь в свое время, да и сейчас.
«Нам известно, что Сократ – предшественник Аристотеля – которого оракул Аполлона признал самым мудрым из людей, имел сношения с Алкивиадом и Архилаем и имел две жены и жил со всеми девицами. Нам так же известно, что как раз когда этот род испорченности достиг в Греции наивысшей степени, то это государство дало миру четырнадцать величайших людей и перед этим государством дрожала тогда даже Персия. Совмещение этих фактов дает основание полагать, что нравственная развращенность вполне совместима с величием и благоденствием государства нашего».
(Фома Аквинский. 1257 г.)
* * *
Что и говорить – умный был мужичок, коль сумел безнравственность оправдать неким историческим фактом, приготовив коктейль нравственности нового толка, да еще и подняв его до таких высот. Недаром этому схоласту поручили трактовку трудов Аристотеля, а его томизм* является официальной философией Ватикана. Как видите, было бы желание, а оправдать можно, что угодно, если у тебя нет понятия о такой категории этики, как совесть, т.е. Бог.
Что же такое Бог? О своем понимании Бога я уже сказал, но этому феномену есть еще десятки определений. К примеру, Гете с некоторым юмором видит его так:
«Бог – это своего рода Одиночество, которое через своих пророков-посредников ищет общения с людьми».
* * *
Если строго схематично, то это так, в общем, а в частности с поэтом можно и поспорить, потому как одиночество – это экстремальный, суженный до минимума, пространственный момент. Человека или бога поместили куда-то и обрекли на одиночество, на дискомфорт, а ведь Бог на небесах чувствует себя довольно комфортно, судя по священным книгам. Другое дело – уединение. Это состояние автономии личностного пространства, которое создает себе сам человек или бог. Уединение – это, я бы сказал, пространство самосознания. Чем выше самосознание – тем больше потребность в уединении, а, следовательно, и в избирательном общении, т.е. ты общаешься с теми, кому ты интересен и кто интересен тебе, а не просто проводишь время в компании дабы «убить» его. Иными словами, ты осознал ценность и быстротечность времени жизни и просто уже не в состоянии переводить его впустую.


«Глупый человек ищет способы как убить время, а умный – как его использовать».
(Сократ)
* * *
Лучше не скажешь! Жаль только, что прошли тысячелетия, а человечество так и не поумнело: его пытаешься тянуть к свету, а оно все норовит в болото, в свою стихию меркантильных интересов, а отсюда и жизнь «плохая» и злоба, и раздражение. Да плюс к тому и обида на всех окружающих, на весь мир! Ну никто не хочет признаться в собственной лени и глупости, а вот оправдать это нехваткой времени, так всегда пожалуйста!
«Я смотрю вокруг и не перестаю удивляться человеческой глупости: все заботятся не о том правильно ли живут, а о том долго ли проживут. Между тем жить правильно – всем доступно, а жить долго – почти никому. Все считают дни жизни, в то время как их надобно взвешивать, а не считать, взвешивать каждый день, ибо жизнь ценна не длиной, а содержанием».
(Сенека. I век до н. эры)
* * *
Этот же философ-стоик в своих «Письмах к человеку» дает и объяснение «правильной» жизни.
«Человек не должен смотреть себе под ноги, он должен смотреть поверх себя, наполняя свою душу божественным светом знаний, как частицей самого Бога, стремясь к единению с Ним».
* * *
Помните: «…учение – свет…» – вот от него все и пошло. А если заглянуть в историю, то это чистейшей воды митраизм* VI века до н. эры, но в несколько другой интерпретации с намеком на «свет знаний» – некий Разум в обличии Бога. Если же «очистить зерна от плевел», то мы получим и формулу правильной жизни: «Правильная жизнь – стремление человека к возвышенному, перенося мужественно все невзгоды бытия».
* * *
Извините, отвлекся!
Так вот, заглянув в древние записи огнепоклонников, читаем:
«И каждая живая толика огня на земле – есть часть тела Божия, ибо Огонь и есть Бог Всесильный и Могучий».
Спустя две тысячи лет во II тыс. до н. эры в древней книге «Веды» читаем другую трактовку Бога:
«Он – Сущность твоей Души. Он – Истина: Он – Я: Ты – Тот».
* * *
Иными словами Бог – это Нечто Сущее в Душе каждого из нас, о чем Христос и говорил. Не на небе, не в космосе, а в каждом из нас, что и совпадает с моим понятием о Боге земном. Бог проявляется в делах наших, но самого Бога мы не видим. Помните: «Бог есть Дух и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в Духе».
* * *
А что такое «Дух»? А Дух и есть тонкая энергия, какая не может проявиться вне материи, поскольку одно не может существовать без другого. Ведь даже Свет – это есть вид тончайшей материи в движении. И коль так, то Бог Материален, Вездесущ и Бесконечен, и разуму современного человека он просто не доступен. Нельзя ведь в нашу скудную ограниченность мышления, на данном этапе, втиснуть некое Всеобъемлющее Понятие о Беспредельном образе Высшего Разума – Абсолюта. Наше сознание просто не способно на это, оно до сих пор требует некой Личности для почитания, творя Высший Образ «по подобию своему» – как сказано в Писании, в котором четко прослеживается заимствование понятия Духа из буддийской религии, впрочем как и многое другое.
Вообще парадоксально, но факт: самая древняя религия (индийская) гораздо ближе в своей трактовке Мира и Вселенной к научным, современным выкладкам, нежели ее сестра (еврейская), которая моложе на целые тысячелетия. Откуда эти знания? На этот опрос наука ответа не знает! Но зато мы сейчас знаем и понимаем, что Библия, многое взяв из других религий, могла бы и более четко определиться с понятием Бога, если бы писавшие ее не были так дики и консервативны. И до нашего времени не было бы споров и разногласий по этому вопросу.
Читаем Второзаконие:
«Но Господь гневался на меня за вас и не послушал меня, и сказал мне Господь: полно тебе, впредь не говори Мне более об этом».
(3:26)
* * *
Бог – обыкновенный человек, беседующий с Моисеем, так ведь?
«Ибо Господь, Бог твой, есть огнь поядающий, Бог ревнитель».
(4:24)
* * *
А здесь у Моисея Бог – «огнь поядающий…»?! Так человек или огонь? Что есть Бог? Может дальше что прояснится?
«Слова сие изрек Господь ко всему собранию вашему… и более не говорил… и написал их на двух каменных скрижалях и дал мне их».
(5:22)
* * *
Ну прямо наш депутат или камнетес-писарь, который греется в среде (!) огня и пишет заповеди. Так «огонь» или человек «в среде огня»? Опять невразумительно все это звучит! Пусть это останется на совести Моисея, а вот как Бог представился сам этому посреднику впервые:
«Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий (Иегова). И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий послал меня к вам».
(Исх. 3:14)
* * *
Почти слово в слово как в «Ведах» древней Индии, но если там Бог обосновался на небесах, то еврейского прятали и в кустах и в каком-то огне и во мраке, пока он не обрел свое место.
Элох – Иегова – Яхве – Сущий! А вот это уже кое-что, ибо Сущий, Вездесущий, т.е. Дух – это уже нечто божественное, не ассоциирующееся ни с каким образом, а тем более с именем. Бог не может иметь имени, так как имя мгновенно рисует и некий образ, а образ – это уже идол, какому можно и пожаловаться и обругать его, как многие сейчас и делают, забывая о том, что этот-то Бог внутри нас самих, на земле. Забывая о том, что мы и являемся крупицей этого Бога-Вездесущего и Беспредельного Абсолюта Вселенной. Отсюда и реинкарнация, т.е. вера в переселение душ, которой по меньшей мере около 50 000 лет и на основе которой возникли Рай и Ад. Исключив обрядовые древнейшие признаки этой веры и обратившись к письменным источникам, можно увидеть такую цепочку ее распространения:
ведизм – брахманизм – буддизм – иудаизм – христианство – ислам.
Как видите, мысль о переселении душ не нова и не принадлежит буддизму, как многие утверждают. Но опять же, мысль древнейшая, но как великолепно она вписывается в современную логику в связи с открытием тонких энергий! Бренное тело человека упокоилось, душа – информационный энергетический блок – устремилась в космос – беспредельное информационное море – и с ним соединилась, как капелька дождя с океаном.  Соединилась с Богом ее создавшим! Вот вам и на лицо таинственные знания древних, о которых мы, в принципе, ничего не знаем, вот вам и Бог!
«Наш ум своими силами не может постичь самого Бога, но познает Отца всех тварей из красот дел Его и великолепия Вселенной».
(Ориген. II век)
* * *
Это резюме «Светоча истинного Учения Христова» – как называют церковники Оригена и в то же время делая из Христа некого идола или бога. Правда, как-то не вяжется с логикой? Подобное скорее алогично, как и многие выкладки в самой Библии. Более того, сей муж «Светочь учения Христова» дает и весьма здравое объяснение такому понятию как «Бог», но увы!
«Итак, Бога нельзя считать каким-либо телом или пребывающем в теле, Он есть простая Духовная Природа, недопускающая в себе никакой сложности.  Он есть Ум и в то же время Источник, от которого получает условное начало всякая разумная природа вещей и наш ум. В Нем нет покоя, все в Нем движется и дышит и имеет Бытие».
* * *
Таково видение Бога этим отцом христианской церкви – великим философом Греции.
Любовь и поклонение Богу.
Надеюсь мы с вами уже разобрались, что Бог – это некое Всеобъемлющее и Беспредельное Понятие, без формы и имени. Но тогда возникает вопрос – откуда у нас такая непреодолимая любовь и тяга к Богу и поклонение Ему – этому Великому Нечто – присутствующем во всем? А все это заложено в нас самой Природой или Богом, как хотите. Мать и Отец – любовь и поклонение соответственно. Любовь к Богу – это синтез чувств к родителям. Чем больше вы любите и почитаете родителей, тем выше эти чувства к Богу, а, следовательно, вы и ближе к Нему, т.е. к возвышенному, к чему каждый сознательно или подсознательно, но стремится. Да-да, через чувства к родителям пролегает тропинка к Богу, ибо Бог – есть Любовь! Помните, мы говорили о матриархате, как о времени, в котором мать была Высшим Существом и своего рода культом религиозного поклонения. А чтобы понять суть этой религии, нам достаточно вспомнить о сущности материнской любви (если она действительно мать – А. Ж.). Вы же не будете отрицать, что материнская любовь всеобъемлющая, ибо она безусловна и не может быть проконтролирована или вызвана чем-то?! Эту любовь невозможно добыть: она или есть или ее нет! Наличие материнской любви дает любимому существу чувство уверенности и блаженства, а ее отсутствие – чувство потерянности и отчаяния. Мать любит своих детей просто потому, что они ее дети, а не потому, что они хорошие и послушные и исполняют ее приказы и пожелания. А коль так, то материнская любовь основана или несет в себе равенство, но… не справедливость! Все люди – дети Матери, все они – дети Матери-Земли.
Проходит время, мать утрачивает свое положение божества и на авансцене появляется Отец, как Высшее Существо в религии и обществе – возникает патриархат, а вместе с ним появляется некое понятие справедливости, о которой и до сих пор вопят приматы с красными знаменами. А природа справедливости таилась в специфике отцовской любви, ибо отец любит сына не за красивые глазки, а за то, как он исполняет его наказы и насколько он послушен или подготовлен к унаследованию нажитого отцом имущества. Иными словами, любовь отца избирательна и ее надобно заслужить. Отец не будет любить одинаково и лентяя и труженика – отцовскую любовь необходимо добывать своим почитанием, трудом и уважением к тебя Создавшему.
Проходит время и ребенок в зрелом возрасте, впитав в себя любовь матери и почитание отца, становится сам отцом или матерью. Он освобождается от первоначальной привязанности к матери-богине через послушную привязанность к Богу-отцу, т.е. освобождается от внешней силы осязаемого. Таким образом, человек, впитав в себя все божественные качества, сам становится Богом.
«Бог – это я, насколько сам я – человек, ибо во мне дух божественный!» – но так может сказать не каждый, а только тот, кто избавился от комплекса ребенка и не уповает больше на мать или отца. Но если от осязаемого избавиться нам помогает возраст, то от неосязаемого – духовного – что заложено родителями, человек не способен избавиться до конца своих дней. Эта потребность в любви и покорности будоражит душу индивида, заставляя его искать этим чувствам применение в платоническом аспекте. Одни идут к родителям, другие – к близким, третьи – к Богу, но все они движимы желанием сознательно или подсознательно проявить свою любовь и покорность, которые были в них заложены изначально. Какой же мотив таится в платонической любви? – спросите вы. Какая сила в ней сокрыта? А мотив простой – это наша боязнь отчужденности, одиночества и потребность каждого в общении, в единении, что опять же в природе человека. Чтобы там не говорили, а человек, по сути, одинок, одинок в толпе человекозверья и мир равнодушен в корне к тому или другому индивиду.
Мир эгоистичен и жесток, лжив и порочен!
Это аксиома! А любовь к чему-то или кому-то – это возможность скрасить одиночество, обрести собеседника, пусть даже и молчаливого, вот и молятся на иконы одинокие и беседуют с ними и заверяют их (образы) в любви. Вот и ходят в церковь, совершая обряды, хоть в какой-то мере демонстрируя единение со своими древними предками, что еще не были оторваны от природы цивилизацией. Ведь по сути все развитие рода человеческого можно охарактеризовать как отрыв человека от природы-матушки, природы, которая его и создала. А, следовательно, и от того подсознательного Бога, которого по глупости своей лепили из глины в разных вариантах. У человечества изначально в подсознании было заложено это стремление к единению с природой, стремление к единению с Богом его создавшем. Пересмотрите все религии мира и вы сами убедитесь, что в них везде Бог означает высшую добродетель, высшую справедливость и высшее, самое желанное благо! Власть светская – жестока, власть церкви – добродетельна. Выбор за вами!
Вот почему 80% человечества избрало религию во противу светской идеологии и на радость коммерческим структурам церкви. Вот почему люди в основном недалекие ищут справедливости у Бога, надеясь заполучить хоть на небесах свою изначальную свободу, не воспринимая цивилизацию и отбрасывая все достижения науки в познании мира. Как ни парадоксально, но люди отдают предпочтение журавлю в небе, отвергая синицу в руке.
«Лучше мечтать нежели иметь, ибо иметь – это не лучше».
* * *
Вот образчик логических принципов философии Аристотеля, которым следует вся религия Запада, чем в корне и отличается от религии Востока.
А есть А – закон тождества.
А не есть не-А – закон противоречия.
А не может быть одновременно и А и не-А – закон исключенного третьего.
Вот эти три закона, на которых основывается логика Аристотеля. Казалось бы это понятно и ребенку, но «великий» еще и дает пояснение этой примитивной констатации.
«Самое достоверное из всех начал является то, что невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же, в одном и том же отношении».
* * *
Да, действительно «невозможно», ну и что? Подобное объяснение очевидного свойственно скорее точной науке, а не философии как ее основе. А где же взгляд «поверх себя», выходящий за рамки мышления обывателя? Вот почему и говорят, что сей муж затормозил прогресс на целых 2000 лет, поскольку точка зрения Аристотеля привела только к догмам, да к католикам, дав им пищу для умов. Другое дело Восток с его тонкими эволюционными понятиями в философии. Его мыслители не стали просто констатировать факт, а пошли дальше. Если схематично, то они заявили, что А и не-А не исключают друг друга, как предметы суждения, положив этим самым основу парадоксальной логике, которая через брахманизм стала известна Гераклиту, а затем уж и Гегелю, «открывшему» «закон единства борьбы противоположностей». Этот основной принцип парадоксальной логики очень хорошо сформулировал китайский философ Лао-цзы*:
«Слова, которые совершенно истинны, всегда кажутся парадоксальными».
* * *
А яркий пример этой философии привел другой, не менее знаменитый мыслитель Чжуан-цзы:
«То, что одно – одно. То, что не одно – тоже одно».
То есть, в конечном счете из одного материала сделано, а подобное суждение уже повыше суждений Аристотеля. А вот мысли Гераклита:
«Одно и тоже для Единого дурное и благое».
* * *
Или:
«Не понимают они, как Единое, расходящееся с собою согласуется, хоть и видят противовратное крепление, как у лука и лиры».
* * *
А вот и основная мысль Гераклита, которую мы принимаем за мысль Гегеля:
«Гармония (читай «единство» – А.Ж.) заключается в конфликте противоположностей, из которых она сама образована».
* * *
Вы скажете, к чему это я клоню, если разговор идет о Боге и любви к нему? А дело в том, что именно парадоксальная логика и расширила наши знания в познании Бога, в том понимании, что я изложил выше, в понимании некого Абсолюта. Учение парадоксальной логики утверждает, что человек может постигать реальность только в противоречиях и никогда не может постичь своей мыслью высшую реальность – единство, единое само по себе. То есть человек не должен искать высшую цель ответа именно в мышлении. Мысль может привести только к знанию, но она не может нам дать окончательного ответа. Мир мысли в плену парадокса и единственный способ, которым мир в его высшем понимании или смысле может быть охвачен состоит не в мышлении, а в действии, в переживании единства. А из этого проистекает, что любовь к Богу – это не познание Бога мыслью, не мысль о собственной любви к Богу, а некий акт сопереживания единства с ним, т.е. – высшая цель религии заключена не в правильной вере, а в правильном действии, в правильной жизни. Да-да, в той «правильной жизни», о которой говорил Сенека – круг замкнулся! В «Ригведе» Бог так говорит о себе:
«Я есмь двумя, силой жизни (читай «Духом» – А.Ж.) и материей жизни, двумя одновременно, как Единое и Непостижимое».
* * *
Очевидно поэтому философы древней Индии и пришли в своих размышлениях к выводу, что постижение пары противоположностей отражает не природу вещей, а природу постигающего разума. А посему мысль должна выйти за пределы самой себя, если она стремится к постижению истинной реальности, поскольку противоречие – это категория человеческого разума, а не сам по себе элемент реальности. И так как Бог, в данном случае, представляет эту высшую реальность, а разум постигает ее в противоречиях, то о Боге не может быть высказано никакого утверждения. А отсюда и безымянный Дао и наш безымянный Бог. Пожалуйста постигайте сакральную тайну в парадоксальных фразах древних:
«Тяжелое является основой легкого, а покой есть главное в движении».
* * *
«Дао постоянно осуществляет недеяние, однако нет ничего, чтобы оно не делало».
* * *
«Мои слова легко понять и осуществить, но никто их не сможет понять и осуществить».
* * *
«Высшая точка наших знаний – это признание незнания».
* * *
Я думаю достаточно для размышлений и для того, чтобы вы поняли основные различия целей религий Востока и Запада. Запад пытается приблизиться к высшей Истине мыслью, а Восток – действием. Одни философы заняты объяснением мира, а другие пытаются проникнуть в него:
«Познавая Бога, я принимаю Его в себя. Любя Бога, я проникаю в Него».
(Лао-цзы)
* * *
Великолепная мысль, которая доступна даже убогому разуму индивида! Впрочем не «даже», ибо в «светлых» умах я тоже сомневаюсь:
«Там таке робилось, що не дай нам Бог, тфу-тфу-тфу!»
(д-т Плющевский. 2002 г.)
* * *
В этом интервью депутат рассказывает о принятии «Земельного кодекса» и, повернув голову вправо, как бы сплевывает перед камерой, забыв о том, что, обращаясь к Богу, этому же Богу и плюет в «лицо»! Бог-то, следуя учению религии, справа у человека, а Сатана – слева. А ведь религия это культура твоего народа и кому как не тебе – законодателю – об этом нужно знать и помнить. Но и это еще не все! Где корни этого «тфу-тфу-тфу»? А это культ слюны троглодита, когда, подражая животным, мать облизывала свое дитя, избавляя его от злых духов – грязи и нечисти – микробов, как при рождении, так и при недугах. Позже начали целительной слюной мазать только голову и лицо ребенка, предохраняя его от тех же злых духов, а еще позже ее рекомендовали как целительный препарат:
«А влагу изо рта храни, ибо она целительная и лечит многие болезни и спасает от укуса змеи и чародейства хромого человека. А для лишая и проказы бери только свежую ее и утром натощак – она самая сильная. Увидишь злого человека – сплюнь три раза!»
(«Естественная история». Плиний Старший. 67 год н. эры)
* * *
Да, действительно слюна бактериоцидна в чистом виде, но это не значит, что мы, желая кому-то добра, должны ему плевать в лицо, да и вообще плеваться. Но об этом наш депутат – «светлый ум» – наверняка не знает, как и о том, что он подражает с умилением троглодиту – пещерному примату. Смешно, если бы не было так грустно, в чем повинны мы сами, доверив таким свою судьбу и судьбу своих детей.
Религия, как она есть.
«Нужна ли религия?»
«Религия – это опиум для народа!»
Надеюсь, что эти вопросы и констатация вам всем известны из марксистско-ленинских трудов «великих» мыслителей. Но эти «великие» так и не смогли понять, что  религия это не некий атрибут человеческой жизни, а ее естественное состояние – душа народа. А вот атеизм, безбожие – это неестественность и даже – болезнь. Там, где есть вера – там созидание, творчество, спасение человеческой души. Там, где безверие – там разрушение, хаос, беснование, духовная погибель. Это все твердо доказано опытом человечества, а особенно нашей с вами историей. И никакое это не изобретение эксплуататоров, как нам преподносили «великие», нещадно нас эксплуатируя, но только не при помощи плетки, а при помощи рубля. Они так и не смогли понять, что причины возникновения религий уходят корнями в саму природу, в том числе и человеческую. Религия – это не атрибут, а одна из важнейших форм общественного сознания, которая возникла, как попытка человека объяснить мир, в котором он живет, объяснить тайны природы. Человеку нужна тайна, потому что тайной является он сам с ног до головы, о чем мы говорили. А коль так, то где уж ему понять этот сложный и многообразный мир? Человеку остается только верить и в этом он находит свое счастье. Религия – это наше незнание и беспомощность перед Природой! Это вечное ожидание чуда! И это вечный спор оппонентов – церковников и ученых. Одни верят в душу, а другие – в разум, хотя я не знаю, кого из спорщиков устроил бы человек, наделенный чем-то одним. А спорить-то зачем? Религия задает вопросы – наука на них отвечает и все тут, так нет же спорят, а спорят потому, что наука еще слаба и не способна дать вразумительный ответ. Более того, проблемы духовности у нас остались в стороне и как жизненная необходимость вообще, к стыду своему, советскими философами и не рассматривались. Это считалось прямым заигрыванием с боженькой и официальными институтами не поощрялось. Наши «партейцы» просто забыли чему обязано религии человечество, хотя я очень и сомневаюсь в их глубоком анализе исторических вех этого феномена. На заре человечества религия в попытке объяснения мира сумела связать природу общества и дух не привычным мышлением человека, а чисто воображаемым – абстрактным – наделив эту связь сверхъестественными силами.  Религия доказала умение людей создавать некую синтетическую, целостную картину связи человека с обществом и Природой.
А из этого проистекает, что религия – это истина, а не заблуждение, т.е. шаг вперед в умственном движении человечества.
Далее, в эпоху варварства, дикости и низкого сознания, религия с ее ценностными установками: верой, гуманистической направленностью и страхом перед судом божим после смерти, становится мощным социальным регулятором, своего рода, в обществе. Чуть позже религия в условиях недостатка знаний об окружающем мире и практически полной зависимости от разрушительной стихии природных явлений, становится духовной опорой для человечества, которая, являясь его путеводной звездой, выводит человечество на широкую дорогу цивилизации. А не благодаря ли христианству, возникшему в недрах корчащейся в предсмертной агонии древнеримской цивилизации, задыхающейся в несовершенной, исчерпавшей себя духовной атмосфере язычества, мы – европейцы – выжили?! Это ли не чудо и загадка, это ли не торжество и восторг перед силами и мощью бытия, скрытыми в глубинах сущего, т.е. духа человечества?!
А разве не философы религиозного толка внедрили в наши умы понятие духовности, которое так возвысило самого человека, и которого сегодня так нам не хватает?! Как видите всюду она – религия, не считая отдельных личностей, проповедующих ее, которые греша перед ней, лицемерят в плену своей меркантильности – всюду Она! Всюду, ибо это Душа Народа, Душа Человечества!
Итак, мы рассмотрели феномен религии и его позитивное влияние на человечество в целом, а что же он несет в себе отдельно взятому индивиду? На мой взгляд, в нашей религии есть четыре главнейших – основных – пункта, несущих человеку позитив нравственности и морали и отвечающих на многие вопросы бытия.
1. Религия дает свободу человеку.
В каком смысле? Да хотя бы в том, что отрицание Духа нашими вождями, а коль так, то и Бога, а иже с Ним и бессмертия души – это тупик. Да-да, тупик, которым заканчивается человеческое существование, а какая же свобода при тупике? Нет ее! И напротив – верующий человек знает, что перед ним нет никаких непреодолимых стен. Везде и всегда есть для него выход в истинный, иной, бесконечный Мир. Всегда и везде верующий в Бога видит духовным зрением Свет этого Мира. Всегда и везде он свободен!!!
2. Религия придает человеческой жизни истинный смысл.
Да, именно тот смысл, который до сих пор не могут сформулировать «светлые» умы атеизма, в то время как учение Христово перечисляет все аспекты этого смысла жизни:
Пройди достойно путь земной, сохранив свою душу для жизни вечной и помоги другому в этом! Не клонись к земному, а клонись к небесному! Не копи те сокровища, что обратятся в тлен, но копи и сберегай нетленное! Не гонись за благами земными – это зло! Исполняй и твори добро другим в меру сил своих – рука дающего да не оскудеет!
3. Религия дарит человеку идеал в образе Христа, к которому человек должен стремится, т.е. цель его жизни.
В заповедях Иисуса указан и путь спасения и закон нравственного бытия человека и т.д. Словом верующий человек знает как и зачем ему жить.
4. Религия открывает истинную цену явлений мира.
Верующему дано знать, где свет, где тьма, где добро, а где зло, даже пусть и приблизительно. А шкала ценностей в Священном писании применима в любых условиях и ситуациях жизни, чтобы человек не соблазнился и лик антихриста не прельстил его и не совратил с правильного пути. Вот эти четыре точки опоры, которые Церковь дарит человеку. Да-да, Церковь – с прописной буквы, ибо «церковь» имеет двойную смысловую нагрузку: земную и небесную или проще – бездуховную и духовную. Есть церковь – постройка, здание, а есть Церковь, как Учение или единение людей в вере своей. Учение, которое гласит «Все братья и сестры во Христе возлюбите ближнего своего» – а вот это и есть основное, что прочнее всего. Человек уже не один, он свободен от страха одиночества, он любит ближних своих, как самого себя, не стыдясь и не требуя ничего взамен.
Он счастлив Единением и своей Любовью!
Вот в чем сила религии, которую многие еще не осознали, ибо лишены духовности – Духа, т.е. Бога!
А в заключение этого очерка хочу напомнить, что истинная вера находится на тонкой и хрупкой грани между верой и неверием. Слепая вера разрушает саму веру, а полное отрицание веры – это элементарная глупость, ибо это отрицание самой духовности и лишение человека надежды, как основы в изначальности. Человек всегда в экстремальных ситуациях испытывал нужду в надежде на что-то, вот эта надежда и привела его к вере в «Нечто» высшее. Схематично это выглядит так:
Истинная вера
Вера                Неверие
Надежда
* * *
Вот и я надеюсь, что хоть кое-как, но все-таки осветил феномен религий, ибо на эту тему можно писать десятки томов, а у нас с вами другая задача, как я уже говорил. Да, религия проповедует иррациональную веру, т.е. принятие чего-то на основе некого авторитета богословов, чему нормальный человек, естественно, противится, не принимая это учение. А вот в научных кругах, исповедуя эту же веру, этот «нормальный» буквально челом бьет тому или иному авторитету, не утруждая себя усомниться в его измышлениях. Он просто не желает принимать другую веру – рациональную – ибо она требует усилий: наблюдения, мышления, анализа и пр. Ибо это вера в разум человека, за которую пострадал и Бруно, и Галилей, и Спиноза и другие – уверенные в себе мыслители – доказав всему миру в том числе и религии, Истину. А поклонники рациональной веры – Коперник, Кеплер, Ньютон и др. – разве это не яркие примеры для нормального человека, чтобы пойти по их тропе и исповедовать их религию? Так нет же иррациональная вера этого индивида привлекает больше! А что же тогда говорить об убогой толпе? Чего от нее хотят атеисты, лицемерно отвергая эту христианскую-иррациональную веру – и поклоняясь такой же иррациональной вере – марксистской? Наука должна не отвергать, а доказывать, на то она и наука и до тех пор пока она, в большинстве своем, будет исповедовать эту иррациональную веру, не прилагая никаких усилий, до тех пор будет жива и религия. Религия, которая объясняет мир и отвечает на все вопросы бытия человека пусть даже и абстрактно во противу науке с ее предназначением исповедовать рациональную веру, веру в разум, как способность объективно мыслить или думать. Пора уже науке избавиться от комплекса детства с его мечтаниями о всезнании и всемогуществе, так как с ним не мыслима и сама объективность – торжество Разума! А объективность такова! Поклонники рациональной веры обратили внимание на некую главенствующую тройку богов или божеств в религиях разных народов, с завидным упрямством повторяющуюся на протяжении тысячелетий. Что это за тройственность? Почему не два, не четыре, а именно три?
Манас – имя, Будхи – царство, Атма – воля – три в одном – по древнеиндийскому учению, а немного позже в их трактатах обнаружили и такую запись:
«Как одно во всем и все в одном, так и в тебе три царства – три в одном – по подобию Всевышнего, но не как Сам, ибо ты только здесь, а он везде».
* * *
Помимо древнеиндийского обращения к Богу, как к некой тройственности, ему вторят и христиане:
«Да святится Имя твое! Да придет Царствие твое! Да будет Воля твоя!»
Сопоставив все это и опираясь на достижения науки, исследователи были несколько озадачены своими же выводами, к которым древние пришли за десятки тысячелетий до них. Коль человек создан «по подобию» и в нем «три царства», то Бог – это сама Природа, что и требовалось доказать, хоть религия об этом знала давно.
Триединый, т.е. состоит из трех тел:
Физического – имя человека или Минас,
Астрального – влечение, желание, страсть или Царство,
Эфирного – характер, темперамент, склонность или Воля.
«Три царства?»
Ну об этом каждый школьник знает, а коль не знает, то напомню, что человек – это синтез трех царств: Растительного, Животного и Минерального – три в одном! Как видите мыслители древних религий были правы в своих утверждениях, но понять их можно только поклоняясь другой вере – рациональной. Поклоняясь этой вере, мы можем так же понять, что появлению современных молодых наук и методов познания мира и человека обязаны той же религии, тем же знаниям древних. Вот смотрите, термодинамика, общая теория систем, синергетика таят в себе нечто общее, которое гласит о рассмотрении того или иного вопроса в той или иной сфере в общем, в комплексе, опираясь на постулат древних:
«Как одно во всем, так и все в одном…»
Термодинамика – раздел физики, изучающей наиболее общие свойства макроскопических систем, которые находятся в состоянии температурного равновесия и неравновесности. Общая теория систем – метод познания группы объектов, как единого целого, т.е. систем.
Синергетика – метод познания взаимодействий независимых причин и последствий совместного действия. Это своего рода междисциплинарное направление научных исследований – тут и химия, и физика, и биоэнергетика, и механизмы самообразования, т.е. перехода от хаоса к порядку и механизмы разрушения, и человек, и социум и т.д. и т.д. Словом это универсальная методика познания мира, объясняющая все то, что нам казалось парадоксальным и неприемлемым до этого, на что указывали еще древние мыслители. Возьмем, к примеру, древнейшую мысль «Хаос – это высшая степень порядка». Разве не парадоксально это звучит, на первый взгляд? Да и сейчас не каждый может это уяснить, а меж тем доказательство древней аксиомы наблюдают все и ежедневно у себя на… сковороде или в бокале пива, или в последствиях прибоя (пене) на морском берегу. В связи с этим мне вот сейчас вспомнился Фридрих Ницше, которого недалекие умы воспринимают однобоко за его иррациональную  трактовку антики (истории и культуры) и за его «аморальность» в культуре «сверхчеловека» и т.п. А ведь этого философа надобно читать и делать собственные выводы, а не повторять, что принесла сорока на хвосте, вовсе его не читая, о чем мы говорили.
«Нужно носить в себе еще хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду».
(Фр. Ницше. 1881 г.)
* * *
А что же говорит синергетика?
«Только хаос и случай являются основой для рождения чего-то нового, только они являются творцами мира в макро- и микроструктурах. Только хаос есть конструктивное начало, как основа процесса развития».
* * *
Как видите этот немец-«аморалист» имел еще 100 лет назад далеко не аморальную мысль и исповедовал не только иррациональную веру. Хаос – как среда и случай – как импульс в этом неравновесном состоянии являются творцами и созидателями.
Так вот, наливаем масло на сковородку, подогреваем (создаем хаос) и наблюдаем за начинающимся движением (хаосом), что возникает из-за перепада температур, и, достигнув критической точки, выдает нам структуру пчелиных сот, т.е. красивые шестигранные ячейки. Вот вам и подтверждение древней мысли! Таким образом, самая древняя мысль Востока стала самой передовой в науке, придя из религии. Синергетика, также изучив природу случайностей, т.е. случая, подтвердила древний постулат Индии о том, что случай правит миром.
«Случай, как элемент мира, играет особую творческую роль в процессах самоорганизации систем на основе хаоса».
* * *
Помните, мы говорили о случайных открытиях и как видите оказались правы, поскольку это утверждение касается всего, как самоорганизации Вселенной, так и самоорганизации творчества человека, о котором говорил Ницше. Здесь уместно вспомнить утверждение и другого мыслителя, во противу синергетике:
«Наука о случайном невозможна, это пустое занятие, ведущее в никуда, ибо сама наука призвана исключать случайность и утверждать закономерность».
(Аристотель)
* * *
Опять же только поверхностный взгляд на вещи, которого и до сих пор придерживаются многие представители науки, ибо это сам Аристотель сказал! Слепая, иррациональная вера и здесь на лицо, даже светила науки и те туда же:
«Случай и непредсказуемость – это результат нашего невежества и лености ума. Случая в природе нет, как и действия без причин».
(К. А. Тимирязев)
* * *
Вот на этом стояла и стоит и довольно неплохо стоит (хотя пора бы уже и двигаться) советская наука. А так ли это? Давайте разберемся, в силу своего убого ума. Случай или случайность – это непредсказуемое событие (действие), но если есть событие, то есть и причинность, только мы о ней не знаем, не можем объяснить какая сложная цепь причин (а они могут исчисляться миллиардами) явилась этим следствием.
Далее, из этой фразы следует, что если мы поумнеем, то случаю не будет места – увы! Случай будет всегда, ибо мир необъятен и все знать под стать только Богу, а претензионное заявление о всезнайстве ни о чем другом не говорит, как о посягании на самого Бога. Вот сейчас пытаются ученые установить закономерность появления на свет существ, а иже с ними и человека разного пола. Тогда-то должна (?) появиться девочка, а тогда мальчик (?). Да, генетическое построение особи зависит от многих факторов: температуры, времени года, положения Луны (!) и т.д., но все это внешние факторы, а о скрытых глубинных факторах мы даже и не догадываемся. Мы, образно выражаясь, пытаемся грубым колуном отворить дверь даже не микромира, а мира тонких энергий, где правит слуга Бога, его величество Случай, который вне всех законов нами придуманных. Только не надо меня огульно обвинять в нигилизме, ибо я отлично понимаю, что наука – это тернистая тропа в поисках новизны, чего-то нового для расширения поля знаний. Я люблю науку, даже обожаю, но настоящую, а не псевдонауку своры карьеристов, которые, заплыв жиром, направляют все свою энергию на создание некой «мудрой» рожи. Я жажду встречи с настоящими интеллектуалами, с представителями элиты, а не элитарниками из ночного интеллектуального клуба «Последняя баррикада». Появилась передача, я в восторге! Включаю канал далеко за полночь, разговор идет о культуре за круглым столом (с острыми углами): кричат, перебивают друг друга, машут руками – базар и только! Какая уж тут культура, какой уж тут интеллект?! А ведь за столом зам. министра культуры, актеры, художники и даже один писака детективного жанра. И я больше чем уверен – все они считают себя элитой – не иначе. Ужас! Да и само название этого клуба не вполне понятно. Если под ним (баррикадой) подразумевается преодоление узости интеллекта нации, а именно это и ставят своей целью авторы проекта, то такими дискуссиями эти элитарники скорее ее нагромождают, нежели разбирают.  Поверьте мне, никакой уважающий себя человек, а коль так, то уважающий и зрителя, не согласится принимать участие в этом базаре. Максимум два человека, ведущих диалог на ту или иную тему, но никак не восемь и не десять! Нельзя превращать столь серьезный проект в некое шоу подобное «Полю чудес», «Эврике», «Слабому звену» или «Что? Где? Когда?», кстати последнее и то проходит на более высоком уровне интеллекта. Заметьте, раньше подобных проектов у нас и вовсе не было. А почему? Да потому, что убожество мышления и скудности знаний народа испугало даже власть имущих в настоящее время. В СССР подобное всех устраивало при однопартийной системе, а сегодня многопартийцам нужен индивид, который хоть что-то мыслит, ибо без этого невозможен и выбор. Словом сейчас идет разминка –  повышение эрудиции – а затем наступит и время размышлений и анализов, но когда это еще наступит, один только Бог знает.
Вот поэтому многие и воздают молитвы Ему в надежде на то, чтобы Он их вразумил, а многие священники даже утверждают, что сам Бог разговаривал с ними. Эти святоши, однобоко изучая психику толпы, даже не утруждают себя реалиями этого феномена – «Если ты разговариваешь с Богом – это молитва, а если бог разговаривает с тобой – это шизофрения» – главное «засветиться» перед толпой. Ну, да ладно, Бог с ними!
Итак, случаю будет место всегда, как мы с вами установили, да и как отрицать очевидное?! Вы же не будете отрицать неисчерпаемость тайн Вселенной – не будете, я в этом уверен, равно как и ограниченность возможностей человека, а о соотношении неопределенностей и говорить нечего. Вот эти три основных обстоятельства и будут всегда, так сказать, защищать случай.
1. Бесконечная сложность мира.
2. Ограниченная точность измерений (недостаток знаний).
3. Непредсказуемость соотношения неопределенностей.
Если вам что-то не понятно в третьем пункте – поясню. Вся микрооснова нашего мира случайна, ибо она постоянно находится в неравновесном состоянии и опирается на это самое соотношении неопределенностей, так как все в этом мире движется и меняется каждую долю миллисекунды, начиная от частиц и до атомов, о чем мы говорили. А коль так, то о какой закономерности, по большому счету, можно говорить, а тем более искать эту закономерность?! Более того, поиски закономерности во всем это своего рода шоры на глазах, не позволяющие окинуть взглядом мир в общем и определяющие только одно направление поиска при всем многообразии и сложности окружающего пространства. Мы и к синергетике – этому синтезу мыслей древности с новейшими достижениями науки, этому особому стилю мышления с его методологией и эвристической стороной – пришли вслепую, на ощупь. Вспомните Второе начало термодинамики:
«Каждая замкнутая система стремится к своему наиболее вероятному состоянию».
(Сади Карно. 1829 г.)
* * *
А что является этим «вероятным состоянием» во всем? Правильно – хаос, как высшая степень порядка, к чему стремится все в этом мире. Видите как все просто, достаточно только неординарного взгляда на вещи, чтобы окинуть и осмыслить то или иное в общем, как нечто Единое, как системы. Поэтому эти «замкнутые» системы, стремясь к хаосу, со временем разрушаются (ибо хаос создает разрушая), дезорганизируются, умирают, только это «стремление» к нему называется по-разному:
Техника – амортизация.
Химия – деструкция.
Биология – старение.
Социология – разложение.
История – распад и т.д.
Далее, с развитием производства возникает необходимость в общих закономерностях (!) процессов управления и передачи информации и, как следствие, появляется идея основателя кибернетики о всеобщности процессов управления.
«Управление, как средство достижения целей, имеет общий, одинаковый характер независимо от того, что именно управляется – машина, организм или общество».
(Н. Винер. 1948 г.)
Обратите внимание – «Единое», «общий» и т.д., т.е. появляются поиски истины в некой общности, взаимосвязи, а не частности. Синергетический подход – составление модели общего, как последствий, дали в 50-х годах и прогноз «ядерной зимы» на всей планете в общем, что и остановило и охладило наших политиканов в своих рвениях к мировому  господству. То есть синергетики указали им на то, что некем будет управлять, если разразится ядерная война – все погибнут – ЭВМ излагает только факты и ее политика не интересует. Эта война и будет тем импульсом-случаем, который даст нашему неравновесному миру необратимое стремление (движение) к своему «наиболее вероятному состоянию» – хаосу. Об этом я уже упоминал, остается только дополнить, что ядерная война не состоялась благодаря синергетике, которая только-только начала становиться на ноги. Казалось бы люди должны поумнеть, размахивая бомбочками и вообще уничтожить эти игрушки, коль так обстоит дело, но…
«Господа, не надо забывать, что АЭС не вечны и через каждые 30-ть лет потребуют огромных затрат в связи с окончанием срока допустимой эксплуатации, как не вечно и хранение ядерных единиц, которых на настоящее время скопилось на складах более 30000 как с одной (США), так и с другой (СССР) стороны…»
(д-р Микеле Салемме. Италия. 1990 г.)
* * *
Ужас! 60000 бомбочек и это только в двух странах, а сколько еще в остальных? Кто после этого назовет людей умными, ведь достаточно и десятка тысяч, чтобы Земля превратилась в холодный ледяной шар в таком же холодном темном космосе. Где же здесь торжество Разума? Извините!
Так вот, кибернетика, как наука, а иже с ней и ЭВМ, безусловно сделали большой скачок в области расчетов и прогнозов, но уже к 60-м годам оказалось, что ей нужны новые идеи, а ЭВМ – новые технические решения. Поиски идей и решений в свою очередь приводят к бионике – к своего рода краже «патентов» самой Природы под лозунгом «От живых прототипов к техническим решениям!» А поскольку двигались в этом направлении слепо, на ощупь, то и здесь оказалось не все так просто. Как вы знаете биологические систем работают на белковых соединениях, а информацию несут не только электрические импульсы, но и химические вещества на разных энергетических уровнях, о чем мы говорили. Опять тупик, ибо переписывание принципов биосистем на электрические схемы техники приводят тут же и к нарушению самих этих принципов! Разве это не напоминает движение слепого от стенки к стенке по коридору? «Наука движется вперед» – а как она движется никогда не понять обывателю, если он не «перелопатит» уйму литературы, чтобы увидеть этот «путь вперед» в общем, в целом. А зачем это ему нужно? – скажете вы. Но позвольте, ведь это те же знания, тот же божественный Свет, который и позволяет человеку называться человеком, а не тупорылой скотиной. Почему же так оскорбительно для нас звучит «Скотина!» – а само пребывание в этом состоянии мы рассматриваем, как естественное, что проистекает из вопроса, который поставлен. Словом, погоревали-погоревали и вновь занялись блужданием в темном коридоре, отбросив взгляды синергетиков, правда уже без должного энтузиазма, где-то подсознательно чувствуя, что здесь что-то не то.  Опять появляется лозунг: «От живых прототипов через живые элементы к живым машинам!» Помните, аппарат по обнаружению газа-метана с мухой для партейных «товарищей» вот это и есть в реалиях то направление. И хоть из такого слепого поиска ничего не получилось и он не дал никакого результата в частности, зато наука в целом получила результат. Отсутствие результата – это тоже результат! Ученые поняли, что рассматривать тот или иной вопрос необходимо в комплексе, ибо все взаимосвязано, о чем и говорили синергетики – от вспышек на Солнце до революций и войн, от частиц, атома и до человека. Все подчинено общности универсальных механизмов самоорганизации: от структуры Вселенной с ее ячеистым расположением галактик (о чем я говорил) до структуры малой песчинки, везде утверждается единая симметрия форм в природе.  Да вы и сами это наблюдаете на каждом шагу: спиральные рукава галактик, спиральные вихри циклонов, спиральная форма расположения волос на голове у человека, ушная раковина, спиральная форма рогов у животных, спираль улитки, моллюска и т.д. Вы также видите сейчас и постепенное слияние наук (под давлением неординарного мышления синергетиков) – биохимия, биофизика и т.д. чего раньше не было. Каждый поднимал свои пласты тайн, не допуская и мысли о влиянии или взаимодействии того или иного предмета из другой сферы, как им казалось. Словом, как не парадоксально это звучит, но древние нам открыли глаза и указали истинный путь к познанию мира. А ведь от древних нас отделяют тысячелетия, на протяжении которых мы только и делали, что пытались абстрагироваться от весьма рациональной мысли, утверждающей, что путь к истине скрыт в парадоксах, таких на первый взгляд «заумных», хоть они и были на самом деле заумными – выходившими за рамки обыденного мышления. Мы сейчас восторгаемся многими открытиями последних веков и даже не подозреваем в какое время живем, а между тем…
«В настоящее время теоретические выкладки синергетики вызывают несравненно более масштабные революции в умах, нежели в свое время подобное было вызвано открытием теории относительности или квантовых дисциплин».
(д-р Д. Мактэвиш. 2001 г. Англия)
* * *
Как видите, происходят «революции в умах», а большинство, я уверен, и не слышали о синергетике как таковой, о синергетике, которая гласит, что в мире все взаимосвязано: от песчинки и до человека, от человека и до Вселенной. О науке, которая утверждает, что вечен только хаос, как основа. Мир не есть ставшим по Лапласу, теории которого поклонялись более ста лет вплоть до 50-х годов, а постоянно самоорганизующимся и возникающим миром. А коль так, то он не вечен и полон всевозможных неожиданных поворотов в выборе путей своего развития: от формирования Вселенной до формирования социума. Вот это и есть некая общая закономерность – «все во всем» или «все в одном».
Именно благодаря синергетике, которая исследует общие механизмы самоорганизации, начали стираться непреодолимые грани между физическими, химическими и биологическими процессами, что позволяет ученым взглянуть на мир по-новому в последние 30-20-ть лет. То, что казалось незыблемым еще каких-то два десятка лет, лопнуло, как мыльный пузырь под жестким утверждением синергетиков:
«Механизмы самообразования и разрушения структур, механизмы перехода от хаоса к порядку и обратно не зависят от конкретной природы элементов или подсистем. Они присущи и миру природных (живых и неживых – А. Ж.) и миру человеческих, социальных процессов».
* * *
То есть, что само организовалось, то и само разрушится при помощи его величества Случая. Это понятно! Другое дело или вопрос насколько оно устойчиво это образование или система? Сколь длительно они будут существовать? Синергетика и на это дает ответ.
«Только хаотичность и разнородность в движении обеспечивают устойчивость и направленность».
* * *
Что же из этого следует, к примеру, применительно к системе того или иного общества? А вот что! Общество со стадным поведением и мышлением, а коль так, то однозначное и однонаправленное, т.е. лишенное свободы, обречено на развал и является неустойчивым. А общество с разнородностью мышления и поведением, т.е. с некой хаотичностью, которую рождает свобода осознания собственного «Я», способно обеспечить движение к прогрессу и является устойчивым. Иными словами, чем больше в этом обществе будет разнородности и разнонаправленности векторов поведения индивидуумов, тем устойчивей будет и это общество (система) и тем больше оно будет выдавать на-гора идей, способствующих прогрессу. И коль в мире все взаимосвязано, то вышеизложенное сводится к одной восточной мудрости касательно акупунктуры (иглоукалывания).
«Слабое воздействие активизирует организм, а сильное – разрушает».
* * *
Отсюда и аксиома из парадоксальной логики: «Вся сила в слабости!», которую использовал Шекспир применительно к женщине, сказав: «Вся сила женщины в ее слабости!»* Опять же – торжество мысли, которой почти 5000 лет!
В связи с синергетиками, а точнее с этой наукой мне сейчас вспомнились и мои коллеги по перу – поэты, которых одни восхваляли, а другие охаивали.
Не то, что мните вы природа,
Не слепок, не бездушный лик –
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык…
(Ф. Тютчев. 1836 г.)
* * *
Умничка! Он хоть и мало написал, но зато емко и по-философски красиво. Не об этом ли сегодня говорит синергетика, не об этой ли душе, духе, гармонии, единстве? Да, конечно же о них!
А вот строки человека, которого охаивали за его упаднические настроения и некий идеализм, отказ от познания жизни – за декадентство.
Обращаю к природе я взоры
И склоняю внимательный слух –
Только мой вопрошающий дух
Оживляет немые просторы.
(Ф. Сологуб. 1902 г.)
* * *
Что тут поднялось – разве природа немая? Птички поют, вода шумит, свиньи хрюкают и т.д. Тютчева почитай, несчастный! И никому даже в голову не пришло осмыслить глубину проникновения поэта в святая святых природы познания. Если у Тютчева красивая констатация факта, то у Сологуба (Тетерникова) более глубокие мысли, а именно: только тяга к знаниям – «вопрошающий дух» – оживляет до этого кажущиеся немые просторы природы. Только «вопрошающий дух» способен позволить нам, открывая тайны природы, «оживить» ее, ибо весь мир живой, коль в нем есть движение будь то атом или процессы во Вселенной. Каждый понимает что-то насколько ему позволяют знания, а в данном случае только «свиньи хрюкают» и не боле.
А вот строки другого поэта, который в принципе так и не нашел себя, хоть и пожал лавры славы в определенный момент.
«Сотри случайные черты –
И ты увидишь: мир прекрасен».
(А. Блок. 1911 г.)
* * *
Иными словами, весь мир портит случайность, на которой он и стоит. Здесь Блок последовал догмату Аристотеля – в мире нет места случаю, а если он и бывает, то только портит мир. Весьма и весьма примитивно, что не делает чести поэту – писать надобно не для красивого словца, коль берешься за такую тему.
И вот, наконец, строки человека, которого в свое время окрестили «недалеким», «графоманом» и т.д., хоть он был неплохим переводчиком и поэтом. Но опять же – декадент! Не так мыслил, как остальная братия по перу, не так воспринимал мир.
«В каждой мимолетности вижу я миры,
Полные изменчивой радужной игры…»
(К. Бальмонт. 1902 г.)
* * *
Как видите этот «недалекий» попал в самую точку, в десятку, современного мировоззрения, в самую суть бурлящего и изменчивого созидания мира, которое он назвал «радужной игрой». Причем здесь поэты? – спросите вы. А при том, что поэты, в принципе, изначально формировали духовное наследие. Именно поэзия в свое время была высшим проявлением духовности, на которой развивалась и философия и религия. Безусловно синергетика это не панацея в области болезни незнания, но что это скачок, прорыв в образе мышления человека познающего мир – неоспоримо. Со временем в этой методологии что-то будет отброшено, что-то останется, но то, что в ней не будет заумствований типа – «…в жизни бывают такие минуты, когда все решают секунды и это длится часами и неделями…» – я уверен. Вот и не верь после этого астрологии, против которой так яро выступает православная (наша) церковь, а меж тем еще древние говорили, что Рыба – это знак веры, а Водолей – это знак знаний! Эра Рыб – веры – проходит и наступает Эра Водолея – знаний – все как по заказу: 2000 лет слепой веры в догматы Аристотеля и появление синергетики – проникновение в тайны мира – которая обогащает человечество знаниями, а иже с ними и духовностью. Смешно сказать, но и сейчас слово «духовность» многими ассоциируется с «религиозностью», а меж тем это далеко не так. Духовность в своей сути – это пробуждение нашей Души, т.е. внутреннее стремление к ее познанию. Это умение в совершенстве управлять своим умственным потенциалом, своей психикой, быть хозяином, а не рабом своих желаний и эмоций. Духовность – это способность человека, воспринимать себя как личность и вместе с тем – как часть Вселенной. Благо нас Бог наградил такими интеллектуальными ресурсами мозга, что и до сих пор никто не догадывается о своих незадействованных возможностях при среднем объеме памяти в 1015 битов. А это цифра приличная – квадриллион единиц – к которой и ученые не всегда прибегают в изысканиях. Конечно, есть еще и квинтиллионы* и секстиллионы** и даже гугол*** – несравненно большие числа – где-то там у математиков-физиков или астрономов, но это «там», а «здесь» наше «серое вещество» оперирует такими цифрами – циклопами! Называя наш мозг «вместилищем Вселенной» с точки зрения возможностей наших знаний, я и с точки зрения физиков нисколько не преувеличивал. Физики-математики подсчитали, что количество элементарных частиц во всей нашей Вселенной не превышает 1088 степени, а количество хим. реакций между 16 млрд. нейронов, аксонов и дендритами, каждую тысячную секунды не входит не в какие рамки гуголов. Так что мы с вами правы и в этом. А теперь скажите, можно ли определить современными приборами некую взаимосвязь между супербыстрыми реакциями и умственным потенциалом индивида? Это фантастика на грани фантастики – иначе и не назовешь. И тем не менее в Институте Мозга, построгав «серое вещество» Ульянова на десятки тысяч долек* толщиной в один микрон, нейрофизиологи, нейропсихологи и нейробиологи ищут на протяжении 15-ти лет (!) в мертвой ткани признаки гениальности вождя. Но увы – никаких аномалий нет, кроме последствий наследственного сифилиса. Да и о чем может «рассказать» мертвая ткань, кроме как о том, что эти тунеядцы 15-ть лет хлеб даром ели, больше ни о чем.  А это ведь расстрел, ибо Джугашвили знал цену копейке при всех его недостатках, вот и заявили, что мозг Ильича вообще гениальный, но не мешало бы его сравнить и с другими. И пошло-поехало: Калинин, Киров, Куйбышев, Крупская (тоже гениальная!), Луначарский, Горький, Белый, Маяковский, Мичурин, Павлов, Циолковский, Сталин, Ландау и… Сахаров – в 1989 году!!! Все ищут и ищут уже 75 лет, а воз и ныне там – никакого результата. А вот у нас с вами результат есть, на основании его отсутствия у тунеядцев:
«Каждый из нас рождается с задатками гениальности, но не у всех есть возможности развить их».
* * *
Извините, несколько отвлекся.
Так вот, о духовности. Вы наверное обратили внимание на то, что так называемая духовная жизнь сейчас напоминает пестрое одеяло из лоскутков, что шили наши бабушки, жалея выбросить ту или иную тряпочку в нашей «богатой» и могучей стране. Тут вам и православные и католики, и буддисты, и мусульмане, и евангелисты, и баптисты и пр. и пр. публика и разобраться в этих течениях не каждому по плечу. Но и это еще ничего перед тем, когда наши благие намерения, основанные на христианских заповедях и высоких идеалах, разбиваются в море бытовых ситуаций и проблем. Как я уже говорил, с одной стороны – Бог и духовно-нравственные ценности, а с другой – Быт и житейские проблемы. Два разных полюса, переход меж которыми просто непреодолим на первый взгляд. А выход из данной ситуации в преобразовании нашего сознания, перестройке миропонимания, что и позволит совместить духовные ценности с обычными рабочими буднями, а коль так, то и с конкретной жизнью большинства людей. Материальное и духовное, как на чаше весов, всегда должно быть на одном уровне, а чтобы это произошло необходимо уже сейчас начинать с детей – с образования, которое у нас далеко не на высоте.
Школа и ученик.
Приоткрыв «железный занавес» и взглянув на окружающий мир, мы вдруг поняли, что все то, что именовалось «самой-самой» – авангардом, оказалось «самым-самым» обыкновенным арьергардом. Все эти количественным показатели в области образования, равно как и во всем, не таили в себе качества, а только серый полуфабрикат и вал. Почему же так случилось в «самой читающей стране»? Давайте разберемся.
Ни для кого не секрет, что советская школа была чисто утилитарной, где основной задачей было обучение труду сызмальства, а не приобретение знаний. Пионеры – это молодая смена коммунистов! Этим все сказано! Гуманитарным наукам и медицине отводилось последнее место в этой учебе, которая слагалась из 6-ти уроков. Вот смотрите, два урока из 6-ти были заняты зубрежкой «Катехизиса безбожника». Один урок был занят практикой – сбором утильсырья и три урока на все остальное в программе восьмилетней школы. Кроме этого летом походы для сбора урожая в деревнях – это закон! Так чему же можно было научиться в этих школах? Чему могли научить педагоги*, которые были только инструментом в руках «нашей … трижды любимой» партии и которые даже не подозревали о высоком предназначении своей профессии? В большинстве своем это были ограниченные пропагандисты идеологии, а не знатоки своих предметов. Некое подобие ретранслятора в передаче информации – учебник – учитель – ученик – учебник, а поскольку и сами «педагоги» были в своем предмете «не очень», то и требовали не просто изложения, а зубрежки. Хороший ученик – это зубрила! Преподаватель вызубрил, ученик вызубрил, студент вызубрил – хорошая память и ты с дипломом, а что дальше? А то, что и наблюдаем: на каждую пятерку рабочих один пастух, простите – «инженер»* так сказать, ибо он и не думал что-то изобретать. Вот и получается: педагог – ретранслятор, а инженер – пастух – ни знаний, ни мышления в большинстве случаев. Кто со мной не согласен пусть сейчас вспомнит хороших учителей. Один-два и обчелся! А ведь в понятие «хороший» мы подсознательно вкладываем знание предмета, которым он смог нас заинтересовать, своим проникновением в его суть, анализом, без чего невозможно и любовь привить другому к этому предмету. Иными словами, хороший учитель – это тот, кто досконально знает свой предмет, а не просто зазубрил. Отсюда и жестокие требования к дисциплине и даже наказания телесные, так как зубрежка требует особого внимания – слово в слово. У хорошего же учителя мы чувствуем себя свободно на уроке, поскольку он излагает не так как в учебнике и требует результата при помощи размышлений и анализа – прививает любовь к предмету.
«Жить – значит творить, и задача школы не в том, чтобы загрузить ученика как можно большим количеством знаний, а в том, чтобы пробудить интерес к знаниям и привить любовь к ним…
Дайте же юности не мертвое, а живое слово и она отдаст вам всю себя, пойдет за вами и превратит жизнь в служение Богу, любви и правде».
(Н. Пирогов. 1871 г.)
* * *
Этот великий хирург и педагог понимал, что сухое изложение – мертвое слово – ничего не дает разуму, что зубрежка может развить в некой мере только память, но не дать ему насладиться знаниями путем собственных размышлений и выводов. «Мертвое слово» оно и есть мертвое, поэтому у нас и остается негативное воспоминание о школе, где калечили наши души неким солдафонством, дисциплиной сверх всякой меры, не учитывая возрастной ценз, и зубрежкой. «Мертвым словом» можно воспитать только послушное стадо, но не личность, что в принципе и преследовали наши партейцы. Им и нужно было стадо, а не личность, а посему было и такое «образование» без образования**, которое уже в своей этимологии оговаривало лик Божий – личность. Красное образование воспитывало человека не как личность, образ, подобие Божие, а как дикаря, образину, способного на любой проступок: убийство, предательство, братоубийство и пр. негативы общепринятой человеческой морали. А разрушенное сознание подменялось неким «коллективным бессознательным», для которого был характерен бездумный энтузиазм, вселяющий в стадо гордыню с иллюзорными представлениями о сверхнации, как у нас, так и у немцев. Даже если и были хорошие учителя, то они только чему-то обучали, а воспитывали это стадо другие: пионерская, комсомольская и партийная организации, да плюс армия с той же идеологией. А отсюда и дефицит духовности, сознания и поступков, как свободного действия и импровизации, определяющих личность, как таковую. Ведь о личности человека мы можем судить только после того, когда он совершил какой-то поступок самостоятельно и не принуждено – сам.
Помните Библию: «… по делам его судите его…», а без этого претензии человека быть личностью, мягко выражаясь, необоснованны. Совершил поступок – ты Личность! Даже обладая сознанием и самосознанием без поступка человек не личность. Артуренок, дабы скрасить мое одиночество, привез из Мариуполя белый комочек – Аську, по велению своей души – поступок, а коль так и Личность. Владимир, увидев на пл. Профсоюзов Аленушку, подвез ее домой – поступок, а коль так и Личность. Словом только то, что человек совершает не по просьбе кого-то, а по велению души и характеризует его как Личность, я уже не говорю о принуждении, которое ей чуждо. Совершить поступок – это великое дело, чтобы там не говорили, ибо после самовыражения в нем происходит обогащение сознания и самосознания, которые и позволяют человеку где-то подспудно «вырасти в собственных глазах» и осознать себя, как Личность. А Личность – это высшая ценность, образ и подобие Божие, с его добродетелью, о чем я и говорил.
Теперь о стаде, простите – коллективе. Закончив «обучение» в красной школе, человек приходит в рабочий коллектив, не имея личности или индивидуальной сущности, какова его идея? Да никакой, кроме вдолбленной ему иллюзорной справедливости, которая требует в свою очередь некую серую общую сущность коллектива делить поровну, вот и делят нечто эфемерное. Вот это и есть люмпенизация* общества или деклассирование, которое без всякого зазрения совести, нагло пропагандировали вожди. «Наша цель – бесклассовое общество!» – где свобода является осознанной необходимостью, но никак не естественной потребностью человека. Вот и видим мы одни лохмотья, вместо чего-то цельного, устремленного вперед, к прогрессу, завидуя Америке, в которой личность на первом месте и даже более.
«До тех пор, пока мы не осознаем, что личность выше нации, мы не поймем и не осознаем национальной общности».
(А. Линкольн. 1862 г.)
* * *
Как видите два разных подхода к личности и два разных результата в конечном итоге. Америка делала и делает ставку на личность, а СССР всегда ориентировалась на люмпенов-уголовников, как на «социально близкий» элемент, поскольку «социально чуждым» элементом являлась интеллигенция, т.е. общество личностей. Личность во все времена украшала нацию, если она, к примеру, была наполнена знаниями «сопромата», а не «диамата» с марксистско-ленинской идеологией, когда в расписании уроков или пар не было: «Истории КПСС», «Географии КПСС», «Литературы КПСС» или «Музыки КПСС». Когда на лекции на тему: «Есть ли жизнь на Марсе?» – студент, поразмышляв, мог спросить: «А когда будет жизнь на Земле?» – имея ввиду свое существование. То есть человек, имея свободу, поразмыслив, сделал свои выводы и не желает воспринимать то, что ему навязывают, отвлекая от реалий быта. А у нас все время нацию украшают только вожди – пастухи стада с сильной рукой, но не Личностью, как таковой, ибо они тоже учились в школе, как и все, для галочки в журнале. «Успехи ученика – это отображение успехов учителя!» – вот под этим идиотским лозунгом и «ковались» наши знания и выставлялись «объективные» оценки тому или иному субъекту. О какой объективности можно здесь говорить, если по предмету ученику за четверть выставляют усредненный показатель. У человека что-то случилось – не выучил урок – бывает, пожалуйста «двойка». Опять некое стечение обстоятельств и опять «двойка», но в целом ученик-то что-то знает и эта усредненная оценка за четверть никак не может претендовать на объективность – так ведь? При этом не надо забывать, что учитель, не желая «ударить в грязь лицом» перед коллегами зачастую завышает оценки – так где же здесь объективность?
А если поднять другой вопрос? Сколько сегодня учеников в классе? От 30-ти до 40-а! Урок длится 45 мин. Следовательно, на одного ученика одна минута и пять минут на освещение новой темы – это в идеале! Много это или мало для приобретения знаний? Ровным счетом – ничего! Да минус еще на демонстрацию учителя своей т.с. эрудиции в замечаниях, разборках поведения и пр., как минимум пяти минут и получается всего 30-ть секунд (?) по большому счету на ответы ученика. Но ведь и этого не бывает – ответили 3-5 учеников и все. А остальные (с точки зрения подростка) учили все «напрасно». И появляется разочарование, обида за то, что ему не уделили внимание, да и зачем учить, если не спрашивают?! Чувствуете – человек хотел утвердиться как Личность, а ему не дали этого сделать, ущемили его самолюбие – обидели ни за что! Он ведь еще не понимает, что государственной системе нужна стадная единица, а не Личность, он еще маленький.
Другое дело, если этот «маленький» просто не желает учиться – лень берет – гулять просто так ведь легче, ибо живет этот человечек одним днем не думая о будущем, впрочем как и многие взрослые. Тут уж человечка надобно и постращать, а то и шлепнуть, ибо как сказано в Библии:
«Если любишь сына своего да не пожалей розги для него!»
Помните, мы говорили о добре с кулаками, так вот это оно и есть, как крайняя мера. Но на то они и родители, потому как не хотят зла своему потомку, а вот если учителя по старой привычке прикладывают руку, это уже инцидент! «Что позволено Юпитеру, то запрещено Быку!» Кстати, в консервативной Англии, которая в системе образования никогда не пасла задних в европейском списке, телесные наказания в учебных заведениях были запрещены законом только 30 августа 1999 года!
«Господа, несмотря на то, что в наших учебных государственных заведениях уже десятилетиями не практикуется телесное наказание, в 20% частных – они еще имеют место до сих пор, поэтому нам необходимо заполнить этот пробел в законодательстве».
(д-р Стюарт Сент-Кэллоу. 1998 г.)
* * *
Как видите, ни Дарвин, ни Байрон, ни Монтгомери, ни Нельсон, ни Бернард Шоу, ни Уинстон Черчилль не избежали этой участи – все попробовали розги, которые заготавливал, как правило, сторож учебных заведений. В этой связи небезынтересно напомнить, что в той же Англии закон о запрещении истязаний животных был утвержден парламентом еще в 1911 году. Очевидно у англичан любовь к животному-другу была гораздо сильней, чем к другу-животному – своему сородичу. С некоторым юмором можно констатировать: «Хорошо, когда собака – друг, но плохо, когда друг – собака!» Что поделать, такова жизнь и от этого никуда не уйдешь!
Говоря о сильной личности, я просто не могу еще раз не упомянуть такую легендарную Сильную Личность, каковой является араб-мусульманин Салах ад-Дин. Судите сами. В 1999 году христианский мир отметил 900-летие первого «освобождения» Иерусалима – бывшей столицы Ханаана, а коль так, то и Палестины, которую в свое время оккупировали евреи-иудеи. Я бы еще может и не вспомнил о нем, если бы не «коробка», с утра до ночи рассказывающая, что арабы-мусульмане плохие – террористы – а вот евреи – иудеи – христиане хорошие, ибо защищают свою (?) землю, которая им была отведена по решению ООН в 1947 году. Ну и сидите там, так нет же начали «расширяться» и получилось, что арабы оказались чужими на своей собственной земле. Так о какой справедливости может идти речь? Что посеяли, то и пожинают!
Так как же «освободили» от мусульман-арабов «свою столицу Иерусалим» христиане-крестоносцы в 1099 году? А очень просто, ради правого дела – вызволения Гроба господнего из-под власти сарацин* – вырезали более 50000 арабов (заметьте вручную, как скотину), а евреев-иудеев, которые спрятались в местном храме, просто сожгли. Во какие «миролюбивые» эти христиане! Но, Бог им судья!
Так вот, ровно через 88 лет Салах ад-Дин завоевывает Иерусалим, а все население… нет-нет не вырезает, как вы подумали, а облагает выкупом за свободу. Первым, естественно, откупился Патриарх Иерусалимский и со своей челядью и богатством быстренько покинул Святую землю, оставив свою паству на волю Аллаха! Затем Салах ад-Дин отпускает тех, кто дал выкуп, а остальных, кто не смог уплатить, через два дня отпускает просто так. Более того, этот Человек разрешил всем, за определенную плату, посещать беспрепятственно Храм Гроба Господнего! Это ли не Личность? Это ли не Человек, перед которым даже ярый сторонник крестовых походов – английский король Ричард Львиное Сердце – преклонил свою голову, пораженный его благородством. А все потому, что учителя Салах ад-Дина за основу принимали воспитание в молодом человеке Человека, а уже потом знания об окружающем миру, в отличие от современных. Наши учителя просто самоустранились от этики, да и вообще от гуманитарных дисциплин. Им все равно, в какой сосуд набросать чьи-то заумные выкладки, в которых они и сами часто густо плавают – времени не хватает на самообразование. Отсюда и зубрежка и строгость, и подавление индивидуальности ограничением свободы, и… вампиризм! Да-да – вампиризм – как невольное заимствование энергетического потенциала ученика, феномен которого еще пять лет назад до признания биоэнергетики, считали неким бредом. Но этот «бред» оказался настолько реальным, что уже в 1998 году выходит в свет труд «Использование психоэнергетики в школьной практике» профессора А. Валеева, затем д-ра В. Легастова «Негативные энергетические воздействия» в 1999 году, по заказу Минздрава. И некоторое время спустя, в 2000 году, Госдума России принимает закон «Об энергоинформационной защите граждан», тогда как у нас в Украине только дискутируют и не боле на эту тему. А вопрос-то довольно серьезный и от него просто так уже отмахнуться нельзя, так как созданная фиксирующая аппаратура беспристрастно заявляет, что 85% учителей – вампиры и только 15% – доноры. Причем эти 15% доноров молодые педагоги (!), которые только начинают работать с аудиторией, но уже через 3-4 года и они становятся вампирами. Иными словами с приобретением профессионализма преподаватель превращается в вампира. ???
Да, вопрос и еще какой, ведь не выгонишь всех «профи» и не поставишь всех молодых, начинающих. Что же делать? На этот вопрос биоэнергетики также дают и ответ – полная свобода и отсутствие неуверенности, т.е. страха на уроках, задушевная беседа, направленная на развитие логического мышления с индивидуальными выводами каждого ученика. Учитель не должен быть «авторитетом», а собеседником, исподволь направляющим ученика на путь истины, к чему наши «ретрансляторы», естественно, не подготовлены, да и учебников нет! Да, действительно, учебников таких нет, но ведь есть учителя, которые постоянно (коль ты педагог) должны заниматься самообразованием, а не почивать на дипломе, как на подушке. Содержание учебников, в принципе, не меняется на протяжении 20-30 лет, а ведь наука не стоит на месте, постоянно расширяя наши представления о мире, так что же наши дети учат в школе? Да и зачем вообще учатся, если получив аттестат зрелости, т.е. аттестат зрелого человека, этот «зрелый» человек не способен оформить правильно тот или иной документ, высчитать квадратуру комнаты или владеть иностранным языком, не говоря о своем родном?! Чего стоят эти преподаватели – консерваторы – ретрансляторы – роботы, если они не знают даже смысла аббревиатуры своего храма? Храма, который именуется школой (в чем я убедился, беседуя с «учителями» 9-х классов, т.е. с преподавателями Артура), что появилась как слово в 17 веке, благодаря чеху Каменскому. Да-да, этого слова до него вообще не существовало, до тех пор, пока он из начальных букв латыни не определил назначение, а точнее предназначение школы, как таковой:
 
Ш – «шапиенте» – мудро
К – «когитаре» – мыслить
О – «операре» – действовать
Л – «логие» – умело
А – «аргуте» – говорить
* * *
Какая уж тут мудрость и мышление? Уж что-что, а это учителю нужно знать, как свои пять пальцев, но увы! Человек получает аттестат зрелости, кушает и не знает, что, к примеру, перловая крупа делается из ячменя, а манная – из пшеницы. Человек получает диплом инженера, любит красиво одеваться, но не знает, что пыжик – это шкура молодого олененка, каракуль – ягненка, замша – лосенка, кашемир – пух горной козы или шагрень – кожа акулы, превосходящая во много раз по прочности и шкуру быка и кожу крокодила.
Или другое – молодой человек с претензиями на интеллигентность, т.е. духовность, с гордым видом несет охапку цветов своей возлюбленной, как некому травоядному существу, даже не подозревая, что это, в принципе, оскорбление, а не выражение чувств. Она что их собирается есть, потому как ее не кормили до него или он хотел что-то сказать своей ненаглядной посредством цветка или цветов? Вот то-то и оно, что этот «перезрелый» и не догадывается и значении количества тех или иных цветов. В школах твердили о «штанах» Пифагора, которые большинству и не нужны, а вот о том, что он привез из Египта (а те взяли от шумеров) любовь к цифрам, каждая из которых таила смысл выражения чувств или пожеланий, забыли сказать, а точнее и не знали. А материал вот он – под рукой, только потрудись прочти:
«И глядя на знаки, обозначающие количество, он читал послание своего верного слуги, как мы читаем письмо. Всем известные знаки были известны только ему!»
(Скрижаль. IV тыс. до н. эры. Двуречье)
* * *
Иными словами, под этими знаками-цифрами или их набором скрывался текст письма – обыкновенная шифровка, не иначе. Вспомните наш цифровой замок, где за тем или иным набором скрывалось открытие или наоборот – набираешь слово и он открывается. Цифры и слова доступны всем, но код только единицам. Знаешь код-ключ – читаешь, а не знаешь – извините! Но есть коды-ключи, которые должен знать любой уважающий себя человек, а тем более с некими претензиями в частности касательно цветов.
«Даже благородные цветы в соответствии со своим количественным выражением должны нести в себе чувства и слова недоступные непосвященному: 1 – внимание, 3 – уважение, 5 – любовь, 7 – счастье, 9 – исполнение желаний, а все четные – Богу и покойникам, ибо цветок благородный и цифра святая».
(Пифагор. V век до н. эры)
* * *
Математик-реалист и мистик-философ как не странно мирно уживались в этом человеке, но как бы там ни было, а многое из его трудов и до сих пор живет, как и его рациональное зерно в подношении цветов. Можете охапками бросать полевые цветы к ногам своих возлюбленных и близких, но благородный цветок нужно всегда подносить со значением и с определенным смыслом, как принято в высшем обществе большинства цивилизованных стран. Математику нельзя сухо преподавать – это живая наука, несущая в себе информацию, как некую движущую силу, а коль этого преподаватель не понимает, то она кроме неприязни ничего не может и вызвать в ученике. Если уж ты взялся за подготовку зрелости человека, то и готовь его в соответствии с запросами жизни, а не забивай его голову разным ненужным хламом. Дай ему основное, необходимое – подари любовь к знаниям, а остальное он и сам осилит. Разгляди в человеке склонность к чему-либо и развивай ее во благо обществу, но увы – опять времени нету, а скорее любви в самом «учителе» к данному предмету. А как можно привить любовь к тому, к чему ты сам не проникся любовью? Хороший преподаватель – это прежде всего хороший психолог, способный разглядеть задатки будущей Личности, а много ли у нас таких, да и не только у нас, если поднять архивы истории? Вот характеристики, данные ученикам, которые впоследствии стали знаменитыми:
Ньютону: «Он и в пастухи не годится, так как не сможет и стадо сосчитать, одни «двойки» по математике, а уж о физике и говорить нечего!»
Эйнштейну: «Для этого оболтуса высшая оценка по математике – «тройка» – дар Божий».
Байрону: «Из этого тупицы ничего путного не получится с его характером».
Вальтеру Скотту: «Он безнадежно глуп! Ни памяти, ни фантазии!»
Карлу Линею: «С его способностями разве что подметки подбивать, да и то это требует ума!»
Франсуа Рабле: «Его ограниченность и бестолковость меня пугают!»
Чарльзу Дарвину: «Этот «специалист» по ловле крыс и собак с его «двойками» – позор, как для нас, так и для семьи!»
Джеймсу Уатту: «Меня поражает в нем изобилие бестолковости при убогости ума!»
Карлу Гауссу: «С его уникальной бездарностью и отсутствием логики и в сторожа не возьмут!»
Джонатану Свифту: «Полное отсутствие здравомыслия при присутствии безразличия ко всему окружающему!»
Салтыкову-Щедрину: «Прежде чем взяться писать сочинение необходимо обзавестись знаниями русского языка».
Шаляпину: «При таком убожестве мышления нечего и думать о консерватории».
Чехову: «Оценка «три» – это не показатель для человека, уважающего преподавателя».
Горькому: «Что можно требовать от человека, который просто не способен на более высокую оценку, кроме «тройки»?!
Гельмгольцу: «Мне, откровенно признаюсь, жаль этого слабоумного и безвольного «мечтателя».
* * *
Надеюсь, достаточно примеров, чтобы вы поняли действительную ограниченность этих «авторитетов»-ретрансляторов, которые не разглядели в человеке Человека. А ведь по сути это их прямая задача, их предназначение, ибо они в начальной стадии готовят людей будущего. Но если это будущее будет таким же как и настоящее, а не более качественное, то грош цена таким преподавателям! Что толку от такого преподавателя, к примеру, иностранного языка, который за шесть лет (!) не научил ученика хотя бы худо-бедно изъясняться на нем?!
Где сейчас происходит накопление информации? В Интернете! А Интернет закодирован английским языком, следовательно, если мы хотим в Евросоюз, нам необходимо как воздух знать этот код – английский язык, язык дипломатов, международный язык. То есть как минимум два языка – свой родной и английский. Вот на этом и необходимо делать акцент в первую очередь! А что делаем мы? А мы заняты сейчас, по большому счету, идиотизмом – не знаем на какое место поставить украинский и русский языки. Нас видите ли обуяла национальная гордость в своей «независимой», понимая эту независимость в прямом смысле, чему нет места в самой природе – все взаимосвязано и со временем претерпевает трансформацию. То же самое и с нацией, под которой подразумевают некую замкнутость, не сознавая, что любая замкнутая среда, в том числе и языковая, обречена на гибель, чему учит история. Хочешь как можно дольше сохранить свой язык, а иже с ним и культуру – сделай его государственным и все дела. В Чехии после войны 85% населения разговаривало на немецком языке (!), но спустя некоторое время родной чешский язык, объявив государственным, спасли, вырвали из-под пресса немецкого языка. Разговаривай на каком хочешь, но свой язык – язык предков – должен быть на первом месте. Так нет же, мы должны «очистить» язык «хохлов» от языка «москалей», забыв о том, что как в первом, так и во втором 90% однокоренных слов. Хорошо «очистили», а чем эту нишу заполнить? Да тем же языком И. Франко, П. Мирного, Котляревского, в каких и романские корни, и польские, и немецкие, и французские и те же чешские и т.д.  Нет чистых языков, как таковых, есть только чистые, т.е. пустые головы не способные на большее, как мутить народ.
“По нашим підрахункам ми повинні внести в українську мову десь 50000 слів, як не більше”.
(проф. Леміш. 2000 р.)
* * *
Обратите внимание «...вони повинні...», как будто их кто уже обязал это сделать. А известно ли этому горе-профессору, что тот же «Словарь русского языка» Ожегова насчитывает именно такое количество слов? А интересовался ли профессор мнением самого украинского народа по этому поводу? Скорее всего нет, так как этот «профессор» не в силах понять, что язык, культура не насаждается, а прививается исподволь, не изменяя поставленной цели, в соответствии с востребованием времени. А не мешало бы поинтересоваться и послушать, а не извергать подобную глупость при таком звании, но…
«Отворяя врата для слов, закрываешь врата для знаний».
(Сократ)
Или другое:
«Необходимость в книге существует потому, что большая часть человечества просто не способна освоить науку говорить и науку слушать».
(Демокрит)
* * *
А коль так, то так ли уж важен язык, на каком изъясняются? Конечно же, нет! Важно, научившись говорить и слушать, впитывать в себя знания и параллельно изучать язык Интернета. Словом, не замечая в упор подобных «профессоров», заниматься самообразованием, которое и позволило перечисленным мною людям завоевать мировую известность. Ведь вы же не станете отрицать, что образование, как таковое, направлено только на добычу куска хлеба, в основном и в частности. Знания не стремятся к человеку, человек должен стремится к знаниям, если он Человек! А коль ими «штопать» его, как гуся зерном – насильно – то и результат получается, как у гуся – только жир да экскременты, но ведь человек не гусь, чего никак не хотят понять наши «педагоги». Словом, необходимо понять, что реформы образования не в 12-балльной системе, а в более высоком и сложном анализе и подходе к каждому ученику в индивидуальном порядке. Нет плохих учеников, а есть плохие учителя! Что и как ты вложишь в его голову, то и получишь, ибо сами же утверждали, что успех ученика – это успех учителя! Но Учителя, с большой буквы, что несет знания, а не идеологию той или иной партии, захватившей власть. Человек созреет и сам разберется, что к чему и что его устраивает, чтобы не чувствовали себя так вольготно партийные бонзы, которые стремятся народ превратить в стадо.
«Три года маловато…, но за пять лет я берусь утвердить русский язык у себя, хоть я и так уже много сделал в этом вопросе».
(Щербицкий. 1978 г.)
* * *
Вот так, Брежнев дает команду, а Щербицкий берет под козырек, ничуть «не сумняшиси» в своем успехе, ибо стадо оно и есть стадо. Москва еще со времен Хмельницкого уже разрабатывала «обрусение» всей Украины и не отказалась от этого и по сей день, считая ее своей провинцией. И надо признать, добилась успехов в этом направлении, загнав украинский язык аж в Австрию, а точнее в Галицию, Буковину, Венгрию в XVII-XVIII веках, где он сохранился и, более того, начал развиваться, невзирая на грозные окрики Москвы.
«Необходимо раз и навсегда покончить с этой «хохломанией»! Не было, нет и быть не может никакого украинского языка!»
(мин. иностр. дел П. Валуев. 1872 г.)
* * *
Не правда ли, и через 100 лет ничего не изменилось в головах «московитов» и их прихлебателей?! Увы – факт! Но это министр, который высоко летает, а вот что пишет об этом же скромный австрийский историк:
«Русины-малороссы – это самостоятельное племя в 15 млн. человек, отличное от поляков и московитов-русских со своей культурой и языком, который они именуют «украинским».
(Ф. Меллиберг. 1789 г.)
* * *
Более того, в Австрии на то время были даже школы, в которых преподавание велось на украинском языке, а вот на родине, в Украине, ему не было места. Так что все улыбки и объятия – это только вершина айсберга, а в невидимой его части идет борьба и жестокая, т.н. «старшей» сестры с «младшей», как принято считать в России. А ведь не бороться надо, а проявлять толерантность, уважение к другому языку, ибо за ним стоит народ той или иной страны. Взять ту же малюсенькую Финляндию, так и та гораздо умнее России. В первом классе там изучают свой родной язык, в третьем – английский, в пятом – шведский, а в старших классах и еще какой-либо иностранный и ничего дети одолевают их и не чувствуют никакой ущербности. Там, да и не только там, а на Западе в программах обучения (школах и ВУЗах) 70% занимают гуманитарные науки и только 30% – точные, в то время как у нас – наоборот. Там воспитывают разномыслящих, объединенных одной идеей, а у нас – однодумцев, в чем и проявляется перекос в образовании, а иже с ним и ущербность мышления. Вот поэтому мы и считаем английский язык иностранным в то время, как это всего-навсего второй рабочий язык любого современного инженера, если он таковым желает быть,  а не просто носить диплом в кармане.
И еще, зачем русский язык, который «великий и могучий», украинцу при красоте, сочности и… лаконичности своего родного – украинского? Судите сами: россиянин что-то прослушав и не поняв, говорит: «Извините! Вы не смогли бы повторить вашу предыдущую фразу, потому что я вас невнимательно слушал?!» Украинец же в такой ситуации говорит только: «Шо?!» – и все дела! Изумительная лаконика, даже латынь не в счет! А чего стоит один только «малоросс» Гоголь с фантастическим колоритом украинского быта в своих произведениях! Читаешь и переносишься в ту Украину, от которой остались сейчас только воспоминания: о славянском прошлом, о жизни наших предков – чудо! Здесь и характер, и обряды, и  традиции, и казацкая удаль, и героизм, и чинуши-бюрократы, и веселое, и трагическое – все! Все, что может незаметно увлечь читателя в омут времен, да так увлечь, что начинаешь бояться и темноты, и черной кошки, и тех же чертей. Словом, его произведения – это громадное панно, отображающее Украину в сочных, неповторимых красках. А ведь до него сотни писателей видели все это, но никто так не описал словами-красками Украину как он – Гоголь! И сразу вспоминается Анатоль Франс:
«Искусство – это в сотый раз увидеть по-новому то, что до тебя видели многие другие».
* * *
Точно также взглянули по-новому на проблемы войны и мира, преступления и наказания, отцов и детей Толстой, Достоевский и Тургенев соответственно в своих одноименных романах. Все знали и видели…, но увы! Писателей и поэтов много, но флагманов единицы, ибо все пишут за деньги, а по призванию – одиночки, которые просто не могут не писать, поскольку это внутренняя потребность. Требование души, если хотите, от которого не отмахнешься. Поэтому у нас и литература в большинстве своем серая, блеклая и не выразительная. Все профессионалы только зашибают деньгу на этом с XVIII века, с момента появления «Робинзона Крузо», за которого Дефо начал получать деньги, как за литературный труд, не оплачиваемый до сей поры. Да-да, и великому Шекспиру его произведения не давали средств к существованию, кроме представлений в «Глобусе». Так что Даниель Дефо является первым писателем-профессионалом, если кто не знает.
Вот с того момента и пошла макулатура пылится на полках и в подвалах, не принося душе отрады. В связи с этим хочу заметить, что мои труды нельзя считать макулатурой, ибо я пишу не за деньги, а наоборот – плачу за набор наших с вами бесед и этим доволен,  в отличие от остальных. Наши писатели и поэты забыли о проблемах жаждущей и борющейся души, без чего невозможно создать хорошее произведение. Они заняты своими проблемами, чисто материального характера: «Кто платит, тот и музыку заказывает», т.е. работают на себя, а не на духовное возрождение народа, штампуя ведрами «развлекуху» для дебилов, забыв о своем призвании. Более того, они нагло обкрадывают читателя, забирая у него драгоценные часы жизни, а о «борцах» и «гласе народа» и говорить нечего.
Взять, к примеру, моего бывшего «патрона» П. Ребра, который в свое время «открыл» мне глаза на проституцию в писательских кругах, за что я ему благодарен. А привожу его в пример, так как он ваш земляк – все под рукой – бери, читай и сравнивай, если есть желание. Из всех поэтов Запорожья в свое время только Коля Лиходед был «ершистым» и слегка «кусался» – пел не в унисон со всеми, за что я его и уважал. Остальные же купались в лирике и сочными дифирамбами воспевали «красную систему», захлебываясь от восторга. Но, о главном!
Все вы постоянно слышите о «Поэтическом мае», который ежегодно проходит в нашей области. А почему не «Поэтический март» или какой-либо другой месяц? Да дело в том, что у этого безнравственного «поэта» 19 мая День рождения, и высшее партийное начальство за его «заслуги» изволило дать «добро» на проведение этих акций в Запорожье. Выслужился товарищ!
Ежегодно приглашаются поэты и писатели «от партии» со всего Союза, в том числе и начинающие. Партократы-председатели в селах после выступлений и турниров накрывают столы и кутят с «деятелями культуры» до поздней ночи. Хорошее было время, прочел два-три стихотворения и пей и ешь сколько хочешь, деньги-то профсоюзные, колхозные – не свои.
Где-то пяток раз ездил и ваш покорный слуга, но после безапелляционного «…читайте оце, а не оце…» у меня пропало желание к этим поездкам. У меня десятки стихотворений, а я должен как попугай-эстрадник читать одни и те же, потому как «мені видніше, що треба, а що ні». Чувствуете нотку, им всегда было виднее, что нужно народу, а что не нужно, не опускаясь до истинных интересов того же народа. Генсек решает за всех, секретарь обкома – за всех, секретарь Союза писателей – за всех, т.е. идеология пастуха и стада руководила их менталитетом. Опять увлекся!
Так вот, этот «патрон» вначале восхвалял «Великий Октябрь». Потом «Малую Землю» Брежнева (?) Затем «сухой закон» Горбачева, которому не давали покоя лавры Ликурга*. После восторгался нашими домнами, коптящими небо, когда люди задыхались в этой атмосфере. Разве подобное, мягко выражаясь «хамелеонство» красит человека, а тем паче поэта? Нет, нет и еще раз нет! Поэт и ложь, поэт и коварство, поэт и подлость – все это вещи несовместимые, и коль этого не понимает пишущий человек, то грош ему цена в базарный день. Нельзя свое имя разменивать на рубли, сколько бы их не было, если тебе не чуждо понятие чести.
Часто густо читая стихотворение или произведение в прозе мы получаем удовлетворение от красот, что на поверхности даже не догадываясь о той глубине, что за ней скрывается, ибо мы, как не печально, не умеем читать, а только думаем, что умеем и не боле.
“А вдень мов пензлі труби височезні
Малюють димом неба полотно
І через те, якщо признатись чесно,
Іще ріднішим стало нам воно...”
* * *
Не будем говорить о глухой рифме “величезні” и “чесно”, как и о том, что сей муж и элементарного понятия о чести не имеет. Вдумаемся: когда небо было чистым оно не было таким родным, а вот когда его закоптили, то оно стало “ріднішим”, следовательно, давай побольше копоти и гари, трави людей, потому как нашему «поэту» кушать хочется, а все остальное – трава не расти!
Проходит время, провозглашается перестройка (хорошо если бы она состоялась в умах), провозглашается движение за чистоту дома своего, а иже с ним и борцы за экологию. И опять наш «поэт впереди планеты всей» (?)
“Ідуть димарі кочергові
На батьківські могили,
А ще ж колеса чортові
Вперед летять щосили.

То ж люди й баламутяться,
Не тільки запоріжці,
Колеса жваво крутяться,
Але стоять на місці”.
* * *
Кто из вас осмелится сказать, что Ребро не борец за экологию? Главное держать нос по ветру! Неужто раньше не было “батьківських могил”, когда он восхвалял заводские трубы с черной удушающей гарью? Естественно были, но за этим дымом их просто не было видно, а коль так, то и незачем вспоминать.
Далее, через время у него “пензлі” превращаются в “димарі кочергові” в соответствии с запросами, как по мановению волшебной палочки, но что такое «кочерга»? А кочерга это некий Г-образный металлический предмет, но где вы видели такой формы заводские трубы? Тут уж «поэт» не только их «загнул», а и перегнул и все это ради куска хлеба, хотя было бы более благородно не касаясь их заработать кусок хлеба «под ними», не вызывая смех у рабочего класса. Опять же рифма «хромает на обе ноги», что никак не простительно такому «маститому» представителю поэзии. “Кочергові” и “чортові” поскольку рифма не в буквах, а в их созвучии, то не понятно то ли колеса принадлежат черту, то ли они мчатся ему в пасть – абракадабра и только.
Далее в первой строфе:
“А ще ж колеса чортові
Вперед летять щосили...”
Т.е. колеса вращаясь летят вперед с бешенной скоростью, но во второй строфе читаем:
“Колеса жваво крутяться,
Але стоять на місці”.
Так кто мне объяснит, колеса летят вперед или вращаются на месте по задумке автора? Тут действительно не только «трубы согнутся» или «крыша поедет», но и сам черт голову сломает! И таких «шедевров» у нашего «поэта» сотни, видно он так до сих пор и не понял, что «на слабые стихи имеют право только великие», не понял смысл этого изречения. А коль так, то и строчит «муть голубую», возомнив себя «великим».
Вот на таких «поэтах» и держалась вся поэзия в Союзе, да и сейчас еще живет, вызывая отвращение у мыслящих людей и формируя негативное отношение к ней у рядового читателя. Лично я никогда не рвался в «великие», потому как у меня побольше уважения к себе и к читателю, а посему и писать так не могу, как этот «корифан». Не могу!
«Литература только тогда сможет возродится, когда заниматься ею станет невыгодно, когда писатель не будет видеть перед собой рубль, но душу человека, во имя чего он и должен трудиться».
(М. Пришвин. 1952 г.)
* * *
Хочу заметить, что это единственный писатель, так прямо и открыто заявивший о причинах упадка литературы, которая и по сей день не блещет нравственностью – детективы и «порно» – пожалуйста, а для души – увы! Она, видите ли, не «котируется» – на нее нет спроса – но ведь надо еще не забывать и о том, что тяга к знаниям прямопропорциональна знаниям, которые хоть малыми дозами, но должны заполнять умы людей, обогащая их духовность. И как бы кто не хотел, но на поэтов, писателей возложена миссия пропагандистов-авангардистов этой духовности в развитии общества. А коль так, то каждый из пишущих должен осознавать и ответственность в этом вопросе за судьбы народа, а не подыгрывать той или иной власти. Я еще раз повторяю, грош цена такому поэту или писателю, если он только развлекает народ, не заставляя задуматься над его бытием и, более того, помогает убивать время в столь короткой жизни. Писатель должен иметь своей целью пробудить интерес к окружающему миру, изо всех сил стараясь затронуть струны его души, как это сделал Л. Толстой в отношении религиозной совести в обществе и поиска смысла жизни или Ф. Достоевский, вскрывший потаенные уголки души человека. К ним мы еще вернемся, ибо мы славяне и видим их плюсы и минусы лучше Запада, который именует нашу литературу «усадебной», хоть львиная доля правды в этом и присутствует. Вспомните Тургенева, который полжизни из Европы «смотрел» с тоской на них, т.е. на свои дворянские усадьбы. Фета с его «Письмами из деревни» или Некрасова, который, картежничая в деревне, портил дворовых девок, Достоевского, у которого в усадьбе мужики отца прибили или того же Толстого с его усадьбой, хоть тот в конце концов не знал и сам как от нее избавиться. Словом, доля правды в этом есть: каждый выливал на бумагу свою тоску по дворянской усадьбе, по тихой, спокойной, размеренной жизни, а после в души таким же как и они струилась эта ностальгия. Но заметьте, никто не вспомнил крестьянский дом, его будни, радости и печали – простого русского мужика, поскольку вникнуть в это более сложное и трудное занятие, да и зачем? Развлекаюсь писаниной и денежку платят, зачем излишние эксцессы? Но если классики (некоторые) не очень гонялись за деньгой, то остальная масса этим только и жила, т.е. в соответствии с запросами заказчика. А заказчик-то прелесть, поискать еще такого!
«Долой литераторов беспартийных! Литературное дело должно стать колесиком и винтиком одного, единого, великого социал-демократического механизма. Литература должна быть свободной и открыто связанной с пролетариатом, осуществляющим контроль и преследующим интересы партии. Истинную внеклассовую литературу возможно иметь только в социалистическом внеклассовом обществе!»
(В. Ульянов. 1907 г.)
* * *
Читаешь и от восторга захлебываешься, как красиво и хлестко это звучит, но прочтя несколько раз понимаешь, что ты, в принципе, ничего не понимаешь из вышесказанного. Но на то они и «великие мыслители», мышление которых просто недоступно серому стаду. На этом поиск истины и заканчивается, ибо мы «серые», как думает большинство, и живут эти фразы и по сей день, как красивые и хлесткие, но не боле. А давайте разберемся, невзирая на авторитет вождя, поскольку нас с вами (если вы одолели мои беседы) нельзя уже считать «серыми», мы уже повыше будем! Если «колесики» и «винтики», то где же здесь свобода? Как может быть литература «свободной» и «связанной» одновременно, да еще под «контролем» пролетариата, не говоря уже о рамках «интересов партии»? Или о какой «внеклассовой» литературе идет речь, если класс интеллигенции и рабочий класс друг без друга существовать не могут, ибо это противоречит естеству жизни общества? И это «великий мыслитель», вождь-царь, впрочем, какой царь, такова и свита. Отсюда и трагическая ломка А. Блока, превращающегося из мечтателя-романтика в прагматика-реалиста, который воспел красную систему в свих «Двенадцати», подразумевая под ними двенадцать апостолов «новой эры большевизма». Поэт в одночасье оставил Прекрасную Даму и ушел искать забвение в уличных проститутках, оставил мечту о Незнакомке «за тонкой вуалью». Словом, сломался, в то время как В. Маяковский – «глашатай революции» – взлетел на гребне этого хаоса, бросив вой талант на жертвенник фанатов, таких же как и он. Безусловно, Блок–мечтатель будет жить пока будут живы мечтатели, а это племя бессмертно, но Блок-прагматик, как и Маяковский – увы! Ни «Двенадцать», ни «Облако в штанах», ни прочие произведения, уродующие души, не будут популярны – они обречены, как и идеология фанатов-вождей.
«Нам не по пути с буржуазной наукой, ибо она неблагонадежна! Источники пламени машины, как и пламя нематериальное, свет знания оказались достоянием особой аристократии, которая направила эти великие силы на наживу немногих».
(А. Луначарский. 1918 г.)
* * *
Да-да, это не кто иной, как министр просвещения. Можете не удивляться, смею только заметить, что пламя, вопреки всей революционности материально, да и наука не может быть «советской» или «буржуазной», чего нельзя сказать о литературе. К примеру, астрономы буржуазного толка не могут открывать звезды «на наживу немногих», как и советские – «на счастье всем», а вот литературу можно подмять под себя, в своих интересах, соответственно индивидуальному мировоззрению.
«Во имя нашего завтра – сожжем Рафаэля,
Разрушим музеи, растопчем искусства цветы.
Сравняем с землей, ни о чем не жалея
Во имя прекрасной вождистской мечты».
(«Мы» А. Гузев. 1920 г.)
* * *
Вы думаете, что это строки сумасшедшего – отнюдь нет, все в соответствии с догматами «…до основанья, а затем…», которые и проповедовали вожди.
Или еще, все из одного и того же журнала Пролеткульта – «Грядущее», который выходил под патронатом партейцев.
«Пускай же обломки былого,
С той чуждой для нас красотой,
Целует сторонник иного
Под нашей железной пятой.

Пойдем на буржуев открыто
С забралом в могучей руке,
Чтоб прошлое было забыто,
Как надпись на белом песке».
(«В поход!» В. Поянский. 1920 г.)
* * *
Один призывает все культурное наследство и наследие разрушить, а другой с «железной пятой», а точнее с чугунным лбом (ибо забрало это не меч, что им можно кого-то сразить «в могучей руке») идет на буржуев, даже не подозревая, то забрало настолько тупая вещь, какая не срубит и самой тупой головы хотя бы того же автора. Но, тем не менее, подобные «шедевры» не прошли мимо внимания нашего вождя.
«Замечательные стихи! Такая поэзия – наша поэзия, батенька, и не спорьте! Она идет в ногу со временем, а поэтому крайне необходима. Я именно за такую поэзию!»
(В. Ленин. 1920 г.)
* * *
Словом, «революционная эра» по Блоку диктовала отказ от общечеловеческих ценностей в пользу классовых, а это означало в своей сути отказ от естества, морали, нравственного. Знания (гуманитарные) были в загоне, честь и совесть были объявлены предрассудками буржуазии, а коль так, то и появился новый тип человека бездуховного и безнравственного наподобие этих поэтов, а иже с ними таких же писателей. Им и в голову не придет, что нельзя преследуя свои корыстные цели и штампуя «ведрами» измышления, кого-то осчастливить. Они сами по себе, а народ сам по себе, что и до сих пор мы наблюдаем. Им и в голову не придет задуматься, что нельзя и, более того, преступно так вольно обращаться с величайшим изобретением человечества – за всю его историю – алфавитом, я уже не говорю о нашем «великом и могучем» языке, который создали Пушкин и Гоголь.
А если быть точнее, то с изобретением великого Тота – Гермеса – Меркурия, этого ученого-божества, кому отдали пальму первенства в изобретении письменности все современные исследователи в этой области. Вдумайтесь, два десятка знаков, переставляя которые вы беседуете с потомками через тысячелетия. Вы, излагая свои потаенные думы, беседуете со всем человечеством в разных уголках планеты, равно как и давным-давно ушедшие в прошлые века сообщают нам о себе с такой потрясающей простотой – переставляя два десятка знаков. Воистину – все гениальное просто!
Вы можете меня поправить, что дескать не «два десятка знаков», а 33 в русском алфавите – согласен, но ведь это в абстракции, а если в частности, то сообщу, что на Земле 65 алфавитов и самый «богатый» на знаки – это кхмерский язык (Камбоджа), а самый «бедный» – это язык ротокас (Папуа–Новая Гвинея) 72 знака и 11 знаков соответственно.
Кстати, о «великом и могучем», если отбросить поэтику, то не такой уж он великий ни по количеству знаков, ни по количеству слов. В «Толковом словаре» Даля 200000 слов, которые он собрал со всей Русской империи! В «Словаре русского языка» Ожегова 50000 слов, равно как и в 40-а томах китайского словаря «Чжунвэнь дацзидянь», где находится 49905 иероглифов-слов. А вот английский язык имеет 490000 слов да плюс еще и 300000 технических терминов, тот английский, который считают родным более 340 млн. человек, а еще 720 млн. свободно им владеют. Мы же этим похвастаться не можем, при всей своей гордыне – увы! Да и древностью не блещем: если тем же китайским идеограммам 7000 лет, то нашим берестяным – только 1000 лет!
Возможны вы сейчас подумаете, вот взялся критикан, ни тебе патриотизма, ни тебе национальной гордости – все по боку! Не буду спорить – вы правы, ибо для истины не существует не патриотизма, не национальной гордости и именно на этом построены наши беседы, если мы задались целью узнать хоть долю правды в этом хаосе патриотизма и национализма, да еще и с разными идеологиями. Без этого отвлеченного взгляда невозможно ничего понять. Помните Тютчева: «Умом Россию не понять!» Согласен «не понять», если будешь находиться в России, в этом смысле Гоголь был гораздо прозорливей:
«Для того, чтобы понять Россию русскому писателю нужна Европа – великое возможно увидеть только издалека».
Вот я и предлагаю вам взглянуть «издалека», чтобы проследить историю нашей словесности. Нашему государству по меньшей мере 1200 лет, а сколько же словесности? Кирилл (Константин) и Мефодий создают древнеславянский алфавит и в 865 году переводят с греческого языка Библию для славян, которая через десятки переводов дошла и до нас, как «одна единственная» и «слово в слово», хотя об этом не может быть и речи. Судите сами:
«Масороретская Библия» (еврейская) – II век.
«Латинская Библия» (римская) – IV век.
«Греческая Библия» (греческая) – V век.
«Константиновская Библия» (древн. славянская) – 865 год.
«Остромировская Библия» (славянская) – 1057 год.
«Геннадиевская Библия» (славяно-русская) – 1499 год.
«Острожская Библия»  (славяно-русская) – 1580 год.
«Елисаветинская Библия» (русская) – 1751 год.
«Русская Библия» (синодская) – 1876 год.
«Протестанская Библия» (русская) – 1920 год.
* * *
Как видите десять Библий и о каждой говорится, что только там истинный текст и что только тот перевод ее и правильный. Древнееврейский, еврейский, латинский, греческий, древнеславянский, славянский, немецкий, французский, русский – во сколько переводов, не говоря уже о купюрах и истолкованиях в пользу своим традициям этносов. Да плюс к тому, если принять во внимание, что перевод – это не «слово в слово», а то как его понимает переводчик, то ни о какой «единой и неповторимой» не может быть и речи. Но не надо думать, что я отвлекся от темы, это и есть основная тема – тема литературы, ибо Библия, как вы уже поняли, и дала толчок словесности, которая позволила нам общаться друг с другом в поисках истины.
«И познаете истину и истина вас сделает свободными».
(Иоанн. 8:32)
* * *
Золотые слова! Иными словами, дорога к свободе, в которой мы нуждаемся с рождения, лежит через истину (знания), а коль Бог есть Высшая Абсолютная Истина, то осознание человеком этого освобождает его от постоянного самоутверждения в мучительных поисках. Осознай, что ты не можешь сравниться с Богом и к тебе придет смирение, что в свою очередь приведет к душевному равновесию, к примирению с самим собой и с миром. Осознай, что Бог – есть Любовь, сотворившая мир и открывающая нам божественное видение мира! Осознай, и к тебе придет ощущение сопричастности к этому миру, как Высшему Благу! Только осознав все это человек сможет понять, что трагедия не в любви, а тем паче в безответной, а в том, когда ему уже нечем ответить на немимолетные чувства неслучайного в жизни человека. То есть трагедия не в самой любви, а в ее отсутствии – в пустоте духовной. Казалось бы – простые, банальные истины, но ни цари, ни вожди этого не понимали, всячески отрицая Бога, а иже с ним и духовность, как основу культуры. Нет культуры – нет народа, а коль так, то и истории. Религия это стержень культуры народа, а отрицание Бога – дорога в никуда, и как бы в свое время Его не отрицали, а в тот или иной момент все приходили  Нему, как тот же Пушкин, Гоголь, Достоевский, Толстой и др.
«Только легкие глотки знаний отдаляют нас от Бога на время, а более емкие, глубокие – возвращают нас к Нему навсегда».
(«Новый Органон» Ф. Бэкон. 1612 г.)
* * *
Возможно я повторяюсь, но тем не менее хочу акцентировать ваше внимание на том, что Бог это ни некий старичок, высматривающий со стороны наши грехи, чтобы потом наказать нас за нерадивость. Бог – это Дух, духовность, присущая Личности, а не «стадной единице», духовность, позволяющая осознать, что только творя добро ближнему своему ты обретешь свое подлинное счастье. «Стадная единица» гребет все только под себя, никогда не находя удовлетворения, ибо это противно самой природе. Преследуя свои корыстные цели невозможно никого осчастливить, а значит и самому не быть счастливым. Все должно свободно развиваться, следуя законам естества, я подчеркиваю – свободно! Мы на протяжении всей истории отрицали Бога и завидовали Западу, в то время как Запад почитал Бога, а та же Америка до сих пор заявляет всему миру на своих стабильных «зелененьких» – «С нами Бог!» – нисколько не стыдясь своей религиозности, которой охвачено 90% населения. Мы, подминая всех под себя (лишая свободы), до сих пор не можем понять, как такая «разношерстная толпа, как Америка» – по выражению ученого партейца – умудряется выдавать на-гора открытия мирового значения. Мы до сих пор не можем понять, что свобода является основой духовного развития, а коль так, то и экономики в целом.
«Свобода и этническая пестрота – это оптимальная и устойчивая форма существования человечества».
(д-р Ж. Карно. Франция. 1999 г.)
* * *
Свобода и разнообразие, именно это является необходимым условием для устойчивого развития, а нас все в стадо, вот и «воспитали», да так, что мы и до сих пор на все смотрим однобоко, приземлено, не желая сбросить шоры – только в одном направлении. И повинны в этом, в первую очередь, «советские» литераторы. Мало того, что они уже в 17-го года начали уродовать души (как бы еще стесняясь) в официозе именуясь «русскими», так спустя некоторое время, в 1932 году, и вовсе обнаглели, введя в обиход понятие «советская» литература! Иными словами: вся русская литература – это «чуждая», а вот «советская» – это то что надо – «наша»! И как результат, мы до сих пор не можем осознать, что существуют не только обязанности, но и права, что все это взаимосвязано. Нам постоянно кто-то должен, а мы – никому! Мы можем до хрипоты спорить о своих правах, забывая о своих обязанностях, ибо для спора, ради спора ума не надо, а вот для спора ради истины нужны знания, а их то и нет, потому что на протяжении «революционной эры» кто-то думал за нас. А коль так, то любую обязанность мы рассматриваем как ущемление своих прав. Таков наш менталитет! Мы до сих пор не можем уяснить, что не существует никаких прав без обязанностей, как и наоборот! Не можем понять, что для того, чтобы что-то иметь необходимо что-то отдать, пожертвовать чем-то. Мы постоянно, в ответ на наши рычания, требуем от кого-то улыбок. Мы засеваем поле жизни зернами зла и ожидаем обильного урожая добра, даже не подумав, что это противоестественно. Мы не привыкли думать, нас от этого отучили, в конце концов не признаем и законов Природы, которая развивается невзирая на наши убеждения, что мы выше этих законов в силу своей убогости мышления. Вот такова грустная констатация фактов деятельности советских литераторов.
Предупреждая ваши замечания по поводу акцента на духовности, которая красной нитью пролегла в двух томах бесед, сразу же скажу, что это и явилось толчком для их написания, поскольку более актуального вопроса как для общества, так и для человечества на данный момент нет. Итак, ради пропаганды учения Христова был изобретен алфавит в IX веке и написана Библия от руки и только в XVI-ом отпечатана. А коль есть алфавит и язык, то грамотные люди, которые поднаторели в переводах Библии, должны дать и комментарии к ней, что естественно, т.е. толкование, как некое уже в той или иной мере художественное произведение, а их-то и нет, только береста с бытовой перепиской. Самый древний памятник литературы «Повесть временных лет» – 1113 года (?) да «Слово о полку Игореве» – 1185 года (?) и все! Как видите – не густо!
«За нами темная степь и на ней возвышается единственный памятник «Песнь о полку Игореве».
(А. Пушкин. 1830 год)
* * *
А я добавлю, темная степь длиною в 600 лет! Да-да, только в XVIII веке наша словесность стала возрождаться равно как и история, которая начиналась с Петра I для многих в том числе и для «неистового Виссариона» – этого «коренного» в тройке: Белинский, Чернышевский, Добролюбов.
«Должен заметить, господа, что в России до Петра I вообще не было ни настоящей русской словесности, ни настоящей истории».
(В. Белинский. 1841 год)
* * *
Как видите и он туда же! Я согласен, что настоящей словесности могло и не быть, но «настоящая» история меня смущает, поскольку жизнь человека, человек – это уже история, отдельный и неповторимый мир и не иллюзорный, а настоящий. И коль слагаемое истории народа «настоящее», то и его история так же настоящая, не иначе – это аксиома, а «великий критик» не понял этого. Но простим его за некое поверхностное мышление. Простим его за недальновидность в оценке Баратынского, Тютчева (которого вообще не заметил), Пушкина (которому «не хватает европейского образования»), Гоголя («малообразованного сеятеля зла»), Достоевского, Толстого и т.д. Но сколько можно прощать этому «великому», которого так высоко вознесли в свое время и которым так восторгался «вождь всех народов»:
«Мне очень жаль, но немногие еще понимают из «пишущей братии», что нашими предшественниками являются Белинский, Чернышевский и Добролюбов. Но если они не понимают, то мы уже поняли, что необходимо нам делать выводы. Это не литература и не макулатура, а гораздо серьезней, чем некоторые думают».
(И. Сталин. 1934 год)
* * *
Но вождь есть вождь, это не филолог и не критик, ему незачем разбираться в тонкостях литературных изысканий, а вот критик обязан, коль взялся, критиковать и оценивать автора.
«Критика – это когда глупые пишут об умных, ибо не умеют писать так как они. Кто не может – учит, а кто может – пишет».
(Л. Толстой. 1903 год)
* * *
Так вот, наряду с некоторыми «щадящими» статьями в адрес Н. Гоголя мы находим и следующее высказывание В. Белинского:
«Гоголь – это художник зла! В нем есть что-то жуткое. Все его творчество – это откровение зла!»
* * *
Разберем и это, в соответствии с нашей скудностью ума, которая во многом уступает «великому критику». «Неистовому Виссариону» недосуг было подумать и разобраться, что не в Гоголе «что-то жуткое», а в том мирке России, где властвует Зло, Зло, которое не искореняют, а поклоняются ему! И более того, построили ему обитель – Гордыню, дескать мы «самые-самые» и только Петр I, «прорубив окно в Европу», увидел в каком болоте мы сидим и какое болото хвалим. Конечно жаль, что он наряду с реформами не увидел истоков этого обнищания и корней возрождения, что находились в церквях и храмах, разрушенных и забытых. Достаточно сказать, что к концу XVIII века 85% всех монастырей было разрушено! А коль разрушены монастыри, то и хранилище культуры разрушено – это как пить дать. Поэтому и витает над нами «русская идея»: «Народа – Богоносца», «Всемирной души», «Третьего Рима», «Третьего мира» и «Третьего интернационала». Поэтому нам некому и напомнить, что гордыня и есть самый страшный грех! Этой национальной гордыней мы просто пропитаны с самого детства. Я помню от одного детского представления, что мог бы родиться не в СССР – «самой-самой» стране – меня бросало в дрожь, вот как мозги-то запудрили. Нас приучили бояться произносить даже слово «Бог», не задумываясь над тем, что надо бояться своего убожества, которое не позволяет понять, что добро не в мессионизме, а в миссионизме. Не надо никого «спасать», а необходимо мирно сосуществовать и не докатились бы мы от «Святой Руси» до «Империи Зла». Но все это надо понять и осмыслить, а чем, да и с кем? С тем же российским послом, который говорит: «Мы можем сколько угодно обниматься взасос, а дело есть дело!» – или с главой президентской администрации, который утверждает: «Вообще-то я умный, но стараюсь этого не показывать»? Так зачем же ты сел в это кресло, если не собираешься ничего «показывать»? «Не надо смешить мои новые тапочки» – как говорят в Одессе – с такими как они мы еще долго будем сидеть в болоте. Вот в чем зло г-н Белинский, а не в Гоголе, который вскрыл наши пороки. Если его произведения не воспринимать как «развлекуху» (как мы все читаем), а посмотреть на них «сверху» или более глубже вникнуть в суть его творчества, то мы увидим нечто другое. А именно, что у автора было исключительное восприятие зла, которое его окружало, как и окружает нас до сих пор, начиная от мистического зла в «Страшной мести» и заканчивая «Мертвыми душами» и «Ревизором».
В свое время Гоголя обвиняли, что у него нет ни одного раскрытого образа человека, а только морды, рожи и чудовища. Но разве, по большому счету, это его вина, что вместо образов человека он увидел только чудовищ вроде Чичикова, Ноздрева, Хлестакова или Сквозник-Дмухановского? Нет, и еще раз нет! Гоголь мучительно искал образ человека, верил в него, но увы! Очевидно поэтому у него и был некий душевный надрыв, как тайна, которая и довела до сумасшествия. Лично для меня Гоголь-писатель со своими обрывками, деформацией и неестественностью (условно) напоминает Пикассо-художника с его кубизмом и абстракцией – параллели, потрясающие в области изображения образа человека. Более того, и тот и другой творил во время спада или точнее кризиса, который наблюдался в литературе и искусстве в свой час. Гоголя не винить надобно, а благодарить за то, что он пусть и в завуалированной форме сатиры, но все же открыто заявил о недостатке человеческих образов, подлинных личностей и об обилии лжи и лжеобразов в море безобразности и безобразности. Вдумайтесь, сколько времени прошло, а это наше русское зло так и осталось, невзирая на смены власти и строя, а все потому, что не в системах дело, а в нашей духовности, точнее – бездуховности. По-прежнему нет уважения к человеку, к его достоинству, к его правам. Взятка расцвела во всей своей уродливости, как бы на законных основаниях. По-прежнему Хлестаковы разыгрывают важных чинуш и все трепещут перед ними и, более того, они вознеслись на самую вершину власти. По-прежнему в ходу на выборах мертвые души и не сотни, а миллион, равно как и торг ими. Помните: «Я шутить не люблю, я им всем задам острастку… Я такой! Я не посмотрю ни на кого… Я везде, везде».
И все дрожат и трясутся, надеясь в глубине души на жандарма, что придет и скажет:
«Приехавший по именному повелению из Петербурга чиновник требует вас сейчас же к себе!» – т.е. кто-то этого чинушу уберет. А кто будет убирать, если все одним мирром мазаны? Вот так и живем!
Или взять НДС, разве это не наглый грабеж народа в пользу чиновников, разве не торгуют сейчас Чичиковы несуществующими богатствами? Зарегистрировал фиктивную фирмочку, собрал денежку и тю-тю, только его и видели, ибо до сих пор нет законов, хоть и кормим 450 тунеядцев-законодателей. Мы научились только тупо повторять, что политика – не наше дело, да шептаться на кухнях, возмущаясь очередным Ноздревым, который нагло заявляет:
«Вот граница! Все что не видишь по эту сторону – все это мое и даже по ту сторону весь этот лес, который вон синеет, и все, что за лесом – все мое».
«Вот-де сволочь скупил и за какие такие деньги?» – возмущаемся, забыв, что наше «невмешательство в политику» и позволило ему все это прибрать к рукам.
«Честным трудом можно заработать 10000 или 100000, но один миллион можно только украсть, пренебрегая законом или найдя в нем лазейки».
(Н. Рокфеллер. 1962 г.)
* * *
Уж кто-кто, а этот миллиардер знал, что говорил, ему верить можно! Вот и лезут все ворюги в депутаты, под крышу «неприкосновенности», лоббируя тот или иной закон, чтобы легче было красть или спрятаться от Фемиды, хоть она и «карманная». Получил мандат и ты уже обеспечен на всю жизнь, да еще и как, ведь заработок депутата повыше президентского. Достаточно сказать, что на 2002 год он составляет 2400 гривень, да плюс всякие льготы и выходит в среднем в месяц 6000-8000 грн. А если перебежит из фракции во фракцию, то еще одноразово получает 40-50000 долларов и ежемесячно 15000 долларов, да плюс пенсия в 90% от всех окладов и надбавок. И это все в то время, когда в Украине средний заработок составляет 350 грн.! Действительно сволочи, хоть в этом мы сами повинны, в силу своей ограниченности, которая нам не позволяет воспользоваться выборами, как «тихой революцией», ибо лень вникнуть в политику или литературу с ее Маниловыми и Собакевичами. Вот и получается, что Гоголь воспользовался сатирой для борьбы с недостатками, а мы не можем до сих пор его понять, обращаясь к нему с нечего делать, для развлечения. Вот поэтому-то мы и не можем понять, что только доведя зло до абсурда можно его победить, т.е. все поставить на место – с головы на ноги – увидев не только комедию, но и трагедию нашего общества с его духовным убожеством. «Таинственный» Гоголь увидел призраков или мусор, а мы должны (коль слепые) освобождаться от них, от мусора в обществе, и очищать свои души омертвленные, заполняя их позитивом знаний, а не распинать его, как Христа, который внедрял философскую мудрость в души иудеев. А понять все это мы не можем потому, что еще в той же школе учителя не уважали нас как личность (а уважали только себя), всячески охаивая, хоть мы и могли с полным правом еще тогда осознать это. Подумайте сами: в школе учителя требуют знаний от ученика по всем предметам, в то время как сами знают только по одному – шутка, но… Так кто же заслуживает уважения в большей степени, как не мы – ученики?   ???   Конечно вопрос, если по существу и для нас и для учителей. Вот поэтому и необходим индивидуальный подход и акцент на гуманитарные науки, а там каждый определится с выбором. Чтоб не смеялись на Западе над нами, когда заполняя анкету в графе “sex” (пол) мы дружно проставляем «нет», ссылаясь на заявление м-ра культуры Фурцевой. Чего нет, пола? Что мы бесполые? Так нет же все как у людей, только масла в голове того… действительно «нет». Мы дожились до того, что офицер в чине майора заявляет своим подчиненным:
«Вы должны крепко усвоить, что отныне вы уже не люди, а офицеры и не надо уподобляться страусам, которые с высоты своего полета не видят генеральную линию партии».
* * *
Офицер – представитель элиты в царской России и блещет такой «эрудицией» в наше время – тупик! Дальше уже «ехать» некуда, пора уже остановиться и подумать и действительно сделать выводы – всем нам – коль мы хотим называться «людьми».
Пушкин, в 19 веке обнаружив «темную степь» с памятником «Песнь о полку Игореве», внес свою лепту в культуру, но ведь уже 21 век, а мы не только к ней не приблизились, но и отдалились, как вы сами видите. А причина тому – та же Гордыня, как зло и величайший грех. Кстати, об этом «памятнике литературы», о котором говорил Пушкин. Я уже приводил пример с «подлинностью» Библии – «слово в слово» – при десятках переводов. На такую же «подлинность» претендует и «Слово о полку Игореве», а если еще учесть, что подлинника не существует – сгорел, то и вовсе приходится надеяться только на совесть г-на Татищева, т.е. на его перевод в 1745 году, который прослыл как историк искажением фактов и своим свободным изложением, превознося Россию, как «первую державу мира», как «истинный ее патриот». Затем в церковных хранилищах Мусин-Пушкин нашел этот «подлинник» и вновь перевел его на свой лад в 1795 году.
«Этот «историк» с позволения сказать – граф Мусин-Пушкин – не менее льстив и патриотичен, чем его окружение, обратившее вдохновение на службу своего национализма и политики императрицы Екатерины II».
(Жан де Сюррель. 1804 г.)
* * *
Не правда ли, довольно лестный отзыв француза-современника об этом «историке»? Словом, и пошло и поехало с того времени одних только статей в защиту подлинности «Слова» не менее 12-ти томов – всяк кушать хочет. Тут тебе и диссертации и докторские звания и пр., короче многие этим «Словом» кормились и вдруг в Алма-Ате выходит книга моего коллеги-поэта  Олжаса Сулейменова «АЗ и Я», как серьезная работа лингвиста и филолога. А в ней трактовка «Слова» совсем иная, чем у профессоров и академиков, в том числе акад. Б. Рыбакова и очень мною уважаемого акад. Д. Лихачева.
«В Алма-Ате, товарищи, вышла самая антирусская книга за всю историю «Слова о полку Игореве», а поэтому требую тираж немедленно изъять!»
(Б. Рыбаков. 1976 год.)
* * *
Во как академик заботится о «русском», хотя тот же «Словарь» Даля издали только тиражом в 200000 экземпляров, в то время как политическую галиматью издавали миллионными тиражами, а он и до сих пор является редкостью. Коль так заботишься о «русском», издай этимологический словарь, которого и «днем с огнем» не сыщешь, чтоб наша «доблестная милиция» не считала для себя большим оскорблением, когда ей говорят «легавый», «мусор» или «мент».
«Легавый» – сразу же после революции у милиционеров в петлицах была изображена «Легавая собака» в прыжке.
«Мусор» – сотрудник московского уголовного розыска – МУСоР (моск. угол. сыск – розыск)
«Мент» – «Мой Единственный Надежный Товарищ» – аббревиатура питерского писателя В. Черепкова – МЕНТ, хотя авторство и спорно.
* * *
Так что же здесь «оскорбительного», чтобы из-за слова «мент» бросаться действительно как собака не знающая происхождения этого слова? Или в очереди, на вопрос: Кто последний? – на тебя сразу бросаются с возмущением: Я не последняя, а крайняя! – даже не задумываясь, что «крайним» бывает только Север, к примеру, а в очереди есть «первый» и «последний». Но это в обиходе, а если обратится повыше, к крупнейшей в мире картинной (и не только) галерее «Эрмитаж», т.е. к его названию? На древнем галльском языке «эрмитаже» – «одинокий дом», который позже начали трактовать, как «уединенный уголок», основанный Екатериной II в 1764 году. Да, вначале это было частное собрание императрицы, где она уединялась и любовалась искусством великих, но ее уже давно нет и музей далеко не «одинокий дом» где-то на краю государства. Музей для всех с бешенными очередями, в чем я сам убедился простояв почти 3 часа в очереди вместо того, чтобы поездить и полюбоваться «Северной Пальмирой». Но «Эрмитаж» – «одинокий дом», как был, так и остался и никто не думает даже менять название не соответствующее музею. Красиво звучит и все тут! Простите, отвлекся, хотя и не очень.
Так вот, касательно академика – заботишься о «русском» – издай миллионным тиражом хотя бы те же сказки А. Афанасьева, его труды по изучению славянских преданий, которых до него (1826 – 1871 г.г.) не знала ни русская, ни зарубежная наука. Но увы, не о русском заботится г-н Рыбаков, а о Ленинской премии за трактовку «Слова», что в итоге он и получил. Институт, аспирантура, диссертация и ученое звание в кармане и ты уже непререкаемый авторитет, а тут какой-то казах смеет его критиковать. Изъять! Убрать! И изъяли, хоть через 15 лет она и вышла, эта книжица с довольно-таки не заангажированным взглядом автора на литературу, а кто «АЗ и Я» хвалил в свое время, так даже редакции закрыли, как было в Польше, Венгрии и Чехословакии.
Но: «…блаженны изгнанные за правду».
(Матф. 5:10)
* * *
А правда такова: 47 академиков и около 50-ти членкорров мгновенно съехались, чтобы «не пущать» свежую струю в монополистическое мнение, которое оговаривало русский язык, как некий слиток золота, вдруг упавший из неоткуда. Вот до чего доводит и к чему приводит слепой «патриотизм» и «национализм», вот к чему приводит научность, а не наученность. Ученье – свет, но ученых – тьма, тьма, которая и забивает свет истины, подменяя ее огнем, который в 1976 году (!) уничтожил «АЗ и Я» тиражом в 60000 экземпляров. И все это только потому, что Олжас в ней заявил, что язык – это живой организм и развивается на основе других языков, как и культура народа, что ясно как божий день, но увы! Академикам виднее при свете огня костров в наше время!!!
Быть человеком – это плыть против течения, а много ли вы таких встречали? Каждый хочет называться Человеком, но как ни парадоксально никто и пальцем не желает пошевелить ради этого. Почему я в пример взял именно «Олика» – Олжаса – да потому, что он тоже учился в Литинституте вместе со мной только я на заочном, а он т.с. «на стационаре» – серьезно – чего и не отрицаю, как и не отрицаю схожести наших характеров.
Во всем мне хочется дойти
До самой сути:
В работе, в поисках пути,
В сердечной смуте.
(Б. Пастернак)
* * *
Вот в этом я и солидарен и с Пастернаком, и с Сулейменовым, который писал (и упрямо писал) свою книжонку в 300 страниц целых 15 лет (!), осваивая суть слова, суть истины. Неугодных всегда убирали, даже не смотря на высокие чины и таланты, а «маленьких» и подавно. Помните у Пушкина («Автобиография»):
«Меньшиков, опасаясь влияния Ганнибала на Петра II, нашел способ удалить его со двора. Ганнибал был переименован в майоры и послан в Сибирь с поручением измерить Китайскую стену… (?)»
Иными словами послал его, этого прадедушку, к «черту на кулички», ибо только в 2001 году после точных измерений ее длина была окончательно установлена – 7200 км! Почти 2000 лет отгораживались китайцы от внешнего мира (475 год до н. эры – 1428 гон н. эры), но увы – все напрасно! И гунны ее брали – II век, и алтайские тюрки – VII, и монголы – XIII и XV века, а ведь это не «самый длинный» забор из бетонных плит высотой в 3,5 метра, как сейчас говорят  о Берлинской стене с протяженностью в 155 км. Это стена с шириной 6,6 метра и с высотой в 15 метров, да плюс еще через каждые 100-120 метров башни для обзора – внушительный заборчик, который и из космоса невооруженным взглядом четко просматривается. Кстати, есть и еще один «заборчик», о котором мало кто знает – это «Великий забор динго» – как его именуют австралийские фермеры-овцеводы. Правда закончили его строительство только в 1960 году, но тем не менее он по своей длине в 5536 км уступает только былой Китайской стене. Это металлическая сетка высотой в 2,5 м и зарыта в землю на 35 см (во избежание подкопа) перегородила почти всю Австралию, защитив овец от набегов диких собак динго – аборигенов этого континента. На содержание этого забора австралийцы ежегодно затрачивают 1,8 млн. дол., хоть и доход государству оставляет желать лучшего – всего 8 млн. дол., но овцеиндустрия Австралии без него просто не может существовать. Но если там городят заборы хоть с минимальной но пользой, то мы «городим» их себе же во вред каждый раз с приходом новой власти. Разрушаем и «городим», разрушаем и «городим», поэтому и нет у нас «настоящей истории» – как сказал Белинский.
Поэтому на Западе великим праздником есть Рождество, а у нас – Воскресение (Пасха), ибо мы постоянно воскресаем.
Поэтому, завидуя Маяковскому, отвергнутый Есенин и начинает сомневаться в правильности, нужности своей поэзии.
Какой скандал! Какой большой скандал!
Я очутился в узком промежутке,
Ведь я мог дать не то, что дал,
Что мне давалось ради шутки…
* * *
Да, действительно таланту Маяковского можно позавидовать, это не просто был талант, а «талантище», чего нельзя о нем сказать, как о человеке, ибо он плыл в своей лодочке по течению, которое возникло, всячески его восхваляя. Маяковский хоть и ходил в народ, читая свои стихи, но «народным» не стал, потому что всей душой принадлежал власти, а коль так, то и был оторван от народа. Народ, хоть и неграмотный, но всегда без ошибок своим сердцем чувствует фальшь, чувствует, что что-то не то… И как бы кто-то не насаждал то или иное в его головы, а душа всегда воспримет то, что ей ближе.
«Сегодня от нас ушел певец революционной рациональности. Похороним его как материалиста, как диалектика, как марксиста-ленинца… Разольем его память и стихи, как чугун по чашкам пролетарских сердец и черепных коробок пролетариата».
(г-та «Правда» 14/IV-1930 г.)
* * *
Почитаешь, волосы везде становятся дыбом от подобного цинизма и пренебрежения к лицемерно превозносимому пролетариату. У рабочего класса не сердца, а «чашки», да и вместо «серого вещества» только пустые «черепные коробки», по которым «разливают чугунные» стихи «пролетарского поэта».  Власть приласкала Маяковского и, невзирая на широкую пропаганду его стихов с миллионными тиражами, он не «народный». А вот Есенина власть отвергла, не восприняла, но несмотря на это он еще долго и долго будет «народным», хоть и не «выдал партии нужной пролетарской поэзии» – по словам Луначарского, приводя в пример «шедевры» П. Савельева.
Культура, что до нас была
Быльем-травою поросла.
И надо строить нам и для
Культуру новую – с нуля!
(ж-л «Красный глашатай». 1919 год)
* * *
Так о каких «памятниках литературы», а иже с ними и истории можно после этого говорить? Историю каких или какого борзописца поместили в наши учебники? Что мы изучаем в тех же школах? Под каким, к примеру, «татаро-монгольским игом» мы прибывали на протяжении столетий, если тот же Чингиз-хан в свое время за убийство его отца татарами разбил их на голову, и они считались кровными врагами монгольского народ? А все это в силу нашей ограниченности – коль узкоглазый – значит «татарин», и историки туда же – к «авторитетам», хоть Ипатьевская летопись* и говорит об обратном.
«И пробыл он очень недолго и разрушил 14 городов наших, всего одну зиму воевал Бату-хан. А взяв еду для войска и наложив оброк, оброк десятину, ушел… А князья наши потом зверствовали над народом».
* * *
Вот она правда – только «одна десятая», а «иго» было от собственных князей, которые бесновались. Никакого «покорения» не было, потому что не было оставлено гарнизонов, а коль князь не хотел платить десятину, то его монголы «ставили на место», а точнее убирали и назначали другого. Они по договору раздавали ярлыки на княжение московским, тверским, суздальским и пр. князьям, а связывал их Митрополит Петр, Феогност, Алексий и т.д. То есть властвовала над всем этим церковь Христа. В Орде же представляли интересы русских епископы Сарский, Подонский и т.д. Хотел бы я посмотреть, как Александр Невский с кучкой крестьян остановил бы крестоносцев, не заключи он договор с ордынцами. Да-да, кино по заказу, а архивные материалы в хранилищах говорят о другом, поэтому и «томится правда» под тысячелетним слоем пыли – не в струю попала – не та власть. «Иван Калита начал собирать земли русские…» – да не Калита, а его крестный сын Алексий, которого сделали Митрополитом после смерти Феогноста. Алексий сыграл примерно ту же роль в истории, как во Франции в средние века аббат Суггерий и кардинал Ришелье. Алексий фактически возглавил государство, и где бы что не случилось, все обращались к нему, а так как он жил в Москве, то она и стала столицей.  Иными словами, разобщенную, раздробленную, разбитую Русскую землю объединила сила духа Православного Митрополита! Ярослав Мудрый, Владимир Мономах объединили племена по обе стороны Днепра, но прошло немного времени и Киевская Русь распалась, как к примеру и Византия в силу междоусобиц. У «вас» свое, а у «нас» свое! Белая Русь, Галиция, Волынь, Киев и Чернигов отказались от союза с Ордой и стали жертвой Литвы и Польши, а спустя некоторое время читаем строки бывшего русского придворного, уже в Париже, в изданных «Записках придворного ее Величества»:
«Для меня до сих пор остаются загадкой тайные мотивы малороссов, которые примкнули к России, согласившись на налоги в два раза более тех, что хотела Польша – Речь Посполитая».
 (П. Ружене. 1759 год)
* * *
Безусловно, во всем есть «тайные мотивы», но что касается истории России, да и нашей Украины, то тут тайна одна – историки старались убрать со сцены главенствующую роль Православной Церкви, начиная с Петра I! Вообще это правитель, которого и ругать и хвалить можно в равной степени. Издал указ об отмене тайны исповеди и предписал доносить о злоумышленниках на особу монарха и вообще о вольнодумстве – плохо, ибо это безумие – разрушать святая святых. Зачем тогда церковь и зачем исповедоваться? Но с другой стороны отменил указы Софьи, которая не знала удержу в преследовании старообрядцев, которые разбежались по всему свету и даже в Америке сейчас чтут свою веру, до сих пор – хорошо! В хаосе реформ положил миллионы людей – плохо! Основал Петербург – хорошо! Задавил налогами всю империю – плохо! Создал на Руси первый музей Кунсткамеру, о чем до него никто и не помышлял – хорошо! Мы вот сейчас посещаем музеи за денежку, а Петр строго-настрого это запретил и, более того, предписал:
«А кто полюбопытствует всяким дивам заморским в Кунсткамере с того денег не брать, а подносить русскую нашу чарку и подавать к оной, на что ассигновать потребно 400 рублей в год по моему повелению в лето 1719 года».
* * *
Какой не скупой был царь, а на культуру денег не жалел, опять же – хорошо! Первая публичная библиотека тоже его рук дело, а если вспомнить Ганнибала, которого заметил и приютил Петр, без коего и Пушкина то не было бы, так вообще – отлично! Словом, «не судите, да не судимы будете…» – как говорит Библия. Все это исторические факты, от которых никуда не денешься: об Орде сухо излагает монах, о Петре говорят его личные записи и дела, которых не скроешь, ибо они на виду, в отличие от записей монаха, что появились и исчезли. А все потому, что мы желаем видеть свою историю красивой, без острых углов, как «самую-самую» в мире. Наши архивные хранилища и до сих пор закрыты даже для историков с мировым именем, не говоря о рядовых, и что там хранится – один только Бог знает. Зачем ворошить прошлое, опровергая всю историческую литературу, в которой ВСЕ описано «от» и «до»? «Повествовательная» в учебниках, «беллетристическая» в библиотеках – читай, наслаждайся «истинной историей», но не правдой сухого факта. Хочешь «документалистики» – читай В. Яна, И. Ефремова, В. Иванова, А. Ладинского, С. Скляренко, В. Пикуля, да и всю серию Ж.З.Л. А коль хочешь уединиться с «прекрасной грустью», то все исторические романы (!) к твоим услугам. Повествовательная история – событие + вымысел. Беллетристическая история – личность + вымысел, и получается вообще, что история – это собрание искаженных повествований, а истина-то сама в прошлом.
Так о какой «исторической объективности» можно говорить, если это произведение того или иного автора-личности, а личность всегда субъективна – аксиома. Более того, историческая объективность автора вообще невозможна, ибо стремясь к совершенной объективности он должен сделаться сверхчеловеком, проникнув в прошлое, не сделавшись при том «ангелом» или «чертом», чего в природе не бывает. Даже самый добросовестный историк с обрывками фактов обречен на «вранье», ибо имеет только один подлинный «кирпич», а ему нужно построить «Здание».
Взять хотя бы того же «самого-самого» исторического публициста – А. Солженицына – которого я очень уважаю за его подвиг без преувеличения, как родственного по духу человека. К примеру, в создании книги «Архипелаг ГУЛаг» принимали участие, свидетельствовали, 260 человек, четверо из которых после издания этой книги в Париже в 1973 году КГБ «убрал». Сам Александр Исаевич на 100% уверен в правдивости своего изложения, а я лично в этом сомневаюсь, потому что у каждого человека на один и тот же факт своя точка зрения, свое видение происходящего. А коль так, то кривая палка никак не может отбросить прямую тень, как истину, которой добивался автор. Что-то максимально приближенное к истине, но не истина, не факт, ибо вымысла не избежать! Но невзирая ни на что в моих глазах это «современный святой летописец Нестор», до тех пор покамест не занялись его переводами.
«Не надо тешить себя иллюзиями! Истинная История заканчивается на биографии наших родителей, а Историк – это только пророк прошлого и не более!»
(«Романцеро» Г. Гейне. 1851 год)
* * *
Я вижу вы разочарованы, дескать верили, а вон что оказывается… Выше нос, ведь читаете же вы романы, которые вам нравятся или нет и ничего, а вот вера – это хорошо, ибо факт в истории всегда присутствует, читайте и домысливайте сами, опираясь на свой интеллект.
«Христос знал, что одним хлебом не оживишь человека. Если при том не будет жизни духовной, то затоскует человек, с ума сойдет, убьет себя или пустится в языческие фантазии. Читайте все, что родит прекрасные впечатления и высокие мысли, читайте, но не забывайте, что над всем этим конечно Евангелье. Новый Завет. Читайте!»
(Ф. Достоевский. 1879 год)
* * *
К этому добавить просто нечего, кроме того, что какой-либо знаток поверив батюшке в церкви о «незыблемости библейского слова» от рождения Иисуса, заметив расхождение в том или ином переводе, возмутится. Батюшка есть батюшка – это попугай, собирающий деньги в кассу церкви, он или лукавит или не знает, что Русская Православная Церковь никогда не канонизировала ни одной из десяти мной перечисленных Библий, ни «Славянской», ни «Русской». То есть не узаконивала тексты, как нечто незыблемое.
«История библейских переводов – это история попыток найти решение противоречий между стремлением сохранить верность традиционной внешней форме Священного Писания и стремлением сделать Священное Писание максимально доступным читающему и слушающему. Это история попыток найти «золотую середину», то есть создать такой библейский текст, который не был бы ни антицерковным, ни антинаучным».
(П. Флоренский. 1937 г.)
* * *
Следовательно, до тех пор пока будет существовать жизнь и развиваться наука, до тех пор будут и «…попытки найти «золотую середину» в библейских текстах. Такова истина! Таков исторический Момент, который всячески замалчивается, преследуя «липовый национализм», не понимая, что истинный национализм заключен в самопознании. «Познай самого себя», «будь самим собой» и не ври себе и другому – вот это и есть подлинный национализм в чистой его форме. Жаль только, что мы до сих пор не познали ни себя и не других, а только проявляя свою «эрудицию» выпячиваем желаемое за действительное на экранах телевизоров, как тот же генерал, зам. министра МВДУ:
«У нас, как в Индии, «неприкасаемых» нет, у нас каждого можно привлечь к ответу, хоть директора, хоть министра!»
* * *
Вот вам и тупая национальная гордость, а аудитория умиленно хлопает в ладоши, ибо фраза хлестка и красивая, да еще сам генерал сказал, противопоставив Украину с 48 млн. Индии с 925 млн. А то что «неприкасаемые» – это низшая каста бедняков, которых этот зам. сравнил с нашей высшей кастой, даже не подозревая, что они в нашем понятии самые прикасаемые, никто и не заметил. Главное, что «у нас» лучше чем «у них» и этим все сказано! Боже, хоть я и без претензий, но скоро сойду с ума от этой «просвещенности» на каждом шагу! Поэтому и призываю вас, не увлекайтесь орудием уничтожения времени – телевизором, а возьмите себе в друзья книги – орудие использования времени. Если вы нуждаетесь в «гармоничном» авторе – читайте Пушкина, если в «приземленном» – Толстого, если в «непредсказуемом» – Гоголя, если в «глубоком» – Достоевского, если в «умеренном» – Чехова, но никогда не забывайте о книге мудрости – Библии, ибо мудрость нужна всем! Библии, которая для каждого уважающего себя человека должна стать НАСТОЛЬНОЙ книгой, по которой живет человечество. Без Библии не было бы русской словесности, а коль так, то и Державина, и Пушкина, и Гоголя, и Достоевского, и Толстого. Она донесла из глубины тысячелетий моральный свод законов, по которым должен жить человек, не уподобляясь животному образу жизни, равно как и историю, пусть и в искаженном виде.
Напомню, что многие города и исторические личности, указанные в Библии, подтвердила археология. Да, ее авторы увлеклись плагиатом и не прочь были блеснуть своей фантазией (художественностью), но они ведь тоже люди, как и мы сейчас это делаем в ущерб правде, но таков человек и он пишет историю, а не Бог.
«Художественная правда выше правды фактов» – как сказал Л. Толстой по поводу множества неточностей в «Войне и мире», на которые указывали современники. То есть, читабельность «великий» поставил выше истины, меж тем как Карамзин считал это преступлением.
«Что Библия для христиан, то История для народа. История не только удовлетворяет любопытство, не только просвещает ум, но и учит благоразумию. А посему нельзя пылая любовью к Отечеству обращать пороки в добродетели, нельзя говорить, что русские лучше шведов, французов или немцев. Нельзя в угоду кому-то искажать Истину многовековой Истории России, ибо такое легкомыслие преступно».
(Н. Карамзин. 1822 год.)
* * *
А после сидит Пушкин и размышляет о документальности «Слова о полку Игореве», дескать доказательств подлинности нет, а вот в таком стиле мог его написать только очень талантливый литературовед, но кто? Так что «документальной» можно считать литературу (если это не первоисточник), только условно, а тем паче через 600 лет!!! Взять хотя бы «Памятник» Пушкина, о котором говорят пушкиноведы, что это «вершина поэтического мастерства». И коль это так, то я тогда «цветной телевизор» – не иначе – поскольку как филолог не могу с этим согласиться. Кого и зачем вы оболваниваете, господа?! Возможно один из лучших вариантов? – так и с этим согласиться не могу, ибо считаю лучшим «Памятник» – М. Рыльского, нашего земляка, поскольку он без всякого «французского» налета, в пику Пушкину, хоть его и сделали идолом России, а Рыльского нет. И я возьму грех на душу, если эти четыре строфы не приведу ниже, полностью, так как вызывающий, самовосхваляющий «Памятник» Пушкина (?) вы знаете наизусть, а вот Рыльского читали немногие.

«Памятник»

Я памятник себе воздвиг недолговечный
Он не из мрамора: он не из бронзы слит.
Скупы слова мои и век их скоротечный
Забвенье запылит.

Ни сил пророческих не даровала доля
Ни славы славной мне она не предрекла
Сметут меня года, как лист пожухлый с поля,
Как крохи со стола.



Я буду позабыт и разве ненароком
Потомок, откопав средь хлама старый том,
Помянет, может быть, о скромном и далеком
Житье-бытье моем.

Мол жил, писал, знавал хвалы и укоризны:
А впрочем чудаков таких кто не встречал…
И ладно коль добавит, что ни разу в жизни
Строкою не солгал.
* * *
Вот это и есть, на мой взгляд, самый лучший из «Памятников», а точнее из его вариантов, которых насчитывают специалисты около 20-ти только на нашей территории. Что же касается Пушкина, то до него этими вариантами из оды Квинта Горация Флакка: Создал памятник я меди нетленной… занимались полдесятка довольно-таки видных людей как Ломоносов, Державин, Капнист, Востоков и Тучков. Что до «Памятника» Пушкина, то он его заимствовал у Державина (прочтите), добавив кое-что вместе с Александрийским столпом – упражнялся, и только после смерти поэта Жуковский, опять же подкорректировав текст, включил его в сборник, изданный в 1841 году. Так что эта «вершина» принадлежит Державину, Пушкину и Жуковскому – великолепной тройке, а не одному, но идол есть идол. Такова жизнь этноса, который скрепляется памятью об идоле или идолом, а этносы – религией, Богом – с этим не поспоришь, хоть никакой земной идол и не заменит последнего. Отвергли Бога в 1917 году вслед за Петром I – отвергли естество и как результат – духовное убожество народа и развал страны, так как кроме этой веры в Христа никому на земле верить нельзя.
Судопроизводство – инсценировка правосудия, пресса – сплошная ложь, банкиры – узаконенные мошенники, милиция – наглые и жестокие тунеядцы, депутаты – скопище продажности, власть – случайные люди, наука – констатация бессилия и т.д. и т.д.
Чему и в кого верить?   ???   Вся жизнь нашего общества стала неким внутренним противоречием, ничто не соответствует своему назначению – полнейшая деградация!  И все это не потому, что в частности кто-то плох, а потому что разложились, выдохлись те представления, те устои, на которых строилась в свое время наша жизнь с верой в Бога, ассоциируя Его в себе со своей Совестью. Я ничего нового не открываю, и если вы хорошенько поразмыслите, то согласитесь со мной. Никакие законы не удержат человека от пороков, если он не будет в себе нести Бога, т.е. Совесть: ни судью, ни журналиста, ни банкира, ни милицию, ни депутата, ни лиц, стоящих у власти, ни ученых мужей на берегу бескрайнего Непознанного моря. А творцу и тем паче необходимо иметь Бога, ибо без него невозможно создать ни одного мало-мальски стоящего произведения. Помните у Пушкина:
Усердно помолившись Богу,
Лицею прокричав ура…
* * *
А дальше я надеюсь вы и сами помните эти его лицейские – школьные стихи, которые рождались в полной свободе и в дружеских полемиках под патронатом крупных писателей. Да-да, лицей посещали и довольно часто такие корифаны как Карамзин, Жуковский, Батюшков, Тургенев, не считая это зазорным. А вы хоть одного даже рядового писателя в школе видели, не говоря о крупных величинах?   ???  Вот эта-то свободная атмосфера и простота общения и рождала в свое время Тургенева, Аксакова, Чаадаева, Одоевского, Вяземского, Фета, Тютчева на уроках богословия и риторики, о чем сегодня забыли напрочь. Словом, как сказал тот же Пушкин:
Без Бога нам не суждено
Посеять доброе зерно…
* * *
Видите, опять «Бог», только не надо мне напоминать о «Гавриилиаде» – молодые все гонористые, вы лучше вспомните его более позднее откровение:
И с отвращением читая жизнь мою
Я трепещу и проклинаю…
* * *
Юность всегда хочет блеснуть своими открытиями, а не глубоким анализом, ибо для этого у нее нет ни знаний, ни опыта. Я тоже хотел «блеснуть» своим «Залпом Авроры», даже не подумав в какой среде нахожусь, пожав плачевный результат, но благо хватило силы воли не сломаться, выстоять, имея свое святое в душе, что называется «Совестью» и нисколько о том не жалею. Человек по воле Бога рождается, воспринимает, удивляется, отрицает, спорит, размышляет, осознает и опять приходит к Богу – такова его тропа жизни, если он Человек, а не примат. А для творчества человеку необходима свобода, вера и талант, опять же данный ему Богом, чтобы о нем написали потомки, как Тютчев о Гете:
На древе человечества высоком
Ты лучшим был его листом…
* * *


Или он же о Пушкине:
Тебя ж, как первую любовь,
России сердце не забудет…
* * *
Да и не только «России сердце», но и сердца других народов, как помнят Гомера, Данте, Шекспира, Гете и др., отдавая дань их гению. Но обратите внимание, один по мнению Тютчева «лучший лист на древе человечества», а другой только «первая любовь России». ???  В чем же тут дело и почему я обращаюсь к Тютчеву, а не кому-то другому, как к авторитету? Разве можно стать «авторитетом», написав за всю жизнь только маленькую книженцию стихов во противу Пушкину с его десятком томов? Да, можно, и не только «авторитетом», но и известной во всем мире личностью! О чем вам говорит имя Катлин Линдсей (1903 – 1973 г.г. ЮАР), как писательницы, написавшей 904 романа за свою жизнь? Да вы и не слышали о такой! Или тот же автор одного романа «Люди доброй воли» в 27-и томах – Жюль Ромэн – говорит о чем-нибудь? Скорее всего – ни о чем! Что толку от 40-томного романа «Токугава Иэясу» – Сохачи Ямаока – если о нем и в самой Японии мало кто знает? И в то же время об его земляке Акутагава Рюноскэ с его двухтомником новелл знает весь мир, как «вечного искателя нравственности» и «мудреца». Прочтите новеллы Акутагава – это прелесть! Да, одна «плодовита», два других – «эпические», а ценен-то четвертый, вложивший в каждую новеллу нектар размышлений – золотую нить мудрости – вот в чем дело! Не надо заниматься пустым делом, переводя к примеру как Дэвид Уилкинс «Новый завет» с коптского на латинский язык, который был издан в 500 экз. в 1716 году, чтобы занять первое место среди слоуселлеров*, ибо последний экземпляр был продан в Англии только через 200 лет. Это все равно, что сейчас переводить «Новый завет» опять на древнееврейский язык. Кому это сумасшествие нужно? Да никому! Другое дело переводить с греческого таких корифанов, как Гомер, Гесиод, Пиндар, Эсхил, Софокл, Еврипид, Вергилий, Овидий, Анакреон, Сафо и т.д. – всех не упомнишь. Это актуально и свято, ибо является основой нашей поэтической словесности, что вечно живет и развивается. Преподнеси читателю хмельной аромат древности и войдешь в память человечества, как тот же англичанин Эдвард Фитцджералд, открывший в 1860 году через тысячу лет Омара  Хайяма с его опьяняющей персидско-таджикской поэзией. Жаль только, что Хайям, переведенный после И. Тхоржевским на русский язык, стал популярен в среде «алкашей с претензиями», ибо и сам Омар был не прочь выпить, а вот мысли о житье-бытье – довольно мудрые – стали достоянием немногих. Я назвал только двух лучших переводчиков, ибо переводами занимаются практически все поэты, а «лучшими» слывут единицы, в силу способности проникнуться духом времени, переводимого поэта, в котором он жил.
Неплохим переводчиком был и М. Лермонтов, помните:
Горные вершины
Спят во тьме ночной…
* * *
Или другое:
Выхожу один я на дорогу,
Сквозь туман кремнистый путь блестит…
* * *
Да-да, увы! – это стихи не Лермонтова, а Гете, в его переводе, при всей моей любви к Лермонтову я не могу замалчивать этот факт, ибо у него и своего вполне достаточно без Гете, чтобы называться гениальным поэтом-бойцом, бросившим вызов обществу напомаженных франтов. Поэтом, который призывал к борьбе, а не назидательно упрашивал терпеть тиранию бюрократов, окружавших царя:
Во глубине сибирских руд
Храните гордое терпенье…
* * *
Ну прямо как батюшка в церкви «…терпите и надейтесь, придет Мессия и спасет вас…» Да никто нас на этом свете не спасет, если мы этого не сделаем сами – «спасение утопающих – дело рук самих утопающих» – это и ребенок знает, а вот Пушкин увы! – не знал, хоть пушкеноведы-тунеядцы из штанов выпрыгивают, дабы доказать его революционность, выискивая ту или иную строку у этого самовлюбленного повесы-франта. Я ни в коей мере не хочу умалять достоинств Пушкина, как поэта, но лично мои симпатии на стороне Лермонтова и вовсе не потому, что в свое время меня величали «Парусом», дескать такой упрямый и одинокий, как и лермонтовский, увы – нет! Эта точка зрения сложилась у меня еще в юности – ибо «запретный плод сладок» – вот я и искал труды Лермонтова, равно как и Есенина, в старых частных библиотеках, пытаясь узнать и понять их «крамолу». И несколько позже, осмыслив и проанализировав, пришел к тому, что у Пушкина весь пафос творчества в сфере самого искусства, т.е. он нейтрален по большому счету. Ему по душе т.с. «легкие прогулки в тиши аллей», в то время как Лермонтов избрал опасную, тернистую тропу по краю пропасти, ибо его пафос творчества заключен в нравственных вопросах, т.е. о судьбе и правах личности. А коль так, то творчество Лермонтова и ближе к моему пониманию окружающего, равно как и восприятие настоящего, потому что в принципе ничего не изменилось через 150 лет в нашем менталитете безбожников. Такова моя точка зрения, ибо у каждого свой взгляд на один и тот же предмет. Каждый видит мир через призму собственного несовершенства, ограниченности, так как его мир – это своего рода зеркало его потенциальных возможностей. Одним словом, чтобы больше приблизиться к истине, понять, нужно больше знать!
Безусловно, после трех инсультов память у меня что-то начала «хандрить», но я все же попытаюсь еще укрепить свою точку зрения, коль недостаточно аргументации в пользу гения Лермонтова. Подумайте, до смерти Пушкина никому не известный офицер, спустя четыре года в почтовых кибитках, в полку на дежурстве, на постоялых дворах, в тюремной камере, в перерывах между боями, т.е. на ходу, в экстремальных ситуациях создает шедевры литературного наследия. «Песня про царя Ивана Васильевича…», «Демон», «Мцыри», «Герой нашего времени», «Сказка для детей» и сборник гениальных стихов – и это все за четыре только года в отсутствии условий для творчества! Какой же это был бы талантище, дай ему еще хоть десяток лет нормальной жизни, увы погиб за идею, в то время как Пушкин – за даму, за свою необузданную сексуальность. А нам все вешают пушкиноведы лапшу на уши, дескать царь таким образом при помощи Дантеса избавился от него. От него избавились десятки разрушенных им семей, которые ненавидели «африканца» за его наглость незнающую границ, о чем говорят переписки знати того времени в архивах. Но рядовому россиянину об этом знать не обязательно, ибо Он идол. Им не нужно знать и об этом:
«Лермонтов – это необыкновенно талантливый человек, который в поэзии за 27 лет своей короткой жизни достиг вершины, не покоренной Пушкиным в его 38-м при всем стремлении к ней».
(М. Михайлов. 1864 г.)
* * *
Да-да, это тот самый друг и коллега Н. Добролюбова – критика и публициста, а он знал, что говорил, но увы, Пушкин – идол и этим все сказано! Вот и создают идолов: в России – Пушкина, а в Украине – Шевченко, из которого вышел бы отличный художник, не окунись он в политику со своими стихами, над которыми скопом работали десятки редакторов и «спецов» как вначале, так и позже. Не будь полтавского помещика Петра Мартоса, держащего нос по ветру в национальном вопросе, который сразу смекнул, что можно зашибить деньгу на этом поприще, то неизвестно был бы Тарас идолом или кто-то другой со своим «маранием» по выражению того же Шевченко. Он восстал против крепостничества, что естественно для каждого мыслящего человека, ибо художнику, как и поэту, для творчества нужна свобода, а товарищи социал-демократы направили его талант на тропу ярого национализма впоследствии. Но это политиканы замалчивают, сделав Тараса в советское время борцом за свободу, что было созвучно с лозунгами В. Ульянова. Вот почему мы сейчас знаем Шевченко: большевичкам нужен «борец за свободу», а националистам сейчас – как знамя в борьбе за “самостійну Вкраїну”. А касательно поэзии Тараса, то я хоть и без претензий на «крупного знатока» поэзии, т.е. ее ремесла (ибо этому нужно учится всю жизнь), но и меня смущает несовершенство его стихов, как ранних, так и более поздних. Всюду встречаются неоправданные, с точки зрения стилистики, перебивы ритма, отсутствие рифмы, разнометричность и многое другое. И это все после того, как его стихи проходили «шлифовку» на протяжении 140 лет, не говоря о купюрах и вставках, что может заметить и неискушенный читатель. Так какие же они были изначально? Об этом можно только догадываться, коль прочесть эпистолярное наследие Е. Гребенки, который редактировал первый «Кобзарь» Шевченко в 1838 году.
«Окромя неудобоваримой крамолы в этой полупрозе я ничего не вижу, придется крепко поработать, чтоб эти опыты увидели свет».
* * *
Как видите комментарии здесь излишни, добавлю только, что в наследии Е. Гребенки это есть, а вот в наследии Шевченко все искажено, ибо он Идол. А все дело не в «поэтическом гении» Тараса, а в том, что он был как бы выразителем потаенных мыслей одиночек, ибо народ сам считал вполне естественным находиться в составе Российской империи. Да и сам Тарас боялся этой мысли, поскольку немногие об этом думали.
«Это правда, что кроме Бога и черта в душе нашей есть еще что-то такое, такое страшное, что аж холод идет по сердцу, когда чуть-чуть его откроешь. Что нам делать атаман-брат? Лезть на рожон или заживо закопать себя в землю?»
* * *
Во как страшно, но тем не менее «полез» бедняга «на рожон» – написал «Сон» – и «заживо» был «закопан в землю» в Мангышлаке, где сейчас добывают высокопроцентную урановую руду. В этом-то и заключен феномен Шевченко: в его смелости, упрямстве, гонении, мученичестве за слово правды, а касательно его поэзии, то прошу еще один аргумент-резюме или отклик на второе издание «Кобзаря» из эпистолярного наследия критика:
«Мы не будем сейчас говорить о самой поэзии Т. Шевченко, которая может быть со временем и обретет свое лицо, поскольку суть в другом, а именно в его революционной мысли, солидарной с нашей, выраженной простым языком крестьянина Украины».
(Н. Добролюбов. 1860 г.)
* * *
К этому добавить просто нечего в образе и причинности создания Идола, кроме того, что я внешне согласен с тем, что толпе нужны идолы, а вот внутренне – являюсь их противником. Да, Шекспир нужен англичанам, Гете – немцам, Бальзак – французам,  Мицкевич – полякам, Пушкин – русским, Шевченко – украинцам и т.д., но не в образе национального фетиша, неприкасаемого авторитета или божества, ибо это уже политика обособленности, замкнутости, не сулящая ничего хорошего. Да, литература не может быть вне политики, но эта политика должна быть всегда направлена на духовное возрождение или обогащение народа, а не на бойню – кровавые революции и войны. А с другой стороны, создавая идолов, мы отбрасываем в тень остальных не менее талантливых авторов и, более того, приписываем идолам их произведения, их мысли. Словом «…не сотвори себе кумира…»
Взять того же Пушкина. Да, мне нравится его поэзия, но как ни странно я отдаю предпочтение его прозе, а особенно историческому жанру в «Капитанской дочке», где он блеснул, как историк, следующий заветам Карамзина. Вы вот сейчас подумаете, дескать все хвалят, а он все норовит принизить талант поэтов, подсовывая выдержки из архивов, т.е. негативы. Полностью с вами согласен, ибо в противном случае не стоило бы марать бумагу на наши беседы, чтобы быть сотым или тысячным в очереди слепых восторженных.
«Хула зрячего гораздо ценней похвал целой толпы слепых» – как сказал Сократ – вот этим я и руководствуюсь, невзирая на авторитеты, ибо «авторитетов» много, а истина одна. Я не говорю кто «лучше», а кто «хуже», так как литература по моему убеждению – это своего рода космос, где нет ни «верха» и ни «низа» – все в нем имеет свою значимость, в каждом авторе есть своя изюминка на тот или иной вкус. Но как не прискорбно, даже великие не могут понять этого при всем моем уважении к ним, хоть мои симпатии и совпадают с их выводами, как в «Воспоминаниях» В. Лазурского о Л. Толстом.
«По моему мнению – ответил Лев Николаевич – Тютчев – первый поэт, потом Лермонтов, потом Пушкин. Так не забудьте достать Тютчева, который стал уже раритетом, в отличие от Пушкина. Без него жить нельзя… А сила Пушкина, по моему мнению, главным образом в его в прозе. Все его поэмы – дребедень и ничего не стоят, как новшество. Тютчев, как лирик, несравненно глубже Пушкина…»
* * *
Вот такова оценка поэзии Пушкина Львом Толстым и таковы места поэтов на пьедестале русской словесности. Кто как, а я не могу с этим согласиться невзирая на авторитет, ибо одно только стихотворение Пушкина «Рифма», как гениальное воплощение мысли, ему уже обеспечило памятник без его «Памятника». Пушкин по сути (подражая грекам) создал новый миф, миф о Рифме. Нимфа Эхо зачала от бога Феба и при повитухе Мнемозине родила Рифму – разве это не гениально?! Тысячи поэтов воспевали безответную любовь нимфы Эхо к Нарциссу, а никто из них не додумался ее осчастливить, кроме Пушкина. «Спецы» обвиняют Пушкина в том, что у него мало своих идей, поскольку все что он создал было заимствовано из сказок и легенд других народов. Пусть так, я не возражаю, но в том-то его и феномен, что он собрал, переложил на русский язык и, дав им новую жизнь, преподнес своему народу, о чем другие и не подумали. Талант всегда подмечает то, мимо чего проходят другие, не предавая значения. А разве не тем славен тот же В. Даль, собиравший более 50-ти лет по крупицам «Толковый словарь…» или Афанасьев, собравший жемчужины народного фольклора или Н. Рубакин со своей научно-популярной литературой?! Я уже не говорю о том, что этот человек собрал и преподнес своему народу более 230000 томов литературы! Да, эти люди гораздо больше внесли в духовную культуру народа нежели Пушкин, но почему-то идолы не они, а Он (!), вот тут-то и «выпирает» искусственность, к чему я специально вас подвел. А как же у «них» есть, а у «нас» нету – это непорядок! Вот поэтому я и «против» идолов, ибо все они ложные, но всегда «за», чтобы отдать каждому должное.
Далеко ходить не будем, скажите кто из них лучше – Петрарка или Данте, Микеланджело или Рафаэль, Диккенс или Франс, Бальзак или Дюма, Гоголь или Чехов, Гендель или Вивальди, Бах или Моцарт, Бетховен или Глюк и т.д.?   ???  Вот то-то и оно! Каждый по-своему хорош! А сотворив из них идолов, мы сами, не моргнув глазом, тут же приписываем все лучшее. Прошло не так уж много времени, а кого  не спроси об авторстве стихотворения «Весенняя гроза»:
Люблю грозу в начале мая,
Когда весенний первый гром…
* * *
все говорят, что это Пушкин, в то время как это стихи Тютчева.

То же самое и с романсом:
Средь шумного бала, случайно
В тревоге мирской суеты…
* * *
меж тем он написан А. Толстым, а о «Вечернем звоне» и говорить не приходиться:
Вечерний звон, вечерний звон,
Как много дум наводит он…
* * *
Пушкин и все тут, а о поэте И. Козловском, как авторе этих строк, никто и не слышал. Это же происходит и в Украине, касательно Шевченко, которому приписывают текст песен, что стали уже народными, а значит только народный поэт мог его написать:
Стоїть гора високая,
А під горою гай, гай, гай...
* * *
Задушевная, хорошая песня, но вот слова-то Л. Глибова – баснописца. А это чей текст?
Дивлюсь я на небо та й думку гадаю:
Чому я не сокіл, чому не літаю?
* * *
Увы, не Тарасовы, а поэта М. Петренко, или еще:
Повій вітре на Вкраїну,
Де покинув я дівчину...
* * *
Опять же это не слова Шевченко, а С. Руданского, автора своеобразного перевода «Илиады» на украинский язык и многих сатирических виршей.
Я привел только несколько примеров, а их сотни, ибо все «хорошее» попадает под авторство идолов, а коль так, то им и цена поболее. Достаточно сказать, что за десяток писем Пушкина США в 1989 уплатили 1,2 млн. дол., в то время как за рукопись (!) Тургенева «Отцы и дети» в 1990 году – всего 953 тыс. дол. Чувствуете разницу? Фундаментальное произведение и десяток писем-листочков, а ведь Тургенев по-своему весом в читательских кругах, но увы! «Патриотизм» берет свое, а «патриоты» создают идолов, обворовывая остальных.
Патриотом слывешь ты, надменный,
Но отчизну ты хвалишь – губя…
О, с каким аппетитом, презренный,
По зубам бы я съездил тебя!!!
(Н. Добролюбов. 1858 год)
* * *
А что мешает, подойди и «съезди», отведи душу, может быть тогда и стали бы «писаки» более ответственно подходить к своим произведениям, собирая ошибки и преподнося их народу, чтобы он извлекал из этого пользу?! Чтобы эти «писаки» не корпели над романами в тысячу страниц, в которых ни одной ценной мысли, а писали коротенькие стихи или рассказы, не утомительные и поучительные, рассчитанные на читателя с его ограниченным временем в кутерьме будничных забот. Я понимаю, что из всех прозаических литературных жанров рассказ является самым сложным, но ведь на то и «писаки», чтобы оправдывать высокое звание «тружеников пера». Сумел А. Чехов в сплошном мытарстве подметить, что рассказ (особенно короткий) гораздо ценней «толстых» романов, ибо он более доступен массам, в то время, как остальные пренебрежительно относились к этому жанру. А сумев, написал сотни рассказов, сделавших его известным во всем мире, как и предсказал великий старец Л. Толстой еще при его жизни.
«Он еще и сам не понимает, что сделал, а между тем Чехов – это Пушкин в прозе».
* * *
А много ли вы читали рассказов этого «Пушкина в прозе», не то что вдумчиво, а хотя бы бегло?  ???   Вот в чем наша беда, вот где кроются корни нашего убожества духа, в отличие от Запада, который почитает Чехова, как мастера миниатюры наряду с П. Валери, Д. Леопарди, Ф. Понжом, М. Лейрисом, А. Мишо, Л. Борхесом, Б. Казаресом, А. Монтерросом и многими другими. Время «толстых» романов прошло в силу наплыва огромного количества литературы и поэтому нужно стремиться к максимальной концентрации мысли в поэзии и прозе нашим «писакам». За Чеховым будущее и это неоспоримо, я имею ввиду, как не прискорбно, нас с вами, претендующих на некую цивилизованность.
Кстати, как вы думаете, где был поставлен первый в мире памятник Чехову? На родине, в Ялте, в Москве??? Нет, нет и еще раз нет! Благо хоть музей писателя удосужились создать в Ялте спустя много лет после его смерти. А вот памятник ему поставили в Баден-вейлере (в Германии), в городке, где он и умер в 1904 году. Заметьте, в 1904 году умер, а уже в 1908 году Чехову был отлит из бронзы памятник, признавая его тем самым, как классика литературы. Затем, в Первую мировую памятник был разрушен, но спустя годы вновь в 1960 году был восстановлен, восстановлен памятник «русскому Чехову»!!! Вот чем отличаются цивилизованные люди от варваров евроазиатов! Значит дошло слово Чехова до душ немцев, значит затронуло струны сердец, равно как и поэзия Гете русского человека, в его «Блохе», положенной на музыку Мусоргского, которую исполнял Ф. Шаляпин. А «наша» самая русская песня «Поедем красотка кататься…» вообще наша, хоть ее слова принадлежат все тому же Гете. Или вспомните самую русскую песню «Варяг», слова которой опять же принадлежат немецкому поэту Грейнцу. То же самое и с народной песней «Окрасился месяц багрянцем», которую исполняла Русланова на слова немецкого поэта Шамиссо – «наша» и все тут! Я это к тому, что культура не может развиваться в замкнутом пространстве вопреки «патриотам» и «националистам», как вы сами видите – идет взаимообмен – с миру по нитке – бедному рубашка. Мы только сейчас это начинаем «понимать», пример тому ополчение академиков против Олжаса Сулейменова, а вот Август-Людвиг Шлецер еще в конце 18 века потратил почти два десятка лет на перевод и издание «Повести временных лет» нашего Нестора. Немец еще 200 лет назад понимал суть развития культуры, а на каком уровне это наше «понимание» вы и сами видите, ибо у нас развитие культуры определяется тем или иным политиканом, его авторитетом.
«Это дрянь, архискверный писака! Его просто невозможно читать: «Бесы», «Братья…» – чушь! Меня от него тошнит!»
(Ленин. 1915 год)
* * *
Сказал вождь и похоронили на долгие годы, более того, еще и осмеивали Достоевского за его «самокопание» с «претензиями на оригинальность». Но прошло время и в 1978 году ЮНЕСКО объявило Достоевского самым высокоинтеллектуальным писателем ХХ века, а вот у вождя с интеллектом не того… Вождь не понял, что те же «Бесы» – роман о революционерах – это вечная книга, и покамест существует политическая жизнь, будут жить и бесы.
«Передел социальной России обойдется в мильоны голов… 100 мильонов не меньше…»
* * *
Как видите, Достоевский еще и пророк, так как этот «передел» унес с собой 96 млн. человек с 17 по 87 год, если верить официальным данным. Более того, это крупнейший литературно-философский феномен не только ХХ века, но уверен и последующих веков. Рядом с ним в освещении и анализе всех потаенных уголков человеческой души я не могу никого поставить сейчас. Возможно моя категоричность от недостаточного уровня знаний и мне могут возразить, но я еще раз подчеркиваю, это моя точка зрения, какая, как и все остальные, имеет право на существование.
Далее, Достоевский на Западе – это «открыватель мира души человеческой», а у нас «архискверный писака», а вот Толстой, которого вождь назвал «глыбой», так глыбой и остался, как и все его утопические взгляды, под стать утопистам Сен-Симону, Фурье или Оуэну. Кому сейчас нужны его 90-томные размышления, которые он настряпал в погоне за славой?
«Какая глыба, а? Какой матерый человечище! До этого графа Толстого подлинного мужика в литературе не было. Рядом с ним в Европе и поставить некого!»
(Ленин. 1919 г.)
* * *
Совершенно верно, в Европе и до сих пор с ним рядом никто и ставать не хочет, ибо «глыба» есть глыба, что с нее возьмешь, кроме ностальгии о прошлом, которого не вернуть. Поскольку жить нужно не прошлым, а настоящим, обращаясь к прошлому если в нем есть что-то ценное, т.е. рациональное зерно, чего у Толстого не так уж и много, к сожалению. Но вождь сказал и Толстого подняли на ура, так как Ульянов всегда питал слабость к утопистам, и пошло-поехало. «Первая величина», «гений», «великий» и т.п. эпитеты на любой вкус, поскольку Толстой, во противу режиму, решил «создать рай в отдельно взятой… усадьбе», что было созвучно с воззрениями вождя. Были написаны тысячи книг, диссертаций, шлифуя и отбрасывая все негативы «великого» мужика, коим он и являлся, как бы в противоположность аристократке – Софье Андреевне Берс – его жене. Литераторы захлебывались от восторга писателем-глыбой, пытаясь угодить сначала вождям, потом генсекам, а после комбратии за кусок хлеба с икоркой, в том числе, к примеру, и В. Шкловский – своего рода советский Фома Аквинский – не иначе. С такой эрудицией уважай себя, свое имя, да тебе бы цены не было, но и он туда же: Достоевский «темен и непонятен», «несовременен», «нелогичен» и т.д., а вот Толстой – это «гений на все времена», «неповторимый», «оригинальный», «уникальное явление» и т.п.
Сразу же хочу заметить, что «гений писателя» и «писательский гений» – это не одно и тоже. Гений писателя присущ Достоевскому, а писательский гений – Толстому, так как он много написал, что не каждому под силу, а вот касательно содержательности, т.е. веса вклада в культуру, то здесь не густо. Да по-другому и быть-то не могло, поскольку Достоевский описывал саму жизнь, пропустив все ее негативы через себя, а Толстой – в кабинете, обложившись книгами после 35 лет, когда ему надоело кутить и прожигать наследство отца. Сумел же молодой Толстой блеснуть военными очерками («Севастопольские рассказы»), будучи рядом с солдатами, понюхав их быт, т.с. «пропустив через себя» все это. Ну и «пропускал» бы дальше, так нет же «зарылся» в Ясной Поляне, а в результате потерял живинку, кроме небольшого количества произведений, написанных по воспоминаниям из его 90-томного наследства. А касательно «гения писателя»-Толстого, то давайте вместе с вами обратимся к дневникам Толстого, а иже с ними и к перу Достоевского – для сравнения – коль у нас зашел разговор об этих писателях, хоть это кое-кому и не по нраву.
«О Льве Николаевиче нельзя судить по его дневникам, хотя они и правдивы. Не надо слепо верить Толстовским записям!»
(В. Шкловский. 1969 г.)
* * *
Вот те на! А кому же тогда верить: Апостолову, Бирюкову, Гусеву, Загоскину, Маковицкому, Лазурскому или вам, г-н Шкловский? Лично я верю Д. Дидро, который, имея доступ к архивам, пришел к выводу:
«Я авторитетно заявляю, что никто так больше не врет как биографы и свидетели. Возьмите любой биографический труд и я тут же уличу автора во лжи и искажении факта. Есть желающие?»
* * *
Желающих тогда не нашлось, а, следовательно, философ был прав! Вот и мы сошлемся только на документы, оставив биографов любителям идолов.
«Лёвушка очень много пил и играл в карты до 27 лет, проиграв до десятка имений и большой дом в Ясной Поляне».
* * *
Это выдержка из письма двоюродной сестры Толстого – Татьяны. А вот запись в дневнике Л. Толстого:
«Два дня и две ночи играл в штосс. Результат понятный – проигрыш всего яснополянского дома».
(Толстой. 1851 г.)
* * *
Как видите мальчик неплохо развлекался, хоть пора бы подумать и о собственной карьере, потому как все учебные заведения были «не для меня» по его мнению. То есть на «гражданке» ему карьера не «светила», вот и подался Лева на Кавказ волонтером «дабы добыть там чин и орден» по его же словам в письме к брату, надеясь на генерала Барятинского с кем когда-то он играл в карты. Генерал же этот просто его не запомнил, ибо игроков много, а он один. А коль так, то опять попойки и игры:
«Счастье опять, в который раз, отвернулось от меня. Опять ни за что, ни про что проиграл 500 р. сер.»
(Толстой. 1852 г.)
* * *
Или еще:
«В Тифлисе увлекся бильярдом и проиграл все, что у меня было этому плутоватому маркеру»
(Толстой. 1852 г.)
* * *
Но если ты такой умный, что сумел в маркере увидать плута, так зачем тогда играл с ним? Зачем играл в карты, проигрывая имения вместе с крестьянами? А вот зачем! Никому не известный оболтус, без образования, с сомнительным графством (не было на то время документов) изо всех сил пытался втереться в общество, утвердиться, поскольку играли в карты и в бильярд только люди с положением да офицерские чины, вплоть до генералов.
«Есть во мне что-то, что заставляет меня верить, что я рожден не для того, чтобы быть таким как все!»
(Толстой. 1852 г.)
* * *
Вот что двигало «Лёвушкой» все это время, как впрочем и до конца его дней – маниакальное стремление выделиться из толпы, что весьма похвально для каждого, если это стремление не маниакальное. Человек и рождается для самоутверждения в чем-то, реализуя свое призвание то ли в профессии, то ли в своем хобби, доказывая всем свою индивидуальную неповторимость, но…
«25 лет, а еще ничего кроме моей состоявшейся убежденности в необходимости славы. Я должен приобрести славу во что бы то ни стало. Должен!!!»
(Толстой. 1853 г.)
* * *
И в этом, на первый взгляд, нет ничего предосудительного для молодого человека, если это не самоцель всей жизни, как для «Лёвушки», то бишь – Льва Николаевича.
«Эти проводы опять разбередили мою старую рану тщеславия. Я был удовлетворен, хоть и на закате своих дней. Вот оно желаемое, ради чего стоило многим пожертвовать без сожаления».
(Толстой. 1909 г.)
* * *
Сравните, 25 лет и 81 год человеку, а он так и не остепенился, упорно преследуя свою самоцель, доходя до помешательства. Ему в Москве, видите ли, кланялись, узнавая – добился своего – а то, что в собственном доме нет порядка, так это все не имеет значения.
«Подумали ли вы Лёвушка когда-нибудь серьезно об ответственности перед вашими детьми? Они же растут эгоистами и дикарями! Что вы дадите им взамен верований, отнятых у них вами? Что???»
(А. Толстая. 1891 г.)
* * *
Еще чего захотела, а кто же тогда будет развлекать столичную публику романами, Пушкин что ли? Слава-то сама не придет, ее надобно добывать!
«Этот лицемер постоянно и упорно, всю жизнь, ткет паутину своей славы любыми методами, швыряя налево и направо рубли. Пишет об одном, а делает другое! Теперь вот духоборам сует деньги, чтоб всему миру было известно участие Льва Толстого в этой акции их переселения».
(С. А. Толстая. 1898 г.)
* * *
Уж кто-кто, а жена, прожившая с ним почти 50 лет и родившая ему восьмерых детей, знала, что говорила о 70-летнем «Лёвушке», который невзирая ни на что как был эгоистом, так и остался. Сей «великий» дружил (хотя друзей-то у него не было, по большому счету) только с теми, кто его хвалил, а остальных он просто ненавидел, потому что они были не такие как он. Написав свои военные очерки, которые получили одобрение у такого корифана известного всей Европе как Тургенев, «Лёвушка» сразу же примазался к нему. А как же иначе, ведь рядом с этим благородным дворянином-писателем и он имеет шанс «засветиться».
«Этот человек просто чудо, посланное мне Богом! Он не только переделывает меня, но всячески и поддерживает, за что я ему несказанно благодарен!»
(Толстой. 1855 г.)
* * *
Ну что же благодарность дело хорошее в общем, а в частности не всегда она совпадает с другими понятиями о ней. «Лёвушка»  благодарен Тургеневу и в то же время повергает его в ужас:
«За военные очерки («Севастопольские рассказы» – А. Ж.) я его хвалю и даже пригласил к себе в свое имение, но мотовство и нравственное безобразие этого троглодита и башибузука меня повергли в ужас. Кутежи, цыгане, девки, карты во всю ночь, а потом спит до двух часов дня как убитый».
(Тургенев. 1855 г.)
* * *
Короче не понял «благодарности» Тургенев, как не понял и многого другого в этой противоречивой личности, а ведь неглупый был мужичок, но увы! Захвалили «Лёвушку» и тут же получили результат, какого никто и не ожидал.
«Прослушав чтение романа Тургенева «Рудин», Толстой тут же крайне бестактно, с вызовом, высказал свое удивление, как это он мог написать такую фальшивую и непродуманную вещь».
(В. Лазурский. 1856 г.)
* * *
Вот вам еще одна «благодарность» в понятии Толстого, после которой многие от него отвернулись. Да и кому понравится этот самовлюбленный тип, написавший несколько рассказов, который критикует всех подряд собратьев по перу, не выбирая выражений, хоть в 28 лет пора бы и ума набраться?! А ведь еще четыре года назад он был способен и на самокритичность, что следует из его дневника.
«Имел женщин, кутил, играл, но во многих случаях оказался слаб – в простых отношениях с людьми, в опасности, в карточной игре. Много врал…»
(Толстой. 1852 г.)
* * *
Казалось бы после такого самоанализа можно и выводы сделать, но не таков «Лёвушка», точнее таковым остался и через 10 лет.
«Опять крупный проигрыш в 1000 р. сер. заставил меня обратиться к М. Каткову (издателю – А. Ж.) с обязательством предоставить ему «кавказский роман».
(Толстой. 1862 г.)
* * *
И это все в 34 года! И это «великий», «гигант мысли», «властитель душ», «потрясатель умов» и т.д., у которого не хватило ума даже для того, чтобы отказаться от игры в карты, заведомо обреченной на проигрыш. Весьма любопытно и его объяснение в любви В. Арсеньевой в свои 30 лет:
«Поверьте, ничто в мире не дается без труда – даже любовь… Нам предстоит огромный труд – понять друг друга и удержать друг к другу любовь и уважение, что совсем не просто…»
(Толстой. 1858 г.)
* * *
А далее идет перечисление сколько он ей будет покупать в год шляпок, платьев, костюмов и т.д. Вот в этих строках и весь Толстой с его менторским тоном, меркантильностью и отсутствием любви, как таковой. Поучил, напугал, перечислил – а чувства-то где? Да при таком «объяснении» даже самая последняя проститутка замуж не пойдет, не то что дама «голубых кровей», что за этим и последовало. «Мужик» он и есть мужик, да еще и преследующий определенные цели. После ссоры Тургенева с Толстым у Фета, которая чуть не закончилась дуэлью, Тургенев пишет в своем дневнике:
«Мне постоянно говорили, что он мне завидует, а я не верил, хоть все время чувствовал за его притворной улыбкой ненависть, но не мог понять, почему он нет-нет и возвращается ко мне. И я его не любил никогда, к чему же было давным-давно не понять все это?»
(Тургенев. 1861 г.)
* * *
А мог бы и понять этого «лицемера» с его «жаждой славы во что бы то ни стало», тогда бы и не было горьких разочарований и сожалений, что «не смог вовремя этому бесчестному дать в рожу».* Это же надо довести до такого столь благородного человека, чтобы он изъяснялся в такой форме?! Для этого нужен был «талант великого», что впрочем опять же не помешало Тургеневу констатировать факт:
«Толстой – это слон в зверинце литераторов: нескладно, нелепо – но талантливо!»
(Тургенев. 1869 г.)
* * *
Обратите внимание, человек чувствует неприязнь, даже отвращение к Толстому, но все-таки отдает должное его перу, на что наш «Лёвушка» просто не способен, а ведь мог бы и промолчать, чтобы не подкреплять этого «героя Севастополя» своим авторитетом.
Кстати о «героизме» этого кутилы, у которого даже медальки плохой не имеется. Прошлявшись около года на Кавказе, этого волонтера наконец зачислили в фейерверки (младш. офицеры), ведь не поставишь графа солдатом. Затем «Лёвушка», увидев, что ему здесь ничего не «светит», стал бомбардировать родственников его бабушки – Горчаковой, у которых ходил в генералах дальний родственник – князь М. Горчаков, на то время в должности командующего армией. Ну и достучался. На Кавказе, узнав, что он родственник самого командующего, быстренько произвели «Лёвушку» в прапорщики, а затем уже в Севастополе – в подпоручики. Вот и весь «героизм», хоть без орденов, но зато в чине, пора и в Ясную Поляну. Причем не надо забывать, что «Лёвушка» три раза во время этого «героического» шествия брал отпуска. Один в полгода и два других по одиннадцать м-цев. Таковы сухие факты документов во противу красивым изложениям биографов. В 1852 году уехал на Кавказ, почти год прошлялся, затем был определен в артиллерию, два с половиной года отпусков и в 1856 году подал в отставку, ибо «армия это не моё дело» – как «Лёва» аргументировал свое решение.
«Намедни я сказал П. И. Бирюкову*, что вся моя биография в моих произведениях, нужно только отбросить кое-что лишнее по малости от их героев».
(Толстой. 1894 г.)
* * *
Ну зачем же так «скромничать», Лев Николаевич?! Сверяя ваши дневники с произведениями этого вовсе не скажешь, ибо в романах только канва и осталась от реалий за вашей «художественностью». В свое время я приобрел все ваши 90 томов и просмотрел, но осилил всего только около трех десятков – на большее не хватило силы воли. Мы уж лучше будем читать ваши статьи и дневники без всяких художественных прикрас, против изучения которых так рьяно выступают ваши биографы. А они говорят о многом, например о том, что вы «косили» под Сократа после окончания Севастопольской эпопеи, даже халат пошили на смех крестьянам, за что друзья вас в шутку окрестили «деревенским Сократом». Вы даже  биографию философа передернули на свой лад.
«Сократ был каменотесом (а не скульптором?) и бесплатно учил людей мудрости, за что жена – Ксантипа – его ругала…»
* * *
Да не был Сократ никогда альтруистом, хоть и был мудрым. Не мог он этого делать, ибо к нему в ученики ехали за 1000 км, чтобы поучиться, отстегивая за учение солидные гонорары. Почитайте историю:
«За обучение глупых Сократ всегда брал больше, ибо это стоило немалого труда…»
* * *
«Обучение красноречию всегда стоило дешевле, чем обучение мудрости, что было связано с длительным пребыванием ученика под опекой Сократа…»
* * *
«Поговорив с будущим учеником несколько минут, Сократ потребовал за него двойную плату, объяснив отцу, что его надо обучать сразу двум наукам – науке говорить и науке молчать. Но если отец хочет сделать сына еще и умным, то придется и еще доплатить за науку слушать…»
* * *
Вот каков был на самом деле великий мудрец, который утверждал:
«Знания стоят дорого, но незнание – неизмеримо дороже».
* * *
Вот именно знания, которые украшают человека, а не искажение фактов, пусть даже знание собственной профессии, что далеко не каждому дано. Чтобы там не говорили, а все же приятно, когда узнаешь, к примеру, что твой племяш Володя не просто мастер, а Мастер с большой буквы. Или когда мой Ромашка не просто банковский служащий, а Начальник отдела, да еще и удосужился чести выступить на телевидении с информацией о вкладах. Смотришь и любуешься: четкое и ясное изложение (чего не у всякого министра услышишь), великолепно держится, уверен в себе… А все потому, что ЗНАЕТ свою профессию! Вот у кого бы вам не мешало поучиться, Лев Николаевич, касательно профессионализма, а не насаждать публику своими выводами в качестве всемирного судьи и критика в погоне за славой.
«Необходимо убрать безнравственные, гадкие, отталкивающие и скучные поэмы Вергилия, Данте, Таса, Мильтона, Гете, Шекспира, а также Бетховена, Баха, Брамса, Штрауса и пр. И прежде всего необходимо будет устранить все то подобие искусства, которое не заражает, но теперь считается искусством, потому что оно интересно. Подлежит исключению все древнее греческое, восхваляемое искусство с Фидиасом (Фидием – А. Ж.) и главное с дикими трагиками – Софоклом, Эврипидом, Эсхилом, Аристофаном и т.д., а из более приближенных – Корнелем, Расином, Рафаэлем, Микеланджело, а также с Ибсеном, Матерлинком, Варленом, Малларме и пр. Все это искусство крайне безнравственно и не соответствует ни вкусам, ни настоящему времени!»
(Толстой. 1887 г.)
* * *
Чувствуете куда «гнет» этот «великий» в свои 60 лет – смешать все в кучу, как он смешал и выбросить, но оставить только его одного «соответствующего вкусам» и «нравственного». Почитаешь и не верится, что это писал человек в здравом уме, а не то что «великий» или «глыба». Как он еще не упомянул Ж. Ж. Руссо*, которым восторгался в молодости и даже носил медальон с его изображением, что не помешало ему постоянно твердить «…мои люди…», «…моя земля…», «… крестьянин должен трудиться на благо хозяина…» и т.д. Вам эта столь пространная тирада ничего не напоминает? Если нет, то пожалуйста еще одно высказывание «умного» и «великого»:
«Нам сейчас архиважно в кратчайшие сроки изъять всю буржуазную литературу, отрицательно влияющую на становление и развитие советского человека».
(Ленин. 1919 г.)
* * *
А эту «буржуазную» литературу и перечислил Толстой в своем длиннющем списке, где я проставил «и т.д.», «и т.п.». У одного «… социализм в отдельно взятой стране…», а у другого «… идеальный мирок в отдельно взятой… усадьбе…» – как ни как, а однодумцы и лицемеры-близнецы.
«Русский народ отрицает право собственности на землю (Ульянов тоже был против собственности – А. Ж.) более всякой другой, стесняющую приобретение собственности другими людьми (?) собственность поземельную. Эта абсолютная истина (?) не есть мечта – она факт, выразившийся в общинах крестьян, в общинах казаков. И только эта идея имеет будущность! Русская революция только на ней может быть основана!»
(Толстой. 1865 г.)
* * *
Иными словами, «народ отрицает право собственности на землю» ради той же «собственности другими людьми». Вот это и есть «абсолютная истина», принадлежащая Толстому, который так и не понял, что казаки были собственниками своей земли и свободными, в отличие от его крестьян, которых он и не мыслил освобождать.
«О каком «освобождении» может идти речь, если крестьяне без хозяина погибнут, как малое дитё без родителя?!»
(Толстой. 1861 г.)
* * *
Во, какая забота о крестьянах! А какое мудрое изречение Толстой вложил в уста Левина в «Анне Карениной»:
«Всякое приобретение, несоответственное положенному труду – не честно!»
Впрямь, не знаешь, что делать от восторга, если бы этот «честный противник собственности» только в два приема не отхватил у Тучкова и Бистрома в Самаре более 7000 десятин земли с крестьянами. Правда не дурно?! Граф всю жизнь «ратует за крестьян» в общем, а своих – облагает почти вдвое большими налогами, чем остальные. Что это, как не «работа на публику» во имя славы, которая ему не давала покоя до конца дней.
Мне вот часто «спецы» говорили о панорамности и грандиозности одного только названия романа Л. Толстого «Война и мир». Действительно, оно так и звучит: широко и мощно, сразу же обещая некую значительную тему, но увы – это идея не Толстого, у которого был в задумке роман под названием «1805 год». У Герцена была в своем время статья под названием «Война и мир», затем Прудон назвал свой труд «Война и мир», а после и «Лёвушке» понравилось это название. Так что и здесь «не того…»
Как видите идолам и плагиат позволен, не то что «рядовым» Идолам позволено замахнуться даже на религию, передернув ее на свой лад, ибо жажда славы сильнее здравого рассудка – результат «толстовщина», которая потерпела крах. Ну не спится им спокойно без памятника! Что было до них, то все плохо – «необходимо убрать», чтобы только их читали и почитали, а коль так нужно и свои учебники создать, чтобы только по ним все осваивали мир. Задумано и сделано, Толстой садится за свою «Азбуку», решив привнести новую струю в образование (ибо то старое «было не по мне»), которое «никуда не годилось». Чего не сделаешь ради славы?!
«Сейчас занимаюсь своей «Азбукой», очень увлекательно и мне наплевать, что там пишут газеты. Я уже три года их не читал и сейчас не читаю!»
(Толстой. 1872 г.)
* * *
Как на мой взгляд, можно было бы и поинтересоваться происходящим, а не сидеть в Ясной Поляне, как троглодит в  пещере, не ведая жизни, которая как известно не стоит на месте. Но «великим» виднее, даже в пещере, которую освещает луч надежды.
«Я очень горжусь своей многолетней работой над «Азбукой», по написанию которой можно спокойно умереть».
(Толстой. 1872 г.)
* * *
Автор «Азбуки» опять несколько преувеличивает значение своего труда, ибо до первого издания этого «шедевра» он послал редактору Н. Страхову 23 письма с просьбой, чтобы он «отредактировал», «откорректировал» и «выбросил все плоское и лишнее», но несмотря на все старания «Азбука» не пошла.
«Эта «Азбука» приводит меня в отчаяние, поскольку за три с половиной м-ца не продано и 400 экземпляров, а у меня еще осталось нетронутыми 2000 экз….»
(Москва. П. Берс. 1873 г.)
* * *
Но «не на того напали» – «Лёвушка» не таков, чтобы сдаваться. «Герои Севастополя» не сдаются – они только бегут с поля боя, потерпев фиаско.
«К сожалению «Азбука» почти не идет, но меня это мало интересует, поскольку уверен, что этой «Азбукой» я уже воздвиг себе памятник».
(Толстой. 1874 г.)
* * *
Только не надо смеяться, ибо еще и через 10 и 15 лет ее («Азбуку») издавал граф Толстой, а продавали Берсы – родственники его жены – Софьи Андреевны Толстой, урожд. Берс.
«Азбука» идет крайне плохо… Вчера просмотрел – на складе пылятся еще более 1000 экз.»
(Петербург. С. Берс. 1885 г.)
* * *
Вот так, главное напор, а там с нечего делать и «скушают» для развлечения его «народные рассказы» в «Азбуке» о Житие Святых с «высоконравственным» Иосифом Прекрасным (который, помните, закабалил всех египтян в угоду фараону), с народными сказками и переводами с французского. Что не говорите, а «мудрый» был этот «мужик-глыба», равно как и «работящий», жаль только, что все на публику, а не по-настоящему, а ведь здоровьем Бог не обидел. Все биографы в один голос ругают Софью Андреевну, а меж тем она вела все хозяйство, всю коммерческую сторону «Лёвушкиных» трудов, который только швырял деньги, врученные ему его женой.
«Ты не поверишь, как меня мучает мысль, что ты все время через силу работаешь, не зная отдыха, и раскаяние в том, что я вовсе не помогал тебе, предавшись своим трудам».
(Толстой. 1882 г.)
* * *
А не поздновато, Лев Николаевич, в 54 года каяться в этом, хотя и в 65 вы почти то же самое писали?! Да и со «светлой мыслью» у вас не очень…
«Ваш прогресс с этими машинами, телеграфами, телефонами и железными дорогами никому не нужен, ибо крестьянин своим трудом способен удовлетворить все свои потребности».
(Толстой. 1882 г.)
* * *
Но и этого мало, вы пошли еще дальше в свои 60 лет не поняв, что подачками в 20 копеек в Москве народу нельзя помочь.
«Я вижу преодоление нужды народа в устранении городов, которые народ делают нищим».
(Толстой. 1888 г.)
* * *
Теперь-то и понятно, почему в ваших произведениях с таким изобилием персонажей нет людей среднего сословия – горожанина, интеллигента, чиновника или городского труженика – только деревенский дворянин, да деревенский мужик. Вы бросались на всех и вся боготворя Руссо в погоне за славой, а меж тем забыли увещевание того же Руссо:
«Победа, как и слава, не стоят ничего, если ты поступился хоть малой толикой уважения к себе в соответствии с общепринятой христианской моралью».
* * *
Я понимаю, что неуважение к окружающим свойственно человеку, но не уважать себя – это даже животному не свойственно. Как можно не понять, что уважение к себе, любовь – это не любовь Нарцисса, а забота о своем имени, чтоб не дай Бог своим поведением иль проступками не запятнать его?! Пообещал – сделал, дал слово – сдержи его, во что бы то ни стало твори добро не по просьбе, а по велению души, т.е. люби и уважай себя! Ну что это за «великий», который не знает, что человеку свойственно ошибаться, равно как и то, что для человека важнее всегда не памятник, а память, ибо памятник – это прах, а память вечна?! Неужто «светлая мысль» не смогла одолеть всего этого? «Азбука» уже давно приказала долго жить, а вот Толстого-утописта с его романами мы еще помним, благодаря Ульянову, так же помешанному на коллективизме «во имя преодоления нищеты», чем в то время были озабочены многие.
«Толстой-художник к сожалению известен в России ничтожному меньшинству и чтобы сделать его произведения достоянием всех необходим социалистический переворот».
(В. Ульянов. 1907 г.)
* * *
Как видите, все старания «Лёвушки» не возымели результата и в его 79 лет – «известен ничтожному меньшинству» – равно как и те, которыми он так восторгался.
«Вся русская мысль не произвела со своими университетами, академиями, книгами и журналами ничего подобного по значительности, силе и ясности тому, что высказали два мужика – Сютаев и Бондарев. Это событие в жизни не только русского народа, но и всего человечества!»
(Толстой. 1890 г.)
* * *
Что же такого «значительного» высказали Сютаев и Бондарев?! Вы будете смеяться, но все здесь как в том анекдоте, когда еврей попал на флот и командир знакомил его с экипажем:
«Это – мичман. Это – штурман. Это – лоцман. Это – боцман…» – чему еврейчик несказанно обрадовался:
– Ба, да тут все свои! А я – Кацман!»
* * *
Такими же «своими» для «русского народа» и «всего человечества» оказались и эти два «гиганта мысли» – Сютаев и Бондарев. Приведу только две основополагающих из «значительности» их выводов.
Сютаев: «Все должны жить единой общиной на земле и в общине – в этом я вижу счастье народа и искоренение нищеты».
* * *
Бондарев: «Все человечество должно копать землю хотя бы 40 дней в году и только тогда отойдет нужда, потому что прекратится всякое тунеядство».
* * *
Тут вам и «…пролетарии всех стран…» и «бесклассовое общество», и «принудиловка», и утопия. Вот кого так расхваливал Толстой, но не смотря на это вряд ли кто этих «мужиков» сейчас помнит. А вот тех, кого бранил, люди помнят и до сих пор, как, к примеру, И. Лотарева, то бишь И. Северянина.
Мы живем точно в сне неразгаданном,
На одной из удобных планет…
Много есть, чего вовсе не надо нам,
А того, что нам хочется, нет…
* * *
Человек в одной строфе сказал то, что Толстой во всех своих романах не смог сказать. Северянина фактически скандалы сделали знаменитым, ибо «сам Толстой» высмеял его «Хабанеру II» – стихотворение. А вот к чему сам Толстой пришел в 81 год.
«Все больше и больше становится непонятным безумие жизни и явное бессилие высказать свое понимание его».
(Толстой. 1909 г.)
* * *
То есть эта «глыба» расписалась в своем бессилии в понимании жизни, а коль так, то на какой основе мы восторгаемся им??? Отрицать и критиковать – это одно, а понять и осознать – кого и за что критикуешь – это совсем другое. Одно дело «косить» под Сократа, а другое – мыслить так как он! Одно дело охаивать всех и вся, забавляясь писаниной в Ясной Поляне, а другое дело скитаться по ссылкам и тюрьмам, как его же современник – В. Короленко, не изменяя своим убеждениям ради славы. Помните «Сон Макара», «В дурном обществе», «Слепой музыкант», «Дети подземелья» и др. произведения этого писателя-борца за права человека, который всю жизнь ратовал за уважение и любовь к каждому, вскрывая негатив этой самой жизни, в какой не смог разобраться Толстой.
«Почти все трагедии Шекспира далеки от жизни – противоречивы и нелогичны, как и действия героев Ф. Достоевского».
* * *
Вот так, одним росчерком пера…, но позволительно у «великого» спросить: «Разве вся наша жизнь не противоречива и нелогична? Разве не заключена наша жизнь именно в этих «не»? Да если бы в жизни не было этих «не» – противоположностей, на том или другом уровне – то и жизни не было бы! Но этого графу не понять, благо, что он в свои 80 лет понял другое, хоть и с большим опозданием, высказав здравую мысль:
«Все это суета сует, очевидно необходимо переделывать само сознание народа, а уж потом оно переделает бытие…»
(Толстой. 1908 г.)
* * *
Вот она истина, вот этот путь, по которому надобно идти человечеству, но разве не то же самое твердил всю жизнь Достоевский, которого граф в глаза хвалил, а за глаза охаивал. В то время, когда граф пил и кутил почти до 35 лет, не написав ничего путного, кроме нескольких рассказов, Достоевский написал повесть «Бедные люди», которая так поразила своей глубиной анализа человеческих чувств Белинского.
«Это невероятно как можно в его двадцать лет проникнуть так глубоко в суть дела и понять происходящее. Это невероятно!»
(Белинский. 1845 г.)
* * *
Да, действительно, встреча с гением всегда кажется невероятной среди серости и консерватизма в литературе, когда кто-то там что-то высасывает из пальца в перерывах между кутежами, а не пропускает происходящее через себя.
«Есть дети, которые уже с самого детства начинают понимать беспорядочность и случайность основ всей жизни, вопреки устоявшейся логике».
(Достоевский. 1841 г.)
* * *
Вот откуда «нелогичность» в произведениях Достоевского, за которую его корили в свое время и Тургенев, и Толстой, хоть через 20 лет и вынуждены были признать его гений.
«Униженные и оскорбленные» и «Записки Мертвого дома» Ф. Достоевского – это лучшее произведение изо всей новой литературы, включая Пушкина».
(Толстой. 1880 г.)
* * *
Более того, Толстому настолько понравился роман Достоевского, что он сам задумал свой роман (как всегда – А. Ж.) «Труждающиеся и обремененные», о чем он и пишет в своих дневниках. Он даже «красную нить» определил: крестьяне – герои, а власть – хищники, «где-то рождается хозяин, а где-то слуга…», словом в таком духе, но увы! – граф не из «той среды» и коль так – мысли не те. Все это нужно самому пережить.
«Жизнь каждого Воспитанника Военно-учебных заведений требует по крайней мере 40 руб. денег. В эту сумму я не включаю таких потребностей как например: иметь чай, сахар и проч., что необходимо не из одного приличия, а из нужды… Но все-таки я, уважая Вашу нужду, не буду пить чаю».
(Достоевский. 1838 г.)
* * *
Даже чаю не видел 17 летний Федя, покоряя военную науку ради куска хлеба, а не ради славы, как некоторые. Отсюда и «глубина» его произведений, как гения, которым сейчас восторгается весь мир. Человек не думал ни о каких лаврах, а писал по велению души, это было его потребностью.
«Мне было всего около пятнадцати лет отроду, когда я ощутил в душе своего рода огонь, в который и верил, а там, что из этого выйдет, меня не очень заботило…»
(Достоевский. 1847 г.)
* * *
Этот «огонь» на то время был присущ и Белинскому – разгромили его «Телескоп», и Чаадаеву – объявили сумасшедшим, и Лермонтову – изгнали на Кавказ, и Гоголю – выехал за границу и т.д. Этот «огонь» мешал многим спокойно наслаждаться жизнью, но тем не менее Федор пошел за ним до конца, не изменяя себе и своему народу, не сомневаясь в своих выводах. Вот что он пишет Белинскому по поводу своей повести «Бедные люди»:
«Я постарался открыть лишь малую толику трагизма подполья, состоящий в страдании, в самоказни, в сознании лучшего и в невозможности достичь его без чистой христианской морали. Меня сейчас не понимают, но в этом убедятся будущие поколения. Правда будет за мной! Я верю в это!»
(Достоевский. 1845 г.)
* * *
Достоевский в свои 24 года уже понял то, что Толстой уяснил, но не с полной уверенностью, в 80 лет. Этим-то и отличается «талант писателя» от «писательского таланта». Достоевский уже тогда понял, что человека невозможно сделать счастливым не переделав его сознания, ибо только оно и определяет бытие во противу всяким марксистам. Не будь молодой Достоевский уверен в этом, он бы и не читал письмо Белинского к Гоголю, в котором шла речь об отсталости русского строя, атеистичности народа, и о лицемерии Православной церкви, которая, выступая от имени народа, поддерживала всеми силами самодержавие, за что и «награжден» был каторгой. Эта убежденность и поставила его на полчаса на эшафот в ожидании смертной казни, где у многих за это время побелела голова. Но расстрел не состоялся – его заменили каторгой.
«Еще три четверти часа я стоял у последней черты и воспринимал каждую секунду как величайший дар и счастье, осознав, что оно заключено в самом понятии «жизнь». Жизнь – дар! Жизнь – счастье! Как это прекрасно, что я еще раз буду жить, пусть даже на каторге или в ссылке».
(Достоевский. 1848 г.)
* * *
Вдумайтесь, все «несчастные», в слова этого смертника и сделайте выводы в погоне за призрачным, бутафорским, надуманным счастьем, ибо у «последней черты» поздно уже прозревать или каяться. Поздно сожалеть, что ради этого «счастья» вы предавали друзей, подминали под себя ближних, не чтили связь родства, не почитали Бога и прошли всю жизнь в обнимку со своим Эгоизмом. И не надо надеяться на то, что время все спишет и все забудется, ибо нет такого человека, который бы не покаялся в свое время, так как в каждом есть Бог, просто мы его до поры отвергаем или не прислушиваемся к Нему.
«Самое главное – жить и работать по Совести, а потому не пиши о том, чего не знаешь, не видел, не пережил» – писал в свое время Эрнест Хемингуэй. То есть живи и работай в согласии со своим Богом – Совестью, а этот участник-волонтер трех войн знал, что говорил, поскольку действительно все его творчество – это его биография, чем он и покорил весь мир и даже наш «соцлагерь». Его «Снега Килиманджаро», «Зеленые холмы Африки», «Фиеста», «Прощай оружие», «По ком звонят колокола», «За рекой в тени деревьев», «Старик и море» и т.д. – все зачитаны до дыр даже сегодня, ибо свежо и живо написано! Тоже самое и у Достоевского: испытал чувство любви – написал «Бедные люди» о взаимоотношениях бедных молодых людей Вареньки и Девушкина или те же «Белые ночи». Побывал на каторге – написал «Записки мертвого дома», на мой взгляд тот же «Архипелаг ГУЛаг» Солженицына, только с разницей во времени.  Увидел убийство старухи – написал «Преступление и наказание», пережив вместе с Раскольниковым все душевные «за» и «против». Словом, Достоевский везде: и в «Игроке», и в «Идиоте», и в «Бесах», и в «Подростке» и т.д. и даже во «Сне смешного человека», где герой попадает на другую планету. Фантастика и Достоевский?! Да, в некотором смысле, а чем он хуже Жюль Верна, Герберта Уэллса, Станислава Лема, братьев Стругацких или Айзека Азимова? Я уже не говорю о том, что идею Достоевского использовал И. Ефремов в своем романе «Час Быка». Там тоже прилетают земляне на планету и пытаются создать коммунистическое общество, т.е. – со своим уставом в чужой приход. Словом, попадает смешной человек на планету в некий рай и через время, развратив обитателей, превращает ее в ад: с жадностью, завистью, убийствами и т.д. Казалось бы в этом нет ничего неординарного, если бы мужик-самоубийца не был современником Достоевского, русским христианином! А в этом-то вся и суть рассказа, которую и до сих пор многие не уяснили,  в том числе и литературоведы.
«Этот рассказ совсем не понятен. Если этот человек христианин, то как он может растлевать души обитателей этой планеты, а затем еще и рисовать им крест, как эмблему бога???  У Достоевского не сходятся концы с концами».
(В. Шкловский. 1971 г.)
* * *
Да нет, милейший, у него-то сходятся, а вот у вас что-то этого не наблюдается. В том-то и дело, что таково наше лицемерное православие, такова наша РПЦ! Автор «Великого инквизитора» остался верен себе, невзирая на то, что его выпад восприняли в сторону католической церкви, а не РПЦ, иначе «Братья Карамазовы» и не увидели бы своего читателя. Но православие, увлекшись нападками на католичество, просто не поняло автора, произведения которого были направлены на оздоровление нашей морали. А вот Ватикан это понял еще в 18 веке, заявив что православие и католичество это два легких, а сердце – христианское учение, т.е. Христос. Да, с такой «расхристанной» моралью мы любую планету превратим в ад, а не то, что собственную страну. Не хватает «кислорода» в «легких», потому все идет наперекосяк и «сердце» сбои дает. Я вот сейчас упомянул фантастов и сразу же вспомнилось открытое мною заблуждение многих, которые приписывают Льву Толстому «Аэлиту» и «Гиперболоид инженера Гарина». Они даже не помнят Алексея Толстого – автора этих произведений, равно как и Николая Тургенева – декабриста и экономиста с его трудом «Россия и русские», все приписывая Ивану Сергеевичу Тургеневу с его знаменитой «Муму», хоть его никто, к примеру, и не приговаривал к смертной казни и не изгонял из России, как Николая Тургенева.
Эта же нехватка «кислорода» позволяет нам всячески охаивать другого Николая – Николая I, невзирая на то, что он начал строительство такого грандиозного здания, как храм Христа Спасителя в Москве в честь победы над Наполеоном и он же положил начало ж/д России – Петербург-Москва. Вдумайтесь, где у нас этот «кислород», когда храм возводится почти 50 лет, а мы в одночасье его взорвав, хлопаем в ладоши от восторга своему идолу – Сталину?! Как нас после этого можно назвать? И стоит ли нас, с таким сознанием, воспроизводить как в том же «Солярисе» С. Лема, прообразом которого послужила гигантская молекула – океан. Кстати, С. Лем и не подозревал, что не на далекой планете, а на Земле существует некое подобие (по размерам) его Солярису – гигантскому мозгу.
«Мы были буквально потрясены открытием «Армиларии Остойе» – этого супергигантского подземного гриба, занимающего площадь на острове 887 га* и имеющего возраст 2450 лет. Это самый большой единый организм на нашей планете из всех известных науке».
(д-р Уэсли Хоппер. 1978 г.)
* * *
Так что Земля способна растить и гигантов, только об этом мало кто знает, а знать и интересоваться нам не помешало бы, мало ли что? Взять хотя бы самое обыденно – голубцы. Все знают, что для их приготовления нужно мясо, рис и… листья капусты, без капусты нет голубца, меж тем как на Закавказье или в Молдавии голубцы готовят, заворачивая фарш в… листья винограда, что гораздо вкуснее. Но мы, казалось бы, рядом живем, а не знаем этого, ибо не интересуемся. Мы все претендуем на высокое звание «Человек» и в то же время отмахиваемся от знаний, превращаясь в некую потребительскую хищную единицу, что под стать и животному. Ведь не зная, мы не можем и отблагодарить кого-то, хотя бы в мыслях, за то или иное, приносящее нам удовольствие или наслаждение, что не красит нас как человеков, ибо каждому надобно воздать должное.
Знания – сознание – мораль = духовность, вот это и есть то необходимое, что должен иметь Человек. Взять, к примеру, хотя бы ту же сказку «Золушка». «Золушка» – это русская народная сказка вам скажет большинство – толпа, стадо. «Золушка» – это сказка Шарля Перро – скажут немногие – любопытные, и это уже кое-что. «Золушка» – это древняя египетская сказка, которой около 5000 лет – ответят любознательные, и еще добавят, что прообраз Золушки именовали тогда Родопис и не принц, а негр примерял к ее ножке золотую сандалию, а не хрустальную туфельку, о чем говорят рисунки на папирусе. Вот они-то (любознательные) и заслуживают именоваться «человеками», ибо отдают должное египетскому народу, а не приписывают себе, т.е. нам, авторство. Видите, какое громадное расстояние между «толпой» и «человеком» – а коль так, то ставьте в жизни цель – преодолеть эту пропасть. Она хоть и трудна, но совершенно ничтожна с теми расстояниями, что преодолели Жюль Верн, Алексей Толстой, Федор Достоевский, Герберт Уэллс, Станислав Лем и др. в своих межпланетных путешествиях.
А покамест мы продолжим свое путешествие по тропе любознательных, не витая в эмпиреях – в отрыве от действительности того или иного времени, в поисках истины. Как вы думаете, Христос и Истина – это одно и то же или нет?
«Достоевский говорил, что если надо остаться с Христом или с Истиной, то он выбирает Христа, а для верующего Христос и Истина едины, значит он не был христианином…»
(В. Шкловский. 1970 г.)
* * *
На первый взгляд железная логика у этого литератора, а коль так, то и лоб железный, если он не понял, что Христос + Истина – для фанатиков, толпы, а для мыслящих людей миф и реальность несовместимы, ибо они истинно верующие, а не просто верующие.
Христос – это миф – иррационализм.
Истина – это реальность – рационализм.
Иррационализм – основа религии.
Рационализм – основа науки, о чем уже говорили.
Поэтому Достоевский и выбрал Христа, как истинно верующий христианин, что для Шкловского было выше его разумения. Простые вещи, а человек не понял, хоть и «с претензиями», а мы все это «глотаем», ибо не способны или не хотим поразмыслить, от чего нас отучили вожди.
Далее, многие критиканы называют Достоевского «автором топора», дескать и в «Преступлении и наказании» топор и в «Бесах» – топор, и в «Братьях Карамазовых» – топор. На кого вы работаете, господа, или и впрямь слепые и глухие, так тогда зачем взялись за перо?! Неужто оно служит для того, чтобы только народ оболванивать в угоду кому-то?! Топоры фигурируют и у Герцена, Некрасова, Чернышевского, Добролюбова, Белинского и т.д., но у них свои «топоры», а у Достоевского свой – особый, чего вы так и не поняли. Воистину – в мире все меняется, кроме нашего мышления как бы законсервированного кем-то.  Ведь не браним же мы «авторами Дон Жуанов» писателей и поэтов за то, что они обращались к одному и тому же герою, ибо видим в каждом из них характер самого автора, во всяком случае ваш покорный слуга, но не исключаю, что и многие из тех, которые любят литературу и перед коими я склоняю голову. Каков автор – таков и его «Дон Жуан»! Байрон «Дон Жуан» – возвышенный, романтический герой. Мольер – волокита, бабник. Пушкин – дерзкий авантюрист. Бернард Шоу – доверчивый, ищущий идеала в женщине, а остальные «Дон Жуаны» А. Толстого, Марлоу, де Молина, Макса Фриша – это своего рода конгломерат вышеперечисленных «Жуанов», «Гуанов», «Хуанов». Возможно и еще есть эти «Жуаны», но я их не читал, а посему и говорить о них не будем.
То же самое и в топоре Достоевского, который в «Братьях Карамазовых» аж в космос «вылетел», суля наказание всему миру за потерю нравственности на планете безбожия. Призывая весь мир к «чистоте христианской веры», к любви и «красоте, что спасет человечество», по глубокому убеждению писателя. Словом, услышать – еще не значит понять, смотреть – еще не значит увидеть, необходимо научиться слушать и смотреть для того, чтобы понимать и видеть, т.е. обзавестись знаниями. И коль скоро мы это поймем, тем быстрее осознаем, что вопрос «как жить?» гораздо менее важен, чем вопрос «зачем жить?» – над которым мало кто задумывается в серых буднях бытия, о чем уже говорилось. Ибо нельзя жить с философией червяка, которую обрисовал А. Жемчужников – соавтор Козьмы Пруткова:
Вперед я двигаюсь без фальши:
Ползу, отмеряю и – дальше.
Живу смиренно здесь внизу,
Но все куда-нибудь ползу,
И доползти всегда в надежде –
Коль не раздавлен буду прежде.
* * *
Да, мы двигаемся, ползем, живем смиренно в надежде куда-то доползти, а куда и сами не знаем, ибо нет цели в жизни, без чего и жизнь не жизнь, а существование, что, к сожалению, присуще большинству. Вот против этого образа жизни и выступал Достоевский, равно как и против идолов, то ли в своих «Бесах» – нечаевцев, то ли против идола типа Фомы Опискина в «Селе Степанчикове…», которого окружающие сделали чуть ли не богом. Если вы не читали – прочтите, потрясающий портрет приживальщика, подхалима и… ничтожества, по большому счету, которого и сейчас можно встретить на каждом шагу, стоит только присмотреться повнимательней, а не писать всякую ерунду.
«Настоящий писатель не должен уподобляться корове, которая пережевывает травяную жвачку повседневности, он должен быть тигром, пожирающим и корову и то, что она проглотила».
(Достоевский. 1879 г.)
* * *
Иными словами – впитывать в себя и то и другое, чтобы выдать что-то новое для читателя, чего и до сих пор не поймут многие «писатели», думая только о гонорарах. Безусловно, я понимаю, что можно христианский храм в одну ночь переделать в мусульманскую мечеть, как это сделал в Константинополе в 15 веке султан Магомет с храмом святой Софии, но христиан в одну ночь не переделать в мусульман, равно как и этих «писак-опискиных». Но это не говорит о том, что надо сидеть сложа руки – необходимо ломать эту варварскую мораль, к чему и призваны творческие индивидуальности. А для этого нужно «копать поглубже», обзаводясь информацией, ибо без этого невозможно создать новое здание.
«Чтобы построить мечеть, нужно вырыть глубокий колодец и вывернуть его наизнанку».
(Древ. вост. мудрость)
* * *
В связи с этим хочу заметить, к примеру, что Ж. Ж. Руссо увлекались, более того он оказал громадное влияние на Пушкина, Лермонтова, Достоевского, И. Тургенева, Л. Толстого и т.д. своей попыткой раскрыть душу человека. Но вот проник в душу и «вывернул ее наизнанку» только Достоевский, в силу того, что они поленились глубже «копнуть», зациклившись (кроме Лермонтова) на «искусстве ради искусства», за что, в частности, Чернышевский и критиковал Л. Толстого – этого черно-белого старца с разнополюсными взглядами и близорукостью. Вот смотрите:
«В могилах лежат не только мертвые, но и живые».
(Чернышевский)
* * *
На что Л. Толстой моментально реагирует:
«Чепуха! В могилах только мертвецы и прах, прах и тлен, и ничего более!»
* * *
А ведь Чернышевский вовсе не это имел ввиду в своей поэтической и, более того – философской фразе, что и ежу понятно, но только не Толстому. Или еще:
«Произведение искусства только тогда художественно, если основано на крестьянской нравственности».
* * *
А как же нравственность горожан, среднего класса, интеллигенции и т.д.? Они что ничего «художественного» и выдать не могут? Более того, 99% из всех созданных художественных шедевров принадлежат горожанам – ремесленникам и мастерам – но не крестьянам с их «нравственностью», ибо без знаний невозможно создать никакого шедевра, а тем более художественного. Да и с нравственностью у крестьян что-то не очень с повседневным рабским трудом и нищетой, превращающей их в злобных индивидов. Как видите здесь у Толстого взгляд поверхностный и ошибочный во противу следующей мысли с глубиной действительно присущей великим:
«Искусство хорошо только тогда, когда оно вытекает из религиозного сознания людей».
* * *
Что ни говорите, а мысль хороша, ибо именно религия и является основой и стержнем культуры народа, а коль так, то и искусства. Именно «религиозное сознание» сотворило мифы, которые стали первообразом поэзии, послужившей основой философии, науки и литературы. Для аргументации достаточно вспомнить миф IV тыс. до н. эры, который бытовал в Двуречье о Волосатом Энкиду (человекозвере) и герое Гильгамеше в стихотворной форме.
Религия – миф – поэзия!
Прошло более четырех тысяч лет и мы встречаем то же самое в Библии, где полудикий волосатый Иоанн Креститель фигурирует с героем – Иисусом Христом.
Религия – миф – проза!
Но если письмо появилось гораздо позже, то искусством живописи, рисунка люди овладели еще 50000 лет назад, что было вызвано суеверным представлением об охоте. Нарисовал быка или носорога с вонзенным  в него копьем и тебя уже ожидает удача. Опять же: религия – миф – живопись и от этого никуда не уйти, ибо религия – душа народа. То же самое происходит и сейчас и во времена Пушкина. Вспомните его «Песнь о вещем Олеге», которая как нельзя красноречиво прослеживает этот путь: религия – миф – сказание – баллада.
Как ныне сбирается вещий Олег
Отмстить неразумным хазарам…
* * *
и далее: змея выползает из черепа его любимого, давно отбросившего копыта коня, и кусает Олега за ногу, после чего последний умирает. А  причем здесь религия? – спросите вы. Не спешите, открываем Библию и читаем:
«Дан будет змеем на дороге, аспидом на пути, уязвляющим ногу коня, так что всадник его упадет назад».
(Бытие. 49:17)
* * *
Вот откуда у Пушкина идея этой баллады, ибо в самих народных преданиях о подвигах Олега этого не было. Одна библейская фраза и поэт, присовокупив ее к преданию, получает интригующую  завязку и трагическую развязку, чем и хороша эта баллада, как героический жанр с примесью мифов и народных преданий.
Кстати, не стихотворения, а именно баллады впервые сделали известными многих поэтов, к примеру «Поликретов перстень» Шиллера, «Лесной царь» Гете, «Баллада о Востоке и Западе» Киплинга, «Веверлей» Вальтера Скотта, «Вересковый мед» Бернса, «Дозор» Мицкевича, «Баллада истин наизнанку» Франсуа Вийона и т.д. и т.д. – всех не упомнишь.
А взять «Приключения Гулливера» Свифта или «Гаргантюа и Пантагрюэля» Рабле, а иже с ними и сказки о великанах – все это взято из Библии, а уж потом нафантазировано с «художественной правдой», о которой говорил Толстой.
«Там видели мы и исполинов, сынов Енаковых от исполинского рода: и мы были в глазах наших пред ними как саранча такими же были мы и в глазах их».
(Числа. 13:34)
* * *
А разве Лермонтов не коснулся в своем «Демоне» Библии или тот же Пушкин – в своем «Пророке», помните:
Духовной жаждою томим,
В пустыне мрачной я влачился
И шестикрылый серафим
На перепутье мне явился.
* * *
Казалось бы человек, по сравнению с нами, гораздо богаче духовно, но и ему не хватает ее для пророчества. А ведь тяга к знаниям прямопропорциональна знаниям, т.е. собственному багажу, в настоящее время – но и этого Пушкину мало – он томится духовной жаждой, как томился, к примеру, и М. Булгаков в сталинском вакууме, лелея свой роман «Мастер и Маргарита» – опять же на библейскую тему, с «художественной правдой» трех миров, о чем поговорим позже. В этом ключе «художественной правды» и Томас Манн написал в 1933 году свой исторический роман на основе библейской легенды «Иосиф и его братья», восторгаясь, как и Толстой, этим хитрым и наглым чиновником фараона. Впрочем Манн и Толстой в своем мировоззрении близнецы-братья, которые ратовали за демократию, а на деле воспевали высший класс собственников, как на имущество, так и на землю.
«Земельное пространство страны принадлежит в равной мере каждому ее гражданину, независимо от его положения в обществе».
(А. Линкольн. 1861 г. США.)
* * *
Вот это и есть действительно демократические взгляды на собственность, за что человек и пострадал, ибо это было во противу интересам плантаторов и чинуш. Такая же участь, и за те же взгляды, постигла и нашего реформатора П. Столыпина, но если в США не скрывают фактов, то у нас факты принято, по инициативе Толстого, искажать «художественной правдой».
«Столыпинская реакция», «Столыпин – зверь» и т.д. Но обратившись к архивам («не для широкого читателя»), т.е. – толпы, мы в этом «звере» видим мыслящего и смелого, мужественного и храброго человека, восставшего против чиновничьего аппарата ворюг и казнокрадов.
«В последнее время все более явно проступает мздоимство и казнокрадство, подрывающие все усилия государя на развитие экономики в империи, с чем далее мы намерены беспощадно бороться и применять самые суровые меры».
(П. А. Столыпин. 1907 год.)
* * *
И это были не просто декларативные заявления, а человек по-настоящему боролся: садил чинуш в тюрьмы, ссылал, расстреливал, но увы, их «превеликое множество», а он один – результат известен. К примеру, ну что там ВР – всего 450 депутатов, но если взять во внимание, что у каждого депутата еще и 30 консультантов-помощников, то это уже армия, а точнее – 13500 человек со связями и кошельками. Попробуй повоюй хотя бы с ними, не говоря об остальных миллионах чиновников, которые ничего не производя загребают деньгу, как законным путем, так и незаконным, если не удалось узаконить прямую обдираловку – НДС. Мы везде и за все платим этот налог в размере 20% от суммы товара или услуги, но если предпринимателю эти деньги после сбыта товара возвращаются, то мы с ними расстаемся навсегда. Все эти сборы оседают в карманах дельцов-чинуш без всяких объяснений. Вот вам и узаконенная обдираловка! Вот вам и демократия на «совковой» основе – отнимай и разделяй!
Далее, читаем:
«Земля является основным фундаментом в развитии экономики государства. Это живые деньги, растущие прямо из ничего – земли, которая нуждается в хозяине – собственнике, имеющего право и сдать ее в аренду, и продать, если он не в состоянии ее обрабатывать».
(П. Столыпин. 1906 год.)
* * *
Этими «живыми деньгами» с успехом пользовался Л. Толстой, выжимая последнее из крестьян, и В. Ульянов, объявивший монополию на хлеб, не ударив палец о палец, чтобы поддержать мужика, как это сделал в свое время П. Столыпин, понимая «откуда ноги растут», и в чем причины упадка экономики в России.
«Для того, чтобы поднять и восстановить экономику в государстве необходима свобода, мир, легкие налоги и терпимость в управлении: все остальное сделает естественный ход вещей. И если государство ничего не может дать народу, то для спасения положения нужно дать труженику свободу и землю».
(П. Столыпин. 1906 г.)
* * *
Безусловно, подобная проза отличается от прозы Л. Толстого и М. Лермонтова, но выводы Петра Аркадьевича не менее талантливы, чем у его дальних родственников от корня Горчаковых. Помните, Лермонтов вспоминал бабушку, т.е. Горчакову, а Толстой плакался Горчаковым и в частности князю М. Горчакову – командующему армией в Севастополе. Что ни говорите, а гены делают свое дело, то ли в душе генерала, то ли  в душе писателя, поэта или экономиста с неординарными взглядами. Человек видел, что прежде всего необходимо освоить земли Сибири*, построить сеть транспортных дорог и сделать бесплатной медицину и образование, еще 100 лет назад, в отличие от наших «академиков» и министров. Земля до сих пор бесхозная, не дороги, а одни направления, образование на распутье, медицину загнали в темный угол коррупции. В то время как медицина и образование должны быть приоритетными. Нет здоровья у человека – не надо ему ни земли, ни дорог, ни образования, а вот этого наши «светила» никак не поймут – масла не хватает. Как не хватает на то, чтобы поддержать человека в его начинаниях.
«Для освоения восточных земель нашего государства необходимо в ближайшее время (срок 6 м-цев) сделать следующее:
1. Отобрать для переселения крепких крестьян-хозяйственников.
2. Оборудовать ж/д вагоны для удобства переселения, за казенный счет, крестьянских семей и их скота.
3. Выделить ссуду в размере 300 рублей на каждого члена семьи переселенца (от грудных детей до стариков и старух), которая должна быть возвращена государству в течение 10-ти лет.
4. По прибытию отвести каждому в полную собственность 15 га земли (на семью 45 га).
5. Освободить от каких бы то ни было налогов семьи переселенцев на 3 года.
6. Обеспечить с/х инвентарем, строительным материалом, семенами и скотиной (ежели таковой не имеется).
7. Сообщить строжайший контроль за исполнением всего вышеперечисленного, докладывая лично мне о нарушениях».
(П. А. Столыпин. 1906 г.)
* * *
Сразу же хочу заметить, чтобы вам эта сумма не показалась такой уж маленькой – рабочий на то время получал 40-60 рублей в м-ц, а одна корова стоила 10 рублей, конь – 7 рублей и т.д., так что сумма приличная!
Казалось бы, что еще надобно? – только приложи свои руки и «живи не хочу», но как часто бывает, получив такие деньги и льготы, многие начали продавать свою землю или сдавать ее в аренду. А вскоре, промотав деньгу, превратились в нищих, но ссуду-то государству отдавать надо, вот и начали мужики бузить, выражая свое неудовлетворение реформой Столыпина, что и подхватили «товарищи». Но о том, что этих лодырей (по архивам) было всего 13000 на 2,7 млн. крепких мужиков – история молчит, как и том, что реформы Столыпина уже к 1912 году вывели Россию на 3-е место в мире по экономическим показателям*.
«В 1912 году было вывезено из России в Англию масла на 68 млн. руб., что в 2 раза превышало стоимость годовой добычи золота в Сибири. Потребление мяса на душу населения составляло 92 кг в год. Производство главных видов зерновых превышало на 28% продукцию Аргентины, Канады и Америки вместе взятых…»
(«Экономический справочник». 1916 г.)
* * *
Как говориться, комментарии излишни. Мы еще и через 20лет не увидим такого изобилия с нашими взглядами, политикой и законами, но…
«Запад восхищен столыпинским чудом», «Столыпин – уникальное явление в экономике России» – ему вся Европа аплодирует, а у нас он «зверь» и по сию пору. И все потому, что человек за короткий срок сделал то, что «товарищи» не смогли сделать за 80 лет своего пребывания у власти. Как начали крушить с/х с 1917 года, так и по сей день не могут его восстановить. А как тут восстановить, если теми же колхозами руководят не специалисты, а коммунисты, прикрывая свою убогость мышления красной книжкой. Достаточно сказать, что на 1996 год коллективными хозяйствами правили председатели,78% из которых не имели специального образования. Да и зачем оно? – если главная задача марксистов – не допустить частной собственности и держать людей «от зарплаты до зарплаты», чтобы всегда власть чувствовали и ей поклонялись. В тех же США фермеров ежегодно дотируют суммой в 38 млрд. дол., а наши банки дают кредит крестьянам под 65% годовых, обрекая их тем самым на разорение. Это ли не позор «сидеть на живых деньгах» в центре Европы и платить по 2 грн. за булку хлеба при средней зарплате  в 300 грн?! Да еще в то время, когда за бесценок вывозят из Украины на рынки Европы и Америки по 10-12 млн. тонн отборного зерна. Как прикажите все это понимать?
«Кто владеет черноземами Украины, тот владеет судьбами Европы».
(Отто Бисмарк. 1879 г.)
* * *
Но, как видим, не мы, а Европа решает нашу судьбу. Неужто канцлер ошибался? Я допускаю, когда актер или директор садиться в президентское кресло, т.с. «из грязи в князи», и городит чушь несусветную, но дипломат, весьма и весьма высокого полета просто не может этого позволить, заняв кресло канцлера. Да и ошибки-то нет, исходя из справки о с/х угодьях, которыми занята площадь той или иной страны:
Россия  – 10% пахотных земель.
Канада  – 12% пахотных земель.
Англия  – 20% пахотных земель.
США  – 24% пахотных земель.
Украина – 84% пахотных земель!!!
* * *
Вот это и есть основа утверждению Бисмарка, отдай только землю хозяину, а не толпе, которая пашет на одного жирного дядю во благо его партии, а не народа в целом, и сбудутся предсказания канцлера 130-летней давности, но увы! Чинуши от 30-летнего возраста и выше с совковым менталитетом не пущают, пугая тем, что Запад вмиг закупит все земли и разорит Украину, хоть в тех же США 96% земли принадлежит частному сектору и ничего – процветают. Но ведь коммунисты не у власти уже более 10-ти лет – скажет обыватель – и будет не прав, так как они везде сидят, сменив только свою маску, но не сущность, душу. Двуликие Толстые сидят везде и будут сидеть до тех пор покамест не переведутся лодыри, желающие все иметь и ничего не делать, пылая завистью и ненавистью  к трудолюбивым и более состоятельным, отвергая прогресс и здравый смысл бытия. Так чем же плох Петр Аркадьевич, исходя из этих документов? Да тем, что он, заботясь о России и ее престольной власти, объявил войну власти столов, т.е. чинушам-бюрократам, этой армии тунеядцев и мздоимцев, сидящих на шее  у крестьянина и рабочего, и подрывающих авторитет царя. Столыпин сумел «сверху» взглянуть на происходящее и сделать выводы, чего не смог сделать тот же Л. Толстой, проживший бок о бок с крестьянами всю жизнь и претендующий на великого знатока выхода России из кризиса. А меж тем приоритет в этом вопросе принадлежит отставному полковнику Дмитрию Шелихову, который заложил имение, чтобы издать свою книгу «Основа экономики государства» в 1826 году. Это была первая книга о сельском хозяйстве в России, где полковник сделал акцент на техническом вооружении этой отрасли, используя все новинки прогресса, а не отрицая его, как Толстой.
«Технический прогресс – это большое дело! Он помогает нам строить будущее, но увлечение постройками фабрик и заводов, а потом закупкой сырья для них за пределами России никогда не даст желаемых результатов, и в конечном итоге приведет к разорению государства.
Для развития экономики страны необходимо в первую очередь поднять сельское хозяйство, для получения сырья фабрикам и заводам и впредь этому уделять особое внимание. Государевы люди должны наконец понять, что сельское хозяйство – это основа из основ экономики!»
* * *
Словом «велосипед» был изобретен еще за два года до рождения Толстого, а посему и изобретать его не было никакой надобности, разве что для славы Герострата – не иначе. Но…
Наш век пройдет. Откроются архивы,
И все что было скрыто до сих пор,
Все тайные истории извивы
Покажут миру славу и позор.

Богов иных тогда померкнут лики.
И обнажится всякая беда,
Но то, что было истинно великим,
Останется великим навсегда.
(Н. Тихонов)
* * *
Да, этот двуликий и «красный» до мозга костей «борец за мир» мне неприятен, но какие изумительные строки – мудро и правдиво, лаконично и емко – слова настоящего поэта!
Все тайное становится явным и от этого никуда не уйдешь, как говорит история, и чего не понял опять же Толстой, изучая Библию, которая гласит, что все мы грешны, коль ходим под Богом. Один в погоне за славой, другой в погоне за куском хлеба, но все мы грешим, выходя за рамки христианской морали, забывая о том, что «архивы» рано или поздно «откроются» и наш грех всплывет на поверхность, будь-то в литературе или искусстве.
В этой связи весьма кстати вспомнить и феномен Марии Магдалины из Библии, который побил все рекорды среди мастеров кисти и палитры, ибо грешный всегда поймет грешного.
«Кто из вас без греха первым брось на нее камень!»
(Иоанн. 8:7)
* * *
Христос знал, что говорил, поскольку мы способны кому угодно соврать, создавая образ «святых», но перед «сыном Божьим», который все знает, не соврешь. Поэтому толпа и разошлась, не бросив ни одного камня, а «камелия»-блудница осталась жива. Кто только не воспевал в своих полотнах эту грешницу, дай Бог памяти: Тициан, Веронезе, Мурильо, Рубенс, Рембрандт, Ван-Эйк, Корреджио, Бартоломео, Пуссен, Делакруа, Баттони и т.д и т.д. – целая армия метров, чего нельзя сказать о других легендах Библии. А из этого толпа делает заключение, что воспевающий грех сам грешен и несказанно радуется этому, то ли в музеях, то ли у своего телевизора. Вспомните, когда какого-нибудь кумира или политикана у власти «берут за жабры», как мы этому радуемся, дескать и ему присуще то же, что и нам. Мы умиляемся унижению высокого и слабостям могучего, забывая о том, что он высокий и могучий, а мы всего-навсего низкая и слабая ТОЛПА и не боле. Ваш покорный слуга не раз испытал на себе феномен. Хоть и не являлся великим и могучим, а просто человеком, знающим себе цену и уважающим свою фамилию, данную предками. А в остальном, ничто человеческое мне не чуждо, поскольку Лукавый нас испытывает на каждом шагу, ввергая в грех и не поддаться Его соблазнам может только индивид с огромной силой воли, чего у нас зачастую и не имеется. Нам всегда проще плыть по течению и идти на компромиссы, нежели плыть против и не идти на компромиссы с собственной совестью, т.е. Богом.
«К своему неописуемому ужасу я открыл страшную тайну современного человека, который изменяет единству с собой и духом в пользу «хлеба», и обременительную свободу полноты предпочитает комфорту капитуляции перед обстоятельствами. Но разве это достойно Человека???»
(Ф. Достоевский. 1879 г.)
Безусловно – недостойно, и более того, не естественно! Но прошло 120 лет, а что изменилось за это время в нашем душеустроении или внешнем устройстве жизни, т.е. в содержании и форме?! Да ничего ровным счетом, мы все мельчаем и слабеем, продолжая бегать по кругу и возомнив, что движемся вперед, обманываем самих себя и обкрадываем собственные души. Мы декларативно ратуем за развитие культуры и общества и в то же время презираем интеллигента, не понимая, что без нравственной и духовной элиты не могут процветать ни эта же культура, ни общество в целом. Вдумайтесь, на каком уровне развития мы с вами находимся, если родившись, окунувшись в борьбу, мы, как это не парадоксально, стремимся и ищем в ней покоя. Ищем там, где его просто быть не может, стремимся к лености и покою, которые способствуют, как ничто другое, сокращению той же жизни. Так где же наш разум? Где наше «единение духа с собой», без чего невозможно обрести и себя в этой нашей жизни-борьбе? Мы не желаем себя утруждать даже такими элементарными вопросами. Для нас литература и искусство существуют не как источники знаний и познаний сути жизненных вещей, ни как предметы для осмысления, анализа и выводов (ибо это труд), а просто как некие элементы «развлекухи», не более. В частности академизм в живописи понятен всем – та же цветная фотография – но ведь есть же еще и модернизм, который привнес свежую струю в застой живописи и дал толчок ее дальнейшему развитию. А  кто мне ответит, что это такое? Отвечаю – это импрессионизм, постимпрессионизм, фовизм, кубизм, футуризм, экспрессионизм, сюрреализм, абстракционизм, авангардизм и т.д.
???
Вот то-то и оно, что вы и не слыхивали об этих движениях в искусстве, внимая только ограниченной и примитивной мысли вождя.
«Искусство должно быть понятно всем, если его не будут понимать массы – это не искусство!»
(В. Ленин. 1920 г.)
* * *
Позвольте с этим не согласиться, ибо искусство, как и литературу, творят «впередиидущие», а коль так, то они уже отличаются от толпы уровнем своего интеллекта на несколько порядков. Как можно всем понимать модерн или авангард, если художник в него вложил свои мысли, свое видение мира, свою индивидуальность, равно как поэт или писатель?! Что-то у нашего вождя в этом вопросе не наблюдается ни знаний, ни логики.
«Художник, прежде чем браться за угли, должен научиться думать и обрести смелость выражать мысли на полотне, не согласовуя их ни со временем, ни с мнением толпы. Без этих основ человек в лучшем случае может стать только ремесленником».
(Леонардо да Винчи. 1508 г.)
* * *
А из этого следует, что «наш Ильич» подразумевал под искусством птичек-свистулек на базаре, которые «понятны массам», но не подлинное искусство, призванное взбудоражить человека, заставить его сопереживать, восторгаться и рыдать, тем самым создавая новое мышление, а иже с ним и качественно нового человека. Так могут ли это искусство понимать массы? Безусловно нет, ибо для его понимания необходимы знания, соответствующий интеллект, позволяющий в сравнении с чем-то оценить по достоинству труд художника. Многие ли из нас, глядя на полотно В. Иванова «Явление Христа народу», пытаются вникнуть в его свет, композицию, перспективу, в его звучащие мазки тонов и полутонов, в говорящие о многом взгляды персонажей или хотя бы в то, чем они заняты? Я уверен, только единицы, а для остальных – это просто картина со сценой из Библии, а уж попытаться понять, о чем думал художник на протяжении 25 лет, создавая этот шедевр, никому и в голову не придет. Или какими чувствами был обуян Поленов, создавая свой «Евангельский цикл» из 68-ми полотен, равно как и Крамской, этой теме посвятивший 52 полотна, или И. Ге с 43-мя полотнами, иллюстрируя легенды Нового завета? Да, зачем оно нам, коль вожди сказали, что религия – это опиум для народа, а Достоевский «дрянь, архискверный писака»? Нам-то зачем утруждать себя, если за нас уже подумали?! Вот и вертимся в этом мирке, созданном «мыслителями» как «нечто» в проруби, вместо того, чтобы поднять литературу и самим определить кто есть кто? А, разобравшись, придти к выводу, что религия – это душа народа, а Достоевский ее анатом, который преподнес нам, как посланник свыше, всю изнанку психологии человека, что и ученому не под стать, не говоря о писателе. Ведь не секрет, что многие уважающие себя психологи* считают его своим учителем и пользуются его трудами в своей практике. Достоевский-гений, гигант, у которого в первую очередь нужно учиться всем писателям: и корифанам и начинающим, постоянно обращаясь к его произведениям, как к энциклопедии душ во всем их разнообразии.
Сразу же предвижу упреки знатоков Достоевского, что дескать в его произведениях наблюдается слабое присутствие природы, что он мало уделял внимания русским традициям, истории и т.д. Но, господа, не много ли для одного человека? Разве он не сделал того, что до него, да и после, не сотворил никто?! Разве не Достоевскому принадлежит вывод, что красота спасет мир?! Именно ему, но в глубинном понятии красоты, а не в изысканиях искусства, а тем паче – смазливых женщин, в том или ином виде. Красота Достоевского – это гармония, пропорции, баланс, если хотите в окружающем нас мире, мире природы, как таковой. А из этого следует, что мир спасет только гармоничное, разумное сосуществование с природой не нарушая ее баланса или если угодно – ее законов. Неужто одна эта мысль не стоит десятка томов того же Тургенева, т.е. любования природой? Пассивное созерцание и призыв–предостережение! Лично я за последнее, ибо в нем таится анализ и вывод. Нужна вам природа? Читайте Тургенева, Бунина, Паустовского, Пришвина, Казакова, Астафьева и т.д. А касательно единства природы и человека, то эту тему отлично раскрыл в последнее время Анатолий Ким в своих романах «Отец Лес» и «Лотос». Вам нужны традиции? Читайте Даля, Афанасьева, Бажова – они их великолепно описывают. Вас интересует история? Читайте Карамзина, Пикуля, Шолохова, Солженицына, ибо без Карамзина не понять Пикуля, а без Шолохова – Солженицына, если вы хотите обрести некое целостное представление о пройденном пути России. Читайте, читайте, читайте, но не превращайтесь, господа,  в персонажей вернисажа из басни С. Михалкова «Слон-живописец»:
«Хрю-хрю – заметила Свинья –
Картина удалась, друзья,
Но с точки зренья нас, Свиней,
Должны быть жёлуди на ней».
* * *
Я надеюсь все помнят во что в итоге превратился пейзаж Слона, когда он удовлетворил все запросы друзей, обезобразив картину. А посему читайте все, на что укажет вам душа, но гению Достоевского отдайте должное, ибо у каждого писателя свой крест. Один – наслаждаясь жизнью, меж кутежами переводит тонны бумаги в макулатуру, а другой – страдая в хаотических жизненных ситуациях, создает литературу. Один, как слепой котенок, что-то высасывает из лапы, а другой орлиным взглядом проникает в неизведанные глубины души человеческой, которую изувечили политиканы, изгоняя из нее божественный свет и проповедуя религию безбожия – социалистическую. Кстати, Достоевский задолго до революции, а точнее – переворота, дал характеристику этому нашему революционному социализму, который прельстил миллионы тунеядцев.
«Революционный социализм не есть экономическое и политическое, не есть система социальных реформ во благо человеку – это вера, противоположная вере христианской и не более».
(Ф. Достоевский. 1869 г.)
* * *
Это ли не орлиный взгляд, это ли не реальное видение грядущего хаоса?! А разве его Шатов в «Бесах» - 1872 г. – не отображает лицо большевика, несущего «свет в Европу» и в то же время отвергающего культуру, человеческие права и свободу личности, вместе со всякими законами. Или взять главного беса в «Бесах» – Петра Верховенского – с его идеями всемирного переустройства и всемирной революцией, пропитанного насквозь ложью и обманом, двуликого и подлого – это ли не сам В. Ульянов, который воплотился  в этот образ? Сравниваешь все это и мороз по коже идет, как все до мелочей похоже, но только чуть попозже, всего лишь через 40 лет, все наяву увидел свет.
Вот откровение Верховенского в беседе со Ставрогиным:
«В сущности наше учение есть отрицание чести, а откровенным правом на бесчестие всего легче русского человека за собой влечь можно. Дай право на бесчестие – и все к нам прибегут, ни одного там не останется!»
* * *
Ульянов освобождает своих сторонников от понятий «честь» и «совесть». Далее:
«Пьяницы и мошенники – это народ, пожалуй, хороший для начала, иной раз выгодны очень, но на них много денег и времени идет, неусыпный надзор требуется».
* * *
Ульянов именно на них и опирается, устроив переворот, а после создав ВЧК для «неусыпного надзора». Еще:
«Самая главная сила – цемент связующий – это стыд собственного мнения. Надобно хорошо потрудиться, чтобы ни  у кого собственной идеи не осталось в голове. Все должны быть равны и подчиняться только нам».
* * *
Ульянов на трех пароходах высылает всех ярких представителей интеллигенции России и устанавливает диктатуру.
Далее, опять же Верховенский из «Бесов»:
«Горы сравнять – хорошая мысль, не смешная. Не надо образования, не надо науки! И без науки хватит материалу на тысячу лет, но надо устроиться послушанию… Жажда образования есть уже жажда аристократическая. Чуть-чуть семейство или любовь, вот уже и желание собственности, чего нельзя допустить! Мы уморим желание: пустим пьянство, сплетни, донос; пустим неслыханный разврат; мы всякого гения потушим в младенчестве. Все к одному знаменателю, полное равенство… Необходимо лишь необходимое – вот девиз земного шара отселе. Каждый принадлежит всем, а все каждому, а над всем правители, ибо у рабов должны быть  хозяева. Полное послушание и полная безличность, как гарантия длительного пребывания у власти, под строгим надзором!»
* * *
Ульянов с успехом воплощает в жизнь все эти бредовые издержки Верховенского, как ни печально это осознавать. Ибо только так, сравняв всех, при отсутствии информации, христианской морали, личностных идей и мнений, под неусыпным надзором можно было удержать власть фанатов на протяжении 80 лет над 300-т миллионным «материалом», т.е. народом.
Небезынтересен и испытанный годами метод «уморить желание» пьянством, которое имеет солидный практический опыт, начиная с 9000 лет до нашей эры и по сей день. Овощные соки, фрукты, мед, перебродив, уже тогда давали 15-20% алкоголя*, превращающего человека в скотину при неумеренных дозах. Чуть позже, через 4000 лет, это пойло начали изготавливать из риса, ржи и пшеницы для высокопоставленных лиц, в то время как народу вообще запрещалось переводить столь ценные продукты. Но как бы там ни было, а народ тоже пил, о чем свидетельствует история:
«На Руси веселье пити:
Без того не можем быти!
В нем и храбрость и победы,
Срам и горе и все беды…»
* * *
Эти слова приписываются князю Владимиру Святославовичу, которые он произнес в 985 году, но судя по строфе, в довольно современной стилистике, это можно оспорить, хоть что-то было им и сказано в этом смысле. Во всяком случае строфа емкая и глубокая, очевидно многие потрудились. «Без того не можем быти» – и этим все оговорено: и климат северян – для сугреву, и постоянные войны – для храбрости, и празднование побед – для веселья, и толпы воинов, пропивших свое имущество, т.е. «срам и горе и все беды». Мы всегда удивляли Европу своей дозой потребления «оковитой» или браги и пива. Ибо только в 14 веке в связи с «черной смертью» – чумой – возник огромный спрос на лекарство под названием «аква вита» – вода жизни, после чего спирт, изобретенный в 13 веке (этиловый), вышел из-под контроля государства. А коль скоро это случилось, то и приобрело массовость – народ ударился в пьянство, а сие угрожало подрыву экономики государств – кому же тогда работать или воевать? Все хорошо лишь в меру! В Спарте Ликург в свое время истребил все виноградники и, спаивая рабов, приказал каждую неделю водить их обнаженными по городу, как одного, так и другого пола, дабы показать всю уродливость пьянства. Надеюсь вам не надо напоминать, что самое отвратительное зрелище – это пьяная женщина.
В Древнем Египте перед пирующими обязательно ставили скелет, который должен был напоминать о вреде алкоголя. В Древнем Риме разрешалось пить вино только в 30-летнем возрасте. В Китае 13 века издается указ о наказании пьяницы отработкой на пользу города в течении м-ца с одноразовым питанием. Во Франции 15 века за первый раз сажали на месяц в тюрьму, на второй – секли на площади, а на третий – отрезали уши и изгоняли из страны. В России 17 века ограничились только строгой продажей одной чарки в день, а чуть позже Петр I приказал заядлым алкоголикам цеплять (приковывать) на шею медаль в 23 фунта, т.е. – 10,8 кг. Зато Екатерина II для алкашей была «мать родна»!
«Пусть пьют: во-первых – это доход в казну государства, а во-вторых – народом во хмелю легче всего управлять, поэтому не жалейте воды казенной*».
* * *
Кстати, в верхах в России «аква виту» называли еще в 16 веке сокращенно «водкой», а народ именовал ее «казёнкой» и только много позже все начали пользоваться этим термином – «водка». А началом крепких напитков 35-400 послужил в Европе перегон виноградных вин с последующей выдержкой в дубовых бочках во французском городе Коньяк. И пошло-поехало!
Французский коньяк – 1334 год.
Русская водка – 1448 год.
Английский джин – 1485 год.
Шотландские виски – 1490 год.
Немецкий шнапс – 1520 год.
* * *
Замечу, что все эти напитки вначале поставлялись только ко двору, а посему их изобретатели жили весьма безбедно, в отличие от российских их последователей. Как я уже говорил, классической русской водке положил (изобрел) начало Менделеев, защитив докторскую диссертацию в 1865 году. С того времени Россия в Европе приобрела миллиарды, продавая «Менделеевскую», а вот автору ровным счетом ничего и не досталось. После Смирнов на ее основе сделал свою «Смирновскую» и если бы не сбежал на Запад, то и ему ничего не досталось, хоть Николай II его и не «зобижал», а все же  там лучше. Прошло еще немного времени и в блокадном Питере Виктор Свирида (1944 год) изобретает свою «Столичную» по заказу Кремля для «снабжения высших партийных и командных органов». Но о «Свиридовской» никто и не слышал, поскольку у нас «все наше», а не чье-то, в то время как «Столичная» и по сей день приносит миллиардные доходы. И опять же автор, не получив ни копейки, так и сконал, живя на нищенскую пенсию. Та же участь постигла и его ученика, который изобрел «Столичную-кристалл» – Георгия Барамидзе – в 1984 году, словом «любого потушим» и не пикнет, ибо «все равны», но «рабы должны иметь своего хозяина». Естественно, мы не той ни другой водки не пробовали в ее истинном рецепте, а вот мне довелось испробовать, когда дружок привез из Франции «Столичную» – это действительно ни с  чем не сравнимая вещь, ни по вкусу, ни по аромату. Все эти «Смирновские», «Петровские», «Симоновские», «Горбачевские», «Распутинские» на Западе идут как рядовые, а вот «Столичная» и по сей день там деликатес, но об ее авторе ни слова! А жаль и очень! Ибо любое цивилизованное общество ценно количеством личностей, а не количеством голов в стаде. Не уважая каждого, не приобретешь уважение и к себе – это аксиома!
Автор всегда должен быть известен миру, если он своим изобретением принес наслаждение человечеству или облегчение в труде. Взять такую простую, но незаменимую вещь, как ножницы – кто автор этого изобретения? Я уверен, что вряд ли кто из вас мне даст ответ, меж тем их изобрел великий Леонардо да Винчи в 15 веке!
«Открытия и изобретения принадлежат внимательному взгляду на окружающий мир натуры (природы – А.Ж.) с его бесконечным многообразием совершенства: от муравья до человека, от слабой травинки до могучего дерева, от капли дождя до океана, от слабого вздоха до бури».
* * *
Глубокая и мудрая мысль, ибо только познавая природу, мы можем совершенствоваться, но для этого необходимо осознать, что человек не венец природы, а только ее частица. Что все, что мы недавно постигли, к примеру в социуме – принадлежит муравьям, у которых четко распределены обязанности рабочих, воинов, охраны и служителей культа матки для сохранения рода. «Мозговитый муравей» – не с неба свалилось, а соответствует истине: и касательно его коллективного разума, и касательно каждого в отдельности, ибо по соотношению мозга к телу он занимает первое место из всех живущих на Земле. Крестьяне-муравьи разводят грибковые плантации для матки, повара, добавляя «специи», кормят ее, рабочие – несут удобрения, экологи следят за температурой и чистотой воздуха в муравейнике, мусорщики – выносят мусор, разведчики – ищут добычу и определяют путь миграции в случае стихийных бедствий, портные – шьют приюты из листьев на деревьях, виноделы – занимаются вином и т.д. Как видите все наши профессии на лицо, равно как и порядок и дисциплина с неукоснительным исполнением. И всему этому, по утверждению ученых, 300 млн. лет!!!
Или взять представителей постарше – пауков, которым 370 млн. лет, подарившим человечеству парус, парашют, сеть, лассо, пробку, якорь, двери на петлях, подводный колокол для акванавтов и … «коварство насильников» не считая самой прочной нити – паутины. Пауки-мореходы на листике или щепке плетут парус, предварительно прикрепив их к берегу (якорь) и, дождавшись попутного ветра, отбрасывают эту нить, преодолевая под парусом за 35 дней до 4000 км!!! Пауки-странники плетут где-нибудь на возвышенности парашют, опять же закрепив его нитью за ветку или стебелек, а потом при порыве ветра перекусывают нить и летят по воздуху да 700 км, да и высота приличная, достигающая 5 км! Пауки-охотники плетут сеть и держат ее в лапах, а при появлении насекомого бросают на жертву и, что характерно, ни одного промаха – наверняка! Паук-снайпер плетет просто нить, а на ее конец вплетает  что-нибудь тяжеленькое шариком, а после бросает на жертву, вокруг которой нить обвивается (лассо), сковывая движения. Земляные пауки затыкают входное отверстие пробкой от дождя и врагов, а другие их сородичи, в этих же целях, делают двери на петлях, открывая и закрывая их при надобности. Паук-серебрянка под водой крепит к водорослям пузырьки воздуха до тех пор, покамест не образуется один большой пузырь-домик. Затем делает вверху клапан для выпуска углекислого газа и поселяется в нем, время от времени пополняя запас кислорода, которого хватает на 3 недели. Чем вам не тот же акванавт?! Губительность углекислого газа мы узнали, опять же, совсем недавно, а старожилы планеты знали об этом еще 370 млн. лет назад!!! А это говорит о том, что нам нужно еще учиться, учиться и учиться, впитывая в себя все разумное, посеянное Всевышним на Земле с дальним прицелом – хочешь быть Моим подобием – собери и вбери в себя, что Я рассыпал во благо свое! И вот здесь-то и проявляется наша слабость ко всему, что «легче», а не «тяжелее» – зачем животики надрывать, жизнь и так коротка?! Но, позвольте, разве жизнь нам дана только для «работы  на унитаз»? Разве жизнь ценна глубиной его наполнения, а не нашего Разума? Разве мы, ограничивая познание, не укорачиваем именно то, на что ссылаемся, т.е. жизнь, в ее широком понимании? Думайте, господа, думайте, собирайте все то, что рассыпано перед вами во имя благородной цели у братьев своих меньших, чтобы увидеть в них «внимательным взглядом» не «коварство насильников», а их Разум и готовность пожертвовать собой ради продолжения рода. Что вы, к примеру, делаете, чтобы завоевать сердце дамы? Несете ей цветы, дарите драгоценности или ведете в ресторан, так ведь?!  А что делает паук-самец в таких случаях? Ловит насекомое, приносит самке и пока эта «дама» кушает, совокупляется и убегает, ибо на это есть весомые причины ценою в жизнь, в отличие от нас, так же убегающих. Часто густо мы покоряем даму искусством танца, но и паук делает то же самое, ведь его «даме» палец в рот не клади, съест не только палец, но и самого поклонника. Паук со всеми предосторожностями заходит в норку, где в центре восседает предмет его вожделения и начинает вокруг нее вальсировать. «Дама» поднимается на лапы, дескать попляши-попляши, а я, насладившись искусством, после и тобой наслажусь, но увы, дама как дама – раскрыла рот, а Иван-то не тот! Шагу ступить не дает – успел уже ноги опутать тонкой паутиной и занялся «дивчиной».
Далее – водим даму в ресторан и захмеляем или приносим с собой некое зелье для расслабления. То же самое и паук делает, принося «даме» хмельное снотворное лакомство, закатанное в пыльцу цветка в виде шарика, которое, как и нашими дамами-лакомками, тут же съедается и «дама» ничего не подозревая засыпает, чтобы, проснувшись, обнаружить себя обесчещенной. Так чем же мы отличаемся от этих пауков с их уловками и мышлением в стремлении добиться своего, хоть нам и не грозит перспектива быть съеденными в прямом смысле, а только в переносном? Разве это не результат мышления, которое помогает выжить в 15% из 100, в семействе пауковых, где разница в весе между самцом и самкой достигает невообразимого соотношения, как у неофилов 1:1000?! Кстати, это неофилы и дают самую прочную нить, превосходящую нить шелкопряда, выдерживающую на разрыв только 15 гр., в то время как неофила – 83 гр. Что еще надо? Не ткань, а доспехи, да и продуктивность шелкопряда хромает, ибо он в месяц выдает длину в 1500 метров, а неофил – 4200 метров, но увы разгадка белковых соединений паутины за пределами наших знаний, как и условия содержания этого феномена. Так что не только мы, но и муравьи и паучки попивают хмельное зелье – у муравьев «приближенные», а у пауков – под эгидой матриархата – «дамы». Нам с вами остается только удивляться, что за 350 млн. лет им и в голову не пришло использовать этот дурман для революций и бойни, а коль так, то они умнее нас – факт! Есть над чем поразмыслить, не правда ли? Но, увы – мы торопимся, а коль так, то и «внимательный взгляд» отсутствует на окружающее – все глотаем не пережевывая, поэтому у нас и масса «великих», ибо разбираться недосуг. Верховенский сказал, Шатов сказал – и все тут, а где истина или ложь – все равно. Одним словом – стадо! А не мешало бы вспомнить опять ту же Библию, где сказано:
«Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные».
(Матф. 7:13-17)
* * *
В этой связи просто не могу не упомнить слова настоящего пророка – Достоевского, вложенные им в уста старика Зосима в «Братьях Карамазовых».
«Во истину у них мечтательной фантазии более, чем у нас! Мыслят устроиться справедливо, но отвергнув Христа, кончат тем, что зальют мир кровью, ибо кровь зовет кровь, а извлекший меч погибает мечом. И если бы не обетование Христово, то так и истребили бы друг друга, даже до последних двух человек на земле».
* * *
Замечу, что это было сказано в 1879 году за 38 лет до общеизвестных нам событий 1917 года. Назовите мне еще хоть одного писателя, который мог подобное предвидеть и предостеречь поклонников «социализма», которые мечтали построить царство Божие на земле без Бога и осуществить любовь между людьми без Христа, как источника любви. Можете не напрягаться – их нет! Не правда ли, сопоставив мысли Достоевского и последующие через 40 лет события, становится как-то не по себе – жутковато?! Но от факта не отвернешься, равно как и от того, что другой его современник усиленно пропагандировал вскрытую Достоевским ложную мораль и святость, т.н. русского идеала, отрицая культуру народа, личность и духовную  жизнь, как таковую. Этот современник (надо отдать ему должное) сумел увидеть нравственные недостатки русского человека, но не увидел его лица за серой массой коллективизма, а потому этот моралист и проповедовал черт знает что, так и не поняв тайны Голгофы, впрочем как и большинство интеллигенции в то время. Толстой (а именно о нем идет речь) был противником государственности и в одночасье проповедовал непротивление кому бы то ни было. Идеализировал народ, обоготворяя физический труд, и в то же время презирал стремление к духовному труду и творчеству, а коль так, то и культуру народа. Толстой и его толстовщина – это своего рода библейский лжепророк в овечьей шкуре, который как нельзя больше и навредил своему народу, которого идеализировал своим учением «немедленного и абсолютного добра в этой жизни с истреблением всего относительного…» (?)
А как же ваше «непротивление», ведь «истребление» – это своего рода агрессия, а не повиновение? И такой вот Толстой-«глыба» во всем – нелогичен, противоречив, непоследователен и все во имя славы, ради которой, пошив себе халат «а ля Сократ», исписал тонны бумаги, бросив на ее жертвенник свою семью, да и самого себя. А вот Достоевскому в стиле «а ля Сократ» в Москве, спустя многие лета, все же поставили памятник, выполненный скульптором С. Меркуровым. Таковы реалии жизни и творчества этих писателей, стоит только все окинуть «внимательным взглядом», а не мимоходом что-то заглотить, как рыба наживку в соответствии с интересами рыбака, но никак не рыбешки. А «рыбак» знал, что делал, если мы попытаемся как бы «сверху окинуть взглядом» прошедшие 100 лет, т.е. 20 век!
Еще в начале века Д. Мережковский констатировал во всеуслышанье и «забил тревожно в колокола» касательно упадка духовной жизни России. Да и не просто поднял шум, а в своих статьях четко и аргументировано указал на бездуховность в литературе, искусстве, поэзии, музыке и т.д., предложив свои идеи, но увы! – не обратили на это внимание. А вот вожди обратили и неплохо воспользовались этим, ибо только на основе бездуховности и можно творить все, что тебе вздумается! Бездуховность открывает двери или крышку ларца Пандоры со всеми пороками человеческими во противу духовности, которая вносит в нашу жизнь понятие «священного» и понятие «запретного», через которое нельзя преступать, сообщая тем самым свод моральных законов. А подвигает человека на путь духовности как раз поэзия, литература и искусство, без чего невозможно вытащить человека из серых будней существования и сделать его способным не к быту (что не так уж и сложно), а к Бытию – более возвышенному смыслу жизни. Вседозволенность и неспособность к Бытию – это и есть главный негатив нашего времени, т.е. 20-го века, в котором поэзия и литература не интересует массы, т.к. они просто не способны воспринимать эти источники духовности, если они таковыми являются, а не просто чтивом, мазней или мет-роком. Массу необходимо воспитывать, внедряя в нее культурные ценности, а не угождая ей, преподносить дешевую бижутерию. Писать нужно не ради спроса, а вопреки ему, поскольку само понятие «внедрение» говорит о том, что «нечто» должно вторгаться в привычную среду индивида, его окружения или системы. Поэтому и наблюдается (в отсутствии духовности) убожество сюжета в литературе, отсутствие рисунка и композиции в живописи, преобладание какофонии в музыке, в песенном жанре – хроническое несовпадение  смысла поэтического текста с мелодией, а в человеке – отсутствие душевного покоя. Мимо этого без боли и ужаса пройти просто невозможно! Человек тупеет прямо на глазах, рассматривая духовность и нравственность как некий придаток к материальному и социальному, не понимая, что все офисы, виллы, шмотки и прочее никому не будут нужны, если до конца будет изгнана духовность и разрушены культура и нравственность! Ибо съедят друг друга и костей не останется, как еще Достоевский предрекал. Впрочем, не только он.
«Изгнание внутреннего человека из человека превратит последнего в самого страшного хищника, какого когда-либо рождала планета Земля».
* * *
Эти слова принадлежат русскому философу С. Н. Булгакову, который в духовности видел основу Бытия и культуры, а не некий придаток. Как ни странно, но мы даже стесняемся таких понятий, как душевная деликатность, отзывчивость, жалость, сострадание, терпимость, великодушие, смирение, нежность и любовь. А все потому, что забыли о духовности, отреклись от Христа, перестав учиться и познавать Слово Божие.
«По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою…»
(Ин. 13:35)
* * *
А как мы любим друг друга и какие мы ученики вам не надо рассказывать, ибо зачастую учит нас только школа, а взрослые такие же недоросли, как и мы в свои 18-20 лет были – с тем же комплексом инфантильности, не в силах чему-то научиться. Иными словами приучены ожидать чего-то сверху, просить, клянчить, унижаться, а не добывать своим трудом те же знания и опыт или решать самостоятельно кардинальные вопросы. Личностного ничего – мы коллектив и все тут! И в результате происходит резкое падение нравов, но зато возрастает жестокость, агрессивность, потребительство, массированная атака неразвитых вкусов, которые, тем не менее, претендуют на самоценность, исключительность и даже монополию, что и характеризует бездуховность. Словом, прибрали «товарищи» к рукам литературу, дабы оболванивать народ, а кто был против этого, тот уехал на Запад, ибо слово правды для них было дороже куска хлеба. А ведь это были далеко не ординарные писатели, достаточно назвать Д. Мережковского, М. Алданова, Р. Гуля, Б. Зайцева, Е. Замятина, Г. Иванова, И. Бунина, В. Набокова, И. Одоевцева, Б. Поплавского, В. Ходасевича и др. – всех не упомнишь, пусть меня простят! Всем им инкримируют «побег из России», дескать «враги народа», но эти «враги» гораздо больше сделали для народа, чем все оставшиеся «друзья», которые за короткий срок изуродовали душу народа, до предела возможного. Даже сейчас эти «оставшиеся», обвиняя кого-то, не видят своей вины, а если и видят (что более вероятно), то не признают ее, а если и признают, то огульно, вне конкретики и персоналий. «Я вот сейчас только прозрел!», «Я всего-навсего человек, как и все – страх одолел!», «Я слабым оказался» – и т.д. слышим от особо «честных». Так в чем же вы тогда обвиняете эмигрантов, которые оказались сильнее и мудрее вас?   ???
Их, «дорогие наши писатели», не обвинять надо, а памятники всем ставить за то, что они воспротивились этой системе, а не согласились народ дурачить, как вы. Зависть берет, что они и сейчас нарасхват и в доперестроечное время, невзирая на запрет в СССР их книг, пользовались, в отличие от ваших, бешенной популярностью. Я лично сам считался на полгода, чтобы прочесть Набокова, Платонова, Домбровского, Замятина или Ходасевича! Полгода терпеливо ожидал, в то время как ваша «литература» запрудила все прилавки магазинов и их подвалы. Меняется время, меняются системы и меняется ценностная шкала русско-советской литературы. Если до М. Горбачева на ней фигурировали: М. Горький, В. Маяковский, Ф. Гладков, Ф. Панферов, П. Павленко, Н. Погодин, А. Прокофьев и др., то после по праву высокие места в ней заняли: А. Ахматова, М. Булгаков, И. Бунин, Г. Иванов, О. Мандельштам, Б. Пастернак, А. Платонов, А. Солженицын, М. Цветаева, Е. Замятин, В. Шаламов и др.
Нельзя не упомянуть и «рыцарей пера» в доперестроечное время, которые хоть и языком Эзопа намекали, но старались сказать народу правду, как бы подготавливая Момент перелома в сознании людей. Вот они: А. Вамнилов, А. Володин, Б. Можаев, В. Распутин, В. Розов, В. Тендряков и Ю. Трифонов  – они-то и составляли среднее звено между эмигрантской правдой и советской ложью, хотя лично мне противно это разделение: на русских, советских, эмигрантских авторов – все они русские. Я понимаю, что есть украинская, литовская, грузинская и т.д. литературы, но вот «русская» и «советская» – это что-то того… Русскую литературу пишет русский – это нация, советскую – пишет советский, но я такой нации не знаю. Это просто идиотизм и не более, который весь Союз повторял на протяжении 50 лет, да и сейчас этот термин в обиходе. Тот же Солженицын выходит «советский», хоть он и русский (точнее еврей), а В. Некрасов «антисоветский», хоть он и русский (точнее еврей). Пикуль-Ходасевич, Эренбург-Шмелев, Михалков-Платонов, как можно их назвать не русскими, как бы ни было различным их творчество, политические взгляды или художественная значимость? Но, увы! – как задумалось «товарищами», так и получилось – раскол в умах на лицо – те «наши», а эти «не наши» – вот и имеем сейчас как бы три рукава в единой русской реке: эмигрантскую, подпольную неофициальную и официальную советскую литературу. Вот и нападаем друг на друга, оспаривая авторитеты и приоритеты, вместо того, чтобы объединиться в стремлении избавиться от духовного убожества – масла в голове не хватает, ибо все гонятся за деньгой, проигнорировав истинную ценность и основу Бытия. «Он не русский, он эмигрант!» – как топором отрубили, в силу своего евроазиатского варварского менталитета, в отличие от цивилизованного взгляда на вещи. Ну не хотят жить в Англии Артур Кларк или Грэм Грин, так что они уже не английские писатели? Томас Манн уехал в Америку – он уже не немецкий писатель? Или Гарсия Маркес уехал в Испанию – он что уже не колумбиец? Неужто их на родине считают эмигрантами? Нет, нет и нет! – ибо они живут в цивилизованном мире, где человек свободен и кому какое дело, где творит автор, принадлежащий к той или иной нации, я повторяю – принадлежащий – как нечто неотъемлемое своего народа, а тем более никогда не назовет его «чужаком». В принципе несвобода и породила это понятие «эмигрант» на основе миграции этносов, «эмигрант» – значит «чужак»! Но благо, если бы он чужаком считался «там», а то ведь на родине и только за то, что сказал правду своему народу о происходящем разложении в обществе. И в итоге получается интересная картина – эмигранты в глазах советских писателей «чужаки», а советские – чужаки в глазах народа, т.е. не «свои» на родной земле и те и эти. К эмигрантам доступа нет, а советских народ не воспринимает – оторванность мыслящей прослойки, вакуум, бездуховность, что и надо было «товарищам»!
Кстати, о чувстве «родной земли». Если взглянуть на историю «сверху», то я должен констатировать, что глубинное осознание «своей» земли у всех нас растворилось где-то во тьме веков. У нас земля то «княжеская», то «монастырская», то «барская», то «царская», то «государственная», а «своей», как таковой, нет! Мы постоянно землю завоевываем, расширив границы страны до одной шестой части суши на планете, объявив ее «своей». А вот что делать с ней не знаем, ибо фактически эта «своя земля» не своя, а принадлежит кому-то в общем, а не в частности – каждый клочок каждому. Вот и получается, что мы на этой земле не хозяйствуем-владеем ею, а хозяйничаем – используем, ибо настоящего хозяина как не было, так и нет. Сейчас мужику дают землю, а он не берет – боится, боится властей – а вдруг опять заберут. Боится деревни, собственности – а вдруг сожгут, «чтобы лучше нас не жил» и не выводил лодырей из равновесия. А ведь жгут и убивают! Киосочек приобрести в собственность тоже боится – рекетеры обложат не возрадуешься, а не дашь деньгу – «пришьют» и не моргнут, ибо собственность – это не «наше», не пролетарское. Лучше всем миром тлеть в гниющем колхозе или совхозе, где все общее, а значит – опять не наше, не «мое», чем иметь собственность. В этом-то я и вижу парадокс нашей славянской или русской души. Клочок земли нам не нужен! Нам нужна вся земля, весь мир! Иными словами наше естественное биологическое чувство привязанности к почве, сведенное на нет в конкретике, устремилось в абстракцию и перенеслось на понятие «родины вообще»: на регион, страну или как было совсем недавно – на «весь мир». Надеюсь вы поняли, что в принципе мы все на своей земле эмигранты-чужаки, хотя и считаем ее родной, ибо на ней жили наши боги-предки, родители, давшие нам жизнь, как величайшее благо. Но подобное глубокое проникновение (хотя на поверку все просто) не по силам советским писателям, как и не по силам осознание факта, что эта катастрофа в сознании произошла в силу потери духовности. А коль так, то они и расценивают  эмиграцию как вызов, обиду или отложенное выяснение отношений, вместо того, чтобы стремиться к очеловечиванию человека, к его духовному возрождению.
Помните, мы говорили, что основа развития экономики страны – это ее духовный потенциал, затем сельское хозяйство и технологии – что понятно и школьнику, но только не советским. Мы делаем акцент на политизации, химизации, компьютеризации, а вот об основе – гуманизации – совсем забыли, в то время как она должна быть на первом месте, ибо с нее-то и начинается становление человека, каковой рождается как и любое другое животное. Поэтому мы и живем постоянно будущим, а не настоящим (о чем уже говорилось), поэтому и экономика хронически хромает, поэтому мы и постоянно голодные в нашей «самой-самой». Отсюда у нас на первом месте не духовная пища, а биологическая, как и у всех животных, на добывание которой уходит все свободное время, ибо на пустой желудок в голову мысли не лезут – круг замкнулся! И всем недосуг подумать, что в принципе это работа наших правителей, которых мы сами же и ставим у власти. Безусловно, нельзя их всех ставить в один ряд, ибо были правители, которые искренне хотели добра для своего народа в целом, но и они не понимали приоритетности духовности, отдавая предпочтение силе, ибо в нас сидит некий комплекс завоевателей – мы все завоевываем со времен Петра I, в частности стремясь в Европу, о чем уже говорилось. «Петр I прорубил окно в Европу!» – но мало кто знает, что «рубил» он это «окно» в Северной войне 21 год, положив тысячи солдат и отдав земли уже завоеванные в свое время опять же тысячами солдатских жизней. Двадцать один год! – а окно-то оказалось узковатым, ибо воз и ныне там! «Великий реформатор» не понимал, что в Европу нужно входить не телом (рубиться), а духом, взаимодействуя с духом Европы, обогащая себя, но не теряя своего, хоть и не целостного, а треснутого – Никон и Аввакум сделали свое черное дело, подорвав духовные устои России в свое время. Амбиции Православной церкви оказались выше уважения к тому, что создавалось тысячелетием во благо души русского народа. Образно выражаясь, внешне ваза как будто целая – все в прошлом, но внутренне раскол продолжает длиться и по сей день, на уровне национального самосознания. Ибо нет той идеологии-клея, которая бы склеила треснутую вазу духовного единства, хоть «рецептов» для этого же «клея» российская религиозно-философская мысль родила предостаточно.    ???
Да, я с полной уверенностью это утверждаю, что наша религиозно-философская мысль в вопросах духовно-нравственного бытия человека сказала так много, как никакая другая и по праву могла бы считаться «Катехизисом новейшего времени», во противу советскому «Катехизису безбожника», о чем уже говорилось. Достаточно перечислить такие величины, как В. Соловьев, В. Розанов, Е. Трубецкой, К. Леонтьев, Н. Бердяев, Г. Федотов, П. Флоренский, С. Булгаков, А. Карташов, С. Саровский, Т. Задонский и др. – всех не упомнишь, что мной прочитано из-под полы в годы диктата… А ведь сегодня эти авторы уже не запрещены – получили свободу, бери и читай, но увы! – нам недосуг – мы продолжаем жить и работать строго на унитаз, я даже не прошу прощения за эту констатацию, ибо таковы реалии. Но кто вообще интересуется религиозно-философскими трудами, чтобы очеловечиться? Да единицы, а вот беллетристику – многие, поэтому писателям необходимо, особенно у нас, всегда помнить о своей святой миссии – заботиться о душе народа, уважая ее корни, как основу, т.е. религиозность. Почему «особенно у нас»?  Да потому, что нас воспитала (в большинстве) не Церковь, а литература, в то время как на Западе – все наоборот, что я и приветствую. На Западе все духовные реформации происходят в лоне самой церкви, а у нас фактически за оградой, по преимуществу на территории словесности, за какую и несут ответственность писатели. Так уж сложилось у нас – ничего не поделаешь!
«Наша словесность, зародившись на основе христианской веры, в литературе должна быть незримой опорой – ступенью к христианству, помогающему возрождать силу Духа русского человека».
(«Выбранные места…» Н. Гоголь.)
* * *
Лучше и не скажешь – емко и конкретно, а куда пошла русская литература, за исключением робких героев Гончарова, Тургенева, Толстого, напомнив о Боге, и смело рассуждавших о Нем героев Гоголя и Достоевского, вам говорить не надо – вы и так знаете. Пренебречь душой народа могут только идиоты и дебилы, ибо утрата темы Бога в литературе, а коль так и в человеке, ведет к упадку культуру и в конце концов к разрыву с читателем, что мы сейчас и наблюдаем. И это не просто отсутствие интереса читателя к книгам, а его реакция на ложь, на утрату цельного характера в литературе, который его, пусть и постепенно, но ведет к цели, к чему-то святому, ожидаемому. В результате – обостренный интерес к анжеликам, изаурам, розам, бабочкам и дешевым напомаженным героям телесериалов, а иже с ними – ко всякой макулатуре. Отсюда и убожество интеллекта и упадок культуры, которая основывалась когда-то на единой вере в бессмертие души. А нет бессмертия, нет и добродетели, как четко подметили герои Достоевского. А и действительно, ради чего быть добродетельным, если уйдешь из жизни бесследно? И никому и в голову не придут, что добродетель именно и нужна потому, что личного бессмертия нет! Наше бессмертие заключено в судьбах и характерах тех людей, которых мы оставляем, одарив их добродетелью, как единственной, реальной формой бессмертия. Из этого следует, что «социализм без Бога» породил пустоту в душах, дав волю жестокости и насилию, явив миру звероподобные существа, тупые и злобные орудия разрушения, при помощи продажных литераторов в первую очередь, вроде этого отморозка.
Только тот наших дней не мельче,
Только тот на нашем пути,
Кто умеет за каждой мелочью
Революцию мировую найти!
(А. Безыменский. 1923 г.)
* * *
Это последняя строфа из длиннющего стихотворения-оды, восхваляющего банду подонков, что захватила власть… за шапку, которую по разнарядке выделили зимой иуде-автору. У таких сволочей, а их было большинство, любая власть – мать родна, лишь бы кормили и одевали, все же остальное – по боку! Вот это и есть истинное лицо представителей культурной прослойки советского народа. Кстати, а что в вашем понятии кроется за этим словом «культура»? Что это такое и кто ее создает? ???
Да-да, можно перечислить несколько слагаемых в вашем разумении, но это будет только даже не дилетантский взгляд, а поверхностный, ничего не разъясняющий. Попытаемся вместе разобраться в этом вопросе! Культура – как мягко и приятно звучит, как будто свое, родное тебе с детства, затаившееся глубоко в душе, наряду со священными словами «мама», «папа» или «бабушка», «дедушка», что для многих еще более значимо. А возникло это понятие и само слово на основе поклонения Богу, т.е. культа Бога, веры в Него, перед которым все равны, за исключением власти, данной тем же Богом, но только на земле, для служения и управления стадом, коим мы и являемся. Ибо любому стаду нужен пастух, который должен следить за стадом (служить ему), охраняя от хищников и от голода, в противном случае стадо ожидает неминуемая гибель.  То есть вера – религия – культ скрепляли принципы, условия, традиции и обычаи данного народа и являлась связующим духовным материалом культуры. Вера определяет культ, в нашем случае – культ Христа, а культ это миропонимание, из которого и образуется культура народа. Нет миропонимания, культуры – нет и народа – как пить дать! И здесь нет никакой альтернативы, ибо нет и вариантов.
Животное + Бог + Вера + Культ = Человек
Животное    -------------------------  = Животное   
 * * *
Иными словами, не воспринимая Бога, не имея Веры, а, следовательно, и Культуры мы останемся теми же животными, каковыми и родились. Хоть и считаем себя человеками, забывая о том, что не суть важно, кем мы себя считаем, а важно каковы мы на самом деле! Аллюзиями и иллюзиями душу и тело не утешишь – нужны реалии! Став в позу, не нужно объявлять ее своей позицией, ибо это разные вещи – одна не требует труда, а другая нуждается в труде, в труде осмысления Бытия. Не надо выдавать желаемое за действительное – это удел слабых и ограниченных людей во противу сильным, которые и создают действительность, принося себя в жертву обществу, во имя той или иной культуры. Общество, в принципе, может, на мой взгляд, существовать без гениев (история знает немало примеров), но без этих «сильных» – подвижников, мыслителей – талантливых людей, наверняка существовать не может! Ибо именно они и создают, творят культуру, этот стержень (о котором мы говорили), не просто утверждая какие-то ценности, уже существующие, а как бы излучая свои новые, страдая, мучаясь и творя. Оставляя нам после себя научные открытия, собрание сочинений, свои поиски истины, мысли, чувства, стихи, симфонии – словом все – от рисунков бизона на стенах пещеры, до самых современных компьютеров. Но самое ценное в них то, что они остаются, как я говорил, в человеческих судьбах, подарив им некий огонек стремления к познанию мира, к его ценностям, тем самым продолжая очередной виток накопления элементов культуры, которая и возвышает человека. А коль судьба твоя не состоялась, то и другому нечего передать, т.е. останутся ненаписанные книги, не открытые истины, не посаженные сады и т.д. И все это есть плоды творчества, которые, как уже доказано, не являются результатом химических процессов в коре головного мозга, а приходят к нам извне, из Информационного Поля Земли и Вселенной. Как происходит этот феномен, для нас еще загадка, но факт остается фактом и то, что отвергли еще вчера «товарищи» от советской науки, которые признавали только то, что можно «пощупать»  – материалисты-социалисты – сегодня усиленно изучается, как реальное, таинственное явление. Словом, сегодня никто из мыслящих не отрицает некого Абсолюта – Бога! А это и есть вера – созидающая, но не безверие  – разрушающее, а тем боле отрицание такового, будь-то Христос или кто другой, которое ведет в никуда!
«Если мы в области культуры не с Христом, то неминуемо – против Христа, ибо нет нейтралитета в отношении Бога, как не может быть нейтралитета к самой жизни. Мы не можем жить и находиться в оппозиции к самой жизни, если рождены и наслаждаемся ею, наполнив свои души ее же энергией, дарованной Богом» – как писал в своих трудах П. Флоренский. Железная логика и вряд ли кто может что-то возразить по этому поводу. Следовательно, отвергая Бога, мы отвергаем культуру, как основу нашего Бытия, т.е. восстаем против собственного существования, как этноса. Школьные истины!
А теперь скажите, в чем же гений В. Ульянова, если он не смог освоить таких простых вещей? Если он не понял, что без Бога, то ли в образе собственной Совести, то ли в образе Христа, то ли Абсолюта – нет и человека, как такового, а есть человекоподобное животное? Впрочем, ему такие были и нужны, как мы уже убедились, а кто сопротивлялся, так того или к стенке, или в эмиграцию.
Далее, расколов литературу и отделив «своих» от «чужих», необходимо было этих «своих» еще и контролировать, ибо «как бы чего не вышло». И под благовидным предлогом (поддержки писателей) создается «Союз писателей» – по указанию И. Сталина, который, в свою очередь, ссылался на труды Ульянова о контроле и главенствующей роли литературы в воспитании советского (нового) человека. Что и выполнил (А. Пешков) М. Горький, не жалея на это ни своих бешенных гонораров, ни своих сил и энергии. А как же, благое дело! – хоть вскоре и пожалел об этом, но было уже поздно – «процесс пошел», превратив личности писателей в серое стадо однодумцев, ратующих за свой оклад в «тридцать серебряников».
«Мне тяжело об этом говорить, но умолчать не позволяет совесть. Объединенная одной идеей наша литературная борьба обернулась борьбой за право писать плохо и неправдоподобно. Она захватила не только поэзию и прозу, но и историю и теорию литературы, что не достойно человека, коим является писатель. Русская литература потеряла свое лицо, забыв о своем исключительном предназначении».
(М. Горький. 1935 год.)
* * *
Заметьте, констатацию факта и коим годом она датируется у этого крупнейшего знатока литературы!!! Вот-вот, именно тогда русская литература, в столь короткий срок, потеряла свое лицо и до сих пор его обрести не может, хоть некие черты ее и сохранили эти «эмигранты-чужаки», как их именуют продажные «свои», не принимая во внимание народную мудрость – как аукнется, так и откликнется! Или другое, более древнее:
«Отпускай хлеб твой по водам, потому что по прошествию многих дней опять найдешь его».
(Екк. 11:1)
* * *
Я понимаю, что только борьба (борьба противоположностей) движет жизнью и способна создавать что-то качественно новое во всем и в литературе в том числе. Но охаивать и бранить – это не значит бороться в литературе, на ее фронте. Бороться в литературе – это значит создавать свои произведения лучше тех же эмигрантских, глубже проникнуть в душу народа, чем они, не греша против правды. Вот это и есть суть борьбы в литературе!
Я так же понимаю, что Союз писателей был создан как одно из учреждений контроля секретариата ЦК КПСС, так как нашему казарменному социализму требовалась литература с одним идейным уклоном, т.е. с предписанными мерками «можно» и «нельзя». Кстати, это была самая жесткая система из всех, что были в армии, на производстве, в медицине или в науке – мы платим, мы и заказываем, а больше ни-ни-ни! Чуть что написал не по предписанию и нет больничного, нет зарплаты, нет путевки в санаторий. Обыски, изъятие рукописей, лишение квадратных метров в жилплощади, а то и полная конфискация.  Запрет на издательство, переиздательство и пошел вон! – был такой и нет его уже боле. Вашему покорному слуге с этим также соприкоснуться довелось, хоть мне ничего и не давали – музыка не та! Как здесь можно было что-то творить, находясь под микроскопом КГБ? А о начинающих литераторах и говорить нечего – кто не «за», тот «против» – и все дела! Вот и сокрушаются о «потерянном поколении», меж тем как четыре поколения ушли в небытие – утеряны таланты, обворован народ, изуродованы души. Но даже такая кабала с жестким контролем не может служить оправданием для писателя с его священной миссией, ибо оболванивать свой народ – есть грех великий и перед Богом и перед людьми. Не можешь не писать – пиши хотя бы в стол (потомки прочтут), подайся на Запад (мыслящие современник поймут), тягостно в Союзе писателей – брось перо и иди на завод, фабрику, но не дурачь людей во имя собственного благополучия. Не превращайся в продажного подонка, ибо тебе Богом дано то, о чем и помыслить не могут другие. Да-да, Богом, а не советской властью, которую ты так расхваливаешь за норковую шапку, что она тебе дала. И тебе ли не знать, что если она что-то дала, значит у кого-то это «что-то» отняла, ибо власть это орудие насилия и перераспределения, поскольку она сама никаких материальных благ не производит. Власть берет у народа и дает тебе, а ты как самая последняя сволочь воспеваешь бандитов и оболваниваешь народ-производитель, а после всему этому ищешь оправдание. Но оправдание чему, своей наглости, своему презрению к народу, отрицанию своей совести или своей слабости? Чему, когда это все находится в тебе самом, а не где-то  в неких внешних обстоятельствах, хотя их тоже создает сам человек в силу своего характера?! Так на какой основе тебя можно оправдать? Да нет такой основы, как нет и оправдания отморозкам с Ленинскими и Сталинскими премиями.
Извините, наболело!
Просто мне хочется, чтобы и вы поняли, что эти все «оправданные» жирные коты по сути оправданны властью и себе подобными, но никак не народом, к которому относятся с презрением, ибо если бы это было не так, то они сейчас не разъезжали бы по СНГ и не продолжали бы творить свое черное дело с отмороженными глазами. Совесть бы замучила! – ан нет – процветают сволочи!
«Русские, советские писатели несут на душе великий грех человеческой крови, пролитой под их знаменами в ХХ веке. И нет тому оправдания, и грех не замолить перед народом! Под этими знаменами была изгнана Мораль, общество отупело, жизнь человека утратила ценность, а преступления стали «предрассудками». Все сбылось, как и предсказывал Ф. М. Достоевский. Они и сейчас лезут в чужие сферы, направляя чужие судьбы, высказываются по вопросам, в которых ничего не смыслят…»
(В. Шаламов. 1979 год.)
* * *
А кто такой Шаламов, почему не знаем? – спросите вы, да потому, что и до сих пор сидят в креслах эти сволочи, о которых  мы говорили, но если не знаем мы, то это не значит, что такого человека не существует в русской литературе.
«Варлам Шаламов* – один из крупнейших русских писателей ХХ века, который внес неоценимый вклад, еще до конца не исследованный и осмысленный…»
(Фрэнк Уотсон. Англия. 1998 г.)
* * *
«Крупнейший», а мы о нем ничего не знаем, потому что жив еще Союз писателей с монополией на мысль о правде, которую не позволено пущать по высочайшему соизволению, вопреки задекларированной демократии. А между прочим судьба этого стойкого человека во многом сродни им упомянутому Достоевскому!!! Шаламову в 22 года дают 3 года тюрьмы за распространение обращения Ленина к съезду по поводу недоверия И. Сталину. Достоевский тоже за письмо Белинского к Гоголю получает срок. Затем, по выходу из тюрьмы пишет «Три смерти доктора Аустино» о тюремных порядках и беспределе руководства – опять в 5 лет оценили этот труд писателя и отправили на Колыму, на «Полюс лютости» – по Солженицыну. А как же, мы советские, а ты так нас…, нехорошо дружок! В 1943 году обнаруживают в его переписке «крамолу»:
«Все эти советские писаки-прихлебатели, продавшись режиму бешеных псов и сами став таковыми, вся эта свора завистников, предавшая свой народ и мизинца не стоит того, на кого они ополчились, объявив «чужаком». Пройдет немного времени и весь мир признает в этом таланте, которым владеет Иван Бунин, русского классика, а не чужака и эмигранта».
* * *
Но «нет пророка в своем отечестве», а поэтому еще «преподносят» Шаламову за это 10 лет Колымы, чтобы не нападал на «советских», а тем паче – не кусал! А ведь слова-то его действительно были пророческие – Бунина признал весь мир (премия Нобеля) и он же стал русским классиком.
По окончанию своего срока на «Полюсе лютости» Шаламов до 1973 года пишет свои «Колымские рассказы», в которых опять же излагает правду-матушку об атмосфере лагерей, с ее зверствами и беспределом лагерного начальства и продажностью медперсонала, невзирая на клятву Гиппократа. А что же Достоевский? – а он по окончанию каторги и ссылки написал «Записки Мертвого дома» об атмосфере и порядках на каторге. Чем не близнецы? – и тот и тот в принципе не сломился – выстоял! Выстоял, но не продался, служил своему народу, но не предавал его, соответствуя своему высокому предназначению. Опять бы дать срок, но времена не те, да и на Западе Шаламов – это громкое имя, но мы же «советские», поэтому и поместили старичка в Дом престарелых, таким образом под надзором КГБ его изолировав от внешнего мира. Но западный мир – это не наш мир, где шикнули и баста – он ломится к Человеку в Союзе, желает с ним общаться, как с неким чудом, реликтом, что  сохранился в этой стране. Изоляция оказалась слабой, а коль так, то у нас «советских» есть и понадежней, там то уж никто не достанет! Помещают Шаламова в психушку, где через время в 1982 году он и «умирает», как «умирают» у нас все неугодные режиму. Такова судьба настоящих русских крупнейших писателей, а не крупных (жирных) советских. Одна страница и вся биография, но за ней стоит почти двадцать лет заключения и вся жизнь, до краев наполненная испытаниями и горечью, проверкой на прочность силы духа, годами борьбы с самим собой, отчаянием, безвыходностью и злобной травлей человекоподобных. Вот кому надо памятники ставить за то, что сумел сохранить Лицо Человеческое в назидание окружающим и потомкам! Но было бы большой ошибкой принять Шаламова как некую уникальную единицу, ибо через лагеря прошли ни много ни мало 28% населения Союза, но 14,5 млн. человек сложили свои головы там навсегда. И Шаламов в своих «Колымских рассказах» – это голос, крик всех страдавших и убиенных, ибо без него, его таланта и стойкости, мы и до сих пор бы не знали, что такое «Полюс лютости» – Колыма, как и о других лагерях, освещенных последователем Шаламова – А. Солженицыным в его «Архипелаге ГУЛАГ». По большому счету два голоса из десятков миллионов (!!!), здесь есть над чем задуматься и сделать выводы! Можно только догадываться, что человек перенес, если в конце своей жизни пишет такие строки:
«Главный итог прожитых лет режет мое сердце печальной и страшной констатацией: Жизнь – это зло, жизнь – не благо, если изуродована и измордована душа. Кожа моя обновляется, а душа уже не в состоянии обновиться. Все это ужасно, как ужасна и вся жизнь!»
* * *
Казалось бы человек выстоял, радоваться надо, а он вынужден констатировать, что жизнь – это зло, если человек хочет сохранить свое лицо, т.е. остаться самим собой. Вот в каком мире мы живем, точнее в какой стране, где человеку, уважающему себя, места нет, а раболепие, пресмыкательство, самоунижение интеллигенции, не говоря о других, стало нормой жизни. Ницше и ницшеанство у нас не приветствуют, а почему? Да потому, что он воспевал сильных духом людей, т.е. – личности, а не стадо, из которого можно лепить любые кренделя. Стадо, которое только постоянно вопит о свободе, а получив ее тут же вручает себя кучке бандитов-лидеров, ибо свобода подразумевает  самостоятельность, а коль так и выбор, что весьма обременительно особям, желающим жить комфортно, не утруждая себя. Зачем гонятся за «журавлем», лишая себя животного существования – привычного и спокойного – лучше синица в руках, чем дятел в заднице, постоянно вызывающий неудовлетворение собой? – что вполне естественно, если ты человек, ибо покой – это смерть! Но увы! – большинству этого не понять, да и страшновато принимать те или иные решения, а вдруг ошибочка выйдет? – лучше уж кто-то другой, а я его потом и укорить смогу и поругать с удовольствием, если не получу удовлетворения. Вот так и живем, так и выбираем лидеров – не за его качества, как волевого мыслителя и сильной личности, а за внешние атрибуты имиджа, в отличие от тех же животных, которые намного умнее нас, поскольку мы и до сих пор считаем, что лидерство вожака стада или стаи держится на страхе. То есть все подбиваем под себя, следуя «великим» мыслителям, которых так обожал В. Ульянов.
«Что лучше – чтобы государя любили или чтобы его боялись? Говорят, что лучше всего, когда боятся и любят одновременно; однако любовь плохо уживается со страхом, поэтому если уж приходится выбирать, то надежнее выбирать страх».
(Н. Макиавелли. 1513 г.)
* * *
Что и взял себе на вооружение г-н Ульянов, узаконив массовые расстрелы своего (?) народа, для чего и создал миллионную Красную армию из лодырей и алкашей, ибо таких большинство, да в придачу еще и ВЧК – чтоб боялись. А меж тем у животных авторитет лидера основывается не на любви или страхе, а на уважении, ни на крайностях, а на сбалансированном чувстве уважения, до чего и наши «великие» не додумались. Привел голодное стадо в злачные места, нашел пристанище, защитил от опасности – будь вожаком, властвуй и усмиряй строптивых, никто тебе мешать не будет, ибо уважают. Но если ты потерял эти качества, не подтверждая их постоянно – стая скопом лишает тебя этих полномочий – не взыщи! А что у нас? Выбрали лидера (а за что?), поклоны бьем, а он 8 лет апеллирует к народу, что ему кто-то мешает что-то делать, а что именно никто до сих пор не знает, ибо программы не существует по сей день, а только голые декларации. А мы, вымирая миллионами, все
продолжаем бить ему поклоны за то, что этот «авторитет» был когда-то секретарем парткома или директором, даже не задумываясь над тем, что партячейка или завод это не страна и даже не регион. Так кто после этого умнее: обезьяны, к примеру, или мы с вами?! Вот в этом-то все наши и беды – мы разучились самостоятельно мыслить или принимать решения, все ожидаем, что кто-то нам даст указания или куда-то позовет или вызовет к примеру на ковер, а это все те же элементы рабства с такой же судьбой раба, без уважения к себе.
«На глазах у четырехсот человек пьяные конвойные зверски начали избивать баптиста-сектанта Петра Зайца, который в зловещей тишине, захлебываясь кровью, стонал и шептал: «Господи, прости их за грехи их!» В этот момент я подумал, что если сейчас не выйду из строя и не остановлю этих зверей, то никогда в жизни не буду способен уважать себя, чего бы это мне не стоило».
(В. Шаламов. 1938 г.)
* * *
А многие из нас способны на такой поступок, как совершил этот щуплый интеллигент, за что простоял целую ночь на 400 морозе босиком? Как тут не уважать эту личность, уважающую в себе человека?! Да, далеко нелегко проявить это чувство уважения к себе, если ты постоянно находишься под животным страхом, но ведь за все в жизни надо бороться – это опять же аксиома!
Я ведь тоже не сразу стал отстаивать свои принципы, да и себя самого. Послевоенное сиротство – это вам не сиротство сейчас. «Безотцовщина» – это отбросы, неполноценность, изгои, которых можно было в любой момент пнуть ногой, оскорбить или ударить, что я с лихвой и ощутил в свое время на себе – защитить ведь некому! Вот я и начал защищаться чем попало, за что и получил кличку «Псих», но зато оградил себя от издевательств. Переехав с 6го поселка на Павло-Кичкас, опять встретил же такое к «сироте», добавился еще и «чужак», а у чужаков одна доля – гонение скопом, если кто не в силах сам совладать. При  таком обороте, поступив в 14 лет  в училище, записался в секцию бокса при ст-не «Металлург», где и «оттанцевал» в ринге почти 5 лет, но меня зауважали. А когда выбил «КАМСу» даже присвоили очередное звание «Черный» за угрюмый характер и нетерпимость (зачастую жестокую – чего греха таить?) к несправедливости и всяким выпендриваниям со стороны «друзей» по отношению к другим – опять нелюбовь! Позже, присовокупив к физическому потенциалу духовный, приобретя «внимательный взгляд», я и вовсе не вписался в окружающую среду. «Тебе легко, у тебя 5 лет бокса за спиною, потому ты такой и смелый!» Или: «Да ну, что ты, это для меня темный лес, не говоря о других, тебе легко все это доказывать или спорить!» Но позвольте, в ту же секцию бокса очередей никогда не было, как и в библиотеки (для самообразования) вместо затхлой учебной программы. Для того, чтобы все было «легко» необходимо преодолеть трудности, а вот тут-то и проявляется лень-матушка и та же рабская нерешительность нарушить иллюзорный комфорт своего существования – лучше синица в руках…, а уж потом и т.д. «Сотвори себя сам!» и «Познай самого себя!» – все это не для нас, все это слишком высокие материи для стада или стаи, хоть там и более развито это чувство, как мы уже говорили, т.е. уважение. Мы привыкли искать виновных на стороне, а не в себе, так ведь гораздо проще и спокойней, хоть это и не красит человека, если он хочет таковым именоваться! Среду никогда не изменить, если не изменится сам человек, как элемент этой среды, в государстве никогда не будет порядка, если его не будет в каждой отдельной семье. Следовательно, необходимо начинать все с перестройки, а точнее с постройки духовного потенциала каждого в отдельности индивида – с себя.
«Сделав этот шаг, я обрел репутацию «сумасшедшего» в среде блатарей, а я ведь заступился за Зайца не ради Зайца – всех не спасешь в этом диком хаосе лагерной атмосферы. И не для утверждения правды–справедливости – чего в природе не существует, а ради того, чтобы самому себе доказать, что я ничем  не хуже тех людей, которыми восхищался и с которых брал пример».
(В. Шаламов. 1938 г.)
* * *
Доказать самому себе, познать себя, утвердить себя, вот это и есть основы становления человека. Отнесись к себе самокритично, взвесь все «за» и «против», пойми, что в тебе есть, на что ты способен, а, осознав, утверждай себя в жизни соответственно своему духовному потенциалу. Но опять же, кто осмелится даже самому себе признаться в собственных недостатках, а тем более заглянуть себе в душу? Смелости не хватает, страх берет! Мы можем скопом завоевывать чужие страны, грабить чужие квартиры, заглядывать в чужие души – здесь храбрости не занимать, а перед своим содержанием пасуем – страшновато, а вдруг там ничего и нет – как же в этом признаться?! Как признаться в отсутствии того, что оговаривает тебя как человека и является Богом, т.е. в отсутствии Совести, а коль так, то и силы Духа?! С виду Геракл, а на поверку – слабее инфузории – стыдно ведь, да еще и как, когда тебя может любая малявка запугать и сделать, что хочет, ибо в тебе нет уверенности, т.е. веры в себя, в своего Бога. Кстати, читая в свое время Шаламова и Солженицына и делая выписки, я обратил внимание на один феномен, касательно стойкости людей в лагерях, о которых пишет  Шаламов:
«Подземное уголовное царство – мир, где целью ставится удовлетворение низменнейших страстей, где интересы – хуже скотских, ибо любой зверь испугался бы тех поступков, на которые с легкостью идут блатари».
* * *
А я могу добавить (приходилось сталкиваться), что это не только безнравственная, но и трусливая мразь, которая «пером» из-за угла или чужими руками решает свои проблемы. Вся эта романтика И. Бабеля в «Бене Крике», Л. Леонова в «Воре», Н. Погодина в «Аристократах» или Г. Мединского в «Чести» – муть голубая! Никакому перевоспитанию или «перековке» эти блатные не подлежат, ибо лодыри, да к тому же еще и тупые, в отличие от «спецов», «ключников», «медвежатников», «цветников», «бурильщиков», «слесарей» и т.д. Эта свора способна только пыль в глаза пускать да кочевряжиться, выискивая себе подобных и растлевая души своим надуманным романтизмом ничего неделания. Вот таких и воспевали советские писатели, хоть в каждом лагере и на «свободе» (на заводах и фабриках) красовались лозунги:
«Труд есть дело чести (?), дело славы (?), дело доблести (?) и геройства (?)»
* * *
Паши и ни о чем не думай, а мы будем пожинать плоды, делить их и властвовать! Паши, паши и паши – это твой удел и твоя жизнь! На этой эйфории труда, внушаемой народу, и сами не заметили, как срезались, выпустив в 1962 году в «Новом мире» «… Ивана Денисовича» первую книгу А. Солженицына о лагерях. Цензура и критики, проморгав основное, сделали акцент на труде, опоэтизировав его, несмотря на горькую правду тяжелого подневольного труда, впрочем даже более легкого, чем на «свободе».  ???
Все дело в том, что в 1968 году пришел к нам на производство после «отсидки» Пашка Вельховский, который через месяц уволился, мотивируя тем, что он и в лагерях не видел, чтобы люди так «уродовались», заявив, что еще пожить хочет. Такова действительность!
«Тягость и каторжность работы арестанта – не столько в трудности и беспрерывности ее, сколько в том, что она – принужденная, обязательная, из-под палки».
(Ф. Достоевский. 1860 г.)
* * *
А ведь в принципе это ничего не меняет: там «палка», а здесь «рупь», который еще похлеще палки стегал при добыче куска хлеба, не только для себя, но и для семьи. Да и норма выработки по архивным документам, к примеру, в Нерчинске, у декабристов была 3 пуда в день (железная руда), а через 100 лет при Советах – 794 пуда! Как видите разница внушительная, а о нормативах на заводах и говорить нечего – сотни тонн!
Так вот, увлекшись призывами к труду и увидев в повести А. Солженицына некий призыв к покорности, критик Ю. Карякин пишет:
«Его герой – это пример крестьянского отношения к труду: не за деньги, а во имя процветания Родины (?). Все дело для Ивана Денисовича не просто в том, чтобы выжить, а в том, как и для чего выжить. Он выживает не за счет других, а в труде и для труда. Для этого человека тяжелый труд – это и воскрешение, и смысл жизни».
* * *
А я что говорил? Паши как раб и не думай о деньгах, живи в труде и ради труда, ибо в этом-то твое воскрешение (если еще не успел ноги протянуть) и смысл жизни, точнее существования, чего и добивались «товарищи». Иными словами, разумного основания у жизни нет для раба с его рабской психологией – во что бы то ни стало выжить, а не жить, чем и по сей день заняты наши умы в погоне за куском хлеба. Но ведь не хлебом единым жив человек, как говорили еще древние, не телом он возвысился, но духом над остальными приматами и обрел свое гордое имя – человек.
Так вот, этот дух и выбивали усиленно и на «свободе» и в лагерях, но если при Достоевском не было таких изощренных методов «вышибания», ибо души не были еще так изуродованы (как-никак Бога почитали), то при Шаламове и Солженицыне их было хоть отбавляй. Здесь был и «царский паек» – когда доходяге ничего не давали есть, кроме испражнений, и «ночи в раю» – когда ложили  на ночь с покойником под одно одеяло и уроки «тустепа» – когда босиком выгоняли на мороз и «камаринская» – когда раздевали наголо и привязывали к дереву на «обед комарам» и т.д. и т.д. Безусловно, многие не выдерживали этого и «ломались» на потеху лагерному начальству, но некоторые держались дольше других, а то и вовсе выстаивали. Но кто же они эти стойкие и несломленные? Вы не поверите, но по утверждению того же Достоевского, Шаламова и Солженицына  – сектанты, т.е. верующие.
«Тяготы арестантской жизни на каторге легче всего переносили люди с верой в Христа, обретая в молитвах силы и уверенность в себе. Только здесь проявляется исключительность могущества христианской веры и духа – на грани между жизнью и смертью».
(Ф. Достоевский. 1862 г.)
* * *
Обратите внимание: каторга, экстремальные условия, девятнадцатый век. Как тогда, так и сейчас в зонах не существует понятия «мы», как на «свободе», человек там оказывается один на один со всеми пороками и силами зла, на которые только способно дикое стадо. Защиты и помощи ждать неоткуда и вот тут-то и поддерживает как нигде более человека в качестве позитива Бог и Вера – вера в Абсолют и покорность своей Совести, что и позволяет ему выстоять, ибо он уже не один, как остальные в этом лагерном хаосе негатива. То есть в этом миропонимании осуществляется глубинная связь личности с высшим абсолютным началом, проявляющимся в голосе человеческой совести.
Двадцатый век.
«В этой жестокой лагерной школе я всегда поражался стойкости верующих религиозников не в пример нашим интеллигентам, которые расставались со своими убеждениями при первой оплеухе или угрозе».
(А. Солженицын. 1979 г.)
* * *
Об этом же несколько раньше пишет и В. Шаламов в 1959 году.
«Если в лагере и были люди, которые, несмотря на все ужасы, голод, побои и холод, непосильную работу сохраняли и сохранили неизменно человеческие черты – это сектанты и вообще религиозники, включая и православных попов. Конечно, были отдельные хорошие люди и из других групп населения, но это были только одиночки, да и, пожалуй, до случая, пока не было слишком тяжело. Сектанты же всегда оставались людьми».
* * *
Как видите, верующие даже в таких условиях не теряли чувства собственного достоинства, ибо оно впиталось в их кровь и дух с верой в Христа. Ибо истинное достоинство только тогда и проявляется в своем нравственном качестве, когда не зависит от конкретных обстоятельств негатива или позитива. Когда оно – духовный или нравственный устой самой личности, когда оно дух, а не некая липовая оболочка – стряхнул и нет ее. Вот почему я в наших беседах постоянно возвращаюсь к вопросам духовности, пытаясь как можно шире осветить их со всех сторон. Ведь понятие «духовность» столь растяжимое и многогранное, что в двух словах просто невозможно его охарактеризовать доступно каждому. Накопление духовности в человеке происходит медленно, годами, включая разнообразный позитивный арсенал человечества, но без веры разрушается в считанные дни.
«Разум говорит, что в конечном итоге смерть неизбежна, но дух сопротивляется этому приговору, даже если человек прожил сто лет и исчерпал все свои физические и моральные ресурсы. Я видел много смертей, даже слишком много для одного человека, но каждый раз внутренне вздрагивал при очередной жертве, ибо для человека это всегда трагическое событие – покинуть мир НАВСЕГДА. С того момента, когда человек начинает смотреть равнодушным взглядом на смерть, он перестает быть человеком».
(В. Шаламов. 1958 г.)
* * *
А что мы с вами наблюдаем сейчас? Да-да, именно равнодушие и безразличие к той самой смерти, о которой говорил Шаламов, как будто нас это не коснется. Так какое мы имеем право называться человеками в отсутствии духовности?! Ворюги, подлецы, убийцы во власти – пустые души. Приобретаем автомобили в 200000 дол. на зависть другим, а душа пустая. Покупаем квартиры, украшая их евроремонтами, а душа пустая. Мостим под себя высокое кресло, а душа пустая. Все силы и энергию затрачиваем на внешний блеск, на оболочку, чтобы скрыть пустоту души. А в итоге, приходя друг к другу в гости, моментально включаем телевизор, ибо и говорить не о чем, кроме как о выпивке да ценах на базаре, потому что душа пустая. Мы находимся на столь низком уровне развития, что до сих пор не в состоянии понять – ворона она и в золотой клетке ворона – никогда не запоет соловьем, а подлец, даже в президентском кресле, останется подлецом, поскольку, потеряв Совесть, опустошил душу. Словом, куда ни кинь всюду клин, т.е. краеугольный камень духовности, без которого мы просто ЖИВОТНЫЕ, в каком бы обличии не ходили и где бы не обитали. Так чего же все это стоит, если мы стремимся к чему угодно, пуская пыль в глаза своей напускной важности, но только не к своему совершенству?! Ведь, в конечном итоге, каждый (если он не дебил) поймет, что, пуская кому-то пыль в глаза, он не их обманывал, а себя, потому что его душа так и осталась ПУСТАЯ, и он сам ничего ровным счетом не значит, как некая единица, а точнее нуль в среде гомо сапиенсов, только подделываясь под них. Неужто весь этот тлен гораздо дороже обретения собственного «я», достоинства, любви к себе, уважения и веры в себя, а значит и в другого человека?! Нет, нет и нет! Я бы лично никогда не взялся за перо, если бы не верил в человека, который рано или поздно, но должен почувствовать необходимость в самосовершенствовании, в подлинности своей личности, а не личины, за которой он скрывался сам от себя. В этом смысле я глубоко верующий, религиозный человек, ибо верю в себя, свою Совесть, в Абсолют и в человека, т.е. в Добро среди этого разгула Эгоизма и Зла, где часто густо меня спасала поэзия,  которой я доверял свою боль и разочарование, восторги, размышления и мечты на «свободе», равно как и в лагерях Варлам Шаламов:
Должны же быть такие люди,
Кому мы верим каждый миг.
Должны же быть живые Будды,
Не только персонажи книг.
* * *
Человек в таком аду и не потерял веры в ближнего и, более того, писал лирические стихи, когда трещал 50-ти градусный мороз и у него в очередной раз забирали блатари пайку хлеба! Восхищаясь стойкостью сектантов, простоявших целую ночь на морозе (хотя и сам это испытал), он пишет:
Так вот и рождаются святые –
Ненавидя жарче, чем любя,
Ледяные волосы седые
Пальцами сухими теребя.
* * *
Этот холод Колымы пронзил насквозь не только тело и душу поэта-писателя, но и всю его поэзию. Даже пытаясь описать что-то нежное, красочное он тут же срывается, обращаясь к жестоким реалиям:
Голый лес насквозь просвечен
Светом цвета янтаря?
и
Искалечен, изувечен
Жестким солнцем января.
* * *
Словом, об этом человеке можно писать целые романы в историческом разрезе, но «ищущий да обрящет», как и я, в свое время, ожидал в очереди и платил только за то, чтобы прочесть эти его шесть книг: «Колымские рассказы», «Левый берег», «Артист лопаты», «Очерки преступного мира», «Воскрешение лиственницы» и «Перчатками или КР2» (которые вначале шли отдельными брошюрками) по 15 руб. (4 бутылки водки) – только за то, чтобы прочитать! Как видите правда за бесценок не продается и не пылится на прилавках, как тогда, так и сейчас. Единственное, что можно сказать об этом мученике режима, так это то, что так и рождаются святые, ненавидя больше, чем любя…
Кстати, о водке, о которой я упомянул далеко не просто так или еще похлеще – как любитель. Дело в том, чтобы получить зримо и осязаемо данные об уровне жизни того или иного периода экономисты всего мира соразмеряют зарплату (среднюю) с ценой на бутылку водки емкостью в 0,5 литра. Так вот, в 1913 году рабочий-металлург на свой заработок мог приобрести 103 бутылки, в 1916 – 120 бутылок, а в 1991 – 26 бутылок водки. А теперь сравните и получите свой сегодняшний уровень, а если учесть и разность цен на продукты, то получится, что мы сейчас живем в 8,5 раз хуже, чем в 1913 году или в том же 1916! Таковы реалии и таков результат, которым нас «осчастливил» переворот в 1917 году! К этому добавить нечего!
Но продолжим разговор о «пишущей братии» честно и открыто излагающей свои взгляды на окружающее, а посему и малоизвестные у нас и широкоизвестные заграницей, невзирая на то, что они были большевиками.
«В те годы быть большевиком значило идти по линии наибольшего сопротивления, что соответствовало моему бунтарскому характеру, и я стал большевиком».
(Евг. Замятин. 1929 г.)
* * *
А «те годы» именовались датой его вступления в партию, т.е. – 1902 годом, будучи еще студентом-корабельщиком. Так что к 1917 году это был революционер со стажем, что не помешало ему, будучи командированным русским правительством в 1916 году, проектировать и работать в Англии 2 года над ледоколом «Александр Невский», который после революции, а точнее переворота, переименовали в «Ленин». Там же, в Англии, появились и его первые маленькие рассказы, чем он и завоевал симпатии англичан, а позже и своих земляков.
«Несмотря на трудный жанр рассказа, Замятин в русской литературе конца XIX-начала XX века занимает одно из лидирующих мест после Чехова, Горького, Бунина и Куприна».
(Б. Пастернак. 1969 г.)
* * *
Это был честный и прямолинейный «как бронепоезд» – по выражению Горького – писатель-публицист, который после Достоевского, хоть и с небольшим опозданием, увидел всю ущербность «равенства» в новой системе и, естественно,  не смог промолчать, как остальные, увидев только разрушения и убийства.
«Партия организованной ненависти, партия организованного разрушения делает свое дело уже 2 года. И свое дело – окончательное истребление трупа старой России – это партия выполнила превосходно, история когда-нибудь оценит эту работу. Это ясно! Но не менее ясно, что организовать что-нибудь иное, кроме разрушения, эта партия по самой своей природе не может. К созидательной работе она органически не способна».
(А. Платонов. 1919 г.)
* * *
Представляете такой вывод и приговор по сути своим «сотоварищам», да еще в те годы – это же расстрел без суда и следствия, но Платонова-Замятина спас случай. Накануне воры залезли в квартиру редактора, а когда хозяин проснулся, зарезали его – единственного свидетеля знавшего «Платонова». Но урок не пошел впрок и в 1922 году Замятина арестовывают, но поскольку он был уже тогда довольно известным, решили выслать за границу. Но опять «большевика со стажем» отстоял М. Горький.
«В настоящее время моей целью является – прекратить роздрай в литературных кругах, направив творческую интеллигенцию в единое русло, и я не вижу более эрудированной, умной, образованнейшей и энергичной кандидатуры, кроме Е. Замятина для этой консолидации».
* * *
Какие тут еще нужны эпитеты, чтобы понять неординарность этой фигуры в литературных кругах?! Достаточно упомянуть учеников этого метра, таких как М. Зощенко, М. Слонимский, Е. Полонская, В. Познер, И. Груздев, К. Федин, Вс. Иванов, В. Каверин, Н. Тихонов, чьи имена прозвучали на весь мир, чтобы оценить талант Е. Замятина. Но кто из вас о нем слышал? Да никто, наверное, ибо неугодных и до сих пор замалчивают, а враждебность нарастает прямопропорционально славе человека мастерски владеющего рассказами, которые к тому же и кусаются. «Правая рука Горького» – на протяжении почти десяти лет не изменяла себе, так как видела по-своему образ советского человека.
«Советский – это не значит коллективный и безликий. Советский – это свободный, без лжи и фальши человек, который так же свободно должен выражать и свою точку зрения, внимая своей совести, а не страху. Советский – это яркий пример благородства и порядочности…»
* * *
С одной стороны «умнейший», а с другой – наивный, как ребенок, с одной стороны реалист и пророк, а с другой – романтик и утопист, хотя его единственный роман «Мы» – антиутопический по большому счету. Кстати, этот роман и стал роковым для Замятина, который вопреки запрету в Союзе издали в США, после чего по указанию И. Сталина началась травля писателя в открытую – зарубили напрочь! А коль так, то он и вынужден был эмигрировать во Францию, где и «умер» в 1937 году, как все, на кого положил глаз Джугашвили. Что же такого крамольного было в этом романе «Мы»? Вот именно этот вопрос и заставил меня в 70-е годы отдать 2-х томник С. Есенина за то, чтобы ознакомиться с этим нашумевшим на Западе романом, который в 1924 году издали в Нью-Йорке на английском, а затем в 1952 году – на русском и других языках. Если взглянуть на содержание романа-антиутопии сверху, то на мой взгляд – это продолжение «Бесов» Достоевского, только в далеком будущем. Та же мечта о мировом господстве, тот же коллективизм, доведенный до предела обезличивания – «нумеров», то же насильное общее счастье без свободы. Все по Марксу: все «нумера» одинаково одеты, живут в одинаковых прозрачных жилищах (помните у Чернышевского «Что делать» – хрустальный дворец), имеют равное сексуальное право «на любой «нумер» противоположного пола и т.д., а коль так, то и завидовать некому. Все счастливы! Показаны и выборы главы государства:
«История Единого Государства не знает случая, чтобы в этот торжественный день хотя бы один голос осмелился нарушить торжественный унисон».
* * *
Это так объясняет положение «нумер» Д-503 в романе, который талонно общался в сексе с «нумером» 0-90, дружил с поэтом Р-13 и мечтал о революционерке 1-330, а после серьезно заболел возникновением у него души, чего не должно быть в этом Едином Государстве. В этом романе Замятин в своей сатире смеется и над недальновидностью Сталина, который буквально насиловал крестьян поборами, объявив им войну.
«После окончания Великой Двухсотлетней Войны между городом и деревней (помните мысль Л. Толстого об уничтожении городов) человечество решило проблему голода – была изобретена нефтяная пища. При этом выжило только 0,2% населения земного шара».
* * *
Смех смехом, а нефтетовары и нефтепродукты уже существуют, о которых тогда никто и не помышлял, не говоря уже о том, что Замятин своей фантазией обеспечил успех десяткам американских фильмов, которые мы сейчас смотрим.
«В Едином Государстве святое только коллективное: «Мы» – от бога, «Я» – от дьявола!» – все равны, все по талонам и никаких эмоций, которые присущи дикарям в лесу за Стеной».
* * *
А разве это не политика вождей – «Да!» – стаду, «Нет!» – личности – и давно ли мы расстались с талонами на одежку и продукты?! Словом, роман-пророчество таит в себе много такого, о чем бы стоило поразмышлять, если случиться вам его достать – обязательно прочтите! Не пожалеете, в отличие от тех, кто, опомнившись в 1936 году, приглашал опять его в Союз, на что он М. Булгакову ответил:
«Вернуться на родину? Но родина до сих пор была мне не матерью, а мачехой, хоть и знаю, что писатели сейчас там живут припеваючи. Но когда я читаю… в «Литературной газете» эти «припевы» – эту бесстыдную ложь и лесть в адрес высокого начальства – у меня начинается жестокий припадок морской болезни. В случае возращения – в штате лжецов и льстецов я не буду, а стало быть – останусь писателем «заштатным», обреченным на полное или приблизительное молчание, что противно моему естеству».
* * *
И действительно, как может нормальный человек пойти против своего естества, во противу остальным советским сволочам, которые ему завидовали во всем, даже в том, как он умеет себя держать, как одевается (на манер англичанина) и как говорит. Тот же М. Булгаков в письме своему брату во Франции пишет:
«Даже если бы не было романа «Мы», то ему бы никогда не простили его рассказов и сказок, статей и очерков – его талант. Ему не простили бы многое: яркую одаренность, положение литературного метра, способность к независимому мышлению, гражданскую совесть и смелость».
* * *
Одним словом, он не такой как все – чужак, и этим все сказано! Можете мне поверить – у нас таких не любят, у нас любят, чтобы все были серые и покорные. Нелегко пришлось и М. Булгакову, коль скоро мы о нем вспомнили, и который так же многим обязан Е. Замятину, так как «сам метр» в свое время обратил на него внимание в 1924 году, касательно «Дьяволиады».
«В ваших «Недрах»* за последнее время нет ничего заслуживающего внимания, кроме «Дьяволиады» М. Булгакова. Это единственное модерное ископаемое с верным инстинктом композиционной установки: фантастика, быстрая, как в кино, смена картин. Конечно вся повесть плоскостная, двухмерная – нет глубины сцен, но от этого автора, на мой взгляд, можно в будущем ожидать многого».
* * *
И, как видим, Замятин не ошибся, как не ошибся и тогда, когда назвал Булгакова «Гоголем 20-го века», десять лет спустя. Да, Булгаков – мистик, писал языком Эзопа, но это никак не умаляет его таланта, вспомните его «Роковые яйца», «Собачье сердце», «Мастера и Маргариту» и др., не говоря уже о его пьесах, как драматурга: «Белая гвардия», «Дни Турбиных», «Бег», «Мольер» и т.д., которые вначале были его романами. А ведь не надо иметь «семь пядей во лбу», чтобы, прочтя его биографию, увидеть, что все его произведения написаны настолько прозрачно, что диву даешься, как они могли быть тогда напечатаны и изданы. Да и все что он писал, было написано «по ходу пьесы», отражая биографию писателя и персоналии, которые его окружали, начиная с Ленина и кончая коллегами по перу. В любом рассказе, повести, романе, пьесе присутствует частичка жизни Булгакова, события и все перипетии того времени, в котором он жил. Возьмем повесть «Роковые яйца», написанную в жанре фантастики. Профессор Персиков (копия Ленина) изобретает красный луч (!), который должен принести вселенское благо (!), но оборачивается катастрофой в руках бюрократов, а сам изобретатель гибнет в октябре 1924 года (!) (смерть Ленина). Вот портрет Владимира (!) Персикова:
«Небольшого роста, сутуловат, движения резкие, нервные, голова замечательная, толкачом, лысая с пучками рыжих волос по бокам…»
* * *
Красный луч – революция, мечта – вселенское благо, катастрофа – пророчество, гибель Персикова – точная дата смерти Ленина, все это настолько прозрачно, как пеньюар женщины при лунном свете, но тем не менее просмотрели – напечатали, а когда спохватились, было уже поздно. Если вас несколько смутило «пророчество», то оно было высказано Булгаковым еще в 1919 году, но в четкой и ясной форме на Кавказе в г-те «Грозный»:
«В то время, как на Западе кончилась великая война великих народов, наша несчастная родина находится на самом дне позора и бедствия, куда ее загнала «великая социальная революция» своими лживыми призывами и посулами. Но подняв массы уголовников, пьяниц и лодырей, которым в любой стране живется плохо, можно только разрушать, а не созидать и строить. Следовательно, эта бойня будет продолжаться без конца в надежде на то, что поверив жалкому бреду слабоумных, наша злостная болезнь перекинется на Запад и поразит его. Не «поразит» и не «перекинется», ибо Запад быстро залижет раны и засверкает электрическими огнями, там будут строить, исследовать, печатать, учиться, а мы безнадежно отстанем, опоздаем и никто из современных пророков не скажет, когда же наконец мы догоним их, и догоним ли вообще хоть через сто лет? Запад быстро обретет силу и могущество, а мы будем платить за прошлое неимоверным героическим трудом, суровой бедностью жизни. Платить за безумие мартовских дней, за безумие дней октябрьских, за развращение рабочих, за Брест…, за все! А умирая в чине жалких банкротов, мы будем завещать потомкам: «Платите, платите честно и вечно помните социальную революцию – будь она проклята во веки веков!»
(«Грядущие перспективы», М. Булгаков. 1919 г.)
* * *
Я привел только небольшой абзац из первой публикации 28-летнего военврача и будущего писателя, чтобы вы знали его отношение к «революции» и с чем он жил и творил в этой «самой-самой» стране. Неправда ли чувствуется что-то от Замятина, хоть на то время они ничего не знали друг о друге?! Я когда прочел его фельетон, напечатанный в ж-ле «Москва» в 1988 г., не мог поверить своим глазам, до того дальновидно все было изложено касательно последовавшей нашей бытности и истории, как будто кто сегодня это описал, а не 80 лет назад. Вот этим-то и отличаются крупные писатели от рядовых!
Итак, «Роковые яйца» конфисковали и более не издавали вплоть до 1988 года, но Булгаков, не удовлетворившись таким поворотом, пишет в 1925 году повесть о Москве «Собачье сердце» и приносит в редакцию «Недра». А там, наученные горьким опытом, обращаются к Горькому, на что последний пишет.
«Собачье сердце» М. Булгакова – это острый памфлет на современность и если вы не дорожите своими головами, то мне моя еще нужна, хотя бы для того, чтобы сохранить ваши».
* * *
И опять же эта повесть увидела свет только в 1987 году – через 60 с лишним лет, а Булгакова тогда обыскали, изъяли рукопись и серьезно побеседовали в ОГПУ. ??? Да потому, что в это время шла с успехом его пьеса «Дни Турбиных», а она в свою очередь очень нравилась И. Сталину, который за короткий срок смотрел ее около 20-ти (!) раз. Вот этим все и объясняется и прощается неугомонному мистику, фантасту и сатирику. И «Дьяволиада» с советской бюрократией, которая «перемолов» маленького человечка-делопроизводителя Варфоломея Короткова – довела его до сумасшествия, и упомянутые «Роковые яйца» с профессором В. Персиковым – Лениным, и «Собачье сердце» с профессором Ф. Преображенским и Шариковым Полиграф Полиграфовичем, который угрожает доносом в ОГПУ на своего создателя. Но стоило Сталину «подсказать» кто есть на самом деле его любимый автор, как тут же образовался вокруг Булгакова вакуум и начались гонения. Начались трения и ссоры со Станиславским, Немировичем-Данченко, зарубывались на корню его пьесы (а он был больше драматургом, нежели писателем), а после того, как зарубили пьесу «Мольер», Булгаков вообще ушел из МХАТа. Подрабатывал где только можно, но печататься – ни-ни-ни! В письме  Вересаеву Булгаков пишет:
«Недавно подсчитал: за 7 последних лет я сделал 16 вещей и на мой взгляд – отличных, но все погибли. Наивно было бы думать, что возьмут 17-ю или 18-ю. Работаю много, но без всякого смысла и толка, а это ужасно, потому и нахожусь сейчас в страшной апатии».
(М. Булгаков. 1937 год.)
* * *
Кстати, в это тяжелое время у драматурга нашелся и юмор для написания отличной комедии «Блаженство» в 1932 году, которую мы сейчас с таким восторгом смотрим на экранах в исполнении Яковлева, Куравлева и Демяненко. ??? И я тоже не понял, ведь это знаменитый и любимый нами фильм «Иван Васильевич меняет профессию». Что не верится? Еще бы – свежо и актуально, смешно и фантастично, как будто бы сегодня написано, а прошло ни много, ни мало 70 лет! Вот еще одно доказательство таланта Булгакова! Но все эти годы, как бы подводя итог своей жизни и деятельности, он, начиная с 1930 года и до самой смерти в 1940 году, пишет и переписывает (8 вариантов) свой знаменитый роман «Мастер и Маргарита», где в роли Мастера сам автор и его эпизоды из жизни.  Достаточно сказать, что Булгаков будучи уже слепым за две недели до смерти сделал последнюю правку в тексте (я бы сказал в «завещании человечеству»), в котором Мастер и Маргарита, Пилат и Воланд, Марк Крысобой и Стравинский, Иешуа и Берлиоз, Азазелло и Гелла, пес Банга и кот Бегемот и еще десяток других персонажей будоражат души людей всего мира. А почему бы и нет?! Во-первых, уникальная связка трех миров: исторический, современный и потусторонний – мир евангельской (!) легенды сливается с потусторонним миром Воланда и с современным земным миром. Во-вторых, не менее уникальное и оригинальное соединение историко-эпического, сатирического и философского начал – Иудея, город Ершалаим, иерархия правления; пародийность исторических личностей современными персонажами – Пилата – финдиректор Варьете Римский, Афрания – администратор Варьете Варенуха и т.д.; философские беседы Иешуа Га-Ноцри с Пилатом. И в-третьих, все это живет в блеске разнообразия с быстрой сменой картин и сцен (помните «Дьяволиаду»?!) все в движении – то расходится, то сходится переплетаясь с неожиданным. Словом, чудный и захватывающий роман, достойный стоять в одном ряду с «Божественной комедией» Данте, «Дон Кихотом» Сервантеса или «Фаустом» Гете! И это при всем при том, что Булгаков, по большому счету, ничего и не придумывал, а просто брал исторические факты, статьи в газетах и литературу и все это нанизывал на красную нить, связывая и увязывая в единое целое. В «Мастере и Маргарите» можно найти и завуалированные и явные цитаты историков и писателей, таких как Н. Гоголь, А. Франс, Гейне и Гете, А. Белый и Достоевский. Здесь и Г. Ягода (шеф НКВД) и Н. Бухарин «нижний жилец, который ездил на службу на машине» и Всесоюзный съезд безбожников – великий бал у сатаны, и образ его жены в Маргарите, которая, став ведьмой, громит дом Драмлита, где живут недруги Мастера и т.д. и т.д. И как финал, Мастеру из-за его гениальности, нет места в иерархии литературного мира и он гибнет, чтобы обрести покой в потустороннем мире и соединиться, наконец, со своей возлюбленной Маргаритой. Замечу – не внешний покой, а творческий, который  подарил ему Воланд, как награду на том свете, но не на этом! – здесь ему места нет, как и М. Булгакову в Москве.
«Нет такого писателя, чтобы замолчал. Если замолчал, значит был не настоящий, ибо Совесть не позволила бы молчать. А если замолчал настоящий – гибнет. Молчание – это гибель для писателя!»
(М. Булгаков. 1939 г.)
* * *
Так вот и рождаются у нас люди с мировыми именами – под прессом системы, страдая, борясь и упорствуя, но не изменяя своих взглядов и не соглашаясь с констатацией: живем, как можем, а можем, как живем, стараясь изменить хоть что-то в этом мире. Так вот и живут, жертвуя своим благополучием и жизнью, надеясь оставить после себя хоть лучик света в этом мрачном мире, продавая душу Мефистофелю во имя знаний или заключая союз с Воландом ради упоения творчеством.  И как все мудрые, сознавая, что грешны, не стремятся заглянуть в рай, а все пытаются  узнать, а что же там за смертью, в аду? Как, к примеру, Платон, Данте, Энния, Брендан, Гете, Байрон и др., отправляли на разведку своих героев: Саула, Одиссея или Энея, забывая о мудрых словах Конфуция:
«Для того чтобы узнать запредельное или смерть, необходимо прежде узнать, что такое жизнь!»
* * *
А как здесь ее понять, если для одних она – зло, а для других – благо, для одних – потерявших человеческое лицо – благо, а для человека, пытающегося сохранить его – зло?! Как понять, что у одних страх вызывает интерес, а других он просто убивает, у одних – вызывает сопротивление, а других лишает вообще силы воли?! Нам всем хочется в рай, но в то же время грешим – не пущая, убивая, предавая – как объяснить этот парадокс нашего мышления? Как понять, к примеру, губернатора нашего края – умный он или только притворяется, а ведь я его знавал еще тогда, когда он заведовал отделом идеологии при обкоме партии.
«Демократия в обществе напрямую зависит от экономики(?) Экономика падает, значит необходимо ужесточить дисциплину (?) и ввести в большей степени государственное регулирование (?) А значит – укрепить президентскую власть!»
* * *
Ну и что же здесь такого? – спросите вы. Во-первых, если человек, занимавший накануне пост посла, не знает, что демократия – это в конечном итоге интеллект, разум, который и движет экономику, то как он оказался в этом кресле? Во-вторых, «ужесточить дисциплину» – это диктат и насилие, которое вообще не вяжется с демократией, т.е. – свободой выбора. В-третьих, «в большей степени государственное регулирование» – это своего рода хомут и вожжи – куда дернул, туда и поехали, так что же это за демократия? Отвечаю, это советская декларативная демократия, которую в своей трактовке излагает бывший посол, не имеющая вообще ничего общего с демократией. Так как тут разобраться, умный человек или только притворяется?! И вот такие нами правят, а мы все поклоны им бьем по привычке, как идолам, которые внутри пустые. Подумайте, губернатор(!) и такую чушь городит в газете, а ее тиражируют, даже не вникнув в эту галиматью – стыдно должно быть, но Совести нет. А нам недосуг разбираться, мы глотаем все, что не подадут и интересуемся только своим наказанием в аду, вместо того, чтобы в рамках Христовой – человеческой морали, избежать этого наказания, обзаведясь знаниями и не подпускать и на пушечный выстрел этих идолов из прошлого – «товарищей». Но увы – нам бы всегда что-нибудь полегче, попроще, без труда и экзаменов, забыв о том, что без этих самих экзаменов принимают только в Институт Склифосовского. И вот такие сидели и научали и не пущали, на корню зарубывая таланты, не давая свежей струе ворваться в ту же литературу. А творческой натуре  в этих условиях оставалось только писать в стол, авось когда-нибудь  прочтут, опираясь на эстетический постулат «Йорика» – Йоси рыжего, как мы называли тогда И. Бродского:



Но, как всегда, не зная для кого,
Твори себя и жизнь свою твори,
Всей силою несчастья твоего,
Что рвется, словно буря, изнутри.
* * *
Словом, пиши хоть в никуда, если ты не можешь не писать, так как в этом твоя жизнь, дай свободу своим чувствам, неся тяжкий крест поэта. Пиши и всегда помни, что иное стихотворение, к примеру, Тютчева, Мея или Баратынского не менее талантливо, чем четыре книги «Войны и мира» Толстого или того же «Идиота» Достоевского. Кстати, о «талантище» Бродского, только сразу оговорюсь, ибо предвижу ваше: небось завидует и «поливает» всех направо и налево, увы нет, так как поэзия – это мое хобби, а не профессия, да и писал я тогда не хуже «Йорика». Но обзавелся семьей – оставь свои мечты и увлечения, семья не должна страдать из-за них, что я и сделал, подчинившись своему Богу – Совести, но никогда не изменяя своему принципу:
Я без претензий на «великих»,
Пусть это мне не по плечу,
Но и стоять в ряду безликих
Я не могу и не хочу!
* * *
Я никому не завидую вообще – нет у меня такой слабости, а тем более в стихах – наоборот, я как ребенок восторгаюсь и радуюсь любой оригинальной находке в поэзии и только сожалею, что эта мысль не посетила меня.  Так вот о Бродском, о котором СМИ и критики громогласно вопили, что его «талантище» «смогло» (смог) развернуться только в эмиграции, ощутив себя свободным. А некоторые (очевидно хорошо заплатил лаур. Нобеля) вообще начали его сравнивать с Пушкиным. В Союзе он был тунеядцем, бабником, забулдыгой и сереньким, да-да, сереньким поэтом, а вот «там» сразу стал гением. Кричали, что только «там» развиваются таланты, а «здесь» одна серость (?) Но позвольте не согласиться с этими корифанами пера. Ахматова, Заболоцкий, Твардовский, Пастернак никуда не выезжали, но тем не менее состоялись и ни в чем ему не уступают – скорее наоборот – превосходят. Ссылаются на «объективность» премии Нобеля и тут я позволю себе не согласиться, и вы сейчас поймете почему. К примеру, что вы читали или слышали об этих авторах: Хейзе, Понтонидан, Унсет, Деледда, Бак, Агнон, Уайт, Монтале, Зингер, Закс и т.д. – памяти не хватает, чтобы перечислить эти имена лауреатов Нобеля, которые забыты и не читабельны. И в то же время, взять хотя бы русских поэтов и писателей, которые на слуху во всех элитных кругах человечества с завидной читабельностью, но тем не менее этой премией не были замечены. Прошу: Чехов, Блок, Горький, Пришвин, Цветаева, Ходасевич, Шмелев, Замятин, Есенин, Булгаков, Платонов, Ахматова, Заболоцкий и т.д. и т.д. А ведь это имена!!!    ???   Конечно вопрос, да еще и какой, так что «объективность» этой премии не соответствует объективности! И, более того – не является удостоверением «величия» поэта или писателя, как многие думают. Да попадают в точку, но промахиваются, как вы сами видите из поданного мной примера. Все познается в сравнении, нужно только попытаться взглянуть «сверху внимательным взглядом» – как говорили древние. А касательно приравнивания Бродского к Пушкину, так это кроме грусти ничего у меня не вызывает, ибо критику непростителен такой поверхностный взгляд, присущий убогим знаниям обывателя. Да, у Бродского есть и талантливые стихи, но премию ему ведь дали за то, что он рычал на Союз из загранки, а не за стихи – время было такое – противостояние.
«Бродский ввел в поэзию простой язык мужика, как и Пушкин в свое время» – но разве блатной жаргон является этим «простым языком»? Необходимо знать и чувство меры, а не использовать все, что не попадя, чтобы легче отрифмовать строфу. Простота простоте – рознь! Увы, это не та простота, к какой я стремлюсь в своих стихах, как стремился к ней и Б. Пастернак. Напомню – я без претензий на «великих…».
Есть в опыте больших поэтов
Черты естественности той,
Что невозможно их изведав,
Не кончить полной немотой.
В родстве со всем, что есть уверясь
И знаясь с будущим в быту,
Нельзя не впасть к концу, как в ересь
В неслыханную простоту.
* * *
И при всем при том Пастернак пишет:
«Моя постоянная забота обращена была на содержание, на мысль, а моя постоянная мечта – чтобы само стихотворение что-нибудь содержало».
* * *
То есть не простой набор строф с рифмой, а должно быть в стихотворении содержание и мысль, что нельзя сказать о поэзии Бродского с блатжаргоном и претензионными античными и христианскими реминисценциями*. Иными словами, Пушкин из закостеневшего русского языка, из всех стихий русского слова создал классический русский язык, не опускаясь до вульгаризма. А Бродский именно из вульгаризма хочет создать классику, хоть я и очень сомневаюсь, что у него была такая цель, ведь еврейчик он далеко не глупый, чтобы вновь изобретать колесо. Просто я еще раз повторяю, используя обилие блатжаргона более легко можно выдать на-гора свою мысль – вот и все! Но это далеко не та простота, о которой говорил Пастернак или Пушкин:
«Прелесть нагой простоты так еще для нас непонятна, что даже в прозе мы гоняемся за обветшалыми украшениями».
* * *
Иными словами, чем выше мастерство поэта, тем проще должны быть его стихи, да и он сам без всякой излишней напыщенности, даже в своем поведении, но сознавая свой высокий жребий «великой и нагой простоты» неуклонно вводить ее в души окружающих с целью поднять их до своей «высоты» восприятия мира. Вот в этом-то и заключается миссия поэта! И то, что мы считаем «простотой», а коль так, то ассоциируем ее с «легкостью», далеко не легкое дело, ибо не всякая простота проста и особенно в литературе. «Просто, как все гениальное!» – чувствуете парадоксальную нотку, а коль так, то ее мысль не всем и доступна, хоть когда что-то уже сделано или содеяно, мы говорим: хмы, так просто, а я не додумался. Вот в этом «не додумался» все и дело, именно это и есть то, что разделяет творческих людей от остальной массы. Поэтому эти люди и стараются ввести в литературу речевую простоту, доступную каждому, в которой нет натяжки, надутости, тяжеловесности, жеманства, кокетства, украшательства, а наличествует естественность, непринужденность, как бы (!) не литературность литературного слова или разговорность его интонации.
«Пушкин преодолел разрыв между языком литературы и языком жизни, не опускаясь до вульгаризма. В его стихах впервые сказалась живая русская речь».
(Добролюбов. 1849 г.)
* * *
Помните мы говорили о латыни, так же «сухой» в свое время, как и «закостенелый» классический русский язык. А кто его т.с. реформировал, оживил? Да тот же Квинт Гораций, чьей поэзией мы сейчас восхищаемся. Именно он внес свежую струю разговорного простого языка в литературу Рима. Кстати, лучшим другом Горация был советник Октавиана Меценат, который  вкладывал свои деньги в культуру Рима и одарял виллами и всем необходимым: поэтов, художников, литераторов, отсюда и нарицательное – меценат.
«Со временем уходят личности, но время личностей остается» – как сказал Горький. И это время, и деяния личностей, даже через двухтысячелетний слой пробиваются и несут в себе, в наши души, теплые лучики Добра, которым мы с удовольствием внимаем, даже не зная их источника – Мецената. Так уже устроен человек, а устроен, я должен сказать, неважно – память коротка. И касательно Бродского.
«В литературном языке нельзя впадать в крайности, применяя одну разговорную речь. Поэт должен отрекаться от приобретенного народом веками. Писать только разговорным языком – значит не знать языка».
(Пушкин 1831г.)
* * *
Но «критики» этого не знают, а если знают, то вывод только один: им хочется хлебушка с икоркой, вот и «затравили» по крупному, подвизавшись к лауреату Нобеля. Да что с ними спорить!
В Коране мыслей много здравых,
Вот например: пред каждым сном
Молись, беги путей лукавых,
Чти Бога и не спорь с глупцом!
«Евгений Онегин»
* * *
Вообще-то и я сейчас нахожусь в незавидной роли, объясняя «критикам» разницу между Пушкиным и Бродским, вспомнив Коран и тут же – Библию.
«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего пред свиньями».
(Матф. 7:6)
 * * *
Иными словами, своре псов-критиков нужна кость, а не истина, как святыня, а свиньям нужны помои, а не жемчуг знаний. Хоть я лично не со всем и согласен в этой фразе. Как же эти «животные» станут людьми, если им не внушить эту «святыню», ибо человек не имеющий ничего святого – животное?! Как же этим «животным» не давать знания, чтобы они отличали «помои» от «жемчуга» и понимали, что не хлебом единым жив человек? По-моему, эта фраза не соответствует логике, да и нашему времени, поскольку не только жрецам принадлежат знания и истина. Время уже не то, да и мышление поглубже, господа апостолы! Не надо впадать в крайности – «или-или» – необходимо понять, что в отличие от вас Будда проповедовал во всем «золотую середину» бытия. Необходимо знать каждому, что к примеру и богатство и бедность – это две чаши весов, когда они уравновешены – это добро, но стоит только одной качнуться вверх или вниз – тут же на авансцене появляется Зло во всей своей красе и могуществе. А качает эти весы только Зависть – порок о тысяче лиц, которая руководит слабым человеком без определенного багажа знаний и мудрости, что и позволяет этим «критикам» торговать своей совестью, если такая имеется.
Богатство: напыщенность, пресыщение, зависть, наглость, жестокость – Зло, т.е. – деградация личности!
Бедность: угодничество, двуличие, зависть, подлость, жадность – Зло, т.е. – деградация личности!
И если здесь не будет присутствовать – уравновешивающая весы – Мудрость, то кроме Зла ни богатство, ни бедность не принесут, ибо душа постоянно будет испытывать дисбаланс, подогреваемый Завистью. Элементарные вещи, но к сожалению не многие это понимают, ибо не было бы столько зла на земле, которое пирует в пустых душах, отрицающих святыню-истину и жемчуг знаний. Отрицающих литературу и поэзию, а точнее не воспринимающих их, ибо для отрицания нужна аргументация – знание предмета, а их то и нет.  Меня всегда коробит от тех людей, которые заявляют, что «не любят поэзию», даже не подозревая, что они открыто признаются в своем убожестве.  Как можно ее не любить, если сама история поэзии – это вхождение жизни в поэзию, да-да именно – «жизни в поэзию», а не наоборот, ибо поэзия это сама жизнь – конкретная, зримая и даже грубая, но до определенных границ. Ведь любим же мы песни (особенно в подшофе), распивая, извините, распевая их за столом или в чистом поле, где нет милиции?! А это та же самая поэзия, окантованная музыкой, а точнее – на фоне музыки, сочиненная тем или иным поэтом – так «любовь» или «нелюбовь» в поэзии – в чем тут дело? А все дело этой «нелюбви» в банальном и точнее, как Гете, я не объясню.
«В поэзии обыденные слова как бы приобретают другую окраску и несут своеобразную нагрузку, не присущую простой разговорной речи – это песня с той же музыкальностью, с тем же ритмом, радующим слух, но требующий в отличие от песни некоторых размышлений».
* * *
Вот где «собака зарыта» – в «некоторых размышлениях» и этим все объяснено – нам просто лень размышлять, отсюда и «нелюбовь» к тому, что не любить просто нельзя, ибо это противоестественно! Еще древние заметили, что песня воспринимается легче, чем разговорная речь и начали свои произведения писать в стихах. Великую греческую драму в стихах делали Эсхил, Софокл и Еврипид*, равно как и русскую поэзию (по большому счету) – Тютчев, Лермонтов и Пушкин. Вы скажите: где же здесь поэзия у древних, если нет рифмы? Отвечаю, в образах и певучести произведений, да это высокая поэзия Горация, Овидия, Марциала, Аристофана, Феокрита, Биона, Каллимаха, Аполлония Родосского и др. Рифмы нет и у «Гамлета» и у «Бориса Годунова» – белый стих, но от этого их ценность не умалились ни на йоту. Вот отсюда и нападки на Шекспира, дескать язык поэзии коряв, у «корявых критиканов», которые ничего не смыслят в поэзии, ибо «надо размышлять», а это не по вкусу многим.
Я вот сейчас вспомнил сколько было восхвалений довольно-таки среднему беллетристу В. Каверину, а вот о действительно талантливом, но наивном прозаике В. Катаеве – увы! – тишина, хоть и оба были премированы, только И. Бунин из зарубежья его хвалил, равно как увещевал за иллюзорное представление о свободе, когда Катаев звал его опять в Союз. А все потому, что он (Каверин) имел в своем багаже «Двух капитанов», написанных  в сталинском духе, за что «Коба» его и похвалил, а все остальное, мягко выражаясь, оставляет желать лучшего у этого Зильбера. Если возникнут у вас возражения, почитайте этих авторов и сравните.
Так же по приказу сверху были слишком превознесены: Симонов, Евтушенко (после опалы), Вознесенский (технарь) или Мориц – за то, что воспели жизнь в Союзе. Кому-то надобно, вот и все – ты уже в «дамках» и объективность мгновенно превращается в субъективность, которая возносит серую «секретарскую» прозу Маркова, Чаковского, Ананьева вместе с такими же серыми, отвлеченными стихотворцами, как Сурков, Рождественский, Грибачев, Дементьев, Дудин, Ваншенкин и др. под небеса. Все это безусловно, по большому счету, ибо у этих авторов есть и хорошие стихи, проникновенные и задушевные – с изюминкой. Вы вот сейчас читаете и думаете: во критик, а сам-то что, что сделал или написал?! Да, ничего, кроме того, что сохранил свою фамилию – дар предков – и не измазал ее, размениваясь на посулы. Кроме того, что не побоялся быть изгоем в дикой советской системе со стадным менталитетом. Кроме того, что не разменял на рубли свою Совесть – не предал своего Бога. Кроме, кроме, кроме… – всего не перечислить, в общем – кроме негатива, не дающего человеку наедине с собой в чем-то раскаиваться или кого-то обвинять. Сам избрал этот путь, сам и влачу свой крест! А касательно моих стихов – судить вам, но не мне – какая не есть, а все же память моим детям и внукам, а может быть и правнукам. Но при всем при этом не надо думать, что я умнее других, как некоторые заявляли мне всю жизнь. Умнее этих «некоторых» – да, да и да! – но не других, равно как и стерильностью не отличаюсь от тех же других, но не «некоторых». Все мы ходим под Богом, а коль так – и грешны: кто – в целом, кто – в частности, а это небольшое отступление только ради истины, ибо где нет истины, там нет и любви, а я вас люблю, посему и не мог пройти мимо этого уточнения по существу. Главное в жизни – не испачкать свою фамилию, любить себя (в том смысле, о котором мы говорили), не терять свое достоинство, а значит и честь, за которую люди головы свои сложили хотя бы на тех же дуэлях, ибо честь превыше всего! Честь имею!
Кстати, о дуэлях. Многие о них говорят, но оказалось, что даже правила дуэли им не известны, я уже не говорю об их истории. А история дуэлей-единоборств уходит в тысячелетнюю тьму веков, где сильный вызывал сильного, а храбрый – храброго. Все спорные вопросы решались с клинком в руках и с волей Божьей на ограниченном «пятачке». Эти ограничения мы наблюдаем сейчас на борцовских коврах, футбольных полях, кортах, рингах и т.д. Соревновательность в крови человека, как и животных, за право старшинства и привилегии. Но прошло время и появилось такое понятие, как фамилия, достоинство и честь, которые защищали еще древние викинги на своих «хольнгангах», т.е. на скальных возвышенностях до первой крови с последующим откупом. Отсюда пошли и бродячие дуэлянты, которые этим самым зарабатывали себе на жизнь. К таким драчунам относился и Байрон – поэт и боксер, и Серано де Бержерак – поэт и фехтовальщик и Казанова – прообраз всех «Жуанов», о которых мы говорили. Касательно же правил, то их определили французы в 16 веке, когда «честь» у дворян была превыше всего! Можете себе представить, сколько тогда было «честных», если только за 6 лет было убито 2364 дворянина, как свидетельствуют архивы. Естественно король был вынужден запретить дуэли – ибо без «двора» останется, но честь превыше всего! – о чем весьма ярко рассказал Дюма-старший в своих романах с историческим уклоном, и убийства продолжались, якобы на законном основании – по правилам. А правила таковы: если кто-то кого-то оскорбил (ну, обозвал болваном), то противоположная сторона тем же ответить ему не может – это означало бесчестие, а честь надо было отстаивать только на дуэли.
Далее: кому брошен вызов, т.е. – кто оскорбил, тот и выбирает оружие по своему усмотрению – от кулаков, шпаг и до пистолетов, да и вообще любых предметов, в которых тот силен. Таким образом, убитый, раненный трус лишался чести, а противник ее сохранял. Но как в любом законе или правилах умный всегда найдет лазейки, то в связи с этим было и много курьезных дуэлей. Так на вызов отличного шпажиста знаменитый герой гражданской войны США генерал-северянин Исаак Путнам, отказавшись драться на шпагах, предложил сесть у бочки с порохом с горящей на ней свечой и кто первый шелохнется, тот и проиграл – шпажист отказался от такой дуэли и потерял честь.
Упомянутый нами Отто Бисмарк славился отличным владением стрелкового оружия, равно как и фехтовальным. И случилось так, что ученый Шеккер обозвал его «солдафоном», за что Бисмарк его и вызвал на дуэль, а коль так, то ученый и выбрал в качестве оружия… сосиски на тарелочке, одна из которых была отравлена сильным ядом. Какая именно отравлена ни Шеккер, ни Бисмарк не знали, и вот тут-то храбрость изменила Бисмарку – он отказался – хоть и не потерял лицо дипломата, заявив, что воину-герою не пристало объедаться сосисками до смерти. Подобным образом ответил на вызов и знаменитый Кох, предложив выпить две рюмочки, в одной из которых были им открытые туберкулезные палочки – но таковы правила, а правила – это закон! Так что честь и достоинство нужно отстаивать по правилам, а если собственная красота или «красота» тоже достоинство, то и ее нужно отстаивать в дуэлях – кого чем Бог наградил. Так Казанова был хорошо сложен, но лицом был некрасив и даже неприятен, что и провоцировало его на дуэли после «откровений» со стороны знати, чем он отлично и пользовался, зашибая деньгу, которой откупались от дуэлей, зная его мастерство фехтовальщика. Известный английский поэт Александр Попп вообще имел отталкивающую внешность, хоть его стихи и были полной противоположностью внешних данных, так же отстаивал свою «красоту» на двух дуэлях, на одной из которых был ранен в живот – но достоинство превыше всего! Тот же Пушкин отстаивал свою «красоту» стреляясь, ибо не было другого выхода при публичном откровении о его внешних данных, с такими эпитетами как «африканец», «пугало» или «черномазая обезьяна».
«Что и говорить, портрет стоит того, посмотри каким красавцем изобразил Кипренский Пушкина. Это лучшее, что можно выжать из этой натуры, сохранив узнаваемые черты».
(К. Брюллов. 1827 г.)
* * *
Какой у вас, к примеру, возникает вопрос по прочтении этой выдержки из эпистолярного наследства Брюллова?!  ??? Вот-вот, я тоже был ошарашен в свое время этим откровением Карла своему брату-архитектору Александру Брюллову!  Выходит, что мы повсюду зрим только «узнаваемые черты» Пушкина, но не … самого Пушкина!!! Открытие? Да! Но только для меня, а не историков, ибо они знают об этом, да помалкивают, так как идол должен быть красивым! А ведь красота не во внешности, а внутри – в душе человека, в его творениях и делах, и суть не важно, в какой оболочке человек это создавал. Жорж Санд вовсе не блистала красотой, но ее романами зачитывался весь мир, не говоря о том, что она сводила с ума таких корифанов как Мюссе или Шопен. Или та же Клеопатра, которую сделали красавицей американские звезды и режиссеры, очевидно ссылаясь на исторические факты, дескать сам Цезарь (лысый старикан) подарил ей Египет, а Антоний женился на ней и так же подарил Крит и Киликию.
«Если бы не надпись под изображением полноватой дамы с невыразительным, обыденным лицом египтянки, никогда не поверил, что я вижу прижизненный портрет царицы Египта – Клеопатры. В моем представлении жил совсем иной образ. И каким же надо владеть внутренним обаянием, чтобы суметь завоевать сердца великих полководцев Рима – непостижимо!»
(д-р археол. наук. Б. Дэнч. 1936 г.)
* * *
Чувствуете – «внутренним обаянием» – вот чем покоряют сердца – разумом и мыслью своей, как те же далеко не красивые Сократ, Платон, Микеланджело, Кант, Вольтер, Паганини, а Эзоп, так вообще был уродлив, но что за красоту они в себе таили – не передать! Как видите, если не историки что-то искажают, так искажаем мы сами своим представлением о том или ином, а потом, повстречав истину, удивляемся и негодуем, дескать обманули нас. И как не парадоксально, но мы даже себе в душе не можем откровенно признаться, что любим обманывать и быть обманутыми, поскольку обман всегда лучше реалий, хоть обман обману и рознь. Один – нас устраивает – мы молчим, другой не соответствует нашему интеллекту – возмущаемся! Прочтя то или иное произведение, которое нам понравилось, мы рисуем в своем воображении и образ автора соответственно его творению: эдакий сильный и мужественный красавец мужчина – а увидев воочию, холодеем – не может быть, это не Он?! Ведь он такой же, как все, а то и хуже, не может быть, чтобы Он такое написал или сочинил?! Нам нужен НАШ ОБРАЗ – красивая статуэтка, яркая внешность, а то, что эта статуэтка внутри пуста, не так уж и важно, и коль случается наоборот – то это написал кто-то другой, но никак ни Он! Нас так приучили напыщенные, пустые советские писатели, а меж тем…
«Поэт лучшее своей жизни отнимает от жизни и кладет в свое сочинение. От того сочинения его прекрасны, а жизнь дурна».
(Л. Толстой)
* * *
Нас приучили ценить, что у человека, а не то, что в человеке, ибо иллюзии – слепым, а реалии – зрячим, кому что дано по его интеллекту. И благо если бы любителей иллюзионов – слепых, было меньшинство, как в природе, а то ведь – большинство, вот что ужасно! Сейчас вот наконец-то забили тревогу в связи с наводнениями и ливнями, дескать экология в опасности, а коль так, то и человечество! Хотя и школьнику понятно – чем больше пыли в атмосфере, тем больше ливней (мы говорили об этом), ибо без пылинок капли воды не могут образоваться. Атмосфера Земли как бы умывается, избавляясь от пыли, но мы упорно дымя трубами, готовим себе очередной потоп. Но если ливни «бьют по голове», то экология души человека, как бы не очень видна, хоть и запущена до предела, ибо перегружена пылью – политики, которой все пропитано. Даже красотой наслаждаться от нас требуют с подсветами политики – она всюду! И наивно думать, что это не в ущерб человечеству – вряд ли  природа стерпит это или простит. Ведь исчезновение позитивных душевных и духовных качеств – как исчезновение какого-нибудь редкостного вида в природе – то ли бабочки, то ли растения, то ли букашки – нарушает равновесие (баланс) в экологии нашего духа. Вот по чем нужно бить тревогу во все колокола – по катастрофическом состоянии экологии души! Отсюда и утеря связи читателя с искусством подлинного уровня, а коль так, то читатель если, к примеру, и читает стихотворение, то только в целях извлечения некой информации, потеряв слух к его ритму музыкальности и общей мелодии. Результат патологии налицо! 
Потеряно восприятие  самой душой Мысли, Образа и Музыки, что таится в  произведении, а значит остается невостребованной и его глубинная энергия Духа. Душой потеряно «шестое чувство» – интуиция, а коль так, то и поэзия оказалась в вакууме, как и сами поэты. 

Но что нам делать с розовой мечтой               
Над холодеющими небесами,
Где тишина и неземной покой…,
Что делать нам с бессмертными стихами?
                ( Н. Гумилев)
* * *

Иными словами – что делать нам с красотой (гармонией), которая должна спасти мир, если с точки зрения обывателя: ее нельзя ни съесть, ни выпить, ни поцеловать?! А виновны в таком ущербном восприятии искусства,  точнее   невосприятии и убогом мышлении все те же «советские», преследовавшие бесшабашный практицизм, обогащение, в стремлении пожить с шиком. И чем ближе были они к этим целям, – тем больше образовывалась пропасть между читателем и поэтом или литератором, и все больше проявлялась тяга первого к «мылу» – иллюзорности и иллюзиям западного пошива.

« Тайны Мельпомены»

Нам нравится обманывать и обманываться, потому мы и идем в кино или театр, которые когда-то именовались «иллюзионами», что гораздо точнее характеризовало этот вид искусства. Но благо кино-техника, а то ведь театр-люди, с глазу на глаз обманывают наши ожидания, даже не моргнув глазом, выдавая желаемое за действительное, халтуру за мастерство, которое оставляет желать лучшего. И вот почему!
В мире существует пять искусств: словесное, театральное, музыкальное, изобразительное и прикладное, и коль мы затронули словесное (литературу, поэзию), то грех бы было не поговорить, хоть вскользь, о театральном, которое ругать не хочу, но и хвалить не за что. Я согласен, что понимание и глубина восприятия того или иного вида искусства, зависит от интеллектуального уровня человека, но индивид даже с определенным интеллектом, не очень-то балуется театром. А если и значится оный в театралах, то все это по принципу «нового наряда короля» из одноименной сказки, поскольку король-то голый. Не всем по плечу это высокое искусство, которое находится на тонкой грани между самим искусством и действительностью, между простотой и вульгарностью, губительной для искусства вообще, о чем мы говорили, ибо без нравственности нет искусства.
«Отделить вопрос о нравственности от вопроса об искусстве так же невозможно, как и разложить огонь на свет, теплоту и силу горения».
(В.Белинский)
* * *
Но, увы! – не все это понимают, расточая со сцены плоские шуточки, пошлые реплики, только ради того, чтобы завлечь зрителя, тем самым сводя цель искусства на нет, ибо искусство (все виды искусства) призваны служить величайшему из искусств – искусству жить на земле. Не могут служители Мельпомены понять, что театр не «развлекуха», а своего рода школа, которая должна учить человека восприятию красоты, равно как и ее пониманию.
Театр и актер не опускаться должны и заигрывать со зрителем, а быть всегда хотя бы на ступеньку выше действительности, ибо только она, по большому счету, имеет право быть неправдоподобной, в то время как искусство – никогда. Если искусство сливается с жизнью - это уже не искусство, это просто халтура, поскольку оно призвано вести за собой, а не растворяться в серой массе.
Если актер не сумел заставить нас забыть где мы находимся: критически оценивая детали, мимику, жестикуляцию, интонацию героя – это уже не искусство, а обыденная работа, работа, но не артиста. Вспомните, много ли вы «незабывались», посещая театр и вы поймете, что я прав, хотя бы по нашему МДТ имени Щорса* (?) с его актерами.
Вот это и есть «зеркало цивилизации общества», то бишь – театр. Не театр, а своего рода косметический кабинет нашей цивилизации, которая прячет свою уродливость (или убожество) за толстым слоем грима, пытаясь обмануть это же самое зеркало, обвиняя зрителя в его недостаточном уровне интеллекта. Дескать, не дорос до нас зритель, не понимает «высокого»  искусства. Но, позвольте, если это и в самом деле высокое искусство, то его и не может человек, да и не должен понимать, а скорее, – чувствовать, сопереживая подсознательно, коль кто способен затронуть потаенные струны его души. Глубокое понимание искусства присуще единицам, с определенным интеллектом – творцам, в то время, как любить или полюбить искусство способен каждый. Своеобразие искусства и состоит в том, что оно одновременно недосягаемо и общедоступно, то есть несет в себе возвышенное и являет его всем, коль позволяет талант исполнителя.
Нет, господа, не зритель, а вы не можете понять, что прежде, чем придти к вашему «пониманию» необходимо зрителя, заставить сопереживать, а сопереживая оценивать, оценивая размышлять, размышляя анализировать, анализируя делать выводы, а сделав вывод придти к открытию (пониманию) так тщательно замаскированному автором пьесы. Зачем валить все с больной головы на здоровую, если в вас самих отсутствует четкое понимание образа задуманного драматургом? С заучивания текста актер только начинается, а вы решили, что уже состоялись, обладая хорошей памятью. Нет, милые, необходимо перелопатить уйму литературы, суметь проникнуться мышлением героя в прошлом, и связав его с настоящим преподнести зрителю, как нечто новое, в чем и состоит талант актера, режиссера и труппы.
Иными словами, необходимо научиться любить искусство в себе, а не себя в искусстве – как говорил Станиславский.
Сделать ту или иную прическу или завивку для актера (актрисы) явно недостаточно ибо голову нужно не завивать, а развивать, чтобы властвовать со сцены над всеми чувствами зрителя: радостью и печалью, удивлением и восхищением, болью и состраданием и т.д. Я понимаю, что искусство не поддается бесспорным оценкам, но то, что человек нуждается в искусстве – это бесспорно!
«Потребность свободы, красоты и творчества неразлучна с человеком, ибо без этих категорий само понятие жизнь теряет свой смысл».
                (Ф. Достоевский)
* * *
Что, как не искусство, может помочь человеку глубже понять саму жизнь, раскрыть человеческую сущность и доброту, как то возвышенное, к чему должен стремиться каждый?! Все это настолько банально, что только диву даешься, когда этого не понимают сами актеры, заявляя о том, что дескать это моя работа(?), как работа того же сталевара или строителя, с чем я, в корне, не согласен! Сварить сталь или поставить дом – это одно, а ты ведь творишь душу человека, его миропонимание и мировоззрение, что несравненно выше и ответственней, я акцентирую – ВЫШЕ И ОТВЕТСТВЕННЕЙ! И коль актеришка не видит в этом разницы, то ему не место на сцене театра. Более того, держать его там – преступление, но, увы! – лезут туда кому ни лень; кто за деньгу, кто по протекции, таких же бездарей, как и сам. Отсюда и не посещаемость театра и постоянные ссылки этих актеришек на провинцию и на  «ограниченных» зрителей. Как будто столичная приписка – это индульгенция от провинциального мышления, хоть по большому счету необходимо было бы и понимать, что любой центр это только де-юре, а де-факто может быть гораздо хуже той же провинции в своем мышлении.
Даже если бегло просмотреть биографии ярких талантов, то они преимущественно выходцы из провинции, но никак не столичные. Так что «неча пенять на зеркало» покопаться нужно в себе и определить: достоин ли ты сцены или нет, способен ли ты нести эту высокую миссию творца душ человеческих или лучше податься в те же сталевары, дабы не быть преступником?! Но это все, опять же слишком высокие материи для актеришек-прагматиков, преследующих цель повышения окладов, а не святая – святых – самосовершенствования до конца дней своих, по примеру метров сценического искусства.
Я без претензий на театрала, а тем более на театрального критика, но тем не менее понимаю, что чем серьезней и выше искусство, тем дальше оно от соображений практической ситуативной выгоды и сложнее для понимания современного зрителя. По сути, Оно находится за пределами примитивной прагматики, а коль так, то актеру и режиссеру необходимо приложить максимум усилий для того, чтобы зритель (общество) воспринял и осознал уникальность этого вида искусства, как одного из элементов культуры.
А какие усилия прилагают служители нашей сцены вам говорить не надо. Запомнили, что театр стоит на трех китах: тексте (пьесе), режиссуре (постановке) и актерском мастерстве (игре) и будя! – этого достаточно; и уродуют произведение, заменяя мастерство «выходами к народу» (игра в партере), «съездами» с текста (импровизация), а то и вовсе, подключая зрителя к своей игре, компенсируя тем самым свое убожество. Человек заплатил деньги, чтобы насладиться искусством, забыться, оградившись хоть на время от реалий, а его нахально дергают, подтрунивают над смущением, покровительственно хлопая по плечу на потеху залу и т. д. Что это? Высокое искусство или шабаш приматов, мастерство или примитив?! Да тут и вопросов-то нету – халтура и не более, но что самое ужасное – никто даже не подумает поставить на место этих «артистов», чтобы пресечь вопиющую наглость посредственности.
Очевидно зритель понимает, что все так и надо, ибо а Храме Искусства все святое в отличие от самих служителей Храма, для которых ничего святого не существует кроме денег, которые выпрашивают у публики, проходя между рядами со шляпой – отвратительное зрелище. Убожество, халтура и наглость – вот эти три кита, на которых стоит современный театр, к моему большому сожалению.
Одним словом, как по Чехову: «Театр должен потрясать!» – с точностью до наоборот – потрясает и трясет наши карманы, уродуя, взамен, душу человека. И вот такие берутся и ставят святая святых – классику, преподнося ее в своей трактовке. А как же? «Без классики и театр не театр, если ее не чередовать с современной драматургией, пробуждая возвышенные чувства и мысли» – на чем и стоит сценическое искусство. Ставят и преподносят зрителю «своих»: Гоголя, Тургенева, Достоевского или Чехова, которые далеки от своих произведений равно, как и актеры от них.
А меж тем:
«К классике древних, да и вообще к классике, необходимо подходить с высокой нравственностью и брать ее чистыми руками, а, взяв ставить ее на сцене, как современную, а современную – как классическую».
                («Об искусстве» Гете)
* * *
Это почти то же самое, о чем мы уже говорили. Иными словами, – отыскать в великой  классике некий ракурс энергии конфликта, который бы удивил воображение зрителя и подсознательно вовлек его в ситуацию, на первый взгляд, вроде бы далекую от его жизни. А коль этого нет, то и классика мертва, что мы сегодня и наблюдаем – что ни постановка, то «мимо кассы» в прямом смысле, ибо зрителя нет! Да, и о какой нравственности можно говорить, если у каждого своя ватерлиния «порядочности» в стремлении любыми путями сделать карьеру. Что можно ожидать от актера или режиссера, если он вчера играл или ставил Погодина «Кремлевские куранты», восславляя «ум, честь и совесть», вкупе с Лениным во имя Госпремии, сегодня ставит М. Булгакова «Собачье сердце» и сжигает перед телекамерой партийный билет, назавтра раскаивается в этом, а послезавтра пытается ставить Достоевского?! Полно, господа, оставьте в покое тень великого Федора Михайловича, ибо из этого ничего путного не выйдет! А не выйдет потому, что вы в стремлении за деньгой забыли о самом главном, о чем предупреждал тот же Булгаков в «Театральном романе» устами Гавриила Степановича: «О душе подумайте!» Вот об этом-то вы и забыли господа «хорошие», ибо сами продали душу сатане и при этом еще пытаетесь «замахнуться на Шекспира». Да вы даже отрицательных ролей Яго или Ричарда Третьего не сможете оживить, ибо в них океан возвышенных страстей, пусть даже и со знаком минус, но возвышенных, чего понять вы не в силах, слишком уже приземленные. Безусловно, говоря о нравственности, я не требую исключительности подвига духа, который проявился в свое время у того же Чехова или Короленко, сложивших с себя звание академиков, в знак протеста, когда царь признал выборы М. Горького  в академию недействительными.
Или, к примеру,  Немировича-Данченко, отказавшегося в 1896 году от присуждения ему высшей драматургической премии России – Грибоедовской – за пьесу «Цена жизни», потому что в том же году вышла «Чайка» А. Чехова, которую он считал более талантливой, чем его «Цена жизни». Все это примеры исключительности, что не каждому дано, но хотя бы некий срединный запас нравственности у служителей Мельпомены должен быть. Они должны осознавать и понимать, что есть предел порядочности, ниже которого творческому человеку опускаться нельзя, ибо он тогда теряет самого себя, что соответственно влияет в негативе на постановку, роль и спектакль в целом. Отсюда (от непонимания того что я изложил) и цинизм актера, который служит ему не как форма самозащиты личности, (что естественно), а как норма самой жизни вне перспективы самосовершенствования, т.е. роста актера. А коль он циник, то в лучшем случае и сыграет циника, пусть даже                талантливого циника, но ему никогда не будет доступна подлинная драма, а тем более трагедия, где напряжение и многообразие чувств несравненно выше и острее. Словом, не имея в себе духовного начала, невозможно его найти и в драмах, как не находили в свое время его и критики  в пьесах*  Чехова, предрекая:
«Через год, максимум через два, Чехов в полном забвении умрет где-нибудь под забором, как умрут и его сочинения».
                (В. Скоблев. 1895г.)
* * *
Но, как видим, Чехов живет, и будет жить, а критиков этих никто уже и не помнит. Вот, до какой страшной ограниченности может привести бездуховность, ослепив вроде бы и неглупых людей, а о рядовых и говорить не приходится! «Рядовым нужен кабак, а не театр, ибо последний существует для среднего класса» – как утверждают «знатоки». А меж тем, театр, как свидетельствует история,  родился именно благодаря  черни, пастве, стаду, дабы изредка «выпускать пар» негатива, в их тяжелых буднях, чтобы не бунтовали против угнетения. В Греции VI века до н. э. из казны Афин людям выдавали даже так называемые «зрелищные» деньги, для посещения театра, которые затем обменивались на жетоны с указанием ряда скамеек, в отличии от наших  престыжных современных, которые дерут бешенные деньги за билет. Более того, в древности представления шли три дня подряд в театре**, а не какой-то час или два, так что люди имели возможность хорошо расслабиться за казенный счет. Древние понимали, что катарсис*** необходим организму для более стабильного функционирования, еще 3500 лет назад, снимая стрессы праздниками в честь богов и массовыми гуляниями.
«Напряжение небес снимается громом и дождем, напряжение земли – трясением и огненной лавой, напряжение души человека – смехом и слезами».
                (Гермес. Х век до н. э.)
* * *
Я надеюсь, что любой согласится с выводами «Трижды Величайшего» – египетского ученого, которого со временем возвели в ранг богов, как на  родине, так и в Греции. Вспомните, «посмеялся и сразу на душе легче стало», «поплакал и как камень с души свалился», «пообщался с человеком и сразу почувствовал облегчение» или то восторженное, коль речь идет о театре, «он меня просто загипнотизировал своей игрой!» Слышите, «загипнотизировал!» То есть заставил забыться при помощи своего мастерства и таланта, а это и есть «очищение души», ибо заставил сопереживать – «взбунтовал душу». Вот за такую игру не жаль никаких денег, но, увы! – подобное является большой редкостью в храмах Мельпомены, хоть человек, зачастую и крайне нуждается в этом феномене, то есть в избавлении от негативной энергии, по определению биоэнергетиков. На этом фоне, в ХХ веке особенно дико выглядит организованное гонение на профессора-невропатолога, гипнотизера-профессионала и психоаналитика Зигмунда Фрейда. Того самого Фрейда, который разработал и обосновал свой метод гипноза в 1886 году для избавления организма от негативной психоэнергии, назвав его «катарсисом», следуя Аристотелю. ??? Да-да, того самого Фрейда, который в основу всего поведения человека положил половой инстинкт животного, тем самым якобы принизив само Сознание гомо сапиеса, особенно «арийских кровей», фюрера и иже с ним. И если бы не миллионный выкуп Международного Союза психоаналитиков за разрешение выезда в Англию, болтаться бы этому профессору на виселице, – как пить дать. С Фрейдом можно соглашаться и не соглашаться, ибо мыслящий человек стоит выше сексуальных инстинктов, но ведь охломонами*, которых где-то 90% руководят именно они – это неоспоримый факт!
Безусловно, его «Три очерка по теории** сексуальности» и «Психопатология обыденной жизни», на мой взгляд, весьма спорны, но львиная доля научного вывода касательно психоанализа и процесса катарсиса, в них – неоспорима! Что поделаешь, Адольф напрочь отбрасывал мифы*** Греции, создавая свои об ариях – «божественной расе», а если бы заглянул в них, то согласился с Фрейдом, хотя бы на примере главного бога греков – Зевса. Ведь это самый сексуально озабоченный извращенец и половой гигант – осеменитель: овладел Антионой в образе сатира, Европой – превратившись в быка, Данаей – обратившись золотым дождем, Ледой – в образе лебедя, не побрезговал совокупиться и с коровой, в которую превратилась Ио под проклятия Геры – жены Зевса и т.д. и т.д. и мальчиков любил, утащив к себе Ганимеда. Словом, послужной список этого бога весьма и весьма солидный:
Семела + Зевс = Дионис.
Даная   + Зевс =  Персей.
Европа + Зевс =  Минос.
Деметра + Зевс = Персифона
Майя      + Зевс = Гермес  (египтянин)
Алкамена + Зевс = Геракл (дориец)
Леда        + Зевс   =  Елена  (Троя)
Олимпиада + Зевс = Александр  (Македонский)
И т. д. и т. д. В связи с последними мифологическими именами, считаю весьма уместным привести констатацию древнего мыслителя, открытую недавно археологами:
«Почти вся мифология Греции пестрит именами реально- исторических деятелей и героев; от египетского ученого и просветителя Гермеса и его последователя философа, поэта-певца Орфея, до великого рапсода* Гомера Слепого».
                (Эвпил. ХI век до н. э.)
* * *
??? Вот вам и история, утверждавшая, до недавнего времени, (да и сейчас в учебниках) что Гомер жил (если жил?) в VIII веке до н. э! Какой  VIII век, если о нем писали еще в XI веке до н. э.?!
Вот вам и «гермесовский вопрос» и «гомеровский вопрос», а если хотите, то и «орфеевский», и иже с ними, которые не сняты и до сих пор, вопреки открытиям археологии. Но мы с вами не имеем ученых степеней – терять нечего – поэтому попробуем установить, хоть некую, приближенную к реалиям, истину. Начнем с Гермеса, у которого семь биографий (и это у мифической личности (!) по утверждению многих «ученых мужей») с датами жизни от XV века до н. э. до X-VIII веков опять же до н. э. Лично я вижу истину в «золотой» середине, т.е. в XIII веке до н. э., присоединяясь к меньшинству, и надеюсь, вы согласитесь со мной.
«И пришел Орфей, лучший ученик Гермеса египетского, святой толкователь воли богов, и повелел прекратить все войны и убийства и заставил людей изменить образ жизни. А был он на десять поколений старше великого Гомера**».
                («О прошлом». Эвпил. XI век до н. э.)
* * *
Обратите внимание, что никакого наплыва мифологии не присутствует в словах Эвпила, он говорит о Гермесе и Орфее, как о реальных личностях, равно, как и о Гомере – то ли его современнике, то ли о человеке недавнего прошлого.
Далее, принимая во внимание, что у греков, как и у нас, поколение – это 20 лет, минусуем 200 лет и получаем где-то XI-XIII век до н. э. жизни Гомера, но никак не VIII век до н. э.
Итак: Гермес – начало XIII века до н. э.
          Орфей – конец XIII века до н. э.
          Гомер – начало XII века до н. э.
          Эвпил-   ?           XI века до н. э.
После, из видных греков, оставивших эпистолярное и литературное наследие идет Гесиод – VIII век до н.э. со своими «Трудами и днями» – о земледелии, и «Теогонией», в которой собрал воедино все мифы Греции, за что ему честь и хвала!   
Касательно же Геракла, то это был в свое время атлетически сложенный царь дорийцев, завоевавших в XIV-XIII в.в. до н. эры Северную Грецию, которого после обоготворили, впрочем как и Александра Македонского, IV век до н. эры. Но если  Македонский совершал подвиги во главе своего войска, то Геракл в мифах действовал в одиночку благодаря своей физической силе и гигантскому росту (некоторые приписывают ему рост в 2м. 30см.). А почему бы и нет? Ведь гиганты существовали всегда – что правдоподобно – а вот касательно его тринадцатого подвига, то я очень сомневаюсь. ??? Да-да, в академических изданиях «Мифологий древней Греции» фигурирует весьма пикантный «Тринадцатый подвиг Геракла», где он, по приказу царицы Лидии – Омфалы, в одну ночь осеменил 300 лидиянок и только после этого царица его отпустила из плена. Узнав об этом жена Геракла Деянира передает хитон кентавра Несса, пропитанный ядовитой кровью, мужу, чтобы отомстить ему (кому-то вон сколько, а мне?) за неверность. Геракл, ничего не подозревая, надевает хитон на себя, мучается, затем разводит огромный костер и прыгает в него, а после возносится на небо, закончив свои земные дела. Очевидно, дорийцы решили тем самым «переплюнуть» самого греческого Зевса, дескать, а чем наш Геракл хуже?! Так что Фрейд трижды прав в своих выводах, стоит только присмотреться к истории и поведению «венца природы». Остается напомнить, что двенадцатый подвиг Геракла – это его победа над Цербером в Аиде – Стране Мертвых – из которой никто еще, на Земле, не возвращался живым. Одним словом – единственный и наш – дорийский герой и бог!
Совершив, маленький экскурс в историю и мифологию Греции, мы можем сделать свои выводы, касательно историков, а коль так и нашей европейской культуры.
Гермес – Орфей – Гомер – Гесиод – далее целый ряд поэтов и затем Эсхил, Софокл, Еврипид – поэты-драматурги, Аристофан – комедиограф и т.д. Орфей в Греции считается основоположником стихосложения, т.е. первым поэтом, а коль он был учеником Гермеса, то хотите или нет, а истоки культуры Греции нужно искать в Египте, ибо оттуда она произрастала, о чем мы уже говорили.
Поэт, на то время, вплоть до V века до н. э. был и сочинителем и чтецом-актером и певцом, т.е. неким солистом. Можете себе представить, что это были за люди, когда через 1000 лет о них говорили с такими эпитетами:
«Поэзия – это удел или богато одаренного природой или склонного к помешательству человека. Первый способен перевоплощаться и взлетать птицей под небеса, а второй приходит в экстаз от своей же мысли, но и первый и второй несут в себе нечто божественное, неподвластное толпе».
                («Поэтика». Аристотель.)
* * *
Итак, первым актером был поэт, а первым прообразом театра было праздничное гуляние греков в честь бога Диониса – божества земледелия и виноделия, которое проводилось четыре раза в год. А так как Дионис был «козлоногий», то и рядились на этот праздник в козлиные шкуры, воспевая под танцы бога, отсюда и трагедия*, и та же комедия**. Прошло где-то 5000 лет, а мы все так же продолжаем играть «комедь», часто-густо, наблюдая на второй день свадеб «ряженных», которые нам проходу не дают, заставляя выпить стопочку за жениха и невесту, (в честь Диониса!), а после заплатить за нее деньгу. Вдумайтесь, 5000 лет, а обычай, традиции живут, хоть мы и не осознаем из какой глубины веков они пришли к нам – таким «современным» и «цивилизованным».
«А мы на камешках училися считать
  Награду с пылью и землею обретая…»
* * *
Как вы думаете, о чем идет речь у поэта Алкея, (VII век до н.э.), о каких «камешках?» Да, о тех, которыми и мы в детстве играли, подбрасывая вверх один и вслепую выгребая из земли остальные, разбросанные, набирая как можно больше во время полета этого камешка.
Или еще:
«Пусть пальцами решают тяжбу эту,
  Как бог пошлет, того и умертвить…»
* * *
Помните, кто больше пальцев выбросил, тот и выиграл, но выигрыш это одно, коль речь идет о деньгах, а когда подобная «забава» тебя лишает жизни – это совершенно другое!
А ведь поэт Гесиод (VIII век до н.э.) описывает вполне законное разрешение споров, бытовавшее в Греции почти 500 лет, как высшую «божественную» справедливость, хоть с некой точки зрения она здесь и присутствует.
У кого реакция лучше, тот и выживает, тот и выигрывает!
«Хилый младенец не для суровой жизни спартанца; ни надежда матери, ни опора отцу, ни слава великой Спарте, – как говорил Ликург, –  а посему жить недостоин!»
* * *
Словом, жесткая (жестокая) селекция во имя высшей цели – здорового потомства и славы Спарты! Кстати, о селекции. Недавно прочел статью о селекционере А. Папсуеве, который вырастил сорт пшеницы, дающей и в самые засушливые годы 80-85 центнеров с гектара, да к тому же «неудобоваримая» для вредителей. Подумать только: одно зерно дает 18-20 колосков – чудо, а не сорт, но тем не менее ее до сих пор нет в Реестре сортов Украины, а значит нет и автора – воруй кому не лень! Человек не по нраву пришелся шефу и был уволен с работы, после чего так и умер с нищенской пенсией. Бился 10 лет за свою пшеницу, которая впрочем, принесла уже немалые урожаи как у нас, так и в … США, а скончался в нищете. Амбиции чинуш оказались выше интересов Украины – стыд и позор! – а потом говорят денег нет в госбюджете. Да их там никогда и не будет, если у власти будут одни ворюги, а законы будут писать бизнесмены, лоббируя свои интересы, во противу интересам народа.  Нет денег для бюджетников, в частности для медиков и учителей, как основных профессий в цивилизованном обществе, а так ли это?
И какой чертой можно определить уровень зарплаты в 170 грн., если Всемирный банк для нижней границы уровня жизни использует показатель 4 дол. в сутки на человека. Обратите внимание, нижняя граница выражается 120 дол. в месяц, т.е. нашими в 600 грн., которыми в настоящее время и не пахнет.
А ларчик открывается просто:
«В прошлом году льготы по налогообложению получили более 130 тыс. предпринимателей, а только в первом квартале текущего года, объем налоговых льгот составил 12,7 млрд. грн., что превышает все поступления в бюджет. Расходы на содержание госаппарата увеличились в 2,4 раза по сравнению с предыдущим годом, и составляют 2,7 млрд. грн.»
(зам.пред. Счетной палаты В. Мельничук. 2002г.)
* * *
 Вот вам и весь театр: и комедия, и трагедия – дальше идти некуда! Даже, если в последующие три квартала льготы составят 27 млрд. грн., то получается только за один год, умиляясь «красивыми глазками» бюджет теряет почти 40млрд. грн., не говоря о госаппарате. А коль так, то деньги есть, нет только совести у власть имущих, нет Бога, о чем мы уже давно говорили, нет духовности, которую и призвано прививать искусство, в том числе и театр.
 «Искусство – это могучее средство исправления людского несовершенства, без которого человек не может по достоинству воспринять мир и оценить жизнь, как высший дар на Земле».
(Т. Драйзер)
* * *
Как говорится: к этому добавить нечего, кроме как проследить цепочку становления, и развития театра. Итак, Орфей «приносит»(!) на землю Греции стихосложение и мудрость «сынов Египта», как гласят анналы.
Гомер создает греческий эпос «Илиаду» и «Одиссею», в первой освещая последний год войны с троянцами, а во второй –  возвращение героя Троянской войны к себе на родину – о. Итаку. Далее следуют в истории Греции поэты Теспид, Херил, Пратин, Фриних, Эсхил, Софокл и Еврипид, из которых три последних творили в «золотом веке» Греции, т.е. в V в. до н.э., при Перикле, поощрявшем все искусства.
Художники создавали великолепные панно, скульпторы – статуи, архитекторы строили театры на 15-20 тыс. зрителей и все это происходило во время трех греко-персидских войн: 492 года, 490 и 480 годов, не говоря о 27-летней войне между Афинами и Спартой в это же время.
Иными словами, как ни парадоксально; в огне войны расцвела культура Греции. Не успел рассеяться дым  после падения Милета, как по заказу Фемистокла, в афинском театре Фриних ставит трагедию «Падение Милета», чтобы вызвать у греков ненависть к персам. Не успели греки остыть после победы при Марафоне, а уже через две недели в Афинах показывают трагедию Павсания «Бесславный поход Датиса» - предводителя персов. Одержали греки победу при о-ве Саламине, как тут же, поэт Тимофей Афинский читает со сцены (а потом и ставят ее в театре) свою героическую поэму «Саламин». Но все это рядовые поэты, а крупный – Эсхил – представитель элиты, участник битвы при Марафоне и Саламине, как бы вобрав в себя все предыдущее, выдает на-гора 83 трагедии (из которых только 7 дошли до нас), чтобы прославить Элладу на века. Хотя и этих двух побед греков вполне достаточно для славы и по сей день, ибо до сих пор стратеги и тактики ломают головы над этими двумя феноменами.
Марафон – погибло 192 грека, а персов – 6400 человек, по Геродоту.
Саламин – флот Ксеркса 1428 кораблей, у греков 324, но греки одержали победу и сожгли около 370 кораблей персов, после чего Ксеркс бежал. Право, здесь есть над чем поразмышлять и поучиться у древних, которым и воевать-то было гораздо сложнее, не имея артиллерии и стрелкового оружия. Поверим древним историкам на слово, в надежде на то, что они были добросовестней наших, ибо было тогда достаточно много завистников и оппонентов, дабы искажать факты, создавая мифы, как еще совсем недавно о «товарищах» большевиках, молодогвардейцах, панфиловцах и комсомольцах, вкупе с подростками-вундеркиндами.
 Касательно самого Эсхила, то, на мой взгляд, его драмы несколько тяжеловесные, патетические, да и их основа – сплошные мифы, хоть он и робко затрагивает вопросы справедливости, народовластия, отдавая в тоже время все на волю богов. Одним словом – элитный поэт-драматург!
Далее за Эсхилом следует Софокл, который опускает греческую трагедию с небес на землю, хоть и не чурается богов. Софокл, не только приближается к человеку, но даже и рисует образы – каким должен быть человек (я бы даже сказал «сверхчеловек»), т.е. не просто развлекает зрителя, а преподносит ему эталон некого идеала. Это был весьма и весьма эрудированный поэт, друживший с Периклом, Архелаем, Геродотом, а также со многими философами. Отсюда и разнообразие поднятых им в своих трагедиях проблем: религии, чести, справедливости, благородства, интересов личности и многое другое. Отсюда и его глубокий вывод бытия человека, тесно связанного с природой и со всей Вселенной:
«Добро человека в его труде, благо в почитании законов божьих, а причина всех бедствий человека - в пренебрежении этих законов. Ночь прячет наши пороки, день освещает их, но для бога все одно, что ночь, что день, ибо он в нас самих!»
* * *
Как видите, люди уже тогда понимали то, чего и сегодня многие еще не понимают, создавая себе идолов, а не обращаясь к своему внутреннему-божественному, к чему и призывает нас искусство.
Более того, сей муж впервые вводит в театр декорации, помимо того, что ввел второго актера на сцену, т.е. уже некоторые «действующие лица», в сопровождении хора из 10-15 человек. Но интересно и весьма его объяснение касательно декораций.
«Взять у натуры (природы – А.Ж.) осеннее  дерево можно только осенью, взять летнее – только летом, соответственно происходящему в трагедии, которая не может длиться месяцами, поэтому деревья нужно создавать самим, окрашивая их в цвета настроения, равно, как изображение зданий и внутренних покоев:
Для эпсода* страстей – красный, для эпсода рассуждений – желтый, для божественного – белый, для таинственного – черный».
* * *
То есть, Софокл подметил цветовую взаимосвязь с настроением человека и ее воздействие на психику, а коль так, то и соответствие человеческим эмоциям, ибо в природе все взаимосвязано, чтобы там не говорили.
А что у нас в театре?
Сцена душевного расслабления, а в декорациях преобладает красный – раздражающий цвет, вместо соответствующего этому – голубого или наоборот. На сцене действие с летальным исходом, а декор играет зеленым и оранжевым цветом, вместо грустного – желтого, и глубокого, таинственного – черного.
Ни режиссер, ни художник, не владеют элементарными выкладками психоанализа, который уже давно установлен учеными и определивший цвет как символ.
Голубой – души.
Фиолетовый – тела.
Зеленый – ума.
Желтый – рассудка.
Красный – страсти.
Оранжевый – чувства.
Черный – глубины.
* * *
А ведь, кто-кто, а режиссер должен владеть этими знаниями, ибо тот же Софокл пришел к выводу, что:
«Театр является наивысшим проявлением и выражением цивилизации, которая его породила».
* * *
Иными словами, этим «метрам» необходимо понимать, что театр – это серьезное и ответственное дело, требующее знаний, а не только сухое изложение текста, да кривляние на сцене.
Касательно цвета, любопытно и отрицательное его воздействие в замкнутом пространстве (камере) или т.н. «Шкатулке», где все окрашено в один цвет.
Красный – раздражает, расстраивает психику.
Белый – создает чувство нереальности, а затем  и полную потерю реалий.
Черный – угнетает и вызывает чувство страха, до помешательства.
Голубой – расслабляет, окуная человека в меланхолию.
Фиолетовый – как наркотик, вызывает галлюцинации и т.д.
То есть мы напрямую зависим от окружающих нас цветов природы, в том числе и от музыки (ее звуков) и от звезд, под которыми родились (Зодиак) и даже от поры года, в какой родились.
Зимние – импульсивны, сильны, талантливы.
Весенние – чувствительны, ранимы, брезгливы.
Летние – слабы, нерешительны, флегматичны.
Осенние – рациональны, умны, тактичны.
* * *
Все это «как правило», ибо существуют и исключения где-то до 0,5%, но не было бы исключений – не было бы и правил! Было бы достаточно знаний, не было бы и загадок истории и измышлений в учебниках касательно происхождения хотя бы той же культуры, на чем я еще раз акцентирую, ради истины, ибо вспомнил еще один аргумент в пользу Египта, а не Греции, которая сложилась гораздо позже. Как вы думаете, это поэзия или нет?                Мир ликует:
Силен Ра,
Слабы его враги!
Высок Ра,
Низки его враги!
Жив Ра,
Мертвы его враги!
* * *
Безусловно поэзия, более того – высокая поэзия с размером, ритмом и даже рифмой – рефреном. Все выглядит в весьма современной технике стихосложения, если бы эта своеобразная строфа не имела возраст… 6000 лет (!), а ведь это как принято (?) считать дата образования и появления на исторической арене Египта, который безо всякой предыстории «вдруг возник» – не иначе, как гриб после дождя. И что характерно – со своей культурой, письменностью и неудержимой страстью к строительству пирамид, которых на этот час открыто (отрыто) около 70-ти. А бывает ли такое? Безусловно – нет, не бывает, что и подтверждает современная археология, находя захоронения, датируемые Х тыс. до н. эры и некие запасники с зерном в скальных породах с возрастом … в XIV тыс. до н. эры!!! Но об этом учебники и ученые – спецы помалкивают, ибо «красивый домик Египта» уже построен, а значит и истина никому не нужна.
Вы будете удивлены, но на данный момент весь багаж египтологов насчитывает только три точных даты из всего миллиардного наследия всевозможных черепков и записей. Это – год правления царя Сенусерта – 1879 г. до н. эры, год правления царя Тахарки – 689 г. до н. эры, год завоевания Египта персами – 525 г. до н. эры, а все остальное устанавливалось при помощи радиоуглеродного метода.
А касательно 6000 лет, то все ссылаются на авторитет Ф. Шампольона, «…который после долгих исследований пришел к выводу, что «Великое Объединение Мени» произошло в 5867г., т.е. в 3867г. до н. эры». Вот человек «пришел к выводу…» и точка! Что еще здесь кому-то не ясно? Поверьте, я нисколько не утрирую – такова истина, в отличии от всех измышлений в учебниках. Но позвольте, если это «Великое слияние» северян с южанами произошло в IV тыс. до н. эры, то они существовали и до этого на территории Египта? Или они свалились с неба? Почему с неба? – это остатки семитских племен, заполонивших  древности Египет – отвечают «умники-спецы», отбрасывая заключение других «спецов», что эту территорию на юге заселяет европоидный тип людей, а север – негроидный, но никак не семиты??? А вот касательно языка, то здесь четко просматривается сходство с шумерским, ассирийским, финикийским и т.д., т.е. язык и письменность имеет основу и последующую трансформацию: шумерский, древнеегипетский, финикийский, греческий, римский и т.д.
Пример? Пожалуйста:
Парок – правитель – шумерский.
Пер-оа – царь на троне – древнеегипетский.
Парох – властитель – древнееврейский.
Фараон – царь – древнегреческий.
То есть греки нам преподнесли «фараона», равно как и «Нил», ибо египтяне ее называли «Итеру» – река. То же самое и с названием Египта – Айгюптос – страна песка (древнегреческ.), а древнеегипетское – «Та-мери» – Любимая земля. Но в настоящее время арабы именуют свою страну «Маср» или «Миср», а о «Египте» никто и не слышал. Да и сами «иероглифы» пришли к нам из того же древнегреческого языка, где «хиерос» – священный, а «глифо» – вырезать, т.е. «священная резьба», так как письмом в древности владели только представители религии. Интересная находка, а для историков – сенсационная – появилась из-под толщи земли в 1994 году, где в тексте было обнаружено слово «пат-рехит», что на шумерском языке означало «выше народа». То есть кто-то там принадлежал к некой элите или аристократии в 5800 году до н. эры!!! А коль так, то это был двойной удар по «умникам-спецам», ибо во-первых – еще 8000 лет назад существовала элита в Египте. А во-вторых, разрушило так хорошо устоявшееся мнение о самобытности письма и культуры Египта, ибо он, дескать, долгое время был в изоляции благодаря своему геополитическому положению. Какая уж тут «изоляция», если знаки и слова древнешумерские, да и расстояние между этими цивилизациями каких-то 500-600 км?! Да! На первый взгляд обывателя Египет изолирован: север, восток – моря, запад, юг – пустыня, но вы же ученые и должны знать, что те же моря для египтян не были преградой, равно как и для всевозможных нашествий чужестранцев. Словом «изолированный и забитый народ» имел на своем вооружении  такое понятие как «пат-рехит» 8000 лет назад, в то время, как Одиссей – царь Итаки по Гомеру – пахал землю вместе со слугами спустя 5000 лет, находясь в первобытнообщинном строе. В Египте и сейчас есть много «своего», хотя он далеко не изолирован.
В свое время я был несколько удивлен, так как думал, что арабы (коренное население) должны пользоваться арабскими цифрами, однако это не так. У них какие-то свои цифры, из которых нам знакомы только «единица» и «девятка» да еще «нуль», означающий число «пять». Вот бы нашим всем «нулям» туда – сразу же поднялись бы в цене! Как видите и «нуль» не везде нуль, а довольно солидное число в Мисре.
Далее, эти же «спецы» упорно не желают обратить свои взоры на север Египта, где никакие водные преграды (Синайский п-ов) не существуют между Двуречьем и территорией Мисра – общайся, не хочу! А касательно водных преград, то вспомните наши казацкие «чайки», имеющие в длину 18-20 метров, которые бороздили Черное море и доходили до того же Египта через Средиземное. Если вспомнили, тогда скажите, ладья в 36 или в 44 метра длиной способна проделать тоже или нет?! А этим ладьям (пусть даже царским) около 6000 лет – законопатил и хоть сейчас пускайся в кругосветку, но это все отбрасывается ибо «Та – мери была изолирована» нашим воображением и знаниями. Как признать все эти факты, купаясь в своем ложном величии? Увы далеко не каждый способен на это!
Вот в силу этих обстоятельств основная масса человечества и находится в информационном вакууме, а точнее в поле фальсификации исторических фактов, ибо «метра» истории поддерживает его «ученик», который в свою очередь так же становится «метром», но опять же липовым и т.д., и т.д. Люди бросают Истину на алтарь ради собственного благополучия!
«Мне очень жаль, но высокая Истина погребена, в наше время, низким Эгоизмом отдельных личностей, вступивших в ассоциацию Лжи, а поэтому заявляю – все это недостойно высокого звания ученого, который должен ставить интересы человечества выше своих, личных, а не наоборот!»
(Лауреат Нобеля Чен Ли Китай 2000г.)
* * *
  Надеюсь, вы поняли, что этот китайский ученый-историк бросает вызов не какой-то отдельной личности, а целой «ассоциации», т.е. большой группе людей с круговой порукой, под эгидой Лжи, о чем я и говорил выше, касательно «спецов». А ведь «на дворе» уже третье тысячелетие, но увы – воз и ныне там – Истина мешает личности сладко кушать, как и 6000 лет назад.
Так поумнели мы или нет? Ответ оставляет желать лучшего – увы! Эти же «спецы» скромно умалчивают о феномене Фестского диска (с диаметром 9,8 см), испещренного по спирали иероглифами, что откопали археологи еще в 1910 году на острове Крит. Почти целый век бились над ним специалисты, чтобы прочесть текст, и только в 2000 году немец Дерк Оленрот прочел его. Иероглифы как будто египетские, а расшифровке не поддаются, ибо считали (да и до сих пор в учебниках), что греки изобрели свой алфавит только в VIII в. до н.э.  в то время как диск был отпечатан (!!!) в 1600 г. до н.э. Конечно же, если бы древние «разжевали» свое письмо, как, к примеру, на Розетском камне (один и тот же текст был записан трижды: египетскими иероглифами, иероглифической скорописью и на древнегреческом языке), то и разговора бы не было, хоть француз Ф. Шампольон только через 23 года прочел его. Более того, Фестский текст был своего рода шифровкой для посвященных в нее жрецов, касательно храма верховного бога Зевса в Тиринсе. 
«Автор Фестского текста отлично владел старогреческой письменностью, которая очевидно пришла из Египта на несколько тысячелетий раньше предполагаемого срока.»
(Д. Оленрот Германия.2000г.)
* * *
Вот так, пусть даже не очень твердо – «очевидно», но все же «пришла из Египта» и «раньше», что говорит о пересмотре древнегреческой истории, истоков ее культуры.
Или еще:
«Сходство египетских знаков со знаками Мохенджо-Даро (Индия) можно еще как-то объяснить, но как объяснить это же сходство с письменностью кетов, обитающих в верховьях Енисея, а тем более с таинственными письменами кохау роного-ронго на острове Пасхи?!»
(д-р Д. Лееманс. США 1992)
* * *
Да, здесь есть над чем задуматься: Мохенджо-Даро – 7000 лет, а Египту – 6000(?) как «принято» - где истина?! Египет и Индия по большому счету – рядом, но ведь кеты аж на Енисее (в верховьях(!)), где-то 12000 км. – пешком, не так-то просто и одолеть, не говоря уже об о-ве Пасхи, что и вовсе на другой стороне Земли – 20-22000 км (!!!) от Египта, да и сроки возникновения культур в 6000 лет не оставляют «спецам» надежд на оптимизм, ибо рушится их «хорошо поставленный домик».
Но вернемся к вышеприведенному мной стихотворению, восславляющему бога Ра, т.е. Солнце. Вот объяснение из религиозных анналов египтян смены дня и ночи:
«Каждый день Ра плывет в золотой ладье Манджет по небесному Нилу, сражаясь с силами Зла. Каждый день на закате Ра переходит в ночную ладью Месктет и начинает плаванье по ночному Нилу, где в полночь встречается в смертельной схватке с гигантским змеем Апопом, всегда побеждая его. А наутро, пересев в дневную ладью Манджет, вновь озаряет день, плывя по небесному Нилу».
(Скрижаль. Египет. V тыс. до н.э.)
* * *
Вот вам и 6000 или даже 7000 лет?! Или радиоуглеродный метод «хромает», или «хромаем» мы в своих выводах и представлениях о древнем мире, пытаясь что-то объяснить со своими скудными знаниями.
Сюжет этого текста можно встретить нарисованным или высеченным на каждом шагу в Египте, но то Египет, а как объяснить этот же сюжет (ладья, человек на ней, солнце и змей) в Италии, Швеции, Карелии, Азербайджане, Тянь-Шане, на прибережных скалах Урала, Иртыша, Енисея, Амура и на том же о-ве… Пасхи???
«Сходство сюжетов не вызывает сомнений, как и их происхождение, остается объяснить феномен их почти одновременного появления в разных частях света в IV тыс. до н.э. с невообразимыми расстояниями».
(д-р М.Режан. Франция 1986г.)
* * *
Действительно – задача не из легких, но будем надеяться, что когда-то кто-то и объяснит, лет так через 500-1000, если не появится находка, сразу все объясняющая, скрытая от нас толстым слоем земли или «авторитетами», которые если не могут скрыть что-то, то усиленно это «что-то» замалчивают, как я уже говорил. Далеко ходить не будем: Гомеру никто не верил, а Шлиман поверил и отрыл в земле Трою. Геродота всячески высмеивали, дескать – побасенки, а теперь в один голос утверждают, что это самый правдивый историк. Но если это так, а это действительно так, то почему касательно истории Та-мери не принимают его свидетельства всерьез? А Геродот утверждает, что египетские жрецы в каком-то огромном подземелье показывали ему 341 фигуру верховных жрецов из камня, сменявших друг друга на протяжении 12000 лет по скромным подсчетам ученых.
Но и это не так уж важно, а важно другое и весьма любопытное.
«Тибенские жрецы уверяли меня, ссылаясь на древние записи, что первая фигура верховного жреца была изготовлена еще до «большой воды, когда боги жили среди них, но после оставили сынов египетских и больше, в облике людей, не появлялись».
* * *
«Большая вода – это потоп, а потоп был в XI тыс. до н. э., так где же здесь эти надуманные 6000 лет? И что это за «боги», которые жили с людьми в их «облике»?
А вот еще один манускрипт, датированный V тыс. до н. э.
 «И приказал Великий по повелению богов, которым пришло знамение «Большой воды» собрать мудрость и знания со всех концов света и предать их скале Бу-хакт на хранение до лучших времен…»
* * *
Следовательно, еще до потопа все это происходило и Египет был далеко не «изолированным», если «со всех концов света», просто мы сами боимся это осознать. Боимся усвоить истину, что величина собственного ничтожества прямопропорциональна объему накопленной информации. Этим-то, пожалуй, и объясняется наше нежелание приобретения знаний – боимся осознать собственное ничтожество. Да и кто согласится с констатацией ЮНЕСКО, что «человечество в сфере мышления за последние 3000 лет не сделало никакого качественного прорыва на пути познания мира. Оно только подтверждает и соглашается с выводами древних мыслителей в этой области…»
* * *
Сразу же предвижу возражения, дескать мы в космосе летаем, запускаем аппараты на другие планеты и т.д. Согласен, но все это технологии, а не скачок мышления в познании и объяснении окружающего нас мира. Да и каком «скачке мышления» идет речь, если мы говоря сейчас об «изолированности» напрочь отбрасываем истину, что в те далекие времена оседлость была исключением, а не правилом. Люди постоянно мигрировали, покоряя громадные территории, а, следовательно, разносили задатки той или иной культуры (религиозного культа), я не побоюсь этого слова, по континентам, а о каких-то 500-600 км. и говорить не приходится. Нам, т.е. им, никак не хочется разрушать свой «карточный домик» касательно Египта, а то, что находилось еще в стадии «строительства» охотно принимают как неоспоримый факт, даже не замечая, что это грозит и их «домику».
«Благодаря собранному материалу археологов, историков и… вирусологов гипотеза стала неоспоримым фактом, свершившимся в далекие времена, а именно: Аборигены Северной Америки пришли из Азии, преодолев Берингов пролив 35-40 тыс. лет назад, заселив некогда безлюдный континент. Иными словами североамериканские индейцы являются далекими потомками азиатов».
(д-р ист. наук Ш. Гийомар. Франция 2002г.)
* * *
Вот так, вывод делайте сами – с одной стороны 6000 лети 500 км, а с другой 40000 лет и десятки тысяч километров – вот вам и «изолированность»! Да чушь все это! Все связано было как тогда, так и сейчас, только на разных уровнях и разными сферами: то ли торговли-обмена, то ли войны-насилия. Если я вам еще не очень надоел своим небольшим отступлением, то позволю сделать еще несколько штрихов, касательно этой таинственной – «Та-мери» - Любимой земли, как утверждают знатоки-египтологи, хотя, на мой взгляд, это должно звучать как Земля пирамид, ибо «мер» - это пирамида, в переводе с древнеегипетского языка.
Ну да шут с ними – им виднее…, они профессионалы, а я дилетант, которому бросилось в глаза так же следующее. В среде ученых-египтологов нет единого мнения об истории Египта, касательно ее длительности в пределах данной территории. Все эти «спецы» разбиты на три группы. Первая утверждает, что пирамидам 6000 лет, т.е. они моложе истории Та-мери на 2000 лет. Вторая – что пирамидам, не принимая их содержимое во внимание (ибо они использовались неоднократно) как минимум 20000 лет. И третья, состоящая я бы сказал из более прогрессивных умов, считающая, что им (пирамидам) 40-60 тыс. лет, а, следовательно, и  истории Та-мери.
Кому верить? Первая группа ссылается на находки в пирамидах. Вторая – на архитектуру, идеально противостоящую водному потоку, хоть есть и много других аргументов их (пирамид) допотопного создания в летописях и преданиях народов Двуречья, Ассирии, Палестины и т.д. А вот третья группа ученых, кроме всего прочего, утверждают, что пирамиды были построены атлантами, так как Египет тогда (60 тыс. лет. назад) был их колонией, а это было время циклопических построек!!!
Во куда, а тут возимся с 6000 лет, предполагая, что человечеству вообще 250 тыс. лет и не более (ибо от обезьяны произошло), опять же ссылаясь на «авторитеты», а не факты.
В этой катавасии ясно одно – не сделав скачок в мышлении, мы никогда не узнаем истории не только человечества, но и истории собственного народа. Мы долго отрицали, что континенты плавают – теперь не отрицаем. Но, если они плавают, то могут и тонуть, как потонул гигантский континент Му, занимавший площадь в Тихом океане от Гавайев до Новой Зеландии – документов тьма! Взгляните на карту, на острова Океании. Что это, как не остатки громадного материка?! А циклопические построения на островах Тонга, Тиниан, Понапе, заброшенные гигантские храмы и даже общие боги, которым поклоняются как на севере – Гавайях, так и на юге – Новой Зеландии – разве это не говорит об общности некогда этих людей и культуры? У них даже слово «человек» звучит одинаково – «канака», но увы, этого не может быть, заявляют «спецы», ибо человечество в то время бегало в шкурах и сидело у костров, какое уж тут строительство, хоть радиоуглеродный метод и показывал 70000 лет!!! Еще 20 лет назад была, к примеру, из-под лавы вулкана в Перу отрыта ступенчатая пирамида (зиккурат) почти вдвое превышающая размеры пирамиды Хеопса в Египте, что было сенсацией в ученых кругах – не может быть! Но еще большей сенсацией оказался ее возраст, который оговаривал V тыс. до н. эры – опять не может быть, ибо в «карточных домиках» человек в Америках появился только во II тыс. до н. эры.
А дальше еще больше – внутри пирамида была украшена росписью со сценками быта индейцев и даже некими… театральными представлениями с масками. ??? Более того, в настоящее время у археологов имеются сотни доказательств пребывания человека на этих материках в глуби 40-50000 лет!!! Но как ни странно, даже во имя истины никто до сих пор не хочет ломать этот дряхлый, созданный на убожестве мышления, «домик».
Да, я согласен, ломать – не строить, да и стометровые, а то и больше слои земли никто поднимать не будет – дороговато, но ведь есть же тысячи скрижалей, манускриптов, которые утверждают, к примеру, 140000 историю шумеров или 30000 историю того же Египта* – почему бы не взять и поверить этому?! Исчезают города, страны, континенты, исчезают люди, народы, цивилизации, но знания-то остаются, как мы уже убедились, даже пусть их принесли «боги», т.е. знающие, ведающие о чем-то, о чем дикари и не помышляли. Нас, слишком «продвинутых», при одном слове «бог» уже коробит, ибо где бог – там дескать сказка, а не быль. Но позвольте, разве в глазах простого рабочего или крестьянина какой-либо академик не тот же «бог», который все знает и хранит тайные знания, недоступные простому человеку?! Разве этот академик не тот же древнегреческий Гермес, которого возвели в ранг бога еще при жизни, о чем мы уже говорили?
Кстати, увлекаясь в свое время египтологией, я натолкнулся на весьма  любопытную вещь. Как вы думаете, какое имя носит знаменитый Сфинкс – хранитель тайны пирамид?  ???  «Гормахет» – хранитель тайны бога Гора, а греки уже несколько изменили это имя – Гермахес, которое впоследствии фигурирует как Гермес!!! Вот и суди теперь о возрасте Гермеса, если этому сфинксу 4700 лет! Шутка? Да, безусловно, но в каждой шутке есть доля истины со своей тайной содержания, над которой и до сих пор ломают головы египтологи, не отрицая как историческую личность Трижды Великого Гермеса без четкой датировки его существования. А что тогда говорить о народе и обычаях этой таинственной Та-мери в древности, если даже современники не могли понять этот феномен.
«Я смог одержать победу над царем страны, в которой тысячи богов нашли себе пристанище у большой реки с коричневой и густою водой. Но вот уже 10 лет, как я не могу понять этот народ, который покорил, народ с тысячью богами среди живых песков…»
(Хаттушил III. XV век до н. эры)
* * *
Да и как понять-то, если шумерские, ассирийские, финикийские, еврейские и т.д. боги в одночасье оказались на берегах Итеры, т.е. Нила*. Атум, Шу, Тефнут, Геб, Нут, Осирис, Исида, Гор, Сет, Нефтида, Птах, Ра, Херишеф, Амон, Серанис, Апис, Анубис, Тот, Хепрер и т.д. и т.д. – всех приютили египтяне – и что характерно, все эти боги у аборигенов считаются главными?! Хотя любознательный путешественник сразу же обратит внимание, что каждый конкретный бог носит по 3-4 имени. Это у нас, к примеру: Солнце есть Солнце, а у египтян, увы!
Хепрер – Солнце на восходе.
Ра – Солнце в зените.
Атум – Солнце на закате.
и никто вас не поймет, если вы в полдень или на закате будете говорить о каком-то Хепрере, ибо его просто нет на данный момент, а коль нет, то и говорить не о чем. Поди разберись после этого в чем-то более сокровенном – темный лес!
Словом, я надеюсь, вопреки всем утверждениям «спецов», вы уже поняли, откуда пришла культура в Грецию, а иже с ней и театр, о котором наша беседа.
Сейчас вот подходит праздник Нового года и мне вспомнилось давнее мое открытие, касательно театра с его т.с. основателем или прародителем Дионисом. Откуда он пришел в Грецию? Кто ему когда-то в древности поклонялся, да и поклоняется сейчас? Не с неба же он свалился, вместе с Зевсом на головы дикарей, которые затем стали именоваться греками. Оказывается не с неба, а с севера, где этому животному поклонялись еще тысячи лет назад, т.е. в той же Финляндии и Норвегии, где и до сих пор подарки дарит не Дед Мороз, а козел лохматый. Таким образом. Северные племена принесли в Грецию своего Диониса – козла, как символ благополучия, а коль так – и радость под хмельное вино. Но вернемся к нашим поэтам – драматургам, которых оставили ради краткого экскурса в Египет – колыбель культур Средиземноморья и не только.
Итак, я надеюсь, хоть вкратце, но осветил фигуру Софокла, кроме одного – он был все же несколько тяжеловесным для широкой публики, в отличии от его последователя Еврипида. Этот поэт-драматург и является основателем нашего театра на просторах Европы, произведения которого с удовольствием ставят на сцене во всем мировом содружестве и по сей день. В чем же его феномен? Да в том, что он оставил все божественное, заоблачное и показал душу своего народа с его достоинствами и недостатками, с его великолепием и пороками, которые, увы – присущи каждому из нас. Еврипид не ограничился сухой констатацией факта, приведенного в свое время Эсхилом, на закате своей звезды, что дескать страдания и боль нужны человеку для того, чтобы его образумить и умудрить, а вплотную занялся этим в своих драмах. Да, признание к Еврипиду пришло не сразу, ибо он не с того конца начал, высмеивая заносчивость, высокомерие и презрительную гордыню власть имущих, которые его же и содержали. Но опыт приходит, как и слава, со временем – все мы учимся на своих же ошибках, к большому сожалению, чего не должно быть.
Да, у него было много врагов, что вполне естественно, ибо у любого талантливого гораздо больше врагов, нежели друзей, если последние вообще имеются. Зависть – это один из более распространенных пороков человечества, наряду с неукротимой жадностью, так как у наших желаний есть только нижняя граница: мне нужно столько, сколько необходимо для утоления насущных потребностей – а вот верхней границы нет. Ибо алчности (жадности) предела нет, равно как и человеческой глупости. Поэтому наблюдения и выводы Сократа и сегодня присущи нам:
«Умного упрек в незнании подстегивает к поиску истины, а глупого – к спорам».
* * *
Куда ни посмотри – везде все спорят, а истина спокойненько где-то дремлет в стороне, поскольку мы не способны даже потревожить ее. И если во времена Еврипида театр был призван для того, чтобы тревожить именно истину, а иже с ней души и сердца народа, то в наше время он мало кому вообще доступен, а если и случится такая оказия, то кроме разочарования из него ничего не вынесешь. Да и чего можно ожидать от «спецов», которые как тогда, так и сейчас не разобравшись в наследии Еврипида, а скорее не зная его, с заумным видом повторяют как попугаи, что дескать он-де женоненавистник, а посему не заслуживает внимание. Вот тут-то и вновь возникает вопрос: чему вас учили в театральных ВУЗах? Да и на каком основании можно утверждать подобное, если из 17-ти произведений*, дай Бог памяти, 6-ть о женщинах с их страданиями, любовью, коварством, верностью и … мужеством, хоть и в остальных произведениях они далеко не на заднем плане. А для слишком уж рьяных оппонентов привожу по памяти эти произведения «женоненавистника» Еврипида.
1. «Гераклиды» – Макария, отдавшая свою жизнь ради спасения семьи. Это ли не характерная черта самопожертвования и мужества?!
2. «Умоляющие» – Эфра, как идеал афинской матери и жены. Это ли не эталон, не пример остальным представителям «слабого» пола?!
3. «Алкестида» – Алкестида – преданная жена, отдавшая свою жизнь ради спасения мужа Адмета. Это ли не знамя любви и не мечта каждого из нас?!
4. «Ипполит» – Федра, которая измучившись любовной страстью к пасынку, решает покончить с собой, но остаться верной своему мужу Ипполиту. Это ли не упрек всем остальным легкомысленным женам?!
5. «Троянки» – Гекуба, потерявшая всю семью и родственников, несмотря на все свои страдания не очерствела и не лишилась чувства сострадания к чужому горю. Это ли не призыв неувядающей любви к ближнему, о чем говорил Христос?!
6. «Медея» – Медея, волевая, мстительная жена, которая даже своих сыновей убивает, чтобы отомстить мужу Ясону за измену. Это ли не пример необузданной ревности и честолюбия?!
Так о каком «женоненавистнике» идет речь, если Еврипид больше восторгается достоинствами женщины, нежели ее недостатками?! Да, он воспевает женщину и хулит, но оглянитесь вокруг, разве все женщины чужды порокам, я уже не говорю об «идеале», который рассеивается после первых страстных поцелуев, стоит только несколько приземлиться, окунувшись в обыденность?! А ведь все эти, созданные Еврипидом, характеры фигурируют в произведениях Шекспира, но в более современной трактовке и никто даже и не подумает упрекнуть его в том же «женоненавистничестве». И все лишь потому, что этот англичанин нам более знаком, чем тот, на чьих плечах он стоит, т.е. мы забываем об основе. А это весьма и весьма чревато для будущего театра, а иже с ним и для духовности человека, ибо все мы должны помнить о корнях, о начале начал, если не хотим превратиться в животных.
«Еврипид – это самый романтичный поэт Греции, самый страстный и глубокомысленный философ сцены».
(В. Белинский)
* * *
К этому просто нечего добавить, кроме резюме.
На авансцене появляется «Сын Зевса»*, который за 10 лет беспрерывных войн покорил полмира с пространством в 20000 км – от Балкан до Нижнего Египта и от Дуная до Инда – чего не знала еще история человечества. А поскольку он, в отличие от многих воителей воевал под девизом: «Не покорять, а объединять!» – то и щедро засеял это пространство зернами греческой культуры, что дали великолепный урожай, положив начало европейской культуре. Иными словами, на этом пространстве воцарило духовное главенство Эллады. Таким образом, внутреннему расцвету культуры Греция обязана Периклу, а внешнему – Александру Македонскому, осуществившему слияние культур Запада и Востока во главе с греческой. А кто сейчас помнит об этом?! Да никто, иначе бы у нас не было театра им. Щорса, а был бы театр им. Александра Македонского, что как нельзя соответствовало этому заведению, ибо храмом духовности его не назовешь.
Или, к примеру, в Питере – театр «Ленсовета» – Товстоногова**?! Как можно этот храм назвать именем того, чьи силы были направлены на разрушение – «до основания, а затем…?!» А «затем» последовала деградация личности с пустой, точнее – опустошенной душой, без искорки чего-либо святого, поскольку вождь «освободил» всех от такого понятия, как «Совесть». Но «Ленсовет» и до сих пор красуется на этом храме искусства, будто в насмешку над нашим убогим мышлением, и никому нет до этого дела – и так съедят эти олухи, над которыми мы трудились 80 лет, превращая в роботов – мыслит номенклатура. А ведь «едят», едят и до сих пор по привычке не пережевывая, а заглатывая все, что ни есть, как удавы – лишь бы день до вечера. Люди очнитесь! Подумайте о своих потомках и их будущем! Что вы им оставляете после себя? Перестаньте жить под гнетом страха, вытеснив свою рабскую кровь! Задумайтесь, почему нас до сих пор тревожит состояние нашего желудка, но никак не состояние разума?! Задумайтесь, почему мы восхищаемся на сцене тем или иным характером, как произведением искусства, за его сходство с оригиналом, тогда как сам оригинал в повседневной жизни никакого восхищения не вызывает?! А все потому, что мы, как я уже говорил, привыкли мыслить только желудком – это во-первых, а во-вторых, восхищаемся потому, что нам этом характер преподносят как образец, тогда как сами не способны путем размышлений и анализа оценить по достоинству этот же характер в жизни. Мы восхищаемся силой и красотой тигра, но не можем осознать, что всем этим одарила его природа за самостоятельность, точнее – благодаря ей. Мы ухохатываемся, наблюдая в театре шута-дурачка, но мало кто осознает, что это самый умный типаж на сцене – интеллекта недостает, ибо как подносят, так и «едим». Так неужто все это достойно человека? Неужто я не затронул вашего самолюбия? А коль затронул – делайте выводы или хотя бы прислушайтесь к тому, что уже сказано 2600 лет назад Гераклитом.
«Глупость – это орудие саморазрушения, а Разум – орудие созидания, а посему необходимо избавлять людей от глупости и заставить их понять, что Разум – это начало всех начал и что Он управляет всеми и при помощи всего».
* * *
Следовательно, заботясь о пище для желудка, необходимо заботиться и о пище для разума, пополняя его знаниями для того, чтобы обрести самостоятельность, которая сообщит вам аромат свободы, красоту и мощь хищника, которым мы так восторгаемся. Да-да «хищника», я не оговорился, ибо мы те же хищники, только похуже – всеядные – едим все без разбору – то ли животных, то ли своего ближнего, если не в прямом смысле, так в переносном, «едим». Но я все же верю, что мы хоть когда-нибудь научимся мыслить и отличать плохое от хорошего и стадность от индивидуальности. Ибо зачем тогда одарил нас Всевышний способностью абстрактного мышления?! Зачем тогда мы вообще на этом свете без уважения к себе, поскольку даже животное себя уважает, оберегая свою свободу и индивидуальность, т.е. все то, что сообщили ему предки.
В этом смысле весьма интересна история Рима – этого мощного конденсатора культурных ценностей Греции, который затем и подарил Европе все то, что мы сейчас имеем в духовной сфере и не только. Так вот. Принято считать, что древнейшие корни римлян уходят в Этрусию, эту до сих пор не разгаданную народность со свои языком и письменностью, но с греческой культурой древности и ее богами, т.е. религией. Предполагают, что они выходцы из Передней Азии, хотя на ее просторах подобной письменности не обнаружено для подтверждения этой версии. Но как на мой взгляд, то они и являются древнейшими аборигенами Греции, где наблюдается некий провал в ее истории, а иже с ней и отсутствие письма, как такового, ибо письмо, которое якобы привез Кадм в эту страну напоминало вначале иероглифы в своем IX веке до н. эры, т.е. с задатками египетского письма!!! Возможно, это и есть то древнейшее письмо Греции, которого так недостает историкам. Это первый аргумент, а второй – это то, что можно потерять язык или письмо, но богов, которым поклонялись тысячи лет потерять невозможно, ибо это душа народа.
Но как бы там ни было, а в III веке до н. э. племена северян Италии, покоряют племена южан (этрустков) смешиваются и образуют ядро будущего Рима- великого и могучего, покорившего затем Грецию во II веке до н. э. И как это часто случается, римские варвары пленив Грецию сами были пленены ее законами, обычаями, культурой и искусством, чего у римлян не было, кроме «Свободной волчицы» как символа свободы и агрессивности, опять же позаимствованной у этрусков. Но я бы согрешил перед истиной, как многие «спецы», подразумевая под «варварами» неких дикарей, коими на то время римляне не являлись, поскольку еще в 250 году до н. э. Ливий Андроник впервые перевел греческие легенды (поэзию) на латынь- язык римлян. Затем Невий переводит знаменитые «Пунические войны», Энний – «Анналы» и т.д.
Кстати, о последнем – Квинте Эннии, – кому Рим обязан своим эпосом. Энний, переведя «Анналы» в подражание Гомеру, написал свои («Анналы»), «привязав» историю Рима к Энею – герою Троянской войны, т.е. к божественному происхождению народа Италии. А как же иначе? – могучий Рим, а «без роду и племени» – не годится! Начало начал должно быть, как у целого народа, так и у каждой фамилии в отдельности, т.е. – корни, которые позволяют нам уверенно чувствовать себя на этой земле.
Словом, поэт «разложил все по полочкам»: Зевс- развратник, произвел на свет Венеру, Венера спустя некоторое время выходит замуж за Анхиса и дарит миру  Энея, а тот в свою очередь женится на Лавинии и воспроизводит Иула, который свято чтя подвиги своего отца преподносит Риму Ромула и Рема, как основателей последнего. Железная цепь, приковавшая к небесам народ Италии, что еще надобно?! Оказывается «надобно» ибо «Свободная волчица», с которой столько времени возились, вроде бы и ни при чем, а ведь это символ! Естественно, Энний упрек принял и уже на закате своей жизни дописал историю о том, как волчица этих близняшек выкормила своим молоком – вот теперь все! Все на своих местах! Но это для нас, а Рим мучился еще 1700 лет, поскольку подсознательно чувствовал, что чего-то все же не хватает и только в 15 веке понял чего именно. А не хватало именно близняшек под этой волчицей, отлитой еще в VI веке до н. эры, что он и восполнил, приказав их отлить в том же 15 веке и присовокупить к волчице, что мы сейчас и наблюдаем. Неужто все это не интересно? Неужто не интересно знать историю хотя бы своей фамилии? Думайте, господа, думайте!
Такова история этрусской волчицы с младенцами Рима, которую сейчас именуют «Капитолийской волчицей». Я бы так же согрешил, не упомянув римских писателей, которые пусть и занимались переводами, но кое-что и свое писали: Клавдий Слепой, Ливий Андроник, Гней Невий, Луцилий, Тит Лукреций, Гай Катулл, Тибулл, Пронерций, Вергилий, Гораций, Овидий, Лукиан и т.д. – целая армия, но что самое прискорбное из всей этой писанины на протяжении 300 с лишним лет до нас дошло только 5 произведений целиком?! Естественно поэты здесь не в счет, ибо там не поймешь – это все его стихи или нет – а прозаические произведения-романы*. Вот они.
Харитон – «Херей и Каллироя», Лонг – «Дафнис и Хлоя», Гелиодор – «Эфиопики», Татий – «Левкипп и Клитофонт», Ксенофонт – «Эфесские рассказы». Вы только вдумайтесь, какие культурные ценности от нас ушли навсегда – ужас! И это все не смотря на гордыню Рима:
«Сыновья Иула рождены, чтобы править миром! Всякое иное занятие было бы их недостойно, ибо они выше мирской суеты».
(Луций Кассий)
* * *
 Но, как видим, гордыня – гордыней, война – войной, а без духовных начал народ обойтись не может. Чтобы там правитель не говорил, а душа требует своего, на то она и душа! Душа обыкновенного человека, которому хочется не только плакать, но и посмеяться иногда, и вот тут-то эти гордецы и достают на свет божий Аристофана из V века до н. эры и ставят на сценах Рима его комедии (Менандр уже «приелся»), дабы «выпустить пар» у подневольной толпы, т.е. снять напряжение – да и греческое оно, а не наше – пусть смеются! Нет, я не хочу сказать, что у греков больше и «комиков», т.е. комедиографов не было – были и если хотите – то пожалуйста: Эвнолид, Фриних, Хионид, Магнет, Кратин, Ферекрат, но Аристофан – это общепризнанная величина, даже в настоящее время. Менандровская мелкая «бытовуха» уже не вызывает восторга, а вот политическая комедия Аристофана – это да! Да и вообще потребность толпы посмеяться над великими, о чем мы говорили и сейчас присуща современной толпе. К Аристофану, этому «отцу комедии», как его величают можно относиться по-разному и хвалить и хулить – но то, что он был смелым обличителем пороков, этого у него не заберешь. Да, он был противоречив и недальновиден, был противником всех ораторов, мудрецов, ученых и поэтов (хоть и сам поэт) из-за их нечистоплотности.
Более того, он высмеивал власть с довольно прозрачными намеками и с масками копиями отдельных лиц, за что Аристотель и не любил его, критикуя на чем свет стоит, что и подхватил Плутарх в своем трактате «Сравнение Аристофана с Менандром.»
Хотя даже убогий поймет, что мелкая «бытовуха» не может идти ни в какое сравнение с политиканством власть имущих – не тот уровень! Вообще, коль почитаешь историков древности, то приходишь к выводу, что они особой логикой не блистали.
Взять того же Фукидида (V век до н. э.) читаем:
«В следствии недостатка материальных средств, Троянская война, была не столь значительною для греков, как рисует ее молва «и установившееся через поэтов предание» намек на Гомера, не иначе.
Заметьте, это пишет не какой-то рядовой  писака – а Фукидид!!! А теперь скажите, может ли быть эта война «не столь значительною», если она длилась почти 11 лет? Вот то-то! Мало ли ты чему-то или кому-то не симпатизируешь, но коль ты историк, а не комедиограф, то должен к излагаемому подходить с ответственностью, ибо последующие историки такого наворотят, что и сам Геракл не разгребет, подобно Авгиевым конюшням. Рыкнул Аристотель на Аристофана, а Плутарх, не разобравшись тут как тут и в результате искаженный факт истории. Другое дело Аристофан (что с него возьмешь) изображает Софокла и Сократа в «Облаках» некими учеными-шарлатанами и проходимцами, которые своей мудростью портят старые добрые взгляды и нравы горожан, слишком заумно изъясняясь с ними. Почитайте, не пожалеете! Чего стоит одно только описание время провождения Сократа, что дескать он большую часть своей жизни проводит в гамаке, высоко над землей, чтобы его возвышенные мысли, не были притянуты землей и не утратили своей..., отвлеченности.
Отлично придумано, как для комедийного автора, но как не странно – историки взяли подобное измышление на вооружение, как исторический факт.
Поэтому, мы до сих пор теряемся в оценке образа Сократа – каким он был? – не принимая во внимание серьезные труды его современников, не осознавая простого – комедия для всех, а истина для избранных!
«Комедии Аристофана – это зеркало нравов и быта его времени» – как отмечают все историки, с чем я не спорю, но господа, надо же отличать вымысел комедии от исторических фактов, на то вы и историки, а у вас с этим, не того…    
 Неужто так сложно обнаружить противоречивость Аристофана, хотя бы в тех же «Лягушках», где он издевается над Еврипидом, за сочувствие к глупому простому люду и рабам.., и тут же рисует образ раба Ксанфия, которому ничего не стоит перехитрить своего хозяина. Дескать, богатство не говорит об уме и ума не добавляет.
Кстати, в той же комедии Аристофана «Богатство» фигурирует раб Карион, который во много раз умнее и хитрее своего хозяина, что несколько позже использовал в своих комедиях Плавт, а еще позже Мольер и Бомарше. Вот тут-то «зеркало» срабатывает и не искажает действительности, равно как и во «Всадниках», где оно отразило не только действительность того времени, но… и нашего. В основном здесь три ключевые фигуры:
Дряхлый старик – народ.
Кожевник – политикан.
Колбасник – торговец.
Ну, словом, все как у нас: Кожевник сыплет направо и налево обещания, состязаясь с Колбасником на Совете пятисот (Госдума) за кресло правителя, а Колбасник заявляет, что уже сегодня соленая рыба подешевела на копейку и выигрывает состязание. Да еще чуть не забыл, перед этим Кожевник, увидев, что «дряхлый старик» – народ – сидит на камнях, пообещал, что коль его выберут, то он сделает скамейки, а Колбасник в это время подошел и подложил под зад народу подушку. Иными словами народу нужны не обещания, а дела!
Не правда ли ужасает закостенелость нашего менталитета? – ведь прошло 2500 лет (!), а воз и ныне там. Мы по-прежнему смакуем на сцене шутки Аристофана под другим авторством и сочувствуем героям Еврипида. ??? Да-да, «Федра» Сенеки, «Ифагения», «Андромаха» Расина, «Меропа» и «Орест» Вольтера, «Ифигения в Тавриде» Гете, «Мессинская невеста» Шиллера и т.д. – все это Еврипидовы мысли и находки, т.е. – его основа, но с некоторыми добавками, чего и сами авторы не отрицают. А что же мы сами…? Да ничего, ровным счетом, ибо под такими формулировками о назначении театра, ожидать чего-то путного – гиблое дело.
«Театр должен быть трибуной революционного волеизъявления нашей партии сегодня и всегда, а потому доступен всем и каждому – от рабочего до крестьянина».
(В. Ульянов-Ленин. 1920 г.)
* * *
Или еще:
«Театр должен нести в массы наши мысли, наши идеи, отбросив всю буржуазную чушь, которая существовала до этого времени на сцене».
(В. Ульянов-Ленин. 1920 г.)
* * *
Как видите этот «гений» в театре узрел некую трибуну для пропаганды своих фанатичных идей, для достижения иллюзорных целей, а не храм, проливающий свет на общепризнанную человеческую мораль со всеми ее ценностями. А коль так, то для этого и не нужны никакие памятники культурного наследия тысячелетий. Да и благо, если бы просто все «отбросил», а то ведь жгли, уничтожали сволочи, образовав в душах людей некий вакуум-пустоту на долгие годы, а точнее – почти на столетие. Люди по крупиночке сотни веков собирали, трансформировали, клеили, создавали, а они враз – одним махом – и в забвение.
Действительно, история человечества такого варварства еще не знала и хочу надеяться, что и не будет больше знать! Вот поэтому театр и превратился в некое скопище нечистоплотного зверья, готового в любой момент утопить друг друга в склоках и сплетнях ради места на сцене, ибо там сулят деньгу. Поэтому мы и видим игру в образе, а не жизнь в образе того или иного героя, так как противоестественно показать некий идеал, как пример или святость, не имея в своей душе этой святости. Уж коль нужна тебе деньга, так лучше, как Раскольников – обухом по головушке – и то честнее будет, нежели продолжать уродовать души человеческие, за одним преступлением совершать другое не менее тяжкое.
Если кто-то думает, что интеллектуальный мир планеты простил большевиков за их злодеяния, то глубоко ошибается. Я вам приводил уже пример с трудами римлян на протяжении 300 лет, так вот, почти то же самое случилось и у нас, только об этом стараются «скромно» умолчать и не распространяться. Почти 300 лет великие умы России переводили на русский язык греко-римское наследие – латынь, и все это слуги нашего «наследственного сифилитика»-вождя сожгли. Вы скажите, ну и что, вон сколько переводов: немецкий, французский, английский и т.д.?! И будете не правы! А дело в том, что русский язык от свободной расстановки слов не теряет смысл в отличие от остальных языков…, кроме латыни. Иными словами, перевод с латыни на русский – это самый точный смысловой перевод, а там где расстановка слов строго определенная, как, к примеру, во французском или английском языках, то перевод в принципе ничего общего с подлинником не имеет. Это так сказать – вольный перевод – не более того, адекватно съемкам в кино не по роману какого-то автора, а по мотивам романа, где режиссер волен вбросить все, что угодно, кроме некой красной нити, задуманной автором. Да, время пройдет и мы еще переведем, но сколько поколений, так и не вкусив сладости подлинника, ушли в забвение? Сколько миллионов жаждущих сердец обворовали эти «товарищи»? Разве это не преступление века помимо всего прочего, помимо десятков миллионов смертей? Да! Да! Да!
Но это все как бы на другом уровне и широких масс не касается – им древнее наследие и культура ни к чему в повседневных заботах о куске хлеба, а кто «не хлебом единым…» – пусть ищет – рассуждают «бывшие», которых только могила исправит. Безусловно любознательные будут искать и находить – благо не все пропало, кое-что дошло до современника.
«Суди ближнего по слову его, ибо как говорит, так и мыслит, а как мыслит, так и делает».
(Сократ)
* * *
Железная логика – человек не может делать иначе, чем он мыслит и мыслить иначе, чем говорит, а коль так, то и судите сами о «перлах», которые и искать не надобно. Почитаешь, так от «восторга» волком завыть хочется, а ведь интервью дает министр культуры – Т. М. ж-лу «Театральная жизнь».
Кор. – Как вы относитесь к сексуальным меньшинствам?
Т. М. – Ну, это присуще сейчас не только театральной среде, но и научной и другим сферам нашей жизнедеятельности. Во время зарубежных контактов я наблюдал подобное и неоднократно. К этому мы относились совершенно просто, мы с такими людьми даже работали и весьма результативно».
* * *
На первый взгляд – ответ как ответ и ничего в нем такого…, но если вы этого министра поняли, то я что-то не того… что значит «присуще»? А «присуще» – значит неотъемлемое, т.е. не исключение, а правило этой самой «жизнедеятельности», но министру виднее, коль прозвучала эта констатация.
Далее, м-р говорит о «контактах» и неоднократных наблюдениях – очевидно ярый приверженец этого сексуального уклона – не иначе. А о чем говорит его заключительная фраза? Да ни о чем другом, как о полной удовлетворенности этими «контактами» с неоднократностью. И это министр культуры! – куда еще выше? Оказывается есть куда. Открываю газету и читаю обращение пр-та Кучмы по случаю Дня соборности Украины к народу… на русском языке??? Что это – культура, уважение к народу, которым правишь или элементарная дикость варвара XXI века? Скорее всего последнее. Некоторые могут заметить, что дескать в Украине живут и россияне, что же здесь такого?! Да, живут, но это национальное меньшинство, а речь идет о Слиянии Западной и Восточной Украины, акцентирую – Украины! Мы не можем допустить и в мыслях, чтобы пр-т, к примеру, Чехословакии (?) обращался к народу на французском языке, а вот у нас все проходит – «съели» на ура, как будто так и надо. Я даже слышу сейчас вашу реплику: вот зануда! Все что-то выискивает, критикует – а зачем? Да не выискиваю я, оно просто в глаза бросается на каждом шагу, но многие проходят мимо – от того и жизнь наша дурна, что мы любим обманывать и обманываться, поскольку истина достается труднее.
Помню в 80-х годах у меня был мастер, который вышел на работу после отпуска на два дня позже, объяснив, что «мотался в Москву, а там была нелетная погода – на аэродроме застрял во Внуково». Андрей Никулин (нач.) поверил ему, а когда м-р вышел, я ему сказал, что этот мастеришка из него «лоха» делает. ??? Да потому, что по словам мастера он приземлялся в Шереметьево, а взлетал во Внуково, чего не может быть – не тот чин у мастеришки, чтобы его там принимали и отправляли. Как потом мастер признался, он просто прогулял эти два дня без уважительной причины, за что и «схлопотал» выговор. А дело все в том, что когда я «мотался» в Москву, то выяснил (зануда), что аэродром Шереметьево – международный и нашего «дипломата» никак не мог принять. Так что лучше быт занудой, чем лохом!
Не правда ли прав был поэт Н. Гумилев, сказавший: «Все мы смешные актеры в театре Господа Бога», да и не просто актеры, а в каких чинах заоблачных, как вы сами убедились. Стоит только вдуматься (чего нам не хватает) и «разложить по полочкам». Безусловно, можно было бы и посмеяться, если бы глядя на все это плакать н хотелось. Все это т.с. авансцена – бери читай, смейся или плачь, а коль достанет мужества можно заглянуть и в закулисье.
«Я жила со многими театрами, но так и не получила удовольствия, проплавав всю жизнь в унитазе стилем баттерфляй. Мое постоянство, частой смены театральных подмостков, объясняется поисками святого искусства, которое к сожалению присутствует только в Третьяковке».
* * *
Эти слова принадлежат Фаине Раневской – народной артистке СССР, кавалеру многих орденов и медалей, сыгравшей более 300-т ролей на сцене и снявшейся в 25 фильмах. Перед этой долгожительницей (70 лет на сцене) снимал свой котелок Чарли Чаплин, ею восторгались президенты и жаловали награды генсеки. А Иван Бунин так писал о ней:
«Ф. Раневская – это божественное явление не только в советском театре и кинематографе, но и в мировом. Явление, которому одной роли несчастной еврейской матери Розы Скороход в фильме «Мечта» было достаточно, чтобы покорить своим талантом весь мир».
(Из писем. 1949 г.)
* * *
Надеюсь, вы обратили внимание, что именно кинематограф сообщает мировую славу актеру, который способен вжиться в тот или иной образ – миллиардная аудитория. Но как в театре, так и в кино – все под властью режиссера. Заметил талант – на коне, а не обратил внимание – на задворках. И никуда не уйти от этого – идет жесткий отбор, борьба не на жизнь, а на смерть на подмостках сцены, где и куются эти кадры будущих кумиров, ибо кино берет уже «готовый продукт», который будет в соответствии опять же с интеллектом кинорежиссера «на коне» или «под конем». Поэтому актеры и превращаются в зверей, а театр в некий бордель.
«В театр вхожу, как в мусоропровод: фальшь, ложь, жестокость, лицемерие. Ни одного честного слова, ни одного честного глаза! С упоением била бы морды всем халтурщикам и подлецам, а терплю. Дачный сортир. Обидно до слез кончать свою жизнь в том сортире, где вокруг лишь пустота и вонь».
(Ф. Раневская. 1981 г.)
* * *
Чувствуете сколько горечи в словах актрисы с ее званиями и наградами, которая на закате (1896-1984 г.г.) своих лет так отзывается о «святая-святых», как нам хочется верить?! А может через 20 лет что-то изменилось?
«Как правило кинорежиссура предпочитает работать с примитивным материалом».
(Н. Караченцов. 2001 г.)
* * *
«Дружный коллектив – это все красивые слова. Ни в театре, ни в кино никто никому не помогает. Каждый сам за себя – такая профессия актера, кто выживет, тот и побеждает».
(А. Фрейндлих. 2002 г.)
* * *



«Театр – это то же производство, а не благотворительное заведение. Не позволяет здоровье – идите на пенсию».
(О. Табаков. 2002 г.)
* * *
Как видите, все по-прежнему, не говоря уже о скандалах на высшем уровне: переделах руководства театром Доронина-Ефремов или о битве за шоу-вручение (в подражание «Оскару») «Ники» и «Золотого орла» между Гусманом и Михалковым соответственно. Каждый из этих жрецов святого храма поливает друг друга грязью на чем свет стоит, даже не краснея, ибо все превращено в бизнес – в миллионы – как будто на том свете можно за них приобрести прощение за изуродованные души. Благо еще, если бы эти деньги шли на добро, а то ведь с ума сходят, покупая дворцы царского пошиба или автомобили по 250000 долларов, отчего даже у Запада глаза на лоб лезут. Но послушаем специалиста:
«В принципе, за пределами суммы в 100000 долларов наступает предел совершенству техническим характеристикам автомобилей. Дальше покупатель платит собственно только за тюнинг* и марку».
(д-р техн. наук. Тосито Саза. Япония. 2001 г.)
* * *
Следовательно, авто за 100000 и 400000 дол. на дорогах ведут себя примерно одинаково, а коль так – то зачем это сумасшествие?! А чтобы кто-то позавидовал – не иначе, только и всего! Скажите, ну зачем тому же Караченцову 8 автомобилей** на семью в три человека? Зачем «бедному кулинару» – Хазанову – так же 8 авто? Куда более скромно выглядят А. Домогаров – 4 авто или О. Янковский – 5 авто и т.д. Да, было времечко, когда на всю Москву было всего три иномарки: у Брежнева, Евстигнеева и Высоцкого, но прошло и не вернется, ибо сейчас в «престольной» их в 4,5 раза больше, чем в любой столице мира. Понемногу с ума сходим господа хорошие, а можно было бы вспомнить и о меценатстве, да души пустые. Все играем и переигрываем, превращая театр в производство, а актеров в ремесленников. Штампуя бесконечные сериалы с напомаженными героями, которые также далеки от реалий, как и от человека с его истерзанной и жаждущей душой, ибо пустоту пустотой не заполнишь, коль забыты золотые слова Еврипида:
«Театр призван, воспевая духовную красоту, заботиться о нравственном совершенстве человека, приближая его к богам».
* * *
Вот и судите после этого, чем вас кормят, то ли «пищей богов», то ли отбросами, да и что говорить о возвышенном, если в наше время, в наш «цивилизованный век» просачиваются документы полные дикого цинизма с не менее дикими выводами таких же, как и мы (?) людей, с позволения сказать.
«Сов. секретно! Проект №SSM-200 1974 г. В связи с перенаселением планеты мы должны держать контроль над приростом населения третьих стран мира, а поэтому необходимо повсеместно внедрить проект «Планирование семьи». Необходимы строчные меры стерилизации, контрацепции и противородовой пропаганды. Финансирование возложено на Всемирный банк, ВОЗ, ЮНЕСКО, МФПС, ФН при ООН, Фонд Рокфеллера и др. В результате успешного внедрения этого проекта к 2010 году население уменьшится на 500 млн., а к 2050 году – на 3 млрд».
* * *
Расплодились, понимаешь тут – человеку цивилизованному негде развернуться, да и что той земли – везде одна вода с двумя «шапками» льда. Во до чего дошли «умники», не осознавая того, что уже лет через 20-ть без всех этих проектов все химические и ядерные отходы, что прятали в земле и воде, дадут о себе знать глобальным вымиранием всего живого. Боже, зачем ты дал человеку разум, не научив его пользоваться этим даром во благо себе, а не во зло?! Почему человечество живет одним днем и не способно мыслить о будущем, просчитывая свои деяния хотя бы на два шага вперед?


«В царстве Орфея»

Почему??? Почему, к примеру, человек наблюдая на эстраде клубы дыма, всевозможные фейерверки, светоэффекты, внимая трескотне и визгу, думает, что он слушает хорошую музыку или песню. А меж тем еще «дикари в шкурах» – 25-30000 лет назад – отличали хорошую музыку от плохой, ибо не громыхали барабанами и не глушили себя мет-роком, а слушали флейту! Да-да, флейту!!!
«Эта флейта сделана из рога северного оленя, внутри она имеет продольный канал и шесть игровых отверстий: четыре на узкой мундштучной части и два – на обратной стороне. Как установлено в парижском Музее Человека, люди использовали этот инструмент 25-30000 лет назад».
(д-р арх. наук. Д. Херт. 1952 г.)
* * *
Более того, на территории Вьетнама, а после в Индии и Китае найдены т.н. «литофоны» – каменные бруски весом 8-10 кг. со сколами разной величины, своего рода фортепьяно. Одиннадцать плит кладут на ямку (резонатор) и, ударяя колотушками, извлекают звукоряд: до, ре, ми, фа, соль, ля, си. Словом, тот же ксилофон или металлофон, только с возрастом … в 35-40000 лет!!! Казалось бы, что из камня можно извлечь для души, но эти метровые пластины изумили даже знатоков.
«Я стоял и не верил своим ушам. Из-под колотушки медленно взлетают удивительно чистые и глубокие звуки, стоят мгновение, как бы в нерешительности надо мной, а затем рассыпаются и незаметно тают…»
(д-р А. Форенто. 1960 г.)
* * *
Вот вам и «дикари» по сравнению с которыми современный индивид выглядит динозавром или архонтом. А теперь, подобно прогрессивным ученым, мы и задаем вопрос консерваторам: если «дикарь» установил некий звукоряд, то значит он ему был нужен для воспроизведения какой-то определенной мелодии? Но тогда получается, что «дикари» сочиняли музыкальные произведения, что в соответствии с вашей теорией ни в какие сани не лезет! ???
И подобных контраргументов с каждым открытием все больше и больше, а ответов все нет и нет. В древних захоронениях города Ур (шумеры) нашли десятки арф* гобоев, кастаньет и т.д., равно как и в Египте с возрастом 7000 лет, но «спецы» непоколебимы – не может быть! Да, действительно, не может быть, чтобы люди и через 40000 лет смахивали в своем мышлении на приматов, но ведь это есть, как мы наблюдаем. К сожалению. Эти приматы никак не могут понять, что та же музыка – это своего рода язык души, на каком творческий индивид (композитор) разговаривает со слушателями, пробуждая в них те или иные эмоции. А коль так, то они (приматы) слишком занизили интеллект древних и их развитие в историческом разрезе. Я вот краешком уже затронул историю музыки, этого постоянного выявления физиологически оптимального звукового сочетания – иначе и не скажешь, ибо музыка действует именно на физиологию. Помните, мы говорили о растениях – хорошая музыка взбадривает, а плохая – угнетает растение – неоспоримый научный факт. То же самое под воздействием музыки происходит и с человеком, но мы об этом никогда не задумываемся, пребывая в том или ином эмоциональном стрессе.
«Эмоции затрагивают все уровни нервной системы: с конечных рецепторов в органах и тканях до коры головного мозга, вызывают сдвиги в обмене веществ и энергии, на что организм мгновенно реагирует, мобилизуясь для поддержания естественного равновесия во внутренней среде».
(д-р биофиз. А. Лурит. США.)
* * *
Яркий пример вышесказанному продемонстрировали французы на мышах, разбив их на 3 группы – по 10 в каждой – и поместив в лабиринты. 1-я группа нашла в полной тишине выход из лабиринта за 10 мин. 2-я группа под спокойное произведение Моцарта выбралась из него за… 55 сек!!! 3-я группа под рок-музыку искала выход 45 мин., а после, «озверев», начала бросаться на стенки клетки и друг на друга. Вывод делайте сами! Нои это не все.
«Наши восьмилетние наблюдения за любителями тяжелой музыки позволяют уже сегодня констатировать, что она крайне вредна для человека. Длительное увлечение такой музыкой приводит к функциональной дестабилизации нервной памяти, развитию дебильности и частичной потере слуха».
(д-р мед. наук. Д. Сорвино. Италия)
* * *
Как видите, «язык души» и единственный международный язык, на котором может разговаривать любой человек на планете, не должен быть вульгарным, уничтожающим самого человека. И никогда не надо забывать глубокую философскую мысль древних*, что самое гениальное в музыке – это тишина! Кстати, о какой тишине идет речь?  ??? Да, о паузе, а точнее минипаузе в звукоряде, без чего любое произведение превратилось бы в какофонию, подобно Девятой симфонии Брукнера, выдающего себя за некого новатора. А на мой взгляд это не новаторство, а дикость. Я понимаю Жан Мишель – новатор, Шнитке – новатор, на худой конец американочка Асия Ахат – скрипачка, вбрасывающая в классику эстрадные произведения и надо сказать – довольно успешно, не говоря уже о виртуозности исполнения. Ведь додумалась же чертовка, невзирая на некую неприкосновенность классики. Разве это не новаторство? Можно еще согласиться с консерватизмом балета, где ни режиссер-постановщик, ни труппа не могут изменить ни одного «па» или даже движения пальцев на руке, во противу задумке автора. Человек в своих движениях ограничен, этим все и объясняется, но ведь музыка – это океан вариаций, интерпретаций, находок и т.д. стоит только прислушаться к звукам природы и голосу собственной души. Другое дело не все могут понять классику – здесь нужна определенная интеллектуальная подготовка – но то, что она таит в себе огромный эмоциональный заряд – никто не отрицает, даже «великие».
«Вчера случилась оказия послушать с Тургеневым (затащил меня) симфоническую музыку, (Третий, Бранденбургский концерт Баха*) которая кроме угнетения и раздражения у меня ничего не вызвала. Непонятная, страшная музыка, как на меня, а он с умилением слушает… То ли дело – песни цыган: грусть и радость – все ясно и понятно».
(Л. Толстой. 1856 г.)
* * *
Не иначе как с похмелья наш «Левушка» слушал это концерт, ибо это великолепная вещь Баха с морем положительных эмоций, что с таким умилением и слушал эстет Тургенев. А вот отзыв о музыке поклонника того же Толстого, как мы уже знаем.
«Часто слушать музыку не могу – действует на нервы, хочется милые глупости говорить и гладить по головкам людей, которые создали такую красоту**».
(В. Ленин. 1921 г.)
* * *
Обратите внимание – «действует на нервы», потому как расслабляет, настраивая на сентиментальность, что не  присуще этому фанату-извергу, но все же он нет-нет, да и слушает, демонстрируя свою «музыкальную образованность» окружающим. Ведь не секрет, что он считал всю симфоническую музыку буржуазной и неприемлемой для «новой России» в ее «наступательном революционном движении на Старый мир», а тут все же слушает классика. В чем же тут дело? Вот таким вопросом и ваш «зануда» задался в свое время и не безрезультатно. Что слушал Ульянов и какое произведение было его любимым? А слушал он «Аппассионату» Бетховена, которого в свое время так расхваливал Маркс за его «революционную героику» в 3-5 и 9-ой симфониях, впрочем…
«Героическая» 3-я симфония Бетховена поднимает бурю в крови и зовет на баррикады, а его замечательную, полную раздумий «Аппассионату» я бы слушал, слушал и слушал, если бы не изнурительный труд над «Капиталом», который должен закончить во что бы то ни стало…»
(«Эпистолярное наследие» К. Маркс. 1875 г.)
* * *
Это «Карлуша» пишет «Фриду», восторгаясь Бетховеном и опять намекая на денежку, ибо «изнурительный труд». А теперь скажите, что это случайность, совпадение вкусов (?) или попугайство Ульянова – подражание своему «великому учителю»?! Вывод за вами, но лично я убежден, что это последнее, поскольку сей «ученик» в своих трудах не гнушался и плагиатством, выдавая многие мысли Маркса за свои. Вот отсюда-то все композиторы «ученика» буржуазные, а Бетховен свой – революционный. Отсюда и неприятие и гонение его последователями Сергея Прокофьева с его «белибердой», Дмитрия Шостаковича с «сумбуром вместо музыки», того же Шнитке с «идиотскими фантазиями» или «слишком заумного» Р. Щедрина, которые наверное не раз вспоминали Гомера:
Из тварей, которые дышат и ползают в прахе
Истинно в целой Вселенной несчастнее нет человека!
* * *
Хотя балеты Прокофьева «Ромео и Джульета», «Каменный цветок», «Золушка» или оперы «Любовь к трем апельсинам», «Огненный ангел» вошли в сокровищницу мировой культуры, а  без «Праздничной увертюры» Шостаковича не обходится не одно торжество, не говоря уже о «Шестой симфонии» (Ленинградской), без которой и День Победы не праздник и т.д. И благо если бы сам Джугашвили давал такие характеристики произведениям этих композиторов, а то ведь коллеги, «товарищи-друзья», имея целью только свою карьеру по его указке. Помните Толстого – всех убрать, только меня оставить – вместо уважения друг к другу, по примеру великих. Недостает смелости (или умения) восхищаться другими как Микеланджело – Бенвенуто Челлини, Гоголь – Пушкиным, Бальзак – Стендалем или Белинский – Достоевским. Недостает смелости – молчи, недостает умения – твоя проблема и весьма серьезная, ибо еще Сократ сказал:
«Ты уже на пути к великим, если
имеешь разум разглядеть их…»
* * *
Да, я согласен с тремя основными принципами искусства, т.е. с простотой, правдой и естественностью, но если ты не сумел разглядеть в произведениях коллег вышеперечисленное, то это твоя проблема. Все ищут простоту, как некий критерий гениальности или мудрости в чем-то, в силу своего разумения, забывая о том, что любая «простота» рождается в творческих муках и несет в себе как правило ту или иную смысловую нагрузку. В свое время я задавал вопрос касательно той же тишины в музыке и никто из музицирующих не дал мне вразумительного ответа, понимая ее буквально, а ведь это так просто, но увы! Не могут люди понять глубинный смысл этой мудрой простоты. Я вот в связи с этим вспомнил Малевича с его «Черным квадратом» на розовом фоне, за который коллекционеры США предлагали… аж 10 млн. долларов и мгновенную реакцию наших «спецов» – продать! Еще бы – тюбик жженой сажи и 10 млн. – это ли не «навар» – и так думают многие, глядя на этот «Квадрат» и ничего не видя в нем и не понимая автора, его задумку и только единицы, в том числе и американец-миллионер увидел в нем единственный в своем роде вызов устоявшимся взглядам на искусство, ибо оно может быть и таким во противу чему-то общепризнанному красивому. Воистину – зрячий сильнее тысячи слепых или знающий правду опаснее целой армии – как говорили наши большевички. А я, в свою очередь, касательно «Квадрата» добавлю, что это шаг за рамки обыденного, в черном цвете Вселенной, ночь, тьма, мрак, окруженные мечтой (розовый фон) без границ, в океане фантазии. Разве это не та же мудрая простота, подвигающая человека на размышления и видение своих образов в силу интеллекта?! Вот вам и музыка Бетховена, которая по словам вождя гораздо лучше, чем кажется на слух, будто у нас и не было Глинки, Мусорского, Римского-Корсакова, Даргомыжского, Серова, Чайковского, Рубинштейна, Бородина, Рахманинова и т.д. Нам дай чего попроще, простого без всякой смысловой нагрузки – это мы понимаем, ибо оно кроме пустоты ничего не несет, поэтому публика и валит валом на эстраду, а опера, балет, симфонии остаются в стороне – мы их не понимаем. И мало кто осознает, что эстрадные певцы это своего рода не состоявшиеся голоса, а настоящий талант доминирует в опере, равно как и всякие выкрутасы не могут сравниться с балетом – этой вершиной пластики.
Для нас Шаляпин, Собинов, Нежданова, Лисициан, Архипова, Лещенко, Образцова – не певцы, ибо принадлежат к классике, а вот «бабушка Пугачева» – это да! Или те же: Гельцер, Федорова, Тихомирова, Уланова, Максимова, Плисецкая – не танцоры, а балерины – во слово-то какое! А вот «Буба Касторский» – это да! Нас просто подкупает эта пустота, извините – простота, ибо не заставляет ни фантазировать, ни размышлять. Мы смотрим, к примеру, сериал «Овод» по Войничу и даже в голову не приходит сколько бы он потерял без музыки Моцарта его сопровождающей: и в лирических откровениях и в сценах полных трагизма. Мы идем в церковь, храмы, где нас встречает органная музыка своей низкой и торжественной нотой, очищая наши души от негативной энергии, и никто даже и не вспомнит автора – Баха. Да нам необходима эстрадная музыка в нашей обыденной, монотонной суете – снятие стрессов необходимо организму – но всегда ли мы получаем удовлетворение? – увы, не всегда и более того нас зачастую она раздражает, ибо услышали не то, что хотели в своем подсознательном, да и сознательном желании. А все потому, что в этом ширпотребе авторы не чувствуют ответственности перед публикой – главное чтобы конвейер не остановился, который приносит немалый доход. «Стригут капусту» без стыда и совести – до души ли тут, когда у самих она пуста?! Вот поэтому у нас так мало произведений, которые становятся шлягерами, т.е. популярными песнями или мелодиями, ибо шлягер тогда только шлягер, если в песне совпадает текстовой минор или мажор поэта с такой же мелодией композитора, что является большой редкостью. В этой связи я бы посоветовал современным «творцам» обратиться к Роберту Шуману, который взял из знаменитого «Лирического интермеццо» Генриха Гейне 16-ть стихотворений и положил их на музыку и все 16-ть песен стали немецкими шлягерами XIX века!!! Причем в этом цикле песен есть нежные, светлые мелодии, есть мелодии полны страданиями влюбленного, а такие песни, как «Я не сержусь», «Напевом скрипка чарует», «Во сне я горько плакал», «Вы злые, злые песни» говорящие о потере возлюбленной, не иначе как вершиной драматизма и назвать нельзя. Композитор прочувствовал, понял душу поэта и это в его душе отозвалось соответствующими мелодиями. Или вспомнить того же Александра Варламова, который положил на музыку более 200-т стихотворений Лермонтова, Кольцова, Цыганова, Плещеева, Фета и т.д. – и все в точку. Достаточно, как пример, привести его «На заре ты ее не буди», «Белеет парус одинокий», «Вдоль по улице метелица метет» и пр. А если еще проще, то можно привести в пример Владимира  Захарова, который оживил хор им. Пятницкого своими песнями «Дайте в руки мне гармонь», «И кто его знает…», «Так будьте здоровы!», «Ой туманы мои растуманы», «Дороженька» и т.д. Вот примеры достойные подражания не в пример всем нашим лохматым, которые на стихотворение в миноре пишут музыку мажорного характера. И получается – по тексту певица должна даже не петь, а рыдать, но мажорная мелодия не позволяет ей этого делать и она вынуждена «рыдать под гопак или польку». Скажите, ну разве это не смешно, если бы плакать не хотелось?! 
Или взять другое – светоэффекты на эстраде. Певец исполняет полную грусти песню. Протяжную, заунывную, а лучи красные (?) бегают по кулисам и по сцене, как угорелые – даже на это ума не хватает, чтобы соответственно настроению, тематике песни, бросить на сцену холодные тона: голубой, зеленый и т.д., медленно в такт песне, сменяющих друг друга. Подобное «светооформление» далеко не признак плохого эстетического вкуса, а скорее отсутствие вообще как такового. Помните, мы говорили о цветодекоре Софокла и его влиянии на психику человека касательно театра, но ведь и эстрада – тоже некое представление – а коль так, то и ей должны быть присущи те же законы цвета и света или согласованности темы с ритмикой, ан нет!
Более того, подобный идиотизм пытаются оправдать неким (опять же!) новаторством во противу здравому разуму – естеству – когда человек рыдает – ему не до смеха, а тем более – до танцев. Да и новаторство в принципе – это аккуратное, я бы сказал, осторожное вплетение чего-то нового в… старое, как основу.
В этой связи сразу вспоминается завораживающая, неожиданная по форме и содержанию электронная музыка Усачевского (у меня была запись – «сперли»), которую назвали «космической». И действительно, слушаешь и как будто в космосе плаваешь, особенно когда слушаешь в темной комнате или с закрытыми глазами. Под впечатлением этой «неземной» музыки я даже стихи написал.

Закрой глаза и музыка потоком
Ворвется в душу, сердце теребя,
Соединяя с космосом далеким,
Оставив где-то Землю без тебя.

И только так, в мелодии купаясь,
Ты покорив искусства глубину,
Откроешь в нем таинственную завязь
И новых чувств могучую волну.

Закрыв глаза, ты открываешь душу
Волшебным звукам тронутой струны,
Чего не в силах сделать даже уши,
Что постоянно шумами полны.

* * *
В наше время что-то подобное сочиняет Жан Мишель, но это не то – не та фантазия. Но если хорошенько «покопаться» в памяти, то мы уже слышали точнее наши предки эти звуки, которые издавала рыдающая гавайская гитара. Она была настолько популярна, что ее сопровождали целые оркестры – услышишь – сердце замирает, настолько было необычным ее звучание. Вот вам на основе старого новое или хорошо забытое старое в музыке, впрочем как и во всем  в этом мире.
В 70-х годах у нас появилась т.н. цветомузыка, встреченная бешенным восторгом обывателей, в том числе и вашего покорного слуги – низы зажигали красный свет – высокие ноты – зеленый. Чуть позже уже насадили столько цветных лампочек, что они отзывались на каждую ноту – блеск, открытие! Хотя мысль о соединении цветовой и звуковой динамики (ибо физически воздействует) вовсе не нова, а уходит в тысячелетия. Цветомузыка исторически сложилась как отражение мысли о поющем космосе (что мы и открыли в XXI веке), о всеобщей мировой гармонии, о «музыке сфер» и т.д. Достаточно вспомнить учения Платона, Аль-Бируни, Кеплера и др., чтобы понять довольно широкую ее географию.
Одним словом, музыка Вселенной перестала быть метафорой в наше время – мудрецы и в этом вопросе были правы! Прошло 2000 лет и за мыслями Платона последовало слово (дело) и это слово в 16 веке сказал итальянский живописец Арчимбольдо, изображая цветовые сочетания в виде музыкальных созвучий. Затем Марко Кремонезе из Виолы нашел все эти созвучия (цветовые) на клавесине и… И на этом все закончилось, но мысли о слиянии звуков и красок (или цветов) как могучее совокупное воздействие на человека, мыслящих неординарно людей, не покидала их ни на минуту. Казалось бы, чего проще – семь цветов и семь нот связать воедино, но увы! – очевидно подобное можно сделать только на более высоком уровне технологии, да и мышления. Это как золото, которое состоит из молекул железа и никеля – чего проще – взял и соединил, но не соединяется – ибо соединиться может при определенных условиях, да еще в течение миллиардов лет. Звуки и цвет подарила нам сама природа – она их создала – а мы из этого что-то лепим по своему разумению, называя искусством, хоть и отлично понимаем, к примеру, в живописи, что оно состоит не в копировании природы (ее не скопируешь), а в ее выражении в силу нашего мастерства. Кто только не мечтал об этом «слиянии»: Дидро и Вагнер, Скрябин и Майкельсон, Чюрленис и Дисней, а воз и ныне там, не смотря на создание всевозможных цветовариаторов. Не говоря уже о том, что и специальных значков для цветовой партитуры (партии) никто не разработал до сих пор. Хотя должен заметить впечатление от концерта (даже в этом примитиве) незабываемое, чему сам был свидетелем, наслаждаясь в «Октябрьском» в Питере в конце 70-х. Вот вам и кажущаяся простота в мире музыки и цвета с позитивной и негативной энергией воздействия на психику человека, которую еще совсем недавно отрицали, благо хоть сейчас поняли.
«Таким образом, красный и голубой цвета, находясь во главе двух групп имеют прямо противоположное воздействие на психику и на психофизиологическое состояние человека. Первая группа цветов в этом смысле имеет знак «минус», а вторая – «плюс».
(проф. А. Берштейн.)
* * *
Ну вылитый Софокл! Иными словами, первая группа цветов раздражающая, а вторая успокаивающая, в первой пульс бьется учащенно, а во второй замедляется его биение. Да вы сами можете это проверить, войдя в комнату, окрашенную в желтый цвет, а затем – в комнату голубого цвета. В первой вам будет «тепло», а во второй – «прохладно», хотя температура в них одинаковая. Под воздействием тех же групп цветов возникает и «оптический обман» – иллюзия: комната с теплыми цветами кажется гораздо меньше комнаты с холодными тонами, хотя кубатура одинакова. Так что музыкой и цветом нужно пользоваться разумно, в соответствии с теми или иными требованиями, учитывая собственное состояние здоровья, исходя из результатов исследований американских ученых. А они далеко не соответствуют нашим устоявшимся убеждениям и взглядам на музыкальное искусство. Оказывается, по утверждению американских биофизиков, любая музыка несет в себе негативную энергию*, но в разных долях:
Симфоническая (классика) – 16%
Джазовая                – 21%
Рок-музыка                – 46%
Эстрадная                – 72%
* * *
Как видим то, что нам более доступно (ширпотреб), то и несет в себе больше негатива, вопреки нашему мнению. А почему? Безусловно это вопрос из вопросов, но на него можно ответить односложно – халтура! Халтура, которая нас раздражает, как приобретенная пластинка, бобина или кассета, где одна-две мелодии хороши, а остальное хоть не слушай. В результате разочарование, раздражение – негатив. Кто-то кого-то «раскручивает», кто-то кого-то «проталкивает: там – сват, кум, сын, дочь, а наш брат внакладе! Нечистоплотно-с господа, поскольку музыка, как искусство, призвана формировать эстетический вкус человека, его интеллект, а не  развращать всякой попсой низкого пошиба. Ну не состоялись вы как певцы или композиторы – голоса нет иль таланта – но вкус-то должен присутствовать или на худой конец совесть, но увы! Стыдно ведь должно быть, когда обнаруживается у кого мало-мальский голос, а вы сразу же всей оравой за ним – дескать гвоздь нашей программы – в которой кроме этого «гвоздя» и нет ничего. Вот сейчас появился пупсик Н Басков, обладающий лирическим тенором с «намеком на оперный», как утверждают знатоки – нарасхват – одни тянут к себе, а другие к себе. А почему? Да потому, что народ соскучился по настоящему голосу, отвергая речитатив шансона, да еще с «микрофонными голосами» под «фанеру». Благо В. Добрынин, мастер шлягера – что ни песня, то в точку – чувствует что надобно простому люду и понимает, чем он жив, не преступая некой грани в тематике, за которой только ностальгия наших шансонье по былой блатной удали, да надуманных «подвигах» с откровенной пошлятиной в текстах. Я не претендую на роль знатока нашего шансона, но хочу знатокам задать вопрос: много ли шлягеров они помнят из этой армии шансонье? Аркадий Северный, Гриша Бальбер, Алек Беринсон, Костя Беляев, Алексей Алешкин, Андрей Биситов, Александр Новиков, Михаил Круг, Гарик Кричевский, Звездинский, Токарев, Шуфутинский, Розенбаум и т.д. и т.д. – всех не перечислишь, ибо добрая половина уже забыта, а остальные на очереди – вне сомнения. Словом, у настоящего певца-мастера почитателей не много, но на века, а у куплетистов-шансонье их миллионы, но на сезон и не более.
Несколько особняком в эстраде стоят барды, хоть многие и не видят сейчас между шансонье и ими разницы, «благодаря» тому, что барды теряют ощущение этой самой разницы в своих текстовках. А следовало бы знать и помнить, что бардовская песня отличается от шансона своим высокоинтеллектуальным, философским, добрым, умным текстом с гармоничной и мелодичной музыкой. Достаточно вспомнить классика этого жанра Берковского, Окуджаву. Визбора, Градского. Чебоксарову, Высоцкого, Никитина и т.д., песни, которых и сейчас с удовольствием напевает народ. Что же касается рок-музыки в ее «белых», «черных», «металлических», «тяжелых» стилях, то здесь заключено все во вкусах почитателей, ибо в каждом роке есть своя изюминка, поскольку весьма разумные люди ее творят, равно как и исполняют далеко не рядовые голоса. Более того, многие оперные певцы – выходцы из этих рок групп. Лично мне по нраву блюзовые вещи «Лед Зеппелина» с вокалистом Робертом Плантом, в каких как бы сконцентрированы все эмоции и чувства человека: от рокового отчаяния до взлета силы духа.  Если посчастливится – обязательно послушайте!
Словом, когда появится желание, хоть как-то приобщиться к опере – более возвышенному – послушайте рок группы, как некую ступень в росте вашего интеллекта не говоря уже о самих рок операх: «Собор Парижской богоматери», «Иисус Христос – супер звезда» и т.д., а коль изъявите желание увидеть и услышать виртуозов-импровизаторов того или иного класса – прошу удостоить своим вниманием музыку квалифицированного меньшинства, которая не терпит никаких уступок массовым вкусам – иначе и не скажешь. Хотя консерватизмом, следуя вышеизложенному, здесь и не пахнет, поскольку джаз – а речь о нем – такой же разный, как и все то, что видят в нем почитатели. Это музыка зависит от настроения музыканта, а коль так, то и исполнить джазовую тему два раза одинаково просто невозможно, ибо это жанр безграничных возможностей. Помните реакцию на джаз Луи Амстронга – искусство обездоленных масс. Хотя, на самом деле, более аполитичную музыку и представить невозможно, если вспомнить джазовые темы Л. Утесова или Э. Рознера, чтобы далеко не ходить.
Кстати, и нам запорожцам есть чем гордиться касательно джаза – как то Александром Цфасманом – композитором, бэнд-лидером, пианистом-виртуозом, чью музыку исполнял даже знаменитый Бенни Гудмен!!! Не задних пасем, как видите, равно как и Сергеем Крючковым, которого в Европе прозвали «Белым Луи», потому что «косит» под Амстронга и довольно эффективно – закрываешь глаза и слушаешь настоящего Луи. Сейчас эти польские «…Бродяги…» – секстет «RR» действительно бродяжничают, не зная покоя, ибо все расписано на 2 года наперед. Так что и наши земляки «дают джазу», играя практически все – и диксиленд, и свинг, и мэйнстрим, и блюзы, и даже госпел – все стили им под стать и по плечу с нашей «фишкой» – «Белым Луи».
Как видите, все перед вами, выбирайте любой жанр на вкус и цвет, слава Богу прошли те времена, когда за «Битлз» конфисковывали аппаратуру, а то и срок давали или за рок-н-ролл исключали из школ и ВУЗов. Хотите слушайте Элвиса Пресли, Боба Дилана, Вэн Моррисона, Эрика Клэптона или «страшилу» – Элиса Купера, не говоря о Майкле Джексоне – американском идоле. Единственное к чему я вас, мои читатели, призываю, так это к тому, чтобы слушали на концертах, а не ходили просто так на них «оторваться» или «поколбаситься», отбивая охоту к творчеству тех же рокеров.

«Сидишь месяцами, тянешь из себя жилы, чтобы выбросить что-то стоящее, а на фига?! После десяти-двадцати минут львиная доля публики просто перестает воспринимать мелодию адекватно – будь то дохлый «почти киловатт» в «Стройке» или «суперзвук» от фирмы «Комбо». Народ к этому времени уже просто «прется» от «мяса» гитарных примочек и плевать им на мелодику и текст песни, в который он не то, что вдумывается – а просто не слушает и даже не пытается…»
(«Глюки» – С. Б. 2001 г.)
* * *
Вот отсюда, на мой взгляд, и начинается вся «муть голубая» по принципу «спрос рождает предложение» – каков спрос такой и товар. Что ни брошу – съедят, лишь бы погромче с фейерверками для «кайфу» – пусть «колбасятся», лишь бы бабки, и трава не расти. Здесь уже не до качества музыки, ибо происходит обратное (не естественное) – не музыка формирует эстетический вкус, а толпа диктует ей свою безвкусицу. И благо, что не вся, а «львиная доля» по выражению Сергея Бобунца, знать есть еще особи, сохранившие человеческое лицо, что в какой-то мере обнадеживает в будущем. Не все еще потеряно, когда при аншлагах проходят концерты Нины Матвиенко, Софии Ротару, Валентины Степовой, Муслима Магомаева, Сергея Захарова или того же Николая Баскова, даже невзирая на то, что немногие владеют музыкальной терминологией и не могут отличить бас от баритона или баритон от тенора. Хорошо поет и будя, зачем это нам?! Народ душой чувствует, а разумом не воспринимает даже разницы в голосах. Поэтому часто можно услышать, что, к примеру, у Захарова бас, меж тем как у него лирический баритон во противу классическому баритону Д. Хворостовского, наряду с такими же тенорами Х. Каррераса, Л. Паваротти и П. Доминго или классическим альтом Монтсератт Кабалье, который путают с тенором?! Но если «золотой баритон» после П. Лисициана у нас имеется в лице Д. Хворостовского, то «золотой бас» Ф. Шаляпина или хотя бы его подобие, увы, нас не балует, после Поля Робсона. Нет на данный момент баса, который «сотрясал бы мир» по определению знатоков, в этой миллиардной среде человечества, я акцентирую – в миллиардной!!! Нет бельканто*, кантилены**, колоратуры*** «великого баса», которые заставляли содрогаться колонны знаменитых храмов Орфея от рукоплесканий изумленной публики. Нет «Ивана Грозного», «Варяжского гостя», «Олоферна», «Сальери», «Годунова», «Мефистофеля», «Еремки», «Демона», «Дон Кихота», «Дона Базилио» и т.д. и т.д. в исполнении этого золотого баса, который даже «товарищей» заставил платить ему в 10 раз больше, чем остальным исполнителям.
А, побывав за рубежом, вообще оставил «революционную Россию», которая не в состоянии по достоинству оценить талант. Достаточно вспомнить Сергея Рахманинова, Игоря Стравинского, Анну Павлову, Матильду Кшесинскую, Ольгу Спесивцеву, Сержа Лифаря, Дягилева, Коненкова, Бунина и т.д. и т.д. – эту армию талантливых людей, оказавшихся в эмиграции, из-за их недооценки «красным режимом».
Более того, когда Ф.Шаляпин, будучи в объятиях славы и доллара в 1927 году (единожды) отчислил этим несчастным 5000 франков, то с него тут же «родная Россия» сняла все награды и звания Народного артиста. Меня, к примеру, и до сих пор возмущает подобное, ведь, если наградили, то человек заслужил, будь то певец или генерал, но увы, снимают и не краснеют вопреки логике вещей. Провинился в чем-то – накажи, но что заслужил, то его, и не тронь – забирают … А впрочем, где нет разума, там нет и логики – аксиома – как ни крути! Мы дали, мы и забрали, а кто это «мы»?! Да тунеядцы, которые что-то отбирают и распределяют по своему усмотрению, но ничего не производят, кроме политической трескотни.
«Сейчас в России все занимаются политикой, которая кроме разочарования ничего не приносит, вместо того, чтобы заняться конкретным делом и работать, работать, работать за соответствующее вознаграждение своего труда, как здесь, в Америке. Контракт на 60 млн. долларов – это не пять млн. рублями в России. Ты подумай, один год работы здесь (в Америке – А. Ж.) и двенадцать лет работы в России да еще в каких условиях.
Доллар!!! О, эта сильная монета покупает все – оптом и в розницу».
(Ф.Шаляпин.1921г.)
* * *
Я вот сейчас, цитируя Шаляпина, обратил внимание на такую деталь – 80 лет прошло, а разница в оплате труда осталась прежняя – в 12-14 раз. Так куда мы все эти годы шли и к чему стремились? Выходит, что топтались на месте, дурача самих себя и всю планету, под красными знаменами. Вдумайтесь, сотни миллионов людей и не одного «светлого» ума – ужас!!! Но еще больший ужас одолевает, когда мы спустя почти столетие, по-прежнему считаем, повторяя за «вождем», что высокое искусство, как-то: опера, балет или симфония – принадлежность буржуазии, даже не подозревая на чем сыграл этот фанат.
Да, я согласен, содержать театр в наше время и для государства накладно, хоть и заработок актера или певца не превышает среднего заработка рабочего. Но в 13-16 годах прошлого века, театры приносили отличный доход хозяину, который содержал хороших артистов или тех же певцов, если средний заработок актера составлял 220 руб., как гласят архивы. Много это или мало? – судите сами:
«В 1913-16 г.г. средний заработок промышленного рабочего составлял 45 руб.
Профессор имел оклад 110-120 руб.
Министр имел оклад 300-350 руб.
Актер театра имел оклад 220 руб.
Билет в театр стоил 60 руб.
Золотые часы стоили 130 руб. и т.д.»
* * *
Из этого длинного списка на зарплату рабочего можно было взять 4 бутылки «Шампанского», 6 бутылок коньяка, 70 кг. копченой колбасы, 100 курей, 40 индюков, 2 тонны картофеля и т.д. и т.д. Для желудка хватало и вполне, а вот для души с такой ценой билета было явно недостаточно – вот вам и «буржуазная принадлежность», что никак не противоречило истине. Весьма любопытный документ, как показатель экономики России того времени, поскольку все познается в сравнении. Впрочем, и сейчас артисты не очень-то и обижены, при среднем заработке в 450 грн. В элитном театре у артиста балета ставка 2500 грн., исполнители ведущих партий имеют 4000 грн., а «звездные» солисты – до 10 тыс. грн., почти тоже и в опере. А вот касательно симфонических оркестров (классики), то здесь заработки оставляют желать намного лучшего, чем есть, ибо ставка «первой» скрипки в оркестре равна … 200 грн. Мыслимо ли, чтобы руководитель Академического оркестра, один из ведущих дирижеров СНГ, кому рукоплескала вся Европа, «сидел» на окладе в … 350 грн.?!
Кстати, это еще один предмет гордости запорожцев, ибо речь идет о Запорожском государственном симфоническом Академическом оркестре под управлением Вячеслава Реди. Вот это и есть пример бескорыстного служения народу, в отличии от словоблудия номенклатурной своры, которая именует себя властью. В симфонической музыке есть все: и джаз, и рок, и голоса самой природы, о чем говорят «Времена года» Чайковского, «Шестая симфония» Бетховена, симфонии Шопена, Грина и т.д. равно как и в оперной музыке – и мелодии народных танцев или народных песен вместе с тем же джазом, фольком, роком и др. жанрами. Более того, в опере вы услышите в одночасье все голоса: от баса, баритона, тенора, альта, контральто, меццо-сопрано до сопрано с его самой высокой нотой. Голоса, отшлифованные до академизма, будь то Вишневская, Мирошниченко, Образцова, Ведерников, Соловьяненко, Соткилава или Мирелла Френи из «Ла Скала». А ведь подобное владение своим голосом, как инструментом, подумать только, приходит после 7 лет музыкальной школы, четырех лет музучилища и консерватории с повседневной практикой, чего нет ни в одном жанре искусства, по большому счету.
Помните, оперу Гуно с арией Фауста:
Лишь тот достоин жизни и свободы,
Кто каждый день за них идет на бой …
* * *
Воистину, слова адресованные труженикам балета и оперы, которых мы зачастую не понимаем,  как не понимаем композиторов создающих музыку к этим жанрам, в муках и страданиях творческой эйфории. Мы не воспринимаем эту «академичность», ибо не подготовлены к ее восприятию, в чем зачастую виноваты и сами оперные певцы, стараясь выдать на-гора свои возможности в… народной песне. Ну не хватает этих «возможностей» в голове, чтобы исполнить задушевную тихую народную песню, – пой арии из опер, ан нет – тянет самую высокую ноту, чем и портит впечатление от исполнения, да и саму песню, чего настоящий «маэстро» себе никогда не позволит.
Вот отсюда и наше неприятие, ибо всему свое место, в том или ином жанре. И если этого не понимать, не чувствовать, то никогда не попадешь в «десятку», как бы ты не был талантлив.
Вот смотрите: Беллини, Верди, Леонкавалло, Пуччини, Россини, Бетховен, Вагнер, Вебер, Глюк, Моцарт, Штраус, Берлиоз, Бизе, Гуно, Дебюсси, Массне, Сен-Санс,  Дворжак, Сметана, Монюшко и т.д. и т.д. – все это мировые имена, таланты, а поди ж ты по одной или по две оперы только воспринял народ, а остальные десятки ушли в макулатуру. Не попали в точку, не затронули души народа, недотянули в своем величии самолюбования, преступили грань восприятия. И годы жизни пошли насмарку – в никуда! И здесь уже народ не обвинишь в недостатке интеллекта, для понимания возвышенного, поскольку он все же тянется к этому «возвышенному», но не так рьяно, как бы хотелось. Взять хотя бы «Запорожца за Дунаем» Гулака-Артемовского, или «Тараса Бульбу» и «Наталку-Полтавку» Лысенко, «Руслана и Людмилу» Глинки, «Алеко» Рахманинова, «Садко» Римского-Корсакова, «Демона» Рубенштейна, «Пиковую Даму» Чайковского, «Чио-Чио-Сан» Пуччини, «Отелло» Верди, «Норму» Беллини, «Дон Жуана» Моцарта, «Дон-Кихота» Массне, «Кармен» Бизе,  «Севильского цирюльника» Россини, «Русалку» Дворжака и т.д. и т.д.
Все эти оперы проходят при «полном» аншлаге*, как сейчас говорят, а коль так, то они и написаны без резкого отрыва от «возможностей понимания» народа, в чем и состоит талант композитора, т.е. не взлететь высоко.
Композитор должен быть проводником на тропе к высоте (как цели) а не восседать на ней символизируя «нечто», что никому недоступно, и в конце концов понимать, что академизм в музыке и академизм в живописи – это разные вещи.
Академизм в музыке народ  только-только осваивает, а академизм в живописи ему ясен и понятен – цветная фотография, натура т.е. естество, хоть и условное.

«Наследники Прометея»

История музыки во многом сходна с историей пластических* искусств – от примитива до академизма, от академизма до авангарда, с тем же «Черным квадратом» Малевича. Но если пещерные наскальные рисунки имеют возраст 35-50000 лет, то разработки самих красителей, в частности охры в Свазиленде (на юге Африки) датируются 80-70000 лет до н. эр.
А коль люди добывали в этих шахтах с десятиметровой глубиной минеральные желтые краски разных оттенков, то естественно с ними и работали, т.е. рисовали.
«Открытие Андриана Бошье и Пьера Бомона, заставляет нас признать ошибочность бытующего мнения об интеллекте древнего человека и его развитии».
(д-р. Д. Редгрейв. 1980 г.)
*  *  *
Но не успели утихнуть споры, как через полгода мир опять потрясла сенсация об открытии профессором Беном Ротенбергом в Испании медных рудников и плавилен с возрастом 5000 лет до н. эр., что на 3000 лет отодвинуло т.н. «медный век». Словом, на настоящий момент человечество глубже 70 000 лет истории не «копнуло», имея в своем багаже протошумерскую «Венеру», разработки охры, да косвенное упоминание каких-то 140 000 лет истории черноголовых т.е. шумеров, о чем мы говорили. А все остальные находки относятся к более позднему времени и свидетельствуют о том, что культура (искусство) касательно Европы, пришла к ней с востока и севера.
С  севера свою лепту внесли арии, при большом переселении, а с востока, как ни крути – протошумеры, как свидетельствуют археологические раскопки. Многие специалисты (опять же!) делают акцент на египетской культуре, хотя истоки культуры Те-мери находятся в Двуречье с более древним возрастом. Но не будем повторяться, ибо об этом мы уже достаточно говорили, замечу только, что по подсчетам специалистов в зависимости от той или иной почвы за 1000 лет наслоение земли колеблется от 2 до 15 метров, а то и более в песках.
В связи с этим достаточно вспомнить труды Геродота, который в V веке до н. эр. посетив Двуречье, описывал Вавилон, как самый большой и красивый город из всех ему известных.
Историк описывал огромные крепостные сооружения Вавилонскую башню и громадный храм прилегающий к ней с не менее величественной статуей главного бога города с миллионным населением. Прошло 1 500 лет и мы читаем у арабского историка:
«Наконец-то моя мечта сбылась, и я вступил на землю Вавилона, - этого сказочного, легендарного города.
Но моему разочарованию и печали не было конца, когда я вместо мечты увидел небольшое еврейское поселение, с единственной достопримечательностью – ветхой синагогой. Безжалостное время сравняло все с землей – О, Аллах Акбар!»
                («Следы прошлого» ал-Истархи, 1009 г.)
*  *  *
Как видите, за такой, сравнительно короткий срок, исчезли стены Вавилона, где «могли свободно разъехаться две колесницы запряженные четверкой лошадей» - по словам Геродота, исчезла семи ярусная Вавилонская башня (зиккурат) с 96-ти метровой (!) высотой, а также громадный бог Мардук из чистого золота весом около 30-и тонн, а также сотни храмовых 25 – метровых колонн из мрамора.
Все поглотило время, ибо на землях Двуречья камень был редкостью (во противу Египту) а все остальное строилось из глины (кирпича) т.е. недолговечного материала.
Ученые и до сих пор не могут дать вразумительный ответ откуда пришли шумеры и кто они такие, с языком не похожим ни на один из известных нам на планете, будь то живые или мертвые языки и культурой, которую не смогли растворить десятки тысячелетий. Кто только не пребывал на этом «пятаке» Двуречья после шумеров: аккадцы и вавилоняне, ассирийцы и халдеи, персы и греки (Ал. Македонский) а рогатые быки и по сей день украшают архитектурные ансамбли и музеи мира, явившись к нам из глубины тысячелетий. Куда ни глянь везде живет шумерский бык со своими священными рогами: и на земле Двуречья, и в Египте, и на острове Крит и в Греции на голове Зевса и в землях Израиля на голове Моисея. Да-да, в далекой древности Моисей изображался с рогами быка Аписа на голове, что было знаком великой святости у египетских евреев.
В «Исходе» Греческой библии (V в. н. эр.) читаем:
«И видели сыны Израилевы что сияет лице Моисеево от рогов херубовых*, как два луча ослепительных, видели их, священный знак видели».
*  *  *
Вот таким рогатым и изобразил Моисея в своей скульптуре Микеланджело «Моисей», чему сразу же дали трактовку христианские богословы, дескать это не рога Аписа, а два луча света. Почти такая же история произошла и с Зевсом-Юпитером, которого вначале изображали на настенных росписях (фресках) рогатым, дабы подчеркнуть его святость и мощь в V тыс. до н. эр. В такой же личине быка, Зевс похищает Европу, чтобы воспроизвести своего сына Миноса* и посадить на трона о-ва Крита, дабы правил он на земле божественного предка. Но судя по легендам и археологическим раскопкам, здесь-то и начали быку «обламывать» рога. Вначале Тесей (в легендах) убивает Минотавра (получеловек-полубык) затем (на фресках) в IV тыс. до. н. эр. с быком вообще, как с игрушкой забавляются акробаты (прообраз корриды!!!) на радость зрителям.
Словом отслужил рогатый, пора и на отдых.
«В искусстве о-ва Крит нет ничего ни греческого, ни римского. В нем что-то есть от египетского, хоть оно более живо, изящно, воздушно из всех до и после него возникших направлений и течений более позднего периода. Это абсолютно законченное в своем мастерстве искусство».
                (А.Д. Эванс. 1926 г.)
*  *  *
Во, сколько лестных эпитетов разбросал последователь Г. Шлимана А. Эванс, по поводу «колыбели европейского искусства», ибо более ранних свидетельств в Европе не найдено, до сего дня. Именно на о-ве Крит берет начало европейское искусство. Но если это начало можно еще поставить (со временем) под сомнение, то начало мирового творчества, как гласит Библия, не вызывает в христианском мире никакого сомнения, ибо первым скульптором на земле был Иегова – бог, который сотворил людей из глины. Правда, та же библия не говорит откуда взялся этот бог, во противу греческой мифологии о Зевсе, где более-менее понятно его происхождение. Хаос родил Тартар (космос), Эфир (свет), Гею (Землю) и Уран (небо). После чего Уран берет в жены Гею и рождает Крона (время), который в свою очередь забирает у отца власть и женится на Рее, т.е. на своей сестре, воспроизведя на свет божий Зевса. Крон же во избежание того, чтобы дети не забрали у него власть (памятуя свою историю с отцом  Ураном), просто берет и «лопает» своих детей.
Мать Рея видя такое дело подсовывает Крону камень завернутый в пеленки вместо Зевса, чем и спасает последнего от каннибала.
А через время Зевс вскормленный молоком козы Амалфеи** становится могучим дядей и начинает борьбу с отцом Кроном за власть над миром.
«Раскалывались горы, летели громадные скалы, стонала земля, грохот наполнил воздух все кругом колебалось. Даже Тартар (космос) содрогался от этой борьбы. Зевс одну за другой метал пламенные молнии и оглушительно рокочущие громы. Огонь охватил всю землю, кипели моря и океаны, дым и смрад заволокли все густой пеленой, открывая врата Борею*».
 
*  *  *
Вспомните нашу версию о сопутствующей возникновению жизни деятельности вулканов – потрясающая, зеркальная картина юной Земли! Вот в каком ха;се после Х;оса пришел на Землю Зевс, в отличие от нашего Иеговы, который только сказал и все сотворилось само собой в одночасье, а точнее за шесть дней. Создал Землю – архитектор, нарисовал пейзаж Земли – художник, сотворил людей – скульптор, прооперировал Адама, дабы из ребра сделать Еву, - хирург, пошил модные «кожанки» Адаму и Еве – кутюрье и т.д.
???
Да-да, читайте сами, во противу тому, что вы привыкли видеть на полотнах именитых мастеров кисти. Куда бы вы ни посмотрели «Изгнание из Рая» - везде Адам и Ева обнаженные, а меж тем:
«И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные, и одел их».
                (Быт. 3:21)
*  *  *
Так что грешники покинули Эдем** в прикиде «от Иегова», а не с фиговыми листами, как нас пытаются убедить художники древности, да и не только…
А вот первые Мужчина и Женщина созданные Богом, по древнееврейским мифам, которым Он наказал: «плодитесь и размножайтесь, и пополняйте землю…» действительно бегали нагими холостяками, ибо не были мужем и женой. И не мне вам рассказывать, что бывает после таких сеансов стриптиза.
«И познал Адам Лилит, и много познавал ее… И произвела Лилит*** множество злых исполинов и множество злых духов на земле, воспроизвела их».
                («Сотворение мира» IX в. д. н. эр.)
*  *  *
Как говорится, первый блин комом.
Поэтому Библия так резко и обрывает повествование о дальнейшей судьбе этих «первых», по образу и подобию своему, напрочь забывая о первой попытке Бога. Сплоховал дедуля, проморгал, не заметил, да и как тут заметишь, если человеки – пылинки, а Бог такой громадный:
«Вездесущий и Великий имеет один миллиард и семь тысяч кудрей, рост его - ровно полмиллиарда миль, пальцы длиною в миллион двести тысяч миль, а кисть руки – в 240002 мили. И не объять его взглядом и не понять его разумом, так Он бесконечно велик».
                («Каббала». XIV век.)
*  *  *
Во, как велик этот бог, покровитель евреев! Осталось только узнать, кто этого бога так точно измерил, вплоть до двух миль (!) и пересчитал все его кудри, не говоря уже о том утверждении богословов, что «Бога никто из смертных не видел». Воистину, нет предела человеческой фантазии, а коль так, то и творческому процессу! А чем мы с вами хуже? Давайте дадим волю и своей фантазии, тем более она не такая уже фантастическая, по сравнению с выводами «спецов» касательно деяний другого бога Зевса.
Сопоставим некоторые тексты легенд и сделаем свой вывод, и маленькое открытие. В древней мифологии греков неоднократно упоминаются гипербореи – «народ живущий за степями скифов, на краю земли, где властвует Борей» – северный ветер. Отсюда и «гипербореи» - большие сыновья Реи и Крона, так ведь?! Что же это были за люди, что они даже греками были обожествлены и вошли в их мифологию?
«Спецы» до конца XX века считали это сказкой, но открытие на Кольском полуострове заставило пересмотреть эти взгляды. Этот загадочный народ действительно жил 40 000 лет назад в этой местности, (о чем я уже упоминал) а разработки урановых руд датируемые этими годами, вообще весь ученый мир повергли в шок. Радиоуглеродный анализ в шести институтах разных стран указывал именно на этот возраст, но разговор не о том, а о более приземленном.
Наряду с остальными находками, археологов поразила громадная тень человека (около 80 метров) на отвесной скале, подобно отпечаткам человеческих тел на зданиях в Нагасаки, после взрыва атомной бомбы. Что это за проекция? Под чьим руководством, и зачем была выжжена фигура человека в те далекие времена? - остается тайной.
Равно как и то, чем это было выжжено, если спустя 40 000 лет в некоторых местах глубина темной скальной породы составляет 3-4 сантиметра, а счетчик Гейгера довольно внушительно фонит. Фотографии этого феномена, в конце 90-х годов, облетели все газеты и журналы мира, но с этого момента и до сих пор глухо, как в танке.
Так вот «спецы» утверждают, что греки под «краем земли» подразумевали скифские земли и даже определили место, где был прикован Прометей – горы Армении. Вот далась им Армения: то ковчег Ноев посадили на гору Арарат, то Прометея приковали, вместо того чтобы прочесть внимательно мифы Греции, о приглянувшейся Зевсу Ио, которую он превратил в корову, пряча ее от своей жены Геры. По каким только странам не скиталась Ио гонимая оводом, пока он ее не загнал «на самый край земли в страну гипербореев к скале, где был прикован Прометей» – как гласит миф.
А теперь скажите могла ли эта выжженная фигура послужить прообразом Прометея в глазах древних, если сегодня она воспроизвела такой фурор?! Да элементарно! Что ежу понятно, только не «спецам», которые, к примеру, произведения Софокла и в руках не держали, а меж тем не мешало бы проследить путь Ио указанный с Кольского п-ова на юг.
«Отсюда ты сначала на восток свернув
Ступай вперед по землям не распаханным…»
То есть сначала иди на восток, затем по нераспаханным землям, где нет людей… К кочевьям скифов… и т.д. и т.д. Здесь и киммерийский перешеек и Меотида и амазонки и Боспор и т.д. до самого Египта, где сын Ио станет первым египетским царем. Взгляните на карту и вы сразу поймете, что так подробно описать путь на юг с Кольского п-ова, мог только человек побывавший в этих местах. А определение «край земли» греками использовалось двояко: и как полоса земли у моря, и как нечто определяющее границу неизвестного.
«Там за Эвксинским понтом в землях скифов на краю земли у озера Меотид живут воинствующие амазонки…» и т.д.
                («Мифы Греции»)
*  *  *
«Край земли» у Каспийского моря, т.е. «берег», да и Эвксинский понт – «Гостеприимное море», не дает никаких намеков на некую суровость этого края, во противу месту, где пребывал Прометей.
«Пустынный дикий и холодный простор на самом краю земли – родине Борея. Кругом – никакой растительности, не видно ни единой травки, все голо и мрачно. Всюду высятся темные громады камней и низко плывут тяжелые тучи цепляясь за скалы и обволакивая все вокруг…» и т.д.
                («Мифы Греции»)
*  *  *
А вот это действительно северный пейзаж, соответствующий месту, где выжжена тень человека, по нашей версии – Прометея, как нечто монументальное в 40 000 - летней глубине истории. Возможно не только мы с вами обратили внимание на этот феномен, ассоциируя его с Прометеем, но во всяком случае подобного в печати я не встречал, а коль так, то это и будет наше маленькое открытие.
Чем мы с вами хуже Шлимана, Эванса или «красного гения» - Маркса и Ко? Да ничем! И более того, во многом даже лучше в своих выводах и открытиях. Вот строки из сочинений К. Маркса:
«Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей – архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове».
*  *  *
Во, «гений»! Во, «знаток», помешанный на «венце природы», как будто тот же паук или человек сам по себе и не связан с Информационным полем биосферы, хоть и на разных уровнях. Иными словами, паук не знает заранее, что у него получиться – какой конфигурации паутина будет им сплетена, - а вот человек знает. Позвольте мне не согласиться с «Карлушей», ибо человек и по сей день достигает чего-то путем проб и ошибок, т.е. зачастую - вслепую идет к вершинам, а паук, я акцентирую, даже паук, с первого захода плетет паутину какую ему надобно, в зависимости на какой размер и силу мошки ставит свой «капкан».
Более того, в зависимости от той или иной местности варьирует узоры своей паутины, не говоря уже о 38 000-х паукообразных на Земле, известных науке. Спросите у любого творческого человека, знает ли он заранее, до тонкостей, что у него  получиться в конечном итоге, будь то скульптура, пейзаж, портрет, стихотворение или роман.
Ответ будет однозначным – нет, не знает, разве что в общих чертах. Так кто, от кого, и чем отличается, в силу вышесказанного? Увы, констатация весьма печальна, для «венца природы», какие бы мы короны ни пялили себе на головы,  и как бы себя ни восхваляли, а от факта не уйти, стоит только поглубже «копнуть», поразмышлять, в чем и состоит моя задача в процессе бесед. Куда ни посмотри, в отдельности, даже самая малая букашка умнее нас, а мы со своим «серым веществом» словно чужаки на этой планете, не говоря уже о крайнем несоответствии обитания, человека, как такового, на Земле. Даже биоритмы и жизненные циклы всех животных от амебы до дельфина необратимо связаны с периодами обращения планеты вокруг Солнца, не присуще нам, как некому исключению. Одним словом – чужаки, а не «венец природы»! Некий негатив и в мышлении и в деяниях на фоне природы, с которой живем не в согласии, а во противу ей, уничтожая тем самым самих себя, что далеко от разума.
Кстати о «негативе», в отличии от «позитива» - тени Прометея, - выражаясь языком фотографов, которому по заключению ученых около 70 000 лет – опять эта цифра! На разных континентах нашли в пещерах отпечаток человеческой руки в замкнутом круге. То есть человек не рисовал руку в примитиве, а положил ее на камень и нанес вокруг черную краску, получив своего рода негативное изображение руки. Чем не творчество, да еще с недюжинной долей абстрактного мышления?! А далеко ли мы в своем мышлении и самолюбии ушли от «дикаря», запечатлевая свою руку в свежем бетоне или гипсе, т.е. самоутверждаясь, ибо на большее не способны?!
Заметьте, бетон и гипс – чего проще, а вот оставить тот же след руки на гранитной, отполированной (чем?) поверхности храма (Индия) или в «Подземном городе» который тянется на 13 км с идеальной, опять же гранитной галереей (Франция) даже современным технологиям не под силу, и выше понимания. Гранит в кашу не превратишь и как это сделано в XVIII тыс. до н. эр. (!!!) для ученых остается «загадкой каких-то высоких технологий». Что лишний раз подтверждает убожество наших знаний, невзирая на «информационный взрыв» XXI века, даже в определенной области. Я согласен, что невозможно объять необъятное, но о чем-то насущном, что окружает непосредственно человека, он должен знать, хоть и понемногу, углубляясь в ту или иную интересующую его сферу – узко специальную, где легче всего поддерживать определенный уровень знаний.
Хотя, если глубже вникнуть в этот вопрос, то узкая специализация ведет неизбежно к ограничению знаний в других областях и об окружающем мире в целом, что превращает человека в некоего робота, по добыванию куска хлеба.
Да и наше «серое вещество» не позволяет нам обрабатывать информацию более 25 бит* в секунду, что оговаривает прочтение не более 3000 книг за всю жизнь, да и то при условии, что будет читаться не менее 50 страниц в день. Накопленные знания на данный момент просто захлестнули «серое вещество» и все больше и больше требуют материальных затрат на их хранение. Если наскальные росписи хранят информацию 70 000 лет, то скрижали где-то 40 000 лет, а пергамент и вовсе не более 5000 лет (поэтому тексты на нем постоянно переписывают) равно, как и последнее достижение – лазерные диски, - подлежат перезаписи.
«Сохранение информации в идеале на лазерных дисках, без искажений возможно только в пределах 4-6 лет».
                (д-р тех. наук Ж. Кейн, 2001г. США)
*  *  *
Вот вам и пресловутая «гарантия» в десятки лет, и легенда о «вечности» этих дисков, а ведь только научной литературы ежегодно издается десятками миллионов, не говоря о тиражах. Так что, тупик?
Где выход из этой ситуации для любознательного человека, который без информации жить просто не может?
А выход в избирательности, которая позволит отсеять ненужное, неинтересное, не пополняющее знания, а убивающее время «макулатурное» наследие, которого по заключению исследователей в библиотеках аж 85%! Как говориться: ни уму, ни сердцу, да еще без перцу (ни желудку) от такой литературы.  Но не взирая ни на что издаются миллиарды томов и такие же миллиарды долларов бросают на ветер, вместо того, чтобы эту деньгу употребить на познание своей истории, а коль так, то и самого себя в бескрайних просторах Вселенной. Поковыряй землю, открой человечеству глаза – ан нет! – после нас хоть потоп!
Нет деньги на археологию, нет деньги на исследования и погибают одинокие аматоры, с нищетой в обнимку, стремясь воочью увидеть истину древности. А мы в это время, бросаем, опять же миллиарды, на оружие массового уничтожения, даже не подозревая какую цепную реакцию оно вызовет в физическом мире. Мы ополчились против духовности и красоты, на которых держится мир испокон веков, во противу «дикарям» какие их создавали, пусть и по прихоти царей, но создавали. А коль создавали, то и влаживали в это свои культурные достижения и достижения определенных технологий, завещая их потомкам, что и в нашем «цивилизованном» обществе является большой редкостью, если вообще таковое имеется.
Давайте с вами окинем взглядом, хотя бы семь знаменитых чудес света, в далекой глубине столетий, поскольку многие, кроме египетских пирамид ничего, даже приблизительно о них не знают. Да и «семь чудес» это весьма условное определение Филона (IV в.д.н.эр.) поскольку этот римлянин, в свое время, просто переписал из более древних источников, а других «чудес» не знал.
Вот эти чудеса:
1. Египетские пирамиды
2. Висячие сады Семирамиды
3. Храм Артемиды (Эфес)
4. Зевс Олимпийский (Фидий)
5. Мавзолей (Галикарнас)
6. Колосс (Родос)
7. Маяк (Фарос)
*  *  *
Но не надо пугаться, я постараюсь, как можно короче описать, лишь самое характерное, что присуще этим чудесам, осветив и кое-какие другие, не менее удивительные вещи, по мере возможности. А для того чтобы вы более зримо представили себе грандиозность этих «чудес» ориентируйтесь на девятиэтажный дом высотой 30-32 метра. О первом чуде мы уже говорили и о его возрасте, поэтому здесь и дальше будем оперировать «общепринятой» датировкой, хоть она и весьма сомнительна.
Итак, напоминаю размеры пирамиды Хеопса: 232,4;232,4 – основание, а высота равна 146,7 метра – довольно внушительное сооружение, с почти 5000-м возрастом. По сравнению с ним ступенчатая пирамида Джосера, с 6000-м возрастом (самая древняя в Египте) выглядит карликом - 125;115 м. и высотой в 61 метр, но для нас она более ценная, нежели пирамида Хеопса, и вот почему. Да-да, я опять за свое, так как на территории Двуречья «отковыряли» трехступенчатый зиккурат протошумеров (25;25 м. и 17 метров высоты) с возрастом 11 000 лет, т.е. 9000 лет до н. эр. в 1989 году. Вот и выходит, что она старше п-ды Джосера аж на 5000 лет!!!
Так что рано или поздно, а «египетский домик» придется ломать, во имя истины, ибо малая ложь порождает недоразумения, а большая – войны, которые и тем же египтянам не нужны, как свидетельствует запись царя Египта из династии Хети:
«Наконец-то я навел порядок в своей стране и все стало на свои места, как должно быть. Никто никого не убивает: детей возле матери, а мужа возле жены. Все воздают мне хвалу, и даже путник что на ночь лег при дороге, воздает мне хвалу, за то что как лег, так и встал без страха, как у себя дома, встречая великий Хепрер*».
*  *  *
Не правда ли картинка идиллии древнего государства, с царем, который понимает, что так и «должно быть»?! Жаль, только имени этого гуманиста-царя, не сохранилось на камне! Все уничтожает время и прячет земля от потомков! Сахара свое берет!
Кстати, мы сейчас видим аллею сфинксов, в которой насчитывается 141 изваяние, охраняющее храм Сераписа, о чем упоминал в своих трудах отец географии Страбон (63 г.д.н.эр. – 17 г.н.эр.). Но прошло всего-навсего 17-ть веков и мы читаем труды автора откопавшего эту аллею:
«Преодолев все преграды со стороны местных властей, я наконец получил разрешение на исследование местности предполагаемого храма Сераписа. Не иначе, как боги благоволили ко мне в моих трудах, поскольку уже через три месяца я докопался до сфинксов, над которыми покоились пески в 30-35 метров».
(«Открытие тайны» А. Мариетт 1862г.)
*  *  *
Представьте, глядя на соседний дом, сколько надо было убрать песка, чтобы мы сейчас любовались этими стражами храма Сераписа.
Сколько глубоких колодцев нужно выкопать, чтобы только определить участок, где эти сфинксы прятались под песком, и вы тут же поймете почему историю Египта втискивают «спецы» в 6000 лет.
А ведь те же «спецы» в один голос утверждают, что с момента постройки первой пирамиды, в более позднем времени, наблюдается спад в качестве разработок скальной породы* и обработке камня.
Следовательно, в более ранний период египтяне обладали еще лучшей технологией, но какой? – загадка. Да, мы сейчас крошим особо твердыми резцами скальные породы на пути стратегических дорог в горных местностях, но ведь это сейчас, спустя тысячелетия, а откуда у «дикарей» имелось что-то подобное?! Вопросы, вопросы, вопросы…
Тут уже не отнесешь нечто написанное к разряду сказок, ибо факт налицо – колодцы и галереи выполнены с такой точностью, как будто кто-то прошелся здесь гигантским резцом. Да и сами-то сказки создаются зачастую на основе каких-то реалий или наблюдений, ведь не боги же их пишут, а люди. Кстати, коль разговор коснулся Египта, где почти все нам кажется сказочным, и таинственным, как и много веков назад. Наверное, каждому из вас, не чуждо было желание окунуться в многотомный мир «Тысячи и одной ночи», где так тесно сплетены реалии с фантазией арабских авторов, и не только.
Но арабы, арабами, а львиная доля этих рассказов обрела окончательную редакцию именно в Египте, вобрав в себя предания Ирана, Ирака, Сирии и других стран востока. Да и первое издание «сказок» было сделано в пригороде Каира (Булак) в 1835 году. Как говориться: с миру по нитке, а бедному рубаха, так и для арабов, тем более, что опыт (создание Корана) у них уже был. Кого только нет в этих рассказах, повестях и сказках: и Мухаммед, и Сулейман (Соломон) и Буали (Ибн Сина) которого мы именуем «Авицена» и Аббос – дядя Мухаммеда, и Ибрахим (Авраам) и Мусса (Моисей), и Зу ль-Карнейн (Двурогий**) и т.д. и т.д.
Но я кажется опять увлекся.
Так вот, надеюсь, все вы читали сказку «Али-Баба и сорок разбойников», которая на 99% построена на реалиях, только мало кто сейчас об этом знает, как и то, что она была написана только в 1890 году, да и называлась вначале «Сокровища сорока царей». А предыстория ее такова.
В 1795 году на черном рынке в Каире начали появляться древнеегипетские вещи из золота, серебра, и прочих драгоценностей по определению археологов XIX-XXI династий фараонов, о которых науке ничего не было известно.
Вся полиция была поднята на ноги, но безрезультатно – изделия появлялись и продавались на протяжении  еще долгих шести лет, в то время, как в открытых пирамидах ничего драгоценного не было.
И вот, появляется в городе некий богатый француз Гастон Масперо, которому «на все законы плевать», ибо главное в его морали скупать древности Египта, и тут же к нему приходит местный шейх Абд-ель-Расул с вещами XIX-XXI династий. Ловушка захлопнулась, ибо француз (археолог) добился своего и после многих перипетий заставил Расула открыть тайну, и показать местонахождение этих вещей. Оказывается, лет 10 назад шейх бродил в окрестностях Лускора (долина царей) и обнаружил это место. Стражи, шейх и археолог пришли к скале ничем не примечательной, шейх отодвинул довольно внушительный булыжник и через дыру, в 11 метров глубиной, проникли в громадную пещеру, с расписанными стенами.
А когда зажгли большой факел, то ахнули увидев перед собой сорок саркофагов с мумиями царей и со всем тем, что к ним прилагалось, спрятанное жрецами. Так появилась на свет и мумия фараона Сети I, и Тутмоса III, и Рамсеса II, что оказались между этими безвестными царями и их не открытыми захоронениями*.
А касательно «Сезам откройся» или «Симсим откройся», то под «марафетом», не только скалы раздвигаются, но и горы танцуют, ибо «сезам» или «симсим» - это всего-навсего индийская конопля – наркотик! Вот так, небольшая трансформация реалий и сказка готова!
Эти же сказки приводят нас и ко второму чуду света – садам Семирамиды – в Двуречье где англичанин Генри Лейярд откопал библейскую Ниневию и библиотеку Ашшурбанапала II с более чем 20 000 скрижалей. А чуть позже его ученик Ормузд Расам, откопал и прообраз Библии «Эпос о Гильгамеше», в котором рассказывалось о всемирном потопе, как и в «Царских хрониках» Ашшурбанапала II.
Более того были найдены скрижали с текстом хронологии царствования династий до потопа (XI тыс. до н. эр.) сроком в 241200 лет, когда жили цари 980, 970, 860 лет и т.д. Все точно, как в Библии начиная с Адама и кончая Ноем после потопа, хотя последние 12 царей перед потопом жили уже по 170-150 лет. ??? Или «долгожители» перевелись, или летоисчисление стало другое, в связи с какой-то астрокатастрофой – опять загадка, равно как и дошумерская т.н. «эридская культура» с высоким искусством по утверждению специалистов.
Но ближе к теме.
Излишне напоминать что «столица мира» Вавилон разрушался и отстраивался неоднократно, и последним кто его отстраивал был Навуходоносор II, в VI веке до н. эр.
Реконструкция этого города по раскопкам археологов и свидетельствам историков выглядит довольно внушительно и сейчас. Представьте стену опоясывающую город с окружностью в 90 км и высотой 22 метра, 250 башнями 30 – метровой высоты. Да еще плюс ров с водой, шириной в 225 метров окружающий город с миллионным населением. А если сюда добавить еще и 2 внутренних стены на расстоянии 12 метров друг от друга, то и вообще что-то невероятное получается, что и привлекло массу спецов, дабы убедиться воочию в раскопках Роберта Кольдевея. Но факт остался фактом, такую крепость и пушками не возьмешь. Причем внешняя стена была обложена еще и керамической плиткой с разными орнаментами, рельефами львов, газелей, драконов и воинов с оружием в руках.
Дух захватывает от этого грандиозного зрелища на равнине, с сотнями башен отделанных голубым и зеленым кафелем, в отблесках солнечных лучей.  Недаром библейские писаки именовали его Эдемом, т.е. раем на берегах Евфрата. Да и в самом Вавилоне, его знаменитая башня, золотой Мардук или «дорога Мардука», так же являлись чудесами на то время и не только, ибо ту же «дорогу Мардука» до сих пор ни одно из фортификационных сооружений не превзошло. Представьте себе дорогу, вымощенную гладкими булыжниками, шириной в 24 метра, а по бокам стены высотой в 7, 5 метров с боевыми башнями, облицованные опять же кафелем, с рельефными изображениями всевозможных чудищ числом в 670 особей – ужас! Своего рода гладкий коридор смерти или открытый тоннель для бойни, если кто вздумает ворваться в город. Труба смерти, своего рода, длиной около 2-х км, по какой и местные жители-то не ходили, кроме пышных процессий жрецов бога Мардука.
И касательно садов Семирамиды – VIII в д. н. эр. – которые откопал тот же Кольдевей. Это была своего рода кирпичная постройка грандиозных размеров, даже если взять усредненные цифры реконструкции. Площадь 520;1600 метров окружает стена толщиной 17 метров с трехэтажными проходами – галереями, по всему периметру. Стены с высотой 35 метров разделены семиступенчатой террасой над землей, на высоте 8 метров, где и цветут эти сады, поливаемы из Евфрата. Что и говорить, в климате Двуречья это действительно рай, со всевозможными деревьями, кустарниками и клумбами с цветами, где жужжит пчела, а над головой поют диковинные птицы.
Но прошло время, завоеватели это чудо света разрушили, кирпичи растащили на более примитивные постройки и от объекта, каким восторгались многие страны, остался только фундамент под толстым слоем земли, да зарисовки древних художников с упоминаниями в сказках «Тысячи и одной ночи» и трудах историков. Но даже, если отбросить все «чудеса», то и без них Европа во многом обязана шумерам.
Вот только небольшой перечень их открытий и изобретений.
1. Первый поэтическо-философский труд – «Эпос о Гильгамеше»
2. Изобретение плуга для вспашки земли.
3. Изобретение колеса, которое сейчас так широко используется нами.
4. Изобретение письма (письменности).
5. Изобретение солнечных и водяных часов с применением шестидесятичной системы.
6. Изобретение летоисчисления и т.д. и т.д. включая знаки Зодиака (астрология), медицину, математику и пр.
Кстати, о математике…
«Какой объем должен иметь резервуар* часов, если его наполняют один раз в день и какое должно быть в нем отверстие, чтобы за одну мину** времени вытекала мина*** воды?»
*  *  *
Отличная задача, попробуйте решить! Я не математик, а поэтому полагаюсь на вас, лишь уточнив, что этой задаче на скрижалях 9000 лет, т.е. 7000 лет до н. эр., когда ее решали школьники шумеров.
Надеюсь, я достаточно осветил это второе чудо света, и его древнейшую землю Двуречья, а коль так, то пора ознакомиться и с третьим чудом на святой земле Эфеса в Греции, которая на протяжении почти 15-ти столетий по своему статусу была сходна со Швейцарией наших дней. А т.с. Международным банком с подвалами и хранилищами, служил храм Артемиды – дочери самого Зевса!
Для цивилизованного мира, это было весьма солидное заведение, с не менее надежной репутацией, достаточно сказать, что Ксеркс, начав войну, с теми же греками, держал в хранилищах храма свои сокровища, а когда «наступили ему на хвост», то привел своих детей жрецам храма, во избежание расправы над ними.
Словом у государств, царей, как и у простых смертных всегда должно быть что-то святое, на котором лежит табу, иначе государства разваливаются, а цари и смертные превращаются в хищных зверей. Легенда гласит, что греков на эти земли привел герой Троянской войны Андрокл и заложил здесь город Эфес с «громадным храмом непорочной девы». То есть, это было где-то в XII веке д. н. эр., но археология гласит, что еще в XIX веке до н. эр. хетты, которые здесь обитали также поклонялись некой «непорочной деве» Рута-миш.
Со временем это имя трансформировалось в «Утамиш», далее в «Артемис», а еще позднее в «Артемиду», с чем и я согласен, ибо боги с неба просто так не падают, хоть и живут на «небесах».
Помимо всего прочего Эфес с древнейших времен считался центром греческой культуры и законодательства, так как сам мудрец Солон (VII-VI в. д. н. эр.) приезжал из Афин изучать местное законодательство. На земле Эфеса в VIII в. д. н. эр. были обнаружены первые записи греческого эпоса Гомера «Илиада» и «Одиссея».
Здесь писали стихи первые поэты Греции Каллин и Гиппонакс, здесь написал свой труд «Законы пропорций» знаменитый художник Паррасий, здесь родился и философ Гераклит, который «во множестве владел тайными знаниями древности». Помните нашу беседу о вулканах, а коль так то сравните.
«Твердь Земли и все на ней включая и саму жизнь создал огонь, как первовещество природы».

*  *  *
А разве теория «Большого взрыва» не тот же изначальный огонь во Вселенной, равно как и «Великое начало» на самой Земле?!
Далее:
«Во вселенной, как и на Земле: все течет, все меняется, все возникает и разрушается ибо без движения невозможна и сама жизнь».
*  *  *
Разве это не закон синергетики о механизме Х;оса создающего и разрушающего?!
«Жизнь это борьба, которая из одних делает богов, из других – людей, из одних – рабов, из других – свободных, но все они изначально были рождены равными».
* * *
Казалось бы это банальная мысль, но большинство из нас и до сих пор уповают на кого-то, я имею ввиду именно нас, с «совковым» менталитетом, поскольку в той же Америке сызмальства приучают к самостоятельности. Там даже на родителей не уповают, и является большой редкостью чтобы парень или девушка 19-22 лет жили в родительском доме.
«Основная задача наших педагогов детских садов и школ – это воспитание в ребенке самостоятельности и чувства патриотизма. Чтобы человек в школе, армии, в труде рассчитывал только на себя, не надеясь на поддержку со стороны. Только так можно воспитать настоящего американца, как гордость Америки».
                (д-р Ричард Эшби, США, 2002 г.)
*  *  *
А что у нас?
А мы все сидим и продолжаем ждать манну с небес, вот потому-то мы такие и неуверенные в себе, поскольку с самого детства нам привили некий мифический коллективизм, - некое стадное существование. Но вернемся к Гераклиту.
«Большая ученость – это еще не мудрость!»
*  *  *
А можем ли мы сейчас этих самых ученых в большинстве случаев назвать «мудрыми», увы – нет! Ибо они заняты только своей карьерой, что говорит о их приземленности, а понятие «мудрость» более возвышенное понятие. Читаешь и диву даешься, что все это было сказано 2 700 лет назад, а не сегодня, на фоне наших «достижений». Эфесу, мы также обязаны и первым литературным критиком Ксенодотом и тем же легендарным художником Апеллесом, который изобразил Александра Македонского «на коне, как живого».
«И прошло немало дней, когда все убедились, что это изображение, а не явь…» - как свидетельствуют историки.
Здесь уместно напомнить, что в тот час когда ночью родился «Сын Зевса» - Македонский, Герострат поджег храм Артемиды, т.е. в 356 году, а когда «Великий» удосужил его своим вниманием, храм стоял уже несколько подмарафеченный, и до конца не восстановленный. Но как бы там ни было, а историки утверждают, что громадное полотно 10,2;6,4 метра «Зевс метающий молнии» в образе Александра, долгое время стояло в храме Артемиды.
Эта картина так понравилась самолюбивому полководцу, что он за нее заплатил Апеллесу, аж 20 талантов, в то время, как, к примеру, греки на всеафинские ежегодные игры тратили не больше 5 талантов*.
Хоть настоящее искусство, должно и цениться по-настоящему, как сейчас начали ценить таланты. Художников – тьма, но миллионеров единицы, как тот же Глазунов, Шилов, Соколов, Сафронов, за чьи полотна платят десятки тысяч долларов, потому что эти метры талантливы и «нашли свое», как тот же К.Фаберже. Человек обратил внимание на расписные пасхальные яйца, чуть фантазии ювелира и миллионы в кармане, да еще и должность «оценщика кабинета его Императорского Высочества», что повыше министра. И самому хорошо и потомкам – наследникам, ибо «Яйца Фаберже» и сегодня оценивают в миллионы: 9 млн. – США, 8 млн. – Франция, 12 млн. – Англия, а за самое невзрачное – заплатили, те же американцы, 3 млн. долл.
Но вернемся в Эфес к храму, который окончательно разрушило землетрясение в конце III в. н. эр. оставив лишь руины от этого «чуда света». А к 1863 году на нем уже покоился 6 – метровый шар земли, откуда и откопал его англичанин Вуд, за что честь ему и хвала, как аматору древностей. Что и позволило археологам – архитекторам воссоздать, пусть и на бумаге, это величественное сооружение с прямоугольным основанием 110;55 метров и со 127 колоннами 18 – метровой высоты, с таким же приличным диаметром в 2, 7 метра.
А высота храма от основания до гребня крыши равнялась 49, 8 метра, да еще по углам, как и у входа в храм, располагались крылатые быки (!) шестиметрового роста. В храме же стояла и статуя Артемиды из кедрового дерева обшитого листовым золотом и инкрустированная всевозможными драгоценностями во весь свой исполинский рост – 8, 5 метра. Вот вкратце и размеры этого чуда, не говоря о богатстве храма и его красоте, чем восхищались почти десять веков.
Все течет, все меняется, все рождается и разрушается…
Пришла в упадок и разрушилась одна святыня, создается греками новая в Афинах – на высоком холме вырастает Акрополь с Парфеноном (храмом Девы) в честь богини – защитницы Афины.
Этот городок, который можно обойти за полчаса в основном состоял из четырех больших зданий впитавших в себя архитектурные достижения того времени. Пропилей (входные ворота) – в дорическом стиле или ордере, храм богини Ники – в ионическом стиле, храмовый ансамбль Эрхтейона – в неком коринфском стиле, а сам Парфенон в ионическом. Греки взяли немного от дорийцев – тяжеловесность, от ионийцев – легкость, и смешав эти стили создали уже нечто новое усредненное – коринфское. Но, как бы там ни было – люди двигались вперед, т.е. развивалась архитектура. А куда мы с вами «продвинулись» в этом вопросе за 2500 лет? В каком архитектурном стиле выполнены наши дома – коробки? Для ориентации приведу вкратце последовательность развития этих стилей.
1. VI-IX века – Романский стиль – массивность, строгость, простота.
2. X-XII века – Готический стиль – островерхие, я бы сказал стрельчатые здания, как бы устремленные в небо, с кучей скульптурных ансамблей.
3. XV-XVI века – Ренессанс (возрождение) – нечто среднее между греческим и римским (романским) стилями, со всевозможными барельефами и скульптурами.
4. XVI-XVII века Барокко – вычурный, декоративный, пышный стиль.
5. XVII-XVIII века – Рококо – ассиметрия, легкость, изящество.
6. XVIII-XIX века – Ампир – монументальность, тяжеловесность (дорическая) с военными гербами и чудищами.
*  *  *
Как видите наше «цивилизованное» общество якобы двигаясь вперед, опять пришло к романскому стилю, к инсулам-нероновкам, о чем я уже упоминал.
Куда ни глянь – везде серые бетонные джунгли, ничто не радует глаз, а коль так, то и душу, которая задыхаясь стремиться к красоте ищет ее, но увы! Взялся один Человек – мэр города А. В. Поляк – расчищать «Авгиевы конюшни», дабы подарить запорожцам красоту – замордовали пресса и чинуши – довели до инфаркта. Вечная ему память! Не научились мы еще чувствовать себя хозяевами в своем доме, не можем никак вытеснить из себя рабскую кровь, не говоря уже о том чтобы за другого постоять, как жители Элиды за Фидия.
А предыстория такова.
После того, как Фидий создал в Акрополе своего «Аполлона» и «Афину – защитницу», «Геракла» и т.д. он занялся рельефами на фронтоне* Парфенона. Этот шедевр на двух фронтонах, (160 метров) с более сорока фигурами, в 2,2 метра, по оценке специалистов, не превзойден и до сих пор. Сам Парфенон, хоть и является классическим шедевром архитектуры, не такой уж громадный: 70;31 метр с колоннами из белого мрамора в количестве 50 штук и высотой в 12 метров. Но представьте этот белоснежный храм на высоком скалистом холме, как будто в поднебесье, и вы сразу поймете, почему это место для греков стало святым, хоть его и не причисляют к чудесам света. Так вот, когда работа Фидия над фронтонами была уже в стадии завершения, афинский ареопаг обвиняет его в безбожии и святотатстве, дескать он придал Тесею черты лица Перикла. А на громадном щите Афины изобразил самого себя в образе Дедала**,  да еще припрятал золото и слоновую кость, когда ваял Афину, указав в отчете 1150 кг золота, а использовал гораздо меньше.
Словом, скульптору просто не захотели платить за работу и решили судить, и это в то время, когда слава Мирона, Поликлета и Фидия, гремела не только в Греции, но и далеко за ее пределами. Чинуши и подлость были всегда и если бы не вмешательство Перикла, да выкуп элидийцев, в 40 талантов серебра (!) за Фидия, то никто и никогда не увидел бы и четвертое чудо света – «Зевса Олимпийского» в Олимпии на горе Крона***, ибо сам храм Зевса ничего особенного не представлял. Основание 28;58 метров, 38 колонн из известняка высотой 10,5 метров с диаметром 2,5 метра****, - грубый дорический стиль.
Своего рода створки моллюска хранящего жемчужину. И, как гласит история, Фидий в долгу перед жителями Элиды не остался создав эту «жемчужину» т.е. «чудо света» восседающее на троне высотой в 12,5 метра из листового золота, серебра, слоновой кости, кедрового и черного дерева с самоцветами.
«Статуя сидячего Зевса была настолько громадная, что когда бы он «вздумал подняться», то разрушил бы крышу храма» - как писал в своих трудах Старбон.
Словом, земля Олимпии обрела своего хозяина, а вместе с ним и без того далеко не малые доходы в свою казну, ибо игры проводились только один раз в четыре года, а поглазеть на Зевса ехали и шли со всех стран постоянно. Кстати, при одном упоминании «Олимпийские игры» нам представляется сразу нечто громадное, стадионы, ипподромы, борцовские залы и т.д. Центральный стадион Олимпии для бегунов – это прямоугольник со сторонами 215;31 метр. Ипподром «Стадион Гипподамии» имел кольцевую дорогу в 850 метров. Центральный борцовский зал (здание) «Гераклум» имел площадь 66;66 м. Да и сами Олимпийские игры в Олимпии не были только спортивными играми, как говорят историки.
Здесь соревновались поэты, выставлялись картины художников, спорили философы, съезжались послы разных стран, заключались договора, оттачивали свое мастерство ораторы и т.д. То есть, в это время Олимпия превращалась в культурный, политический и деловой центры всей Греции, и не только. Достаточно напомнить, что соревнования атлетов длились 6 дней, а Олимпия бурлила целое лето, о чем я вскользь уже упоминал. И еще один маленький штришок, говорящий о нашем «продвинутом» менталитете, с некой сенсацией, касательно греческого возникновения письма в недавно найденных записях Аристотеля.
«А в храме Геры, в Олимпии, стоял громадный щит с экихериею (договором – А.Ж.) о прекращении всех войн во время Олимпийских игр, между царем Элиды Ифитом и царем Спарты Ликургом*».
*  *  *
Об этом вспоминает и Павсаний (II в. н. эр.), а коль они «записали» это на щите-диске, то следовательно и письмо уже тогда было, а не гораздо позже. Впрочем «спецам» виднее, и другое – 3000 лет назад люди ради Олимпиад отлаживали войны, а мы сейчас ради войн отлаживаем Олимпиады – так кто же умнее?! Где у нас есть клочок «святой земли», который бы мы с гордостью могли назвать, как греки свою Олимпию «архивом истории Эллады в мраморе и металле»?! Вот что пишет Плиний Старший в I веке н. эр.
«Вокруг храма Зевса и вся святая земля была заставлена статуями выдающихся людей Греции – замечательных сынов этого божества, которых я насчитал около 3-х тысяч, как в бронзе, так и в мраморе. Это была, своего рода выставка истории искусства ваяния этой страны, с незапамятных времен, гораздо ценнее самого божества. Здесь были представлены поэты, музыканты, ученые, полководцы, простые воины, государственные деятели и олимпийцы трижды завоевавшие звание победителей…»
*  *  *
А где же у нас эти «незапамятные времена» и их начало?
Так называемые «скифские бабы» - не в счет, ибо они только названы «скифскими», а по сути таких каменных истуканов полно во всех уголках света, а кто и когда поставил «наши», археология до сих пор не ведает.
Более того, замечу, что на громадной территории Анатолии (Мал. Азии) сотни построек (развалин) V-IV тыс. до н. эр. не имеют определения, кем они были тогда построены, равно как и скульптурные изваяния*. Вы будете удивлены, но поездив «по Европам» царь Петр также решил не ударить в грязь лицом, издав указ «изваять первый памятник в России, не жалея бронзы. Первому солдату России С. Л. Бухвостову».
Какой же он подвиг совершил этот солдат Бухвостов? А дело в том, что Бухвостов был первым добровольцем Русской армии и дослужился до звания майора, прослужив в ней аж 86 лет, «придя пред светлые очи Петра 18 – летним юношей в 1683 году». За что царь и приказал Карло Растрелли отлить в бронзе его скульптуру. Вот и ругай после этого Петра, коль он не себе, а простому солдату приказал поставить первый памятник в России.
Затем, не считая Румянцевского обелиска, был поставлен памятник работы Э. Фальконе, самому Петру в 1782 году, который мы и именуем «Медным всадником». Смотришь на него и кажется, что эта бронзовая громадина, через секунду взлетит в небеса и если бы не Д. Дидро, не видать России этого памятника в Питере, о чем мало, кто знает.
Как-то в беседе с Дидро Екатерина II поведала ему, что задумала поставить памятник Петру, а тот посоветовал ей пригласить из Италии Э. Фальконе и как видим – не ошибся философ. После 12 лет работы над памятником француз все-таки обессмертил свое имя на века, - «лучшим, что создано мной» - по словам скульптора.
Далее, в том же Питере был поставлен громадный обелиск (Александровский) в честь победы над Наполеоном, на Дворцовой площади, в народе именуемый «свечой». Хоть эта «свеча» которую поставили в 1832 г. из гранита, весит 600 тонн, не считая пьедестала, где на высоте 48 метров, водружен бронзовый ангел в целых 6 метров.
Причем эта «свеча» ничем не закреплена и стоит только благодаря своей тяжести, как и было задумано О. Монферраном. Для этой цельной махины (с целью доставки) целых два года строили специальную баржу корабелы, но как бы то ни было, а «свеча» выглядит впечатляюще. После этого быстренько (пока не передумали) поставили пограничные обелиски на Урале. ??? Да-да, обелиски «научной победе» так сказать, ибо до 18 века пограничье Европы и Азии проходило во всех картах мира по реке Дон.
А это значило что и Москва была в Азии, по большому счету, а ведь мы сколько «рубились в Европу, Петруха, даже «окно прорубил», ан не пускают, а тут такая оказия. Питерский географ В. Н. Татищев в 1740 году предлагает ученому миру считать не Дон границей, а Уральский хребет, поскольку река это нечто расплывчатое, хоть и в берегах, а хребет есть хребет, как тот же забор или ограда. Лет через десять его так же громогласно поддерживает коллега – друг из Швеции, (не иначе, как хорошо подмазали) а затем к ним присоединились и остальные ученые. Таким образом Москва и «впрыгнула» в Европу завершив дело Петра, пусть даже в географическом понятии, а не в духовном. Надеюсь, вы обратили внимание, что все ваятели памятников зарубежные, а не наши, но может быть мы хоть в архитектуре «того»…задних не пасем?
Прошу, выдержки из «Истории русского зодчества».
«Все попытки перехода с деревянного строительства на каменное заканчивались неудачей, построенные храмы разрушались не доходя до кровли. Оказалось что наши мастера не владеют техникой строительства, не умеют делать раствор для скрепления камней и вообще не опытны в возведении храмов…» и т.д.
                (XV век н. эр.)
*  *  *
И это не V тыс., а XV век н. эр.!!!
Или еще:
«…Иван III (XVI век) вызывает из Италии архитектора Аристотеля Фиораванти и тот за четыре года создает красивейший Успенский собор в Московии…»
*  *  *
Опять итальянец, а наши все «учатся»!
Далее:
«По приказу Ивана Грозного мастером-архитектором Антонио Барма был возведен собор Василия Блаженного после взятия Казани…»
*  *  *
Словом, что-то наше началось только в 18 веке, да и то часто густо приглашали мастеров из зарубежья, т.е. и в этом не «того», невзирая на все самовосхваления. Только не дай бог, не надо думать, что я выбрал «самое-самое», ибо сам удивлялся несоответствию «общепринятого» с фактами, которые излагаю. Но, пора опуститься еще ниже по побережью Анатолии к Галикарнасу, т.е. к пятому чуду света, каким является гробница Мавсола, на родине историков Геродота и Дионисия (I в. д. н. эр.).
Галикарнас был заложен дорийцами в XII веке до н. эр.*, разогнав и подчинив себе карийцев, аборигенов этих мест. Не будем ворошить древнюю историю, поскольку нас интересует IV в. д. н. эр., когда было создано это чудо Мавзолей. Высшего расцвета и могущества Галикарнас достиг при царе Мавсоле в IV в. д. н. эр. Это был не только превосходный дипломат, полководец, подчинивший всю южно-восточную часть Анатолии, в том числе и Милет, но и государственный муж с весьма прогрессивными взглядами.
«… а свою столицу Галикарнас, этот кариец украсил такими зданиями, равных которым еще не видел свет» – по словам Страбона.
И случилось так, что после смерти Мавсола начала править его жена Артемисия, поскольку детей у них не было**, чем и возмущены были все подчиненные ей царьки. Виданное ли дело, чтобы такой территорией правила женщина, чего доселе не было – позор! Родосцы быстренько собирают свой флот и в расчете на легкую победу высаживаются в гавани Геликарнаса. Но что за дела? Город пустой, а их корабли исчезли. Отступить некуда, а со всех сторон войска Артемиссии. Оказывается, что Артемисия, узнав о приближении врага, спрятала свой флот в заливе, а когда родосцы высадились увела их корабли, устроив нерадивым мясорубку, чтобы другим неповадно было. Но и этого оказалось мало. Она садит своих воинов на корабли родосцев и плывет на остров Родос, где карайцев, принимая за «своих», впускают в гавань на свою голову. Таким образом Артемисия покоряет Родос, казнит всю верхушку власть имущих и отправляется домой. Что ни говорите, а эта дама голову на плечах имела помимо остальных женских атрибутов! И даже подобной победы было достаточно, чтобы она вошла в историю, если бы еще не одна большая редкость – сердце наполненное любовью к своему мужу Мавсолу. Это вам не первая и даже не вторая любовь, а любовь к человеку с которым прожиты десятилетия, что неизмеримо прочнее первых порывов юности, как некое уникальное явление.
Поэтому не удивительно, что подобную любовь описали только историки, а не  поэты. Вот что пишет историк А. Македонского Клитарх:
«Любовь Артемисии к Мавсолу была сильнее всех поэтических творений и гораздо длительней всех поэтических страстей, поскольку она сама решила стать первым памятником своему мужу. После пышных похорон и сожжения тела Мавсола, Артемисия потолкла его кости, разбавила духами, и водой, и все это выпила, обливаясь слезами. А самому духу Мавсола, повелела возвести гробницу, невиданную до того…»
*  *  *
Почти то же  в своих  трудах  излагает  и  Валерий Максим добавляя, что «Артемисия созвала видных мужей Греции Феополина, Навкрата, Феодекта и даже самого Исократа для провозглашения лучшего панегирика,* и лучших поэтов отовсюду…»
*  *  *
Но, увы! – а жаль, ибо по словам Сократа – «Только поэты способны создавать памятники прочнее камня и металла, которые переживают тысячелетия».
*  *  *
А ведь философ прав! Бюсты, скульптуры, монументальные строения давно уже превратились в прах, а созданное поэтами живет и поныне. Любовь Геро и Леандра, Лейлы и Меджнуна, Тристана и Изольды, Ромео и Джульетты, Манон Ласко и Де Грея и по сей день тревожит сердца влюбленных покорив века. А вот то что, создали гениальные архитекторы Пифей и Сатир, с не менее гениальными скульпторами Леохаром, Бриаксидом, Скопасом, Праксителем и Тимофеем уже давно покоится «на десятиметровой глубине», как засвидетельствовал Чарльз Ньютон откопавший в 1857 году некоторые фрагменты мавзолея. И если поэты не осилили феномен любви Артемисии, так как это не вкладывается в привычные рамки, то описаний мавзолея тьма-тьмущая, включая и размеры, которые я привожу.
Во-первых, современников, да и после них, поражала в Мавзолее архитектоническая** задумка, которая включала в себя и пирамиду и зиккурат и греческий храм, как бы подчеркивая местоположение Галикарнаса на пограничье египетского, месопатамского и греческого миров. Уже одно это несло славу Мавзолею, ибо это было оригинальным и доселе невиданным, не говоря о его размерах.
В качестве основания была сложена из кирпича громадная «плита» 66;77 метров и высотой в 30 метров со входом и камерами отдыха – пирамида. На этой «плите» стоял храм с 36-ю ионическими колоннами. А на колоннах покоилась многоступенчатая крыша – зиккурат, который на высоте 47 метров венчала скульптурная группа: Артемисия с Мавсолом в колеснице запряженной четверкой лошадей 3-х метрового роста. И вся эта 50-ти метровая громадина украшена рельефами, горельефами, барельефами, со сценками истории Греции – даже представить это трудно, а не то что создать.
Почти 17 веков это чудо вызывало восторг у всех глазеющих, пока землетрясение в начале XIII века н. эр., не разрушило его.
Но есть и такое чудо света, т.е. шестое – Колосс Родосский, - который простоял  всего  каких-то 56 лет (с 281 по 225 г. д. н. эр.), а  слава  о  нем,  как самой большой статуе в мире держалась до 1886 года когда была установлена «Статуя Свободы» в Америке (Нью-Йорк) – 93 метра вместе с пьедесталом.
История же самого Родоса, теряется где-то в глубине тысячелетий, как гласит легенда.
«На Родосе издавна жили тельхинцы (?) но после того как потоп (XI тыс. д. н. эр.) поглотил остров, «Гелиос достал его со дна моря и выпросил у Зевса право на владение им».
*  *  *
Обратите внимание, здесь четко, без обиняков, речь идет о потопе, как и во многих остальных преданиях Греции, но «спецы» это все отбрасывают, настаивая на каком-то III тыс. д. н. эр. как крайней точке истории Греции.
«Эти же гелийцы основали в дельте Нила город Гелиополь*, после потопа, куда они бежали от преследователей…» – как пишет Зенон (V в. д. н. эр.) в своей «Истории Родоса», что лишний раз опровергает «общепринятые» 6000 лет истории Египта, ибо после потопа это где-то «вскоре», а не через 5000 лет!
Кто были эти гелийцы – поклонники Солнца, - никто не знает, кроме упоминаний о их «громадных каменных идолах, как и они сами, пришедшие с запада…»
А кто у нас на западе по преданиям поклонялся Солнцу, в отличие от остальных дикарей Средиземноморья? Да те же атланты, о которых упоминает Солон и его дальний родственник Платон воспевший не только идеальный строй «союза царей», но и саму Атлантиду, над которой и по сей день ломают копья ученые мужи, а была ли она, или нет?! Платон ссылаясь на Солона повествует, что и предок и он сам видел у храма богини Нейт в Саисе** каменные стелы, на которых была записана история гибели Атлантиды, как большого острова напротив Геркулесовых столбов (Гибралтар). Словом, много авторов, кроме Платона, упоминают об этом феномене, начиная с VIII в. д. н. эр. и до Шлимана в XVIII в. н. эр., прочитавшего текст в Микенах, который уводит нас аж в IV тыс. д. н. эр.
«Текст в Микенах говорит о том, что Мисор, от которого произошли египтяне, был сыном Тота, а Тот – сыном жреца из Атлантиды, влюбленного в дочь царя Хроноса, который после долгих скитаний заложил храм богине Нейт».
*  *  *
Но это Греция, а в Египте историк Манефон IV в. д. н. эр. пишет:
«Задолго до потопа один из царей Атлантиды Хронос, изгоняет главного жреца бога Солнца, за то что он позволил себе влюбиться в его дочь. После долгих скитаний жрец остановился на землях Саиса, где и произвел красавца сына Мисора, от которого произошли все мисоряне (египтяне – А.Ж.)».
*  *  *
А в конце главы своей «Истории Та-мери» Манефон добавляет: «…эту запись я сделал, как и всякий другой может сейчас, с двух каменных столбов у храма Нейт, установленных самим Тотом до потопа».
*  *  *
То есть, еще в IV в. д. н. эр. эти стелы стояли и если не подлинные, то копии, ибо и пергамент и камни, письмена время от времени переписывались. Не правда ли тексты, которые разделяет время в III-тысячелетия весьма и весьма сходны?! Более того, события Египта запечатлены некими протогреками за тысячи км, да еще в то время, когда некто бегал голышом по утверждению «спецов» - неувязочка получается! Безусловно, спорить со спецами не наша задача, но кое-что необходимо проштудировать, невзирая на то, что об Атлантиде написано тысячи книг. Где только не помещали эту Атлантиду, даже на Южном полюсе, меж тем как у Платона четко сказано, что она располагалась за Геркулесовыми столбами (Гибралтар). Одна громадная скала стоит на территории Африки – Абилик, а другая на берегах Испании – Кальпа, и по сей день.
Далее Платон указывает, что Атлантида располагалась на полпути до некоего материка, если все время плыть на запад т.е. до Америки. ???  Да-да, Америку открыли за многие десятки тысяч лет до Колумба и об этом европейцы знали, что никак не вяжется с учебной литературой, о чем я уже говорил.  Достаточно вспомнить изображение леопарда (ягуара) в пещерах Азории 30-ти тысячной давности или найденные там же скульптуры с этим  зверем – предметом поклонения – и сравнить их с индейскими, чтобы понять бесподобное сходство в стилистике их ваяния, с возрастом в 8 тыс. лет!
Кстати, такой же возраст имеют и находки в Чатал-Хююке – кресло или трон с леопардами, - тончайшие ювелирные изделия, с теми же леопардами, о чем до сих пор, с 1960 года, упоминается только в научных изданиях. А как же, «самый древний город на Земле»*, а тут такая накладка! Да еще изделия из бронзы, вообще отодвигают ее век, не знамо куда – уж лучше промолчать!
Или взять полированный обсидиан* - зеркала этрусков, где на обороте изображено лицо человека с высунутым языком и змеями, вместо волос (IV тыс. д. н. эр.) о чем известно всему миру.
Но что копии этих изображений находят десятками в Южной Америке, помалкивают, как и о том, что многие индейские племена называют себя детьми ягуара, как и римляне нарекли некий народ живущий на островах на юге Италии этрусками – детьми леопарда**.
Письмена этрусков не могут прочесть и доныне, но кое-что спецами выужено и даже созвучно с нашим языком.
Торка – дорога (торить дорогу)
Пуин – буйный (пьяный, опоенный)
Капрас – св. леопард (отсюда св. место – капище)
Кувана – медь (отсюда – «ковать»)
Пулу – поле
Тупи – топь (потоп)
Свит – свет
Ведем – колдун (ведьма) и т.д.
*  *  *
Но это только «созвучно», а что на самом деле – одному Богу известно! Лингвисты утверждают, что этрусский язык произошел от слияния лигурийского (древ. Испания) и азиатского (хеттского, пеласгов), ибо иероглифы похожи, но это дело науки.
Нам же интересно другое, а именно яйцеобразный валун откопанный в Нью-Мексико в 1980 году о котором упоминалось в «Археологическом вестнике» ЮНЕСКО.
«На этой глыбе длиной в 92,3 метра и высотой в 27,6 метра, как будто запечатлена вся история Америки. Здесь и письмена сходные с критскими и древнеегипетскими, рисунки лошадей (!) с повозками, знаки свастики (Солнца) животных, и очертания голов с высунутыми языками и змеями вместо волос***…» и т.д.
*  *  *
А далее идет вообще, что-то невероятное, ибо по анализу красок выходило, что все это было изображено в … V тыс. д. н. эр., т.е. всему этому «шедевру» 7000 лет, что «ни в какие ворота».
Словом, рушиться «домик», но то ли еще будет, коль научимся проникать в водные глубины, которые таят неизмеримо больше тайн, с затонувшей культурой и городами подобными легендарной Атлантиде!



Но это все будет, если мы избавимся от подобных академиков.
«Басня о «золотом руне» - это разумеется басня и не более того – плод больной фантазии …»
                («Мифы и реальность» А. Верчиков, 1998 г.)
*  *  *
И это говорит доктор исторических наук, а что тогда говорить о других, хоть он в первую очередь должен был знать, что в Колхиде (Грузии) при помощи этого руна (шкуры барана) добывали золото, опустив его в бурную реку, что для греков было открытием.
Но вернемся к Платону.
«Камень белого, черного и красного цвета они (атланты – А.Ж.), добывали в недрах срединного острова…»
*  *  *
А где находится этот «камень»?
Да, на Азорах (вулканический туф) поскольку они вулканического происхождения, в отличие от Канар – материкового.
«Там была горячая и холодная вода…»
*  *  *
Ничего и здесь нет удивительного, ибо Азоры – это и до сих пор активная вулканическая зона с естественными термальными источниками, а коль так, то и с буйной растительностью вокруг них.
Все это описание Атлантиды до потопа, а вот после него:
«… Лишь скелет истощенного недугом тела, когда почва и вся мягкая тучная земля (вулканический пепел) оказалась смытой и только остов (гряда или архипелаг Азорских островов – А.Ж.) еще перед нами. Но во времена атлантов, еще не поврежденный край имел и равнины и обильные леса в горах…»
*  *  *
Еще бы на такой почве не расти обильным лесам, если эта вулканическая почва, как мы уже знаем – золотая!
Далее:
«После этого (грохота, огня и воды – А.Ж.) море в тех местах стало не судоходным… по причине обмеления вызванного огромным количеством ила, который оставил после себя осевший остров…»
*  *  *
А это опять плод фантазии Платона или некий древний миф?
Не то и не другое, а самая настоящая реальность, указав на которую Платон и заставил нас положить начало океанографии, т.е. исследованию дна Атлантики (его рельефа). А пионерами в этом были англичане снарядив в 1872 году научное судно «Челленджер» на котором ученые сделали точечные промеры дна Атлантики, Тихого и Индийского океанов. Но если все это они сделали за 4,5 года, то сам материал обрабатывался в течении 22 лет, завершившись 50-тью громадными томами.
Далее в 30-х годах появились совершенные эхолоты, и приборы (в 70-х годах бурения дна) которые указали на 30-ти метровый слой ила, от Азорского архипелага до отметки Тринидад в Америке! Вот и выходит, что Платон передавал некий факт катастрофы в XI тыс. д. н. эр., что и интригует ученых, да и на юге Азор обнаружены останки прямоугольных глыб на глубине от 600 до 1400 метров вперемежку с застывшей лавой. Но все это за тысячелетия так обросло под водой, что превратилось в монолит, какой для разборки требует огромных затрат, на что мы, ой как не скоры, да еще если это не несет прибыли.
А что же наш «отец истории» - Геродот, неужто он побывав в Ливии (Египет) ни словом не обмолвился об Атлантиде, как тот же Гесиод, Солон, Платон и т.д.?! Вот тут-то и начинаются мифы атлантологов – историков – кто во что горазд. Дескать, как не верить этому мужу, если он сам видел потомков – атлантов и их дворцы с хрустальными, прозрачными стенами, в которых они поклоняются своему богу Посейдону и его сыну Атланту с древнейших времен.
Я лично прочел десятки этих измышлений кандидатов и докторов исторических наук, в каких четко прослеживается погоня за хлебом с икоркой, а не за истиной. Не уважаешь себя  – твое личное дело – но уважай народ, читателя, уважай истину!
Вот несколько подлинных строк Геродота из «Талии» и «Мельпомены»*.
«Вообще, почти все имена эллинских богов происходят из Египта».
*  *  *
«Ведь первоначально ни один народ не знал имени Посейдона, кроме ливийцев, которые издревле почитали этого бога».
*  *  *
А вот и весь «труд Геродота об атлантах», как ни печально.
«К этому соляному холму примыкает гора под названием Атлас (Атлант – А.Ж.). Гора эта узкая и круглая, и как говорят так высока, что вершин ее не видно. Местные жители называют ее столпом неба и от имени этой-то горы они и получили свое название. И действительно их зовут атлантами».
*  *  *
Далее Геродот говорит, что эта местность «простирается до Геракловых Столпов и даже еще дальше», и что «жилища всех этих людей строятся из глыб каменной соли».
И больше во всей его «Истории» ни слова об атлантах, а все остальное домыслы «спецов» с «хрустальными храмами» - соляными – и со всем «виденным им» в то время, как сам историк утверждает, что ему «говорили». Но бог с ними с этими «спецами» нам важно другое, а именно прибрежные районы Атлантики, своего рода некая полоса – Марокко, Алжир (Атласские горы), Испания и Франция – исконные места, где находили останки и культуру … кроманьонцев. ??? Да-да,  этих  «белых,  голубоглазых  людей»  с  ростом  в  2-2,2 метра, по сравнению с которыми неандертальцы (1,6 – 1,65 метра) казались пигмеями.
Легенды и мифы народов по обеим берегам Атлантики изобилуют воспоминаниями об этих «гигантах» что исчезли так же внезапно, как и появились – одни с востока, другие с запада. А теперь взглянув на карту вы сразу поймете, что в мифах об Атлантиде присутствует рациональное зерно, ибо Азоры находятся как раз посредине территорий на которых обитали кроманьонцы-потомки атлантов, по убеждению многих ученых. Эти же мифы говорят, что Атлас был сыном Посейдона – как память Атласские горы. У Атласа был брат Гадир – город в Испании, сейчас – Кадис. Атлас имел племянника Дардана – Дарданельский пролив между Азией и Европой. А прямой потомок Дардана остался в памяти народа, как царь Трои Приам – реальная историческая личность, равно как и сам Посейдон, ибо не было бы в Италии и Посейдонии, т.е. Пестума в Салерно.
Кстати, этот город «один из самых примечательных городов Великой Греции» - как писали тогда историки, - вновь стал «весьма примечательным» в 70-80 гг. нашего времени т.е. в XX веке. На его территории были откопаны гробницы с фресками V века д. н. эр., что было открытием страницы живописи греков, ибо представление о ней мы имели только в описаниях Плиния Старшего с упоминаниями великих художников Полиглоста, Зевксиса и Евфранора.
Впрочем, не буду вас утруждать, послушаем ученого:
«Это первая и единственная из найденных до сих пор греческих росписей в древнем, архаическом и классическом стилях V века д. н. эр. До этого мы и понятия не имели об оригинальной греческой живописи, хотя бы и второстепенных художников».
                (д-р. Франсуа Виллар, 1976 год)
*  *  *
Вот так, две тысячи лет пишем, рассказываем, защищаем диссертации, а на поверку – «и понятия не имели»! Не правда ли, яркий пример нашей самоуверенности о всезнайстве?! Даже сейчас, наблюдая за освоением космоса США, Европы, России, не каждый знает, что те же китайцы (Чина) в седьмой раз успешно запустили свои многоразовые корабли, из серии «Шеньчжоу», в космос, а уже в 2010 году (по программе) собираются высадиться на Луну.
Что же, успеха им, в освоении Луны, а нам в освоении земных пространств и того же гидрокосмоса океанов, о которых мы гораздо меньше знаем, чем о Луне. Или взять открытие пещеры на п-ове Пелопоннес возле Аргоса с культурным слоем относящемся к XX тыс. до н. эр., где в слоях VIII тыс. до н. эр. найдены изделия из обсидиана, не поддающиеся никакому объяснению. Поскольку в районе Средиземного моря есть только одно месторождение черного обсидиана – на о-ве Милос в Эгейском море в 150 км от материковой Греции. Причем культурные слои XI-XII тыс. до н. эр. отсутствуют (!) равно, как и в пещере Шанидар в Иране (Двуречье), где культурный слой исчисляется «спецами» в … 110 000 лет!!!
Эта «пещерка» с высотой свода в 15,6 метра и площадью 1230 м2 храня культурный слой в 15 метров, была приютом для людей на протяжении сотни тысяч лет – ужас! Но, то ли еще будет! Так может ли труд Платона иметь реальную основу помимо всех его фантазий об идеальном государстве? Наука отвечает: - Да, может! Если Исландия сидит на Срединном Атлантическом хребте, то почему не могла сидеть на нем Атлантида в районе Азорского архипелага? Тем более, что и Исландия продукт этого хребта (вулканическая деятельность 10 млн. л. назад) и Азоры, которые постарше – 20 млн. лет.
Но есть и другие «спецы», которые утверждают:
«Если земная кора формировалась миллионами лет, то «в одну ночь» (намек на Платона – А.Ж.) она никак не может измениться. Все это происходит в течении сотен тысяч и миллиардов лет!»
(академик В. Бутов, 1981 год)
*  *  *
Но, позволим себе не согласиться с академиком касательно «миллионов лет». Возьмем те же Азоры, в частности о-в Пику, который опустился за 12-17 000 лет на  (по утверждению геологов) аж на 2 426 метров. Да и все Азоры опускаются со скоростью 5 мм в год, равно как и Англия, которая еще 17-20000 лет назад соединялась с материком, в то время как Скандинавия была о-вом,  о чем говорят критские письмена, подтвержденные геофизиками и геологами. Во, куда достают критяне во противу всем измышлениям в 5000 лет! Да, материки растут, о чем я упоминал, но океан гораздо быстрее наступает на сушу – по подсчетам ученых повышение уровня океана за последние 20 000 лет вылилось в 150 метров и процесс продолжается и по сей день.
Но одно дело – океан наступает, а другое – под воздействием землетрясений и вулканической деятельности исчезают целые острова и города, которые еще недавно были на слуху у человечества. Где острова Янтарный, Туле, Оловянные Гадес и Геро у «Геракловых Столпов», о которых писали еще в VI – V вв. до н. э., да и позже; Пифей, Орозий, Авиен, Страбон, Плиний, Птоломей, Посейдоний и т.д.? Под водой! Где прибрежные земли внутренних морей  Меотиды, Босфориды, Понтиды, Эгеиды, Адриатиды, Тиррениды, Мальтиды, Акватаниды, Тартесиды, Тритониды и т.д.? Под водой, хотя «миллионами лет» здесь и не пахнет! Взять хотя бы города Адриатики: Спину, Бибион, Конку, Метамауко, которые ушли под воду буквально на наших глазах, а сейчас на очереди Венеция.
Где знаменитые портовые города Тир, Коринф, Пирей, Гифон, Калидон, Сидон, Фея, Эпидавр, Сибарис, Диоскур, Юмна, Хебебю или Аполлония с грандиозным храмом и 30 – метровой статуей Аполлона? Все под 5 – 10 метровым слоем воды!
А за ними на очереди полузатопленные Оливия, Херсонес, Фанагория, Гермонас, Пантикапей, Антиб, Байя, Цезарея, Тартесс, Гарвич, Брайтон, Оруэлл, Данвич и т.д. И это все происходит сегодня, сейчас, а что будет через 10 000 лет одному Богу известно.
Какой цивилизации принадлежит 50-ти километровая стена в Средиземном море между Африкой и Мальтой с возрастом  7- 8 тыс. лет? Кто построил циклопические стены в районе Багамских островов, с возрастом в 15-17 тыс. лет? Что это за «Архипелаг Подкова» в 300-х милях на запад от Гибралтара, где обнаружены развалины городских стен, в 1985 году?
«Ортогональное* расположение плит и стенок, а также отдельных блоков и одинаковая ширина плит, могут свидетельствовать об искусственном происхождении этих структур в районе подводных гор Ампер и Жозефин».
(д-р тех. наук В. С. Ястребов. 1987 г.)
*   *   *
Во, как! Так заумно и туманно могут изъясняться только наши «доктора», ибо «как бы чего не вышло» - как говорил Н. Гоголь. Но для нас и этого достаточно, поскольку природа не создает прямоугольные формы, она всегда стремиться к некому округлению в своей «архитектуре». А ведь всего-то  120 – 150 метров глубины, но увы – воз и ныне там.
Как видите, даже в наш «космический век» гидрокосмос для нас недоступен, хоть мы и прозвучали дно Атлантики, обнаружив гигантскую «расстегнутую молнию» своего рода, - Срединный Атлантический хребет, в 60 000 км  с юга на север, и возрастом 830 млн. лет.
Этот хребет, покоясь под 3-х километровым слоем воды, имеет среднюю высоту в 2,5 км, и ширину от 500 до 1500 км, да плюс к тому разделен еще и расселиной посредине, с цепью действующих вулканов. Словом земная кора продолжает формироваться.
Но помимо продольной расселины, Атлантика хранит и четыре «поперечных» желоба*:
Сандвичев – 8 428 м. глубиной,
Кайман – 7 680 м. глубиной;
Романш – 7 728 м. глубиной;
Пуэрто-Рико – 8385 м. глубиной.
То есть дно изрезано вдоль и поперек этими подводными каньонами, похлеще сухопутного Большого**, в штате Колорадо, который имеет глубину всего в 1300 м.
Мало кто без содрогания смотрит на этот глубокий «шрам Земли», и очень тяжело представить себе еще нечто более глубокое в девять километров, невольно задаваясь вопросом: - А что же там, поближе к сердцу Земли? Надуманный сплошной слой базальта, или нечто другое, находящееся за ним?
Вопросы, вопросы, вопросы…
Магма рвется из расселин, из жерла вулкана, материки плывут, земля дрожит, то опускаясь, то подымаясь, как, к примеру, в Неаполитанском заливе. Во II веке до н. э. построили, естественно на возвышенности, храм Юпитера Сараписа, а уже в XIII в. н. э. из воды торчали только верхушки колонн. После этого в XVII веке «в храме пол даже был сухой» - как пишут хроники. А где он сейчас, в 2002 году? Да под слоем воды в 3,6 метра, и в это же время Скандинавия поднимается со скоростью 1,3 см в год, не обращая внимания на «миллионолетия спецов». И если добавить, что к этим преобразованиям и мы прилагаем свою руку, загрязняя атмосферу и провоцируя природу на самозащиту (дожди, снега, наводнения) то даже и на тысячу лет рассчитывать не приходиться.
А потом удивляемся – почему у тех же этрусков сотворение мира ведет отсчет с 12 000 лет до н. э.?! Видите опять эти сакраментальные 12 000 лет, на которые указывал Платон и иже с ним.
Кстати, этрусками тоже было создано чудо света на юге Италии, но простояло оно совсем недолго (около 30 лет – А.Ж.) на этой ненадежной «живой земле» - как писали древние. По разным источникам, в том числе Варрона и Плиния, это была своего рода «пирамида из основания 88,8;88,8 метра, двух ярусов усеченных пирамид, и основной – 75 метров в высоту, а всего пирамида имела высоту 163 метра», что и по нашим меркам немало.
Чем тебе не ажурная телевышка в память некоего царя этрусков Порсенна, если бы это не было создано где-то в IX веке до н.э.
Но вернемся к Зенону и его «Истории Родоса» и проведем параллели между атлантами и гелийцами т.е. родосцами, которые «пришли со стороны Геракловых Столпов» - как пишет историк. Мало ли кто оттуда мог придти, но «это были голубоглазые белые гиганты, невиданные в наших краях, с которыми когда-то воевали критяне…» А с кем эти «могучие критяне» воевали в древности, если все Средиземноморье было под их властью? С атлантами, по свидетельству тех же историков!
Далее, «…они поклонялись богу солнца Гелиосу и взлелеяли бога морей Посейдона…» Вспомните Геродота: «…никто до этого, кроме ливийцев, не знал имени Посейдона…» Побережье Африки – Марокко, Алжир с Атласскими горами – атланты.
«Гелийцы резко отличались от остальных своим искусством и знаниями в частности астрономией…»
А в честь кого атлас назван атласом? Да в честь легендарного царя ливийцев Атласа, который якобы составил глобус звездного неба. Видите опять это побережье Атлантики с ливийцами – атлантами.
«Даже письмо, которое принесли с собой гелийцы, после потопа, в Элладе напрочь забыли, поэтому и считают Кадма из Финикии первым кто научил эллинов письменам…»
Об этом же в своих трудах пишет и Диодор, что нами на протяжении 2000 лет считалось выдумкой историков, покамест в XX веке не убедились в обратном. Вот ученые бьются над прочтением письма критян, этрусков, лигурийцев и т.д. А почему? Да потому, что сейчас у каждого народа один единственный язык (условно, ибо есть и язык математики и техническая терминология и т.д.), а на примере египтян мы знаем, что одновременно в Египте было три языка, т.е. письма:
Древнейшее – для надписей на камнях и стенах (для посвященных, т.е. жрецов).
Упрощенное – для официальных деловых бумаг (папирусов).
Демотическое – для «ширпотреба» и которое писалось наоборот, справа налево.
Вот и поди разберись в этой иероглифической «тайнописи» древних. Вот и бьются лингвисты над письменами «белых голубоглазых гигантов» - гуанчей, что жили на Канарах с незапамятных времен, которые похожи и на письмена критян и на письмена этрусков и на древние письмена гелийцев и на древнеегипетские, но увы – иероглифы почти те же, а прочтению не поддаются! Равно как не поддаются объяснению до сих пор ни Тассильские фрески в Африке 10 000 - летней давности, ни критские копии «танцующих красавиц» в древних храмах южной Африки с возрастом 5000 лет!
Напомню, фрески Крита легкие, воздушные, раскрепощенные, без единого изображения воинов или оружия – танцы, игры, птицы, цветы, животные, рыбы – словом, рай на земле. Вот почему оно уникально, в среде дикого, кровожадного мира того времени, словно с неба свалилось или, как предполагают многие, - пришло со стороны Атлантики, равно как и архитектура Крита, - без единой оборонительной стены.
А ведь он, еще в IV тыс. до н.э., был почти в 3 раза больше сегодняшнего, по утверждению океанологов исследовавших остров, что позволяет согласиться с могуществом Критского государства, как морской державы.
Некое «…давно забытое письмо…» принес в Египет и великий Тот – потомок атлантов, и опять же «…научил понимать язык звездного неба и разговаривать со звездами…»
Гелийцы то же самое принесли на землю Эгеиды.
Далее, на гербе Родоса издревле красовалась роза, что находим в критских фресках и на побережье Атлантики в храме Посейдона (Испания), который красуется с венком из роз на голове. Розы в своих волосах носили и женщины «голубоглазых гигантов» - гуанчей на Канарах – опять точки соприкосновения с некими «атлантами» Платона, точнее с их культурой. И таких «точек соприкосновения», как на одной стороне Атлантики, так и на другой, тьма-тьмущая, что и заставляет ученый мир и по сей день находиться в двух лагерях – сторонников и противников, верующих и неверующих в некую Атлантиду из которой вышли атланты-кроманьонцы.
Помните 30-летнюю войну в Англии Алой и Белой Розы – это все та же Северная Атлантика, та же какая-то древняя память об этом символе гелийцев Родоса. Благодаря своему месторасположению на перекрестке путей, что связывали Египет, Кипр, Сирию, Финикию с континентальной Грецией, этот лакомый кусок суши привлекал к себе постоянное внимание, как купцов, так и стратегов. Кто только не владел Родосом: критяне и дорийцы, спартанцы и македонцы, римляне и арабы, а крестоносцы – иониты сидели на нем более 300–т лет, покамест турки не вышибли их в XIX веке, и только в 1948 году Родос примкнул к Италии.
В школах Родоса (как культурного центра) учились Цезарь и Брут, Помпей и Кассий, Цицерон и Лукреций и еще много других видных деятелей. Родос подарил миру Клеобула (VI в. до н.э.) помните его десять заповедей, если нет, напомню:
1. Во всем знай меру!
2. Чти отца своего!
3. Больше слушай, меньше говори!
4. Будь хозяином своих страстей!
5. Не делай ничего насильно!
6. Избегай споров с глупым!
7. Родив сына, сделай из него мужа!
8. Враг народа – враг державы!
9. Не жалей разумных советов!
10. Женись на равной себе!
*   *   *
Таковы заповеди одного из «семи мудрецов света». А разве меньшего уважения заслуживает Дионисий, который во II в. до н.э. составил «Элементарную грамматику греческого языка», прослужившую грекам более тысячи лет!!! Или те же Дикеарх и Эратосфен, которые впервые набросили на карту Земли сетку меридианов и параллелей?!
Не менее прославил Родос и художник Протоген и архитектор Дейнократ – автор реставрации храма Артемиды в Эфесе, а затем гл. архитектор – знаменитого города «Сына Зевса» - Александрии. На Родосе жили и творили великие скульпторы Агесандр, Полидор, Аполлоний, Афенодор, Тавриск и Харес, какому было и поручено «создать памятник Гелиосу, какого еще не видел мир», - что и было создано в течении 12-ти лет «из бронзы, меди и железа».
Исходя из разных источников* и усреднив цифры, спецы установили, что этот Гелиос стоял на двух каменных платформах (расстояние 27,3 метра) а между его ногами проходили корабли в гавань. А всего он имел высоту 44,5 метра, от стопы до факела, который держал в руке, этот бог гелийцев-родосцев.
Казалось бы, ну что там 45 метров, но вы взгляните на девятиэтажку (30 метров) и добавьте еще 15 метров, чтобы зримо увидеть фигуру этого гиганта в бронзе. Вряд ли и сейчас кто-нибудь сделает расчеты для такой махины, я уже не говорю о том, чтобы ее отлить наращивая металл шар за шаром. Но видно Харес Родосский все же где-то дал маху, если простояв всего 55 лет этот Колосс потребовал серьезной реставрации, о чем говорят египетские хроники того времени.
«И послал фараон Птоломей III на излечение Колосса Родосского 3000 талантов меди…»
*  *  *
Это где-то 75 тонн в пересчете на нашу меру веса, что не так-то легко было доставить на Родос, который через год подвергся землетрясению, опрокинув «чудо света» в море.
Плиний (I в. н.э.), побывав в этих местах, пишет: «Даже лежа с переломанными коленями, полузатопленный, он еще был грандиозным чудом света…»
*  *  *
Прошло еще 11 веков и византийский историк Зонарас (XII в.) пишет:
«…а останки колосса в этом году халиф Муавия продал какому-то еврею из Эдессы»
*  *  *
Как видите, наши евреи из Одессы и здесь управились, подобрав по дешевке «останки» на металлолом, не иначе*!
Но я вас разочарую – гордиться нечем, ибо не такой глупый «еврей из Одессы», чтобы ехать (плыть) через Черное море, Босфор, Мраморное, Дарданеллы в Средиземное ради куска утиля, пусть даже и цветного, да и Одессы в XII веке еще не было.
А был рядом с Родосом на острове Книд, городок Эдесс, т.е. родина этого еврея. Но пора ознакомиться вкратце и с седьмым чудом света у берегов Египта, на другом острове Фаросе, - грандиозным маяком от которого на сей день не осталось и кирпича.
Этот невзрачный прибрежный островок своей славой обязан Александру Македонскому, который повелел нашему знакомому архитектору**, в 332 году разработать план будущего города Александрии Египетской и начать его строить немедля, что и было сделано.
Вот, многие описывают «Двурогого» жестоким и беспощадным солдафоном, с чем я в корне не согласен, ибо это не сопоставимо с реалиями. Десятки городов носят его имя и гордятся этим, тысячи фолиантов восхваляют его, двадцать три столетия прошло, а он до сих пор в памяти человечества. Назовите мне, еще хотя бы одного такого полководца.
Назовите мне, еще хотя бы одного царя, у которого было всего-навсего 40 телохранителей, в то время когда Екатерина Великая имела три сотни казаков, Александр II – 150, а вот «царек» Кучма – 1125 человек личной охраны! Этот «жестокий» рыщет по чужим враждебным территориям с кучкой воинов, а здесь на своей родине царьки прячутся за спинами сотен и тысяч людей.
Так кто же в этой жестокости преуспел? Скорее всего последние! Историки пишут, что после смерти Македонского, его полководцы Птоломеи только тем и занимались, что боролись за трон, проливая море крови, хотя это и не так. Кто построил столицу всего эллинского мира, центр науки и искусства – Александрию? Птоломеи! Кому Европа обязана своей культурой? Птоломеям! Кто построил Мусейон и основал знаменитую Александрийскую библиотеку, в которой только «Список авторов…» насчитывал 120 томов? Птоломеи! Кто встал на защиту Гомера, когда Зоил Македонский всячески насмехаясь над ним предлагал «сжечь бредни слепого старца»?
Да тот же Птоломей VII – Фискон – изгнавший Зоила «Бича Гомера» из Александрии. Кто после фараона Нехо и царя Дария I откопал и восстановил Суэцкий канал? Птоломеи!
Впрочем, кто только его не восстанавливал, просто диву даешься, что об этом не знали технари-инженеры в XIX веке, ссылаясь на математиков, которые утверждали, что Средиземное море ниже Красного на целых 10 метров. А коль так, то и строительство невозможно, ибо затопит все предсредиземноморье. И вот из-за этого с IX века по XIX никто и не думал о строительстве Суэца, невзирая на труды древних, которые упоминали канал как «Египетское чудо»*.
Меж тем, как еще в XII в. до н.э. было начато Рамсесом II его строительство, на основе математических выкладок того времени, по утверждению Аристотеля. Далее через пять с лишним столетий, возобновил строительство фараон Нехо VI в. до н.э., а закончил, при захвате Египта, Дарий I. После этого, в IV в. до н.э. Суэц восстановили Птоломеи и опять через время он был засыпан песком.
Затем Троян во II в. н. э. его отрыл, почти на 200 лет. Еще через время, канал восстановил халиф Омар в VII веке, почти на 200 лет, а с IX по XIX вв., как я уже сказал, Суэц не действовал. Вот такая древняя история канала, который был снова восстановлен благодаря французскому консулу Фердинанду Лессепсу, впервые поставившему под сомнение этот «перепад в 10 метров». И наконец, кому мы обязаны седьмым чудом света – Фаросскому маяку? Опять же – Птоломеям! Это чудо света по проекту Сострата строили на острове Фарос** в течении 23 лет и обошлось Птоломеям в 800 талантов серебра*** - как говорят историки.
Сумма довольно внушительная, но сооружение стоило того, поскольку и сейчас нет маяка, превосходящего это чудо по своей высоте. Напомню, что в Европе, самый высокий маяк, в Бискайском заливе, имеет высоту 59 метров, а в Америках на мысе Гаттерас – 58 метров, а остальные по 40-45 метров.
Так вот, это чудо имело основание 200;180 метров, по форме напоминая три усеченных пирамиды, и высоту…180 метров. Его костры на вершине моряки видели за 60 км. в море, что и сейчас вызывает восторг, не говоря о том времени.
Простояв более 300-т лет это чудо стало жертвой «божественного Цезаря», который разрушил верхнюю пирамиду маяка, а затем сжег Александрийскую библиотеку, за то что греки, видите ли, оказали сопротивление при взятии Александрии.
Политикан и вояка далек от гуманитарной сферы, как те же технари-инженеры, в противном случае он бы знал фразу Сократа: «Знания и наука, приносят несоизмеримо больше славы, нежели войны, уничтожающие и то, и другое».
*  *  *
Или другую:
«Самый опасный враг – всегда таится в кругу твоих друзей»
*  *  *
А знал бы Сократа, то и не удивился бы поступку Марка Юния, то бишь Брута, перед смертью, равно как и не стремился к абсолютной власти с десятком «портфелей», что противно естеству.
Этому же естеству противны и деяния христианского патриарха Феофила Александрийского, ибо религия тысячелетиями сохраняла все духовные ценности народов, а он уничтожал. Как известно, после Цезаря, библиотеку пытались восстановить ученые и философы, даже из Пергама свозили все ценные книги, но…
«Феофил потребовал от императора Феодосия I вырезать в Серапее всех философов и ученых, а поганские книги сжечь, что тот и сделал, утопив в крови и предав огню последний оплот эллинской культуры».
                (Орозий. IV в. н. э.)
*  *  *
Кстати, этот же Феодосий I, на протяжении 16-ти лет, громил не только Александрию (ее эллинские памятники), но всю Грецию, равно как и его наместник Феодосий II, уже не римский, а византийский император, на протяжении 42 лет, чем и прославились. Шестьдесят лет погромов и разрушений во имя единой христианской веры! А потом мы удивляемся отсутствию всего того, о чем писали историки, считая все выдумкой древних.
«И построил Птоломей II корабль в три яруса* весел, на 300 гребцов, по 150 на каждой стороне было их. И ходил по морю Египетскому**, куда вздумает, даже в Западном*** море побывал» - о чем говорят хроники Египта.
Да враки это все, - говорят «спецы», ибо привыкли считать, что на то время (IV в. до н.э.) были только невзрачные лодчонки, а тут почти современный корабль (по подсчетам корабелов) 70 метров длиной, 12 метров высотой и 8,5 метров шириной – не может быть! Вот это «не может быть» и не дает нам в полной мере представить себе технический уровень древних. Все это «общепринятое» только уводит нас от истины, а не приближает к ней, как я сам в этом убедился, хотя бы на примере «Архимедова винта», который и сейчас применяется в «червячных передачах».
Но Архимед жил во II в. до н.э., а «месопотамский червяк» фигурирует в шумерских письменах с IV тысячелетним возрастом.
Во II тыс. до н.э. в египетских хрониках описывается подача воды на возвышенность при помощи «большого колеса, трубы и… «месопотамского червяка в ней», который впоследствии стали называть «египетским» и только спустя 1300 лет, Архимед «изобрел свой винт», - изобрел изобретенное. Такова истина! И таких примеров можно приводить тысячи и тысячи, коль вам присуща любознательность, открывающая не только семь чудес света, а несметное их количество.
Но оставим геосинклинальную* зону Средиземноморья, черно-белого Цезаря, берега Нила и посетим берега другой реки Миссисипи, где демонстрировалось в 1852 году еще одно чудо, чудо живописи. Некий художник Джон Бэнвард, решив удивить мир, сел на плот и пустился в путешествие по Миссисипи, делая в течении четырехсот дней плаванья зарисовки пейзажей реки. Затем, возвратившись в Нью-Йорк, заказал на фабрике полотно в 4 900 метров длиной и шириной 3,6 метра с двумя цилиндрами-барабанами, приступил со своими учениками к работе. Через 5 лет это громадное полотно было «замазано» краской, т.е. пейзажами и наматываясь с барабана на барабан приковывало зрителей в течении 3-х часов, как двухсерийный фильм.
Безусловно, тонкая фраза Тин Нуи: «Рисуя ветку ты должен слышать как свистит ветер» - на вооружение в этом полотне не бралась, и тем не менее художник стал миллионером. Человеку свойственна тяга к самоутверждению и с этим ничего не поделаешь! Один приобретает миллионы за счет озарения, а другому некуда их девать, и он собрав три-четыре десятка автомобилей вмуровывает их в некий столб высотой в 27 метров, как память потомкам, дабы прославить свое имя. Подобное стремление не чуждо народам и странам, которые желают хоть чем-то, но отличаться, создав чудеса света.
Малайзия в своей столице строит самый высокий небоскреб в мире, высотой в 452 метра, а чем мы хуже – восклицают в Южной Корее и начинают строительство своего, но уже с высотой в 464,5 метра – во мы какие!
Гонконг создает статую Будды в 28,5 метров, которую японцы тут же «переплевывают» и сооружают в Токио свою – точнее своего Будду, в 120 метров высотой, что приносит столице немалые доходы.
А что же родина самого Будды?
А она (Индия) заявляет – врешь, не возьмешь! – и решает, в местечке Кушинагар, возле дерева, где Будда «впал в вечный сон», возвести его статую высотой в 156 метров из бронзы, алюминия и никеля. На сей момент строительство идет полным ходом, и я уверен – от туристов не будет отбоя, потому что и сам бы не прочь посмотреть на это чудо света, которое будет в три раза выше Колоса Родосского! Попробуйте, представьте себе это чудо, в пять раз выше девятиэтажки, чтобы по достоинству оценить величие Будды – ужас!
Жаль только, что я не знаю, какой индийский Донателло будет создавать эту статую, хоть ему и будет несравненно легче чем знаменитому итальянскому коллеге, во времена раннего Возрождения (Ренессанса) – этого золотого века Европы. Что не говорите, а в разгар христианского беснования, быть первым, кто вернул через тысячелетия, скульптуре наготу и красоту человеческого тела – далеко не легкое дело, для этого одного мужества мало, здесь нужен и потрясающий талант ваятеля, талант, который восторжествовал над религиозными канонами, ибо мракобесы не посягнули разрушить его обнаженный шедевр библейского «Давида» в мраморе.
Его «Давид» - это действительно человек золотого века: свободный, естественный, небрежно попирающий ногой голову поверженного великана Голиафа, не говоря уже о его (Донателло*) шедеврах во Флоренции, Пизе, Сиене, Прато, Риме, Падуе, Ферране, Модене, Венеции и т.д., созданных им за 65 лет упорного труда. На этом фоне разнообразия библейских тем, весьма и весьма плачевно выглядит другой скульптор-трудоголик нашего времени – Матвей Манизер, который посвятил около 40 лет (!) образу В. Ульянова, как будто других тем не было. Да и кому посвятил-то этот академик свои 40 лет?
«Если искусство не является средством революционной пропаганды – это не искусство!»
                (В. Ульянов. 1919 г.)
*   *   *
«Сейчас, архиважно в срочном порядке национализировать все произведения искусства, где бы они ни находились».
                (В. Ульянов. 1918 г.)
*   *   *
А почему такая срочность, если власть уже в твоих руках?
Извольте, вот и ответ, но только уже в другом томе «его сочинений».
«О какой культуре и культурных памятниках идет речь?! О каких шедеврах искусства?! Сейчас, это прежде всего золото, валюта, так необходимые нашей молодой, еще не окрепшей власти!»
                (В. Ульянов. 1919 г.)
*   *   *
Человеку явно мало 50 000 000 марок, что дали немцы «на подрыв изнутри этого восточного, дикого монстра», ему еще подавай, ибо «Россия – это полигон для внедрения марксистской идеи, которая затем должна охватить весь мир…» - по выражению вождя. Не менее цинично звучит и фраза его «лучшего друга – мозга нашей партии» - Троцкого:
«Россия для нас – охапка хвороста, от которой возгорится Костер Мировой революции!»
*   *   *
Вот откуда беспощадное истребление народа и его культурных ценностей! Поэтому и «перекочевали» в загранку из наших музеев Тицианы, Рембрандты, Рафаэли, Веласкесы, Дюреры, Джорджоне, Микеланджело, Босхи* и т.д. – более 5000 (!) полотен, о чем я уже говорил. А из святых мест Патриаршьей Ризницы и Троице – Сергиевой лавры «бриллианты, золото, серебро, рубины и жемчуг вывозили на грузовиках в закрытых кадках нощею темной…» - как гласят архивы.
Да иначе и быть не могло, поскольку…
«Искусство принадлежит народу, а мы являемся его представителями и глашатаями волеизъявления этого народа!» - по словам нашего «гениального» вождя. Не знаю как вы, а я очень сомневаюсь чтобы народ, пусть даже самый забитый, изъявил волю отдать свои культурные ценности, чтобы ими гордились, к примеру, англичане или американцы. А теперь извольте ехать за океан под Вашингтон, чтобы полюбоваться своей же стариной и искусством своих же мастеров в «Музее русских дворцовых ценностей».
Безусловно, этот музей ни в какое сравнение не идет с музеями мирового значения: Прадо (Испания), Лувром (Франция), Уффици (Италия), Дрезденом (Германия), Эрмитажем (С.- Петербург) или Третьяковкой (Москва), но здание весьма внушительное. А сколько еще ценностей в частных коллекциях** – один только Бог знает!
И вот этому «гению» Манизер посвящает 40 лет своей жизни – с ума сойти! Да и что гениального было в Ульянове, если он не понял даже утопичность марксизма, восприняв утопию за научный труд, о чем мы говорили. А может он что-то изобрел, как знаменитый американский художник Сэмюэл Морзе свою азбуку или что-то открыл, как Ньютон, Галилей, Кох, Менделеев*** или тот же профессор Вернадский, который помимо всего прочего, разработал план электрификации России «от и до»?! ??? Да-да, это знаменитый «План ГОЭЛРО», присвоенный нагло Ульяновым и иже с ним, и который мы восхваляем, как идею вождя?! А чего ожидать от людей избавленных от такой «химеры как совесть»? С ложью пришли в опломбированном вагоне 30 евреев, ложь и посеяли, а потом Ильич в своих трудах и письмах возмущается через время:
«…у этой бюрократической интеллигенции, с говном вместо мозгов, нет ни одной правдивой цифры…»
*   *   *
Человек, взявший за основу ложь, ею же и возмущается!
«Наши гнусные нравы и бюрократическое тупоумие в системе коммунистических дурачков не позволяют надлежаще пользоваться властью…»
*   *   *
Что посеял, то и пожал «милейший», что уж тут негодовать?!
«…торговый отдел Госбанка вовсе не торговый, а говенно-бюрократический, как и все остальное в РСФСР…»
*   *   *
Великолепная констатация в описании своих плодов.
Дурить народ можно, но когда тебя дурят, то это крайне возмутительно.
«…тысячи говенных ведомств и ни слова правды! Впредь будем сажать и вешать на вонючих веревках эту профсоюзную и коммунистическую сволочь, а лучше всего – расстрел…»
*   *   *
А иначе и нельзя, ибо для общества, лишенного морали, единственное спасение – страх, а не закон, так как законы пишутся для людей с высокой моралью, вне всякой диктатуры пролетариата т.е. – грубого насилия. Только на основе страха и можно удержать это общество от распада, а иже с ним и свою власть. Но видно мало «вешали», ибо к 1991 году в этих «говенных ведомствах» насчитывалось 27,3 млн. человек, не считая 300-т тысяч «самых главных».
Вот эта армия, по сути, и вершит все дела в стране имея 2,4 млн. персональных автомобилей (пешком не ходят и в трамваях не ездят) «на техобслуживание которых ежегодно уходит около миллиарда рублей» - по официальным данным, что лично у меня вызывает большое сомнение, хоть я и не автолюбитель. А ведь каждому чинуше еще и зарплату дай «соответствующую его столу*», да и пенсию «госслужащего», которая почти в десять раз превышает среднюю по стране. Вот на этих столах и происходит имитация представительства Власти и подписываются циркуляры «сопутствующие» законодательству, чтобы создать побольше волокиты, якобы для упорядочивания оформления бумаг, а на самом деле для изъятия из вашего кармана червонца или сотенной.
Да, без этой бюрократии невозможно управление государством, но если в ее среде будет отсутствовать мораль, этика, то становится невозможным и само существование государства.
«Бюрократия, как аппарат управления государством, в СНГ превратилась в аппарат господства, связанный с прямым насилием, она подменила собой Закон и Власть».
                (д-р Л. Конелли. 2001 г. США)
*   *   *
А я бы добавил: «…с легкой руки Ильича…», хоть и он в 1922 году искренне возмущался быстрым ростом этой армии чинуш без морали: «Невиданный рост этого говенного (вот далось ему это словечко) бюрократического аппарата и усиление его власти превзошли все разумные пределы. Проблема нашей бюрократии, стала одной из главных неразрешимых проблем социализма, если она вообще…разрешима»
*   *   *
Во как! Даже «вождь» ужаснулся и расписался в своей слабости, хоть ему это не присуще. А и правда страшновато, куда ни глянь: от жэковской ручки-разовки до «Паркеров» или «Шафферов» президента, от метлы до «ядерного чемоданчика» - всюду эта власть.
Даже несчастная дворничка рычит на людей как бульдог, ибо ощущает себя неким причастным к этой власти лицом. А меж тем, если бы Ульянов уважал чужое мнение, и почитал П. Столыпина, то и не расписался в своей слабости, перед могуществом армии бюрократов и их власти.
«Без четкого разделения ветвей власти на законодательную, судебную и исполнительную, без своевременной свежей струи (читай – ротации) и контроля общественных и Думских организаций, эта «невинная» армия бюрократов способна перерасти в серьезную политическую силу и разрушить государство».
*   *   *
Сталин очевидно почитывал П. Столыпина, поэтому постоянно и шерстил управленческий аппарат, не позволяя создаваться бюрократическому кризису, т.е. – переизбытку кадров, который мы именуем как «застой», с приходом М. Горбачева. А «застой» чего: мышления, культуры, производства? Нет, нет и нет! Тогда чего, в чем выражается этот «застой»?  Как ни странно, но даже партийные бонзы мне не могли дать вразумительный ответ, - были «мелкими сошками», для того, чтобы их посвятили в реалии члены КПСС, т.е. «верхушка», которой и достался после Л. Брежнева этот «застой» - бюрократический кризис, ибо не было ротации кадров.
Иными словами эти чинуши воровали больше, чем мы с вами производили, что и привело экономику к упадку. Горбачев тоже попытался «пошерстить», но проповедуя «демократию», убрал только стариков с 30-летним стажем, а остальные остались. Вот эти-то оставшиеся и явили собой «серьезную политическую силу» которая при попустительстве М. Горбачева и развалила СССР, руководствуясь шкурными интересами. Коль диктата КПСС уже нет, а демократия еще далеко, ибо смена систем быстро не проходит, СССР уже нет как государства, а, следовательно, и его законов – значит нужно воспользоваться неразберихой и прибрать к рукам госсобственность, покамест интеллигенция играется в «перестройку» мышления, объявленную «Горби».
Ну как тут не согласиться с Ильичом, касательно интеллигенции*, этой пустой, костюмной представительницы элиты общества, у которой на тот момент не хватило ума, чтобы понять весь идиотизм «прогрессивных» лозунгов, которыми будоражили народ.
«Человек должен быть экономически свободным!»
«Новые экономические отношения»
«Даешь западный рынок!»
А что такое рынок? А это прежде всего собственность, которую уже прибрали к рукам чинуши, в среднем за 5% от истинной стоимости – кто в кредит, кто налом. Какие могут быть «экономические отношения» без собственности? Да никаких! А возможно ли само существование человека вне вопросов экономики?
Увы! – нет, невозможно, зато возможно ходить с экскрементами вместо мозгов и относиться к этой элитной прослойке общества, которая именуется «интеллигенцией». Что это за интеллигенция, когда инженер, профессор, академик, артист заявляет: «А меня политика не интересует!» - и это по «коробке» на всю страну…
А потом возмущаются, что кто-то там ущемил их в зарплате – дескать, не по рангу денежка, в то время как его заработок напрямую зависит от той же политики и политиканов государства. Глупость несусветная, действительно, не по рангу! Эти политиканы и приватизацию задумали, чтобы узаконить наворованное и учредить статус хозяина того или иного предприятия, а не преследуя интересы народа, и законы соответствующие пролоббировали, прикрываясь благими идеями. Но какими идеями они бы ни прикрывались, а Макиавелли, нашей «элите», читать все-таки необходимо, дабы хоть что-то «впитывать» в себя, вытесняя это самое «содержимое» - по Ульянову.



«За каждой политической идеей нужно искать заурядный интерес к вещам».
                (Макиавелли)
*   *   *
В США, Германии, Франции руководствуясь «рецептом Столыпина» постоянно обновляют управленческий (бюрократический) аппарат, дабы не обрастали связями и не укоренялись чинуши на местах, поэтому и коррупция там особенно не гуляет. А что у нас, к примеру, в Украине на 2002 год в этом разрезе?
Да, ничего ровным счетом, поскольку «не хватает квалифицированных кадров» - по утверждению властей, и как результат констатация председателя СБУ:
«Ось кажуть, що наша бюрократiя, як аппарат правлiння держави, стоїть в першiй п’ятiрцi самих коррумпованих держав, з чим я можу i погоджуватись i нi, бо не знаю, що там робиться в других країнах, а от за нашу скажу. Вiтчизняна мафiя у нас, це представники вищих владних структур – 38%, а 39% – керiвники держструктур. От i все що маємо на сьогоднi, серед чиновникiв»
*   *   *
Разве это не очередное шоу для лохов? Если ты так точно установил процентность, то естественно на основе фактов, а коль есть факты, так сажай этих сволочей в тюрьму, так ведь?! Половина бандюг во власти и ни одного не посажено??? А, следовательно, и этот представитель СБУ «подмазан»!
Или, касательно ЧАЭС – «…Европа и США нас обманывают, обещали деньги на саркофаг, а не дают…» Помните, мы говорили об отсутствии сметы, которую, с горем пополам, составили в … 2001 году. Итак, смета появилась, а денег опять не дают, в чем же дело?! А ответ кроется в интервью пресс-секретаря президента США, датированном…1988 годом.
«Мы готовы хоть сейчас перечислить на ремонт и возведение саркофага на ЧАЭС указанную в смете сумму, если в Украине появиться законодательство, позволяющее нам это сделать целенаправленно».
*   *   *
??? Оказывается, что за этой мягкой дипломатической фразой с «целенаправленностью» кроется наш идиотский закон, дерущий бешенный налог с этой бешенной бескорыстной помощи. Американцы такие-сякие и рассякие, готовы спасать украинцев, хоть сейчас (в 1988 г.), но они далеки от того, чтобы спасать несостоятельную власть ворюг, ибо бюджет – это дело власти, но никак не представителей США. Вы вдумайтесь, прошло 15 лет (!) а воз и ныне там, невзирая на смену президентов, и тревожную статистику о рождении младенцев в 85% с явной патологией. Вот и получается, что нам только кажется правление лидеров, а на самом деле власть у бюрократов или «столоначальников», которым  наплевать на Украину и на народ. Благо хоть некоторых мерзавцев запечатлели на полотне в Верховной Раде, чтоб и потомки знали: кто есть кто?! Какие ни сволочи, а к искусству (живописи) обращаются, занимаясь самолюбованием, дескать во мы какие «великие», забывая о том, что только жертвенность и добро делает людей великими.
«На столь опасные путешествия меня подвигает неукротимая жажда познания мира, чтобы, впитав эту информацию в себя, преподнести ее человечеству во благо».
(Н. К. Рерих. 1902г.)
*   *   *
Вот поэтому он и великий, что подвергал жизнь опасности и жертвовал  собой во имя человечества!
Вот поэтому он и есть общепризнанный лидер мировой Культуры и великий Посланец Мира и Красоты создавший и поднявший Знамя Нового Мира* над Землей. В отличии от липового «вождя международного пролетариата», который широко известен в довольно узких кругах, Николая Константиновича и по сей день, любой культурный человек (элита) почитает как бога во всех уголках земного шара. Этот гуманист, просветитель, художник, философ, писатель, ученый, исследователь, «мультимиллионер идей», «добрейший и мудрейший человек», за свою жизнь (1874-1947 гг.) сделал столько, что другому не под силу сделать и за четыре жизни, а то и более…
Судите сами: исходил полмира (не исколесил!), защитил десятки званий, собрал ценнейшую коллекцию культуры Азии в Транс-Гималайской экспедиции, написал 33 увесистых тома литературы и оставил художественное наследство – галерею мировой культуры в 7000 полотен-шедевров. Вот сколько можно успеть за свою жизнь, если руководствоваться не желаниями, а целями. Думайте, мои дорогие, думайте и делайте, не ссылаясь на некие «важные дела», по велению желудка.
«Жизнь – это испытание на прочность Духа, а поэтому не может быть легка, особенно, если заботишься о теле и забываешь о потребностях Души, которая жаждет своего удовлетворения. Знание и искусство – это не роскошь и безделье, а молитва и подвиг Духа, который является основой для распознания Человека в сонме животных».
(Н. К. Рерих)


Вот куда надобно стремиться: не в стадо животных, а от него, впитывая в себя знания и искусство, т.е. – Культуру и Красоту с ее матерью Гармонией. Вот вам пример трудоголика и вождя всех народов, касательно самого святого, что имеет человечество – Культуры! Я уже слышу голоса знатоков-оппонентов, дескать, как трудоголик, Рерих, Пикассо* и в подметки не годится, ибо за 78 лет своей творческой деятельности вон сколько наворотил…
Написал 13 000 картин и рисунков, 100 000 гравюр, 34 000 книжных иллюстраций и 300 скульптур и керамических фигур, но не надо торопиться господа! Давайте разберемся!
То же мировое сообщество (кто не знает) признало шедеврами кубизма (!) не более двух десятков его произведений (?), а у Рериха все 7000 (не считая зарисовок) – шедевры! А в остальном – не нужно количество путать с качеством, хоть оно (количество) со временем (!) и перерастает в качество, да и ширина диапазона интересов Рериха, не идет ни в какое сравнение с тематикой и интересами этого члена Компартии Франции – Пик;ссо.
Кстати, этот основатель кубизма также «родил» знамя мира, как протест против войны, с белым «Голубем Мира» в 1950 году, чтоб «товарищам» было чем прикрываться при расширении соцлагеря на континентах мира. Зауралье, Сибирь под боком – расширяйся, осваивай, а не бросай миллиарды на ветер по всему свету, ан нет – Призрак Мировой революции, созданный вождем, покоя не дает, да и Россия – это лишь «охапка хвороста», что возгорелась от искры великой Лжи.
Говорим одно, а думаем другое.
«Искусство не должно зависеть от денежных мешков буржуазии» - по словам вождя, и буквально через полгода пишет:
«Рассмотреть вопрос об усиленном пайке и денежном пособии этим марателям (читай художникам), которые живописуют стремительную поступь нашей Революции…»
Иными словами всячески поощрять художников, чтоб они зависели не от «тех» мешков, а от «этих» пролетарских, что и возымело свое действие с невиданным результатом фальсификации исторических фактов, как то: «Ходаки у Ленина», «Ленин и дети», «На приеме у вождя», «Человек с ружьем» и т.д. и т.д. или «Сталин у крестьян», «Надежная рука вождя», «Простой и великий», «С народом у костра», «Ученик и Учитель» и пр. полотна, действительно, «марателей» без чести, стыда и совести.
Тема вождей, политиканов и героики заполнила умы художников, оторвав от красоты природы, в чем так нуждалась душа народа, особенно горожанина, а коль так, то и от поисков нового в живописи. Импрессионисту Коровину, с его светлыми, воздушными, полными живой красотой природы полотнами, среди тысяч полотен с «революционной романтикой» места не было. Видите ли, человек бросил вызов застывшему академизму – да и тематика не та – французам подражает. Словом, соцреализм навис над искусством  как глыба, не позволяя развиваться ни одному направлению модернизма.
Вспомните как, в частности, встретили в штыки реалистов-передвижников в 70-х годах 19 века в России. Это же надо, вместо копирования библейского, ренессансного и слепого подражания эти несчастные, вместо возвышенного, вздумали воспевать в полотнах бытовуху! Не пущать этих «бесталанных недоумков»! А эти «бесталанные недоумки»: Перов, Мясоедов, Саврасов, Прянишников, Крамской, Ге, Клодты, Шишкин и т.д. и сегодня являются примерами подражания. Но одно дело реализм, бросивший вызов академизму, а другое соцреализм, что ни в какие ворота…
А посколь под соцреализмом, модернизму не было у нас места, то рассмотрим вкратце его развитие на западе, там ведь тоже был дан бой академизму реалистами Курбе, Мане, Писсаро, Сезанном, Ван-Гогом, Коро, Милле, Дега, Э. Манэ и т.д. Вот все эти самоучки и дали толчок модернизму, т. е. новому в искусстве изображения, поискам и находкам, передавая СВОЕ ВИДЕНИЕ ПРЕДМЕТА, заставляя зрителя размышлять, в чем и состоит предназначение искусства.
Сразу замечу, что четкого разграничения между всеми направлениями модернизма нет – одни и те же художники пробовали себя «и здесь и там». Лично мне нравится в любом направлении игра и музыка красок, а не пустой примитивизм – поиски без находок или слепое подражание. В этом смысле (музыка-цвет) определенных высот достигли Ф. Купка, М. Чюрленис, наш В. Кандинский и чуть позже Г. Мухе и И. Мольцан. Эти художники пытались создать цветовой музыкальный инструмент души, т. е. внутреннего мира человека, при помощи своего таланта и палитры.
Это же звучание красок ощущается и в полотнах импрессионистов* К. Моне, Ренуара, Писсаро, Сера, Синьяка и т.д. которые отказались от черного цвета**, от смешения красок и начали писать мазками только открытыми (чистыми) красками. Наряду с манерой мазка, появилась и манера пуанта***, за что импрессионистов называют еще пуантилистами, а их работы пуантилизмом.
Словом, называйте как хотите, но находка этих художников довольно популярна в живописи, хоть и не так проста, как кажется. Добиться воздушной, звучащей, живой гармонии (читай – красоты) палитры, - дело далеко не легкое – нужны знания и талант!
Но и это не все в полотнах импрессионистов – главное то, что эта мазковая и точечная манера, как бы позволяет ощутить дыхание самого пейзажа и … движение, а не нечто сфотографированное, застывшее, искусственное.
Далее появляется группа постимпрессионистов: П. Сезанн, П. Гоген, В. Ван-Гог и т.д., которые решили достичь в своих роботах глубокого синтеза ума и чувства при помощи красок, отказавшись частично от канонов предыдущего течения. Состоялись ли они в своих поисках? Судите сами, хотя бы по популярности Ван-Гога в наше время, когда за его полотна выкладывают десятки миллионов. После этого появляется фовизм* как некая демонстрация пластов, контраста и открытых цветов палитры, с некоторыми отступлениями.
Яркая цветовая гамма декора и орнамента А. Матисса тому пример, ибо уже его друзей Дарена и Вламинка назвать фовистами можно только с некоторой натяжкой, хоть и у них краски пылают и кричат, но нет уже примитива. Вот, наконец-то, мы и подошли к «основоположнику кубизма», на котором следует несколько задержаться, как на ярком примере формирования мнения толпы, для создания «гения искусства».
«Всякая материальная форма имеет геометрическую природу. Острыми углами и линиями можно выразить любую форму, а так же показать: свет, суровость, радость, восторг и все остальное…»
(П. Сезанн. 1875 г. Париж)
*   *   *
Он же (Сезанн) делает десятки зарисовок по схематизации форм, пишет несколько полотен с резкими изломами и всевозможными углами и наконец пишет своих «Купальщиц»** известных всему миру. Но Пикассо – «основоположник», так как его «Авиньонские девушки» были написаны им … в 1907 году, в стиле кубизма??? Иными словами через 12 лет после Сезанна! Эта идея и зарисовки с полотнами жили еще за 14 лет до рождения Руиса Пабло***, а он видите ли, «основатель», ибо так «принято» … большевиками. Львиная доля ценителей искусства его считают шарлатаном, который только того и добился, что нарисовал (и то в искаженной форме) свою «Голубку Мира» за 50 лет упорного труда, а остальные (левые) считают его «гением искусства». Мы же не будем спорить о его таланте, а просто задумаемся, глядя на «шедевры» этого гения. Он что, сделал какие-то находки в живописи или заставил зрителя трепетать перед своими полотнами? Заставил зрителя задуматься и восторгаться новизной, глубоко тронувшей душу?
Да нет же, нет и нет! Во всей его галерее созданной за долгие годы, наблюдается только … подражание своим предшественникам, и подражание довольно примитивное. Так почему же он «гений искусства»? А вот почему!
«Не важно, какой мазней занимается этот испанец – важно, что он представляет Испанию и Францию в одном лице и пропитан нашей идеей»
(В. Ленин. 1920 г.)
*   *   *
Вот откуда ноги растут у этого «гения»! Вот почему большевики, чтобы поддержать его начинания, покупали у него эту «мазню»! Вот почему Илюша Эренбург – ставленник «товарищей» - курировал творчество этого «гения» почти всю жизнь! Что-что, а опыт по созданию идолов у нас имеется! Этот же Илюша, так горячо любящий «гения» пишет в 1948 году:
«Я люблю его картины наперекор и вопреки своему пониманию, вкусам и восприятию».
*   *   *
Как прикажете это понимать?
«Я Сталина не видела, но Сталина люблю…»? – не иначе.
Да и сам Пикассо откровенен в своих письмах Гийому Аполлинеру: «Мне смешно, когда журналисты говорят о моем многолетнем поиске в искусстве. Я просто не могу видеть ту или иную плоскость не зарисованной, а там что получиться…»
*   *   *
Вот поэтому искусство «гения» нормальный человек просто не понимает, кроме тех кто не решается заявить, что «король-то голый!»
«Этот большевик в искусстве, ничего не внес в копилку мировой культуры. Искусство Пикассо – это зеркальное отражение сущности большевизма, способного только разрушать, но не созидать»
(Ж. Торено. 1982 г. Италия)
*   *   *
По-моему, лучше чем этот видный итальянский искусствовед и не скажешь, подбивая итоги творчества Пикассо. А может этот искусствовед что-то не того…? Да нет – все правильно!
«Идеи коммунизма, для меня, связанны со всей моей жизнью, как художника…»
(П. Пикассо. 1947 год)
*   *   *
И на закуску приведу еще одну выписку из банды этих же «товарищей», который набрался мужества сказать правду о «гении искусства», пусть и в эпистолярном жанре.
«Глядя на эротические наброски Пикассо, дикий, нервный кубизм, примитивизм, фантасмагорию воспаленного ума, невольно вспоминаю Фрейда. Да и как тут не вспомнить его выводы о том, что основу художественного творчества составляют инстинктивные половые влечения, готовые на своем пути разрушить все и вся!»
(Луи Арагон. 1961 г. Париж)
*   *   *
Во, сколько «лестных» эпитетов подарил Пикассо этот французский писатель-коммунист! Ну да шут с ними! Главное, что вы поняли, как создаются идолы и «гении» этими «товарищами». Жаль только, что Алексей Ксаныч уже намекает на некий финиш бесед, ибо не позволяют объемы шестого тома, а так хотелось еще о многом поговорить! Но я попытаюсь хотя бы вкратце закончить эту тему, для вашей эрудиции.
Далее на авансцене появляется абстракционизм* благодаря нашему В. Кандинскому, но в Германии. Это так сказать изобразительное искусство без изображения чего-то конкретного, без каких-либо форм, передающее при помощи всевозможных линий и цветов настроение автора. Оно как бы направленно вглубь души или разума пробуждая те или иные ассоциации. Я подчеркиваю беспредметное, так как многие его путают с кубизмом, а это не одно и то же. В этом направлении отличились: Кандинский, Мондриан, Малевич, Гартунг, Поллок, Тоби, Мортензен, Вазарели, Делоне, Пикабий, Кунинг и т.д. целая армия.
А почему бы и нет, если в этом направлении нет ни форм, ни сюжета, ни образа – как хочешь, так и пачкай полотно, хоть корифеями признаны только эти одиннадцать «мушкетеров». Хочу заметить, если я говорю «далее», то это не означает некую строгую последовательность, поскольку моя задача ознакомить вас, хотя бы бегло, с терминологией модернизма.
Футуризм – футурус – будущее (лат.) – это синтез всех направлений модернизма, где выделились Маринетти, Боччони, Северини, Кара, Руссоло, Моранди, Соффичи и т.д.
Экспрессионизм – експрессио – выражение (лат.) – выражение страха, ужаса, угнетения, извращения и т.д.
Сюрреализм – сюрреализме – сверхреальное (фр.). Это направление подразумевает собой изображение жгучей реальности с чем-то мистическим, нереальным, т.е. – фантасмагорию.
В этом смысле для нас примером являются полотна Сальвадора Дали, но он не был «даже одним из первых» в сюрреализме. Идея же эта принадлежит художникам из группы «Дада», таким как М. Эрнст, Ф. Пикабий, М. Рей, Г. Арп, П. Пикассо, П. Клее, П. Рой, И. Танги, П. Дельво, С. Дали, Д. Кирика и т.д и т.д.
 И наконец, на смену модернизму приходит авангардизм, дескать, что вы там голову морочите в своих поисках – поставил старый стул, положил на него шляпу и «шедевр» - «Вещи в раздумье» готов. Старую бытовую рухлядь набросал в кучу – вот вам и «шедевр» «Воспоминание о прошлом». Вот вам и направление в авангардизме – «поп-арт». И если вы думаете, что я шучу, то глубоко ошибаетесь, господа! Эти вещи нумеруются, перевозятся через океаны на выставки, и в строгой последовательности опять сваливаются в кучу по задумке «автора». Но мало того, эти «авторы» еще и миллионные премии получают.
В авангардизм входят направления, такие как кинетизм, оп-арт, топ-арт, фан-реализм и т.д. и т.д. Словом, все, что еще может родить какой-то нахал, или воспаленный мозг. Понемногу с ума сходим, господа – начали с академизма, а приходим (уже пришли) к пустоте, в дополнение к нашим пустым душам и головам. Нет таланта – бери лопату, но не уродуй людям души, а коль есть он, всегда найдете признание в той, или иной форме. Словом, скандальное «искусство»!
Хоть и скандал, скандалу – рознь, если кое-что вспомнить из истории. Взять, к примеру, «великого, непревзойденного и гениального» скульптора Альчего Доссена (Италия), который за короткий срок (17 лет) создал десятки шедевров из мрамора, да так, что и до сих пор «знатоки» не могут отличить подлинник от копии, в шести изваяниях. В остальном же он творил свое, выдавая за произведения эпохи Возрождения, и более древних мастеров до н.э. – архаики. Десятки статуй принадлежащих липовым Донателло, Вероккио, Фиезоле, Росселино и других корифеев разошлись по музеям мира.
В США  времен архаики (VI в.д.н.э.) стоит прекрасная кора, в Сан-Луи этрусская Диана, в Кливленде – Афина, в Вене «фронтонная группа из Вели» и т.д. и т.д. Человек трудился в поте лица своего почти 20 лет, а получал от посредников* только мизерные суммы, но узнав об этом «взорвался», доказав всем «спецам» что это его работы, но поскольку эти изваяния давали в музеях приличный доход - скандал замяли. А великий фальсификатор (не копиист, ибо творил свои скульптуры) умер в нищете в 1936 году. Несколько иначе сложилась судьба другого «гения кисти» голландца Ханса ван Меергерена, ибо отсутствовали посредники.
«Много лет я писал картины, но коллекционеры – специалисты называли их мазней дилетанта. Это в конце концов вывело меня из себя и я решил всем доказать, что не лишен таланта, создав десятки полотен в привычной для меня манере, но под именем...Яна Вермера».
(Из показаний на суде Меегерена. 1947 год.)
*   *   *
Если кто не знает, напомню – Ян Вермер великий голландский художник (1632-1675 гг.), которым гордятся все музеи мира. И уже первое полотно под чужой фамилией «Христос в Эммаусе» принесло Меегерену 250 000 долл.
Далее, за шесть лет (1939-1945 гг.) Меегерен продал еще пять «Вермеров», один из которых приобрел за 256 000 долл. …Герман Геринг!!! Вот эта-то картина «Христос и грешница» и послужила поводом для преследования художника, дескать продал национальное достояние фашисту. Здесь должен заметить (кто не знает), что Геринг отлично разбирался в живописи, да и за ним была целая бригада экспертов со всего света, но Меегерен остался «Вермером». Во, каких высот искусства можно достичь при таланте, а ведь Ханс не только под Вермера косил, но и под Питера де Хооха и под Терборха.., создав около 20-ти шедевров* за 9 лет. Но как бы там ни было, а художника арестовали и ему грозила смертная казнь за дискредитацию нации, и он вынужден был признаться что никакого Вермера Делтфского он не продавал Герингу, а это была его работа, как и все остальное что он продал. Более того, он указал и доказал, что картины в разных музеях мира являются искусной подделкой, не более…
А это была громкая пощечина всем экспертам и знатокам, кто на этом зарабатывал себе на «хлебушек с икоркой». Вот поэтому на суд и съехались все маститые представители этого ремесла, но гений он и в тюрьме гений, а посему Ханс не растерялся и заявил что в камере создаст «шедевр» на любую тему, получив все необходимое. И создал «Иисуса в храме» под Вермера, да так, что ни химики, ни стилисты, ни манеристы, до сих пор не могут найти отличий между «Вермером» и «Меегереном», чьи картины сейчас коллекционеры ценят дороже самого «Вермера». А почему бы и нет, если Ханс не копировал, а создавал своих «Вермеров», как не менее талантливый художник.
Что же касается копий легальных и нелегальных, то по данным ЮНЕСКО, на 2002 год в Европе их насчитывают (только великих мастеров) 75 млн., а в Америках 39 млн.
По этому поводу даже шутка родилась во Франции:
«Один только Коро написал 3000 картин и рисунков, 10 000 из которых продано в Америку»
*   *   *
Довольно милая шутка, отображающая реалии нашего времени.
Кстати, и у нас в тюрьмах гении создают «шедевры», повергающие в шок даже «спецов», как, к примеру, некий В. Долдолов из Фрунзе, в качестве следственного эксперимента. Этот гравер, на куске пластины, штихелем, по памяти вырезал 10-ти рублевую купюру до самых тонких знаков защиты, за что и получил 15 лет строгача. На Западе ему бы цены не было – золотые руки, а у нас в тюрьму!
Или взять 66-летнего И. Иванова, который за два месяца из разных запчастей и хлама смастерил печатный станок, не имея ни копейки в кармане. Этот умелец услышал по радио что Ван-Гог (такой же нищий, как и он) изготавливал особопрочные краски из цветочной пыльцы. Насобирал семян, два года выращивал и получилось! Начал печатать червонцы. Два с половиной года жил как кот в масле, но бес попутал, а точнее – водка. Жена пришла: «Вань, деньги давай, я в магазин иду!». А «Вань» был «под мухой», ну и сунул ей недоделанную купюру – 12 лет строгача.
Между прочим у нас есть и такой, которому «равных во всем мире нет, как уникальному явлению XX века» - по оценке международных экспертов.
Или еще:
«Да все профессора Европы, которые в Польше создали английский фунт, для подрыва экономики Англии, по приказу Гитлера, недостойны вашему м-ру Баранову и шнурки завязывать!»
(д-р Ч. Жессер. США 1979 г.)
*   *   *
Обратите внимание, институт, фабрика, химики, полиграфисты, граверы, техники, профессура и все это «недостойно …» и т.д.
Тысячи людей и один человек, и тем не менее – «невероятно, но факт».
«Он нашел такие полиграфические решения, изобрел такие краски, химические растворы и технические устройства, что даже на Госзнаке все ахнули, не говоря уже о качестве купюр и водяных знаков»
*   *   *
А это уже отзыв главного эксперта Госзнака г-на Тимофеева, который через два дня попал в больницу с инфарктом миокарда. Вот уж правда: если талантлив, так во всем! Один, в маленьком сарайчике, без миллионных инвестиций, сделал то, что не под силу государству – наштамповал «четвертаков», которые 15 лет вылавливали, да так и оставили эту бесперспективную затею. Но зато выдали автору гонорар – 12 лет строгача, благодаря Андронову и Щелокову, ибо министр финансов Гарбузов требовал расстрела, не оценив талант гения. Не будем обвинять в недостатке эрудиции министра, поскольку из всей армии знатоков искусства, настоящих не более сотни, а остальные только звания носят.
Авторитет настоящих знатоков – антикваров настолько велик, что к ним едут и через океаны, да и берут они за свою консультацию довольно приличные гонорары. Достаточно вспомнить киевского Яна Белкина (убиенного), имевшего в своей коллекции собрание ювелирных изделий Фаберже, которому позавидовал бы сам Эрмитаж.
Или вспомнить кировоградского слесаря-коллекционера В. Ильина, который собрал антиквариата, в своем двухэтажном доме, на сумму в … 47 млрд. долларов, по предварительной оценке специалистов. Вдумайтесь в эту цифру на грани фантастики, сравнив годовой бюджет Украины в 10 млрд. долл., с этой суммой. Как и откуда? Где и что? На эти вопросы ответ даст расследование, но факт остается фактом!
А стартовый капитал, и Белкин и Ильин, приобрели нещадно эксплуатируя свои знания в области искусства, а также свое профессиональное чутье, покупая или скупая то, мимо чего проходили т.н. «знатоки при звании», то ли в музеях, то ли в частных коллекциях. Вот и говорите после этого, что гуманитарные науки ничего не приносят! Увы, знания стоят гораздо дороже, и настолько дороже, что вы и представить себе не можете. Приезжает в Киев бизнесмен из Штатов, снимает «бабочку» на ночь, а утром ей дает 200 баксов и безделушку – часики «Лонжин». А «зачем попу гармонь?» - она и продает их тут же англичанину за 100 баксов.
И благо, что при выезде этого джентельмена, на таможне (чисто случайно) оказался спец, указавший на истинную ценность «безделушки» в 150 000 английских фунтов, которая валялась в ящике у таможенников, как не задекларированная. Да и эта стоимость часиков в официозе, а коллекционеры из 3-х экземпляров, что сохранились в мире на сей день, 2-экземпляра, приобрели за 750 000 фунтов.
Или еще, пришло письмо из Австралии к парижскому бизнесмену, а тот отбыл в Японию. Естественно письмо было переадресовано почтой* на далекие острова, где и было прочитано, а конверт с кучей марок и печатями выброшен в мусор. А поскольку жена японского коллекционера-филателиста, по его просьбе, выбирала из мусора все конверты (работала горничной в отеле) и носила домой, то он и стал обладателем «черного пенни», с портретом королевы Виктории. Иными словами, - первой в мире почтовой марки, выпущенной англичанами в 1840 году, стоимостью в 2,5 млн. фунтов стерлингов!!! Вот вам и знания! Конверт, чуть ли не весь «шарик» обошел и никто не обратил внимания на марку с миллионной стоимостью. Да за такую сумму людей штабелями отправляют на тот свет, а тут…в мусор.
Как вы думаете, чем забивают гвозди? Правильно, молоточком, а вот в одном антикварном магазинчике, в Новгороде, «бронзовой корявой статуэткой, которую никто не берет». Уж куда-куда, а в антикварные заведения профаны не заглядывают, но тем не менее статуэтка, за которую заплатили бабке 30 рублей, простояла 8 лет!!!
«И слава Богу, что американец купил ее за 100 баксов – навар приличный, дуронули янки по всем правилам, хоть он не очень-то торговался…» - рассказывал счастливый хозяин. Но когда его постоянный клиент-коллекционер (а у них глаз наметан) рассказал, что в Вашингтоне видел среди музейных экспонатов его «молоток»-статуэтку, которую музей год назад приобрел за 12 млн. долларов, хозяина «хватил кондратий», точно такой, как и коллекционера там.
Оказалось, что это произведение неизвестного мастера … II в.д.н.э.!!! Ничего не скажешь, дорогой «молоточек»! Словом, таких примеров тьма-тьмущая. Вот поэтому и уплывает наше культурное достояние на Запад – как будто спецы есть, а как будто и нет, - не говоря уже о таможнях с молокососами-солдатиками. Казалось бы: пригласи для консультации маститого антиквара на таможню и все дела. Ан нет, дескать, дорого берет за это, но ведь не миллиарды, которые по незнанию уплывают в Италию, Испанию, Сирию, Ливию и т.д.?! Да и кто пойдет на контакт с СБУ, если у зам. министра такие взгляды.
«Я эту братию знаю наизусть, у меня все схвачены. Даже честного коллекционера всегда есть за что прижать к стенке – не отвертится!»
*   *   *
Обратите внимание: мы о тонком, возвышенном – о культуре, а здесь «дубина» с дубиной – солдафон. Увы! – не по Федьке шапка, как и не по чину вся эта бравада, свидетельство тому и тот же Белкин, и тот же Ильин.
Судите сами, в Украине, к примеру, имеется 525 государственных музеев и их филиалов, а вот на общественных началах насчитывают аж 6000! А сколько частных коллекций одному Богу известно, но никак не министру!!! Эта, своего рода каста, глубоко законспирированная и не афиширует себя, каждому встречному, а тем более «представителям», чего зам. очевидно не знает. Да и держится там все не на страхе, а на Слове порядочного человека, для которого честь и совесть не пустой звук, а основа, поскольку его фамилия является рекламой и гарантией, той или иной сделки.
А на кого рассчитано заявление министра культуры, что в музеях Украины хранится свыше 10 млн. единиц исторических и культурных ценностей, если до сих пор(!) нет реестра этих ценностей?! О создании Госреестра культурных ценностей говорят уже 12 лет (!), а реестра до сих пор нет.
О службе охраны музеев говорят 12 лет, а ее все нет! Вот и воруют кому ни лень, даже наркоманы. Накрыли один притон, а там полкомнаты забито антиквариатом. Кто, что и откуда? – поди разберись, но интересна одна деталь – картина – которую «уже дважды предлагали купить за 50 баксов, но никто не берет» - по словам обитателей. А вот слова экспертов:
«По предварительным данным мы не можем указать истинную стоимость этого произведения 15 века, но как минимум миллионов на 80-90 она потянет…»
*   *   *
Сравните: 50 баксов и 90 млн. долларов…
Позволительно спросить у министра, а откуда все эти сокровища, если об этом до сих пор никто не знает и не ведает?! Да и что спрашивать с такого министра:
«Я понимаю, что точку зрения определяет место сидения, но у него (зама – А.Ж.) светлейшие мозги!»
Или чуть ниже из того же доклада:
«Искусство вообще консервативно, но уже нельзя не откликаться на требования времени…»
(Ю. Богуцкий. 2003г.)
*   *   *
Что и говорить – мудрые мысли, жаль вот только, что «светлейшие мозги», как нечто уникальное, ибо у всех они серые, оказались в месте сидения, придавленные такой тушей. А вывод касательно искусства вообще потрясающий, а я-то думал, что искусство – это нечто живое, развивающееся, а оно оказалось настолько «консервативно вообще», что срочно требуется после тысячелетней спячки его «расконсервировать». И тем не менее, я верю, что когда-нибудь у нас появятся министры, как образец этой самой культуры, и от культуры, а не от культа той или иной партии сумасбродов, со «светлыми мозгами».
Как ни тяжело расставаться, мои дорогие, а приходиться, подбросив вам информацию для размышлений в заключении, что «наковырял» любящий вас «зануда».

«Заключение».
1. Вселенная.
Как вы думаете, о чем говорят такие понятия, как: стихия, катастрофа, чудо, теория вероятности и пр. теории, глобальная трагедия, мистика и т.д. и т.д.? Да, я с вами согласен – об отсутствии надлежащих знаний в той или иной области.
«Вся история нашей космологии – это история наших заблуждений. Мы и сегодня, все что можем сделать, это взять немного света и фантазируя вывести из этого, что такое Вселенная. Еще вчера весь ученый мир считал, что Вселенная, разбегаясь уже замедляется, а сегодня, установлено, что она разбегаясь ускоряется. А что будет завтра, господа?!»
(лауреат Нобеля, д-р П.Энджер. США. 2002 г.)
*   *   *
Скажем прямо – не густо! Особенно для лауреата, когда у нас и школьник знает (?) «все о Вселенной»!
Далее:
«Феномен «космического эха» лишает нас всякой надежды на прорыв радиоволны в глубокий космос. Это странное физическое явление противоречит нашим представлениям о космосе. «Пустота» не может отражать радиосигнал!»
(д-р Р. Брейсуэлл. США. 2001 г.)
*   *   *
Этот феномен открыли еще в 30-х годах Штермер и Ван дер Поль, приняв сигнал как ответ с Марса, но расшифровав, поняли: что отправили - то и получили. С тех пор мы уже неоднократно получаем «свои» сигналы из космоса с разными интервалами.
И еще:
«Дамы и господа! Нами открыты «темные галактики» во Вселенной, которых гораздо больше в ней, чем галактик насыщенных звездами. А это значит, что Вселенная несравненно плотней, чем мы предполагали…»
(д-р Д. Нанн. Англия. 2000 г.)
*   *   *
Открытия как из ведра…, а что будет дальше?! А коль так, то все наши взгляды до этого, не могут претендовать и на примитив, невзирая на степени и звания.

2. Солнце.
Ну, о Солнце-то мы знаем все – скажет читатель – и протуберанцы и пятна и «ядерный реактор» и т.д. Но это в учебниках, а вот что говорят сами ученые в «Вопросах космогонии» издательства АН Москва.
«Безусловно, при помощи ядерных реакций нельзя объяснить всего многообразия явлений в мире звезд. Нельзя также утверждать, что ядерные реакции являются единственным возможным источником энергии на всем протяжении эволюции звезды… Поэтому всякие попытки найти другие возможные источники должны заслуживать самого пристального внимания».
*   *   *
Вот вам и «термоядерный реактор» с водородом и гелием, что уже «на грани выгорания», как у нерадивой хозяйки, которая заболталась и не подбросила в печку дров.
Ведь каждый школьник знает, что термоядерные реакции всегда сопровождаются огромным количеством быстрых нейтронов, а их-то и нет, как показали датчики на космических аппаратах. Да и все наблюдаемые явления на Солнце не могут быть следствием термоядерного синтеза. Происхождение «темных пятен» на Солнце не поддается никаким объяснениям, а уж тем более коронарные петли, которые уходят в космос на высоту более миллиона километров, имея температуру в сотни раз превышающую температуру поверхности Солнца!!! ???
Да-да, все это противоречит «некоему ядру, выделяющему тепло», которое по мере проникновения в холодный космос теряет температуру. Здесь, похоже, идет запитка извне, по теории Козырева, о чем я уже говорил. Именно хроны, т.е. энергия Времени (вращения) запитывает наше светило, что и подтвердил в своих экспериментах с гороскопами профессор, «снимая с них энергию Времени». А если кто увлекается древней религиозной, ведической литературой Индии, тот наверняка помнит, что знак свастики там одновременно символизирует и Время и энергию и … Солнце – все в одном. Да и вообще, религия (книги) Индии несравненно глубже проникают в истоки космологии, нежели последующие религии, что говорит о некоем «затухании» знаний.
«Калачакра» - «Колесо Времени»
«Сурья Сиддханта» - «Силы Солнца», да и само слово «время» пришло к нам из санскритского «врти», «врити» - вращать.
А все эти «цикличности», «закономерности» явлений на Солнце, равно как и появление «темных пятен», не имеют под собой никакой основы, как утверждает английский астроном Ч.Брегманн в книге «Солнце вне Закона».
«Собрав все данные наблюдений за Солнцем на протяжении 900-т лет, мы пришли к выводу, что прогнозировать какие-либо явления на нашем светиле – дело безнадежное и неблагодарное. Даже установление больших периодов солнцедеятельности потерпело крах, в невероятном разбросе по своей продолжительности: 55,5, 60, 72, 33,5, 66,7, 83,2 года и даже 169, 180, 300 и 900 лет!»
*   *   *
Как говорится комментарии излишни! Спите спокойно Ра, Гелиос, Сурья, т.е. Солнце – «вне законов нашей физики» – поскольку вы не являетесь больше «термоядерным реактором», ибо ваш источник энергии не известен современной науке. Ищите, мои дорогие, «возможные источники» и да поможет вам Бог, т.е. по словам Гераклита – «…огненный шар с Разумом внутри…»
Да, и еще, обратите внимание на наши метрические системы!
Пространство мы измеряем в десятеричной системе исчисления, а Время – в шестидесятеричной, к линейным применяем первую, а к исчислению круга – вторую, т.е. как и Время, «в кругу своего вращения». Думайте, думайте и ищите! А на десерт, касательно Солнца, предлагаю выдержку из статьи голландского астронома Пире Ван дер Меера, недавно облетевшей мир.
«Обычная внутренняя температура Солнца ранее составляла 15 млн. градусов по Цельсию, а теперь она достигла 27 млн. Если и дальше так пойдет, то неизбежна глобальная космическая катастрофа. Звезда взорвется, все погрузится во мрак, а температура на Земле мгновенно опуститься до сотен градусов ниже нуля…»
*   *   *
Интересно, как этот астроном замерял так точно «внутреннюю температуру», если само Солнце «вне законов физики» доступной нашему пониманию?!

3. Земля.
Что же происходит с нашей Землей? Во-первых, вращение Земли вокруг оси замедляется, ибо она еще 280 млн. лет назад имела в году 400 суток, да и сейчас это замедление выражается за столетие в 0,002 сек. Во-вторых, за последние 500 лет масса Земли, за счет космической пыли и метеоритов, увеличилась более чем на миллиард тонн, что также сказывается на замедлении. И в-третьих, Земля действительно нагревается, и особенно интенсивно – в последние десятилетия. К примеру, только за 25 лет (1975-2000 гг.) Арктика потеряла 8% своей площади. Если в 1975 году толщина льда (в среднем) составляла 3,2 м., то сейчас – 1,7 м. А чем это грозит, мы уже с вами говорили, и если от такой угрозы, как астероиды, хоть что-то предпринимается, то от «теплового удара» - увы! Остается уповать на Бога!

4. Человек.
Как вы уже знаете гомо сапиенс – это самая малоизученная единица животного мира на Земле. Что, где и откуда? – никто не знает, т.е. мы не знаем даже самих себя, и как ни парадоксально, при этом рвемся в космические дали. А с чем? – позвольте спросить. Чем мы сможем удивить некое существо на чужой планете? Дескать, во, мы какие, а что внутри, на сколько богато наше содержимое?!
???
Ведь у нас не хватает даже разума чтобы усвоить ценнейшую мысль древних: «Познай самого себя и ты познаешь Вселенную!» Какой может быть «космос» с таким менталитетом: «Бутылка пива, стакан и засохни!»? Чего проще уяснить что мы «продукт» этой Вселенной т.с. «кровь от крови» - бери и изучай, вот она в каждом из нас – ан нет, нам подавай что-то запланетное или внепланетное. Только не надо мне приписывать «консервативные взгляды», ибо ими, кроме здравого рационализма, здесь и не «пахнет». Да, космос изучать необходимо, как и исследовать другие планеты, но после «познания самого себя», ибо без этих знаний, мы и космос не поймем! А ведь космос и состоит из «тонких материй», которые мы недавно открыли, но «не хватает денег на соответствующую аппаратуру, для более глубоких исследований этого феномена». Но если нет еще «совершенной аппаратуры», то что и при помощи чего мы собираемся изучать в космосе?

5. Новое-старое.
Вот-вот, я и говорю об этом парадоксе нашего мышления, потому что достижения в этой области у нас весьма и весьма скромные. Зафиксировали биополе, «информационный блок» - душу, взвесили ее – 0,06 грамма, да еще обнаружили у растений зачатки разума.
«Растения способны к усвоению и переработке информации, а также музыкальных произведений, что говорит еще и о наличии памяти. Кроме того, они, как и многие животные, предвидят катаклизмы и помнят о том, что происходило с ними в прошлом».
(акад. Тони Труэвас. Англия. 2002 г.)
*   *   *
А я добавлю, что немцы сделали прибор, трансформирующий «эмоции растений» в звуки, где они «издают вскрик» или «просто визжат от боли». Проникновение в сферу тонких энергий и материй позволило приоткрыть и завесу над самым загадочным для науки животным…кошкой.
«Произведя замеры мощности биополя у кошек, мы были поражены его потенциалом. Минимальный показатель у котов равнялся 239 единицам, а у кошек – 365 ед. И это в то время, как у вашей знаменитой Джуны*, он не превышал 154 единицы!!!»
(проф. Л. Бастед. США. 2002 г.)
*   *   *
А что такое «мурлыкание» кошек? Да ничто иное, как инфразвук с частотой от 4 до 16 герц, излечивающий массу болезней, равно как и знаменитые приборы «Квант» и «Витязь», созданные на этом принципе. Словом, Айболит – Мяука, с мощнейшим биополем и инфразвуком! Вот вам и ответ, почему египтяне так обожествляли кошку, зная еще 7000 лет назад, о том, что мы «продвинутые» только-только открыли. А это откуда?
«Если не хочешь болезней и преждевременной смерти, никогда не строй свою хижину в том месте, где гниет мясо!»

Или другое:
«Там, где легла овца, там и дом свой ставь, а ходит, мечется – уходи с этого места и не ложись на ночлег!»
*   *   *
А это все древнешумерские скрижали, с датировкой в 8000 лет д.н.э., т.е. еще 10 000 лет назад люди знали о геопатогенных зонах Земли, которые своей тонкой энергетикой отрицательно воздействуют на организм человека,  в том числе возбуждая и раковую клетку. Помните, мы уже говорили о сетке Хартмана, сравнительно недавно открытой, а точнее переоткрытой. Обратите внимание, термин «гнилое место»*, миновав 10 000 лет, и до сих пор у нас в обиходе, а вот знания ушли, и только Хартман придал этому значению, исследуя аппаратурой эти зоны. Да и сами знания, по большому счету, не ушли, а по-прежнему их хранят служители религии, как и…тысячелетия назад. Ведь ни одна церквушка или храм не стоит на этих «гнилых местах», в отличие от нашего места обитания, где дома построены как кому вздумается, а отсюда и 80% наших болезней.
Кстати, все домашние животные по-разному, но реагируют на эту негативную биоэнергию Земли, а вот для кошки она как бы и не существует – еще одна тайна для ученых. Да, я согласен, что аппаратура, исследующая «тонкие энергии» не рубли стоит, а миллионы, но разве подобные открытия не стоят того, чтобы уберечь человека от негатива извне?! Разве не стоит миллионов открытие некой голограммы,  а коль так, то и предполагаемых** супергенов, из которых она состоит? Голограммы по которой строится весь наш организм, равно как и каждой клетки в нем, с определенной заранее информацией.

6. Мозг.
А чего стоит одно только открытие над которым бились и заблуждались сотни лет?!
«Мозг сам по себе не содержит ни знаний, ни памяти! Он – лишь приемник, считывающий информацию, плюс процессор, ее перерабатывающий. Мышление и долговременная память не могут быть реализованы на пути распространения нервных импульсов по нейронным сетям головного мозга, поскольку скорость перемещения потенциала действия вдоль нервного волокна, не обеспечивает реально существующее быстродействие механизмов мышления и памяти»
(акад. Дж. Кернер. США. 2001 г.)
*   *   *
Вот, что значит академик да плюс красноречие, но все же мы поняли первую фразу, да и объяснение с несоответствием скоростей механизмов мышления.
А вот прямая пощечина «венцу природы», и довольно громкая…
«Большинство животных получает информацию методом прямой связи со знанием или при помощи биосвязи (читай – телепатии – А.Ж.) в то время, как человеку это недоступно с его вербальным* восприятием информации. Ущербность этого восприятия довольно внушительная: при прямой связи мозг воспринимает более 4 млрд. бит в сек., а при вербальном – 500** бит в сек.»
(д-р П.Решарр. США. 2001 г.)
*   *   *
Надеюсь вы поняли, что речь идет о человечестве в целом, а не об отдельных личностях, демонстрирующих уникальные способности, не поддающиеся до поры до времени объяснению. Ведь если некими способностями обладает один представитель человечества, то они заложены и в каждом – только не развиты. А человек, как таковой, способен на многое такое…, что «и в сказке не сказать, ни пером не описать». Но прежде…

7. Физика.
«Мысль, как часть энерго-торсионной субстанции, способна трансформироваться в любые виды материи и взаимодействовать с частицами физического вакуума…»
(д-р Б. Эйлер. Англия. 2000 г.)
*   *   *
С этим я согласен, создают фантомы, гнут «взглядом» ложки, вилки, двигают предметы на столах, телепортируют безделушки, левитируют, читают чужие мысли и т.д. Но когда я прочел солидный труд группы академиков, позабывших констатацию Нильса Бора, то не знал возмущаться или смеяться надо над этим «серьезным опусом».
«Если раньше мы считали, что физика описывает Вселенную, то теперь знаем, что она описывает лишь то, что мы, на данном этапе можем сказать о ней…»
(Н. Бор)
*   *   *
А из этого следует, что мы при помощи несовершенных приборов и теорий, фиксируем не саму реальность-истину, а наше представление о ней, и не более… Сама же реальность-истина вне рамок нашего уровня знаний! Вот сколько этих «физик» развелось, не считая их ответвлений:
Классическая – приземленная, заявляющая об абсолютности пространства и времени, со своей механикой.
Релятивистская* - изучающая физику больших скоростей.
Квантовая – т.е. вероятностная (теория вероятности, к примеру) и вот все это громоздье, считая, что Земля является «пупом Вселенной», преподносит нам этакий слоеный пирог, как «Семь уровней реальности (?) Мирозданья».
1. Абсолютное «Нечто»
2. Первичное поле Сознания (торсионное)
3. Физический вакуум
4. Плазма (очевидно Солнце)
5. Газ – воздух
6. Жидкость – вода
7. Твердое тело - Земля
*   *   *
Позволительно спросить: - А в какой стороне находится «Нечто»? А если оно настолько громадное, что как Первоначало окружает нас, то не много ли чести, какой-то пылинке на краю Млечного Пути, т.е. галактики, которых в бесконечной Вселенной и не сосчитать? Кто скажет, сколько миллиардов планет, только в Нашей галактике?! Увы, - никто! Да, и как можно, по неким уровням, что-то располагать, если мы «варимся в некой каше», именуемой «Вселенной»?! Лично я более склонен к тому, что мы являемся какой-то частичкой сверхгромадного живого организма! Но поживем – увидим, если поймем и осознаем сущность трех миров:
В философии – мир идей и причин.
В науке – мир сверхмалых и сверхбольших величин.
В религии – мир Души и Бога.
Если четко уразумеем и определим, что есть приоритетным: изучение отношений человека к Богу, или изучение законов сотворенного Богом.

8. Потенциал «Ч.»
А пока мы восторгаемся и удивляемся «человеку потрясающему научный мир» - Янь Синю, который своей мысленной энергией «изменяет структуру молекул жидкости». Или превращает окись углерода в двуокись, в то время, как в лабораторных условиях это происходит при давлении в 30 атмосфер и температуре в 300;С.
Или еще.
Все вы знаете, что никакие силы извне не могут повлиять на период полураспада радиоактивных элементов, поскольку это внутренний процесс в атомных ядрах, но…
Но Янь Синь сделал это в 1987 году и 1991 году с америцием-241. В первый раз на расстоянии …2000 км, а во второй – через Атлантику, изменив скорость полураспада на … 10%!!! Оказывается, биопосыл с увеличением расстояния… увеличивается, а не наоборот – по законам физики. Опять загадка для ученых!
Удивляемся, как Мацуно Будо, взявшись за оголенные провода с напряжением в 240 вольт, понижает или повышает напряжение в сети, а индиец Сута Шаунаки ходит по воде «аки Христос».
Или читая Вольтера (13 век) «Микромегас» недоумеваем, как он мог дать характеристики инфракрасным и ультрафиолетовым лучам (излучениям), которые были открыты только… через 500 лет. Ученые, также, до сих пор не могут понять точнейшее описание жидких кристаллов Эдгаром По в «Повести о приключениях Артура Гордона Пима», которые были открыты спустя целое столетие, да и в природе в чистом виде они не встречаются. В какой лаборатории он их видел, когда? Тайна за семью печатями?
А взять одного из «самых гениальных и таинственных личностей в истории человечества» - Леонардо да Винчи, о котором вновь заговорили в связи с находками в 1992 году, в хранилищах Ватикана его трудов. Здесь чертежи и описания вертолетов, подводной (педальной) лодки, велосипеда, который изобрели только спустя 400 лет, чертежи ткацкого универсального станка, пушки, заряжающейся с казенной части (что было сделано только в XIX веке), аппарата для подводных работ, и даже боевой машины на колесах – прообраз танка. А сколько чертежей летательных аппаратов – и не счесть! Человек в своих изобретениях и литературно-художественных трудах опередил свое время на 400-500 лет!!!
Не менее загадочной фигурой для ученых, в истории, является и «первая шпага Франции» XVII века – Сирано де Бержерак. Как утверждают спецы, этот «бабник, пропойца, дуэлянт, поэт, писатель, драматург» довольно неплохо разбирался в…термодинамике и корпускулярной теории света и даже знавал о давлении света на поверхность!!! Вспомним, корпускулярную теорию света, которую лишь спустя 100 лет сформулировал академик М. Ломоносов, а эффект давления света был доказан П. Лебедевым, лишь через 250 лет, в 1899 году. Сирано увлекался тайными знаниями Китая, Индии и Тибета, читал Платона, Демокрита, Плутарха, Пирона, Компанеллу, Кардано и др. Вот вам и «гулена-носарик» из пьесы Эдмона Ростана «Сирано де Бержерак», по мотивам которой и был снят двухсерийный фильм, что мы сейчас видим. Вот вам и «художественная правда», которая ровным счетом ничего не говорит о человеке впервые описавшем «машину для путешествия на Луну» приводимую в движение трехступенчатым пакетом ракет!
Читаем «Тот свет или государства и империи Луны» - 1650 год Париж.
«Ракеты были укреплены крючками, сдерживающими каждую полудюжину, и пламя, поглотив один ряд ракет, перебрасывалось на следующий ряд, и затем еще на следующий и т.д.»
*   *   *
А его рассуждения о бесконечности Вселенной, о существовании в Космосе сверхразумных цивилизаций, рассказы о строении атома и его ядра, вычислении массы Земли относительно массы Солнца, до сих пор приводят в недоумение ученых. Чего стоит только его описание инопланетян:
«Они есть тоже тела, но не такие, как мы можем себе представить, т.к. в просторечии мы называем телом только то, до чего можем дотронуться рукой. Когда они хотят стать для нас видимыми, им приходиться принимать такие формы и размеры, которые доступны нашим органам чувств…»
*   *   *
Конечно, для широкого читателей все это малоизвестно, но в специальной литературе о космонавтике, Сирано стоит под номером «один», т.е. первым! В этой же книге Бержерак описывает и «гигантские светящиеся города на колесах, которые передвигаясь прячутся от холода…» - по нашим меркам 30 – 31 км в час, - «ибо холод в тени неимоверный…» Во, нафантазировал, даже скорость указал, да и какие там «светящиеся города»?
Но не спешите, господа!
Ученый мир, не так просто взбудоражить, а вот в 1968 году он буквально взорвался, когда сообщение НАСА появилось в печати, обнародовав технический доклад астрономов Харриса и Кроеса.
«В районе моря Спокойствия нами наблюдалось громадное белое пятно, которое передвигалось по лунной поверхности со скоростью 32 км/час. и уменьшавшееся по мере удаления…»
(из тех. Доклада R-277. 1968 г.)
*   *   *
Безусловно, эта информация не для тех, кто не может отличить Галилея от Галлея т.е. итальянца от англичанина, но все же я надеюсь вы поняли причину взорвавшую ученый мир. Подобное никак нельзя назвать фантазией Сирано, ибо здесь присутствуют твердые знания, да и вообще нельзя отмахиваться от литературы прошедших веков – ее необходимо изучать и вникать в события и факты.
Давно ли мы считали фантазией историков, которые утверждали, что тот же француз Этьен де Боттено за несколько недель предсказывал появление на острове Маврикий кораблей, в том или ином количестве. То есть, мог наблюдать, что происходит на сверхдальних расстояниях, как сейчас это делает Инго Сван, Цой Мен и др. на службе у Пентагона. Да и вообще, публике заявляют, что все это бред, а меж тем на суперменов-экстрасенсов секретные службы выделяют десятки миллионов долларов ежегодно, и в США и в России. А кто на ветер будет бросать такие суммы? Следовательно, результаты есть, и довольно приличные! Жаль только, что не «во благо», а «вопреки» все это делается, хоть пора бы и образумиться.
«Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнения, что Разум и Сознание обладают в устройстве вселенной таким же статусом, как вещество и энергия»
(лаур. Нобеля Ф. Дайсон. США. 2001 г.)
*   *   *
Во, до каких высот мы дошли в своих выводах, а вот осознать заповедь «Не убий!» - ума не хватает.

9. Оружие.
Воистину, при отсутствии морали цивилизация приведет человечество к самоуничтожению. Чуть где какое открытие, сразу в военные ведомства, для того чтобы «вопреки», во зло человеку. Подумать только, люди гибнут как мухи, мировое сообщество тратит в год на вооружение, по данным Шведского НИИ, аж 798 млрд. долларов. У нас бюджет-то 9 млрд. долларов, а американцы закладывают только в военный бюджет 372 млрд. долларов!!! С ума сойти, но увы! – не сходят, а все наращивают и наращивают средства для убиения человека. Если раньше были только нож, стрела, копье и меч, то сегодня в арсенале у человечества десятки видов оружия, причем все – массового поражения. Пороховое, атомное, водородное, химическое, биологическое, токсинное, вакуумное, нейтронное, ультразвуковое, метеорологическое, психотронное, сейсмическое, электронное, этногенное, электромагнитное, микроволновое и т.д. Разве подобный арсенал говорит о разуме? Безусловно нет! Взять, к примеру, токсинное оружие – яды, которые были «в моде» с незапамятных времен. О них можно прочесть и у Теофраста и у Плутарха и у многих других авторов. Уже тогда были спецы, изготавливающие «быстрые» и «медленные» яды, которые действовали мгновенно или через неделю, месяц, год и даже три, т.е. человек медленно угасал, не ведая причины. Но то травили по одному, да и яды были естественные, не то, что у нас продвинутых – искусственные, синтезированные, предназначенные для массового поражения. Что не говорите, а цивилизация что-то да значит! Распылив над жилым пунктом всего один грамм устричного токсина, в мгновенье ока, около 2000 человек отправятся к предкам. Одного грамма батрохотоксина достаточно для уничтожения более 10 000 человек. Один грамм палитоксина и 100 000 человек, как не бывало! А один грамм ботулитоксина рассчитан аж на миллиард человек, т.е. для надежности – 50 грамм и человечество в эфирной форме устремится осваивать космические дали. Это вам не лук и стрелы! Одно мгновение и на миллион лет раньше сбудутся предсказания Циолковского об «эфирных телах»!

10. Экология.
Но не надо думать, что мы уже совсем глупые – мы прячем всю эту гадость в воде,  в земле, отводим тысячи гектаров под свалки, где радиоактивные отходы возвышаются пирамидами, похлеще Хеопсовой, а то и вовсе держим «цивилизованно на складах», что и сараями назвать грешно. Ну, словом, чтоб не сразу, а постепенно, цивилизованно, хотя с той же финишной черной ленточкой – мы же не приматы, не дикари какие-нибудь! А чего стоит только одно т.н. биологическое оружие, на складах – сараях, - любой инопланетянин позавидует. Здесь и сибирская язва, и тулерямия, и конский энцифалит, и концидиозная гранулема, и бруцелез, и туберкулез, и сальмонелла, и оспа, и кишечный грипп, и ботулин «А», и токсифарин, и т.д и т.д. Вот сейчас, где-то сарайчик прохудился, и пошел гулять по миру вирус атипичной пневмонии. Неделя – и человека нет, все институты подняты на ноги, а «противоядия» нет и нет, ибо вирус этот необыкновенный – из ряда вон, - хотя результаты уже есть, но от этого ни холодно, ни жарко.
«Вирус* представляет собой синтез вирусов кори и инфекционного паротита, естественное соединение которых невозможно. Следовательно, он создан искусственно, как один из видов бактериологического оружия…»
(акад. С. Колесников. Россия. 2003 г.)
*   *   *
Не иначе как кто-то воодушевленный обещаниями Ричарда Сида (помните 200 000 клонов в год) решил помочь ему обновить фонд человечества. Да и доктор Дж. Тимм со своей обезьяной-«клоном» не дает покоя, поскольку это «наш предок» - по словам Дарвина, как утверждают ученые мужи.
Кстати, - для эрудитов. Я, в свое время, внимательно прочел труды Дарвина, но увы! – нигде не нашел у него прямого вывода, что человек произошел от обезьяны. Скажу больше, короткая цепочка эволюции человека у него не сложилась, ибо ключевое звено человекообезьяны – «питекантропа», осталось по Дарвину «недостающим», а коль так, то вот и его заключение чуть ниже.
«Целые группы видов появляются внезапно…»
А что касается его истинной научной позиции, то прошу:
«Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется, как продукт разума – это указание на его Творца».
*   *   *
Как видите, Дарвин не такой уж недалекий, каким его нам преподносят. Именно Творец, некий Абсолют, из трех химических элементов (символов) генетического кода заложил смысл, проекты и программы в разнообразие биологических систем. Поэтому, по большому счету, одна и та же клетка развивается в растение, амеб, рыб, крокодилов, обезьян и людей, поскольку случайный синтез здесь исключен! А вот вывод ученых на конец XX века, касательно происхождения обезьяны и человека.
«Палеонтологическая летопись не дает нам никакой информации о появлении обезьян или человека. Они возникли, как бы вдруг, ниоткуда; у них нет прошлого, у них нет истоков первоначала, и в то же время, у нас нет никаких вещественных доказательств, связывающих непосредственно человека с обезьяной…!
(д-р Д. Говард. Англия. 1999 г.)
*   *   *
Вот так – было все ясно, а на поверку оказалось…, но я кажется отвлекся.
А что касается клонирования, то мне кажется рановато этот вирус выпустили…
«Эксперимент доктора Дж. Тима – это фикция, поскольку все наши попытки клонировать обезьян закончились неудачей. Дело в том, что устройство яйцеклетки сложноорганизованного существа, делает практически неосуществимым задуманное, как сейчас, так и в обозримом будущем…»
(акад. Ч. Кессли. США. 2003 г.)
*   *   *
Но если с клонами* у ученых ничего не получается, то успехи касательно мутантов** поражают даже видавших виды, умудренных мужей, в частности в Украине. То родился малыш без рук и без ног, то сразу три ноги, то вместо ноги рука выросла, то уши как у зайца, то глаз на затылке и т.д. В дрожь бросает от этих «достижений» XX века, а что будет дальше одному Творцу известно, только не нам «цивилизованным», на которых Европа смотрит как на обреченных. Да и как не смотреть, если только в Черном море лежат на дне тысячи тонн химических боеприпасов с ипритом и люзитом со времен войны, а в Киевском море накоплено более 500 млн. тонн высокорадиоактивных наслоений?!
Как не смотреть, если «Реестр экологически опасных объектов Украины» - 2001г. Киев., содержит такие цифры, что любого приведет в шок, а поскольку это весьма внушительный том, то я приведу только несколько выдержек из этого внушительного опуса.
«На данный момент (2001 г. – А.Ж.) в Украине имеется 7896 экологически опасных объектов. Из них 2128 химических, особо опасных, где хранится более 340 000 тонн сильнодействующих ядовитых веществ, и 1267 взрывоопасных, содержащих 16,3 млн. тонн твердых и жидких взрывчатых веществ.»
*   *   *
«Общая масса промышленных и бытовых отходов составляет 5,4 млрд. тонн и занимает площадь 11 млн. га…»
*   *   *
«Вследствие аварии на ЧАЭС площадь загрязненной территории составляет более 5 млн. га …»
*   *   *
А почему бы и нет – места хватает, 601 000 км2 площади Украины все вместит, было бы чем загадить, только вот в чем вопрос:
- «А кто будет все это разгребать?!»
Дети, потомки?
Но тогда, к чему все эти купленные ученые звания – куда ни плюнь одни «доктора» и «профессора», а головы пустые – приматы. После нас хоть потоп! И потоп уже грядет, уже отселяют целые районы, а «…3,5 млн. человек ежедневно подстерегает катастрофическое затопление…» - как гласит «Реестр».
Более того…
«На данный момент, 43% населения Украины живет в «зонах риска»…»
*   *   *
А вот выдержки из доклада международной комиссии, под названием «Глобальные тенденции на 2015 год».
«Уровень загрязнения окружающей среды в Украине в 8,4 раза выше, чем в США и в 4,6 раза выше, чем в странах ЕС…».
*   *   *
«В высших слоях атмосферы обнаружен неизвестный доселе науке газ, содержащий в молекуле: один атом серы, один атом углерода и восемь атомов фтора. Этот газ поглощает инфракрасное излучение Земли, что способствует резкому потеплению…»
*   *   *
Как говориться «доигрались», «приехали»! Вот до чего приводит цивилизация лишенная элементарных задатков духовности. Цивилизация, которая не в состоянии до сих пор понять, что человек и Вселенная – это единое целое, единый живой организм, чутко отзывающийся на все перекосы в природе созданной Разумом, не на век человеческий, а на миллиарды лет!
Ну не хватает ума понять высокие материи, - оторвись от этой дурацкой «коробки» – почитай Чехова, или вспомни что он говорил касательно ружья на сцене, что в конце концов оно выстрелит, коль его повесили там, коль оно фигурирует…
Нет же копим и копим разного рода оружие – балуемся.
«Одного залпа ядерной подлодки с ядерными ракетами на борту достаточно, чтобы уничтожить всю цивилизацию на Земле…»
(генерал П. Керк. США. 2002 г.)
*   *   *
А ведь таких «ружьишек» только в Штатах около 200-т, да плюс наши 180, не считая всех неземных. Что это за сумасшествие, кто мне ответит? Или еще:
«Со списанных суммарно 153 АПЛ, только в США и России на 2001 год, снято не более 30% термояда…»
*   *   *
А остальные 70%, что пусть квасятся, авось жахнут, когда-нибудь, но на наш век хватит?! Видите, как глупы и недальновидны наши деяния, если  посмотреть со стороны, хоть чуть-чуть приподняв свою голову над толпой или стадом. Ведь, по большому счету мы (человечество) и так уже в тупике, без всей этой гадости и арсеналов. Вот, сейчас, ученый мир нам прочит в 2050 году население аж 10 млрд. человек. А чем их кормить? Точно такой вопрос уже стоял перед Европой, в частности перед Германией, но тогда немцу Фрицу Хаберу удалось соединить атмосферный азот с водородом и добыть аммиак, за что получил «Нобеля». Европа была спасена, но на какое-то время, ибо научившись добывать азот, немцы научились как это всегда бывает, добывать и нитроглицерин с тринитротуолом – сильнейшие взрывчатые вещества, которые пошли в ход при Адольфе.
Словом, азот кормит, азот и убивает, но если тогда мгновенно, то сейчас медленно, но уверенно засоряя среду и водные бассейны. В земле накопилось уже столько нитратов, что почвенные бактерии тоннами выбрасывают в атмосферу закись азота (веселящего газа), который обладает громадным тепличным эффектом, что в сотни раз опаснее углекислого газа. А он, как известно, углубляет и расширяет «озоновую дыру», да плюс еще этот недавно открытый газ – словом, отличный букет. Сегодня уже сотни институтов работают над альтернативой азоту, и дай Бог чтобы ее нашли, в очередной раз выручив человечество.



11. Первоначало.
Поскольку мы, с самого начала бесед, взяли на себя смелость полемизировать с гениями, то я не вижу причин не вспомнить о них и в заключении бесед, чтобы вы поняли, что они такие же люди, как и мы, а зачастую и похуже. Вот смотрите, какая совокупность слагаемых оговаривает цивилизацию?! Религия, наука, искусство – так ведь?! Религия нам вкладывает в души нечто святое, учит различать что есть добро, а что зло, без чего человек не мыслится как таковой, без чего он «хордовый примат» и не более. Как бы мы не отрицали религию, Бога, духовность, Дух, а несем, тащим, везем и устанавливаем гранитные, бетонные и пр. глыбы над могилой предка. Казалось бы, ни в голове, ни в душе уже ничего нет, а эти камни все же устанавливаем своим богам-родителям, что дали нам самое ценное, что есть в этом мире – жизнь. А что это как не первоначало этой же самой религии, что подсознательно хранится на протяжении сотен тысяч лет в генной памяти человека. Далее, эта же религия является и прародительницей искусства, как вы уже поняли. Религия дала основу для философских изысканий, которые в свою очередь, являются «путеводными звездами» в науке. Круг замкнулся! А что мы читаем в трудах наших «гениальных мыслителей» об этой «святая-святых» основе?!
«Религия – это одна из самых гнусных вещей, какие только есть на этом свете…»
(В. Ленин. 1920 г.)
*   *   *
Под стать ученику и его учитель (К. Маркс) делает свои выводы, метая  громы и молнии.
«Религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира – дух бездушных порядков!»
*   *   *
У одного «гнусная вещь», у другого «вздох угнетенной твари»…
Напрашивается вопрос: «А в уме ли эти гении, какие не поняли того, что и школьнику ясно?! Эта же религия утверждала, еще десятки тысяч лет назад, что мир состоит из четырех стихий, равно как и человек: земли, воды, воздуха и огня, что только в XX веке подтвердили ученые, заявив:
«Вещество окружающего нас мира может находиться только в четырех агрегатных состояниях: твердом, жидком, газообразном и в виде плазмы» - или некоего огня, если попроще.
С составными мира разобрались, а вот касательно человека, только-только начали разбираться, не смотря на то, что та же религия говорила, что у каждого видимого человека, есть еще и его двойник – невидимый – состоящий из стихий «воздуха» и «огня».
Ну, видимый человек это понятно – «земля» и «вода», а вот невидимый – это чушь! Еще немного и мы распрощаемся с идеей Бога - кричали ученые мужи, вместо того, чтобы сесть, почитать и призадуматься над утверждениями религиозных философов древности, что «душа» ответственна за эмоциональную, а «дух» за умственную сферу деятельности человека. У нас – «Душа» и «Дух», в Египте – «Кха» и «Кху», в Индии – «Кама» и «Атма», в Китае – «Линг» и «Хуэн», в Греции – «Эйдлон» и «Психе» и т.д. словом, все религии твердят об этом феномене, а нам все недосуг обратить внимание и разобраться. А ведь сейчас нашли уже и этому подтверждение, открыв биополе и энергетический информационный блок – голограмму.
Или другое, Платоновское: «…существует мир идей, независимый от грубого материального мира и более того – им управляющий…» - что кроме улыбок снисходительности у «спецов» ничего не вызывало.
Но прошло время и, пожалуйста:
«Идеи, как некая реальность, рождаются в скоростном* вихре первичного торсионного поля и предшествуют появлению тела грубой материи…»
(д-р Р. Шеллдрейк. Англия. 1999 г.)
*   *   *
Как видите, и эта мысль древних подтверждена!
Словом, мысль-идея под воздействием какого-то импульса «Нечто», «Разума» или «Абсолюта», рождаясь в торсионных первичных полях, затем трансформируется в физические тела, при помощи некоей голограммы из той же Вселенной. По этой схеме создается и флора и фауна, а коль так, то и человек! Кстати, эта же энерго-информационная голограмма, тая в себе биочасы и руководит организмом в течении всей его жизни, полностью обновляя кожный покров человека в  течении 28 дней, а также все до единой клетки, каждые семь** лет в организме. Не будь этой голограммы, мы бы только в семь лет исчисляли свой век интенсивно разрушаясь без этого «самообновления» по воле Абсолюта или Бога. А из этого следует, что первоосновой и первоначалом всего живого является некая духовная космическая матрица, и хотите вы этого или нет, а без духовности (сильного энергетического потенциала) мы просто стадо животных. И опять же, сильный энергетический посыл нам сообщает религия, т.е. вера, даже если не в Бога, то хотя бы во что-то возвышенное, как «добро» или «любовь», чего мы не можем почерпнуть от власть имущих, не имея третьего возвышенного – «знаний», что и оговаривает цивилизованного человека в духовном плане.
Я вот сейчас наблюдаю, как «товарищи», присмирев, выждав и поняв, что им ничего не грозит, вновь начали подымать свои головы, на все лады расхваливая своего вождя. Сынки, внуки, правнуки партейцев, создают молодежные организации, возрождают ВЛКСМ (благо наштампованные значки и билеты миллионам хранятся и до сих пор), создаются пионерские организации (Красноярск, Владивосток, Юж. Украина), словом, «товарищи» пошли в наступление. А почему бы и нет, если добро и любовь в загоне, а знания – фикция, были бы деньги и диплом в кармане, а о крестьянах и рабочих и речи нет – что преподносят, то и глотают. Собственно это и побудило меня, как вы уже поняли осветить некоторые вопросы в наших беседах, сделав акцент на закулисье марксизма-ленинизма, как самой опасной заразы в XX веке, угрожающей и потомкам в будущем.
Как говориться – не дай Бог, спаси и помилуй!
А серьезные опасения на этот счет уже имеются. Вспомните поездки Зюганова к Р. Сиду, по поводу клонирования…?! Чокнутые, не чокнутые, но и здравые не такие!
В 1995 году в печати проскользнуло сообщение, что группа видных историков решила создать и издать 7-томное изыскание под названием «Неизвестный Ленин», чем «очень заинтересовался» тот же Зюганов. А буквально через полгода «Независимая газета» раскритиковала группу историков, «которая за 118 млн. долларов продала демократические начала, утаив правду от электората…»
И после этого, более ни единой строчки, словно и не было ни статьи историков, ни их задумки. Что это как не желание сохранить в неприкосновенности лицо вождя на будущее, ибо такие деньги на ветер не выбрасывают, не взирая на то, что Компартия России ворочает миллиардами, наворованными у народа. Но я думаю, что и того, оставшегося на поверхности в 50-ти и 55-томных изданиях достаточно, чтобы нормальный человек нарисовал себе образ «доброго» дедушки Ленина, чем забивают сейчас головы нашим детям, при попустительстве власти – тех же выходцев и воспитанников партии фаната и человеконенавистников.

12. «Добрый дедушка».
Заранее приношу свои извинения, если я в этом разделе повторюсь в своих выписках, ибо я их делал не одномоментно, а на протяжении нескольких лет, «восторгаясь» «добрым» дедушкой и его учителями.
Меня постоянно коробит, когда этого фаната-сифилитика называют «добрым», «гением» и т.д., но пуще всего, когда ярые коммунисты заявляют, что читали его труды, изучали в кружках и на семинарах…
А спроси, что именно – тишина! Так вот, я за них отвечу: изучали они сухую философскую схоластику, упражнения и измышления, которые и сами-то преподаватели на этих партучебах вряд ли понимали.
«Материализм и эмпириокритицизм», «Что делать?», «Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов?», де еще «Краткая история ВКП (б)» - вот и весь арсенал или объем трудов вождя для рабочего класса – а ведь 50 – 55 томов, это не две-три брошюры. Словом, все эти «познания» начинались и заканчивались философией, но не изучением практической деятельности вождя, в его «сочинениях». Но не надо думать, что и я прочел всю эту галиматью. Да, просмотрел все 50 томов, сделал выписки, но на большее меня не хватило, при всем моем желании…
Вспомните глупейшее название группы Маркса и Энгельса «Освобождение труда». От чего этот «труд» освобождать? От самого труда? Но тогда и рабочий класс не рабочий класс, а некие бездельники тунеядцы. Да и захотят ли сами рабочие лишаться источника пропитания?! Ратуете против малой зарплаты, против штрафов, но тогда назовите группу «За лучшую жизнь» или как там еще, но «Освобождение труда» ни в какие сани не лезет! А вот классовая теория Маркса весьма «похвальна», хоть она не нова, достаточно вспомнить древнее: «Разделяй и властвуй!»
Чтоб кому-то завоевать народ, как цельный исторический сложившийся организм, необходимо его разделить, т.е. подразделить на…классы, а потом и натравить один класс на другой. Пусть борются и уничтожают друг друга, от этого марксисты только в выигрыше, поскольку классовая теория – это универсальный ключик к любой стране. А какой класс самый удобный для этого, с какого надо начинать? Правильно – рабочий класс, ибо это уже группа людей, объединенная механически работой. Крестьян надо собрать еще по деревням, интеллигентов вытащить из своих домов, ремесленников из своих мастерских, а рабочий класс – вот он – ни к чему не привязан, кроме работы, да и ту можно сменить в любой момент. Отсюда и формула Маркса: «Рабочим нечего терять, кроме своих цепей!» или другое: «Пролетариат не имеет отечества». Иными словами у рабов нет отечества, рабы – всюду рабы, а посему «Пролетарии всех стран соединяйтесь!» - для борьбы с властью, поднимайтесь поверх своего народа и крушите все созданное этим же народом.
А вот ученик Маркса, Ульянов, еще дальше пошел в своих изысканиях, создав «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», что еще более дурацкий смысл несет. «Освобождение» от чего? От приличной зарплаты или сделать тот же труд свободным? Но ведь рабочих не держат в лагерях за колючей проволокой, или под стволами ружей, их держит завод, фабрика, шахты и т.д. их держит необходимость зарабатывать себе на жизнь. Вот вам и «гении»!
Раскололи, натравили (гражданская война), возглавили. А что надо сделать, чтобы народ стал послушным? Правильно, лишить его духовности, превратив в стадо, посягнув на святая-святых душу народа, что не так то просто сделать – нужен довольно весомый аргумент для этого. Но «гений» на то и «гений», чтобы находить выход, и выход, то бишь аргумент, был найден – искусственный голод. Посадили Петроград и Москву на 100 граммов хлеба каждому в сутки, и это все притом, что вождь в то время пишет:
«Недалеко от Москвы, в губерниях лежащих рядом: в Курской, Орловской, Тамбовской мы имеем, по расчету осторожных специалистов, еще теперь до 10 миллионов пудов избытка хлеба».
*   *   *
А через два месяца наш «гений» уже достаточно уверенно заявляет:
«У нас имеется достаточное количество хлеба до нового урожая, чтобы обойтись без Сибири, Кавказа и Украины».
*   *   *
Обратите внимание, все это пишется в то время, как по стране лютует голод, так красиво инспирированный вождем и иже с ним. Вот теперь можно и церквушки пошерстить – благо предлог есть и вождь пишет Молотову, под грифом «Совершенно секретно»!
«Именно теперь, и только теперь, когда в голодных местах люди едят людей, а по дорогам валяются сотни тысяч трупов, никак нельзя упустить шанс сколотить фонд в несколько миллиардов золотом*. Без этого никакая государственная работа, и никакие отстаивания в Генуе своих позиций немыслимы. Изъятие церковных ценностей провести в кратчайшие сроки, с самой бешенной и беспощадной энергией, подавляя любое сопротивление, не останавливаясь ни перед чем. Стрелять, стрелять и стрелять! Мы должны понять, что другого случая создать фонд, так необходимый для дела революции, не представиться, и создать его необходимо, во что бы то ни стало! Обязать Дзержинского и Ульриха докладывать мне лично и ежедневно о ходе этой акции».
*   *   *
А вот выписка из письма Горького Ульянову, по поводу голода, когда тот призвал вождя по своей глупости «что-то срочно предпринимать, ибо гибнет народ русский, по всем волостям и губерниям гибнет…»
Вот наивная душа «ако у дитяти»!
«… в этой стихии, батенька, ничего предпринять невозможно! Стихия, она и есть стихия! Ну умрут с голоду 30-35 млн. человек, но это умрут: неграмотные, невежественные, ленивые, тупые, грязные люди. А на смену им придут новые, молодые, энергичные люди, беззаветно преданные делу партии…»
*   *   *
Воистину, цинизму и жестокости «гения» предела нет! Я понимаю, Ульянов ненавидел царя за то, что он казнил его брата – убийцу Александра. Да, казнили троих человек за покушение на царя Александра III и поделом, неча играться бомбочками от безделья – надо пахать! Какими только эпитетами не награждал его Ульянов-младший: и «изверг» и «палач» и «кровавый монстр» и т.д. Но прошло время, убивают Урицкого и по команде «доброго дедушки» в течении 3-х дней в Петрограде расстреливают 1287 человек, дескать, чтоб другим неповадно было. Так кто же палач и изверг?
Как можно назвать человека, дающего команду «отстреливать молодую поросль будущей интеллигенции, чтоб и духу не осталось от этой сволочной прослойки…»???
А евреям-чекистам только дай, - они всех «выкосят до единого…» Как можно убивать детей «на месте, без суда и следствия», только за то, что он гимназист? Как можно без содрогания читать наставления молодым чекистам Изи Цвартмана…?
«От меня никакой гимназист не уйдет, чтобы они на голове ни носили. Враз вычислю по рубчику на волосах от околыша фуражки. Враз с пулей в затылке отправлю этих змеенышей на тот свет…»
*   *   *
Вот в каких монстров превращается человек при отсутствии духовности, когда отсутствуют моральные тормоза. «Добрый дедушка» нуждается в некоем «фонде» и в течении года расстреливает 345 000 священнослужителей, не считая паствы, количеством в 724 000 человек. Одним махом и миллиона как не бывало, но зато миллиарды в кармане! Читайте, мои дорогие, думайте и смотрите кому ставят памятники и возлагают цветы, за кого сейчас ратуют эти: «неграмотные, невежественные, тупые и грязные люди» - по словам «гения» и такого «доброго дедушки». Присядьте и задумайтесь на кой ляд вы нужны интеллигентам с космополитическими взглядами: Марксу, Энгельсу, Плеханову, Аксельроду, или тому же Ульянову?! Да тут и думать-то нечего – для грандиозных экспериментов в кровавом месиве, и удовлетворения своих сверхчестолюбивых амбиций! И до тех пор, покамест мы не поймем что на кухнях не добьемся никакого просветления и улучшения жизни, до тех пор над нами и будут производиться всякие эксперименты.
Нам необходимо также понять, что наша слабость в разобщенности и «склевать всех по одному» ни для кого не составляет труда. Вспомните, с чего наш «гений» начинал, с рабочего класса Питера, который составлял …аж 3% от общего населения, а какую «заварил кашу»!
«Организованная сотня, сильнее тысячи, а организованная тысяча, сильнее миллиона…»
Вот по какой схеме действовал наш «добрый дедушка». А чем сильна та же мафия или банда в десяток человек, которая держит в страхе весь город? Да той же «организованностью», в то время, как каждый горожанин сидит в свей комнатушке, как сурок, не чувствуя поддержки даже со стороны соседа. Извините за банальщину, но таковы реалии!
Далее.
Вот мы кричим «Октябрьская революция», «революция», революция… А о какой революции идет речь, если революция делается народом страны, который сбрасывает того или иного диктатора, но у нас никто никого не сбрасывал, да и переворот, который мы называем «революцией» сделан был большевиками, вопреки этому же народу. Все «читали» Ленина, а коль так, то и еще почитайте, пусть хоть он откроет вам глаза и сделайте вывод, что это было – «завоевание» т.е. оккупация или революция?
Вот самокритичные рассуждения «вождя» из 45* тома, о культуре:
«Если народ, который завоевал, культурнее народа побежденного, то он навязывает ему свою культуру, а если наоборот, то бывает так, что побежденный свою культуру навязывает завоевателю. Не вышло ли нечто подобное в столице РСФСР и не получилось ли тут так, что 4700 коммунистов, во главе 30-ти (почти целая дивизия, и все самые лучшие) оказались подчиненными другой культуре? Правда, тут может получиться впечатление, что у побежденных есть высокая культура. Ничего подобного! Культура у них мизерная, ничтожная, но все же она больше, чем у нас. Как она ни жалка, как ни мизерна, но она больше, чем у наших ответственных работников-коммунистов…»
*   *   *
Прочитайте не спеша, вдумчиво это откровение несколько раз, ибо в нем таятся ответы на многие вопросы. Кто это рассуждает «вождь народа» или некий чужак, завоеватель этого народа?! Кто с прискорбием констатирует, что у «них» гораздо ниже культура, чем у завоеванного «ими» народа?! Кто делает акцент на некоей «другой» культуре, не присущей «им»?
Да, конечно, Ульянов - завоеватель, но никак не вождь народа России, чего он и сам не скрывает, ибо власть уже в его руках. Люди, я вас умоляю, не мните что вы читали, а читайте, только тогда перед вами откроется истина. Не пытайтесь обманывать других, ибо вы обманываете себя в первую очередь, не надо казаться эрудитом, надо просто быть им, что и позволит вам твердо стоять на этой земле.
Или еще.
«Нам удалось сравнительно чрезвычайно легко решить задачу завоевания власти в этой неразберихе, как в столице, так и в главных промышленных центрах России, преодолев бешенное сопротивление в провинции и в отдаленных от центра местах. В настоящее время задача преодоления и подавления сопротивления окончена в своих главных чертах. Россия завоевана большевиками!»
*   *   *
Какая тут уж «революция», когда такое «бешенное сопротивление» народа?! Да и самой «революцией» здесь не пахнет, ибо «завоевана большевиками» т.е. чужаками-евреями при помощи чужаков-латышей из «железной дивизии» - гвардейцев Ульянова.
Если этого еще мало то…
«Мы завоевали Россию, теперь надо научиться ею управлять»
*   *   *
Везде «завоевали», а где же «революция»? А «революция», как ширма, только тогда появлялась, когда надо было прикрыть неблаговидные деяния этих чужаков-завоевателей плацдарма для «Мировой революции» - России. Но завоевав власть нужно было и удержать ее «до подхода Мировой революции», потому как бешенное сопротивление народа по всей России нарастало как снежный ком.
Помните, «чтоб взять высоту, нужен Ум, а чтобы удержаться на ней нужна Мудрость».
Касательно ума, то здесь «товарищам» нельзя отказать, ибо власть все-таки захватили, а что касается мудрости, то они ее заменили «красным террором, порождающим страх и несущим повиновение».
И вот тройка: Свердлов, Троцкий и «добрый дедушка», выдают на гора свою «мудрость».
«Единственно приемлемый вариант в данной ситуации – это террор! Террор без суда и следствия. Стрелять на месте, стрелять сотнями, тысячами, стрелять пока не опомнились. Подавить сопротивление страхом, залить кровью, завалить трупами, скормить вшам, выморить тифом и голодом, но любой ценой удержаться и удержать завоеванное».
*   *   *
Признаться, я глазам своим не верил, когда читал эти откровения, ибо иначе как бредом сумасшедших его не назовешь, но увы – факт, есть факт. Да, в логике этим «товарищам» не откажешь, так как 80 лет держалась их власть на страхе и геноциде.
А вот описание этих времен великим русским писателем-мучеником В. Г. Короленко, которого «товарищи», приехав лечить простуду, отправили к предкам.
«С приходом к власти большевики устремили свои силы на уничтожение народа России и на вытравливание всего человечного в нем. Сред них очень много евреев и евреек, особенно в ЧК. И черта их – крайняя наглость и самоуверенность, что особенно бросается в глаза в этом национальном облике. Боже мой, что твориться: все свалки забиты трупами, среди которых копошатся изнуренные, истощенные дети, выворачивая у убиенных карманы, в надежде на крошку хлеба…»
*   *   *
Вот, мои дорогие, таким образом и удерживалась власть чужаков-евреев «которым был так благодарен «добрый дедушка» за то, «что они спасли завоевание Октября».
Так читали вы Ленина или не читали? Читали вы Короленко (его дневники) или не читали? Я уверен, что не читали, ибо если бы читали, то не скулили бы по прошлому и не возлагали бы цветы этому мракобесу, которого именуют «добрым дедушкой». Вот откуда и ненависть к евреям, хоть люди тогда и не читали восхвалений этой народности в письме Ленина к Диаманштейну – комиссару по делам еврейской национальности.
«Огромнейшее значение для революции (?) имело обстоятельство, что в русских городах было много еврейских интеллигентов. Именно они ликвидировали тот всеобщий саботаж, на который мы натолкнулись после Октября. Еврейские элементы были мобилизованы после Октября против саботажа и тем спасли революцию в тяжелую минуту. Нам удалось овладеть государственным аппаратом исключительно благодаря этому запасу разумной и грамотной силы…» и т.д. и т.д.
*   *   *
Вот поэтому с такой молниеносной быстротой произошла замена «правящего класса» и все высокие посты в ЧК, армии и госучереждениях были заняты евреями, которые превратились в советских вельмож, комиссаров и командиров. А за ними, естественно, потянулись и родственники и единомышленники и все остальные представители еврейского крыла. Люди тоскуют по прошлому, когда за 10 колосков давали 10-15 лет тюрьмы, а если больше взял – расстрел.
Когда молока даже в колхозах не пили, а вкушали «обрат» синюю жиденькую водичку, которую им привозили откачав сливки с молокозавода. Когда т.н. «колбаса» содержала 85% крахмала, а килограмм натуральной стоил 1/8 зарплаты. Когда на трудодень давали 3-5 копеек, а у рабочих молча отбирали 90 копеек с заработанного рубля вбивая в головы, что все у нас бесплатное. Когда при создании колхозов уничтожили более 15 млн. человек, а потом платили по 200 тонн золотом за 20-30 млн. тонн пшеницы США, Канаде, Австралии, Аргентине ежегодно, а люди перебивались от получки до получки. Когда деньги ради «расширения соцлагеря» расшвыривались миллиардами по всему миру, а людей кормили «светлым будущим».
Когда Ложь и Страх правили страной, а «добрый дедушка»…
«После смерти Ленина была создана комиссия, чтобы описать документы и бумаги, находившиеся в его сейфе. В комиссию входил узкий круг лиц: Дзержинский, Куйбышев, Сталин… Вскрыли сейф, а там… сосуд с заспиртованной головой Николая II., с пометкой: «Дорогому Ильичу от Свердлова».
*   *   *
Очевидно и этих «товарищей» так потрясла эта находка, что секретарь Куйбышева, решил ее запечатлеть в своих мемуарах, вспоминая разговор с патроном, который ему поведал тайну под страхом смерти.
И вот после всего этого, в апреле месяце в 2003 году, появляется на экранах «коробки» некий скульптор*, которому «Интер» предоставил эфир, и заявляет:
«Над образом вождя международного пролетариата, я работаю более 30-ти лет. Его заказывают частные лица и некоторые организации. Да как же не работать над образом Ленина, если его черепное строение такое гениальное, а лицо так и светиться бесконечной добротой…»
*   *   *
Обратите внимание, этого идола «заказывают частные лица и некие организации»… - сегодня, сейчас!!! В странах СНГ, в России и Украине появляются пионеры и комсомольцы, не встречая никаких запретов. Задумайтесь, о чем это говорит?! Будьте бдительны, мои дорогие, и не дай нам Бог повстречать еще одного такого «доброго дедушку»! А вообще, пора нам осознать, что все зависит от нас: от нашей активности и пассивности, смелости и трусости, эрудиции и ограниченности, сострадания и безразличия, решительности и сомнений и т.д.
Словом, мы сами в силу своего интеллекта создаем себе земных идолов-богов, равно как и свою судьбу, ссылаясь лицемерно на кого-то свыше, если эта же судьба нам самим не по нраву, забывая о том, что являемся частичкой этого «кого-то» т.е. Разума. Ибо «по образу и подобию Своему» созданы мы в своем мышлении.

13. Вечная основа.
Еще в XX веке, мы сомневались в этом, ибо в таком случае информация во Вселенной должна передаваться практически мгновенно, а мы не знаем скоростей более 300 000 км/сек. т.е. световой. А сегодня, уже в этом никаких сомнений нет. И коль так, то нам остается только осознать реалии нами открытого, как и то зачем нам Абсолютом дан разум, хоть это все лежит на поверхности и давно осмыслено древними.
«Познай самого себя», - а если в современной интерпретации, то…
«Разум – это высшая форма интеллектуальной деятельности, направленной на рациональное освоение действительности на основе раскрытия природы и ее составляющих».
*   *   *
А теперь скажите мне, у всех ли «голова» соответствует этому предназначению? Увы?! У львиной доли человечества, эта ценность (серое вещество) работает совершенно в другом направлении, со щадящим режимом – поесть, повеселиться да поспать. И если не активизировать «процессор», то наши познания и в IV тысячелетии не позволят развенчать религию, как основу основ – это учение древних об абсолютном, вездесущем, и всемогущем Боге, что только подтверждается наукой, а не опровергается. Взять, к примеру, невидимых духов, ангелов, дьяволов, да и богов во всех религиях мира.
Что это? Да ни что иное, как «полевые формы жизни» - по словам ученых, или некие «энергетические субстанции». Религиозное учение преподнесло все это «невидимое» - наука взяла на вооружение и в конце XX века открыла и даже определила местоположение этих «форм» во Вселенной.
«Полевые (невидимые – А.Ж.) формы жизни – это высшая ступень структурно-функциональной самоорганизации физического вакуума тончайших материй в микро-, макро-, мегамире на всех уровнях сложности, масштабности и иерархии.
*   *   *
А из этого следует, что мы с закрытыми глазами рвемся в Космос, даже не зная, что там ищем, поскольку там и встретив эту «форму жизни», просто ее не увидим. Мы ищем себе подобных (белковую форму жизни) даже не задумавшись, что вероятность зарождения «полевых форм» во Вселенной в миллиарды раз больше вероятности зарождения грубых белковых форм на Земле. Поэтому я и говорю, что прежде необходимо на Земле изучить все это многообразие «форм» на основе тонких материй, а уж потом искать в Космосе что-то невидимое.
Вот, казалось бы, мы молнию изучили от и до, а вот феномен «красных призраков» и «белых гейзеров», которые при этом возникают выше облаков, остается за семью печатями. Что представляет собой красная и белая энергетическая субстанция в 300-350 км., уходящая в космос, мы не знаем. Все это напоминает курьезный случай в 60-х годах, когда группа вулканологов отправилась на Курилы измерять температуру лавы, в то время, как под боком, в Ивано-Франковской области разорялся в одиночестве постоянно действующий вулкан, возле села Старуня на реке Луковица. Оказывается, к своему стыду, эти горе-ученые харьковчане, не знали, что вулканы могут быть в Украине, да еще и действующие. Надеюсь, вы поняли, что о «тонких материях» тут и говорить не  приходиться.
Кстати, знаете, как римляне называли «Злой дух», «Сатану», «Дьявола», который «зримо, иногда появлялся перед посвященными»? Если нет, то прошу – «Люцифер», что в переводе означает «светящийся, светоносец», а если по-современному – «некая энергетическая субстанция». Человек один только раз удалился от Земли на расстояние в 400187 км. (облетая Луну) и уже возомнил, что покорит всю Вселенную, даже не подозревая, что там его ожидает. Человек стремится понять нечто высшее божественное, в то время как все это в нем самом. Скажите, ну разве это не божественное, чем наделены экстрасенсы?! Усилием воли рассеивают или отклоняют луч лазера. Воздействуют на магнитные поля, отклоняя стрелку компаса в любую сторону. Замыкают электросеть с разъемом в 5 см., вопреки законам физики, которая утверждает, что для этого нужен заряд в 35 000 вольт. Воздействуют на приборы для термоаналитических измерений с точностью до 10-5С на расстоянии в 3 тыс. км. Удваивают частоту электромагнитных волн на магнитометре. Делают избирательную запись на магнитофоне. Засвечивают пленки в самом фотоаппарате. Блокируют любую электронную аппаратуру и на любом расстоянии и т.д.
Воистину подтверждаются слова Гермеса:
«Небольшая сила воли и абсолютная вера, способны творить божественное: двигать небом и землей, разгонять тучи и вызывать дождь – творить чудеса не поддающиеся земным законам…»
*   *   *
А что мы видим сейчас? Физики, биофизики, химики, биоэнергетики и пр. не отрицают вышеперечисленного (приборы фиксируют) и в то же время не могут объяснить всего этого, ибо мыслят земными категориями.
Я далек от мысли, отрицать вообще существование земных богов, возможно, каждый из них и наделен был некими экстрасенсорными способностями, а остальное им было приписано народом, ибо идол есть идол. Но меня всегда поражало другое, что ученые все эти чудеса принимали за выдумки, а если были сами свидетелями оного, то не задумывались над тем (о чем я говорил) что коль что-то способен делать один, то это присуще и остальным. Самой природой или Абсолютом это «божественное» заложено в каждом из нас, только в силу тех или иных обстоятельств не задействовано. Не секрет что религиозные философы востока, в частности Индии, гораздо ближе в описании возникновения мира, да и самого бога, не персонифицированного, а абстрактного, которого именуют Абсолютом или Космическим Разумом, чем остальные мыслители религий. А это говорит о том, что в более древние времена люди обладали и более фундаментальными знаниями об окружающем. Они имели более четкое представление чем мы, через 20 и более тысяч лет.
Даже взглянув на последние два десятка веков, становиться как-то не по себе от скудности наших достижений.

14. Итог.
В чем же человечество преуспело и отличилось за прошедшие 2 тысячелетия нашей эры, если хотя бы бегло, по большому счету, окинуть их в событиях и лицах?
1-100 гг.
Рождество и распятие Христа.
Святой Павел и его проповеди.
100-300 гг.
Расцвет Римской империи.
Константин Великий – христианский император Рима.
400-600 гг.
Упадок Рима.
Блаженный Августин.
600-700 гг.
Основание Ислама Магометом.
Мусульмане завоевывают Испанию.
Поражение мусульман во Франции.
Расцвет Багдадского халифата.
900-1000 гг.
Создание государства викингов в Нормандии.
Начало крестовых походов.
Изобретение арбалета и его распространение.
1200-1300 гг.
Расцвет папства.
Чингиз-хан – покорение монголами Руси.
Фома Аквинский.
Начало Возрождения. Марко Поло. Данте.
Появление пушек в Европе.
1400-1450 гг.
Тамерлан завоевывает Индию и Персию.
Жанна Д’арк.
Изобретение ружья.
Конец Византийской империи.
Гуттенберг – книгопечатание.
1475-1500 гг.
Русь получает независимость от монголов.
Колумб открывает Америку?
Васко да Гама, Леонардо да Винчи, Микеланджело, Макиавелли, Лютер, Магеллан, Кортес.
1525-1600 гг.
Кальвин, Коперник, Шекспир, Кеплер, Галилей, Френсис Бэкон.
Изобретение телескопа?
1625-1675 гг.
Декарт, Рембрандт, Левенгук, Ньютон, Гарвей.
Изобретение микроскопа и открытие бактерий.
1700-1750 гг.
Петр Великий, Вольтер, Бах, Монтескье, Руссо.
Изобретение парового двигателя?
1770-1800 гг.
Уатт, Джефферсон, Вашингтон, Лавуазье, Моцарт, Наполеон, Вольта.
Изобретение электрической батареи?
1810-1830 гг.
Битва при Ватерлоо. Бетховен.
Железные дороги.
Изобретение телеграфа.
1840-1860 гг.
Дагер – фотография, Мортон – анастезия, Ленуар – двигатель внутреннего сгорания, Гатлинг – автоматическое оружие.
Дарвин, Линкольн, Мендель, Карл Маркс.
Гражданская война в Америке.
1870-1890 гг.
Пастер, Отто – четырехтактный двигатель, Белл – телефон, Маркони – радио, Рентген – лучи, Эдисон – электролампа.
Изобретение кино.
1900-1920 гг.
Фрейд, Райт – самолет, Форд – автомобиль, Розерфорд – атомное ядро,  Эйнштейн – теория относительности, Флеминг – пенициллин.
Первая мировая война.
Русский переворот – Ленин.

1930-1940 гг.
Ферми – атомный реактор.
Пикассо, Сталин, Рузвельт, Гитлер, Черчилль.
Вторая мировая война, создание атомной бомбы.
Изобретение транзисторов.
1950-1960 гг.
Мао Цзедун, Пинкус – противозачаточные пилюли.
Появление телевидения, полеты на Луну, создание водородной бомбы.
Изобретение лазера.
1970-2000 гг.
Вьетнамская война, война в Афганистане, Горбачев, распад СССР, конец  холодной войны, война в Кувейте, война в Чечне, Палестине и т.д.
Войны, войны, войны – все решается с позиции силы, в то время как Разум отстутствует или дремлет где-то в небесах, обрекая тип «хордовых» на самоуничтожение вопреки здравому рассудку.
Вот примерно и все, что нами достигнуто и чем мы можем гордиться на пороге нового века и третьего тысячелетия. Два тысячелетия…и две страницы – прямо скажем не густо, на миллионы и миллиарды голов с «серым веществом», которых к 2050 году, по прогнозам ученых, будет ни много ни мало аж… 9,8 миллиардов!!!
Но будем надеяться, что грядущие поколения не будут решать вопрос перенаселения планеты при помощи войн и термояда, а обратятся к своему разуму, данному Абсолютом, не во зло, а во благо человечеству. Как ни прискорбно, но я вынужден откланяться, мои дорогие, очень четко сознавая, что невозможно объять необъятное. И если я в своих беседах, не открывая Америк, хоть чуть-чуть вас заставил призадуматься над тем или иным, хоть что-то почерпнуть для себя, то считаю свою задачу выполненной. Знать не зря я общался в беседах с вами, скрашивая свое одиночество и наслаждаясь прелестью жизни, ибо она как раз и кроется в общении – в обмене информацией, обогащая каждого из нас.
Будьте здоровы и счастливы!
Я вас люблю…

Ваш А. И. Жуков.
*   *   *