Аренда общей собственности. Народный суд

"Каждый гражданин, может взять себе столько земли, сколько получилось на душу населения, или более, при этом он платит арендную плату всем другим гражданам"
/Смирнов А.О. Сайт "Демократор"/


Мы с Вами можем прийти к замечательному консенсусу, потому что именно Вам принадлежит мысль, которая у меня лично недосказана - непроработана, о том, что арендатор земли должен уплачивать всем согражаданам ту часть денежных средств (или иного эквивалента, натура полученная в процессе производства тоже может рассматриваться), которая соответствует не его собственности - а собственности всех прочих граждан нашей страны. При этом эквивалент его доли собственности на арендуемой им площади просто вычитается из стоимости всей пользуемой им площади (в его пользу).

Так нужно поступать со всеми, кто в пределах нашей общей собственности ("собственности с неопределённым порядком пользования") вообще что-либо арендует под нужды своего бизнеса, будь то нефтянники, строители домов, лесодобытчики или добытчики щебня и т.п. Если речь идёт о собственности "без границ" - то есть собственности с неопределённым порядком пользования, то можно говорить только об эквиваленте, сама же площать не может ни делиться, ни огораживаться.

Мало того, это только в том случае, если народ вообще разрешит всё это делать, поскольку вначале - всем бизнесменам, будь то аграрии, фермеры, застройщики или добытчики тех или иных ресурсов, предстоит пройти обязательный Открытый Суд, где их инициативам всячески воспрепятствуют заинтересованные местные жители (особенно если это нефтедобытчики, ибо надо постараться найти таких самоубийц, кто пустит нефтедобытчиков по доброй воле на свою местность!!!).

Такое устройство, предполагающее вначале обязательный суд над намерениями бизнеса, естественным образом приведёт нас в уже недалёком будущем к чистой, экологической жизни, поскольку люди сами наложат вето на нефтедобычу и прочие губительные вмешательства в дела природы, это произойдёт само собою со временем, т.к. никто просто-напросто не пропустит этот бизнес на свою землю: это же равносильно самоубийству, только медленному.

Пусть бизнесмен весь извертится на пупе, в тщетной попытке уговорить местное население - это его работа. Не убедил, люди сказали "знаешь, друг, ты нам не нравишься, и твой проект тоже, иди-ка ты лесом" - значит, всё. Судье в открытом суде принадлежит только роль арбитра, он следит за процессуальным порядком, регламентом и т.д. Решение в открытом суде принимает народ. Против народа выступает бизнес. На стороне народа сама исходная презумпция, основанная на простом жизненном правиле "люди против вмешательства в дела природы места, в котором они живут". Коротко я назвала эту презумпцию "презумпцией запрещённости", или если хотите "презумпцией заповедности земли" её можно назвать.

Земля и её природа по определению девственны, кто же отважится эту девственность нарушить, должен столкнуться с противодействием народа в самом начале, на стадии проекта, намерения. А никак не после всего навороченного и раскуроченного, когда несчастный народ должен вместе с Гринпис и прочими тому подобными клоунами митинговать и ложиться под бур по принципу "только через мой труп".

Это священнодействие - противостояние местных жителей и бизнеса - должно происходить уже на стадии намерения в открытом суде, где жители правы по определению. И если они тупо скажут бизнесу "нет" - значит нет, и точка. Значит, это решение народа, и народ своё решение ничем аргументировать не должен - такова предлагаемая мною презумпция.

===
З.Ы.
А это для приободрения и поднятия настроения:


Это о Вас.