Симферополь может навсегда потерять своё лицо

 В  городском совете Симферополя состоялось обсуждение проекта историко-архитектурного плана крымской столицы. На собрании присутствовали представители общественности, депутаты городского   совета,  историки, археологи и краеведы.

  Чтобы вникнуть в суть обсуждений, запомним два термина: «исторический aреал» и «зона регулируемой застройки». Согласно Закону Украины «Об охране культурного наследия», исторический ареал — это часть территории населенных мест, где от предшествующих этапов развития сохранились объекты культурного наследия и элементы исторической планировки. Какое-либо строительство в исторических ареалах или запрещено вообще, или разрешено только с согласия Киева. Зона исторической застройки отличается от ареала «строгостью режима»  - разрешение на строительство в таких зонах получить гораздо проще, разрешительный вердикт принимается на местном уровне.

  Теперь о сути вопроса. Десять лет назад указом  президента Украины  Симферополь был внесен в список   исторических мест населенных пунктов Украины. Спустя год разработали порядок создания и регулирования исторических ареалов   на территории исторических населенных мест.  А еще спустя десять  лет  (то есть, в начале этого года)  по заказу института «Укрпроектреставрация»,  завершилась разработка   историко-архитектурного опорного  плана. И уже совсем недавно, в мае, на  XVII городской сессии шестого созыва  план был принят. Об этом вы могли прочитать на страницах нашей газеты.

  Но пикантность ситуации заключалась в том, что  историко-архитектурный опорный  план, который кропотливо составляли крымские историки и архитекторы, значительно отличается от плана, который  был одобрен сессией.

  Из первоначального проекта следует, что административная территория города составляет 3, 7% от общей площади города.  И эти три с небольшим процента специалисты решили разделить на четыре исторических ареала:

 1. «Город» (т.н. европейский город от вокзала до собора Петра и Павла);
 2. «Старый город» (или Ак-мечеть –  большая часть территории  от мечети Кебир-Джами до Петровской балки);
 3. «Неаполь-Скифский» (археологический комплекс Неаполь Скифский в пределах охранной зоны) ;
 4. «Салгирка» (архитектурно-парковый ансамбль «Салгирка» — в границах улиц Гурзуфская и Ялтинская).

  Варианты четырех ареалов были представлены в различных инстанциях и рассмотрены на заседании научно-методического совета Республиканского комитета по охране культурного наследия, а также городского градостроительного совета, на которых в проект  были внесены частичные изменения.   Но что же произошло на майской сессии?
- На сессии Cимферополя исторические  ареалы уменьшились… в два раза! – возмущен  зампердседателя рескома по охране культурного наследия Александр Манаев.
- Сессия утвердила   существенно измененный вариант, – продолжает  соавтор разработки проекта  историко-архитектурного опорного плана Ольга Сергеева. – В этом плане ослаблен режим согласования:  предполагается проводить   согласование по  изменению  исторической застройки  на местном уровне…. Первоначальный план  изменен без участия авторов проекта. Мы не знаем, кто это сделал, на каком основании и есть ли лицензия у авторов внесения изменений.

  Итак, из четырех ареалов кто-то выкинул два. Два самых важных, по параметрам  которых Симферополь, кстати,  и был внесен в список исторических мест!  Это «Город» - с Петро-Павловским и Александро-Невским храмами, Русский драматический театр построенный архитектором Бекетовым, банк, сооруженный царским архитектором Красновым…   Это и «Старый город» -  то есть,   территории, на которых жили Жуковский и Толстой,   прогуливались Пушкин и Грибоедов,  лишились статуса ареала и превращены в зоны регулируемой застройки.
   Теперь в этих зонах – строй не хочу! А с любой местной  властью  проще  договориться, чем с киевской.   И убедить  ее в необходимости построек очередных архитектурных уродцев намного легче.  Примеров, когда  здания- квазимоды и пр. появлялись в центре города (за последние двадцать лет)  можно привести немало.  Достаточно   посмотреть,  как сегодня поганят центр нашей столицы!
  Сторонники же  измененного плана уверяют, что  в «историческом  Симферополе» (который уже не ареал) находятся   здания, охраняемые как историко-архитектурные сооружения. И с  этими домами ничего не случится. Да, это так. Но любое здание, построенное в инородном стиле или перекрывающее обзор архитектурных памятников,  наносит  последним  колоссальный вред! Поэтому сохранение планировочной структуры города   («европейского» и «старого») важно не только в части сохранения отдельных зданий, но и градостроительной структуры в целом!

  Все эти вещи очевидны даже не специалистам. Так почему же сессия лишила Симферополь основного исторического ареала? Как сообщалось в прессе,  причина, по которой депутатский корпус перевел ареал в «зону»,  в том,  что    историческая территория города нуждается в реконструкции, и поэтому …не может быть культурным и историческим памятником!  То есть, если бы исторический  центр города стал ареалом, согласование на его реконструкцию пришлось бы утверждать в Киеве. Это долго, и, главное - дорого (а городская казна традиционно пуста).  Вот и решили  свежеизбранные отцы города  «облагородить» центр (и это только начало) побыстрей  да подешевле:  покопали- порубили, побелили-покрасили.
  Решение XVII сессии можно назвать даже мудрым, если исходить из позиции, что «нам здесь не жить», и хоть какой-то результат нужен незамедлительно. Но совсем по-другому выглядит этот  перелопаченный историко-архитектурный план, если глядеть на него не с позиции временщика, а представить, каким увидят крымскую столицу наши внуки и правнуки…
- В Евпатории была такая же картина,  как в симферопольском Старом городе, - приводит пример Ольга Сергеева. -  Но евпаторийцы  справились с ситуацией: сделали ливневку, ремонт фасадов, крыш.  Создали  экспозиционное ядро «Новый Иерусалим». Похожий центр экспозиции мы предлагали создать и в Ак-мечети. Но только это предложение, как и множество подобных,  услышано не было…
-  В представленном нам плане  упущены моменты, которые могут сказаться на внешнем облике Симферополя… - согласилась с Ольгой Ильиничной замдиректора музея города Симферополя Людмила Вьюницкая. -   А мы призваны сохранять то наследие, которое даровано предками. Поэтому необходимо  направить на  рецензию материалы данной работы…
 
  По итогам общественных слушаний было принято решение    доработать  проект  с учетом  предложенных замечаний и направить  в установленном порядке для рассмотрения и утверждения городским  советом. 
 


***

Опубликовано в газете "Крымское время" в июле 2011