О чём задумалась - Палата Нижняя?

Можно поставить вопрос и по-конкретнее - появились ли в ней какие- нибудь отличия по отношению к  буржуазному прообразу более чем столетней давности?
   Нет, конечно. И вот почему.
  Похоже, не все ещё социологи, политологи и экономисты, как во власти, так и до власти - прониклись принципиальной несовместимостью народовластия и  свободного рынка в экономике. А суть - не так уж и сложна.
   
 Общество выдвигает своих представителей во власть с тем, чтобы они наиболее эффективно распорядились природными и людскими ресурсами  на благо всего населения. С этой целью кандидатуры представляются на публичное обсуждение и оцениваются на предмет соответствия способностей решению задач во власти, а победившие в результате конкурентного состязания оценок - избираются во власть.

      Вот тут и спрашивается, зачем избирателю, вместе с ЦИК и прочими ИК, а также контролёрами, экспертами по правам и наблюдателями, с последующими митингами, протестующими против нечестных выборов -- стараться и  пыжиться, если все природные и людские ресурсы концептуально и заблаговременно вынесены на свободный рынок, с куплей-продажей и предпочтениями, всего лишь, по единственному критерию персональной состоятельности. Критерию, по которому эта персона никому неизвестна ровно также, как и природа её состоятельности!

   Чихать они хотели на чьё-то там волеизъявление, политические и другие объединения и убеждения, оппозицию и пропозицию. Разве что поддержать своих засланцев, дабы долоббировали последние остатки бесплатных социальных услуг в платные Пусть государство  поиграется в демократию и свободы, а реальная власть с самыми действенными экономическими рычагами принадлежит икс-персонам  за прочной стеной из денежных мешков.
    Лишь бы оно не вмешивалось в этот рынок.
И остаётся только гадать - кто же кому и неизбежно подчиняется?
     Деньги - разуму или разум - деньгам?