Соты и сотни

Наверное, не вызовет удивления то обстоятельство, что абстрактные понятия изначально выражались словами, родственными названиям конкретных вещей, которым абстракции считались присущими. Это заметно на примере цветов: коричневый - цвет корицы, розовый - цвет розы, синий - цвет небесного сияния, голубой - цвет перьев голубя и т.д. Это заметно и на примере чисел.

Однако, в названиях чисел узнавать прототипы, давшие числам названия, как правило, труднее - счёт возник очень давно, и слова, обозначающие числа, довольно сильно разошлись с названиями своих прототипов. Именно поэтому относительно этимологии числительных лингвисты до сих пор не приходят к согласию. Кроме того, как мне кажется, поиску этимологий препятствует концепция общепредкового праиндоевропейского языка, точнее, не сама концепция, а технология построения ("реконструкции") этого языка.

Вот, например, что принято делать с числительным "сто" (цитирую статью из Википедии):
"Сто. На базе др.-инд. s'atam, авест. satэm, др.-греч. (h)ekaton, лат. centum, англ. hundred, ирл. ce't, тохар. B kante, лит. simtas, ст.-слав. съто восстанавливается форма *k'mtom. Обычно данная лексема этимологизируется как сокращённый вариант *dk'mt dk'mtom «десять десятков»[6] или «десятый десяток»."
Действительно, в литовском и древнегреческом можно увидеть в числительном 100 "след" числительного 10: "-simt-" в литовском, "-eka-" в древнегреческом.

Необычайно громоздкая конструкция получилась в праязыке, однако: "дкьмт дкьмтом" - как они такое выговаривали, интересно. Фасмер, упоминая об этом наиболее популярном варианте праиндоевропейской этимологии числительного "сто", отмечает особо, что существование слова "сторица" говорит в пользу славянского происхождения слова "сто". Но прототипа, породившего это слово, он не называет.

Я рискну предположить, что у слова "сто" славянского происхождения есть прототип славянского же происхождения: слово "сот", обозначающее множество ячеек пчелиной семьи, наполняемых мёдом. Один сот представляет собой пластину из ячеек множеством порядка 100 на 100 (до 9 тысяч ячеек, у Даля приводится пример сота со стороной 64 ячейки). Конкретные прототипы есть и у других больших чисел; мне известны пары: mille (mile) "тысяча" - milium "просо, пшено" - в латинском; khilias "тысяча" - khilos "фураж (травинки, сено)", myrias "десять тысяч" - myrmex "муравей" - в древне-греческом; тьма "десять тысяч" - тьма "темень" в древнерусском. Большие числа исторически назывались позже, в уже разделившихся языках - порознь, поэтому их прототипы часто оказывались разными в разных языках. В пользу связи слов "сто" и "сот" говорит наличие "беглого О" ("Ъ") в корнях обоих старославянских аналогов, см. иллюстрацию над текстом статьи.

Интересна и такая штука. Когда к числительному добавляется суффикс -н-, оно перестаёт быть числительным и означает какой-то объект, связанный смыслом с этим числительным. Двойня и пятерня - это уже не два и не пять, а новорождённые близнецы и ладонь. А "сотня" нынче почему-то фигурирует, в основном, как числительное. А вдруг раньше сотней называли место, где соты, то есть сам улей, подобно тому, как были образованы слова "бойня", "мыльня", "колокольня", "винокурня"? Или множество сотов в улье, подобно "ребятня", "малышня", "толкотня", "болтовня".

Теперь интересно выяснить, есть ли связь славянской сотни с сотнями других языков. Помог опять-таки словарь Фасмера. В славянских языках корни слов со значением "сот" содержат гласные О, А (сербохорватские формы "са^т, сату" - почти авестийское "сто-satэm") и носовой Е (в кайкавском диалекте хорватского языка). Это последнее обстоятельство позволяет предполагать наличие носового звука в праславянском слове со значением "сот", который впоследствии в словах со значением "сотня" разных языков трансформировался в сочетание "гласный + носовой согласный" (появились сочетания im, en, an), а в славянских языках - носовой призвук просто исчез, как было во многих других словах. Он исчез и в греческом (h)eKATon (букв. "одна сотня", в албанском "njёQIND" - тоже "одна сотня", но носовой согласный остался).
 
То есть слово "сот" может иметь предка в виде "сe,т" (e, - носовой e) или подобного ему, а значит, могло породить название сотни, которое на латинском имеет звук [n]: "cent". Этот звук есть также в сотнях английского, немецкого языка, в тохарском B ("kante"), в литовском носовой звук преобразовался в [im] - "simtas" (это справедливо также и в случае, если литовская сотня образована сокращением литовского desimt "десять"); так же получилось с переходом "*pe,tь -> pimp" для числительного пять в славянском и древне-кимрском языках. В финском "соте" - "kenno" звук [n] тоже присутствует. (Пресловутая кентумность и сатемность возникла, скорее всего, при расщеплении архаичного нёбного согласного, как это было в словах со значением "земля" (ср. рус. "земля" и тохар. А "tkam."), "четыре" и т.д. Кентумен ли "классический" латинский - на эту тему согласия у лингвистов нет, так что "centum" - это не обязательно [kentum], он может быть и [tsentum]. Здесь, однако, это значения не имеет.)

С армянской "сотней" славянскую фонетически ничто не связывает, зато армянская "сотня" созвучна армянскому же "соту" - нет ли здесь соответствия, называемого калькой?

Есть сходство и с древнеегипетской "сотней": (sh)t - 100 (первонач. (sh)n.t) (http://www.egyptology.ru/petrovskij/eglang/04_95-151.pdf). Также со временем исчез носовой согласный в середине (слова записывались согласными). Спасибо Нилу Максине, который обратил моё внимание на носовой согласный в первоначальном написании древнеегипетского слова.

Из иллюстрации, помимо поля слов со значением "сто" (среди которых слова германской группы языков "hund", "hundert" и "hundred" имеют забавное сходство с немецким Hund "собака", с каковой немецкие "сотни" ничего общего не имеют) можно увидеть ещё одно свидетельство южной природы балтских языков: слова со значением "сот" родственны в литовском, латышском, древнегреческом, кельтских, армянском и албанском языках - и не родственны славянским словам.

Слова со значением "сто", приведенные в иллюстрации, распространялись примерно тогда же, когда и слова со значением "пять" - в конце второго тысячелетия до н.э. Судя по промежуточному положению латинской "сотни" [kentum] между кайкавско-хорватским "сотом" [s(en)t] и кимрской "сотней" [kant], предки латинов уже перебирались в Западную Европу ко времени появления слова "centum" в их языке, а предки кимров - еще были в Закавказье. Кельты-гойделы (среди них - ирландцы) со своим "ce't" были соседями латинов и далеки от своих родственников кимров с их "cant", которое ближе к тохарскому слову, нежели к ирландскому. Более древние "пчеловодческие" слова со значением "сот" сохраняют в кельтских языках (включая шотландский с "ci`r-mheala", тоже южной природы) большее подобие.


Рецензии
А почему вы ищите именно историческое доказательство? Да еще в разных языках. И к тому же делите слово по принципу АФФИКСОВ. Попробуйте отойти от этих догм. Все записи, которые вы обсуждаете из исторических источников опираются на то, что именно писец так решил. Не было ни каких правил. К тому же и звучать могло совсем по другому, а образцов звучания нет от слова совсем. Фортунатов придумал аффиксы и все как слепые пошли по этой "стежке". А вы подумайте о физиологии самого звука, что издает человек. Это ведь или гласная или слог = Согласная + гласная. И нет других вариаций и даже СТО = СъТО, где "ЕРЪ" - это проглоченная "О". Посмотрите на древние буквари и грамматики. Там представлены именно слоги и ни чего более.
Далее не стоит сопоставлять разные культуры. Язык - это механизм мышления, разные языки - разные механизмы. Даже внутрисловенские. Пример в числительных: у нас "СОРОК", а у болгар и словаков "ЧЕТЫРЕДЕСЯТ".
Но вот в рамках одной культуры можно заметить,что СТО, а часто просто СТ - это структура, подобно уложению шестигранников в соты. Оптимальность такого уложения бех пробелов это подобно целостности в 100%, где 99% еще не хватает, а 101 уже лишнее. И здесь не суть шестигранник - сота, а именно уложение их в структуру и есть сота. Потому и "СТОп" - это структура "ПОКОЯ", так называлась буква "П" в азбуке - это азбучная истина. "СТОпа" - структура границы. Поскольку "ПА" - э то основа покоя - создание границы за которой ты "сПОКОЕН". самый спокойный это "Покойник". И защитник такой границы "ПАПА". На западе "Римский Папа".

Юрий Матасов   14.09.2026 10:51     Заявить о нарушении
Пример в числительных: у нас "СОРОК", а у болгар и словаков "ЧЕТЫРЕДЕСЯТ".
Ну, положим, чуть иначе, но практически у всех славян, кроме восточных, эта форма состоит из числительного четыре (штире, четри, стыри, чтыржи, чтер) + измененной формы "десять" (дейсет, десет, дсат, цет, дзесту). Это говорит лишь о том, что восточные славяне по каким-то причинам заменили общеславянское числительное другим словом.

Алексей Аксельрод   14.09.2026 11:16   Заявить о нарушении
что значит "общеславянское"? Вы представляете территории и скорость распространения информации и метод этого распространения. Это происходит путем прямого пересказа неподготовленным людям и они повторяют услышанное в меру своей способности. Это подобно тому, как описывают разные национальности крик петуха. Кукареку, кикирики и т.д. А слово СОРОК - это уже ассоциативное название, которое закрепилось в связи общего употребления этого смысла, количества и звучания. Так же как "жук" - потому что жужжит. Даже переводить не надо.

Юрий Матасов   14.09.2026 13:06   Заявить о нарушении
"У нас" изначально было четыредцать. В остальном никто не отнимает у Вас права описывать своё видение исторической лингвистики. Про изначальную слоговость - согласен. А с Вашим вИдением азбучных истин пока согласиться не могу. Пишите, дерзайте!

Георгий Тележко   14.09.2026 16:04   Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.