Соты и сотни

Наверное, не вызовет удивления то обстоятельство, что абстрактные понятия изначально выражались словами, родственными названиям конкретных вещей, которым абстракции считались присущими. Это заметно на примере цветов: коричневый - цвет корицы, розовый - цвет розы, синий - цвет небесного сияния, голубой - цвет перьев голубя и т.д. Это заметно и на примере чисел.

Однако, в названиях чисел узнавать прототипы, давшие числам названия, как правило, труднее - счёт возник очень давно, и слова, обозначающие числа, довольно сильно разошлись с названиями своих прототипов. Именно поэтому относительно этимологии числительных лингвисты до сих пор не приходят к согласию. Кроме того, как мне кажется, поиску этимологий препятствует концепция общепредкового праиндоевропейского языка, точнее, не сама концепция, а технология построения ("реконструкции") этого языка.

Вот, например, что принято делать с числительным "сто" (цитирую статью из Википедии):
"Сто. На базе др.-инд. s'atam, авест. satэm, др.-греч. (h)ekaton, лат. centum, англ. hundred, ирл. ce't, тохар. B kante, лит. simtas, ст.-слав. съто восстанавливается форма *k'mtom. Обычно данная лексема этимологизируется как сокращённый вариант *dk'mt dk'mtom «десять десятков»[6] или «десятый десяток»."
Действительно, в литовском и древнегреческом можно увидеть в числительном 100 "след" числительного 10: "-simt-" в литовском, "-eka-" в древнегреческом.

Необычайно громоздкая конструкция получилась в праязыке, однако: "дкьмт дкьмтом" - как они такое выговаривали, интересно. Фасмер, упоминая об этом наиболее популярном варианте праиндоевропейской этимологии числительного "сто", отмечает особо, что существование слова "сторица" говорит в пользу славянского происхождения слова "сто". Но прототипа, породившего это слово, он не называет.

Я рискну предположить, что у слова "сто" славянского происхождения есть прототип славянского же происхождения: слово "сот", обозначающее множество ячеек пчелиной семьи, наполняемых мёдом. Один сот представляет собой пластину из ячеек множеством порядка 100 на 100 (до 9 тысяч ячеек, у Даля приводится пример сота со стороной 64 ячейки). Конкретные прототипы есть и у других больших чисел; мне известны пары: mille (mile) "тысяча" - milium "просо, пшено" - в латинском; khilias "тысяча" - khilos "фураж (травинки, сено)", myrias "десять тысяч" - myrmex "муравей" - в древне-греческом; тьма "десять тысяч" - тьма "темень" в древнерусском. Большие числа исторически назывались позже, в уже разделившихся языках - порознь, поэтому их прототипы часто оказывались разными в разных языках. В пользу связи слов "сто" и "сот" говорит наличие "беглого О" ("Ъ") в корнях обоих старославянских аналогов, см. иллюстрацию над текстом статьи.

Интересна и такая штука. Когда к числительному добавляется суффикс -н-, оно перестаёт быть числительным и означает какой-то объект, связанный смыслом с этим числительным. Двойня и пятерня - это уже не два и не пять, а новорождённые близнецы и ладонь. А "сотня" нынче почему-то фигурирует, в основном, как числительное. А вдруг раньше сотней называли место, где соты, то есть сам улей, подобно тому, как были образованы слова "бойня", "мыльня", "колокольня", "винокурня"? Или множество сотов в улье, подобно "ребятня", "малышня", "толкотня", "болтовня".

Теперь интересно выяснить, есть ли связь славянской сотни с сотнями других языков. Помог опять-таки словарь Фасмера. В славянских языках корни слов со значением "сот" содержат гласные О, А (сербохорватские формы "са^т, сату" - почти авестийское "сто-satэm") и носовой Е (в кайкавском диалекте хорватского языка). Это последнее обстоятельство позволяет предполагать наличие носового звука в праславянском слове со значением "сот", который впоследствии в словах со значением "сотня" разных языков трансформировался в сочетание "гласный + носовой согласный" (появились сочетания im, en, an), а в славянских языках - носовой призвук просто исчез, как было во многих других словах. Он исчез и в греческом (h)eKATon (букв. "одна сотня", в албанском "njёQIND" - тоже "одна сотня", но носовой согласный остался).
 
То есть слово "сот" может иметь предка в виде "сe,т" (e, - носовой e) или подобного ему, а значит, могло породить название сотни, которое на латинском имеет звук [n]: "cent". Этот звук есть также в сотнях английского, немецкого языка, в тохарском B ("kante"), в литовском носовой звук преобразовался в [im] - "simtas" (это справедливо также и в случае, если литовская сотня образована сокращением литовского desimt "десять"); так же получилось с переходом "*pe,tь -> pimp" для числительного пять в славянском и древне-кимрском языках. В финском "соте" - "kenno" звук [n] тоже присутствует. (Пресловутая кентумность и сатемность возникла, скорее всего, при расщеплении архаичного нёбного согласного, как это было в словах со значением "земля" (ср. рус. "земля" и тохар. А "tkam."), "четыре" и т.д. Кентумен ли "классический" латинский - на эту тему согласия у лингвистов нет, так что "centum" - это не обязательно [kentum], он может быть и [tsentum]. Здесь, однако, это значения не имеет.)

С армянской "сотней" славянскую фонетически ничто не связывает, зато армянская "сотня" созвучна армянскому же "соту" - нет ли здесь соответствия, называемого калькой?

Есть сходство и с древнеегипетской "сотней": (sh)t - 100 (первонач. (sh)n.t) (http://www.egyptology.ru/petrovskij/eglang/04_95-151.pdf). Также со временем исчез носовой согласный в середине (слова записывались согласными). Спасибо Нилу Максине, который обратил моё внимание на носовой согласный в первоначальном написании древнеегипетского слова.

Из иллюстрации, помимо поля слов со значением "сто" (среди которых слова германской группы языков "hund", "hundert" и "hundred" имеют забавное сходство с немецким Hund "собака", с каковой немецкие "сотни" ничего общего не имеют) можно увидеть ещё одно свидетельство южной природы балтских языков: слова со значением "сот" родственны в литовском, латышском, древнегреческом, кельтских, армянском и албанском языках - и не родственны славянским словам.

Слова со значением "сто", приведенные в иллюстрации, распространялись примерно тогда же, когда и слова со значением "пять" - в конце второго тысячелетия до н.э. Судя по промежуточному положению латинской "сотни" [kentum] между кайкавско-хорватским "сотом" [s(en)t] и кимрской "сотней" [kant], предки латинов уже перебирались в Западную Европу ко времени появления слова "centum" в их языке, а предки кимров - еще были в Закавказье. Кельты-гойделы (среди них - ирландцы) со своим "ce't" были соседями латинов и далеки от своих родственников кимров с их "cant", которое ближе к тохарскому слову, нежели к ирландскому. Более древние "пчеловодческие" слова со значением "сот" сохраняют в кельтских языках (включая шотландский с "ci`r-mheala", тоже южной природы) большее подобие.


Рецензии
Поскольку Вами замечено, что Фасмер "прототипа, породившего это слово ("сто"), он не называет" в связи с тем, что прототип слов "сто, сота, сеть" и пр. - это древняя основа СТ, а не каждое слово происходит от другого. В противном случае получается, что якобы было слово СОТА, а слова СТО, дескать, не было... ?... Или было другое слово, обозначающее число 100, которое потом бесследно исчезло (что не реально), а стали, мол, использовать выведенное из слова СОТА.

Григорий Николаевич Дорохов   22.04.2025 18:28     Заявить о нарушении
Я исходил из того, что потребность в удлинении числовой оси развивалась по мере появления потребности в бОльших числах. К примеру, в некоторых языках Амазонии до сих пор вместо чисел присутствуют понятия "один" и "несколько".

В истории славян тоже, на мой взгляд, было время, когда пчеловодство с сотами уже было, а потребности в числе 100 ещё не было. Когда славяне решили внедрить число "десять десятков", кто-то предложил использовать метафору "соты".

Соглашаться с моим мнением не обязательно, Вы правы.

Георгий Тележко   22.04.2025 11:37   Заявить о нарушении
Понятно, что можно и не соглашаться, а высказать своё мнение в общую копилку. Очень интересна ваша версия про то, что "было время, когда пчеловодство с сотами уже было, а потребности в числе 100 ещё не было. Когда славяне решили внедрить число "десять десятков". Т.е. ДЕВЯТЬ десятков было, а ДЕСЯТЬ десятков... никак не хотели, а потом вдруг нашёлся некий кто-то... и сказал: "Будет СТО из слова СОТА", а все дружно подхватили слово СТО.

Григорий Николаевич Дорохов   22.04.2025 13:35   Заявить о нарушении
Так можно про любое новое слово сказать. Но это не значит, что новых слов не появляется, правда?

Георгий Тележко   22.04.2025 21:55   Заявить о нарушении
Что можно сказать про любое новое слово? Тут две противоположные версии

Григорий Николаевич Дорохов   23.04.2025 12:44   Заявить о нарушении
Возможно, я не понял, что Вы хотели сказать фразой:
"Т.е. ДЕВЯТЬ десятков было, а ДЕСЯТЬ десятков... никак не хотели, а потом вдруг нашёлся некий кто-то... и сказал: "Будет СТО из слова СОТА", а все дружно подхватили слово СТО."
В каком-то смысле, так и появляются новые слова: кто-то вдруг находится, а все дружно подхватывают. Например, повреждали как-то кору деревьев, из надрезов коры каких-то деревьев что-то липкое текло. Нашёлся один, который назвал это резиной от "резать". Ну и подхватили.

Георгий Тележко   23.04.2025 13:37   Заявить о нарушении
Почему Вы уверены, что ОДИН сказал, а все подхватили? Вообще-то... новые идеи (в том числе и слова) долго пробивают дорогу, а сначала к ним относятся с недоверием и отрицают

Григорий Николаевич Дорохов   23.04.2025 14:39   Заявить о нарушении
Из Вашей версии получается, дескать, "ДЕВЯТЬ десятков было, а ДЕСЯТЬ десятков... никак не хотели, а потом вдруг нашёлся некий кто-то... и сказал: (будет СТО из слова СОТА), а весь индо-европейский ареал подхватил это слово от одного высказывания некого индивида?

Григорий Николаевич Дорохов   23.04.2025 14:46   Заявить о нарушении
Как по Вашей версии этот один человек передал всем индо-европейцам, и почему они дружно приняли и не было других версий числа 100?

Григорий Николаевич Дорохов   23.04.2025 14:52   Заявить о нарушении
"Почему Вы уверены, что ОДИН сказал, а все подхватили?"
Так это ж изначально Ваши слова. Я с ними согласился, с оговоркой "в каком-то смысле".
Я с удовольствием послушаю от Вас, как в языке появляются новые слова, если нет никого, кто бы слово сказал первым, или произнесённое кем-то когда-то впервые слово все, в конце концов, не подхватили.

Георгий Тележко   23.04.2025 19:20   Заявить о нарушении
Слова не остались неизменными с первобытных времён - времён происхождения, а изменялись до такой степени, что практически невозможно найти цепочку, например - никогда не найдут происхождение таких слов как "сестра, день" и пр.

Григорий Николаевич Дорохов   23.04.2025 20:38   Заявить о нарушении
Это так, главное, что не все ныне существующие слова возникли одновременно. Мне кажется, что слово мята возникло позже, чем мять, а слово сто возникло позже, чем сот.

Георгий Тележко   24.04.2025 08:03   Заявить о нарушении
Мне кажется так. Меня ж тогда рядом не было. Но поскольку я применительно к языку не мистик, а историк, то уверен, что 100 возникло у славян позже перехода от восьмеричной системы счёта к десятичной, а этот переход случился по ходу развития меновой торговли. А мёд-то они знали раньше, чем возникла оптовая торговля.

Георгий Тележко   27.04.2025 18:11   Заявить о нарушении
также интересно Ваше предположение о восьмеричной системе. А отчего они к десятичной сразу не сообразили? Не потому ли, что числа 9 и 10 им никто не придумал?

Вот Вы не были, а знаете всё, как будто сами всё слышали

Григорий Николаевич Дорохов   27.04.2025 18:19   Заявить о нарушении
От слова СТАЯ категорически никак не могло произойти слово СТО?

Григорий Николаевич Дорохов   27.04.2025 18:31   Заявить о нарушении
Сто писалось съто. А стая так и писалась стая, а не сътая. И у стаи нет родни с вторым О. А у съто есть: сОтня, сОтая, сОтка. Так проверяется, был Ъ в слове-предке или не был.
Вот сот писался сътъ. Отсюда и предположение, что съто - от сътъ. Сам, конечно, не видел, как это у них получилось, просто иначе пока не могу объяснить съто с беглой гласной О.

Георгий Тележко   27.04.2025 22:33   Заявить о нарушении
Уважаемый Георгий, какая может быть проверка правописанием?... Эти правила правописания были при формировании слова СТО в первобытную эпоху?

Разве в сотах ровно по СТО ячеек? В сотах СТАЯ ячеек

Григорий Николаевич Дорохов   28.04.2025 13:09   Заявить о нарушении
Фонетический алфавит возник для передачи оттенков звучания при письме, или нет?

Если да, то написание сът- отразило отличие в произношении от ст-. Я останусь при этом убеждении, несмотря на то, что при записи устной речи иногда совершались ошибки, не без этого.

Удачи Вам в Ваших поисках!

Георгий Тележко   28.04.2025 18:34   Заявить о нарушении
Алфавит-то возник, но намного позднее возникновения числа 100. Почему Вы игнорируете такие близкие слова - СТОПА (в значении куча), СТОГ?

Григорий Николаевич Дорохов   28.04.2025 19:31   Заявить о нарушении
Про чередование гласных в корне слов ничего не слышали хоть когда-нибудь?

Григорий Николаевич Дорохов   28.04.2025 19:33   Заявить о нарушении
Спасибо за добрые пожелания... А вот взяли б, да и написали бы что-нибудь к моим статьям?

Григорий Николаевич Дорохов   28.04.2025 19:36   Заявить о нарушении
Крайне интересно Ваше мнение про следующее. Если по-Вашему возникло СТО из слова СОТ, а тогда в других языках по Вашей таблице в начале статьи получается интересное совпадение, где слова, значащие 100,... совпали со славянским СТО. У них тоже одновременно со славянами от слов, значащих СОТ получились значения 100?

Григорий Николаевич Дорохов   28.04.2025 20:29   Заявить о нарушении
Слово СТО, конечно, почти во всех языках... от мёда. Например, в англ.яз: слово Сот - honeycomb, а туда же к сотне потянуло - hundred (англ.) = 100. Сговорились, что ли?

Григорий Николаевич Дорохов   28.04.2025 20:57   Заявить о нарушении
а Вы вот правильно упорно стоите. Если СЪТО со знаком Ъ, то никак кроме СЪТ

Григорий Николаевич Дорохов   28.04.2025 20:59   Заявить о нарушении
Вроде, только в русском полное совпадение сотни с сотами. И чередование гласных у русских есть: сътъ ~ сытъ. "Сытить" воду означало "сластить воду мёдом", такая вода называлась сытА.
Вот из чего предки тысячу придумали, вообще непонятно. Римляне из пшена произвели, греки - из силоса, так выглядит.

Георгий Тележко   29.04.2025 12:47   Заявить о нарушении
Вы разве не заметили, что в разных языках число 100 схоже, в произведено якобы из разных слов?

Григорий Николаевич Дорохов   29.04.2025 14:05   Заявить о нарушении
англ. и нем. HUNDert(ret) из латинского СENTum при известном переходе Н-С

Григорий Николаевич Дорохов   29.04.2025 15:28   Заявить о нарушении
Вы ведь тоже заметили, что русское пять явно связано с русским пясть 'кулак, ладонь', а похожее греческое пенте 'пять' не связано с греческим пюгме 'кулак' или паламе 'ладонь'. Как распутаем головоломку?

Георгий Тележко   29.04.2025 19:53   Заявить о нарушении
Всё просто раскрывается в предположении, что ВСЕ европейские языки получены из древне-русского как языка русов (самоназвание европеоидов или белой расы), назвавших себя по характерному цвету русых волос и русого цвета кожи. У меня в статьях подробнее имеется

Григорий Николаевич Дорохов   29.04.2025 19:57   Заявить о нарушении
Ну вот, сами всё знаете, а сами всё спрашиваете )) Сто - тоже от русского, как и пять. А тысячу уже без нас справились придумать.

Георгий Тележко   29.04.2025 21:48   Заявить о нарушении
Спрашиваю Вас про Ваши версии. Понятно, что из русского произошли, но не одно слово от другого, а от общей основы

Григорий Николаевич Дорохов   30.04.2025 12:56   Заявить о нарушении
Что ж там "справились придумать" про тысячу? Про все слова что-нибудь придумал Фасмер и пр. Сначала разошлись так, что до сих пор карикатуры пишут

Григорий Николаевич Дорохов   30.04.2025 13:02   Заявить о нарушении
Крайне потешно придумывают так: возьмут похожее слово и, дескать, от него другое слово и произошло.

Григорий Николаевич Дорохов   30.04.2025 13:05   Заявить о нарушении
Про общую основу без субъективных натяжек у меня не получилось, я оставил эту затею.

Георгий Тележко   30.04.2025 14:57   Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.