Непутевые заметки

                Вдоль дороги всё не так,
                А в конце подавно...
                В.Высоцкий

            
               К проекту “Путь национального успеха”
                (Манифест партии “Единая Россия”)               

                В 2003 году "Единая Россия" приняла манифест "Путь национального успеха", который стал программным документом партии. Тогда мне довелось анализировать его текст. Вот эти непутевые заметки.(Страницы и ссылки - по имевшейся распечатке).

         Преамбула.
1-я строчка текста:“Наша партия возникла по воле российского народа и для служения ему.”
Так уж и по воле народа? А, может, "идя навстречу пожеланиям трудящихся?"

На стр. 7-8 о том, как она возникла:”Это большинство (граждан – зам.авт.) и есть Россия.(50,5% - уже большинство, а 49,5% - это не Россия? - зам.). Это большинство – уже проявило себя, вышло на политическую арену, выразив и … подтвердив доверие политическому курсу Президента РФ Путина В.В.(Может, это большинство определяется по его рейтингу? Тогда – сколь изволите?). …Самая активная его (большинства – зам.) часть и сформировала партию.”(По чьей воле – несколько прояснилось, для служения кому  - позже).

4-й абзац:”Мы намерены стать партией … успеха“. Далее – на стр.3:”ЕР заявляет о своей готовности взять историческую ответственность за судьбу страны”.(Только заявление о готвности взять? Почему не сразу и решительно - берём, мол, за всю судьбу и не только за успехи, поскольку (на стр.8) “единство России – это органическое единство(?)(связь!) ее прошлого, настоящего и будущего”. Хорошо бы знать, с какого времени тогда берет отсчет заявленная историческая(!)ответственность?).

          Раздел I.
Стр.2:”Её (партии) создатели(!) и  сторонники(?) …, пережив распад страны как национальную катастрофу, не ощутили себя(!) тем не менее(?) среди руин тысячелетней России.Те, кто сохранил историческую память о ее способности … подниматься …Это…наш ответ разочарованию и неверию, разъедающим дух нации”. (Читай –  разочарование и неверие так велики, что уже разъедают дух нации. Слабовата, видимо. Но не таковы “создатели и сторонники”. Крепкие духом, пережив распад …как (?) … катастрофу, не ощутили себя тем не менее среди руин …России. Во истину, кесарю – кесарево. Кому дворцы, кому руины, а ощущение(!) -  дело вторичное.Некого и винить, если всё еще переживаешь, когда “красивые и смелые” давно уже всё пережили.)
 
Стр.3:”Мы считаем залогом успеха нашей страны появление в ней честной и ответственной перед народом власти, …”(Хорошо бы знать, как и когда она, такая хорошая, появится.Чем черт не шутит,а вдруг не  появится? Должен же быть ответ, если “идеология – плод практического опыта, здравого смысла и научного предвидения “(там же. Но где взять этот  вожделенный плод, если ни практического опыта, ни здравого смысла, ни научного предвидения тут и “не стояло”?).

Там же:”Единая  Россия“ – партия, готовая ответить на самые высокие ожидания российского народа”. (О чём это? Ответить -  чем? Может, ответить за(!) воплощение в реальность ожиданий народа?)

            Раздел II.
Стр.3. “В экономическом, технологическом, информационном  отношении мир един…” , но далее по тексту идет речь не о единстве, а о взаимосвязи. И это справедливо.Ибо “пропасть между развитыми странами и зависимой периферией становится все более явной” (там же).
(Читай – на одной стороне разверзающейся пропасти – с пиететом – развитые(!)страны(!), а с другой  безликая и зависимая периферия. И снова беспристрастно – пропасть все более явна (и – точка!), – без ощущения себя ...)
(И что же с Россией? А вот что:” Перед нею стоит задача научиться жить в таком мире, … отражая его угрозы … и используя … шансы”. При этом помнить, что “альтернатива беспощадна” – или, или. Учатся же в джунглях – жить в таком мире!)
         
Стр.4. “В сегодняшней России царит вопиющее(!) имущественное неравенство – страна все более(!) раскалывается на богатых и бедных”. (И это правда.Как же можно при этом “не ощущать себя на (этих угрожающих)руинах”? Кругом пропасти и расколы, да и альтернатива беспощадна, и времени уже не осталось, молодежь и старики говорят на разных языках (там же)…, но для “cамой активной части” это еще не повод для ощущения руин.)
         
            Раздел IV.
Стр.5.”Нельзя топтаться на месте, пережевывая идеологические споры ХХ и даже Х1Х века. Эти споры утратили всякий смысл и абсолютно бесплодны.” (И правда, чего топтаться? Пора бежать, вот знать бы куда. Да вон же – вперед, задрав штаны, за президентом. И -  прочь сомнения и споры! Отныне и на ХХ1 и даже на ХХ11 век, они отменяются как бесплодные. А если и попадутся на бегу еще кое-какие куски споров древних греков, не тормози …, можно проглотить и так, не пережевывая. ”Неактуальность старых идеологий” после настоящего манифеста очевидна. Хвалилась синица море зажечь!)

Там же:”Но нельзя и вовсе отказываться от идеологического самоопределения.” (Слава богу! Только как самоопределиться, если из исторической памяти вышибло столько веков, едва ли не до бывших  великих  греков.)

Там же: ”Россия обрела свое (бывшее!– зам.) величие в результате упорного труда многих поколений.” (Значит, не были бесплодными в прошлом не только труд, но и идеологические споры. И нет им числа!)

Стр.6:”Нельзя позволить(?) кому бы то ни было  присваивать те фундаментальные идеи, из которых вырастают все современные политические программы – идеи свободы, равенства, справедливости, патриотизма.” (Вот те раз! Только что – о бесплодности, неактаульности споров, и вдруг – нельзя позволить …присваивать… идеи? Во истину – “решительное обновле ние политического языка” языком силовиков. Выходит, присваивать общенародную собственность можно, а идеи нельзя? Нельзя! Потому что все, кто постарше, прямо зубами  держатся за эти идеи. А новичкам  как “идеологически самоопределиться”, если всё фундаментальное уже присвоено? Отнять и разделить! Чего стесняться? Cвоя рука (команда – см. ниже) – владыка!
             Раздел V.
Стр.7.”Левая утопия … уже доказала свою несостоятельность и была отвергнута самим обществом. Утопии правых …опрокинуты опытом 90-х годов.” (Если так, нет проблем! Но уже от- вергнутые и опрокинутые, оказывается, не торопятся в центр, к гражданскому согласию, продолжают “догматическое противостояние”, порождают конфликты. Хотелось бы знать, как могут прийти к гражданскому согласию 70% “равных в  бедности” и 10%  упивающихся в роскоши, не споря? Их волнуют разные проблемы, у них разные и идеологические пристрастия.)

Стр.8:”Мы – партия … большинства,… предоставляющего(!) …каждому человеку возможность для свободной самореализации”. (До сих пор такую возможность (и гарантии!) предоставляла Конституция, хотя бы юридически.)
            
Там же:”Единство России – это органическое единство ее прошлого, настоящего и будущего”. (Такое единство не существует в природе, тогда как органическая связь – безусловна).

Там же: ”ЕР” – партия возобновления истории, партия преобразований и преемственности”.
(Возобновить историю немыслимо, как и “преобразовать традицию в новацию”. Не надо и ломать копий – есть традиции прогрессивные, а есть и реакционные, достаточно уметь разли- чать. Правда, есть в математике одна хитрость: если (-) умножать на (-), получишь (+). Но в жизни всё сложнее, до (+) можно и не дотянуть,если только умножать минусы).

Стр.9:”…в современном мире условием уважительного отношения со стороны да-
же(!) доброжелательных  партнеров является доказанная(!) делом экономическая состоятельность(!)”(Читай:доказал делом (неважно – каким) состоятельность – уважим, не доказал – извини, подвинься, - говорит даже(!) доброжелательный. А недоброжелательный? И представить страшно. Даже на целую страницу(!)заклинания об утверждении достоинства каждого человека как центральной, стратегической задачи не спасут.Достоинство каждого? Только не сегодя! Это же стратегия, надо понимать!)

Там же:”Уважение достоинства каждого человека мы делаем мерилом всех своих действий.”
(Известно ведь – сколько ни говори халва, во рту не будет слаще.Хотелось бы знать, какие действия (пусть и стратегически!) будут предприниматься, если вдруг попирается достоинство хотя бы одного человека.)

Стр.10.“Хранить основы нашего конституционного строя.” (Конституция – Основной закон, там всё,целиком – основы.Следует - “хранить конституционные основы нашего строя”)
“Собирание российских земель (до каких пределов?) во всем многообразии (а это  как?”)
“Утверждать … межконфессиональное согласие в стране.”(Допустим, утвердили такое согласие в стране, собрали тройку - патриарха, муфтия и раввина – в известной пуще (благо, место там ещё не остыло) да и покончили и с этими спорами.Неважно, что они  выходят за пределы Х1Х века.А в остальном мире – на кого надеятьcя?)

Стр.11.“Россия остро нуждается в том, чтобы слово “чиновник” перестало быть ругательным…”
(А кто будет утверждать достоинство “демократа”, “журналиста”(хуже того– журналюги), “нового русского”, “олигарха”? Остается объявить все эти ругательные слова непечатными и внести поправки в соответствующий закон.)

“Единство России требует сплоченности ее государственной команды.” “Наша партия - партия такой команды.” (Вот теперь ясно, по чьей воле она создана и для кого.В команде-то знакомые и непечатные всё лица. Это признается на той же странице:”Неподкупность, открытость, эффективность, адекватность современным проблемам – этот почти(?) утопический(!) сегодня образ государственного служащего (постеснялись назвать других непечатных?) должен стать реальностью”.)

               Блажен, кто верует… в неадекватных!