Пролетарий нашего времени

Раскрывая данную тему, было бы правильным для начала остановиться на  структуре нашего современного общества, изучив его социальный срез. После этого можно уже будет оперировать понятием «пролетарий», вычленяя его из определённых социальных групп.

Все те работы, к которым я обращался, будь то рефераты или даже диссертации, неизменно ссылаются только на этого автора, причём без всякого критического анализа, не говоря уже о  предоставлении собственного аналитического материала.

В итоге, не найдя в этом поиске ничего нового, нам лишь остаётся также полагаться только на те самые исследования.  Несмотря на то, что они датируются первой половиной нулевых годов, думаю, социально-экономическая структура нашего общества указана там  достаточно верно. Процентное же соотношение классифицируемых групп оставим на совести самого автора. 

Несомненно, читатель уже догадался, что речь идёт о социологических исследованиях академика Т.И. Заславской. Остановимся вкратце на той части её исследований, которая будет нас в дальнейшем интересовать.
Итак, рассмотрим структуру слоёв нашего общества, предложенную Заславской.

Верхний слой (6% занятого населения): политические лидеры, верхушка государственного аппарата, значительная часть генералитета, руководители промышленных корпораций и банков, преуспевающие предприниматели и бизнесмены, видные деятели науки и культуры.
По словам Заславской – это элитные и даже субэлитные группы; этот слой наиболее образован и обладает наивысшим интеллектуальным потенциалом.

Словом, Россия в надёжных руках самых достойных её граждан. А что вы ещё хотите?

Средний слой (18% занятого населения):  мелкие и средние предприниматели, полупредприниматели, менеджеры средних и небольших предприятий, представители среднего государственного аппарата, администраторы непроизводственной сферы, старшие офицеры, лица интеллектуальных профессий, фермеры, наиболее квалифицированные рабочие и служащие.
Образован он, естественно, похуже верхнего слоя, но куда как лучше основной массы основного населения. Своё место в этой иерархии он занимает по праву и рассматривается как прообраз будущего среднего класса России.

Согласитесь ли вы с этим – это уже ваше личное дело.

 Базовый слой (66% занятого населения):  лица, занятые преимущественно в государственном секторе экономики. К ним относятся рабочие индустриального типа, значительная часть интеллигенции (специалисты), полуинтеллигенция (помощники специалистов), служащие из технического персонала, основная масса военнослужащих, работники массовых профессий торговли и сервиса, а также большая часть крестьянства.
Образованы они, естественно, ещё хуже. Видимо поэтому им остаётся разве что только приспосабливаться к изменяющимся условиям окружающей жизни с целью выживания.

Обратите внимание: приспосабливаться! Кучка элитных пастухов перегоняет огромное стадо с одного луга на другой, на котором трава будет ещё сочнее. Соответственно, и выживать на таком лугу станет просто себе в удовольствие. А вы что подумали?    
Попутно наш академик  выводит прямую зависимость между вашей образованностью и вашим положением в этой жизни. То-то мы и видим: чем выше человек в иерархии, тем светлее его чело. И ни одного жулика или вора! Это ж надо!

Нижний слой (10% занятого населения): люди с наиболее низкой профессиональной
квалификацией и трудовым потенциалом. К ним относятся работники, занятые
простейшими видами труда (уборщики, лифтёры, вахтёры, курьеры, подсобные рабочие, такелажники и т. д.)
Этот слой живёт за чертой бедности, а, порой, и за гранью нищеты. Большинство из них выступает против реформ.

Безусловно, это плохо, считает Заславская, но зачем же стулья лома…, извините, против реформ выступать? Надо было в школе получше учиться. Смотришь, и все были бы сегодня сплошь бизнесменами, депутатами, да банкирами. А так – увольте!

Помимо этих групп Заславская выделяет ещё и  так называемое «социальное дно», которое образуют алкоголики, бомжи, бродяги, криминальные элементы и т.д.
Досконально изучить эти группы не удаётся ввиду их изолированности от общества, как указано в её исследовании.

Как попали они туда, почему возникло данное явление – это академика ещё советского замеса Заславскую совершенно не интересует. Думаю, живи сегодня дядя Гиляй, даже он определился бы со всем этим без малейшего труда. Только, кому это  надо?

Для полноты картины не удержусь ещё от одного замечания: куда Заславская относит армию безработных? Ни в каких процентах они у неё не значатся. Или это явление настолько несущественно, что им можно пренебречь?
Сомневаюсь. Тем более, когда это носит системный характер и напрямую влияет на моральный климат всего общества. Думаю, более понятной её позиция по этому вопросу станет после того, как читатель узнает о ней, как об одном из авторов концепции ликвидации «неперспективных деревень»…   

Переходя уже, собственно, к  нашей теме, предлагается вести дальнейшее исследование на базе трёх основных социальных групп современного общества, неравных по численности и неравноценных по своему влиянию на его функционирование, это:
 – эксплуататоры
– эксплуатируемые
– лица вне статуса

Разумеется, эти группы сами по себе не статичны и между ними постоянно происходят определённые подвижки, не учитывать которые было бы неправильным. Ну и, наконец, самым верным было бы характеризовать все эти группы, всё же, как социальные классы.

Бесспорно, к классу эксплуататоров мы в полном составе отнесём  верхний слой и практически весь средний слой по классификации Заславской. На сегодня этот класс хорошо организован благодаря находящейся в его руках государственной власти, финансовым средствам и фискально-репрессивному аппарату. Цель этого класса – сохранить всё, как есть, и продолжать манипулировать сознанием народа.

Этот класс имеет в своей структуре ряд партий, отражающих в завуалированном виде (и в красивой упаковке) свою идеологию. Условно, в порядке «полевения», это следующие партии: «Правое дело», «Единая Россия», «Яблоко», ЛДПР, «Справедливая Россия» и ряд более мелких.

Третий класс, который, к сожалению, как таковой существует по сути лишь только условно, на данный момент не способен к самоорганизации и к образованию собственной партии, выражающей его интересы. Да, речь идёт о том самом «социальном дне» и людях, близких к этому порогу. Как демократия  намерена решать его проблемы, видно из самого исследования Заславской.

Не требует особых доказательств тот факт, что к классу эксплуатируемых можно отнести всех трудящихся, находящихся в базовом и нижнем слоях этой классификации. И пусть никого не смущает образ дореволюционного рабочего с булыжником в руках, как единственно верное определение пролетариата. Во всех социальных группах этих двух слоёв наличествуют  признаки их принадлежности к классу пролетариев: отсутствие  собственных средств производства; продажа капиталисту своего труда, как единственного источника существования; дополнительный неоплачиваемый труд, результаты которого идут в карман капиталисту в виде прибавочной стоимости.

Эти слои не только самые многочисленные и разнохарактерные по своей структуре, но они, к тому же, на сегодняшний день являются и самыми разобщёнными между собой. Принцип капитала  «разделяй и властвуй» присутствует в нашем обществе во всей своей красе.
    
Причины такой разобщённости лежат на самой поверхности:
– отсутствие общих профессиональных интересов и мировоззренческих позиций между различными социальными группами;
– страх потерять работу, как источник существования, перед лицом возможной безработицы и нищеты: каждый выживает сам по себе и как может;
– как следствие предыдущего положения – внутригрупповая конкуренция за рабочие места, носящая, порой, далеко не самые цивилизованные формы;
– искусственно созданная гипертрофированная дифференциация доходов  внутри каждой из социальных групп, всячески способствующая раздроблению этих групп и взаимному антагонизму внутри них;
– умелое манипулирование сознанием, основанное на пробуждении в личности индивидуализма и эгоизма, перед которыми не должно существовать никаких преград. Насаждается посредством СМИ и телевидения;
– новые стандарты воспитания и образования, направленные на формирование в подрастающей личности этих же качеств, а резкое снижение уровня образования только облегчает эту задачу;
– отсутствие у пролетариата своей политической партии, выражающей общие интересы большинства трудящихся.

Надо прямо сказать, что капитализм извлёк уроки из своего поражения в 1917 году. После Великой Октябрьской социалистической революции в капиталистических странах были сделаны значительные социальные уступки, позволяющие трудящимся этих стран иметь относительно высокий уровень жизни. На сегодняшний день, в связи с вероломным разрушением СССР, такая необходимость отпала. Мы видим, как люди в этих странах поднимаются на защиту своих постоянно урезаемых социальных прав. Однако результаты этой борьбы пока практически нулевые. Главная причина та же, что и в России – отсутствие собственных политических партий, способных организовать трудящихся на протест.

В этом плане вполне очевиден вопрос: почему такой партией не может быть КПРФ? Попробуем разобраться:
– КПРФ народилась этаким клоном поздней КПСС, отбросившей, как известно, основной принцип социалистического государства – диктатуру пролетариата;
– не являясь партией пролетариата, КПРФ не ставит своей целью вернуть ему государственную власть;
– основным принципом своей деятельности, носящей декларативный и декоративный характер, провозглашает исключительно парламентскую борьбу, малоэффективность и даже бессмысленность которой в условиях буржуазной демократии видны невооружённым глазом;
– высшее звено КПРФ, а также весь её депутатский корпус  с полным основанием можно отнести к верхнему и среднему слоям по классификации Заславской. Их положение в капиталистическом обществе соответствует и их личным интересам. Их коммунистическая риторика – лишь ширма, за которой прячутся их не популярные в большей части общества взгляды социал-демократов.

«Социал-демократизм – есть идейная опора капитализма. Ленин был тысячу раз прав, когда он говорил, что нынешние социал-демократические партии являются настоящими агентами буржуазии в рабочем движении, рабочими приказчиками класса капиталистов. Невозможно покончить с капитализмом, не покончив с социал-демократизмом в рабочем движении».
И.В. Сталин, «О международном характере Октябрьской революции».

Что касается более мелких компартий современной России, создаётся впечатление, что помимо критики деятельности КПРФ (вполне обоснованной, кстати) все они, вместо объединения на общей платформе и выработке совместной программы действий, занимаются только выяснением отношений между собой. Но, как говорится, святее папы римского всё равно никогда не станешь…

Таким образом, для того, чтобы современный пролетариат сформировался как класс, на повестке дня – образование его собственной партии.

«Ближайшая цель коммунистов та же, что и всех остальных пролетарских партий: формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти». К. Маркс - Ф. Энгельс, «Манифест коммунистической партии».

Учитывая, что пролетариат в современной России по своей численности составляет подавляющее большинство занятого населения, а нарастание противоречий между трудом и капиталом объективно формирует классовое сознание трудящихся, образование партии пролетариев – вопрос только времени.

Время не ждёт!