Читая врага 2

  Когда читаешь эти строки, то создаётся ощущение, что если поменять слова немец и немецкий, на любой иной, то этот пассаж можно отнести к любому народу: что французы, пытающиеся отстоять свою национальную культуру под двойным натиском арабов и американцев, что русские, которых то пытались сделать советскими, обвиняя в зверствах царизма и требуя от них терпеть униженное положение в СССР, дабы компенсировать столетия страданий иных народов, а с крахом СССР, их обвинили в зверствах большевиков, которые до этого всеми силами истребляли любую память о национальной культуре русский. Теперь нас пытаются превратить в россиян. Видимо, наши "борцы" с фашизмом надеются, что поместив наш народ в те же условия, что и немцев, либо вырастят фашизм, либо заставят наш народ раствориться. Или получат кучку фашистов и толпу манкуртов: среди тех же таджиков огромное число тех, кто не знает, кто такой Хаям или Тамерлан. Видимо именно такой народ нужен нашим борцам.

"Как всюду и везде во всякой борьбе, так и в борьбе за родной язык внутри старой Австрии было три слоя: борцы, равнодушные и изменники. Уже на школьной скамье замечалась эта дифференциация. В борьбе за родной язык самым характерным вообще является то, что страсти захлестывают, пожалуй, сильнее всего именно школьную скамью, где как раз подрастает новое поколение. Вокруг души ребенка ведется эта борьба, и к ребенку обращен первый призыв в этом споре: «немецкий мальчик», не забывай, что ты немец, а девочка, помни, что ты должна стать немецкой матерью!»"

Так что, лучшим средством сохранения народа и противостояние фашизму - это сохранение языка, культуры, истории народа.

Читая дальше, поражаешься, насколько современная Европа похожа на довоенную Австрию:
". Мы собирали денежные фонды, мы украшали свою одежду васильками и черно-красно-золотыми ленточками, мы распевали вместо австрийского гимна «Deutschland uber alies». И все это несмотря на все запреты. Наша молодежь проходила через известную политическую школу уже в таком возрасте, когда молодые люди, принадлежащие к национальному государству, еще и не подумывают об участии в борьбе и из сокровищ своей национальной культуры пользуются только родным языком."  И насколько демократические правительства упорно лезут в ту же петлю. Так называемый мультикультурализм - это не предоставление равных прав всем культурам: тогда крупные, доминирующие культуры просто поглотят малые, а именно предоставление огромных привилегий чуждым культурам и активные шаги к разложению культур доминирующим. Всё это уже случалось не раз и ни к чему хорошему не приводило. Но, наши вожди, ведущие незрячих, упорно идут к этому обрыву. Да, Европа провозгласила отказ от мультикультурализма, но сделанного уже не отменить, а общественные процессы обладают двумя отвратительными свойствами - при снижении ресурсов они переходят на более простые, а значит более конфликтные схемы взаимодействия и инерцией. А межкультурные отношения и так обладали огромным потенциалом конфликтности. Так что даже отказ от мультикультурализма не приведёт к снижению конфликтности: чуждые культуры укоренились, выросло новое МЕСТНОЕ поколение их носителей, которые снижение уровня поддержки, воспримут как ДИСКРИМИНАЦИЮ, с соответствующей агрессивной реакцией, а коренные культуры, утратившие устойчивость во времена мультикультурализма, имеют только одну возможность для своего самосохранения: повышенная агрессивность. Иначе их ожидает распад. То есть европейская практика мультикультурализма ведёт ТОЛЬКО к нарастанию уровня агрессии в обществе. И это не умозрительные выводы: приведённый документ говорит о том, что подобная практика была и имела вполне зримые результаты. Более того, эта практика была в обиходе регулярно и регулярно приводила к трагическим последствиям. Как, например вражда католиков и гугенотов. И о последствиях ночи святого Варфоломея, когда за неделю добрые католики убили больше народа, чем жестокий Иван Грозный за всё время своего правления. Тут возникает, почему у Франции не появился король Генрих Кровавый? Видимо, это было не столь уж страшное преступление в глазах европейцев. Ведь когда то Карл Великий, мстя за восстание саксонцам за ОДИН ДЕНЬ казнил 4500 ЗАЛОЖНИКОВ. Напомню, Ивану Грозному за ВСЁ ВРЕМЯ ПРАВЛЕНИЯ, инкриминируют от 5000 до 20000 смертных казней. Так что, что ужасало русских, для европейцев привычный уровень насилия власти. Но, волна насилия, поднявшаяся после ночи Св. Варфоломея ужаснула даже их. И был принят Нантский эдикт. Который гарантировал РАВНЫЕ КУЛЬТУРНЫЕ права как католикам так и гугенотам. Он привёл к 87 годам мира. Но:"Подчинившись поневоле Нантскому эдикту, католическое духовенство при Людовике XIV старалось всеми мерами уничтожить его или парализовать его значение. С 1661 года начались религиозные гонения. В 9-й статье Нантского Эдикта разрешено было богослужение в тех местах, где оно совершалось в 1596 и 1597 гг. На этом основании католики стали разрушать в других местах протестантские церкви. 2 апреля 1666 г. Людовик издал декларацию, в которой уничтожался принцип свободы, признанный Нантским Эдиктом. 17 октября 1685 года Людовик XIV подписал в Фонтенбло эдикт об отмене Нантского эдикта. Документ этот был составлен канцлером Летеллье. Король говорит в нём, что Нантский эдикт составлен его предком в пользу гугенотов с намерением присоединить их к лону католической церкви, но так как самая лучшая и самая многочисленная часть подданных перешла в католичество, то Нантский эдикт оказывается лишним.

Приказано было разрушать последние храмы гугенотов и их школы. В VII статье говорилось: «Мы запрещаем допускать что-либо, сколько-нибудь похожее на уступку в пользу реформатской религии». Духовенство осыпало короля похвалами; Боссюэ называл короля новым Константином, новым Карлом Великим. Иннокентий XI в папской грамоте (13 декабря 1685 г.) поздравил Людовика с совершением великого благочестивого дела. Последствия отмены Нантского Эдикта для Франции были печальны: торговля пришла в упадок, протестанты эмигрировали сотнями тысяч — в Лондон (там сразу появилось более 30 кальвинистских церквей), в Швецию, Данию, Россию, Америку, всего более в Голландию." 


  Всё это не научило европейцев: история вообще учит только тому, что никого ни чему не учит. Европейцы постоянно наступают на одни и те же грабли: вначале принимают мигрантов, как альтернативу коренному населению, потом дают им укрепится, получают мощных политических конкурентов - ведь сильная элита способна организовать жизнь государства так, что бы населению не приходилось задумываться о хлебе насущном и о смене элиты. Элита эмигрантов не желая быть на вторых ролях, активно пытаются взять ключевые роли. Местная элита просто вынуждена организовывать коренное население, вызывая гражданскую войну - ведь иммигранты уже стали местными. Происходит насильственное поглощение иммигрантов и цикл повторяется заново.

Всё это касалось Европы до тех пор, пока Европа не пришла в иные местности. Вот тут уже местные стали "иммигрантами". Но, стиль политики осталась той же: находится меньшинства, которые активно противостоят основной части населения. В современной России это началось с сект: западные эмиссары активно боролись за право проповедования самых изуверских сект. Не получилось. Евреи, учтя неприятные последствия столетней давности, уехали в Израиль - низкий им за это поклон: они лишили наших друзей возможности затеять историю с антисемитизмом. Ислам оказался не таким уж и антагонистом православию. В отличии от католичества, которая насмерть билась с ним последние пол тысячелетия. Тем более, что сами его носители так далеко отошли от его основ, в основной массе своей, что просто не могут предложить альтернативный проект общества. Так что в качестве истинных европейцев, которые должны консолидироваться, что бы перемолоть гнусных находников - это про нас, кто забыл, остались либералы. Единственная сила. способная объединить протестные массы в интересах Европы, предложить альтернативный культурный и экономический проект общества. Да, это так. Вот только будет ли нам это во благо? Для того, что бы это понять читаем дальше нашего врага.