Сложенный смысл слов. Рец. Ермак1

Данные рецензии мне были написаны авторами с Проза.ру на страницу под
 
названием «БУКВОЕД»

Готовя их к печати с удовольствием перечитал данные, в том числе и критические рецензии и ответы на них.

Часть ответов по практике «дешифровки», сейчас конечно желательно уточнять,
 но как говорится что написано пером…

В тоже время, из принципа: чем дальше в лес//|\\ тем больше дров|||, понимаю,

 что достигнутое на данное время понимание, надо ещё не раз будет допонимать//|\\ и доуточнять. |||

А основную вину за это я возлагаю на наших предков.

Надо же было додуматься вложить в лингвистическую корзину «слов»…
 и математику, и физику и лирику Вселенной…

№ 1


Рецензия на «В поисках смысла в лабиринтах русского языка» (Ермак 1)

 Да, Вы правы!

 В русском языке действительно каждая буква в слове определяет не только звук , но и целое слово А-аз, Б-буки, В-веде, Г-глагль(действие) и т,д,

 У каждого слова имеется внутреннее б у к в а л ь н о е значение (т,е, по буквам) .
 Например, "Господь" означает Глаголет Он Слово Покоя Он Добро Есть Рцы... что есть "Учитель"
 Вы занимаетесь нужной и актуальной темой
 С уважением и удачи!

Александр Скороходов   07.11.2009 01:06   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

======
Спасибо за поддержку, если у Вас будет время, посмотрите статьи в которых я постараюсь более детально рассмотреть смысловые нагрузки закреплённые за определёнными буквами, в том числе в Азбуке Кирилла и Мефодия, и постараюсь доказать, что суть этих закреплённых смысловых нагрузок была закреплена в самих названии букв.

Просто для прочтения сути данных смысловых нагрузок в настоящее время необходима, увы опять же побуквенная дешифровка.

Не очень крепкий замкнутый круг, который надеюсь мы Все вместе разомкнём. Читал с интересом Ваши статьи про Руническую письменность, так как считаю, что в ней залаживалась основа для слово сложения, в том числе принципы отображения симметрии воздействия, а так же наглядность графической передачи смысловых нагрузок знаков.

Успехов Вам в исторических изысканиях и их осмыслении.

Ермак 1   09.11.2009 19:46   Заявить о нарушении правил / Удалить

========
По слову Господь я подумал, и хотел бы высказать своё видение, раз постоянно нахожусь в теме дешифровки.

 Во первых я часто использую часто часть слова из подлежащего дешифровке, в его готовой устоявшейся смысловой оболочке, если она вписывается, совпадает с получаемой общей смысловой нагрузкой при дешифровкой слова.

 В данном случае эта часть слова будет «ПОД». И слово ГОСПОДЬ дешифрую как Г – ОС- ПОД == (Г) движение ОС («Ос» соединённых )

ПОД,,,,,== как ещё вариант:,,,,, (Г)движение Оси тех кто ПОД находится,,,,, или просто под его руководством производится движение в «О»бществе «С»оединённом.,,,,,

Господин, господа которые нам не товарищи

( а может и товарищи в конкретных случаях),

 тоже ведь очень созвучны со словом Господь.

,,,,, Господин это господ, ин – Господ + ин,дивидуальный ==

(Г) двигатель «индивидуальный»(ИН в конце слова) для (ОС),

 (ПОД)конкретных его наёмных тружеников к примеру.,,,,

 А в слове Гость по моему пониманию, алгоритм будет побуквенный Г-О-С-Ть,,,,,, (Г) движущий «О» (С)соединился, (Т)тыкнулся (СТ состыковался). ОСТановка произошла…,,,,,

Я стараюсь пока не перегружать слова дополнительными сакральными нагрузками, так как тяжелей будет понять их алгоритм, но это мой подход.

Если капнуть ещё глубже то мы узнаем что буквы несли и цифровую и сакральную нагрузку, и др,,,,

но это уже другие пласты для более глубокого осмысления, что бы не заплутать я в ту сторону на данном этапе даже не гляжу, так что натаптывайте там пошире тропу (шучу),

Вы ведь хорошо продвинулись в том направлении осмысления нашей общей Истории, дальнейших Вам успехов!

Ермак 1   29.11.2009 20:40   Заявить о нарушении правил / Удалить

======
доброго времени суток! простите, что вклиниваюсь своим замечанием, хотелось бы добавить свою дешифровку слова "Господь" :-) не утерплю... для меня это
 - Го-С-Подь. ГО - это вершина, верх, небеса (ГОра, ГОрний), с - предлог (с чем?) -

 с Подь - с подом, с тем, что находится под - внизу. стало быть, весь мир, который нас

окружает, верх и низ...

 вот. успехов Вам, Буквоед, в ваших поисках! и заходите ко мне на пироги... :-)

Татьяна Янтарная   01.12.2009 06:44   Заявить о нарушении правил / Удалить

=======
Может и хорошо, что наши предки не оставили нам сверху слов разделительных чёрточек, и мы понимая их общую смысловую направленность, в то же время можем оставить для своего понимания некоторый простор для осмысления в пользу наиболее близкой для каждой отдельной личности картины Мира.

Ермак 1   01.12.2009 16:33   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания


№ 2   

Рецензия на «Кто такая ОЛО, и куда она зовёт?» (Ермак 1)

 набор предложений, бессвязных мыслей, полная ерунда......

Андрей Чистяков   22.11.2009 10:19   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

=======

Андрей Чистяков далее:

Здравствуйте, извините что задержался с ответом, каюсь что действительно, написав рецензию, не ознакомился со статьей «В поисках утраченного смысла в лабиринтах Русского языка», на которую вы давали ссылку, прочел, а также рецензии других читателей, которые заставили засомневаться, может я не прав, возможно.

 У меня нет филологического или лингвистического образования, и я отдаю себе отчет, что не могу аргументировано оценивать, только по принципу нравится - не нравится.

Казалось бы методология верна, но не нравится что очень вольная трактовка значений, вас не покидает ощущение что все значения притянуты за уши?

 Я не изменил своего мнения о публикации.

Не хочу что бы вы думали, что написал рецензию в плохом настроении, это не так, на сайте не запрещено высказывать свое мнение, даже ошибочное.

 Ни где не написано что читатель обязан во всем соглашаться и хвалить. У вас на сегодняшний день более 400 читателей, а сколько высказало свое мнение?

Чему можно позавидовать, так это тому, что другие рецензенты ваши единомышленники.

Посмотрите на это с другой стороны, отрицательный отзыв может вызвать отклик других читателей, мнения могут разделится, но вы найдете новых читателей , думающих как вы. Есть и другой вариант, можно просто не обращать внимания на на плохие рецензии, не тратить на них время,, читать только хорошие .Удачи.

Андрей Чистяков   27.11.2009 03:43   Заявить о нарушении правил / Удалить

===============

Ответ  Ермак М.А.

Приветствую Вас! Написав ответ на Вашу рецензию, вскоре понял свою ошибку в подаче материала без ссылки на основную статью в «Поисках утерянного смысла в лабиринтах Русского языка».

Благодаря Вашей рецензии исправил эту не доделку, так что как говорится, всё что не делается, всё к лучшему.

 Да действительно будучи на Вашем месте первый раз попав на статью Кто такая «ОЛО»? я бы тоже подумал белиберда какая то, но наверное таков мой характер, видя то что автор пытается донести какую то мысль полистал бы другие статьи что бы понять о чём речь, тем более прежде чем писать резко отрицательную рецензию.

Но наверняка это и хорошо, что мы реагируем так как созданы, этим и интересны, как говорится такова жизнь, у каждого своя голова и свои реакции…

Поэтому и я в свою очередь не считаю себя сильно виноватым за то что ответил в том же градусе, который прочувствовал в Вашей рецензии, за исключением своей вины за отсутствие ссылки.

Предлагаю считать эту тему исчерпанной. Меня больше беспокоит что прочитав статьи Вы всё таки считаете что смысловые нагрузки закреплённые за буквами являются притянутыми за уши.

Но кстати считаю плюсом к себе то, что в принципе, как я понял Вы не отвергаете саму идею о том, что буквы несут в себе смысловую нагрузку, то есть являются базовыми первословами.

Признаюсь Вам честно, да я действительно вытянул эту смысловую нагрузку за уши, признаюсь в содеянном.

Но считаю для себя смягчающим мою вину то обстоятельство, что тащил данную смысловую нагрузку за уши не из зыбкого мистического болота и абстракций (вижу это сплошь и рядом) и только внешнего вида, фонетики, хотя тут уже можно получить
 к-ось-в-енные улики.

Смысловые нагрузки подавляющего большинства букв получены или «вытащены за уши» из смысловых нагрузок слов, о чём я честно сообщил.

 Так это же обычная практика при поиске «ключей – смыслов» при дешифровке. Да значение «А», и «О» «Е» пришлось домысливать, в том смысле что они не кричат о своём смысле так как буквы Б, Д, В, С, К…

 К примеру смысловая нагрузка буквы Е в смысле участия её в процессе сексуальном и гравитационном хорошо просматривается из слова колеблется: К – ОЛО –ЕБлется, то есть совершаются колебания в сторону то ОЛ то обратно ЛО,

а сексуальная составляющая здесь вторична, так как если к примеру качели отвести вверх, упрощённо говоря возникнет сила уравновешивающая «Е» которая потянет к примеру деревянные для наглядности качели вниз за тем вверх, и будет происходить процесс колеблется.

Сексуальный подтекст в данном случае является частным случаем, так как совпала кинематика. Со времени получения авторских прав на Методологию несколько уточнил значение некоторых букв, можете и Вы предложить свои Варианты, но в целом считаю что Методология верна.

Кстати это надеюсь видно и из дешифровки названий букв в Кириллицы. Собираюсь напечатать полностью свою дешифровку названий букв в Кириллице.

 Понял дополнительные тонкости в смысловых нагрузках и структурном составе нескольких букв, но наверное уже не буду уточнять.

В принципе я послал свою Методологию во все возможные очень высокие инстанции, получил ответы официальные об том, что документы получены, а так же получил авторское право.

Но в нашей в не совсем цивилизованной насчёт соблюдения авторского права стране вполне возможен вариант что какой ни будь кандидат в науку настрочит докторскую на основании данных статей и заявит, вот он я!

То, что наука в конце концов согласится хотя бы в принципе с данной теорией в скором времени я не сомневаюсь. Поэтому далее в том числе и для лучшего разложения по полкам в своей голове буду прорабатывать дальше и печатать выборочно только технологию дешифровки и знакомить с ней тех кому интересно.

 Но в принципе основное уже сказано, и я всё таки надеюсь есть читатели, которые убедились, что наши слова сложены не из ничего не говорящих слогов, деление которых тупо проходит по гласным буквам, а из смысловых групп, которые в свою очередь состоят из суммы смысловых нагрузок букв.

Да на данном этапе дешифровка слов тяжела, и наверное не всегда однозначна, но если логически помыслить другого пути сложения слов просто не может быть, лично я не понимаю как это можно дикарю закричат один, два, три, четыре, пять.

И Волхвы и Друиды не были дикарями или не образованными шаманами, просто они хранили знания исчезнувших цивилизаций, может быть и не до конца понимая их суть.

Но слова при их правильной дешифровке всё таки оставили нам возможность дотянутся до этих цивилизаций, но это моё личное мнение. Кстати все возможные диактрики, в том числе титлы сверху слов, были нужны в том числе и для разбивки букв по «смысловым слогам», вот придумал термин для краткого обозначения смысловых групп.

Если наберёте на Прозе Ермак Михаил и Михаил Ермак, там где то 25 рецензий есть по основной статье, приводил там всякие примеры дешифровки, если Вас заинтересовала эта тема, можете прочитать.
 
Кстати там автор Емельян Егоров в рецензии написал, что сам уже думал на данную тему.

Так что мысль о том что буквы являются «первословами», по моему висит в воздухе, надо просто повнимательней приглядеться к словам.

 А какие то не точности и шероховатости просто нельзя избежать. Что бы заинтересовать читателей разборкой слов, а также посмотреть на свои не точности и шероховатости со стороны я и публикую свои статьи, надеюсь с обоюдной пользой.

Извините за слишком длинный ответ. Хоть и несколько ленивый человек по натуре, если за что то берусь стараюсь сделать это получше, ну а дальше Вам читатели судить, только пожалуйста по существу и не сплеча, по конкретным вопросам буду рад Всем ответить.

Ермак 1   28.11.2009 01:08   Заявить о нарушении правил / Удалить

=======

Михаил здравствуйте! Ваш энтузиазм вызывает уважение. Прочитал другие рецензии на Ваши произведения и, как ожидал, мнения разделились.

И хотя полностью отбрасывать методику побуквенной расшифровки я бы не стал, тем не менее , после прочитанного не возникло ответов на некоторые вопросы. Постараюсь кратко.

 1. Буквенный алфавит возник не сразу он прошел свой путь развития.

 Вначале слова писали только согласными, без гласных. Корректно ли наделять гласные смыслом?

Тем более их до сих пор заменяют друг на друга, достаточно выйти из «проза ру», и зайти на какой-нибудь форум, кто как слышит , тот так и пишет, а потом это произношение официально фиксируется , значение слова не меняется, а вот дешифровка………(это относится и к согласным , хотя и в меньшей степени)

 2. Предположительно буквенный алфавит был создан в Египте (место первой находки), и тот кто создавал первые буквы точно знал иероглифы, о чем свидетельствует двойная запись текста иероглифами и буквами, т. е. кем то была проведена колоссальная работа, по разделению целых слов на звукосочетания, а звукосочетаний на звуки.

Я это к тому, что ЦЕЛЬ была уйти от обозначения символом смысла, обозначив символом звук, не наделяя этот самый символ каким бы то ни было значением, сделав его универсальным.

 Вначале я не случайно сказал что нельзя полностью ставить на методике дешифровки крест, мышление инертно, все мы люди, создатели букв могли не отказаться от того чтобы символ не имел какого-нибудь смыслового значения, кроме обозначения звука, кроме того их так легче запоминать.

 3. Смысл слов меняется в зависимости от интонации, контекста, иносказаний (который), с помощью суффиксов, предлогов………времени

 Это некоторые вопросы, возникшие у не лингвиста. Я думаю, что все равно что бы продолжать начатое дело Вам придется обратиться, к уже накопленным знаниям и убрать или объяснить не состыковки.

 Удачи вам в нелегком деле.

Андрей Чистяков   01.12.2009 12:01   Заявить о нарушении правил / Удалить

======

Приветствую Вас Андрей! Я очень рад что Вы уже хоть и не признаёте как я понял до конца возможность побуквенной дешифровки, но « и полностью её отбрасывать не стали», а значит я всё таки оставил в Вас интерес к данной теме, и Вы возможно сами начнёте читать и дальше литературу по теме происхождения языков, познакомитесь с рунами различных народов, глаголицей, кириллицей, в общем сами найдёте с чем познакомится,

 но при этом не советую лезть уж через чур глубоко, потому что за как минимум несколько десятков тысяч лет люди столько раз могли изобрести «велосипеды» письменности и столько раз их усовершенствовать, поменять, утерять из за различных эпидемий, войн, природных катаклизмов, и последующего вымирания народов,

 что сейчас точную картину происхождения различных видов письменности на основании «прямых улик» по моему воссоздать не возможно.

По этому в различных источниках, исходя из того что я прочитал в Интернете, часто пишут по одному и тому же вопросу прямо противоположное.

А так как я не являюсь дипломированным лингвистом и сразу честно об этом заявил, и занимаюсь этой темой меньше года, а сидеть днями в Интернете,

что бы найти точные ответы тоже не имею возможности, да и честно сказать пока нет и особого желания искать чёрную кошку в тёмной комнате истории, которую по мере нахождения новых археологических находок переписывают через каждые двадцать лет заново.

 Поэтому я скажу своё не лингвистическое мнение на основании той информации которую можно скачать за пару дней из интернета.

По вопросам происхождения русской письменности я почитал следующих авторов: академик РАЕН В.А. Чудинова, учёные Грибовский В.П., ГриневичВ.А. ещё ряд работ по дешифровке русской письменности.

 В.А. Чудинов доказывает в своих работах что русская азбука которая мало отличается от современной, видел на ней по моему 28 букв, буква «О» и «А» там тоже есть, существует несколько десятков тысяч лет.

Я ни чего в данном случае не могу сказать ни против ни за, но в принципе если учесть что на Ямале и на Чукотке находят мамонтов у которых не успела переварится пища в желудках, прежде чем они погибли, а мамонтам эти замёрзли тоже более десяти тысяч лет назад, то я считаю всё может быть, во всяком случае яро не отрицаю данной возможности.

Знак, имеющий название «ОН» имеется в Рунах, в Кириллице данное название «ОН» имеет буква «О».

Буква «А» под названиями «АЗ» также присутствовала в Рунах и Кириллице.

 Есть буква «А»и «О» и в Азбуке под названием Глаголица.

Действительно при письме как я читал часто убирали буквы «А» и «О» писцы так как, по моему мнению, слова, которые они писали и так хорошо понимались людьми постоянно читающие эти записи, обычно религиозного содержания, что то вроде стенографических записей современных, или переписки на сайтах и в режиме смс.

Возможно что 100тыс лет назад люди- человеки действительно тыкали – мыкали
 как годовалые детишки.

Китайский язык тоже состоит из коротеньких тык - мык, но им пришлось добавлять тональность и остановится на иероглифах в развитии письменности.

Кроме иероглифов и письменности при помощи букв была, по видимому как переходная форма послоговая письменность, рисунок собаки мог обозначать слог «СО», барана «БА», капуста «КА».

Что наши предки не напридумывали за прошедшие тысячелетия, а так «прямые улики» постоянно уничтожало время, периодически сами люди уничтожали друг у друга кладизи знаний, так что по оставшейся 0,001% информации однозначные выводы делать не надёжно.

Но слава богу пока мы не перешли полностью на «цифру» при разговоре друг с другом у нас, и других народов есть богатый язык из которого если постараться можно вытянуть много информации о прошлом и о своей истории.

Ну как то совсем не верится что нашей истории тысяча лет с хвостиком.

Интересно всё таки через слова докопаться до более глубоких слоёв истории народа, говорившем на скажу так… «славянском языке».

 И для того что бы набрать брусники я не пойду осенью в берёзовый лесок, потому что знаю, что обычно брусника растёт в болотистом соснячке, а в берёзовом лесу растут
подберёзовики, и когда они мене понадобятся, пойду уже ближе к берёзам.

В войну военные дешифровальщики при помощи статистики вскрыли тысячи различных шифров, при этом им было наплевать, что поэтому говорит официальная наука, (используя конечно все имеющиеся достижения математики).

По этому прейдя логическим путём к данной методике, которая не одним знаком не противоречит математической логики и здравому смыслу,  я в принципе буду стараться доказать её право на использование системных подходов  к нахождению закономерностей….

 при сложении слов + надёжной однозначной дешифровкой большого массива слов, возможно и из латыни, где трансформеры сложения более наглядно выглядывают из структуры слова и известны значения слов.

Лично я думал, что как хорошим дешифровщикам подскажу ученным возможный код открытия замка, они заинтересуются и дальше начнут сами открывать, на то они и учённые.

 Но они говорят, что такой двери не существует, это мираж.

А то что это не мираж, на Прозе которых я знаю, заявили восемь человек, это те кто сам пытается до копаться до истины.

Поддерживающих эту идею на много больше. Так что будем пока сами копать.

 Относительно того кто появился вперёд яйца или курица, по моему из логики выходит что иероглифы ближе к наскальным рисункам наверное они и древнее.

Знаки по моему потихоньку сделали своё ответвление от иероглифов.

Одни народы типа упёртых китайцев множили эти иероглифы, другие более ленивые и продуманные сначала стали их компоновать типа письма слогом, в переходный период не помню в на память даты, читал что был такой алфавит в котором было более ста знаков.

 А то что их стали подгонять по системе один звук – один знак, даже в этом случае, с чем я не согласен уже были сформированы структурированные языки, в которых определённый звук обозначал определённый вид взаимодействия.

Но если бы народы вдруг разом позабыли какую смысловую нагрузку несёт тот или иной звук, и стали бы записывать слова только на основании фонетики, то тут же потеряли узаконенный источник образования новых слов, и им пришлось бы ходить подслушивать новые слова друг у друга, или драться на собраниях как назвать новые субъекты для маркировки.

Да и не понятно зачем тогда давать мудреные названия этим звукам начиная с Рун и заканчивая Кириллицей.

То что как Вы сказали «Цель была уйти от обозначения символом смысла, обозначением символом звук» это не аксиома, а предположение.

Если на каком то этапе где та и была научно продуманная по тем временам уйти от большого количества символов, то эта (если она действительно была одномоментной) попытка по моему мнению заключалась в продуманной оптимизации количества символов взаимодействий и сущностей (А, О, И ДР) к количеству возможных комбинаций звуков. Восточные народы увеличили количество звуков за счёт тональности.

Но Вы как я понял, тоже сомневаетесь в принципе ,один знак один звук,
да действительно люди очень инертны, и каждый филологический и даже мифологический изыск имеет свою подоплёку.

К примеру, выражение малиновый звон, почему именно малиновый, хотя красиво конечно.

 Оказывается, точно сейчас не помню, был производитель с Германии кажется, или Франции у которого эта «малина» присутствовала в фамилии.

Ни что тогда не появлялось внезапно. Над словами оказывается писалось уйма полосок и ставились различные точки, по моему часть из них разбивала слова на «смысловые слога».

Что касается суффиксов и окончаний, времён, падежей и прочие, то они в принципе нормально дешифруются.

К примеру «АТЬ» это А производит взаимодействие тыканья. бежАТЬ, прыгАТЬ, писАТЬ.

Но бежИТ, прыгаЕТ, пишет.

 Ит окончание – и тыкает, и тыкает.. некоторое множество тыканий в процессе бега.

А окончание ЕТ, обозначает некий нажим с силой «Е» тыканья.

Но я в принципе поняв возможность дешифровки данных частей слова пока туда не лезу, но к примеру окончание в слове бегИ ясно говорит о не обходимости множественных манипуляций с алгоритмом б -ег ( «б»бьёт, «е»силой «г»движения) + И = бег и, бег и,…

Окончательно пока надо определится с дешифровкой так называемых корней, которые в конце концов распадаются на «смысловые слоги».

Да наверное пару дней мне надо будет заныкатся от Интернета, а иначе ни чего не выкладу нового, планов то много, а работаю тихо.

Знал бы заранее куда лезу, сказал бы, да гори оно огнём, так как даже кроссворды не любил разгадывать, что бы мозги были чистые и отдохнувшие на случай войны с НАТО, что бы спрятаться в нужном направлении.

 Решив какую то задачу в «принципе» людям моего склада характера не сильно охота лезть в частности, из за этого бывает некоторая резкость, тем более что приходится сидеть по ночам, но как говорится назвался Буквоедом, грызи буквы.

Так что извините если что не так, надеюсь со временем Вы как цепко думающий человек сами начнёте вникать в словесный тет а тет, ведь у нас такой интересный язык. Интересных Вам личных находок и Всего доброго!

Ермак 1   02.12.2009 01:58   Заявить о нарушении правил / Удалить

======

Р.S.

Первое своё замечание я удалил, в виду слишком въедливого своего ответа. Я рад что в диалоге с Вами были найдены, как мне видится некоторые точки взаимопонимания, касающихся самой идеи возможности побуквенной дешифровки слов, а это для меня как бальзам на душу…

Ермак 1   02.12.2009 16:22   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания


№3

 ОЛдовый вОЛ пОЛе пОЛол,да ЗакОЛол кОЛ.

Евгений Садков   22.11.2009 18:09   Заявить о нарушении правил / Удалить

==============

Подборка слов прекрасно демонстрирующая наличие буква сочетания ОЛ в словах где заложено взаимодействие присоединения.

В физики в слове сочетание «электромагнитное, гравитационное пОЛ~е», слово П-ОЛ~е прекрасно отражает сущность «вместителя-проводника» электромагнитных и гравитационных волн.

А насчёт ОЛный ввиду не ясности данного буквосочетания на всякий случай напишу
Сам-и такой-и!

 Кстати срочно буду исправлять свою ошибку по лучшей маркировки основной статьи с помощью следующей ссылки во вспомогательных статьях - (по мотивам статьи «В поисках утраченного смысла в лабиринтах русского языка»).

 Признаю свою вину перед автором рецензии в не предумышленном скрытии информации, буду исправлять данное упущение.

А ВОл он не такой дурак, что бы переть на кОЛ, чего и В-ам желаю!

Ермак 1   22.11.2009 20:06   Заявить о нарушении правил / Удалить

=======
 Не обижайтесь,пожалуйста.Рад,что помог Вам в изысканиях. Не ОЛный, как ошибочно Вы прчитали,а ОЛдовый.

 Это комплимент,синоним мудрости у хиппи. Пример: старое золото. Русское написание ОЛд гОЛд.

 А что сам такой-знаю. Не гОЛдовый. И не гОЛОдный до денежной гОЛОледицы.

Евгений Садков   22.11.2009 21:04   Заявить о нарушении правил / Удалить

=======
Очень извиняюсь за то что не спросил у Вас конкретный смысл слова ОЛдовый, и не порадовался, просто предыдущий рецензор слегка "завёл", да ещё и за быка обидно стало, что на кол доброе животное наткнулось.

Действительно слово Голд на английском золото, всё дошло, я ведь ещё учусь только добывать «золото-первосмысла» из бескрайных массивов слов, так что ещё раз извините.

Вот и автор предыдущей рецензии видать как я не понял детали, и вот пожалуйста наезд…

А с этими ОЛ или ОЛО, тоже ещё ковыряться и ковыряться надо, в старину прочитал, специальные знаки делили сверху слова на смысловые группы, и поэтому сразу становился ясен их смысл.

К примеру слово Колос можно разбить как к -оло -с, но я не пойму где же ОЛО (оболочка) у колоса.

Но если разбить к-ол-ос, что будет звучать как "к" "О"присоединяется (к стеблю по видимому) "О"(зерно) соединяется это уже визуально похоже на колос.

А вот слово ВОЛОС, при разбивке данного слова как В-ОЛО-С, что легко читается как в оболочке (ОЛО) "С" соединяется, подтверждается практикой.

Так что пока нет первоисточников, старинных записей с подразбивкой, нужно будет "вручную" мысленно разбивать слова на смысловые группы, при этом при совпадении фактической формы оригинала и основного смысла с одним из вариантов подразбивки по моему на данном этапе можно складывать эту дешифровку в копилку.

Ели не всё совподает отложить до грядущих озарений.

Голо верней всего действительно можно разбить как Г-ОЛО, то есть движение оболочки.

Снимай оболочку! Г-ОЛ-О движение "О" присоединяющие, в наружу, - "О", можно так же прочитать как движение (О снимающее) "О"(одежду).

Так что в обеих случая король остаётся голым, и мы окончательно сходу не решим как же правильней, может потусовать ещё слова близкие по смыслу и составу.

 Но вот такие слова как БАК, бьёт А "к", Бок, бьёт О "к". Нетолько легче дешифруются, но и дают представление геометрической форме "А" - прямоугольная, О - круглая, так как мы знаем как выглядит БАК и БОК.

Удачи Вам в любую гололедицу!

Ермак 1   22.11.2009 22:26   Заявить о нарушении правил / Удалить

=========

 БлаГОдарю. Главное,чтобы ОЛдовый вОЛ,который пОЛОЛ дОЛ и напорОЛся на кОЛ, не поменял пОЛ.

Евгений Садков   22.11.2009 23:39   Заявить о нарушении правил / Удалить
Классно сказано!

Ермак 1   23.11.2009 01:33   Заявить о нарушении правил / Удалить

========
 Спасибо за цивилизованный диалог и все же вернемся к археотипам. Больше заботит происхождение ненормативной лексики и применение её современниками.
 Самкам в те далекие времена не нужны были слова. Любимый рядом,дети спят,кусок мамонтятины на костре.

 Иное дело самцы. Показывая соперникам размеры,они ухали:" Ух,ху,ху..."
 А те, пораженные статью и величием, тихонько повизгивали:"Йййй..."
 Мне это напоминает иные современные съезды...


Евгений Садков   23.11.2009 11:43   Заявить о нарушении правил / Удалить

========

Про съезды углубляться не буду, один раз в рецензии к статье публициста так углубился, что публицист убрал мою рецензию в месте со своей статьёй.

 Про наши «вечные» слова скажу, что в своей структуре они несут так же как и многие слова конкретные функциональные обязанности и как я уже отвечал на данный вопрос, кто из них делает Пуск из, и открывает Дверь «А», а кто Хранит Усилие Йединичное, легко догадаться…

Кстати Манда тоже при разборке оказывается должностной инструкцией: М -АН = рождение(М - ), АН (А в оболочке Н, в данном конкретном случае ребёнок, человек)

МАН получается рождённый человек, так же как в анг. языке.

Ну вторая половина «ДА»так же является дверью «А»…

Углубляться и по этой теме заканчиваю. То что конкретные звуки конкретно же при помощи своей фонетикой отражают вид наложенного на них взаимодействия это Вы точно подметили.

У- У-У каким звуком ещё лучше продемонстрируешь свою мощь во всех смыслах.

 А буква «Б» настоящая фонетическая бой баба!

В своих статьях и дополнениях я постарался раскрыть их особенности и показал некоторые приёмчики, при помощи которых можно раскалывать отдельные «орешки».

 А раз у нас таких орешков десятки тысяч, ясно и понятно, что мне в одиночку их не перещёлкать, и что приёмчики надо множить и сводить в систему, а мне что больше всех это надо? Поэтому и стучу во все двери……..

Ермак 1   23.11.2009 22:51   Заявить о нарушении правил / Удалить



№4

Рецензия на «Кто такая ОЛО, и куда она зовёт?» (Ермак 1)

 Если Вы говорите об изгибании пространства, то тогда в понятии "вопроса", по логике, должен был быть слог ЛО.

 Кстати, а как, по-вашему, проявился слог ОЛО в переведенном составном слове СОЛОМОН? Ведь в русском это искаженное от египетского сунг-а-мун. А сама дешифровка - просто идеальна!

Галия Байкан   24.11.2009 18:50   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

=====

Здравствуйте Галия! Только что загрузил статью своего понимания взаимодействий УН, СУН, и далее Сунь.

И китайская сунь по моему совпало по смыслу с русским Сунь, я поэтому загрузил статью в эротическую прозу.

Я всё больше убеждаюсь что Русские, Украинские слова ближе всего к первоисточникам, ну может ещё Китай, Греция, Латынь тут же не далеко.

Поэтому может там в Египте на своём тоже самое пересказали, но сунг - а - мун дешифрую как (сунг)соединённого усилия нажатия движения на "А" рождает усилия нажатие.

Наверное про инерцию говорится при ударе по "А", или о том что действие порождает противодействие, может это Соломон просто так выразился.

А вот Соломон Соединение ОЛО рождает он, уже ближе к тому что он мудрый считается. Можно понять как соединённое внутреннее и внешнее впитывает он, то есть сущность внутреннего и внешнего мира втягивает,(можно понять как постигает) ОН.

 АЛЛАХ я тоже дешифровал как внутреннего (АЛ) и внешнего (ЛА) хозяин, хранитель(Х).

Просто "А" это ближе к плоскости не вогнутой, может быть даже куб, судя по слову Б~|А"К". А из слова Б~|О"К", "О" что то или круг, или шар, пока не понял точно.

Солмон можно было разбить как С-ол-о-м -он, соединённого "О" разходящего, внешнего "О" втянул он.

Уже мудреца внутренней мудрости решили при этом, не хорошо как то звучит.

Тут вычитал, что всё таки были специальные полосы и точки для смылового группового деления букв.

В тех  первоисточниках можно однозначно снимать смысловую нагрузку слов.

 Да и слова та не искажены.

При реформах "З" на "С" меняли, две буквы "Е" есть у каждой разный смысл.

А где ЛО а где ОЛ легко понять если нарисуете круг ручкой, к примеру на листе бумаги, так вот сторона окружности смотрящая внутрь круга будет "ЛО" её атомы сближались бы если окружность была бы из резины.

А вот сторона окружности смотрящая в наружу окружности является ОЛ,

 "О" присоединяются в разные стороны и линия выпячивается в наружу. Если взять резиновую полоску 5мм к примеру, воткнуть в неё спички что бы торчали они с обоих концов поровну, затем согнуть резинку.

 Во внутренней стороне концы спичек разойдутся, это ОЛ, в наруже сойдутся друг к другу это будет "ЛО" взаимодействие.

И какая бы тонкая окружность не была, её всё равно или ломает или разламывает.

Кажется пока всё написал как понимаю я лично.

Спрашиваете если будут вопросы, за одно и сам лучше разбираюсь.

Успехов Вам надо будет к Вам заглянуть...

Ермак 1   25.11.2009 01:07   Заявить о нарушении правил / Удалить

СУН ЦЗЫ в моём понимании: Соединённого усилия надавливание Ц (це, это)(ЗЫ) за "Ы! Итого6 Соединённое усилие это за выплесни.

Может нанеси удар после внутреннего сосредоточения. В этих рамках где то... А что у китайцев написано?

Ермак 1   25.11.2009 01:47   Заявить о нарушении правил / Удалить

======
Да, пожалуй акт воли можно именно так характеризовать - выплеск энергии наружу после её внутреннего сосредоточения на чем-либо конкретном.

Галия Байкан   25.11.2009 10:24   Заявить о нарушении правил / Удалить

=======
Полностью с Вами согласен.



Ермак 1   25.11.2009 19:40   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

№5

Рецензия на «В поисках смысла в лабиринтах русского языка» (Ермак 1)

 Мне тут один человек жаловался, что сейчас русский язык оскудевает, что сокращается его словарный запас и т.д.

На что я ему возразил, что сейчас Россия вступила в пору своего эволюционного развития, которая в отличие предшествующего ему инволюционного этапа (завершился в 1917 г.), основная цель которого заключалась в создании материальных форм (относительно языка - это создание новых слов), заключается в одухотворении ранее созданной материальной формы, наполнением ее смыслом.

 Поэтому слов в нашем языке сейчас не прибавляется, зато уже имеющиеся слова с каждым годам обретают новые смыслы. И Ваши, Михаил, работы - яркое тому подтверждение.

 Успехов!

Игорь Мельников   29.11.2009 02:11   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

=======
Да пытаюсь как точно подсказала мне выражение автор на Прозе.ру Лариса Бесчастная, переводить с русского на Русский, ведь новое это хорошо забытое старое, а оно у нас уже через чур, как то даже не прилично хорошо забыто это прошлое-старое, и лично я надеюсь в данное время показать что забыто оно конечно хорошо, но ниточки из лабиринтов прошлого остались, и я на них по мере своих возможностей и понимания указываю.

Вы в своих статьях тоже как я понял стараетесь понять осмыслить и структурировать прошлое что бы иметь возможность осмыслить настоящее и будущие, а так же дать читателям посмотреть через Ваше восприятие в далёкое и не очень далёкое историческое прошлое различных народов, очень рекомендую читателям заглянуть на страницу что бы ознакомится с нашей общей историей ещё под одним углом зрения, для более объёмного её восприятия…

Ермак 1   29.11.2009 19:33   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

№6

Рецензия на «Буки и Веди Глаголят в Кириллице» (Ермак 1)

 Серьёзная игра и занимательная. Моделирование в чистом виде. Можно перейти к пиктограммам, интересно должно получиться. Или к компьютерной игре, типа конструктор, или к детским, пазлам.

 Успехов в дальнейших экспериментах!

Лариса Бесчастная   29.11.2009 03:51   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

=======

Алгоритм слова ИГРА можно примерно представить как ==== «и» часть движения (г),

затем «и» ещё часть движения (г), «и» часть движения (г)

и вот награда за данные манипуляции «и.г…и,г…и,г» «Р А»!!!
 раскрывается (р) «А-А-А»!!!

 Вся наша жизнь ИГРА, так как нам что бы что то упало в рот на первых порах,

 (у малышей) не обходимо произвести манипуляцию (иг) с алгоритмом АМ!

Ну а далее ИГРА под названием ЖИЗНЬ требует всё более сложных АЛГОРИТМОВ для получения результата РА!

Можно заодно показать здесь АЛ-ГО-РИТМ слова алгоритм =

(АЛ) : «А» при помощи «Л» присоединяется ,,, (ГО) : при помощи Г ….движется «О» ,,,,

РИТМ

 (оставляю ритм в его устоявшейся смысловой оболочке).

Итого АЛГОритм --- эта заданная (Г) движением «О» …--…--…-- (Ритм)

«А» «Л» присоединений


 Для того что бы была Иг,,,РА требуется установить правило АЛГОритм.

 Если правило нарушается Игра разваливается или переходит в Игра с новым АЛГО.

Жизнь это ИГРА с довольно часто меняющимся АЛГО, к этому надо быть готовыми, особенно в наше время частой смены и подмены АЛГО.

 В СЛОВАХ часто дошедших до нас в первозданном виде, заложены АЛГО прошлых тысячелетий, тем интересней понять их первозданный смысл, его алго, закладываемое в определённое СЛОВО нашими предками.

При закладке алго старались передать чаще предназначение или форму субьекта алгло, иногда его суть.

И как говорится старое это хорошо забытое новое.

Кто знает, сумев раскрыть смысловую нагрузку слов и их алгоритм, не получим ли мы новые-«старые» знания для лучшего понимания законов жизни в настоящем и будущем времени.

 А для лучшего наглядного восприятия алгоритмов СЛОВ, различные ПАЗЛЫ, ИГРЫ, и пр,пр,пр… всё можно использовать.

Ведь из всех РАбот как уже давно не мной говорилось, человек больше всего не любит

 умственную Работу,

с обязательным конкретным результатом  |||----- ||| «Раскрытия А-А-А».

Подумать обо всём сразу или о чём то Выыыысочайшем, тут сужу по себе это сколько угодно! Кропотливо же отсеивать УР из УРАНА и УРА, суть из формы, из вечно меняющихся обстоятельств результат, из заданного вопроса и массива цифр находить правильный ответ, когда не знаешь заранее алгоритм решения и нет учебника, где его подсмотреть, то есть самому определять не обходимый алгоритм для решения требуемой задачи,,,,, тут «умственный организм» обычно идёт в «отказку», требуя готовых и к тому же апробированных, обкатанных алгоритмов всячески отталкивая от себя по сути свои фундаментальные человека –обязанности: осмысления и выработки свежих не закатанных до дыр АЛГО

. В таком случае на помощь к человеку приходит  ИГРА с её быстро выдаваемыми за результат «морковками, и я с удовольствием готов к сотрудничеству с нею, так как из сумм таких маленьких «игрушечек» и строится большая Игра с присвоенным ей нашими предками алгоритмом ЖИЗНЬ.

Присоединяйтесь к данной игрушечке, морковок здесь уйма!

 (Не успел вложить файл с данным осмысленым на свой манер ответом, как какая то не побоюсь этого алгоритма с-волочь произвела на мой компьютер очередную атаку, коих бывает по десять за вечер. Ативирусник замучался уже верещать по свински. Посему предупреждаю что знаю один секретный алгоритм-проклятие различных хаккеров и вирусоблевателей по оставляемому ими № IP адресу начинающего с цифр 218... который сейчас забросил мне троянскую программу (я её уничтожил). Вместе с проклятиями регулярно буду публиковать №№№ вредителей, на Прозе наверное должен быть свой крысолов, а иначе от этих тварей скоро не будет проходу, и кто станет здесь жить?!!!
Кого то ещё достают эти крысы, или они все не понятно за что только на меня ополчились?!

Ермак 1   29.11.2009 17:36   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

№7

Рецензия на «Первослова буквы в Азбуке Кирилла и Мефодия ч. 1» (Ермак 1)

 очень интересно и увлекательно написано, задорно так... отдельное спасибо за дешифровку буквы Како, что мне до сих пор ни-како не удавалось сделать! думаю, Вы внесли этим большой вклад в совсместными усилиями рас-Како-опки! :-) доброго дня! с уважением, Татьяна

Татьяна Янтарная   01.12.2009 07:04   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

=======

Ну вот в нашем полку переводчиков с русского на «русский»  ещё прибыло
(желающие могут попробовать с татарского на «татарский» переводить, и т.д. я только немецкий со словарём ещё могу перевести, и  то с трудом)!

 Здравствуйте Татьяна, посмотрел Ваши статьи о скрытом смысле, который вложили когда то наши обще- мировые предки в буквы-первослова.

Вы уже восьмой автор, про которого я узнал, что он кроме собственно написания произведений, занимается ещё и нахождением утраченного первоначального смысла букв и слов.

Насколько я понял, каждый из Вас старается приблизится к решению данной задачи со своей, более близкой для собственного понимания стороны.

При этом получаемые результаты не сказать что полностью совпадают, но созвучны.

 А это как мне видится говорит о том что Все вместе мы идём в правильном к решению одной цели, хотя возможно и с разных сторон.

 Но тем и более проверенным окажется результат.

Я пытаюсь использовать системный подход в нахождении смысловых нагрузок, как в буквах, так и при в дешифровки слов, пока ещё не до конца осознанный и оформленный в виде структурированных статей, над чем и работаю.

Поэтому и отгородился от прочих тем Брендом «Буквоед», что бы не отвлекаясь на прочие темы прорабатывать данную тему на виду у Читателей и Авторов и находить единомышленников.

Уверен что совместными усилиями мы эту тему сначала раскатаем до истины, а заодно возможно и докатим поближе к регистрации права на наличие данной истины, то есть признание официальной наукой права СЛОВАМ самим рассказать о своём утерянном смысле при помощи их побуквенной дешифровки.

Так как Вы прочитали большинство моих статей, в дальнейшем после осмысления при возникновении вопросов или замечаний можете ставить их ребром, так как думаю они будут по существу, а не из той оперы которую мне приходилось слышать: этого не может быть потому что не может быть…

Спасибо за добрые слова и заходите ещё. Сегодня хочу начать статью о СТЕРЖНЕВЫХ буквах «А» , «О» и прогоне вокруг них других букв алфавита,,,,,БА/ АБ,,,, ВА/ АВ,,, ДА/АД… , о получаемых при этом по моему мнению совместных (БА) нагрузок.

Так что копайтесь в моём огороде при желании. И я к Вам ещё загляну, после окончания самокруток А/Б,,,Б/А. Всего самого наилучшего!

Ермак 1   01.12.2009 16:08   Заявить о нарушении правил / Удалить

======
 
Буквоед, спасибо за проявленный интерес и внимание к моим... э-ээ, дешифровкам! - и за развёрнутый ответ на мою скромно-краткую рецензию! конечно, будем ходить друг к другу "в гости". :-)

Татьяна Янтарная   01.12.2009 16:53   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

№8

Рецензия на «Гласно о Гласных...» (Ермак 1)

 Интересно, но очень сложно без живых примеров, Михаил. Где-то посредине потеряла нить рассуждений. Чувствую, что логика есть, но не втягивает. Нет ни протеста, ни согласия. Скопировала, потом осмыслю.

 Мне кажется, вы неточно ставите рубрику. М.б. этот материал ближе к "литературоведению"?

Это другая аудитория, филологи, более сведующая, возможно там вы найдёте понимание или оппонентов, будящих новые мысли.

И ещё: м.б. стоит указать, откуда "ноги растут"?

 Т.е. чьей школы лингвистики вы придерживаетесь? Ведь был же толчок к вашим оригинальным размышлениям)))

 С уважением,

Лариса Бесчастная   21.12.2009 15:01   •   Заявить о нарушении правил / Удалить

Добавить замечания

=======
Дело в том, что данная статья, как и большинство других является фрагментами, иллюстрациями к основной статье «В поисках утраченного смысла в лабиринтах Русского языка», о чём я обязательно упоминаю.

Поэтому без прочтения данной статьи смысл остальных в том числе и этой, уловить довольно сложно, даже как я понял и для Вас, хотя Вы сами занимаетесь переводом, привожу Ваше выражение «с русского на русский».

Основной смысл Методологии описанной в статье заключается

1) В высказывании предположения что буквы являются первыми словами, то есть в них заложена смысловая нагрузка, а так же предложен инструмент определения большинства смысловых нагрузок букв из смысловых нагрузок глаголов начинающихся на эту букву.

2) В определении более менее однозначной смысловой нагрузки букв алфавита

3) Понять логику сложения побуквенных смысловых нагрузок в общую смысловую нагрузку слова.

4) На основании полученных результатов начинать производить дешифровку слов, одновременно продолжая работу над пунктами 2,3.

 Одновременно всеми доступными мне способами тиражирую идею побуквенной дешифровки, для чего и пишу миниатюры – иллюстрации с ссылкой к статье «В поисках…»

 Так в статьях о гласных и согласных делаю согласно своей Методологии дешифровку названий букв, что бы попытаться доказать что в них вложен алгоритм смысловой нагрузки, а так же сравнить их со смысловой нагрузкой указанной в Методологии.

 При этом я сам для себя уточняю и осмысливаю новые нюансы которые заложены в данных названиях.

 Кириллица по моему мнению вобрала в себя древнегреческий алфавит, руны, глаголицу по этому там закодированы такие слои которых хватит на работу не одного института.

В ней заложена и физика, и начертательная геометрия и много ещё чего.

 Так наличие 4 знаков со звучанием «Ю», которые являются интегралами «У»,
 так как ЙУ- С единицы «У» (С) собирают.

При этом речь может идти и об электронах ЮС малых.

Это пример показывает на глубину возможного залегания знаний наших предков.

Не давно понял что букво сочетание «ТР» это своего рода «ТРАНСПОРТ».

 «Т» (тыканье) это перемещение вперёд, назад. «Р» вправо влево.

 Причём вправо влево задаётся в градусах, или в радианах.

 «АН» это «А» в оболочке «Н» нечто, в том числе и человек.

И вот это «АН» начинает перемещаться ТР-АН, что бы приехать куда ни будь добавляем «С» ТРАН-С +ПОРТ где его ждут.

 Отсюда ТР – О – ПА, ТР – АС – СА. ТР-АКТ, ТР-АП.

ПА это ПускА=А,А,А. АП это когда А собираются туда откуда разбежались.

 АП и тигры у ног моих сели!

Пытаюсь всё это систематизировать, что бы на первом этапе показать, что однозначная дешифровка в принципе возможна.

 Интернет кроме тиражирования самой возможности побуквенной дешифровки даёт возможность некоторого структурирования процесса проработки + толчки виде положительных, а так же критических замечаний, если они конкретны и заставляют искать новые подтверждения.

Свою методологию я посылал в РАН, откуда пришёл ответ, что она без доказательна, не имеет исторических подтверждений.
……..
 Толчком к буквоедству мне послужило моё собственное любопытство, школ я ни каких не знаю, да по моему филологи как огня боятся точных наук, в том числе геометрии, коей Азбука Кирилла и Мефодия очень много.

 Так смысловую нагрузку слова РОК, можно наглядно представить, если колесо «О» подвергнув радиальному воздействию катить по земле «Р»+О при этом касание «К» с землёй поверхности данного «РО» будет демонстрировать злой РО… «К».

Ни кому не нравится когда тебя вместо асфальта «К» прижимают, и получают «РОК»,
а затем вообще делают из тебя «РОВ» - но.

Так что работаю над «деталями», в которых что только не прячется. Надеюсь, ответил понятно и наглядно, буду исправляться, спасибо за положительный «накат», который дал импульс к посильному «откату». Всех благ и цветов жизни!

Ермак 1   21.12.2009 21:20   Заявить о нарушении правил / Удалить

======
Это не "накат", Михаил, это временное отступление.

Согласитесь, сложно говорит о геометрии фонем в шрифте "таймс".

Тем более, что я читала много о рунах, символах, целые трактаты о буквк "А"-1 и богу Один=Раз.

И потом мне ближе отталкиваться от фонемы, а не символа, поскольку она была первична.

И тут надо уже обращаться к звукам природы.

Каждый симол=буква имеет сакральный смысл, это да, но она хранит рисунок сего-то конкретного.

 Например, буква А в первых начертаниях это голова быка,

 буква О - это солнце и ещё всё живое и важное, а ещё время-коловорот.

Иногда буква воспроизводит артикуляцию звука, картинку губы+язык и нёбо (с О это очень наглядно).

У предков рот был моделью мироздания (нёбо=небо, язык=народ, глотка - преисподняя).

Поэтому, когда я читала вашу статью, у меня были несовпадения в представлениях.

Но это не означает, что я отторгла вашу теорию.

Я в поиске и мне интересно всё. Я понимаю, что вы "выстрадали" свою концепцию, но всё же не торопитесь, Михаил, всё важное приходит само и в должную минуту.
 В том числе наше знакомство.

 С уважением,

Лариса Бесчастная   21.12.2009 21:51   Заявить о нарушении правил / Удалить

======
Очень хорошо. Дам только не большие объяснения.

 Графику я использую только лишь как некую дополнительную подсказку.

 В основном же хочется найти геометрические и логические закономерности в системе построения слова, так как геометрия и логика, по моему отсеивают субъективизм, так как являются некой общей системой координат.

В слове ПАТ…. П (ПА) пускает А,А,А,(король отходит) а буква «А» снова Тыкает. И так до бесконечности, отсюда ПАТ.

СОТ пчелиный Соединение «от». Как выглядят соты мы знаем.

Вот такую логику я пытаюсь понять, не вникая особо в сакральные и другие часто субъективные области оценки.

Вам как физику понятно должно быть, что поняв общую формулу процесса, можно получить и не субъективный результат в частных случаях.

А то, что далее при дешифровке скрываются много разных пластов знаний, тут сомнений нет.

К примеру, первую ноту ДО, я дешифрую как: дверь «О», или просто как есть «ДО»

Первый цвет в радуге КРАСный: - «К» Раскрытию «А»…

Некое положение «на старт»,...ДО,,,, предвосхищение процесса………………………………

.Нота «РЕ» разделяет, режит….

А. второй цвет в радуге ОРАНЖЕВЫЙ, тоже производит похожий процесс «ОР (АН)», что то типа «О» Разделяет «АН».

(О разделяет «АН», увы со временем понимаю, довольно арифметическая, ещё «до икосаэдра структуры» упрощённая дешифровка,,, прим. Автора)

Закономерности совпадений смысловых нагрузок видны не вооружённым взглядом, инструментарий прочтения ещё не однозначный.

Так что накатам конкретным только рад, можно и поделится мыслями и перенять опыт, а затем кумекать далее. Чем шире ракурс обозрения, тем объективней картина.

 Успехов Вам!

Ермак 1   22.12.2009 19:18   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

№9

Рецензия на «Прикладной закон аэродинамики...» (Ермак 1)

 С Новым Годом Вас, Михаил! Нужного Вам потока и дальнейших творческих успехов в Вашем потрясающем исследовании!

Галия Байкан   03.01.2010 14:13   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

========
Спасибо Галия, Вас тоже с новым Годом!

Отдельное спасибо за поддержку, Ведь Вы одна из тех немногих, кто действительно приняли и в принципе поняли Методологию побуквенной дешифровки слов.
Сегодня, завтра напишу статью про букву «ЯТЬ», при осмыслении смысловой нагрузки данной буквы вкралась геометрия, а затем не побоюсь этих слов и физика строения атома.

 Наши предки по видимому лучше нас знали структурный состав Вселенной, при чём детали данного структурного состава они по хозяйски заложили в несгораемые капсулы-слова, наверное уже пришло время начинать их вскрывать.

 Иногда конечно бывают моменты, что хочется всё бросить и думать только о хлебе насущном, но пока не теряю надежду донести до «Власть имущих» идею о наличии возможности получить данные знания из нашего прошлого. Желаю Вам также всяческих успехов в самопознании Себя и Мира.

Ермак 1   04.01.2010 15:07   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

№10


Рецензия на «Рапсодия смысла на пальцах» (Ермак 1)

 Здравствуйте, Михаил! Рада Вас видеть с новыми интерпретациями, уже забрала статью в санхоум (на всякий случай!)

 Не согласна здесь там, где употребляете слово "субъект", имея в виду объект воздействия. Субъктом же, в данном случае, будет выступать "мы". (поэтому сделала правку).

Галия Байкан   22.08.2010 16:37   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

=======
Здравствуйте Галлия!
 Давно с Вами не дискутировал на Прозе, даже думал что Вы потеряли
 интерес к данной теме.

 Вы наверное не случайно прозвенели под моим носом интересным словом
 САНХОУМ.

 Сначала я подумал что САН это С собрание некого количества оболочек АН в некую общую оболочку соединённую (АН похоже на 1, о чём говорит рун анцус, множество 11111 как бы создаёт оболочку).

Но при этом я помню, что «звенья ближние» цепи собирает «С после» как в АСсоциациация. «С перед» как в слове САН замыкает концы цепи, или как бы собирает в общий мешок. Отсюда санация зубов, санитар – собирай и тарь.

Букве Х я теперь, глядя на икосаэдра структуру, даю значение некого проХода и даже возможно некой передачи движения «А» от «О». Х Г ведь близки по звучанию.
 Поэтому САНХОУМ можно дешифровать «собранное с внешнего, движет или проходит в «О» ум».

 Как то так, Вы наверное в курсе в какое санхоум собирается и мои интерпретации.
 Да вот отметил некую границу своего вникания в тему.


 Честно говоря, без внешнего интереса, в том числе свыше, за насмешливые пинки, ломать голову не интересно.

 Я уже месяц после публикации и некой рекламы данной икосаэдра структуры особо себя не утруждаю, так вот разве что, смотря на колесо «А», на ободе которого уютно расположилась «Э» = ЙЕ пытаюсь понять, где в её структуре вкрапились данные «Е», которые собраны в некие ТЕТ А ТЕТ.

А с субчиками субъектами разбирайтесь сами согласно субординации по полной программе, это Ваше субъективное право иметь свою субъективную субстанцию в своём собственном сублимационном САНХОУМе (сутулая субъективная сублимационная шутка).

 Смотрел сейчас «про происки погоды и человека» по 5 каналу, что нас ожидает,.. куда не кинь кругом клин.
 Похоже что скоро никому ничего интересно не будет, окромя только где найти кусок хлеба и глоток воды.
 Одна надежда на авось.

 А в ось (это я сейчас не специально подогнал, после происков погоды + человека больше уже и не на что надеяться, разве что на бога).
 Всех благ Вам,

Ермак 1   22.08.2010 21:41   Заявить о нарушении правил / Удалить
А у Вас есть продвижки в данной теме

Ермак 1   22.08.2010 21:49   Заявить о нарушении правил / Удалить

===============
Михаил, интерес к этой теме невозможно потерять. Сейчас я разбираюсь с графикой, увлеченно кручу геометрические фигуры слов, с Вашей подачи.

 Здесь оказалось еще сложнее уловить смысл, точнее, не просто практически использовать, а пытаться описать привычными словами тот процесс, что лежит за пределами слов. А хочется!
 С неизменным уважением к Вашей работе,

Галия Байкан   25.08.2010 19:32   Заявить о нарушении правил / Удалить

=================
Так как я как уже писал ранее напечатал на бумаге основные положения икосаэдра структуры в системе ISSN, то думаю что могу поделится мыслями полуфабрикатами.

 Но желательно Вам для лучшей наглядности всё таки слепить икосаэдра структуру подобную той что на иллюстрации.

 Глядя на неё я кажется начал догадываться почему Хам-еле-он должен менять цвет.
 Тетраэдр сверху колеса «А» на противоположной стороне имеет прямо перед собой
 такой же тетраэдр, только повёрнутый на 180 градусов (возможно что данный «закрут» это и есть не пойманная ещё за руку «Е»).

 Так вот я подозреваю ХАМ АМ это взаимодействие «втягивания» в центр углубления колеса «А», в место стыковки тетраэдров, а МА или МАХ это выброс материи из центра на периферию.

Отсюда АМплитуда и МАХ. В английском и немецких языках Ham-mer молоток, что вызвано по моему мнению пробивной способностью «ХАМ», а Hamisch в немецком вероломный, ХАМ - ход АМ,,,(пробился, выскочил не понять от куда),,,

 Хам и Ш (утрировано: пробился и -ш структурой штыка проткнул).

 ОР же, это в том числе и магнитное поле Земли, которое вылетает с южного полюса Земли, а заходит в Землю на С-е-в-ер-ном, при этом за счёт «закрученности» на 36 градусов, крутит нашу Землю в суточном ритме.

 Лично я считаю, что при смене магнитного поля Земли, кроме исчезновения защиты от радиации, может произойти на некоторое время сбой суточного ритма, и к тому же Земля вполне может захотеть подставить Солнцу бок со смещением на 60 градусов, при этом новый потоп будет не избежен.

 Было бы хорошо, если бы мои предположения оказались не верными.
 Но вот о наличие различных гуляющих в том числе импульсно закрученных продвижек по системе икосаэдра точно открыженных в мировой лингвистике, я не сколько не сомневаюсь, да и Вы думаю тоже.

 Но с наскоку эту крепость так сразу и не взять, так что подключаю в союзники латынь.

Ермак 1   25.08.2010 23:22   Заявить о нарушении правил / Удалить

============
ох!))) Вы думаете, что мы говорим? Нет! Мы гоу-в-ор-имммм...
 Михаил, напишу Вам пару вопросов в личку?

Галия Байкан   26.08.2010 09:43   Заявить о нарушении правил / Удалить

============
Да конечно, пишите, я сейчас не перегружаюсь.
 Тем более что во время дискуссии с Вами, при ответе, в режиме он лайн, действительно вроде отковырял, где скрывается не уловимая до селе "Е".


№11

Рецензия на «Двигатель лингвистики» (Ермак 1)

 Всё же, довольно наукообразно звучит, тяжело.
 Стоит поискать более свободные варианты изложения при приведении более ярких примеров, более прикладных (иначе - к чему всё это?).

 Пока - всё на уровне версии, но не слишком увлекательной из-за громоздкости объяснения и неочевидных выводов (оригинальных, но - чисто авторских)

Виктор Зорин   22.08.2010 00:09   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

========
В принципе я понимаю Вашу мысль, действительно для популярного чтения статья тяжеловата, а для научного формата вполне может показаться субъективно изложенной.

 В оправдании могу сказать, что на эту статью есть рецензия, где сказано, что её прочитали залпом на одном дыхании.

Поясняю, ранее у меня на этой странице «Ермак 1» была в некотором смысле творческая лаборатория под ником «Буквоед», основная страница открыта под моей фамилией и именем «Ермак Михаил», там находятся 5 рецензий на эту статью.

 Но это Ваше мнение, и я его уважаю.

 С научной точки зрения действительно пока маловато проработки, что бы сказать:
 «Таким образом считаем что теорема доказана».

 Пока в данной статье я привожу свои наработанные на данное время доводы о том, что нужно двигаться в данном икосаэдра смысловом направлении, или на первом этапе хотя бы в смысловом направлении, что бы
 через какой то промежуток времени сказать «Таким образом теорема доказана».

 К моему большому удивлению, мировая лингвистика, по моему мнению, оказалась привязана к фундаментальным взаимодействиям микро и макро мира Вселенной, поэтому детальное её понимание требует кропотливого поэтапного вдумчивого подхода.

 К примеру, спиральная визуализация локона объясняется тем, что в слове лок-он,
 «ОН», по моему мнению имеет изначальную скрученность в 36 градусов.

 А ТОЛ в слове толкать, толкает потому, что при наполнении структуры «О» структурой «Л параллельной поверхности О», она действительно начинает производить некое структурное взаимодействие «толкание», чего не происходит в структуре скажем «ТАЛ».

 О структурной смысловой икосаэдра лингвистике я напечатал «на бумаге», но в более сжатом формате.

 Надеюсь, что привлеку к данному смысловому аспекту лингвистики молодую научную
 общественность, а так же власть держащих, для оказании материальной поддержки, что бы уже вместе с научными структурами довести начатое дело до стадии: «теорема в принципе верна, можно при помощи её приступать к изучении мировой лингвистики в «смысловом спектре».

 Увы, только в смысловом аспекте начинают складываться в систему многие не понятные
 до селе изыски лингвистики, такие например, как наличие двойных названий букв, в так называемой азбуке Кирилла и Мефодия, которым по последним сведениям уже отказывают в авторстве.

 Ну ладно, по одному названию к буквам, какой то там монах, для лучшего запоминания придумал, при этом одну из букв назвал КАКО, почти что КАКА.

 Но зачем ему надо было придумывать вторые названия ещё к десяти согласным буквам, при этом по звучанию не слишком отличающихся скажу так, от основного названия.

 Да при всём желании не найти здесь никакого логически последовательного объяснения, кроме смыслового.

 В своих статьях я последовательно указываю на все замеченные «не профессиональным взглядом» стыковки и не стыковки, которые упрямо в упор не желают видеть профессионалы от науки, и даю своё логически последовательное смысловое, в том числе с точки зрения икосаэдра структуры, объяснение лингвистическим изыскам.

 На данное время делаю это в формате гипотез, но Москва не сразу строилась, поэтому уверен, что через некоторое время смысловые гипотезы перейдут в формат «доказанных теорем», в том числе и благодаря таким заинтересованным читателям как Вы.
 Успехов Вам в творчестве!

Ермак 1   22.08.2010 13:15   Заявить о нарушении правил / Удалить

========
Благодарю Вас за разъяснение, но ещё раз подчеркну, что довод "по-моему мнению" не очень убедителен.

 Вам бы стоило привести какие-либо практические иллюстрации Ваших взглядов.

 В целом, Ваша версия, на мой взгляд, относится к лингвистической семантике.

Но чтобы её популяризировать, всё же необходимо "довести до ума".
 Успехов Вам и всего самого доброго!
 В.

Виктор Зорин   22.08.2010 21:56   Заявить о нарушении правил / Удалить

========

«По моему мнению» процесс «доведения до ума» и популяризация данной «смысловой темы», может идти и параллельно, учитывая большую инерцию человеческого восприятия чего то нового, кроме этого эти публикации дают мне почву под ногами для продвижения
 вперёд.
На этой странице хорошо видны вехи этого продвижения.

 Я сейчас в формате «приблизительно», вижу первоначальную смысловую нагрузку многих слов.
Когда глубже пойму технологию словосложения, при помощи которой смогу дешифровать слова близко к формату «однозначно», обязательно начну
 публиковать данные примеры дешифровок.

 Благодаря знакомству с «начальным материалом» Вы сами хотя бы подсознательно
 подключитесь к этой смысловой теме и будете замечать «смысловую изнанку» некоторых слов.
 А значит в будущем указать на замеченные неточности в моих дешифровках, при этом лить воду на нашу общую смысловую мельницу.

 Я с уважением отношусь к конструктивной критике которая даёт ~ + импульс,
 поэтому в целях лучшей визуализации данной статьи написал ещё две поясняющие.
 «АБ что обозначает?» http://www.proza.ru/2010/08/24/81
 «Рапсодия смысла на пальцах». http://www.proza.ru/2010/08/21/1119

 Но при этом надо понимать, что я не переписываю объяснения из толстого учебника, а двигаюсь пока на ощупь, что и не скрываю, но при этом уверен, что двигаюсь в правильном направлении.

А при общей заинтересованности к данной теме чего я собственно и добиваюсь, считаю что продвижение значительно ускорится.

 С уважением к Вам и Вашей заинтересованности,

Ермак 1   27.08.2010 20:10   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

========

 Это, всё же натянуто.
 Общеизвестно, что "А" в иностранных конструкциях чаще всего обозначает отрицание: аполитичность.

 Но это - иностранная особенность его применения.

 БАБА логически не слишком связана с конструкцией БА, хотя, условно, обратное сочетание букв должно задавать новый вектор словам.

Виктор Зорин   27.08.2010 20:22   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

======
На АБ я могу АБсорбировать ещё 20 АБ-солютно АБ-разивных АБ-стракций
 типа

 ;, ab, abs из, от, из-под, из окрестностей

 Abd;co отводить
 
 ab;ctor, ;ris, m похититель скота (тж. abactor boum, pecudum);

 ab;ctus, ;s, m угон (скота);

 abdic;tio, ;nis, f 1)
отречение, отказ (от должности); сложение с себя (полномочий);
 abdicat;vus, a, um
отрицающий, отрицательный и т.д.

 Но вот далее, к примеру на АД не могу пока ничего предложить, так как
 "перекаченный" словарь увы в моём компьюторе не открывается.

 Возможно Вы заинтересуетесь данной темой и вышлите затем словарь
 ЛАТЫНЬ - Русский, заодно и сами попробуете определить смысловую нагрузку
 АД, АЛ и др.,,, А "А" само по себе уверяю Вас, ничего не обозначает кроме как структура, колесо "А".

 Даже когда говорят не то, "а" это, надо так и понимать = структура "А" это.

Отрицает, отталкивает "Н" так как ей приходится быть оболочкой ввиду структурной распёртости. НО это моё мнение...

Ермак 1   29.08.2010 01:48   Заявить о нарушении правил / Удалить

======
Вот после письма одного из читателей, решил сделать уточнение насчёт структуры «А».

 Если в комплексе рассмотреть характеристику буквы «А», можно сказать что она имеет
 «разлетающуюся» «расталкивающуюся во вне» структуру, и в таком аспекте у неё так же как и у буквы «N» действительно можно обнаружить некую «отрицающую составляющую.

 Так что возможно, что в прошлом замечании я был не прав, лишив смысловую нагрузку «А» в том числе и некого отрицающего аспекта.

 Насчёт разлетающейся структуре «А» и собирающейся структуре «О», неком пульсе Вселенной, ранее я уже писал.

 Далее привожу свою переписку с читателем относительно структуры «А»:

 Здравствуйте Михаил Ермак, … пишет к Вам …, дело в том, что у Вас не учтено (возможно, об этом предполагалась речь пойти дальше?) то, что символ "А" в добавление к вашему имеет смысл отрицания, это как сам предмет и его отражение в зеркале, то есть по другому - "Обезьяна Бога". "Элл", "Хелл", "ад" - везде символ "А" спрятан.

Так же и греческий "алфавит", и славянская "азбука" то есть, два параллельных мира совмещены условно в единый…

 Мой ответ:
 Здравствуйте …
 Насчёт "А" отрицающей, Вы уже второй читатель кто это мне сказал.

 Если учесть что "А" разлетающаяся в комплексе структура, в том числе за счёт работы
 по её п-ЕР-иметру буквы "Е", то можно сказать, что она при этом всё РАЗдвигает РАЗбрасывает на своём пути подходя при этом под некий взрыв, то можно сказать что
 "А" отрицающая структура.

 Есть в ней и зеркальная составляющая.
 У любого из пяти "верхнего" тетраэдра прямо напротив есть "нижний" из пятёрки нижних тетраэдров, этим и достигается зеркальная симметричность.

 Ну в общем то, как я и писал в структуре "А" по периметру располагается структура Э, внутри У,Е, ну и конечно,
 пристыкованные к ним спереди и сзади согласные,
уже р-а-здвигают,
 н-а-двигают
различные виды структурных смысловых взаимодействия в структуре "А",
 и в находящих внутри её "У" "Е" "Э" "Ю".

 Кстати, структура Э,Е по моему мнению, есть только в структуре "А", в отличии от "У" "Ю" "И", которые есть и в структуре "А" и в структуре "О".

Ермак 1   01.09.2010 19:06   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания



№14

Рецензия на «Двигатель лингвистики - версия» (Ермак 1)

 Прибежал, увидел прочитал :-)
 Качественная статья!

 Больше всего в ней нравится широта обзора, что мысли злесь не замкнуты на какую-либо одну азбуку, с целью вознести её выше других, а приводятся все азбуки имеющие сходные начертания или смысловые нагрузки!

 Успехов тебе дальнейших на этом не простом пути!

Александр Скороходов   10.11.2010 00:09   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания
Здравствуйте Александр!

=========


 Рад что на этот раз Вы осилили статью за один заход.
 Значит не зря я «подкрамсал» ранее размещённую статью, отжав из неё излишки
 физики и повторения.

 Надеюсь что при более точном собственном понимании лингвистической икосаэдра структуры, смогу со временем более точно показать, что не только азбуки, но и большинство мировых языков отлажены на основе смысловой икосаэдра структуры.
 Успехов нам!
 С уважением,

Ермак 1   10.11.2010 21:49   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания


№15

Рецензия на «Вся наша жизнь алгоритм по имени ИГРА...» (Ермак 1)

 Михаил, помнится, у Вас где-то была дешифровка слова АБРАКАДАБРА?
 Читаю сейчас Н.Вашкевича, хотите, немного процитирую?

 //Слово абракадабра - символ бессмыслицы, поскольку никто не знает, что обозначает оно в действительности.

 Известно лишь, что в средние века его использовали как некое заклинание при лечении лихорадки. После раскрытия языкового кода, всякие тайны, связанные со словом, перестали существовать.

 Это в равной мере касается и слова абракадабра.
 Как и другие непонятные слова, оно может быть расшифровано с помощью арабского языка:
 'абра'а кад 'абра'а - арабская фраза, а означает она буквально: "исцелил он, исцелил".

Выходит, что средневековые лекари использовали заклинание в полном соответствии с его значением.

 Так кажущееся бессмысленным слово становится предельно прозрачным, едва оно будет соотнесено с арабскими корнями. Точно так же раскрываются все русские "непереводимые выражения", так называемые идиомы.

Русские тормашки или Сидоровы козы, как мы увидим ниже, являются просто замаскированными арабскими выражениями.\\

 По-моему, для Вас должно быть очевидно, где и как именно можно сместить акценты? )))

Галия Байкан   24.11.2010 04:58   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

=========
Ещё тут с утречка возникла мысль, тоже созвучная с этой Вашей статьёй:
слова можно использовать по прямому назначению -
в качестве инструментов созидательной мыслительной РА-боты
и, в частности,
для такой штуки, как создание "своей школы",
суть которой заключается в передаче "своих слов" (терминов, языков, понятийного аппарата) группе людей, а смысл - в утверждении "своей власти".

Беру в кавычки невозможные вещи.

 Вы же их эффективно РУ-шите. И ещё питаете иллюзии, что Вам не будут сопротивляться?))

Галия Байкан   24.11.2010 05:20   Заявить о нарушении правил / Удалить

========
Иллюзий Галия я увы, давно не питаю, просто у меня пока нет другого выбора,
 как продолжать ковырять – выковыривать смысл из чего придётся, чем придётся и как придётся.

 В том числе я бы с удовольствием поковырялся и в арабском языке, при наличии арабского- русского словаря.

 Данную статью я тоже читал, возможно что и с Вашей подачи.

 Насчёт сидоровой козы не хочу вклиниваться за недостаточностью улик,
но в принципе арабский язык, как известно,
входит в клуб индоевропейских языков,
а это значит,
что смысловую нагрузку определённых буква сочетаний, или как я их называю, смысловые слогов, а по научному морфен,
вполне из арабского языка можно подчерпнуть,
 в том числе и для сравнительного анализа.

 Присмотревшись с подачи Вашкевича к арабо смысловой нагрузке слова
 АБ-РА К-АД АБ-РА, увидел что его версия, тем более подтверждаемая переводом с арабского, вполне убедительно смотрится.

 Почему?
 Как я уже писал смысловой слог АБ, по моему мнению, это некий «пинок с поля»,
 АБ ЗА Ц, АБ-страгироваться, АБсолют.

 РА - раскрывающаяся, раскручивающая структура. Рана это РА НА (теле).

 Тогда АБ-РА это убрать РА, убрать рану, то есть лечить.

 К-АД это как я представляю «к» АД, к «А» Делённое (до этого).

 Итого убрать рану, к А делённое, убрать рану!

 А вот С-АД, это соединение А делённых, как в слове С-АД-иться.

 Примерно по смыслу можно сказать убрать боль, соединить, убрать боль,,,,
 лечить, собрать, лечить!

 Что бы лучше понять смысловую нагрузку разных абракадабр, желательно иметь более раннюю графику их написания, там должна быть некая разбивка по смысловым слогам.

 Вашкевич выудил арабо русские закономерности, не берусь судить с какой целью, но для меня и тут вышла польза.

 Я же с самых первых статей талдычу об интернациональности смысловых нагрузок
 как самих букв, так и смысловых слогов, морфен.

 Просто в русском языке для меня смысловые нагрузки букв, на первой стадии
были более выпуклы.

 Сейчас я вижу, что смысловую нагрузку смысловых слогов, морфен зачастую точнее можно увидеть в иностранных словах, при этом можно произвести сравнительный анализ.

 Удивляюсь Галия Вашей работоспособности, и глубине мышления,
да ещё и в 4 часа утра.

 Чуть свет, а ВЫ уж на коне!

 Благодаря Вам перечитал свою статью (я их редко перечитываю), и чуть не прослезился,
 сколько разных мыслей выудила из моей головы два слова ИГ-РА и АЛ-ГО-РИТМ.

 Правда при этом понял, что читателям не слишком уютно играется в такой скученной
 к – ом –п-ан-овке, и сейчас же разобью статью на более удобоваримые для ума и глаза
 АБ-зацы.

 Да кстати, поняв досконально технологию слово сложения, можно создать на данной основе свой собственный язык, собственную народность,,,

 с которой затем можно  лет сорок бродить по средне русской возвышенности,,,

в поисках лучшей доли…

 Эк куда меня занесло.,
 А ещё пишу, что не питаю иллюзии!
 Но точно стараюсь, ни чего не рушить,
 оно само без смысла всё валиться!

 С уважением и наилучшими пожеланиями,

Ермак 1   24.11.2010 22:25   Заявить о нарушении правил / Удалить

======
У нас было уже 8 утра..)

 А вот //..поняв досконально технологию слово сложения..\\, конечно, можно создать и "собственный язык", но это уже не оригинально!

 Мало Вам, что ли, языков и субязыков в каждом из них? Лучше, не сходя с места, просто создавать им себе хоть какую долю.. с хоть какими возвышенностями..))

Галия Байкан   25.11.2010 20:43   Заявить о нарушении правил / Удалить

=====
Я Галия двумя руками за создание «доли с возвышениями»…
 Но наверное засевший во мне советский человек не даёт мне её правильно создать или досоздать.

 Насчёт оригинальности о создании нового языка думаю, что после санскрипта, «космически правильных» языков, уже и не создавали,
да в этом и действительно нет смысла, (разве что при создании лучше раскроются детали словосложения),
при наличии такого количества «правильно изготовленных и выверено отточенных» языков мира.

 Добыть бы хотя бы из части данных языков,,, часть перво вложенного смысла.

№16

Рецензия на «Глаголица и её скрытый смысл» (Ермак 1)

 Михаил, очень понравилась Ваша статья...
 С уважением,

Ольга Гуськова   03.02.2010 22:34   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

========

Спасибо. Главное что бы скрытый смысл понять, ведь это наша культура.
 Возможно что мы не такие уж и варвары, как нас малюют.

Ермак 1   06.02.2010 13:14   Заявить о нарушении правил / Удалить


Далее решил приплюсовать ещё семь рецензий авторов написанных на статьи по
изначальному смыслу слов, размещённых на странице Прозы ру.
под названием Ермак Михаил Алексеевич.





№1

Рецензия на «Глаголица глаголит...» (Ермак Михаил Алексеевич)

 Очень интересная статья.

 У автора Прозы.Ру Александра Скороходова есть интересная статья http://www.proza.ru/2009/10/20/309.

Возможно она Вас заинтересует.
 С уважением,

Ольга Гуськова   26.01.2010 22:30   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

===========
Статьи Александра Скороходова читаю регулярно, данную статью также читал, очень познавательно.

В принципе с их содержанием я согласен, жаль только что благодаря суровому времени и суровым людям, осталось очень мало прямых улик в виде археологических находок, а те что сохранились оказались в таком виде, что плохо читаются.

 В результате не заинтересованная сторона может сказать, это всё не чётко, не понятно, это всё домыслы. По этому однозначная дешифровка первоначального значения слов, может послужить дополнительным ключом к лучшему пониманию как Российской истории, так и истории других стран.

 Александр Скороходов помог мне закачке на страницу азбук Кириллицы и Глаголицы.
 По видимому, придётся обращаться ещё и за Рунами, так как многие буквы берут своё начало с рун.

 Придётся однако,,, ещё глубже копать, что бы до чего ни будь конкретного докопаться.

 Надеюсь, что не сильно утомил данными подробностями.
 Спасибо за положительный отзыв, и удачи Вам!

Ермак Михаил Алексеевич   26.01.2010 23:59   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания



№ 2

Рецензия на «Глаголица глаголит...» (Ермак Михаил Алексеевич)

 Интересно и познавательно!
 Только сейчас обратил внимание на то, что цифрам 60 и 700 (кси и пси) в глаголице нет аналогов. Может они затерялись где-то? Или источник для разработки взят был второстепенный, не рунический...

 А вот замечание про Азбуку и таблицу Менделеева - мысль необычайно стоящая! Нужно подумать, может руны тоже отображают столбцы и ряды таблицы Менделеева?

 Иду читать дальше

Александр Скороходов   27.01.2010 11:22   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

=============

Здравствуйте Александр!
 Рад что Вам статья понравилась.

 Я её продолжил в трёх частях, несколько отшлифовал и доработал первые две части и дописал третью. Так что приглашаю Вас ещё раз прочитать всё в комплексе, так как в урезанных вариантах она выглядит скомканной.

 Надеюсь что Ваш труд по осуществлению добычи таблиц Глаголицы и Кириллицы представленных в статье, приведёт к лучшему пониманию читателей нашего языкового наследия.

 Я всё больше убеждаюсь что РУНЫ, азбуки Кириллица и Глаголица это физика, алгебра, геометрия из нашего прошлого, в которое мы только ещё пытаемся в щёлочку заглянуть.
 Надеюсь что и наша официальная наука всё таки заинтересуется смысловым аспектом заключённом в триаде РУНЫ, Кириллица, Глаголица для того что бы вполне официально, гласно и последовательно начать извлекать новые – старые знания.

 Насчёт цифровой принадлежности букв у меня пока есть только некоторые не большие зацепки, так к примеру буква отражающая сущность цифры шесть (шесть шариков сложенных в шести угольник) должна соответствовать некой устоявшейся круговой структуре.

Дальше пока не заглядывал. Читал Ваши статьи по числовому осмыслению букв, есть над чем поразмыслить.

 Благодарю Вас за помощь, с уважением Михаил Ермак.

Ермак Михаил Алексеевич   29.01.2010 03:34   Заявить о нарушении правил / Удалить

===========
Кстати буква КСИ ("к" соединение,,,) в Рунах в виде двух встречных накладывающихся друг на друга стрелок, очень наглядно при этом отражают сущность ксе-нофобии
 Вот так, стоит только ни много приглядеться, и видны (правда не много искаженные) следы РУН в современных терминах.

Ермак Михаил Алексеевич   29.01.2010 03:49   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

№3

Рецензия на «Звезда Давида, больше чем два вида» (Ермак Михаил Алексеевич)

 интересные наблюдения.

Вольный Каменщик   04.04.2010 23:40   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

===============
Похоже только что никому не нужные.

Ермак Михаил Алексеевич   08.04.2010 23:27   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

№4

Рецензия на «Геометрия икосаэдра смысла» (Ермак Михаил Алексеевич)

 Интересная информация.

Имиджмейкер Игорь   02.09.2010 21:36   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

=============

Храните её под грифом Сов.Сек., и всех Благ!

Ермак Михаил Алексеевич   02.09.2010 23:17   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания






№5

Рецензия на «Праведы о структуре мирозданья» (Ермак Михаил Алексеевич)

 И стали ПраВеды перечитывать БИБЛИЮ, к которой написано между строк:Что Вселенная БЕСКОНЕЧНО-КОНЕЧНА и форма Вселенной Шар из Тринадцати внутренних Шаров.

 И удивились ПраВеды БОГУ-Творцу Вселенной и полюбили Бога и его Размеры вселенной.
 С любовью ДУРАК,но не дурак

Виктор Хажилов   29.06.2011 21:18   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

==========

Даже не знаю что добавить...

Ермак Михаил Алексеевич   02.07.2011 16:00   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

№6


Рецензия на «Смысловая нагрузка графики Глаголицы» (Ермак Михаил Алексеевич)

 Так какая азбука была первой у русских - глаголица или кириллица.?

 Уважаемые форумчане!
 Мною представлена полная система доказательств о том, что первая письменность славян - глаголица, появилась не в 988 году, а веков на 5 ранее общепринятого, т.е. примерно в 5 веке н.э.
 Мои доказательства являются настолько непреодолимыми, что поисковая система Гугл поместила их в свой собственный ресурс, называемый как "История без сказок".

 Может кто из образованных историков России захочет мои доказательства опровергнуть?
 Ссылка на ресурс:

http://sites.google.com/site/istoriabezskazok/Home/glagoli

 Найдётся ли смельчак, готовый опровергнуть мои доказательства?
 ***А это информация о русах - работорговцах, бок о бок сотрудничавших в своём ремесле с евреями-рахдонитами, которые пользовались ивритом:

http://amkob113.narod.ru/irma/irm-7.html

Иван Стрельцов   04.11.2011 20:09   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

=================


Я бы так ответил Вам Иван: дело ясное, что дело тёмное.

 В смысле того, что упрятано «дело» в глубине веков.

 Моё субъективное мнение после знакомства с Кириллицей и Глаголицей
 соответствовало Вашему мнению.

 Глаголица с её о___о структурными знаками, похожими на звенья ДНК, мне тоже представлялась не понятой пока «таблицей Менделеева для структурированного пространства» доставшееся нам из «продвинутого» прошлого.

 Напрашивалась мысль о том, что Кириллические знаки,,,
 были просто наложены на Глагольную матрицу.

 Но лично я считаю, что корни русской лингвистики явно связанны,
 по крайней мире с латынью,
 возможно, что и с древнегреческой лингвистикой,
 поэтому думаю что наши предки а приоре,
 должны были пользоваться… по крайней мере «буква знаками из латыни»,
 возраст которых, как известно превышает 2 тысячи лет.

 Поэтому я считаю, что конечно Глаголица старше Кириллицы, если Кириллице действительно тысяча лет, но при этом наши предки наверняка пользовались «грамматикой латынь»,

 так как по структуре она очень близка к грамматике русского языка, к тому же по крайней мере на четверть лингвистика латыни и русского языка идентична по своему структурному составу.

 Это я к тому подвожу, что если возраст Глаголицы окажется 2 тысячи лет, то это вовсе не обозначает что наши предки, жившие скажем 3 тысячи лет назад, не имели другой
 такой же «высокотехнологической письменности».

 Думаю, что такая письменность была, и она считаю, была похожа на Латынь.

 А Глаголица видимо, это некая графическая ветвь (возможно «начертанная» для посвящённых, и графику которой до конца понимали только посвящённые) другой, более ранней «высоко технологичной письменности похожей на латынь».

 Пройдя через Глаголицу, «Латынь и древняя Греция», можно сказать вернулась на круги своя в виде Кириллицы.

 Но это моё мнение, а почему оно такое можно понять,

 посетив «страницу Ермак Михаил», http://www.proza.ru/avtor/alekseev1

 где у меня размещены все мои статьи по структуре лингвистических изысков
 в ИКОСАЭДРА разрезе.

 Считаю, что именно икосаэдра структура является тем «сим – сим» который, позволит
 открыть дверь понимания самого механизма слово образования применяемого нашими
 предками.

 А значит и позволит понять изначальный смысл слов.
 И сколько тогда открытий чудных нас ждёт…!

 Поняв в первом приближении изначальный смысл некоторых слов, уже понимаю, что современной цивилизации увы ещё лет 500 надо развиваться что бы прийти опять
 к тому уровню «изначального понимания».

 Но это моё видение. Я им делюсь, но не кому не навязываю.
 И с Вами Иван я в принципе согласен.

 Да я тоже считаю, что азбука Глаголица старше азбуки Кириллица, которой как бы исполнилось 1 тысяча лет.

 Хотя собственно и по поводу авторства Кириллицы, у учённых, увы, нет прямых доказательств…

 Так что, пока так…

Ермак Михаил Алексеевич   10.01.2012 21:12   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания


№7

Рецензия на «Утраченный смысл Русского языка» (Ермак Михаил Алексеевич)

 Очень интересные проведенные исследования.
 С уважением,

Ольга Гуськова   21.01.2010 18:00   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

==========
Спасибо за поддержку.

 Увы, но то что написано в статье это ещё только вершина айсберга.

 Основные исследования ещё впереди, не знаю радоваться этому или…
 Продолжаю писать на эту тему, так что заглядывайте сами и приглашайте друзей, без кругооборота информации получается Аб---|стракция и исчезает популяция.
 Сказочных успехов Вам в Вашем в прямом смысле сказочном творчестве!

Ермак Михаил Алексеевич   22.01.2010 00:09   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания