Новая эра континента. ЕС и Евразийский Альянс

                «НОВАЯ ЭРА КОНТИНЕНТА:
        ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ и ЕВРАЗИЙСКИЙ АЛЬЯНС»
 
                *****
          Статья посвящается вопросам открытия русско-европейских
                западных границ. 
                ___________________________________


                Краткое Содержание:

1. – Геополитический образ сегодняшней России. – Критика советской модели. – Всемирная либеральная революция и пост-советский менталитет. – ( стр.1);
2. – Новое крещение Руси. Великая русская европеизация. – Геополитический евро-российский баланс: историческая необходимость «разгерметизации» России. – Историзированные права для иностранцев. – ( стр.5);
3. – Стремление к культурному и деловому паритету. Предпосылки к созданию 1й Европейской Партии  РФ. – Ориентация, практики и возможности таковой в обозримой перспективе. – ( стр.8 );
4. – Заключение. – Выводы. Пожелания. – ( стр.11 из 12 стр. общего объёма );
            


ГЛАВА ПЕРВАЯ. Геополитический образ сегодняшней России. – Критика советской модели. – Всемирная либеральная революция и пост-советский менталитет.
          
        …Итак, Мы, человечество непассивной и мироутверждающей Цивилизации, вновь «на пороге…» Ещё один рубеж, ещё один рубикон, каковой, по воле великого исторического процесса, нам нельзя не стремиться перейти. «Избушка на курьих ножках», наконец-то, поворачивается… к болоту задом, а к прогрессу – передом. И пусть это так, что солнце нового дня до сих пор встаёт на востоке, - время на часах Истории, как и прежде, вершит свой ход в направлении с запада, неумолимо и действенно, провозглашая в землях восточных свои безусловные ценности и права. Воистину, с тем, все мы, жители европейского континента, становимся прямыми свидетелями уникального и общезначимого исторического процесса, новую вековую страницу коего, ко времени обозримому, откроет факт вступления России в ВТО и, след тому, подписание соглашения о безвизовых отношениях между Россией и ЕвроСоюзом. – Колоссальные изменения и, безусловно, колоссальная в том ответственность.
            Не правда ли, реконструируемая Россия, наконец-то, оказывается способной преодолеть силу того проклятия, что было проклятие всего демократического и культурного Мира в отношении ксенофобически-ощетинившегося Советского Союза и его прогорклого советизма. Сколь выразительными на сегодня являются все достигнутые и вперёд-достижимые результаты обоюдосторонних усилий двух мега-пространств и мега-культур в борьбе со злом «пренебрежения и отвращенчества», - сколь выразительными на фоне всего того, общего положения дел, каковое представляет собой закономерное продолжение некогда «начатой окаянными отщепенцами» борьбы! Здесь, однако, мысль, социологически-(и политологически)-сравнительная, не может не смутиться и вновь, этак, не впервые подмеченной, но всё более возрастающей схожестью геополититического и психо-нравственного образа нынешней России с образом России советской…При всей диалектической неизбежности сего, с тем думается, нельзя не становиться и более внимательным и пристрастным по взгляду на те характерные условности, которые составят основу всего последующего восприятия и развития означенного нравственно-глобального процесса. – Ибо, бесспорно, процесс синтезирования двух культур – явление, касающееся аспектов фундаментальной нравственности.
            Для западничества, находящегося в извечном меньшинстве в России, этический вопрос буржуазно-политического сближения между двумя империями, будет представлять собой, прежде всего, смысл построения конституционального соответствия всем нормам гуманистически-обоснованного кодекса Прав и Свобод Человека, непререкаемого для цивилизованного сообщества. Это, однако, далеко не всегда в сфере внимания и интересов тех из «традиционистов», кому столь часто, в угоду позволительной укоризне, скорее подходит, более этак, придерживаться «застольно-застойной» позиции и тактики в отношении всех неизбежных советско-культурных наследий. Коль скоро, сие до сих пор ещё, во многом, соотносится принятому представлению об исконных корнях и принципах, сиими-названного, истинно российского т.н. гуманного воззрения и восприятия по взгляду на грядущие соц.-политические новосвершения, – необходимо будет, с особой пристальностью, суметь обратить Око великой свидетельной Истории к тем, как раз, советским, застойно-наследуемым на сегодня грехам, каковые…пусть, да не станут вновь поводом к новой этически-моральной катастрофе, когда дружески-мотивированное соглашение с Европой снова обернётся неожиданной континентальной войной, как то случилось быть между Советским Союзом и Рейхом.
            Сколь гармонично взаимодействуют меж собой, этак, и геополитические принципы сегодняшней пост-советской России, и внутре-динамические общественно-моральные установки? - [Мы, конечно же, говорим об этом не иначе, как в значении государственно-принятого полит. курса.] – Итак, сколь, в случае таком, одно оправдывает другое? – Здесь, и закономерная позиция в касательстве всем внешнеполитическим тенденциям, (как на евразийском Западе, так и на Востоке), и внутриполитическая реакция правительства в создании социальной и культурной атмосферы в жизни активного российского общества…В этом – и следствие российской демографической политики, обусловливающей существование транс-национального политического альянса, коего гео-политическая позиция, на сегодня, особенно проявилась в создании Евразийского Союза, недавно подписанного рядом стран бывшего СНГ; в этом – одновременно, и (как следствие, также, демографического и культурно-этического дисбаланса в экономически-модернизируемой стране) неизбежная всё ещё административная централизация внутренних регионов России, (*недавнее заявление г-на Президента Медведева о правовом региональном администрировании, каковое всё же (!) имеет сколько-то «столично-головную» тенденцию, нежели «народно-избирательную»*), - естественно, больший внутренний контроль; и к этому, – небезызвестное ужесточение морально-цензорных академических норм в идее реорганизации культурной жизни: - законы о т.н. экологической чистоте города, законы о шуме, (*а сталось быть, в этаком предлоге – вероятно, что также и законы о самой музыке, впоследствии,  и сколько-то, б.м., об ограниченной свободе таковой, - кто знает..*), законы также и о кинематографе (*совсем недавний, пока ещё деликатный указ Президента*), предполагаемые новые указы об СМИ и т.д. и т.п. – Легко представить, как соответствующая моральная политика вскоре может начать проводиться и в отношении также театра и литературы, - и это вполне подобает, именно, ре-усоветированному обществу и его государству; - и, всё это, как раз, ко времени долгожданного раскрытия тех самых исторических границ, какие некогда поделили континент на советскую и, непременно, антисоветскую сферы! Теперь, когда «оба магнита» двух империй (а именно таковыми представляются пространства полярных культур на границах) оказываются во всё большем меж собой взаимодействии, - нам, очевидно, должно прикладывать все усилия к тому, чтобы полярно-магнитный эффект, какой возымеет их судьбовершащее сближение, стал непременно бы положительным. – При всём, отдаваемом отчёте перво-значимому экономическому интересу между РФ и ЕС, мы ж таки говорим о взаимодействии культур, в исконных представлениях оных,  и их полагающих нравственных ценностях, и уже как следствие сему – о возможных точках практического соприкосновения.
            Коль скоро, Западная Культура, так и издавна её соц.-экономическая культура, есть продукт многовекового процесса Всемирной Либеральной Революции, - в том, да пристанет нам ( и совершенно также, как в практиках анализа рынка, по взгляду на разновременные перспективы развития той или иной из бирж) задаться прежде фундаментальным из вопросов, а именно: при всех составляющих внутренней и внешней политики России, склонны ли мы, вообще, относить Государство Российское к государствам, следующим главенствующей идее континентально-либеральной революции, или наше государство, в корне, принадлежит идее какой-то иной?...Здесь, однако, нам должно непременно иметь в виду, что только лишь в первом случае положительного ответа, в предрицанно-складывающихся отношениях с раскрывающимся Евро-пространством Запада, мы сможем быть избавлены от очередных негативных уроков Истории. – Когда ж это и вправду так, что большинство сознательных в России интеллектуалов, в своих голосах, оставляет, всё же, предпочтение, как раз, первому из вариантов, - тогда само Время относит наше внимание к тем смыслам, в каких идея открытого либерализма реализует себя…в чём-то, этак, в сравнительно-достаточной мере, а в чём-то нуждаясь в непременной защите.      
            Либеральная Революция в новейшей истории, взрывной аспект катализации коей пришёлся на годы слома Берлинской стены, - устремившая, в том символично, Западную Европу к последующему империальному объединению; - произведшая, в неизбежном своём прострении на Восток, истинно анти-советский переворот в российской действительности, чему свидетель сам г-н Московский Путч; - самим своим прогрессом она утверждает расширение границ нео-этического социально-культурного пространства по направлению с Запада на Восток. Не правда ли? – Так, даже в новой этимологии, - то, что недавно считалось быть «недоделанной» восточной Европой, западный демократический ангел ныне благословляет быть частью Единой Европы, и дух ксенофобического и застойного ада ему абсолютно враждебен. То же самое - и в отношении России, будущее либерализованных поколений каковой – изойти сегодняшнего «чистилища», в фатальном принятии последующей своей нравственной и социальной европеизации. И, этак, «изойти чистилища», в сим случае, должно будет означать определённо несколько иное, чем то, что системно-полярно полагается быть только как экспансия «русского рода, русского смысла и русского прока», - что провозглашается самоуверенными, ограничено-патриотическими умами и что,
к сожалению, часто, как и прежде, берёт свой исток, увы, как раз, из слепо-ксенофобического, ещё застойного представления и принципа.
             Российские либералы, в своих практиках, утверждают извечный аспект противостояния, - со временем, неизбежно-таки и положительно разрешающегося, всё же, в пользу обще-европейского либерального принципа, - противостояния между означенным таковым принципом и супрессивной, ограниченной нормой доктринствующе-полиционированной, традиционно-насильной и, в том, «традиционно-своерусской»  системы. Не правда ли, на броское замечание Д.Медведева о том, что «…собственно, Европейский Суд никогда, в общем-то, и не являлся эталонным мерилом для российского закона и порядка…» (*ретрактуя его слова, сказанные в одном из выступлений по делу Ходорковского*), либеральные российские сообщества всё же находят достаточной справедливой силы в себе к необходимому, пусть и мало-действенному ещё, но - контр-аргументу; - и сие есть весьма хорошо. - Все-континентальный  либерально-революционный ум восприемлит в российских демократических баталиях, прежде всего, стремление к честности, стремление к открытости, к корректности и восприимчивости, да. Сколь, однако, грустно напоминать здесь и о том, также, что т.н. «ведение диалога» на фронтальных уровнях межкультурной социально-дипломатической политики, - этак, и в попустительстве (если не сказать когда, в потакании) стороною тех же либеральных сил, - как ни странно, до сель неоднократно представляло собой именно ту самую, опять-таки «пан-ретроград-своерусскую» позицию: вполне, в том, удовлетворяющую всем национально-характерным высказываниям [* сродне, кстати, медведевским (!) *], как то, что есть «только русская традиция» и «не хотим ничего знать», и «наше слово – и закон, и, – ни дать ни взять, – сама мать», и в совершенном подчас, увы, игнорировании этически-либерального чувства европейского такта. Даже, если я чуть утрирую, - события в архивах прошедших нескольких лет свидетельствуют всё же о некоей истине в моих словах, этак, ещё в напоминании об англо-русском «культурном конфликте», об этически-деловом преценденте дела г-на Дадли в Москве и etc. – Если присмотреться, можно будет различить подобную тенденцию в выборе позиций сторон, этак, на самых разных уровнях всё ещё пост-советской (!) российской действительности. Действительности пост-советского менталитета; действительности если и нового, то всё же, во многом, ещё ксенофобически-ограниченного, реваншистски-супрессивного взгляда и толка. Так, даже очевидный будто бы представитель «европейского принципа» в сегодняшней российской политике, Михаил Прохоров, сравнительно ещё недавно провозглашал, - пусть, и с должными к тому оговорками, и однако, - провозглашал возможность увеличения продолжительности трудового дня (и, дескать, в фиксированной и не в поощрительно-увеличенной ставке) для российских граждан, что, кстати, в особенной мере, противоречит тенденциозно-либеральным, истинно европейским воззрениям и видам в вопросах институционально-обретаемых прав и свобод трудового населения; сама Европа и идея пра-европейскости в России, в сиих и подобных им контекстах, как если бы есть одно другому обратное, не правда ли? – Безусловно, что в этих и пр. примерах, псевдо-либеральная, подспудно-негуманная, пусть когда и невольная ещё интерпретация западных взглядов имеет нежелательный эффект восприятия самих отношений с Западной Европой, каковые, в истинно-благоприятном положении дипломатических, интер-социальных и интер-культурных дел, должны олицетворять собой непременную обоюдосторонность процесса открытого, резонантного взаимодействия и взаимогласия двух гуманистических континентальных культур и их эстетик.    
             Продолжая необходимую здесь критику и анализ сего, мы не можем не касаться вопроса на сегодня ещё недостигнутого, этически-нравственного баланса между РФ и ЕС, этак, говоря уже не только о партнёрском деловом соглашении двух действующих администраций, но и о цивилизаторских видах обоюдо-заинтересованных мега-сообществ, применительно всем, сопутствующим сему, популяционистским и социально-интеграционным практикам по обе стороны начавшегося глобального процесса.
            
ГЛАВА ВТОРАЯ. Новое крещение Руси. Великая русская европеизация. – Геополитический евро-российский баланс:  историческая необходимость «разгерметизации» России. – Права для иностранцев.            

              Воистину, грядущая веха безвизовых отношений между РФ с западным европейским миром, по своему значению, может быть приравнена избранно-судьбоносным вехам в истории становления всего нашего государства и всего общества; это – неоспоримо, ещё одно крещение Руси. В том, безусловная благодарность всем, кто отдаёт этому должный отчёт, и великое сожаление о тех, кто заблуждается по мысли о, дескать, не столь уж великой важности осуществляемого проэкта. Неглупые либерально-патриотические умы в России оправданно склонны расценивать сей дипломатический поворот, как предобусловленное возвращение авторитета государства Российского на цивилизованном Евроазиатском континенте, однако, в действительности, это – даже, в меньшей степени, т.ск. «идея русско-национальной реабелитации», нежели как – начало всерьёз большого перерождения страны в целом, начало новой качественности российского мировоззрения. И это, в большей степени, предполагает то, чтобы нам, - ко всему, что, в свете этики, есть дипломатический такт, - было стремиться открыть «окно (прежде всего) для Европы в Россию», коль скоро Её дружественность отношения к нам, весьма доверительно, прочит не сыскать в лице Оной вора; - да-да, того самого «вора, кто преступно и негуманно лезет в чужое окно» (*из Библии*), не правда ли? Сим смыслом, сиих дней новейшая история России – это, во-многом, новый, решительный этап великой русской европеизации, и в этом, и только в этом смысле (!), приложенные нравственные усилия смогут всерьёз оправдывать себя, пред всякой мыслью о модернизации евро-российских межнациональных отношений. Ибо, начиная со времён Владимира Крестителя, а позже, так говоря и о дипломатических реформах И.Грозного и т.п. и т.сравн., мы всякий раз, приемлим и, с тем, наследуем часть Европы в себе, и именно поэтому всякий из мудрых политиков-реформаторов на Руси изначально стоял за б^ольшую свободу для европейцев на территории сего государства, - опять-таки и Иван Грозный, и Пётр Великий. И потому, ныне, мы – умы и сообщества, демократически-ориентированные в сторону реализации принципов этической концепции западно-европейского гуманизма, - должны всерьёз заботиться о достижении результата, так, и большей открытости российского (внутреннего) общества для западно-европейских интересов и внимания, ибо для претворения «европейского принципа» нам нужна Европа, растущая Европа – Европа здесь, Европа в России. – Сколь же успешно такой вывод соотносится с действительностью положения всех нынешних международных дел?
             Ко времени, когда РФ станет достойным членом ВТО, и когда будут открыты границы Европейского Союза: - когда большое число российских граждан будет иметь беспрепятственный въезд и нахождение на территории западных демократических государств, где открытость есть первый принцип, - когда, впоследствии, вопросы пользования европейской банковской системой, быть может, станут более доступны для разрешения в отношении более широкой категории российских граждан; - Чем, в сим случае, Российское государство, демонстрируя достоинство и благородство гостеприимного, открытого партнёра, найдётся ответить на благосклонное и фаворитабельное к себе отношение щедрого ЕвроСоюза? – Здесь думается, что в ситуации ещё той, когда границы свободы для иностранных граждан на территории РФ остаются всё же столь узкими, - а подчас ещё весьма жёстко-суженными, - исполнения одного только государственного «автомобильно-строительного заказа», сказать по чести, будет не вполне достаточно. Последний период русско-западных сношений демонстрирует нам очевидную неоднозначность выбранной позиции России: всем хорошо-известное усложнение условий для реализации частного иностранного капитала в русских банках; нелоялистские ограничения для иностранных фирм и граждан в области делового визового контроля и т.д. Даже в отношении частных ино-гражданских лиц, имеющих право на безвременное проживание на территории РФ, на данном этапе, практикуется некая анти-поощрительная позиция, как то, к примеру, необходимость ежегодного продления регистрации в локальных УВИР’ах, что, в сравнении гораздо более лояльной позиции евро-институций, несомненно, требует по себе более либерального взгляда и модернизации. В целом, смотря на ситуацию в этаком ракурсе, мы можем вообразить себе только лишь будущно-растущий дисбаланс. И в том, - даже если мы избежим когда-либо принципиально-этического вопроса удовлетворения дипломатического такта в практиках поощрения миграций, в прочимой степени, нам выгодных(!), - мы ж таки оказываемся нисколько не застрахованы от того «геополитического и демографического сценария», по которому избранные и более успешные граждане РФ будут всё чаще и больше, смыслом и интересом своим, относиться Европе, тогда как России причтётся не иначе, как извечно разбираться в растущих проблемах азиатско-культурной миграционной экспансии вкупе с прогрессирующим недовольством неуспешного, малосостоятельного укоренённого люда. Можно только представлять, как в отместку всем добрым пожеланиям о проэкте дискоррупционизации нашей системы, - (каковую всякий раз, в каждые 4-6 лет, намереваются т.ск. с корнем изжить, не отдавая при этом ни малейшего отчёта в том, что коррупционизм, прежде всего, - в манерах практического воспитания и в правилах принятого обращения в этой стране, а потому только нравственная реорганизация общественного мышления, чрез время, способна будет сколько-то изменить соотношение ценностей и их мотиваций в представлениях социума), - протекционистический коллаборационизм, в сим случае, будет иметь всё больше места в российской деловой жизни, этак, изыскуя, нисколько не меньше путей для изобретения компромисса “in rates, taxes & profits”, своим существованием, однако, способствуя укреплению в российской бизнес-зоне не иначе как известного, того же всё мега-монополизма, пусть и чуть более транс-национально-раскрытого…В конце концов, это, также, нисколько не избавит нас от усугубления тех же всё, ре-усоветированных настроений и смыслов, каковые, в обозреваемом будущем, никогда не послужат истинному росту и раскрепощению европейской России.
             Всерьёз хочется, чтобы российские либерально-прогрессивные умы, - так и среди  либерал-демократов принятого курса, так и в других формально-ориентированных социально-политических кругах, и, этак, из тех, чьи гордо-патриотические призывы особенно громко-услышны сегодня, - в продолжении темы нравственного и исторического сосуществования России с ЕвроСоюзом, имели бы в себе и силу, и смелость взглянуть правде в лицо и не отринуть истину о необходимой и неизбежной «разгерметизации» страны для западных начинаний. И, с тем, безусловно, если мы говорим, так даже и вновь, о Конституции и конституциональности норм во всякого рода известных делах и общественных вопросах, - то, в случае и особливо этом: - Как тогда не Европе, входящей в «российское окно», как раз-то и явиться более верным гарантом и попечителем реализуемого принципа соблюдения гуманистического либерального Права, способного быть европейски-взрощённым на территории Российской Федерации?! – Здесь хочется воистину возгласить: - «Без обоснованных прав для евро-иностранцев в России, у страны, всё ещё только демократизируемой, сколь меньше шансов обеспечить достойное, нравственно-этическое соблюдение Прав и Свобод Человека, коей концепции избранный, возлюбленный смысл правит нашими умами все эти годы!» Не правда ли? Именно с этих позиций мы должны воспринимать все дальнейшие виды нравственно-экономического сближения между двумя колоссальными империями, и именно в этом ракурсе идея правовой и деловой интеграции может оправдывать себя в обозрении будущной судьбы этически менее разделённого, континентально-европейского пространства государственных и человеческих интересов. Согласно ж сему, легко заметить, что диалектически-воскресающие дипломатические практики и И.Грозного, и Петра 1, (*и, «провозвестного» Лжедмитрия 1, о коего дипломатической и реформаторской миссии не дал здесь соврать, кстати, сам совестливый Н.Карамзин*), во время нынешнее – это, конечно же, не только вопрос об открытых визах для евро-иностранцев, но и (в процессе дальнейшего сближения с ЕС) о неизбежно, взаимоэтически-следующих поощрениях иностранных прав собственности и бизнеса на территории РФ, и, также, в касательстве вопроса уж более не «ксенофобированно-высокого» налога, но регламентировано-снижаемого отныне налога для европейцев, - и, конечно же, не в отрицании известной темы русско-земельной собственности для иностранного капитала, положительное разрешение коей стало бы безусловным аргументирующим залогом в реализации программ правовой и деловой интеграции, в практиках более выгодного использования методов «лисов и холдов» - [* «лис» – на англ., в этом контексте, означает право временного пользования землей, арендуемой под собственность или строительство, обычно, у частного владельца; - «холд» - соответственно, означает право безвременного владения землёй*]. - Вряд ли здесь должно повторяться, чтобы вновь сказать в пользу того культурно-практического также смысла, в коем, - чрез поощрение оговариваемых русско-европейских практик, - закономерное [и страховое (!)*] укрепление престижа норм социальной любезности и такта будет, также, служить и решительной мотивацией к более открытой реализации идеи либерально-ментального возмужания нации.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Культурный и деловой паритет. Предпосылки к созданию 1й Европейской Партии  РФ. – Ориентация, практики и возможности таковой в обозримой перспективе.

               Только та страна, только лишь то государство сильно^ в себе, кое, в зрелой гео-политической своей позиции, способно принимать – способно не бояться быть обкраденным или сделаться обойдённым уважением. Россия, в этом смысле, нисколько не лишена в себе ни присущего её натуральному характеру достоинства, ни полагаемой сей (быть) позиционной способности. Та самая, «желанная невеста Карла Великого», ожидающая на Востоке; - так было пророчески сказано однажды первому императору Европы, кто был бы, несомненно, счастлив видеть ЕвроСоюз, именно, единым и растущим в своих правдах пространством, в чем есть сам символ нынешних судьбоносных вех гуманистической цивилизации; - на сегодня, сия «невеста», можно сказать, уже весьма близка возрасту своего решительного созревания, и будет ли, в том, с российской стороны когда-либо благоразумным – не пытаться способствовать свершившейся недавно «помолвке» двух друзей, в идее грядущей велико-исторической «свадьбы»?
              Враз слышимое, изрядное число ответных, контр-оппонирующих голосов, несомненно, будет представлять ситуацию с позиции в прогрессии растущей угрозы в отношении т.ск. институтов морали и нравственности сугубо-российского общества, а также в отношении устоев делового, собственнического и гражданского приоритета в стране, и таковые голоса, в превосходящем своём проценте, будут изначально выражать мнения наиболее ксенофобичные и вновь застойные, в сравнении тому прогрессивному меньшинству, в чьих идеях способно отразиться стремление к достижению делового и культурного паритета на части «Европейского Континента открытых границ». Коль мы истинно заботимся об уважительной участи грядущего Русско-Европейского соглашения, – каковое, с великим желанием, сами же ищем, – в сим случае, нам должно найтись противопоставить объединённые усилия гражданских и культурных европейски-демократических слоёв в России силам, в соответствующем контексте, анти-европейским. И это даже, в меньшей степени, будет представляться в свете гражданских дилемм по типу «согласные - несогласные», нежели как скорее по смыслу разделения эпох, а именно: «Двадцать первый или вновь Двадцатый век», да. – Не к тому ли, находятся вдруг поучительные фразы мудрости, гласящей о том, «сколь нелегко, - раз, этак, заслужив по себе доверительное уважение, - впоследствии его сохранить»? – Сие всё касательно обозреваемых отношений российского общества с Евросоюзом в долгой перспективе, – и если, к сказанному здесь, враз находятся предупредительные, броские замечания об опасности предуготавливаемой организации, дескать, очередного т.н. «нерусского движения», то  в качестве ответа, сему обратно, закономерно назревает непременное утверждение той из необходимостей, что есть осмысленное создание Первой истинно Европейской Партии РФ.
              Предобусловленность противостоять супрессирующей «болотной» традиции на пост-советском, культурно-социальном пространстве есть заведомо-сущая составляющая сего рода амбиции, и, - с тем, как развиваемая тенденция к более широкому принятию западной культуры, с её ценностями и принципами, у нас, в России, будет более соотноситься идее европейской трансмиссии на восток, - сие будет вполне гуманистично и оправданно утверждать свои цели и приоритеты. Нет, то не есть игра слов, что гражданское объединение пра-европейских сил должно будет, в сим новом случае, представлять интересы, прежде всего, западного европейского мира в отношении видов российской действительности, в том, неся и коррекционно-этический взгляд, и практическую концепцию глазами, именно, европейских партнёров и их сообществ, - что прежде осуществлялось лишь только в усилиях международных активных организаций, не имевших, однако, досель формального политического голоса в нашей стране; в раскрытии будущно-складывающихся, и способных позитивно складываться (!), отношений с европространством, то – вполне естественно, чтобы демократический голос и смысл открытой Европы имел бы вес, непременно, в социально-гражданской среде, позиционно и услышно приемлющей и утверждающей в своей активности социально-культурные приоритеты западной либеральной концепции. Нет сомнений в том, что этакая ориентация провозглашённого движения, безусловно, не может не становиться причиной, обрекающей потенциально-новую социальную силу на гражданское интеллектуальное меньшинство; - в том, однако, предопределение сему - являться лакмусом новой нравственной политики. И если, в многовековой истории российской европеизации, Царь Креститель Руси просто-напросто избивал статуи паганических богов и рабов, и если Грозный учреждал «чёрную сотню» о собачьих головах, Никон причащал немотов огнём, а Пётр брил бороды да считал зубы, этак, вновь открывая и развивая неевропейскую страну, всякий раз методом в истории более мягким - чего никогда не мог позволить себе Ленин в применяемых им, насильных практиках, не понимая, изначально, того, что становится на путь нравственной разъевропеизации(!!!)), - то вышеопределённая здесь, правовая сила нео-России 21 века, уже совершенно иным образом, предреченно становится не менее, как мерилом справедливо-гуманных действий в целях «унравствливания» психологически-социальной атмосферы, на уровне этак и повседневном, и, тем самым, она оказывается также способна выдерживать  достойную ролевую позицию в видах правовой расстановки тех или иных обоюдосторонних акцентов в укрепляемых отношениях с западно-европейским сообществом.
              «Западный ангел Земли» - всегда не-традиционен. В либеральной своей экспансии, он всегда – не-традиционен своему восточному альтер-смыслу, [* альтер-эго; альтер-смысл *], если не сказать когда – анти-традиционен. Это именно так, и это наблюдается во всех межполитических и межкультурных отношениях государств Земли: культурные и социальные практики США в отношении Европы, Европа – соответственно, в отношении России, Россия – точно также, в отношении средне-азиатских (и дальне-азиатских) стран и культур. Таким образом, - коль скоро мы полагаемся на историческое значение фактора либеральной революции, способной продолжаться для России в будущем, - мы принимаем и глобальную неумолимость европеизации и сколькую-то контр-традиционность таковой. Безусловно, это должно касаться вопросов как  соц.-геополитического, как транс-национального, так и демографического приоритета реализуемой идеи в масштабах миграционных изменений. В сим случае, настолько, насколько Россия представляет собой государство «промежуточно-континентальной» культуры между Европой и Азией, - новая образующаяся сила способна олицетворять собой, этак, и смысл исторической миссии Государства Российского на континенте, а именно: трансмиссионность ценностей евро-культуры в культуру азиатическую. Натурально-позиционное укрепление фактора евро-культурной воспитуемости, в иммиграционных популяциях будет, в том, прекрасным акцентом новой политики в канве всех модернизируемых отношений в недавно-созданном ЕвроАзиатском Альянсе и соседним РФ странам, и таковое проявление деятельности нового гражданского объединения будет в изначальном проценте весьма оправдывающим, ещё одним аргументом в пользу существования движения, критика в адрес направленности коего со стороны ксенофобированных реванш-шовинистов может относиться, заведомо, к иным из учитываемых видов не традиционной, не «пра-руссоградской» [* был ретроград, и вот вдруг – руссоград; такое слово *] геополитической практики. {в западных регионах }
              Предупреждая здесь привычные и ограниченные подозрения в анти-общественном, анти-российском сговоре с силами стратегически-опасной машины «западного блока», необходимо вперёд отметить, что сама натуральная основа перспективы роста и развития подобного нео-российского социального движения  совершенно отлична всякой идеи культивирования западного меж-континентального глобалистического аппетита, т.к. весьма сопережается с немалозначимым, именно, прогрессивным настроением евросообществ (!), этак, в желании противопоставления социально-европейских интересов и видов извечным амбициям давлеюще-пра-НАТО’вским и пра-американским. К сему, социально-культурная «политика прогрессивизма», каковая будет являться одной из отличительных составляющих черт движения, непременно способна реализовывать в своих этических практиках идею стабилизации либерального приоритета в вопросах нахождения должного компромисса с настроениями неизбежно-легалистическими, будь то исконно-русские настроения (как то, к примеру, в отношении формального откупа или легально-поощрительных fees) или таковые в меру приходящих современных, западно-культурных влияний. Нынешние либералы должны непременно понимать, что никакая истинная либерализация невозможна без принятия в ней доли позволительной легализации, касающейся тем прав и свобод категорий и прослоек контингента граждан альтернативных, не-традиционных жизненных ценностей и позиции; - в том, конечно же, следуя модели гуманистической евро-концепции, политическое Нео-движение, открытое для благотворительных общественных евро-организаций и групп, в противопоставлении традиционно-нравственному в стране супрессиву, (* здесь даже ещё не говорится о вероятностной опасности ужесточения государственной политики в отношении «диспансерных сообществ» или «сознательных тунеядцев»! *), должно поддерживать авторитет «нравственной презумпции» в социуме, с тем, являясь и рационального рода противовесом возможной оглупляющей «гапоновщине» и анти-человеческому сектантскому вреду. (!)
              Как можно заметить, отличительными чертами политики обозначенной здесь, потенциально-складывающейся партии являются: открытость, позиционность, лояльность и прогрессивность. По мере роста сего, - с тем, как и Институт человеческого Права будет оказываться под большей защитой, - весьма преимущественна та позиция, согласно которой нет и не может быть места для гражданских обвинений в адрес начинания, подобных тому, что есть сотрудничество с западными, всем известными шпионскими службами и чинами, ибо изначальная, западно-европейская ориентация предуготовленной к тому программы движения будет открыто, сама за себя, утверждать принципиальный респект в расстановке акцентов дружеского контакта и сношения с западным обществом, и образом таким, когда, впоследствии, по-возможности объединяющиеся фондовые, правовые, деловые и благотворительно-общественные западные организации (и Лиги, и Альянсы, крупные, и малые, с тем, и издательства, и евр.-иностр.школы, и  благ. «Амнести» и пр., пр. *) смогут иметь более, чем подспудный, оттоль формально-представляемый голос в граждански-активной жизни России в лице образующейся новой демкратической силы. В том, в охвате всего масштаба интересов подобного предприятия, к мгновенно-возникающим здесь беспокойствам, к примеру, как то о судьбе российского Кёнигсберга, - интерес нео-движения в сторону коего никогда не может подлежать анти-государственному усмотрению/намерению (!), но должен находиться только с позиции уважения его исторически-культурных корней, наследий и транс-национальных частных и деловых сношений; - в сравнении ж сему, предвидимая практика транс-европеизации в сторону Востока (будь то Казахстан или…) могла бы вполне полагать закономерное образование, этак, сходно вышеоговоренной Российской, на этот раз уже 1й Европейской Партии, к примеру, Казахстана, и таковое явилось бы закономерным следствием континентального евро-азиатского либерального процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Выводы. Пожелания.

          …Как мы видим, все вышеизложенные здесь соображения о направлениях предобусловленной нео-политической активности в преображающемся российском обществе и его умах являются прямым следствием бесповоротной глобализации либеральных процессов на континенте. Коль скоро, в небезразличных читателях, возможно быть сколько-то закономерному отклику к вопросам «полярного цивилизаторства», что есть тема извечной противопоставленности исторических тенденций «европеизации» и «азиатирования», (встречно-выражаемых на сегодня, в целом этак, и в большей степени), сим объясняется и предметность, и актуальность, и целесообразность сей сочинённой статьи. Ибо, если мы отдаём себе отчёт в том, что «советская застойность», как перво-означенная нежелательная тенденция для России, по-сути, является ни чем иным, как следствием «разъевропеизации» страны, то, в видах более масштабных, мы не сможем не признать оную в свойствах глобальной тенденции, как раз таки, «обратного азиатирования», каковая, в своей реализации [* говоря на языке этики, я даже в меньшей степени касаюсь сейчас проблем только миграционных черт *], полагает собой анти-либерально-растущий догматизм, а с тем – неизбежный деспотизм и недемократичность. [* Китай ; Средняя Азия ;…*] Ксенофобичность же, - всё ещё непрейдённая, - «русского подхода» к решению задач культурной и социальной трансмиссии, в этом случае, оборачивается тем, безусловно негативным смыслом, каковой впоследствии будет служить немалым катализатором культурно-эстетического внутре-российского распада.
             Абсолютно-прекрасна нынешняя идея открытия «заколоченного некогда, русского окна», - воистину многообещающа. Мы, однако, должны помнить, что всякая великая идея, рано или поздно, обращается либо в деньги, либо…в гробы. Да произведётся во всех нас, всё же, превосходный и человеко-будущный смысл! – Этак, к моменту вступления в ВТО, не самое ли время нам, на нашем пост-советском пространстве, задуматься вновь о том, что 2я Мировая Война – результат «жёсткой разъевропеизации» России, - в действительности, всё ещё продолжается, и, ведясь по законам великой континентально-либеральной этики и логики в умах обоюдо-сторонне прогрессивных сообществ, представляет собой ни что иное, как Войну с НЕСОВМЕСТИМОСТЬЮ двух полярных мега-тенденций, рано или поздно, не терпящих меж собой компромисса? – В отношении одной из них, мы и должны, на сегодня, сделать свой решительный выбор. И если дуалистические «гомеровы» правды, в практическом уме Аристотелева наставника Александра, некогда сподвигали того к первому в истории провозглашению торжествующей идеи Великой Европейской Культуры на континенте, - коей, в том или ином роде, мы все являемся прямыми наследниками, - будет ли в том невозможным для нас признать должную справедливость всех последовавших исторически-европейских выводов, вкратце изложенных здесь о «Европейском Государстве России» в честных видах его нового и неизбежного «империального крещения» в отношениях с уважающим диалог, западным партнёром?...Последние слова я отношу искреннему здравому смыслу в нашедшихся прочитать сие…

          …К концу, я добавлю лишь то, что, как показывает опыт, сильные духом люди из тех, кто когда-либо являлся истинным приверженцем идеи века, имеют обыкновение уходить в среднем чрез 15-20 лет после первых свершений. – Увы, всех тех верных западников, кто, с 90хх и раньше, был непременным свидетелем и участником морального и нравственного перерождения страны, наконец-то вновь возвращавшейся к своему европейскому началу, [* и не вините в словах сиих, пожалуйста, милого Карамзина *], увы, остаётся всё меньше. С тем, несомненное пожелание – не забывать и хранить честь тех, истинно представителей западнического ума, кто ещё не подавлен и не репрессирован здесь.
               На том, в новом 2012 европейском году, Спасибо.

               
                / 18.12.2011 – 11.01.2012; - Moscow /