Солнечный Зайчик Майи Гайнер. Критика Крошка Цахес

Солнечный Зайчик Майи Гайнер.

http://www.proza.ru/2011/08/18/1279
 
Критика
Крошка Цахес
Внешне благополучная семья, медленно разьедаемая изнутри рутиной и бытом. Появление второго ребенка неожиданно оказывается тем связывающим звеном, которого не хватало всем членам семьи для того, что бы вновь почувствовать себя единым целым. Павел (Солнечный зайчик), умудряется дать каждому то, что ему нужно. После его внезапной гибели наступает постепенное разрушение и распад.

Это вкратце. Для начала разберем технические моменты:

Жанр: Женская проза, "кухонные разговоры". Не надо усматривать в этом оскорбление или наезд. Женская проза имеет свои законы и своего читателя, а значит имеет право на существование. Да, такого типа истории, полные драматизма и переживаний, частенько пересказываются женщинами друг другу на кухне. Но вот его литературное оформление может быть разным.

Стиль: Написано достаточо ровно. Видно, что история трогает автора, тем не мение, она не сбивается на излишнюю слезливость и эмоциональность. На мой взгляд, некоторые предложения излишне удлинены, встречаются также слова-паразиты:
"...У включенного телевизора в кресле вальяжно устроился Павел-старший и смотрел ночную трансляцию какого-то очередного футбольного матча..." Это предложение стоило бы или разбить, или поменять местами слова, во второй части- "очередного" -явно лишнее.
 
Язык: Владение языком на хорошем уровне каких-то явных ляпов не видел. Вообще, общий уровень автора заметен, слово "доселе", я, например, последнее время ни у кого не встречал. Однако автору необходимо обратить внимание на часто встречающиеся в тексте канцеляризмы: "...девушка, в конце концов, смогла справиться с поражением  и направить силы в совершенно иное русло - в юридическую сферу, которую она, решив пойти по стопам отца, избрала в качестве своих дальнейших ориентиров...." Они режут глаз.
Я также не назвал бы текст легким и читабельным, но и непереваримого буйства слов здесь нет.

Тон, атмосфера: Здесь вижу проблему, подробности ниже.

Сюжетность: Никакая, поскольку автор пишет не столько рассказ, сколько "пересказ", повествование о чем-то, от третьего лица. Тем не мение есть попытка заинтриговать. Автор начинает рассказ как-бы "с конца", саму раскрутку ставя в середину. Разумеется, это никого не обманывает, но то, что автор решил отойти от ровного и скучного течения, уже плюс.

Теперь пару слов о двух основных проблемах.
Начнем с характеров. Светлана Анреевна выписана основательно, красноречиво и многословно. Тем не мение, как личность она почти не видна. Нечто типичное, усредненное, незаметное. Нет ни одного яркого мазка в ее облике, ничего запоминающегося. Не думаю, что в этом была задумка автора, иначе зачем тратить на нее столько места? Муж, Павел-старший, выписан гораздо скромнее, однако, здесь автор смогла "показать" его. "...И заглядывая ей прямо в глаза, отрывисто добавлял: «тебе мало?». Последнюю фразу он говорил с особой интонацией, от которой у Светы вставал ком в горле..." Обратите внимание-одна фраза и все, есть характер, есть образ, есть типаж.
Тоже можно сказать и про Настю, сестру Павла-младшего: "....даже вечно фыркающая на него Настька....Едва ли она стала бы поддерживать отношения с родителями, если бы не брат....Настьке она вообще никогда не была нужна в качестве матери..." Здесь мы видим тот же расклад, а именно: автор не прямым текстом, но штрихами, невзначай рисует  персоонаж достаточно явно.
И уж совсем символичен главный герой рассказа Павел-младший, "Солнечный зайчик". Автор не пожалела красок, вложив в героя почти все иеальные качества, какие нашлись на палитре. И нарисовался образ пионера образца советской литературы шестидесятых. Может, такие люди и есть, но я не встречал.
В результате страдает то, без чего "жизненная проза" не может считаться таковой. А именно-реализм и доверие читателя к рассказу и рассказчику. При описании Павла это пропадает начисто и сразу же. А жаль. Мне кажется, что толковая и способная авторша не для того взяла в руки перо, дабы порадовать десяток слезливых кумушек.
Вторая проблема, это раскрытие идеи. Что автор хотела сказать? В чем основная мысль? То, что одна личность способна создать одним своим появлением на свет, или своими качествами? Или в том, как одна нелепая и глупая смерть способна разрушить все созданное за много лет? Беспощадная "проза жизни"? Легкость убийства, пусть непреднамеренного, ноуничтожевшего целую семью?
По моему мнению, автор имела ввиду каждый из этих мотивов, но ни один из них не раскрыт достаточно. Три четверти рассказа посвящено описательности,  и лишь в самом конце:
"...Мир может казаться ярким и разнообразным, наполненным красками всевозможных цветов. Но все это ровно до тех пор, пока не влетит в него он, Солнечный Зайчик. Пока не покажет тебе, что доселе тебя окружали лишь чернота и серость, умело маскирующиеся под радугу.
Но что произойдет, если однажды он погаснет?.." Вот, пожалуй и все, одна короткая фраза, резюмирующая целый текст.
Мало.

Подобьем бабки.
В общем и целом, неплохой рассказ, запоминающийся в первую очередь своим эмоциональным фоном. Подозреваю, что сама история сильно подействовала на автора и она решила доверить свои чувства бумаге. За попытку-респект и уважуха. За исполнение-щелчок по носу. В современной короткой, сетевой прозе нужен драматизм, интрига, схватка. Отсутствие этого не покроет ни владение языком, ни легкость описания. Заставьте читателя "уйти" в рассказ и он, читатель, навсегда ваш.

Спасибо редакции сайта за создание конкурса, отдельная благодарность автору-мужественно согласившуюся отдать свое произведение на суд мелочных и злобных придир-критиканов:))
Надеюсь, был обьективен.

КЦ


© Copyright: Крошка Цахес, 2012
Свидетельство о публикации №21201061560


Рецензии