Константин Лопушанский - Коллекция Русского Экрана

Режиссер Константин Лопушанский притягателен не только глобальностью тем, которые он затрагивает в своих фильмах, но и той неоспоримо-русской ностальгической атмосферой, что уже давно стала его авторской кодой. «Чехов от кино», он ненавязчиво, но пронзительно сожалеет об ушедшем, анализирует настоящее и награждает героев робкой надеждой на будущее.

Свой путь в формате полного метра он начал с «Писем мертвого человека», с фильма, который наглядно продемонстрировал, как можно заглянуть в бездну, и как справиться с бездной, которая начинает смотреться в тебя. Тему конца мира он продолжил в «Посетителе музея» - истории с библейскими мотивами и грустными выводами – «зверь» внутри каждого из нас практически непобедим. В «Конце века» он противопоставляет разные эпохи через характеры двух женщин, оказывающихся на краю психологического и душевного разлома, выбор у них невелик – или шагнуть в него или преодолеть эту пропасть. И только в «Гадких лебедях», несмотря на тягостную атмосферу вселенского потопа, режиссер дает нам возможность поверить в светлое будущее – потоп закончится, с детьми все будет хорошо, возможно мы выживем…
Апокалиптические мотивы в фильмах Лопушанского, как виза художника в правом углу картины, проистекают из неравнодушия режиссерского сердца и обеспокоенности за день сегодняшний.
Может именно по этой причине от фильмов Константин Сергеевич, имеющий также богатый преподавательский опыт, перешел к реализации масштабного образовательного проекта под названием Высшая Школа Кинематографического Мастерства на базе Санкт-Петербургского Института культурных программ.

Константин Сергеевич, расскажите, как и где возникла эта идея?
В этом кабинете вместе с директором Института культурных программ Дмитрием Юрьевичем Бродским мы обсуждали эту идею во всех вариантах почти год. Потом к нам подключился глава комитета по культуре Санкт-Петербурга Антон Николаевич Губанков, который очень много для этого проекта сделал. Мной была разработанная инновационная программа «режиссура художественного кино» более высокого уровня подготовки. При этом важно, что Высшая школа кинематографического мастерства - это отдельная структура, не связанная ни с Университетом кино и телевидения, ни с высшими режиссерскими курсами, ни со ВГИКОМ. По статусу это более высокая ступень образования.
Что вам помогло выпестовать подобную идею?
Я преподаю 10 лет, являюсь профессором, - заметьте, настоящим, с соответствующим дипломом - в Университете кино и телевидения, у меня есть определенный опыт в этой области, я уже выпустил одну мастерскую, сейчас на походе второй выпуск. Также каждый год я провожу мастер-классы в трех университетах Брюсселя. Все это позволило мне сделать определенные выводы относительно плюсов и минусов современной системы образования в сфере кинорежиссуры. Скажу сразу: западная система выгодно отличается от нашей, их выпускники оказываются более подготовленными к кинопроцессу. И я задумался, почему у наших молодых кинорежиссеров столько пробелов в образовании: вроде бы такие ВУЗы заканчивают, много фильмов смотрят, не глупые ребята, но ведь важно не только смотреть, нужно уметь анализировать материал, проникать в суть происходящего на экране. Когда «разбор» идет в правильном направлении, становится понятно, почему именно этот жанр выбран, а не другой, почему одна стилистика пользуется популярностью у зрителя, а другая нет.
Разве талант не определяет успех?
Нет, в кинорежиссуре как процессе, много составляющих, даже имея талант, человек может начать изобретать велосипед, и тогда в его работах проявляется, образно говоря, некая провинциальность, этим грешит большинство наших выпускников-режиссеров. Слава Богу, они это чувствуют, понимают, стараются это преодолеть, самостоятельно набираются знаний, но мы ведь можем им в этом помочь. В результате размышлений на подобные темы и родилась наша программа, ее методики, которые будут заметно отличаться от традиционных.
У Вас будет упор на практику?
К нам будут поступать те, кто уже получил высшее образование в области кинорежиссуры. Более того, многие из них уже сняли по первому фильму, более-менее удачно, а кто-то и премии успел получить за короткометражные работы. Кто-то «засветился» на телевидении, сделав пару сериалов. К сожалению, на сегодня это самая распространенная работа, в которой молодые режиссеры могут себя проявить. Но они хотят в большое кино, и я их понимаю. Они знают: нужно сделать шаг от короткометражки или коммерческого заказа к настоящему подлинному кино, которое должно помочь им выразить себя, заявить о себе как о Художниках. Я уже знаю, что многие талантливые ребята, вынашивающие мечты о таком кино, придут в нашу школу. Поэтому я еще раз хочу подчеркнуть: в этих стенах будут совершенствоваться профессионалы, люди знающие, почем фунт лиха в сложном современном кинопроцессе, люди стремящиеся поднять профессиональный уровень. Понятно, что его можно и нужно поднимать всю жизнь, но лучше, если мы им в этом поможем сегодня.
На ваш взгляд, в чем основная проблема молодых кинорежиссеров?
Большинство замечательных ребят, вышедших из стен киновузов, за плечами которых дипломные короткометражки, сталкиваются с перспективой создания «полного метра», а это уже совсем другое. Другое мышление, другие принципы. Это процесс, в котором много своих особенностей, нюансов. У кого-то на постижение этого уходит год-два, у кого-то пять лет, а за пять лет многое меняется, особенно в нашей стране, мы ведь люди спонтанные, однажды утром можем и в другой стране проснуться. За пять лет он уже забыл, с чего начинал, к тому же за последние десять лет сильно изменилась система кинопроизводства, и в первую очередь отношения «продюсер-режиссер», не все молодые режиссеры оказались к этому готовы.
А кроме этого?
Вы не поверите, но многие наши студенты не представляют себе общепринятый формат оформления киносценария на русском языке, а что говорить о целом пакете документов, с которым нужно выходить на иностранного продюсера. Они делают это как Бог на душу положит, а между тем существует мировой стандарт и его надо знать. Надо уметь видеть конечный продукт, надо уметь его продавать.
Вы можете этому научить?
Разумеется, это наша цель. Кроме того, приближению студентов к современному кинопроцессу будет способствовать и общение с ведущими кинокритиками, культурологами, такими как А.Плахов, К.Разлогов, Д.Дондурей и мн. др. Основа нашего обучения – процесс анализирования фильма, это первая ступень, вторая – с ведущими русскими и европейскими режиссерами и драматургами они будут анализировать уже свой замысел. Главная цель нашего двухгодичного обучения для каждого из тех, кто будет здесь обучаться – создать полноценный проект полнометражного фильма. В проект входит не только сценарий, этюды, фильм-пилот, но также синопсис, либретто, предварительный кастинг, выбор натуры, может быть прописан отдельный этюд – атмосфера фильма. Все это будет разрабатываться под руководством режиссеров. А вот под руководством драматургов они будут создавать самое главное – сценарий. На втором курсе упор будет сделан на общение с продюсером. И мы надеемся, что в результате этой кропотливой работы, возможно, образуются творческие альянсы молодых режиссеров и продюсеров. Это вполне закономерно, потому что, если за два года режиссер под руководством конкретного продюсера доведет свой проект до приемлемого варианта, то, скорее всего, этот проект будет пущен в жизнь.
Хорошо, вот вы создали профессионала экстра-класса, выпустили в жестокий бурный киномир, а там ему говорят: «спасибо, ты нам не нужен». И что дальше?
Да, такова наша профессия, мы не можем гарантировать мгновенный успех, славу с премией «Оскар» в придачу. Если выпускник действительно хорош, он не пропадет. Десять продюсеров его не услышат, услышит одиннадцатый. Не забывайте, что наши выпускники будут подготовлены к работе не только в российском, но и в европейском кинематографе, а это очень высокая планка, возможностей у них будет миллион, а остальное зависит он них. Мы со своей стороны в процессе обучения сделаем все, что бы помочь им в этом, вплоть до того, что в журнале Сеанс будет специальная рубрика, посвященная представлению проектов наших выпускников. Также мы разговаривали с организаторами фестиваля «Кинотавр», некоторые наши ребята будут ездить туда и представлять свои работы.
Сколько планируете набрать студентов для начала?
Около 20, больше нельзя, нет смысла. По собственному опыту знаю, чтобы каждому уделить время, каждого услышать, это самое оптимальное количество.
Какие будут экзамены?
Основной экзамен – творческий. Как правило – это дипломная или постдипломная работа человека, который окончил ВУЗ по специальности «кинорежиссер». Она должна быть законченным произведением, кроме того, желательно, чтобы она имела премии на фестивалях короткометражного кино. Как показывает практика, если работа хорошая, то обязательно на каком-нибудь фестивале что-нибудь да получит.
Я люблю программу Гордона «Закрытый показ», где в основном демонстрируется и анализируется русское кино, за что я ему благодарна…
Надо ему позвонить, обрадовать, что его так хвалят. А-то все его называют злым, таким-сяким. Я ему тоже благодарен, он в свое время сделал очень хорошую, интересную программу по «Гадким лебедям»…
По мнению Александра Гарриевича, главная беда нынешних режиссеров – излишняя самость, это когда человек любит не искусство, а себя в искусстве, на ваш взгляд, откуда этот повальный эгоцентризм?
Все наши занятия начинаются с того, что студенты-творцы должны понять – зачем они пришли в искусство. Чтобы что-то сказать. То, что они скажут, должно быть ценным, обладать духовной составляющей и эстетической привлекательностью. Если человеку нечего сказать, то он начинает с того, что пытается выплеснуть на экран свои личные переживания, которые далеко не всегда представляют интерес в силу его молодости и неопытности. В таком случае его могут спасти, лишь отчасти, жесткие жанровые рамки – так спасается Запад, когда хромает идея, когда основная идея вторична, да и духовный мир режиссера не завораживает. Жанр может частично прикрыть эту пустоту, спасти положение, так сказать. Тогда в основе фильма – вымышленная история, чаще всего, с криминальным оттенком, но это не искусство. Подлинное же искусство тем и хорошо, что имеет стержень реальных жизненных переживаний, уникального человеческого опыта. Добавьте к этому профессионализм в области режиссуры, и перед нами возникает живая история, которая легко проецируется на мир в целом. Студенты должны это понимать, должны уметь правильно выбирать жанры для своих замыслов, и тогда не будет этого дилетантского эгоцентризма.
Обучение будет организовано по принципу мастер-классов?
Да, но у нас не будет мастерских в традиционном понимании, когда один мастер взращивает и лелеет своих учеников. Этот принцип хорош для тех, кто только начинает свой путь в кинорежиссуре. Но в нашем случае это неправильно, потому что при такой организации учебного процесса влияние одного человека – мастера – становится непререкаемым, а стало быть, в группе студентов доминирует одна концепция – концепция мастера. Чем он опытнее, тем она убедительнее, но она одна, и невольно студенты попадают в узкие рамки этой концепции, а им это вредно, они должны сформировать нечто свое, самостоятельное.
И что вы придумали против доминирования одного мастера?
У нас студенты будут учиться сразу у нескольких режиссеров, продюсеров, сценаристов, чтобы иметь возможность творческого обзора, чем шире простор, тем больше вариантов для собственных умозаключений и идей. Но, в то же время, мы называем отдельные занятия мастер-классами, потому что некоторые приглашенные режиссеры, например, Кшиштоф Занусси, не имеют возможность прочесть студентам полноценный лекционный курс. В лучшем случае он приедет и проведет один мастер-класс. Но это занятие даст возможность ребятам понять общие постулаты на примере профессионального опыта Занусси, а также они смогут вместе с мастером применить полученные базовые знания на собственных работах – это уже что-то вроде семинара, на протяжении которого они вместе с ним анализируют собственные идеи, находки или ошибки.
Если мы говорим о ковке новых талантов в области кинорежиссуры, я хочу понять – основная задача современного режиссера – отражать действительность или создавать свою реальность?
Естественно, любой художник, даже если он говорит не о своем времени, отражает день и век, в котором живет, он всегда рисует портрет сегодняшнего дня. Но какой мир он создает, зависит от его мироощущения, стилистики, эстетических предпочтений. Для кого-то важны предчувствия, кто-то придумывает фантастический мир, в котором отражается внутренняя среда его героев, кто-то предпочитает жесткую реальность, кого-то привлекает новая интерпретация событий прошлых лет. То, что режиссер выбирает для самовыражения, это как бы «часть его лица».
Вот вы воспитали чудесных, талантливых, глубоких режиссеров, которые будут творить и держать высоко планку, но ведь зрителя тоже надо воспитывать, чтобы он должным образом воспринимал фильмы этих режиссеров?
Существует мнение, похоже, что оно справедливо, что зритель как ребенок, ему какую кашку с ложечки даёшь чаще всего, такую он и полюбит. Его растлили за последние годы, кино пошло другое, и он сам изменился. Сейчас в кинотеатры в основном ходит незрелая молодежь, потому что думающий зритель, зритель средних лет – от 25 до 40 отвернулся от кино, ему не интересно его смотреть. В лучшем случае он покупает фильмы на DVD, но у нас ведь процветает пиратство, а значит, когда фильм легально выходит на дисках, его никто не покупает, потому что народ его уже посмотрел в пиратской версии. И ничего по этому поводу не делается, у государства голова на эту тему не болит. К этим проблемам добавилась новая система финансирования, которая почему-то в основном подпитывает богатых и игнорирует бедных. В «бедные» сразу автоматически попадают дебютанты. В год от силы один-два дебютанта имеют шанс получить господдержку. Это же мизер. Когда где-то высоко, на правительственном уровне начинается разговор о том, что надо поддерживать молодых, в переговоры вмешиваются очень влиятельные люди, которые видят все по-своему. И в итоге, дебютанты у нас по-прежнему с протянутой рукой, а тот, кто вхож в высокие кабинеты, получает сверхмощную финансовую поддержку.
Вам, как зрителю, чего не хватает в современном кинематографе?
Не хватает нормального многообразия, которое было в советском кино в силу того, что много фильмов снималось, и школа была хорошая. Сегодня у нас есть натужное коммерческое кино, глубоко вторичное по отношению к американскому, в котором автора замещает некий производитель, в каждом кадре продукции которого сквозит желание угодить зрителям и продюсеру. И есть серьезное искусство, и критерии у него совсем другие - оно может вступать в конфликт со временем, со зрительским вкусом, продюсерскими предпочтениями. В основе произведений искусства – личность, яркая, временами парадоксальная, талантливая, в чем-то дерзкая, со своим авторским взглядом на мир. Естественно, такое искусство получает своего зрителя, но и свою долю негатива, протеста, непонимания. Так оно и должно быть, все имеет право на жизнь, и т.н. коммерческое кино и т.н. фестивальное, просто они должны занимать каждый свою нишу.
А как вы своим ребятам-студентам объясняете подобные вещи?
Это прозвучит несколько жестко, зато понятно. Есть любовь – Ромео и Джульетта, Мастер и Маргарита, романтика, порядочные девушки с белых платьицах, мечтающие о принцах, а есть нехорошие девушки, которые стоят вдоль трассы, они продают любовь. С экономической точки зрения они выгоднее, поэтому их «продюсер», а точнее, сутенер может сказать: «Вот это правильно, мои девочки приносят доход, а с этих, в белых платьицах, что взять? Они убыточны». Почему я привожу такое сравнение? Потому что для меня искусство такое же святое дело, как и любовь. Нельзя торговать искусством и любовью.