Политически кочующее большинство

Политически кочующее большинство.
(В продолжение на предвыборную тему).

Восьмого января (воскресенье), прохожу мимо центрального рынка, какая-то женщина созывает на митинг. Будет проходить на площади Калинина. Кто-то из прохожих интересуется: против кого? Против Путина. Тут же, задерживаются наиболее активные, обмениваются своими мнениями.
Площадь Калинина в десять раз меньше площади Ленина, да и в стороне от центра. Рассчитывать на большую толпу не приходится. Да это и не так важно. Для этого существует СМИ: заснимут, озвучат, покажут по телевидению.
Я послушал выступающих, появилась тема для новой статьи. Так в чём же особенность современной политики? Вероятно та же, что и в спорте: привлечь на свою сторону, как можно больше болельщиков. И если в партии больше членов, то можно рассчитывать на получение и большего числа голосов избирателей. Такова количественная подоплёка всех избирательных компаний.
Единая Россия имеет половину своих членов от общего числа. Вторая половина набирается от всех остальных партий. Такое соотношение и привело к тому, что ЕР обрела статус ПРАВЯЩЕЙ. Обиженные количественным неравенством, вторая половина решила объединиться. Так – стихийно, как бы, как сама собой, образовалась – объединённая  оппозиция. Цель у каждой малой партии одна: лишить ЕР большинства и заполучить это большинство за собой. Насколько такая задача реальна, хотелось бы поразмышлять на эту тему и – теоретически, и – практически.
Та партия, которая в прошлом была единственной и, в какой-то момент потеряла доверие, вторично вернуть его уже, вряд ли сможет. Тем более, что из былой КПСС улетучилось основное количество членов. Многие из них оказались птицами высокого полёта. По вертикали образовалась своеобразная картина. Внизу – осадок, остаточное явление, вверху – звёзды первой, второй,..и всех прочих величин. Конкурировать с ними – трудновато.
Не мешало бы политикам всех мастей обратить внимание на такой, особо заметный признак. Имеется в виду – соотношение регионов и центра. Так  уж получается, что всё, что происходит главного, определяющего в центре, потом КОПИРУЕТСЯ в регионах. Если в центре правящей становится одна партия (в данном случае ЕР), то и в регионах, тут же большинство руководителей меняют своё партийное членство. Все были коммунистами, стали единороссами – Толоконский, Ющенко, Городецкий. Следовательно, все верховные должности города и области в руках «Единой России». Соперничать с такой партией и рассчитывать на то, чтобы заполучить БОЛЬШИНСТВО за своей партией, из области безосновательного оптимизма. И всё же на выборах в думу наблюдалось разное количественное соотношение избирателей между правящей партией и всеми остальными. И это вполне естественно. Ведь все они (правящая элита), в прошлом – коммунисты. И как работали единой командой, так и продолжают работать одной командой. Какая нужда им противоборствовать, хотя бы из новых партийных соображений. Поэтому, все они были пассивны, на протяжении всей предвыборной кампании. Если кто и выступал публично, то, в основном, по вопросам экономики, по социальным проблемам. Но и те – не плохие результаты, – которые имели оппозиционные партии, не могут их обнадёживать в последующем. Такова уж житейская динамика, схожая с гравитационными законами. С нарастающим большинством убывает и всё то, что является – малым, сыпучим, блуждающим. И этот признак особенно характерен для России. Обратимся к истории.
Появилось учение Маркса. Интерес к нему проявили немногие. Но от них пошло его распространение по всей Европе. Дело дошло до России. Большинству жилось не плохо, вполне терпимо. Захотелось большего и лучшего. Большинство перетекало к тем, кто затеял революцию. За ней – гражданская война. В противостоянии красных с белыми, большинство чётко обозначилось за красными. Возникала и формировалась новая власть – советская. Появился лозунг: работать на себя, на государство, а не на частников. Подобная идеология с лёгкой душой была принята большинством.
Объявили коллективизацию. Поначалу многие воспротивились ей. И это вполне естественно. Ведь общество во все времена – с диалектических позиций – характеризовалось тремя категориями: богатыми, середняками и бедными. В деревнях оно особенно было наглядным. Трудолюбивые в деревнях, где земли – мерино-немерино, не могли быть бедными. Середняки (их большинство) – с меньшей мерой труда. Но и среднего физического и умственного напряжения было достаточно, чтобы жить вполне сносно, не нуждаться в продуктах питания и в одежде.
Что касается бедняков, то все они – во все времена – были людьми ленивыми. Именно, по этой причине, в домах, где они проживали, была грязь, сами в лохмотьях, ни к чему не стремились. И если вся деревня на виду, то и сознание у каждого, по вопросам оценки себя и соседей, было разное. И вот всё это – не равное по мерам труда и по результатам – в один колхоз! Вряд ли новым властям, затеявшим это объединение, было легко его организовать. Тем более, на добровольных началах.
Но власть есть власть, она напрямую ассоциируется со всеми системами биологического организма. И её внутренние органы, в том комплексе, которыми она располагает, не мытьём, так катаньем, способна решить любую проблему. Поначалу кто-то воспротивился вхождению в колхоз. Пришлось заняться агитацией. И если, и она не помогала, прибегали к запугиваниям и даже репрессиям. Забирая одного, двух, с каждой деревни, с каждого села, было достаточно, чтобы остальные становились более послушными. Проходило какое-то время, и трудолюбивые колхозники, занимали все ключевые места в колхозах, оказывались его мощным костяком. Только благодаря им, и мог процветать колхоз. Они становились передовиками, шли на рекорды, добровольно брали завышенные планы. В общем, БОЛЬШИНСТВО – приспосабливалось к новым условиям.
Моё детство было послевоенным, и я захватил то время, когда в нашей деревне были ссыльные. Через нашу деревню проезжали они на лесоповал в тайгу. Какой-то особой трагедии в этом, не чувствовалось. Многие, будучи активными и трудолюбивыми у себя, такими же были и у нас. Работали учителями, врачами, организаторами в колхозных делах. О них я рассказал в книге «Чарочка».
В военное и послевоенное время, в колхозах работали в основном – бесплатно. Но и этот, довольно-таки существенный фактор, не изменял цельной картины деревни. Всё также люди делились на три категории. Наиболее обеспеченные имели всё, и даже большие излишки. Ни в чём не нуждались середняки. Основные продукты питания у всех были. И только бедняки жили на одной картошке. Ни скотины во дворе, ни овощей в огороде, ни инструментов, ни посуды в доме. Вот он главный источник всех биологических и социальных болезней. Но их никто не трогал, не беспокоил.  Со стороны властей к ним, было абсолютное безразличие.
Чтобы лучше понять, что же происходило в послевоенное время, нужно обратиться к единому сюжету, к единой социально-политической динамике. Искусство руководства великим Союзом, постоянно снижалось. Каждый последующий генсек, был слабее предшествующего. Закончилось это снижение, особенно выделяющимся своей бездарностью, Горбачёвым.
Второй основополагающий момент разложения государства, это – диалектизация всех комсомольско-партийных ячеек районного и областного масштаба. То есть, раздвоение их по нравственно-политическим качествам. Одна половина стремилась работать на общество, другая больше – на себя, на своих родных и близких. Что и привело, в конце концов, к мысли: а нельзя ли общенародное оформить в частную собственность. Оказалось, что можно. С этого и началась перестройка.
БОЛЬШИНСТВО потеряло свою привычную для советского периода ориентацию. Оно, то склонялось к Горбачёву, то к Ельцину, то к Чубайсу, то к Гайдару, то к Яковлеву. Даже основная количественная сила – рабочие, и те были полностью разобщены. Где, в каком месте определиться, не знали. И только тогда, когда в государстве образовалась полная демократическая неразбериха, стали останавливаться заводы (особенно с военным производством), рабочие призадумались.
И вот, в тот момент, когда было – хуже некуда, когда большинство теряло доверие ко всем партиям (на то время, активно действующих), возникла «Единая Россия». Уже  одним своим словом ЕДИНАЯ, она призывала людей объединиться. Так начало создаваться – новое большинство. В отличие от прежнего большинства – советского по духу – оно резко отличалось от него.
Зюганов готовится к предстоящим президентским выборам. Подготовил очередную программу. Выступления его – воинственно направлены против Путина. «Политика Путина потерпела полный крах». Такое заключение не соответствует реальным показателям. Если придерживаться режима КОНСТАТАЦИИ, то, именно с Путиным, прекратилось разрушение России. Именно с Путиным, начала восстанавливаться экономика, начали последовательно, с нарастанием, решаться многочисленные социальные проблемы.  Именно с Путиным пошёл отсчёт стабилизации государства, как внутри, так и в международных делах. Такие очевидные успехи, следовало бы, только приветствовать. Он вывел страну из глубочайшего кризиса. А это, как не крути – героизм. Зюганов же его представляет как антигероя. Мышление, явно – сомнительно по качеству.
Демократия провозгласила: каждая точка зрения имеет право на существование. Но эти многочисленные точки зрения, как лампочки на новогодней ёлке. Они со всех сторон и на всех уровнях.
А где-то там, на вершине – главная звезда. И на неё всё внимание. А пониже - звёздочки первой величины. И тоже значат больше, чем те, что пониже. В общем, демократия – сложная конструкция. В цельном виде, она в чём-то схожа с новогодней красавицей.
Приближаются президентские выборы. Борьба обостряется между претендентами. Каждый стремится обрести БОЛЬШИНСТВО за собой. Четвёртого марта он определится избирателями.



 

   
 
 
;