Общая история организации власти. часть 3

               
                ОБЗОР  СТАТЕЙ.

        Владимир Буковский рассказывает в своей статье, чем отличается поколение Facebook, противостоящее КГБ, от его поколения.  Относительно КГБ он замечает, что раньше это ведомство не прибегало к убийствам, действовало очень профессионально. Сейчас профессионализм утрачен и на убийства КГБ разрешение не спрашивает ни у кого, поэтому убийств со стороны КГБ стало больше. Он также даёт советы борьбы с КГБ.  Надо сказать, что раньше КГБ служило партии, поэтому умела мыслить лишь тактически. Сейчас КГБ (ФСБ) пришло к власти, и получился полувоенный,  или мягкий авторитарный режим, где нужно иметь стратегическое мышление, а у КГБ его нет, их не учили мыслить стратегически. Вот они  занимаются и преследуют цели, которые можно достигнуть сейчас, взять то, что лежит под рукой;  украсть то, что можно украсть: хапнуть, спрятать и обмануть. Мелочные цели и побуждения. И стоило из-за этого приходить к власти? И это не риторический вопрос, а вопрос практический. Зачем? Чтобы быть богатыми? Но этого можно было достигнуть службой обществу, без захвата непременно власти, пусть бы Совет или Дума и Суд оставались главными ветвями власти. Вот и служили бы этим ветвям в качестве исполнителей за хорошие деньги. Но зачем нужно было власть  узурпировать?

 Буковский Владимир , писатель, бывший политзаключенный

Первое, что нужно помнить людям, имеющим дело с сотрудниками КГБ, - это то, что с ними нельзя договориться... Их задача - тебя завербовать, и они этим занимаются, тебя вербуют. Ты можешь быть ему враг или агент - и ничего в промежутке нет. Вы можете считать, что вы проявили цивилизованность, пошли на какие-то компромиссы - для них это только признак слабости - а значит, надо давить дальше. Поэтому надо зарубить себе это на носу: чем раньше вы их "пошлете", тем в большей безопасности вы будете.

Я вам могу рассказать историю. Там, правда, не совсем цензурные выражения есть, но я их смягчу.

В лагере у нас сидел старый учитель из Закарпатья, очень интеллигентный, знал пять языков, такой вежливый, такой замечательный человечек. Вдруг "кум" стал его сажать. Вызывает - и в карцер. Вызывает - и в карцер. А у нас был такой негласный межэтнический лагерный совет, от разных этнических групп собирались якобы попить чайку, но вообще обсуждали лагерные дела. Там сидели армяне, украинцы, евреи, русские, литовцы. Поскольку в лагере надо решать общие проблемы сообща, то они договаривались, кто будет их представлять, и мы собирались, негласно обсуждали лагерные проблемы, что как делать. И вот возник вопрос с этим бедным украинским учителем: что делать, почему его сажают, он ведь ничего неположенного не делает, никого не трогает, да и не может никого тронуть. Я (лучше бы молчал) говорю: знаете, по моему опыту это означает только одно: "кум" его вербует, а интеллигентный наш учитель не может его послать на три буквы. А "кума" надо послать на три буквы, он другого языка не понимает. Это как компьютер работает на языке С++: если ты будешь пытаться ввести другое, он не поймет. То же самое "кум": у него такой свой "машинный" язык. Ну, инициатива наказуема. Мне говорят: раз ты так просчитал, объясни ему, он сейчас как раз из карцера выйдет. Заварил я чаю, старичок вышел, пошли за барак, присели, и я его три с лишним часа учил, как сказать "иди ты на ...". Причем русский мат - он же вполне в системе Станиславского, там нельзя просто сказать, это надо как бы видеть. А у него губы не складывались, он не мог произнести это слово, никак. Пять языков он знает, а это слово не может произнести. Часа три я с ним мучился, научил. Научил, он все понял. Вызвал его "кум", он пошел на пятнадцать суток, вышел, и больше его не трогали.

Вот вам история. Она очень показательна, потому что с КГБ нельзя иначе, иначе они не понимают, у них по-другому устроена голова, их по-другому учат. И вы себе причиняете большую беду тем, что не шлете их сразу на три буквы.
http://www.svobodanews.ru/content/article/24437884.html
      
   Его советы подтверждаются на примере чиновников, которые служат этой власти и на примере действия Кудрина, который уже не у власти:

Про двойную игру переговорщика и потенциального будущего премьера Кудрина, подставного кандидата в президенты Прохорова и прочей шушеры читайте в посте Андрея Илларионова «Эталонные переговоры» на «Эхе Москвы»:

В интервью «Ведомостям» А.Кудрин сообщил, что 4 марта можно «провести эталонные выборы». Что такое в нынешних российских условиях «эталонные выборы», пока неизвестно, хотя подозрения на этот счет имеются. А вот что такое «эталонные переговоры», кажется, уже понятно.

«Переговоры эталонного характера» с А.Кудриным провел В.Путин. В результате позиция А.Кудрина по ряду вопросов изменилась фактически на противоположную. Еще 12 декабря 2011 г. Алексей Леонидович просил «не называть его единомышленником Путина». Однако уже 27 декабря он заявил, что «не согласен с критикой Владимира Путина».

Выступая на митинге на проспекте Сахарова А.Кудрин говорил, что во время голосования 4 декабря были совершены многочисленные нарушения, он требовал отставки Чурова, настаивал на уголовном преследовании виновных в фальсификациях, а также на проведении досрочных парламентских выборов: «Я не согласен с результатами выборов, я считаю, что виновные должны понести ответственность вплоть до уголовной, а Чуров обязан уйти в отставку... Предлагаю к резолюции митинга добавить требование о досрочных выборах. Нам нужна действующая власть. Но новая власть должна быть выбрана в ближайшее время. Я готов участвовать и помогать этому диалогу. Я за досрочные выборы» – сказал Кудрин. А вот уже 27 декабря его мнение стало другим: «Экс-министр считает, что пересматривать результаты думских выборов не стоит: иначе парламент не будет работать четыре месяца. С требованием оппозиции отменить их он не согласен».

Еще 16 декабря А.Кудрин сомневался, что может вернуться в правительство: «Я благодарен премьеру за высокую оценку моей работы за эти 10 лет. Я с интересом выслушал это высказывание, но никаких конкретных предложений не получал. Дело также упирается и в мое несогласие с конкретными мерами, которые приняли и президент, и правительство. Если эти решения не будут пересмотрены, я сомневаюсь, что смогу в ближайшее время вернуться во власть». А вот уже 27 декабря – хотя решения, о которых он говорил, так и не были пересмотрены, – он уже не исключил получения поста премьер-министра: «Бывший министр финансов Алексей Кудрин согласится возглавить правительство, если ему это предложат».
Похоже, именно «эталонные переговоры» В.Путин провел и с М.Прохоровым.

16 сентября прошлого года М.Прохоров считал, что его «игра [в политику] закончена» и что он «понял, что для успеха в политике [ему] нужно много чему научиться». Еще 8 декабря М.Прохоров настаивал: «Нравится это кому-то или нет, Путин пока единственный, кто хотя бы как-то управляет этой неэффективной государственной машиной».

А вот уже 12 декабря он стал считать по-другому и сам выдвинулся кандидатом в президенты. Объяснение смены своего настроения он не стал особенно скрывать: ««Это Путин», — сказал Прохоров и заметно для собеседника побледнел. Встал, вышел. Минут через десять вернулся в приподнятом настроении: «Все в порядке, попросил баллотироваться в президенты. А я уж думал, у меня проблемы». Это был вечер 9 декабря...».
(Reply) (Parent) (Thread)
(no subject) —  fcb07 — Expand

           Вот так, мелкие души больших чиновников поддаются уговорам профессионального гэбиста. Теперь появились доказательства, что путинская власть не только ворует труд, деньги и голоса, но и нагло врёт и скрывает правду от народа.

        Бесславный конец тандема наперсточников-наркоторговцев.
Стала известна цена, заплаченная российскими властями за освобождение двух лётчиков, осуждённых в Таджикистане по сфабрикованному делу.

Весь смысл взятия наших пилотов в заложники для таджикской стороны состоял в том, чтобы добиться освобождения из российской тюрьмы одного из главных тамошних «мажоров» – Рустама Хукумова.

24-летний сын главы Таджикской железной дороги Амонулло Хукумова был арестован в России в 2008 году и осуждён на 9 лет и 6 месяцев лишения свободы за создание преступного сообщества, доставлявшего в Россию таджикский героин. Нетрудно догадаться, что каналом доставки служила та самая железная дорога, которой в Таджикистане заведует Хукумов-старший.

Что российских лётчиков взяли в заложники исключительно с целью последующего обмена на крупного таджикского наркоторговца, много говорилось в некремлёвских СМИ после их осуждения.

Но наши лживые и трусливые власти, и в Кремле, и в МИДе, беззастенчиво врали, что ни о какой сделке по обмену заложников на осуждённого наркобарона речи быть не может.

Ответной мерой на действия таджикских властей объявлялась депортация нескольких десятков гастарбайтеров с российских строек – в Душанбе выслали совершенно случайных людей, не имевших ни малейшего отношения ни к наркомафии, ни к аресту пилотов в Таджикистане. Их высылка была абсолютно бессмысленна с точки зрения борьбы за освобождение лётчиков. Её единственная цель состояла в том, чтобы засрать мозги российской публике и отвлечь внимание от тех действий, которые на самом деле предпринимались Кремлём и МИДом по договорённости с верхушкой правящей в Таджикистане наркомафии.

Действия эти были совершенно предсказуемы и позорны.

Хукумова-младшего тупо выпустили из тюрьмы и отправили на родину. Задним числом 28 декабря 2011 года Московский облсуд на секретном заседании отменил приговор, по которому Хукумов успел отсидеть уже больше трёх лет в российской тюрьме, из-за «недоказанности вины». Вероятно, к тому времени сам осуждённый давно уже трескался героином в тёплом кругу семьи (логика сделки по обмену заложниками предполагает, что его отправили в Таджикистан одновременно с переправкой лётчиков в Россию - то есть за месяц с лишним до секретной отмены приговора).

Во избежание недоразумений, поясню.

В принципе, я ничего не имею против сделок, в результате которых граждане, попавшие в руки жестокого и коварного врага, живыми и невредимыми возвращаются из вражеского плена. Понятно, что в ходе таких сделок неизбежны те или иные уступки/платежи террористам (или, в нашем случае, международной наркомафии). У всех свежа в памяти формула обмена Гилада Шалита на 1027 палестинских террористов. Вместе с примерно 80% граждан Израиля, я одобряю этот обмен – ввиду исчерпания всех иных способов освобождения пленного капрала.
Не нравится мне совершенно другое.

О формуле обмена Гилада Шалита все израильтяне были уведомлены заранее, в мельчайших подробностях. Противники сделки (в первую очередь – родственники израильтян, убитых освобождаемыми палестинскими боевиками) имели возможность опротестовать её в высших судебных инстанциях страны, и воспользовались такой возможностью. Ни Биньямину Нетанияху, ни руководству израильской армии и спецслужб не пришло в голову по договорённости с ХАМАСом врать собственному населению, что Гилад Шалит был освобождён в ходе блистательной операции коммандос на вражеской территории, или благодаря успеху жёстких мер правительства Израиля по дальнейшей блокаде Газы.

В условиях реальной политической конкуренции власть просто не может позволить себе вступать в сговор с врагом по обману собственного населения.
Потому что такой сговор будет мгновенно разоблачён оппозицией, сторонники которой есть и в силовых структурах, и в руководстве государственных ведомств.

В отсутствие политической конкуренции образ мышления властей – прямо противоположный.
Вопрос «Что будем делать?» вообще не стоит на повестке: поскольку на дворе выборы, совершенно понятно, что пилотов необходимо выкупить из плена в сроки, максимально приближенные к 4 декабря.

Единственный вопрос, над которым Старой площади пришлось всерьёз задуматься, был другой: что станем врать нашему быдлу?

Ответ все мы видели собственными глазами. Быдлу наврали про высылку нелегалов, про невозможность переговоров с наркомафией, про успехи российских дипломатов и т.п.

При этом совершенно понятно было, что тайное заседание Мособлсуда, отменившее приговор Хукумову, рано или поздно выплывет наружу.

Но это в цивилизованном демократическом обществе политикам знакомо такое понятие, как страх разоблачения. У наших монополистов такого страха нет. Они понимают, что память у быдла короткая, и к тому моменту, как сведения о почётных проводах Хукумова в Душанбе утекут в открытый доступ, все давно уже забудут имена Садовничего, Руденко, и название Rolkan Investments.

В этом и состоит главная проблема с нашей управляемой вертикальной клептократией.

Для неё всегда самый первый вопрос – что мы будем врать нашему быдлу? По этому вопросу они готовы совещаться с кем угодно: хоть с таджикским наркокартелем, хоть с эмиром Катара, хоть с объявившим России джихад/газават чеченским муфтием Ахмат-Ходжи Кадыровым. Только с собственным населением путинская власть не готова поговорить начистоту, называя вещи своими именами. Она смертельно боится такого разговора, и любой ценой от него увиливает.

В результате мы не знаем правдивых ответов ни на один вопрос, связанный с действиями властей за последние 12 лет.
Будь то отмена выборов губернаторов и одномандатников, отставки Лужкова, Шаймиева и Рахимова, кража 5,4 млрд. рублей из налоговых средств, или та цена, по которой «Роснефть» отгружает наши якобы государственные энергоресурсы в частный швейцарский офшор по имени Gunvor.

Мы знаем, что власть нам про всё это врёт.
И нам надоело это враньё. Но в чём состояла правда – мы узнаем не раньше, чем эта самая власть переменится, и её противники обнародуют ныне засекреченные документы.

Именно это понимание – что от нынешней власти невозможно узнать правду о положении дел в стране – и привело 100.000 человек в декабре на проспект Сахарова.

И страшно ошибаются те е...анороссы, которые думают, что протест против этого напёрсточного лохотрона в масштабах страны куда-нибудь сам собой рассосётся. Мы живём в информационную эпоху. В эту эпоху всем осмысленным гражданам и налогоплательщикам свойственно желание знать, что происходит. Если наша власть готова сговариваться с любым таджикским наркокартелем, лишь бы лишить нас этого знания – то место такой власти в Душанбе, на худой конец – в Ашхабаде. В России с её 53-миллионной армией интернет-пользователей напёрсточникам ловить нечего. Их время прошло, их дни сочтены.

А масштабы последней кампании против Навального (которую идиот Володин не сообразил отодвинуть на после 13 января, чтобы не так выпирало освоение бюджетов в сезон отпусков) свидетельствуют ровно об одном: они и сами это уже поняли.

И самой большой угрозой для себя считают не «вашингтонский обком» (в существование которого даже Сурков не верил), асограждан, задающих небыдлячьи вопросы. Таких сограждан велено мочить всеми калибрами – от взлома почтовых ящиков до возбуждения уголовных дел. Но нужно быть идиотом Володиным, чтобы не понимать, чем обернётся говнометателям Третий закон Ньютона.

В своём же говне и потонете, жулики.
Думайте два раза, воры.

Антон Носик, интернет-деятель
08.01.2012

Статья опубликована на сайте ЭхоМСК.Ру
Постоянный URL статьи http://www.echo.msk.ru/blog/nossik/846626-echo/
               
                В связи с тем, что власть не говорит правду, у людей возникают представления, которые невозможно опровергнуть, но и невозможно доказать, пока невозможно:

            идеологическое обоснование наркотрафика.
Эта теорийка была наспех слеплена кротами ФСБ: чекистской мафией, генералами ФСБ, обокравшими свою собственную страну на пятьсот миллиардов долларов, и промышляющими таким бизнесом, как крупнооптовая торговля героином. Цепочка Афганистан - Таджикистан - военные аэродромы России, - далее везде по Европе, требовала разъяснений многочисленным вопрошающим в необходимости пребывания воинского контингента в независимом суверенном государстве Таджикистан. И было скоренько выдумано «Евразийство».

Александр Дугин мнит себя философом, - многолетний крот КГБ\ФСБ, нищий, заштатный борзописец таких газетенок как «Завтра» и «Дуэль». Никчемный борзописец до той поры, пока генералитету ФСБ не понадобился хоть кто-то, кто сумеет соткать фиговый листок идеологемы, прикрывающей чекистскую наркоторговлю и необходимость их присутствия в Таджикистане. Так, на свет Божий были вытряхнуты Павловский, Леонтьев, Дугин и Марат Гельман, полугалерист, полутелевизионщик, полубогема. И вот для прикрытия чекистской наркоторговли, и в целом того факта, что именно офицеры ФСБ захватили всю власть в России, и слепили «Евразию». Понятно, в какие трубы они дудят.
- У России, вестимо, есть много общего с Пакистаном, Афганистаном и Таджикистаном. Исламская цивилизация нам друг, при этом в упор не замечаются кровавые мясорубки в Чечне и даже теракт в Катаре.
- Восточную Европу и страны Балтии, вестимо, необходимо вернуть в зону влияния Москвы. Тот факт, что ни восточноевропейские государства, ни государства Балтии не собираются и не хотят возвращаться в Московию, отметается полностью. (А как же, ведь здорово же было до 1 мая 2004 года перебрасывать героин в растленную Европу через Латвию и Эстонию).

Америка
Это красная тряпка для ФСБшных наркотрафикеров и их трезорок из «Евразии». От Америки все зло.

Антиамериканские настроения в среде высокопоставленных чекистов присутствуют, и чекисты в том числе, финансируют Дугина. Они помогают и деньгами, и нужными связями и информацией. Без чекистской мафии, ее поддержки, Дугин не стал бы советником Селезнева и главным идеологом Единства. Но Дугину, как старухе из «Золотой рыбки», хочется большего - владычества над президентом.

Прессинг интеллигенции, мимикрия, и провокации, провокации, провокации, - вот стиль работы в Инете и соцсетях евразийцев в штатском.
          Андрей ГАЛАКТИОНОВ,
          Kvestnik.org
               
 Путинская власть делает всё, чтобы её ненавидели всё больше и больше народа. 
               
                Перейдём к истории организации власти.
          
          Маркс  говорит, не помню где, что атаманом обыкновенно становится тот, который первым сбежал от своего хозяина. Можно продолжить дело первого относительно королей, царей и им подобным, что королём обыкновенно становится тот из военных вождей, который первым одержал победу над противными сторонами. Он победил их, он для них и король. Так  в единоборствах и драках: кто первым набьёт морду другому сопернику, тот и чемпион.
          
        Льюис Морган на пути своих исследований встретил историческую загадку, которая ему оказалась не по зубам. Напомню, что стало для Моргана неразрешимым, какое противоречие поставило его в тупик:  «Воин великой войны ирокезов (низшая ступень варварства), теуктли ацтеков (средняя ступень варварства), басилевс греков и рекс римлян (высшая ступень варварства) – это одна и та же должность в течение трёх последовательных этнических эпох, а именно должность главнокомандующего в военной демократии. У ирокезов, ацтеков и римлян эта должность была выборной и подлежала утверждению всеми избирателями; вероятно, так же и у греков легендарного периода; ни на чём не основано утверждение, будто должность была наследственной у гомеровских племён и переходила от отца к сыну; это противоречит основам родового строя. Если бы было много случаев перехода этой должности от отца к сыну, то это могло дать повод для заключения – необоснованного – о наследственной преёмственности, которая принимается теперь за историческую истину. – Наследственная преёмственность там, где она впервые установилась, была плодом насилия (узурпации), а не свободного согласия народа». (Стр. 302.)
            
     И, тем не менее, существует целая историческая эпоха, в которой ещё не родившиеся сыновья Великого Князя уже были Великими Князьями, и история не зафиксировала здесь никакой узурпации власти. Как же объяснить это противоречие? По-видимому, надо обратиться к зародышу избирательного обычного права, в котором мелкие детали объясняют будущую закономерность. Вот что следует из конспекта Маркса:

 « 1)  Право рода избирать своего сахема и вождей. Почти  у всех племён американских индейцев имеются две степени вождей: сахем и рядовые вожди; все остальные степени были разновидностями этих двух основных степеней. Вожди избирались в каждом роде из числа его членов; там, где происхождение считалось по женской линии, сын не мог быть избранным, чтобы унаследовать звание своего отца, так как принадлежал к другому роду. [ И наоборот: отец не мог быть избран в роде своих детей и жены, так как принадлежал к роду своей матери. – Автор В.Л.]. Должность сахема была наследственной в роде в том смысле, что она замещалась вновь, как только освобождалась вакансия; должность вождя не была наследственной, так как она давалась в награду за личные заслуги и со смертью её носителя прекращалась. Обязанности сахема ограничивались мирными делами; он не мог возглавить военные действия. Вожди возводились в должность за личную храбрость, мудрость в ведение дел или красноречие в совете; обычно они выделялись своими способностями, но не имели особой власти в роде. Сахем имел дело преимущественно с родом, официальной главой которого он состоял; вождь – преимущественно с племенем, членом совета которого он являлся наряду с сахемом».

Замете хорошенько, главным для вождя были его способности в военном деле или красноречие в совете. С переходом родов к индивидуальным семьям и с постепенным распадом архаических родов в городах общественная должность военачальника стала переходить по наследству его сыновьям, которых он смолоду обучал военному делу. Точь-в-точь как у ремесленника, который смолоду учил своих детей ремеслу и передавал свои знания по наследству своим детям. Или как у наёмного рабочего, знания и способности которого имеют главное основание для приёма на работу, и было то время, когда и наёмный рабочий своему мастерству обучал своих сыновей. Вроде бы мелочь, но какое огромное значение имеет для понимания в дальнейшем развитие  должности военного предводителя, а значит и для разгадки исторической тайны Великих Князей, которые по наследству впоследствии передавали свои знания в военном деле своим сыновьям, обучая их смолоду этому венному ремеслу. Понимая это простое правило, которое проявляется в самом зародыше, легко разобраться с метаморфозами в дальнейшем.

С распадом архаических родов, на место которых становится союз индивидуальных семей, легко понять, что противоречие между общественной деятельностью и её частным присвоением отцом, неизбежно должно было разрешиться вот таким неожиданным и естественным способом. Поэтому и наследоваться должность отца должна была непременно сыновьями, потому что род и родословная изменились, но не утратили своего исторического значения: были роды архаическими, стали современными, с современной системой родства. Что касается патриархальной семьи, которая у римлян была более жёсткая, а у греков более мягкая, то она, в сущности, с тех пор мало изменилась: моногамия с легко расторжимым браком в своём большинстве. Вот и все изменения, не считая кое-где многожёнства и многомужества. То есть парная семья с легко расторжимым браком заменила патриархальную семью с её придатком – рабами  на  современных домработниц, нанимающихся на работу в какую-либо семью богатых господ. Морган не смог разгадать эту тайну по самой банальной причине: он был янки и плохо знал историю средневековья. Вполне уважительная причина. Маркс, к сожалению, умер, а Энгельс за очень короткое время (где-то 4 месяца) не смог разобраться основательно.
          
      Вернёмся к родам, чтобы попробовать разгадать ещё одну не менее важную для нашего времени тайну: организацию власти авторитарных режимов. 
            
        Совет племени решал не только мирные дела, но и дела военные. Отношение совета племени к чужим племенам – это своеобразная внешняя политика, которую можно охарактеризовать по отношению членов племени к военнопленным. Первоначально военнопленных убивали или усыновляли, затем сжигали (здесь прослеживаются дела религиозных деятелей), а потом превращали в рабов или обкладывали данью покорённых. Довольно известная картинка вырисовывается, потому что мало-помалу логика ведёт к тому, что власть и её военная сила оборачивается против собственного народа. Хотя надо заметить, что, например, Князь никогда не наложит дань на членов собственного племени, но это не означает, что он не будет служить другому Князю, который покорил его и его племя.

Между прочим, из истории Карамзина известно, что некоторые племена приглашали на княжение другого Князя. Вот что значит, знания военного дела и способность побеждать! Не каждый Князь обладал такими выдающимися способностями. Достаточно вспомнить Суворова. Я только потому рассматриваю американских индейцев, что только Морган так детально их рассмотрел, а Маркс никогда не упускал детали, потому что это главное. Итак, племена всегда находятся в отношении к чужим племенам в состоянии войны.  Это – закон! То же самое следует и в отношении государств, даже если мирное время, ибо в мирное время готовятся к войне. Но это, конечно, не значит, что война неизбежна. Вот вроде бы ушёл глубоко в прошлое, а постоянно речь возвращается к настоящему. История неразрывна.

В связи с неизбежностью военных действий – защиты или нападения – племена образуют лигу: временный оборонительный и наступательный союз, или конфедерацию – постоянный оборонительный и наступательный союз. Напомню, между прочим, что «ирокезы рекомендовали предкам американцев (АНГЛИЧАНАМ, добавляет Маркс) в 1755 г. союз колоний, подобный их союзу.» (с. 297).  Каждый совет племени избирает из числа венных вождей родов самого достойного военачальника, а союз племён из способных военачальников выбирает главнокомандующего. У ирокезов эту должность делили двое, чтобы каждый не мог узурпировать власть. Ещё в первой части я сказал о различие двух ветвей власти, здесь ещё раз повторю.  Совет старейшин – это коллегиальный орган и вопросы все он решает коллегиально.

Исторически он превращается в сенат, в думу и т.д.  Наоборот, во время военных действий власть переходит к военачальникам и здесь уже существует субординация: подчинение нижестоящих военачальников вышестоящим. Вместо коллегиальности во время войны – команда и подчинение. Это важно знать потому, что именно из этой формы власти проистекает, вырастает авторитарный режим, организация власти подобная этому режиму.  Таким образом, далёкое прошлое даёт разгадку настоящего.

Вполне возможно, что, например, Путин и сам не знает всего того, что сказал сейчас я. Может быть, он специально создал своё ОПГ первоначально для сопротивления терроризму, а затем это оказалось удобной формой для скрытого обогащения частных лиц и самого Путина. Всё может быть. По крайней мере, СССР при его построении требовалась именно такая жёсткая форма для строительства всего того, что было построено. Требовалось командование и подчинение.  Всё может быть, идеология такая была, окружение такое было, к войне готовились и тому подобное. Но сейчас, такая форма зачем?  Спросите Путина, этого гения присвоения, и симбиоза мошенника и плута…

Продолжение следует.  13.01.2012                00:56.