Аутентизм, новая российская утопия

Аутентизм – новая российская утопия

Анализ Учения С.Семёнова об аутентизме

   Данная статья посвещена духовному учению аутентизм, анализ которого проведён на основе работ создателя этого движения, имеющихся в Интернете в свободном доступе.

   Духовным отцом движения является С. П. Семёнов – «изобретатель, ученый, философ, основатель оригинального психотерапевтического направления, духовный и общественный деятель» (здесь и далее цитируется официальный сайт http://authentism.ru/autent.html). Вот уже 20 лет он является «духовным лидером», разработавшим свою личную религиозно-философскую и социально-политическую теорию под названием «аутентизм».

   Что же это такое?

   Начнём с того, что сам этот термин Семёнов позаимствовал в музыке, т.к. аутентизмом официально принято считать направление в современной музыкальной исполнительской практике, ставящее своей задачей максимально точное воссоздание звучания музыки более ранних эпох.

   Но по Семёнову «аутентизм – система представлений, охватывающая все стороны человеческого бытия. Это и мировоззренческая, философская позиция, и политическая идеология, и духовное учение, и система здорового образа жизни».
   Как видим, под такое определение подходит почти любое мировоззрение – от стоицизма до коммунизма.

   Далее Семёнов поясняет: «Мировоззренческую основу аутентизма составляет принцип аутентичности, принцип соответствия самому себе. Согласно ему истинное мировосприятие и миропонимание имеют место только тогда, когда человек строит свою жизнь в соответствии с собственной природой».

   Известно, что каждый человек строит жизнь в соответствии с собственной природой (личностными особенностями и т.п.) и так, БЕЗ всякого аутентизма. Другое дело, чему должен соответствовать человек С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ аутентизма. Это мы ещё увидим.

   Практика «соответствования», т.е. превращения человека в последователя аутентизма, называется «аутентикацией, которая предполагает прежде всего сознательное всестороннее самоопределение: физиологическое, психологическое, культурное, социальное, духовное». Аутентизм предлагает очистить личность от того, что ей «навязано культурой», вернее «антикультурой», и достичь таким образом непротиворечивой, «целостной натуры».

   Духовный аспект аутентизма несколько парадоксален: «Основой духовной практики аутентистов является особое духовно-психологическое учение, у истоков которого стоит Сергей Петрович Семенов. Во избежание недоразумений здесь же надо заметить, что Учение Семёнова не есть новая религия, и сообщество аутентистов является внеконфессиональным».

   Однако очевидно, что духовное Учение (с большой буквы) кого-либо – это уже фактически религиозное учение. И тут не важно является ли оно внеконфессиональным (т.е. могут ли его исповедовать последователи разных религий). В мире есть примеры религий и религиозных движений, не требующих исповедовать исключительно их (например, квакерство).

   Несамостоятельность идейной основы аутентизма довольно очевидна. Это отчасти признаёт и сам автор, хотя его вывод из того, что истоками для его теории послужили труды «В.С.Соловьёва, Н.А.Бердяева, П.Тейяра де Шардена, К.Г.Юнга, Ф.М.Достоевского» странен: «Однако в целом аутентизм весьма самобытен. Так его и следует воспринимать». Конечно, духовному учителю виднее.

   Лицо аутентизма лучше всего видно в его политической теории. Семёнов утверждает, что «наше время – эпоха системного кризиса потребительской цивилизации». И мы все живём в «отжившей системе». На взгляд Семёнова современный мир плох, вернее болен (недаром Семёнов врач). В этом он сходен с христианством, в частности, с православием, к идеям которого, причём самым консервативным, Семёнов и склоняется, о чём ниже. «Современная культура сильно противоречит натуре большинства людей, и подходящее название для неё – антикультура». – Весьма примечательное высказывание, особенно в свете учения о «соответствии самому себе». Как видно, кому и чему соответствовать заранее знает «духовный учитель», способный в своей мудрости безошибочно отделить культурное от антикультурного.

   После этого Семёнов, как ни в чём не бывало, заявляет: «Быть аутентичным – значит быть самим собой. Стремясь к аутентичности, каждый человек обязательно обнаруживает, что его натура является богоданной». Но неужели не ясно, что невозможно пребывая «самим собой» что-либо обнаружить «обязательно», тем более «богоданность» своей натуры?

   Стремясь к утопичному обществу, Семёнов продолжает: «Идеалы выражают такие формы организации общества, при которых каждый его член мог бы реализовать свою богоданную человеческую природу достаточно полно. Если реальное устройство общества сильно противоречит соответствующему идеалу, имеет место общественное нездоровье или даже болезнь». Идеалы эти весьма расплывчаты и обозначаются, как мы помним термином «культура». (В дальнейшим мы увидим, что идеал – это антикапитализм и антилиберализм вкупе со здоровым образом жизни). Зато конкретно констатируется «болезнь» общества: «Нынешнее состояние как раз таково».

   Дальше – больше. Оказывается «наиболее фундаментальные различия между людьми детерминированы генетически», а не культурно и не психологически. «Для каждой генетически обособленной группы существует свой оптимальный способ жизни, а отступление от него болезнетворно». Т.е. человек не воспринимается как личность, а берётся в группе и уподобляется безвольным животным. «Поэтому женщины не должны уподобляться мужчинам, а мужчины — женщинам». Подобное люди слышали ещё от апостола Павла. «И наоборот; дети — взрослым, взрослые — детям, и те и другие — старикам и т. д. и т. п. Каждому — своё!» Вот уж действительно: каждому – своё, только не как личности (выбирай, что хочешь, ведь ты человек и неси ответственность будучи личностью), а как к животному или рабу (знай своё место). Интересно, где бы был господин Семёнов, если бы в своё время, будучи ребёнком не «уподоблялся» взрослым, беря с них пример (а это закон развития)? И не живёт ли в каждом человеке «внутренний ребёнок», о чём говорил ещё Христос? Эти вопросы, видимо, автора теории аутентизма не интересуют.

    Далее Семёнов пишет: «В силу относительной неизменности духовной и культурной детерминант сообщества, сложившиеся на их основе, тоже весьма устойчивы и не могут сильно отклоняться в своём строении от предопределённого идеала». Хороший образец казуистики. Речь идёт о том, что в силу генетических, языковых и неких духовных факторов мир можно разделить на «духовно-психологические объединения». Причём у каждого откуда-то берётся «предопределённый идеал». Уже ясно, к чему всё это. Таким объединением является и Россия. На радость любителям новой хронологии и «Велесовой книги» у России по Семёнову «есть свой особый исторический Путь, предначертанный и генетическими особенностями народов России, и тысячелетней культурой, и особой духовной сущностью». Что это за сущность не говорится. Ясно одно – у России «нарушена аутентичность». И кончено, виноваты в этом «предатели общенародных интересов» (помнится, в прежние времена их называли врагами народа) и «внешние недруги» (разве могут быть у «патриотов» сомнения в международном антирусском заговоре?...) Зато точно известно, чего делать нельзя, чтобы не терять аутентичность: не уподобляться Западу, США, Китаю и т.п.

   Далее снова говорится о кризисе цивилизации: «Суть противоречия состоит в следующем: современное общество зиждется на принципе индивидуализма, то есть эгоистической обособленности как отдельных людей, так и отдельных сообществ, а интеграционный процесс предполагает объединение интересов...». И это люди тоже слышали: от коммунистов, общинников и прочих утопистов.

   Глобальную интеграцию, беспрецедентные межкультурые связи и возможности нашего времени Семёнов предпочитают с одной стороны не замечать, а с другой стороны говорит, что это лишь «иллюзия единства», и более того, «болезнетворное опухолевидное разрастание». (Как часто от нехватки конкретных фактов используются красочные образы.)

   Далее говорится, что принцип индивидуализма и свободы личности – это не высшее человеческое достижение, а наоборот – животная, укоренённая в биологии преграда аутентичности. В обществе эта поистине дьявольская, звериная сущность проявляется  «соответствующим ему строением и соответствующей идеологией». Далее в источнике выделено крупным и жирным шрифтом:

Соответствующее строение – капитализм.
Соответствующая идеология – либерализм.
Необходимо преодоление этой дочеловеческой, животной организации.
Необходимо гуманистическое преображение.

   Весьма красноречивое, хотя совершенно антинаучное заявление. Но всё же продолжим, отметив, что капитализм – это основной движущий принцип современной человеческой цивилизации, а не некое «строение». И что капитализм, сам по сути являющейся идеологией, может работать с разными социально-политическими системами: и либерализмом, и авторитаризмом, он может сосуществовать даже с коммунистической идеологией (как в Китае).
   По Семёнову препятствует «гуманистическому преображению» переизбыток товаров: «Производство товаров, обладающих отличительными товарными (продажными) свойствами, но всё более и более денатурированных, то есть противоречащих потребительским способностям человека как природного и ограниченного своей природой существа. Их потребление означает болезнь». Что означает противоречие товара «потребительским способностям человека» понять невозможно. Насколько известно исходным пунктом для потребления является всё же спрос. И никому не удастся продать товар, который противоречит потребительским способностям человека.

   Семёнов продолжает: «Производство товаров и услуг, рассчитанных на ненормальные, то есть болезненные потребности: алкоголь, табак, наркотики, video-audio-композиции и т. п... Их потребление – болезнь». Звучит вполне здраво, ведь наркотические вещества и правда крайне вредны. Но причём здесь перечисленные через запятую (и почему-то по-английски) видео- и аудиокомпозиции? Как это понимать? Возможно, речь о так называемых «аудионаркотиках». Но тогда автор явно не умеет формулировать свои мысли. В противном случае нужно признать, что прослушивание музыки и просмотр фильмов – это болезнь. А прийти к такому выводу, кажется, можно только самому находясь в болезненном состоянии.

   Происходит «формирование в процессе „воспитания“ новых потребностей, которые всё больше противоречат ограниченному кругу богоданных (=природных), а потому являются болезнетворными, калечащими». В потребительском обществе действительно раздуты потребности. Но здесь мы опять видим парадоксальное тождество богоданного (т.е. духовного) с природным. Желание драться и убивать является инстинктивным и природным, но не богоданным. А желание и потребность часами молиться, можно сказать, богоданна, но никак не природна.
   Чем же хочет заменить сей грешный мир Семёнов?

   Для начала никакого гуманизма и терпимости: «Нынешняя организация общества является весьма прочной и без глубоких потрясений его реорганизация невозможна». Как говорится, разрушим до основания, а потом… «полная перестройка общественного производства с упразднением принципа обогащения» и полная перестройка «культуры, как базы всего общественного строения, и… самого общества». Правда автор, дабы его не спутали с кем-то вроде Ленина или Мао Цзедуна, тут же уточняет: «Это настоящая революция. Но это не революция, осуществляемая с помощью „штыков“, а революция Духа». Однако исторический опыт показывает, что «полные перестройки с упразднением», сопровождаемые глубокими потрясениями – к духовности отношения не имеют.

   В основе мира или универсума, по Семёнову, лежит «Субстанция», которая «представляется, с одной стороны, особым уровнем его [т.е. мира] строения, с другой – зиждительной первоосновой. На уровне субстанции ни физического пространства, ни времени нет, а ей самой присущи такие свойства, благодаря которым она производит всё многообразие Мира, оставаясь основой его внутреннего единства». Всё это имеет черты пантеизма и похоже на сверхсущее Единое у неоплатоников, порождающее Космос.

   Кроме того, весь мир – это Организм или Существо: «Его строение, по-видимому, подобно строению других живых существ, а значит, на разных уровнях организации он состоит в свой черёд из живых существ. В таком случае наша планета – тоже Организм». Но и это не ново. Ещё в 1915 г. Владимир Шмаков (русский философ-эзотерик) выдвинул теорию синархии, согласно которой мир является стройным организмом, а каждое существо является самобытной вселенной.

   Человечество развилось эволюционно, благодаря приспособленности «всех форм Живого друг к другу» и призвано возглавить «интеграционный процесс на Земле». Венцом этого процесса является нечто маловразумительное: «превращение Живого Земли в самочувствующий и самосознательный организм». Для этой цели человечеству нужно развивать угнетённые в нынешнюю смутную эпоху «тонкие качества».

   Семёнов пишет: «Развитие человечества двунаправлено: одно направление выражается в наращивании разнообразных орудий самоутверждения (здесь самое поразительное – наука и техника); другое направление – вглубь собственной натуры, вплоть до первопричины всего, то есть Бога-творца (всевышнего субъекта, субъекта всего универсума )... Два этих направления не только не уравновешивают друг друга, но днесь вошли в явное противоречие и, что самое печальное, разделили нашу цивилизацию, во-первых, на два лагеря, во-вторых, на два надындивидуальных субъекта». Как видим, здесь вместо поиска возможности синтеза научного и религиозно-духовного подхода (в широком смысле) сразу даётся их «чёрно-белое» противопоставление. На основе «звериной, эгоистической части человеческой натуры» присущей многим людям Семёновым выводится Надындивидуальный Субъект – Дьявол. В принципе это аналог архетипов Юнга. Заметим только, что в сферу деятельности этого Дьявола, видимо, подпадает и наука с техникой – так следует из вышеприведённой цитаты.

   Далее понятно без комментариев: «Другой Надындивидуальный Субъект зиждется на основе собственно человеческих, то есть духовных качеств, которые предначертаны в нашей природе ради осуществления исторической миссии — преодоления межвидовой разобщённости Живого Земли. Этот Субъект — Надындивидуальный Человек, или Богочеловек. Как Надындивидуальное Духовное Существо Он — Бог людей. Граница между Богочеловеком и Дьяволом днесь проходит по душам всех людей, однако, к сожалению, человечество расщеплено на два лагеря: один объединяет народы, сильно развившие орудия самоутверждения и господства, а потому привержен скорее к Дьяволу; другой объединяет народы относительно отсталые в научно-техническом плане, но более приверженные к Богочеловеку». Замечу, что подобное разделение мира на добро и зло характерно для многих религий, в частности, похоже не манихейство. Но есть важный нюанс: как «Дьявол» у Семёнова – это архетип, «Субъект, существующий посредством субстанциальной связи на основе многих индивидов», т.е. порождение людей; так и «Бог людей» у Семёнова – порождение людей.

   Венчается эта картина вполне «патриотично»: «По нашему мнению, возглавляет оплот Богочеловека наша страна и её миссия представляется вельми [так в оригинале, видимо современному русскому языку не достаёт масштаба описать задуманное автором] великой». И снова остаётся лишь принять на веру «наше мнение» Учителя Семёнова.

   Впечатляет уровнем аргументации раздел «Россия – Богоносица»: «По ряду своих духовно-психологических особенностей русский народ искони выступал в роли собирателя дружественных народов на основе человеколюбия.» Что это за особенности и где признаки особого человеколюбия русского народа, ещё 60 лет назад разделённого на палачей-надзирателей в лагерях и тех, кто в этих лагерях сидел?

   «Выражением приверженности и к родительскому, и к Богочеловеческому [стало] Русское Православие», – неужели другие религии не выражают подобной приверженности? И как русское православие могло стать выражением приверженности народа, когда было принято и распространено «сверху», по приказу властей?

   Оказывается, где-то в глубине погрязших в коррупции и алкоголизме российских народов есть «тезаурус (хранилище) провиденциальных гуманистических ценностей, среди которых главные – понятие о Боге и понятие о Богочеловечестве. А сама Россия – страна-Богоносица и вождевица (предводительница) на пути в Богочеловеческое Завтра».

   Итак декларируемый аутентизмом принцип соответствия каждого человека собственной природе на поверку оказывается участием этого человека в борьбе за превращение мира «крайнего упадка» в светлое «Богочеловеческое Завтра».

   Семёнов признаёт, что есть и «препона – размытость национального самосознания у русских, как основного народа страны», т.е. сам русский народ не знает насколько он велик, мудр и хорош в глубине, где-то очень глубоко… Но при этом Семёнов безапелляционно заявляет, что «в природе Русской Души главная черта – всечеловечность, человеколюбие».

   Есть и «вторая важнейшая препона на пути мессианского преображения России – вопиющая бездуховность и, как следствие, безнравственность нынешних „вождей“». Как же это согласуется с тем, что нынешние «вожди» принародно посещают церковные службы и именно Русской Православной Церкви, которая по Семёнову отражает чаяния русского народа? «Сейчас Россия разрушена собственными „вождями“ и только восстановление духовно-нравственных идеалов в среде правящего класса может исправить положение. Мы надеемся на лучшее, ибо ведаем, что на то есть „Воля Бога“». Что же ещё сделать «вождям» – посещать больше служб, передавать церкви ещё больше имущества, предоставлять ещё больше льгот? А может назначить Семёнова духовным лидером нации? И можно ли узнать у аутентиста, опирающегося на генетический и биологический базис, откуда он «ведает», в чём заключается «Воля Бога», – столь символично взятая в кавычки?

   Семёнов говорит, что отличие аутентизма от ненавистного ему либерализма в том, что либерализм не признаёт «главным началом человеческой природы бессмертного духовного, которое по своей сути является надындивидуальным». Вывод этот абсурден, т.к. либерализм никак не препятствует свободе совести и вере в надындивидуальность. Напротив, либеральные государства всячески охраняют свободу мировоззрений. Поэтому признание или непризнание «бессмертного духовного» с либерализмом никак не коррелирует.

   А вот коммунизм отличается от аутентизма тем, что не признаёт «индивидуальности существенным богоданным признаком человека. Человек – орудие Творца, творящий субъект... Именно для этого человек наделён свободной волей и индивидуальностью».

   Но ведь и аутентизм говорит о надындивидуальности. Получается, Семёнов критикует либерализм за его «индивидуализм», а коммунизм, наоборот, – за отсутствие признания свободы воли и индивидуальности!...

   Несмотря на то, что говорилось раньше о том, что Бог людей – фактически порождение благих людей, далее Семёнов утверждает: «Творец сущ с такой же очевидностью, как и Его Творение. Так что Историю Мира можно понимать как творческий акт, как Промысел Творца...». Обосновывается это следующим невразумительным утверждением: «Поскольку Универсум – субстанциальное целое, постольку ему в целом присуще то, что существует, и, значит, Мир не мёртвая система, а Живое Существо со своей Душой... Поэтому утвердительный ответ на вопрос о том, является ли Мироздание Творением, представляется вполне очевидным».

   Будущее – это «сложение Человечества в целостный самосознательный Организм, в надындивидуального Человека». Это Богочеловечество, и именно о нём согласно Семёнову, говорил Христос. Здесь стоит отметить, явное нарушение аутентизмом декларируемого принципа внеконфессиональности – особенно если вспомнить высказывания, касательно православной церкви.

   И конечно, в построении богочеловечества Россия впереди планеты всей: «Общероссийская культура делает каждого россиянина особо расположенным к восприятию собственного бессмертного начала... Если это восприятие случится широко, Россия действительно не только поднимется из праха, но поведёт за собой всё Человечество в неоглядную даль Богочеловеческого Завтра».

   В заключительном разделе «Духовное Причастие» Семёнов указывает, что требуется от его последователей, если они хотят присоединиться к его походу в даль Богочеловеческого Завтра. Устанавливаются следующие догматы («Истины»):
   1. «Мир не есть бездушное множество всякой разнородной всячины, но есть Организм, Существо. Его Душа – трансцендентный, то есть сущий по другую сторону физической реальности творящий Субъект или, иначе, Бог-творец. Как таковой, Он источает Замысел всего и вся... Человечество предназначено для соединения Живого Земли в самосознательное планетарное Существо»
   2. Установить духовную связь с личным Святым: «Установить её – значит приблизиться к замыслу Бога о себе, к собственному бессмертному началу... – Это аутентизм! И это Путь истинный».

   А вот, что нужно сделать новообращённому аутентисту.
   Чтобы не быть «зверем и приверженцем Дьявола», нужно утверждать, что «современная цивилизация уже изжила себя; что нынешняя „культура“ – антикультура». Нужно отбрасывать «коросту антикультуры», а что под ней понимать, видимо, решает лично Семёнов. Нужно бороться с предрассудками, извращениями (правда не поясняется какими именно) и ложными ценностями – к таким, как мы видели, относится либерализм, межкультурные связи, научно-технический прогресс и т.п.

   Далее Семёнов скромно признаётся, что «здесь могут быть полезными мои книги, но паче – помощь сведущих в Духе», к коим он несомненно относится, имея у своих последователей титул духовного учителя.

   Кроме того, «каждый ищущий в Духе должен более всего искать соединения с себе подобными. И здесь соединяющее чувство – любовь». Заметим, что любовь определяется лишь как соединяющее чувство, а не всеобъемлющий процесс. Ведь и казалось бы ценимое Семёновым христианство говорит, что Бог есть любовь. При этом Семёнов тут же цитирует Евангелие от Матфея (22:36-40), где Иисус говорит о главных заповедях: любви к Богу и к человеку.

   Изложив таким образом идеи фактически религиозного (т.е. недоказуемого) характера, Семёнов парадоксально замечает: «По ряду причин наш Путь – не столько путь Веры, сколько Знания». И далее: «Общность, сложившаяся вокруг меня и „Тезауруса“, открыта для всех, кто сознательно ищет духовного причастия, но не находит полного успокоения в лоне основных вероисповеданий». Это ещё раз показывает, что Учение Семёнова – по сути религиозно и является ещё одним «вероисповеданием», для тех, кого не устроили прочие.

   Завершается призыв нового пророка воззванием: «Итак, грядёт Богочеловек! Его „Царство“ (Богочеловечество) пресущно, и у каждого есть возможность здесь, сейчас постичь свою причастность к нему... Вглядитесь в себя, вчувствуйтесь... И Вы откроете под спудом сего дня собственное бессмертие... Я ЗОВУ ВАС В БУДУЩЕЕ!»

   Чем можно подытожить сказанное?

   Признавая полное право С. П. Семёнова и его последователей верить в то, что они считают истинным, нужно отметить несамостоятельность и внутреннюю противоречивость основных концепций аутентизма. Показать это, опираясь на первоисточник, было главной целью этой работы.

   Март 2010 г.