По поводу гипотезы неодновременности

                ***

                Во время велотуристической поездки
                я был заворожён красотой Хопра,
                и конечно не мог удержаться от того
                чтобы не запечатлеть
                это прекрасное мгновение...

                ***

 Статья "ГИПОТЕЗА НЕОДНОВРЕМЕННОСТИ". Автор  А.М.Заславский (Днепропетровск).


Автор данной гипотезы исходит из того, что «В объективной действительности, которая может быть подтверждена экспериментально, не имеется доказательства существования строго одновременных событий ни в абсолютном, ни в относительном смыслах.»  Из чего он делает далеко идущие выводы, считая, что «если в качестве рабочей гипотезы принять, что одновременных событий не существует, то следует согласиться, что все они линейно упорядочены.»

Далее он уточняет своё требование к гипотезе: «Если одновременных одномоментных ((( Именно ОДНОМОМЕНТНЫХ! - вот где скрывается парадокс неодновременности!)))  событий не существует в принципе, то, следовательно, все они линейно упорядочены причинно следственным отношением в потоке времени, поскольку третьего не дано.»


Однако, беда в том, что в РЕАЛЬНОМ ФИЗИЧЕСКОМ МИРЕ нет «одномоментных», МГНОВЕННЫХ  событий и идеально точечных ОБЪЕКТОВ!  ИМЕННО ПОЭТОМУ , любое измерение физической величины, будь то ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ПРОТЯЖЁННОСТЬ или ВРЕМЕННАЯ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ, в любом случае, возможно только с определённой точностью определяемой, с одной стороны, реальными особенностями самого измеряемого ОБЪЕКТА или СОБЫТИЯ, а с другой стороны, такими же особенностями эталонной   МЕРЫ. 

ТАКИМ ОБРАЗОМ,   В  РЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ, какой  бы малой ни была  погрешность измерения,  она всегда будет БОЛЬШЕ НУЛЯ, и следовательно, МАТЕРИАЛЬНАЯ ТОЧКА ВСЕГДА БУДЕТ ОБЛАДАТЬ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ПРОТЯЖЁННОСТЬЮ -  vL , А РЕАЛЬНЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ - ВРЕМЕННОЙ ДЛИТЕЛЬНОСТЬЮ - vt.   (Где символом - v обозначим бесконечно малое изменение величины).


Вообще говоря, всё это сразу снимает «проблему неодновременности», поскольку исключает основной аргумент на который опиралась данная гипотеза.
 Однако интересно, как сам автор гипотезы представляет себе происходящие в МИРЕ СОБЫТИЯ?
 

Согласно его гипотезы «НЕОДНОВРЕМЕННОСТИ»,  все события в нашем МИРЕ, состоящем из бесчисленного множества элементарных частиц , атомов, молекул, всевозможных микро и макро структур, и наконец , планетарных и звёздных систем и галактических скоплений - СОВЕРШАЮТСЯ  В ПОРЯДКЕ «ЖИВОЙ ОЧЕРЕДИ»… Поскольку все они, как убеждён сам автор,  «…линейно упорядочены причинно следственным отношением в потоке времени...» 

 Но давайте упростим задачу до всеми наблюдаемой самоочевидности.  Вы, читатель,  можете себе представить, чтобы  во время ливня НИ КАКИЕ ДВЕ ДОЖДЕВЫЕ КАПЛИ не могли бы  упасть на землю ОДНОВРЕМЕННО, а падали одна за другой «линейно упорядоченно» «в потоке времени»?
 

Сама парадоксальность такого вывода воспринимается не иначе как ПЕРВОАПРЕЛЬСКИЙ РОЗЫГРЫШ. Он  откровенно игнорирует  ВСЯКУЮ РЕАЛЬНОСТЬ, шокируя здравый смысл, но, вместе с тем,  и вызывая естественное желание расставить все вещи по своим местам.


Автор озадачивает читателя. 

«Дело в том, - пишет он, - что нет способа экспериментально убедиться в одновременности двух событий.
С чего вы начнёте работу?
Скорее всего, потребуете, чтобы всем сообщили тот минимальный промежуток времени между событиями, при котором их можно считать одновременными.»


Совершенно верно! Но прежде нужно уточнить, какое именно время имеется в виду - метрологическое (по сути математическое)  или физическое. Как следует из контекста, автор имеет в виду метрологическое время, измеряемое с помощью часов. В ОТЛИЧИИ ОТ ДИСКРЕТНОГО РЕАЛЬНОГО ФИЗИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ, метрологическое время  это по сути НЕПРЕРЫВНОЕ МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ.


Если числовую ось, проградуировать в единицах времени, то получим так называемую ось  ВРЕМЕНИ,  на которой каждой ТОЧКЕ будет поставлен в соответствие определённый МОМЕНТ времени и соответствующее ему ЧИСЛО.  При этом промежутку времени, на оси будет соответствовать определённый ОТРЕЗОК  с НЕСЧЁТНЫМ МНОЖЕСТВОМ ТОЧЕК, а следовательно и  НЕСЧЁТНЫМ МНОЖЕСТВОМ  МОМЕНТОВ ВРЕМЕНИ. Именно на этом и строится ПАРАДОКС.
 
Известно, что такие понятия как   МОМЕНТ ВРЕМЕНИ и соответствующая ему на оси времени ТОЧКА  - это предельно идеализированные, абстрактные понятия. Поэтому  они и не обладают ни какими реальными свойствами, т.е.  МОМЕНТ ВРЕМЕНИ не имеет временной   ДЛИТЕЛЬНОСТИ, а  ТОЧКА не имеет пространственной ПРОТЯЖЁННОСТИ.   


Однако примем условия  ИГРЫ предложенные автором и покажем, что даже при условии нулевой длительности МОМЕНТА  времени, по крайней мере В ПРИНЦИПЕ, возможно поставить УМОЗРИТЕЛЬНЫЙ  опыт для наблюдения  «строго одновременных» событий.  Это общеизвестный способ синхронизации часов в инерциальных системах.


Пусть из точки О, когда часы находящиеся в ней, показывают время  t = 0, испускается световой сигнал в направление точки А. Когда сигнал придёт в точку А, то часы находящиеся в ней, должны показывать время:
 tА = tО + RОА / c 

Где RОА — расстояние между точками О и А, а «с» — скорость светового сигнала. Однако подобная синхронизация возможна только в стационарном мире, где расстояния до всех точек пространства остаются постоянными и ТОЧНО измеренными. Зная расстояние между точками О и А, можно заведомо подсчитать поправку — vtА = RОА / c и когда в неё придёт световой сигнал, прибавить её к tО , которое, кстати, должно быть заведомо известно наблюдателю находящемуся в точке А. Пусть tО = 0.

Если заблаговременно выставить все часы находящиеся в каждой точке пространства на значение их поправок vt и запустить их ход при поступлении светового сигнала, то синхронизация хода всех часов будет обеспечена. То есть, ВСЕ ЧАСЫ БУДУТ СТРОГО СИНХРОНИЗИРОВАНЫ И ДВИЖЕНИЯ ИХ СТРЕЛОК БУДУТ ПРЕДСТАВЛЯТЬ СОБОЙ СТРОГО ОДНОВРЕМЕННЫЕ СОБЫТИЯ.


Однако,  если даже согласиться с автором и предположить, что не существует «строго одновременных событий», то есть, что МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ НЕПРЕРЫВНО, то и при этом условии,  из этой посылки вовсе не следует вывод о «линейной упорядоченности» ВСЕХ СОБЫТИЙ, поскольку ВСЕ ЭТИ СОБЫТИЯ АБСОЛЮТНО НЕЗАВИСИМЫ И НИ КАК НЕ СВЯЗАНЫ МЕЖДУ СОБОЙ ПРИЧИННО СЛЕДСТВЕННЫМИ СВЯЗЯМИ.   


Между тем, все наши рассуждения, вряд ли переубедят самого автора оригинальной гипотезы…
  «Не знаю как кому, - пишет ОН, - но мне самому приведённые выше рассуждения кажутся достаточно аргументированными для того, чтобы не отказываться от обсуждения следствий из предположения, которое я назвал гипотезой Неодновременности».

Давайте же пожелаем автору не обольщаться эмоциональными рефлексиями и при создании новых оригинальных гипотез, по возможности, руководствоваться рациональной аргументацией.