О журналистах и моде на либеральные идеи

  СМИ – претендующие на право называться 4-ой властью, должны, как и любая власть, нести ответственность перед обществом. Так ли это на самом деле?! Почему-то  журналисты, часто  не задумываются  о последствиях своих высказываниях и действиях. Крутым считается тот журналист, который соберет больше грязи о власти, не вдаваясь в подробности, -  а верно ли то, о чем он пишет. Свобода слова - это не беспредел. Есть мода на взглыды и убеждения, - это ли не показатель безнравственности. Говорят, что Ложь. повторенная многократно, становится Правдой?!Почему пресса так упорно толдычит о нечестных выборах? Разве это доказано? Нарушения бывают всегда, но их можно и спровоцировать. Многие "болотно - сахарные" тусовщики  даже не ходили на выборы. Там заявили, что любые выборы, если победит В.В. Путин они будут считать нечестными. Это что? Запланированная игра, Шоу с белыми ленточками и шариками! И те (50 тыс), которые там собрались, разве выражают интересы миллионов голосовавших? А в СМИ их называют "гражданским обществом"? Простите, но мне бы не хотелось быть причастным к такому обществу. Я люблю свою родину, желаю ей благополучия и не хочу быть пешкой в нечистоплотных руках.Кто защитить мои права как избирателя? Почему голосовать за Путина - то быть "быдлом"?! Мне понравилась статья Владимира Мамонтова во Про Непутина"

Вот некоторые выдержки из неё:

"...человек даже либерального толка иногда оказывается стечением обстоятельств за столом в кремлевском кабинете. И поскольку он остается человеком, то приглашает, особенно спервоначалу, знакомых журналистов – им полезно, ему не так одиноко.

Пригласил, значит, он знакомую либеральную журналистку – и давай рассказывать, как будет в его понимании строиться политика на вверенном участке. Журналистка сначала помечала что-то в блокноте , потом сняла очки, потом положила ногу на ногу и даже чуть отодвинулась от стола, решительно затушив сигарету в пепельнице:

– Вы это чего говорите? Ты ли это? Как – сдержать? Как – не допустить? Какие такие приоритетные задачи, когда у нас еще демократия недорасцвела?

И ногой нервно закачала.

– А я как-то так заизвинялся, – рассказывает этот набравший с тех пор весу и опыту политический персонаж, – и даже стал ей объяснять, что одно дело вне кремлевских стен

мести любую, прости Господи, ахинею, и совсем другое – видеть все изнутри, обнаружить

 однажды, какая адски сложная игрушка тебе досталась, не поломать ее сдуру, не поддаться чужой игре...
 есть вещи, которые ты обязан будешь делать на данном посту, будь хоть четырежды либерал, хоть коммунист, хоть пехотный капитан Козявкин. Есть, говорю, интересы страны, логика ее политического развития, исторические угрозы, привязанности, фобии; есть неотложные задачи, без решения которых пропадешь сам и страну погубишь. Ну и так далее.

А она говорит: как же быстро вы тут пошлеете и надуваетесь. И ушла, и много смело писала в газеты, и прозрачно намекала, а потом вышла замуж и уехала в Лондон, решив все свои задачи. И отведя тем самым историческую угрозу с такими диоптриями остаться навек старой девой.
Она осталась в веках несгибаемой в политическом смысле дамой и сияние до сих пор на кремлевских половичках, по которым она невесомо ступала...."

Хорошо написано! Но часто журналисты думают о своей з-це, а не об интересах страны, потому, что многие "либеральные"деятели живут в России проездом, надеясь в любую минуту "свалить из Рашки". Недаром сегодня Великобритания живет за счет таких мигрантов. Среди которых жулики, наши нуврориши, их семьи и т.п.Им давно наплевать, что будет с Россией и её народом.Да и журналисты бывают продажные, - как это не прискорбно.Говорят, что "музыку заказывает тот, кто платит"!