Может ли Россия сосредоточиться, имея нынешнюю вла

   
               
                "Свобода предполагает чувство уверенности».
                Улоф Пальме
               
     На последнем съезде своей партии «Единая Россия» (24-25 сентября 2011 года) В.В. Путин впервые высказался в адрес тех, кто в 1991 году разрушил  страну,  «прорвавшись к власти» и «организовал ее беспрецедентное разграбление в 1990-е годы». При этом он заметил также, что, дескать, «такого вообще в истории не было – по сути, «убили» и промышленность, и сельское хозяйство, и социальную сферу».  Казалось бы, после такого заявления надо было бы сказать и о необходимости привлечь виновных в разрушении и разграблении страны, как минимум, к политической и, что справедливее, к уголовной ответственности. Но этого, увы, сказано не было. Однако надежда на то, что эта тема будет продолжена, сохранялась.
     В связи с этим очередная телевизионная десятая, названная юбилейной, "серия" «Разговор Владимира Путина. Продолжение», состоявшаяся 15 декабря прошедшего года и длившаяся около четырёх с половиной часов, не могла оставить многих равнодушными, в том числе и потому, что на ней было невозможно обойти  тему только что прошедших выборов в VI Государственную думу, о которых я в своей заметке «И вновь победа «шокнутых», ... как всегда»  рассказал, как была достигнута «победа» партии «Единая Россия»  на отдельно взятом избирательном участке. (Так же, как можно предполагать,  «строилась работа» и на многих других УИК). Именно поэтому многие избиратели,  принявшие участие в голосовании, справедливо сочли, что у них украли голоса и итоги выборов фальсифицированы. Учитывая же, что результаты всех происходивших в стране выборов за последние 20 лет  так или иначе искажались в пользу узурпаторов государственной власти, то на этот раз - точно по закону диалектики - количество перешло в новое качество и вызвало волну протестных выступлений и митингов, прокатившихся по всей стране. Естественно поэтому, что первым вопросом к В.В. Путину был вопрос о  прошедших выборах. Отвечая  на него, он  в частности сказал: «...Теперь по поводу честности или нечестности. Оппозиция всегда будет указывать на то, что выборы были нечестные. Всегда. Это происходит везде, во всех странах...».-  Ответ, прямо скажем, меня обескуражил, так как   выходит, что Председатель Правительства РФ и кандидат в Президенты страны не ставит под сомнение честность проведённых выборов, а причину массовых протестов видит в том, что оппозиция всегда недовольна их результатами и что «это происходит везде, во всех странах». Но мне-то, лично, совершено не интересно знать, что там в других странах «происходит», меня-то волнует то, что происходит в моей стране. 
       Слушая дальнейшие  ответы Путина, невольно вспоминал  Л.И. Брежнева, который, приступив к руководству страной после безграмотного и сумбурного в своих действиях Н.С. Хрущёва, сумел не только стабилизировать положение в стране, но и придать ей новый толчок к развитию. Однако здоровья и пылу у него хватило только на первые примерно десять лет, а потом положение в стране так «застабилизировалось», что  начало загнивать. Этим не преминули воспользоваться враги советского народа и социализма. По похожему сценарию  история разворачивалась и с конца 1999 года, когда Путин, сменив непредсказуемого по причине алкогольного психоза Ельцина,  сумел удержать на плову тонущую в пучину хаоса страну и укрепить её положение как внутри, так и в мире. Но получилось это у него, как теперь становится ясно,  по большей части потому,  что ему, как говорится, «подфартило»: мировые цены на нефть и соответственно природный газ с началом его правления стали расти и  в стране появились деньги для латания образовавшихся к этому времени «дыр» и для создания всякого рода фондов и «подушек безопасности». Это же  обстоятельство позволило В.В. Путину неоднократно принимать решение об увеличении пенсий, пособий , зарплат учителям, врачам, другим бюджетникам и т. д., о чём он охотно и со смаком извещал по ТВ. Но это были только тактические действия, вызванные сиюминутной необходимостью и насущными потребностями, в то время как от него многие ждали выдвижения какой-либо стратегии восстановления страны после разрушительного  десятилетнего периода и толчка к её новому развитию. Провозглашённый  и широко распропагандированный созданной им партией «Единая Россия» так называемый «план Путина» при ближайшем рассмотрении оказался химерой, так как  под ним, по мысли объявивших о нём, надо понимать  набор призывов, лозунгов и пожеланий общей направленности, которые излагались Путиным в президентских посланиях, таких, как, например, об удвоении ВВП (валового внутреннего продукта), тотальной модернизации и пр. Но, как известно, любой план предусматривает комплекс конкретных мероприятий, направленных на достижение какой-либо ясной и чёткой цели. Но именно этого  в «плане Путина» даже не просматривалась, и народ, таким образом, по разумению власти, должен «идти туда, не зная куда». Не было этой цели озвучено и в этом «юбилейном разговоре», что заставило вспомнить о советских руководителях, которые начинали свои «разговоры», то бишь доклады, с довольно-таки скучного, но по логике вещей необходимого перечисления того, что было сделано из запланированного и что и почему не получилось. Но Ельцин заложил обычай  не отвечать за сделанные обещания, но делать новые. Эта традиция была, к сожалению, продолжена и Путиным. Например, когда ещё в 2000 г. люди спросили его:"Как мы будем жить через 10лет?"- он ответил: "Мы все будем счастливы". Но  вот с того времени прошло уже 12 лет, а  вместо обещанного «всеобщего счастья» мы на сегодняшний день имеем коррумпированную сверху до низу и безответственную власть,  практически полный упадок в промышленности, в сельском хозяйстве, в медицине, в образовании , в культуре и других областях, включая духовно-нравственную, а также нескончаемую череду аварий, катастроф, террористических актов и прочих ЧП. К этому надо присовокупить  постоянно растущие цены на ЖКУ, продукты, образование, медицину и прочие государственные и негосударственные услуги. Другими словами, государство под руководством Путина,  маниакально навязывая большинству народа так называемый свободный рынок и в то же время подпитывая огромными финансовыми вливаниями  «эффективных менеджеров», из числа разоривших и продолжающих разорять страну, превратилось в купца, а своих граждан  вынудило стать покупателями любого предлагаемого им и далеко не всегда качественного «товара». Понятно, что такие коммерческие (по сути, торгашеские) отношения между государством и гражданами никогда не будут носить  не только доверительного, но даже и партнёрского характера. Более того, такие отношения могут только вызывать недовольство и неприятие такого государства народом. Поэтому наиболее активная его часть, раз от раза приходя на выборы и голосуя против существующей государственной власти, убеждается в том, что её узурпаторы, постоянно фальсифицируя  итоги выборов, «по хорошему», то есть по закону, власть не отдадут. Это вызывает чувство безысходности и постоянный рост справедливого  возмущения, которое  рано или поздно приведёт к новому качеству  (и не факт, что к лучшему). Тем, кто в этом сомневается, можно посоветовать вспомнить законы диалектики. 
       Как и в начале первого срока президентства В.В. Путина,  вновь разочаровало, его заявление о том, что «пересмотра результатов приватизации», а значит и привлечения к ответу виновных в разрушении и разграблении страны,  тоже «не будет».  Разочаровало и то, что многие вопросы не получали ответа по существу, а попросту забалтывались, а некоторые так вообще вызывали досаду, как, например, ответ на письмо матери, зачитанное Н.С. Михалковым, у которой сын, избитый кавказскими бандитами, оказался в больнице и в котором эта женщина подняла целый ряд насущных проблем, остро стоящих перед сегодняшней Россией. 
      Ещё большую досаду и недоумение вызвал ответ на вопрос  по поводу  деятельности губернатора Дарькина, известного своими связями с криминальным миром и переутверждённого на этой должности в январе 2005 года сначала самим Путиным , а затем в январе 2010 года и Д.А. Медведевым. Казалось бы, уже одного того, что такое обвинение было оглашено на всю страну и мир, достаточно, чтобы на следующий день добиться президентского решения об увольнении этого губернатора «в связи с утратой доверия». Но  ничего подобного ни на завтра, ни до сего дня не произошло. Это невольно убеждает в мысли, что  в нашей стране власть не просто буржуйская, но и бандито-буржуйская, и она  «своих не сдаёт».  Поэтому, очевидно, не случайно, что весь период своей деятельности В.В. Путин всегда обходил вопросы о нравственности вообще и  нравственного здоровья  общества в частности. То же самое мы видим и на всех остальных уровнях управления государства, когда теми или иными вопросами или территориями управляют, если не откровенные бандиты, то хапуги или бездари. К этому надо и добавить, что за все годы как президентства, так и «премьерства» в  «команде» Путина не было сколько-нибудь яркой и незаурядной личности, которая добилась бы успеха в той или иной сфере государственной деятельности, а наоборот - везде и всюду сплошной провал. Все это видят и понимают, кроме самого Путина, который противник  «правительственной чехарды» и для которого все министры - «люди квалифицированные», и у них есть «определенный опыт работы». Но реально-то получается, что эта «квалификация» и «определённый опыт работы» проявляются только в деле  по разрушению порученных им участков работы.
    Больше всего раздражало в ответах кандидата в президенты то, что в них проглядывалось очевидное желание выглядеть изрекающим истину в последней инстанции, воздействуя на разум слушателей через чувства вопреки логике и фактам. Буквально рефреном у В.В. Путина звучало, как и все последние 12 лет, что всё делать «надо аккуратно» и «по-умному». Образчиком же такой его «аккуратной» и «по-умному» работы является, например, вопрос об из года в год  растущих  тарифах ЖКХ. Так, во время этого «разговора» Путину какой-то бабушкой  из Тюменской области был задан вопрос, в котором она напомнила  ему о его обещании остановить рост тарифов на них. Отвечая на него, Председатель Правительства начал говорить про какие-то перекрёстные платежи и ещё про то, что, мол, после какого-то там постановления чиновники взвинтили эти тарифы на 100%. И, слушая его, можно было подумать, что ему неведомо, что за всё время его пребывания у власти эти тарифы возросли аж в несколько раз. А ведь ещё  в 2005 году он, будучи президентом, потребовал  прекратить «вакханалию» с тарифами на общественный транспорт, услуги ЖКХ и связь в регионах. Как известно, это «аккуратное» и «умное» требование выполнено не было, а рост тарифов продолжился. В 2006 году он вновь «аккуратно» и «по-умному» говорил по поводу высокой инфляции и роста тарифов на ЖКХ. Результат тот же. Об этом же им говорилось и в 2007 году, когда он вновь призывал прекратить «неоправданный рост тарифов ЖКХ». И опять никакого эффекта. В 2008 году он, уже на посту Председателя правительства,  вновь был вынужден вернуться к этому вопросу и заявить о том, что «темпы роста тарифов ЖКХ могут быть снижены». И снова это оказалось сотрясением воздуха. В 2009 году Путин  опять  говорит о  недопустимости «спекулятивного завышения тарифов ЖКХ». И вновь, кроме смеха, это заявление ничего не вызвало, так как тарифы как росли, так и продолжали расти.  Но, очевидно, он смеха не слышал, поэтому уже в 2010 году  категорически заявил:  «Тарифы ЖКХ не должны повышаться более чем на 25 процентов». После такого заявления уже захотелось заплакать. Но и это ещё не всё! В 2011году Путин вновь требует жестоко наказывать чиновников за рост тарифов ЖКХ. И что же? А то же самое и безо всяких последствий. И вот теперь, уже в звании кандидата в президенты, сразу же после окончания Новогодних каникул Путин ещё раз показал пример работы  «по-умному» и «аккуратно»: он вновь вспомнил про тарифы на ЖКУ. На проведённом им селекторном совещании «досталось» находившемуся в отпуске губернатору Кировской области  за то, что потребителям Нововятского района подняли тарифы на горячую воду аж на 40%. Срочно вернувшийся из отпуска губернатор доложил по Интернету (http://belyh.livejournal ) о том, что указанный тариф оставлен прежним и в квитанциях на оплату будут сделаны соответствующие изменения.  А 12 января на заседании правительства В.В. Путин предупредил губернаторов об увольнении за повышения тарифов на ЖКУ в случае своего избрания президентом. Но при такой системе «аккуратного» и «по-умному» управления государством не только ничего не меняется, но и становится ещё хуже. Поэтому никакой уверенности в том , что  после президентских выборов эти тарифы вновь не будут подняты, не только нет, но и быть не может.
     Так что же, вот такая многолетняя «работа» главы страны и правительства  над решением частного вопроса называется работой «по-умному» и «аккуратно»? Я, конечно,  могу и ошибаться, но на мой взгляд, подобная работа - это пример того, как не надо работать. Поэтому невольно возникает вопрос: а по Сеньке ли шапка?  К тому же, если отойти от пресловутых тарифов ЖКУ и посмотреть шире, то везде и всюду то же самое, и многие люди по всякого рода житейским вопросам от невозможности добиться правды и справедливости на местах вынуждены обращаться напрямую к первым лицам государства. И они с явным удовольствием демонстрируют перед ТВ- камерами то, как они «ловко и решительно разруливают» эти крики о помощи. И это система управления государством?   
     Нельзя не упомянуть и о том, что В.В. Путин в своём "разговоре" вновь сказал о том, что ему «нравится» его работа, а раз так то, судя по всему, он уверен в том, что работает хорошо и его работа поэтому должна нравиться и всем. Затем он пригласил к себе «бандерлогов»  (на хинди Bandar значит «обезьяна», а log — «народ») и закончил свой «разговор»  признанием в любви к Киплингу. Но  я бы, лично, предпочёл, чтобы он любил русскую классику и в частности познакомился бы с главными героями таких произведений, как сказка М.Е.Салтыкова-Щедрина «Премудрый пискарь», где одноимённый герой только то и делал, что "жил и дрожал", рассказ А.П. Чехова «Человек в футляре», где герой озабочен только одной мыслью: "как бы чего не вышло", и «Песня о Соколе»  М.Горького, в которой антипод Сокола Уж не понимает, что такое полёт и свобода, а его "реальный" взгляд на жизнь напрочь исключает духовность в натуре человека.
        Как было объявлено, В.В. Путин  дал  ответы на 88 вопросов из более чем,  как сказано телеведущими этого «разговора»,  2-х миллионов поступивших. Невольно сложилось впечатление, что большая часть вопросов, на которые были так или иначе даны ответы, была отобрана таким образом, чтобы предоставить  «ответчику» возможность показать, что он владеет положением дел в стране, знает её проблемы и готов их решать. Но среди этих вопросов, что меня поразило, не было тех,  которые необыкновенно остро, как мне кажется, стоят перед страной и государством, но на которые власть уже многие годы не даёт ответа, например, такие:      
       Какую общую цель ставит  государство перед страной и  народом, на достижении которой надо сосредоточиться, и как и какими средствами оно намерено достичь её?   
       Что будет делать государство для нравственного оздоровления общества  в качестве необходимого условия для снижения уровня коррупции, преступности, алкоголизма, наркомании и т. п.?
      Будет ли государство, наконец, привлекать к ответственности тех, кто разрушал и грабил страну последние 20 лет?
      Когда же, наконец, будет выстроена эффективная система управления государством, при которой прекратится нескончаемая череда всякого рода катастроф, аварий и тому подобных ЧП, вызванных некомпетентностью, безответственностью и разгильдяйством чиновников и «эффективных» собственников?   
      Чем объясняет государственная власть постоянно растущую смертность и эмиграцию населения за последние 20 лет притом, что в страну нескончаемым потоком заезжают и живут миллионы мигрантов и гастарбайтеров?
     До каких пор будет продолжаться невнятная национальная политика и когда, наконец, русский народ, численность которого по последней переписи составляет 80% населения страны, займёт в стране подобающее ему место?   
     Почему и до каких пор будет продолжаться вывоз капитала из страны, по сути, ограбление страны, не просто значительно,а кратно превышающий приток инвестиций в неё?
     И подобного рода вопросы можно было бы и множить. У меня была надежда, что на эти и другие вопросы можно будет услышать ответы на предвыборных дебатах кандидатов в президенты, так как без ответа на них, на мой взгляд, наша страна не только не сможет "сосредоточиться", но и сохраниться. Однако после того как В.В. Путин заявил, что он в этих дебатах участвовать не будет, а это вне зависимости от каких-либо причин, на мой взгляд, безнравственно, стало понятно, что никакой уверенности в «светлом» будущем страны с таким «национальным лидером» нет. Нет уверенности ещё и потому, что на эти вопросы по существу не дают  ответы ни его предвыборная программа, размещённая на сайте http://www.putin2012.ru., ни его же статья "Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить" в газете «Известия», опубликованная сегодня, то есть 16 января 2012 года. Но, вероятно, это «национального лидера» не слишком волнует, так как он, надо думать, полагает, что так называемый «электорат» поставлен им в такие условия, когда будет вынужден выбирать 4 марта из нескольких "зол" наименьшее, а этим наименьшим злом многим должен казаться именно он, Путин.    
        Однако, может быть, другие претенденты на пост президента страны ответят хотя бы на эти, перечисленные мною,  вопросы?

Примечание: слово "пИскарь" употреблено, как и М.Е. Салтыковым-Щедриным, с буквой "И" вместо буквы "Е".