Критические заметки о марксизме-60

Текст написан для журнала "Альтернативы" (Интернет) Уважаемый Алексей Аркадьевич (Ивакин)! Приятно читать текст умного, рассудительного человека. И о разуме Вы сказали хорошо. Но, думаю, здесь должны быть оговорки. «Голый» разум может натворить страшных бед. Вас он пока привел к оправданию жестко регламентирующей жизнь  социально-политической системы. Мы ее уже «покушали». Этот «опыт» Вы учитываете? Я полагаю, что общественно-политическая система должна быть гибкой, демократичной, настолько свободной, чтобы все думающие граждане государства были ее постоянными творцами. А если отдать власть мудрецам, философам, высокообразованным, высоконравственным – политической элите, то общество снова получит то, что у нас было при Сталине. Он и был у нас «самым мудрым», «высоконравственным» и т.д. Кто мог сомневаться? И опять потребуется сажать и убивать всех несогласных. Или, как Ленин, сажать на пароход и отправлять за рубеж.

Научная система общественного устройства – это реакционная затея. Марксизм, ленинизм, сталинизм, троцкизм, нацизм.  Научный социализм и национал-социализм. «Прозрачные выборы руководящей элиты»? Под присмотром КГБ и партийных органов? Знаем, что это такое. «Высококачественное планирование». Будет создан специальный институт? Все это было уже. Очень жаль, что Вы не смогли освободиться от утопического мышления – от платонизма, марксизма и прочего бреда. Успехов Вам в просветлении разума! оВоскресенье, 15 января 2012 г.


Уважаемый Алексей Аркадьевич! Спасибо за интересный текст. Будут время и силы – кое-что почтатаю из Вашего блога.  Пишете Вы хорошо. Сразу видно, что преподаватель. И глубоко берете. Я хорошо понимаю, что за народ собрался здесь, на этом форуме. Тяжелый народ, и от него никуда не денешься. И иллюзий я не питаю. Странно, однако, что Вас они не принимают и не понимают. Человек-то свой!

Здесь есть один интересный автор – Милянцев. Он прямо говорит: то, что Марксов социализм – это просто первая фаза коммунизма. А настоящий социализм – это созревающее внутри капитализма социальное государство, которое учитывает все требования трудящихся. И не душит свободы. Скандинавские страны, страны Западной Европы. Маркс называл такого типа социализм буржуазным (так я понял его текст в «Манифесте…»). А как Вы к таким суждениям относитесь? Я полагаю, что Марксов социализм неисправим. Именно он привел Россию к беде, именно он и был исполнен большевиками. («Государство и революцию» в свое время я изучал капитально».) Жесткая регламентация экономики неизбежно (по закону всемирного тяготения) приведет к жесткому политическому режиму, к ГУЛАГу. Регламентированная экономика без него жить не сможет. Не сможет.

Да, Савл смог стать Павлом, а сатана никогда ангелом не станет. Как черный кобель не сможет стать белым, сколько его ни мой. Для строительства Марксова социализма обязательно нужна «руководящая и направляющая сила». Обязательно. Отсюда весь кошмар и начинается. Несчастные, закомплексованные марксисты на форуме никогда этого не поймут, а у Вас есть шанс – Вы глубоко образованный человек и хорошо помните советскую систему. Если бы Герцен пережил советскую жизнь он изменил бы свое мнение о социализме.

Правд всегда много, а истина одна? И истины возможны в разных вариантах. Вот разнобой в нравственных ценностях – смерти подобен. Здесь желательно держаться одного. А Ленин открыл свою, пролетарскую мораль (пролетарскую нравственную ценность). Гитлер – свою. Что получилось? Буржуя убивать можно, пролетария – нельзя. Еврея и врага нацизма убивать можно, а немца, правоверного нациста, – нельзя. Грабить, лгать – они тоже по-своему толковали. Можно ли толковать всю историю Советской России как сплошное зло? Все, что в ней было большевистского, это было зло. Все, что в ней было русского, российского, от российского государства, можно толковать как добро, но и здесь, разумеется, были темные пятна. Трудно отделить большевистское от российского? Трудно. Но делать приходится. Российский народ, победитель в войне, весь, целиком, не должен отвечать за большевистское мародерство. Немцы, как народ, тоже были оправданы, хотя, конечно, счет к ним следовало бы предъявить.
 
Сама идея социализма была у нас хорошая, написали Вы. А исполнение плохое? Сегодня к этой мысли прилипли все наши марксисты. И те, что тут, на форуме журнала «Альтернативы». Строили дом по хорошему проекту, но строители к каком-то месте ошиблись – и дом рухнул. Сталин, однако, все делал по проекту. Ошибся не Сталин, а Маркс, когда написал о революционной диктатуре пролетариата, об отмирании существенных социальных различий, об отмирании государства, об изобилии, о труде по способностям и распределении по потребностям. И его теория эксплуатации не выдерживает критики. Весь сталинский кошмар прописан у Маркса, а что не кошмар, то – иллюзии, фантазии, добрые пожелания, утопия. «Утопия – необходимая форма научного познания»? Но если б классик написал свою теорию и сказал: «А теперь, милая, лежи на полке и не спрыгивай с нее!» Он, однако, призывал к изменению мира, теорией не ограничивался! Понедельник, 16 января 2012 г.