Несвобода

Да, в нынешней России пресса много свободнее, чем имело место быть при тов. Сталине, никто не спорит. Только свобода эта, как бы помягче выразится…. Ну несколько своеобразная. Вот что сказано по этому поводу на Радио «Голос Америки» 

«В международных индексах свободы прессы уже в течение 12 лет Россия занимает одно из последних мест. К критериям, по которым определяется уровень свободы СМИ в стране, относятся в том числе: наличие цензуры, личная безопасность журналистов, степень присутствия государства на медиа-рынке в качестве собственника СМИ, раскрываемость преступлений против представителей прессы, доступ журналистов к информации, а также ограничения для прессы, заложенные в законодательстве. По всем этим параметрам Россия традиционно остается в хвосте списков, которые составляют неправительственные организации или государственные комиссии других стран.

Одним из признаков ограничения свободы слова эксперты называют выдавливание неугодной прессы. Международная организация «Интерньюс», занимающаяся обучением журналистов, была вынуждена закрыть свои программы в России после ряда публичных скандалов и нападок на главу «Интерньюс» Манану Асламзян. В 2010 году Асламзян получила премию ТЭФИ за заслуги в становлении российской журналистики. Однако на церемонии вручения награды в Москве никто не решился произнести ее имя со сцены.

Работу в России также был вынужден свернуть лондонский Институт по освещению войны и мира (IWPR). Координаторы IWPR систематически преследовались представителями российских властей, офисы подвергались обыскам с конфискацией всей техники, что делало их работу невозможной.

Основатель российского Центра экстремальной журналистики (ЦЭЖ) Олег Панфилов в комментарии «Голосу Америки» отметил, что не ожидает какого-либо улучшения с состоянием свободы прессы в России. Панфилов рассказывает, что был вынужден уехать из России из-за полной изоляции и публичных моральных унижений, которые он получал в связи со своей правозащитной деятельностью.

По словам Олега Панфилова, в России пресса подавляется системно. В этом процессе принимают участие все ветви власти: от Госдумы до судов и милиции. Он также отметил, что количество уголовных дел против журналистов в мониторах ЦЭЖ стремительно возрастает, свидетельствуя о массовом участии судов в подавлении свободы прессы. Еще более тревожная тенденция, по мнению Панфилова – преследование блогеров: «Люди, выражающие свое мнение в Интернете, все чаще оказываются объектом преследований со стороны спецслужб. Мы фиксируем до 70 уголовных дел против блогеров по всей России ежегодно».

Представитель организации Electronic Frontier, выступающей за свободу слова во всемирной сети, Микаэль Стурше в комментарии для Русской службы «Голоса Америки» выразил опасение, что Интернет в России усилиями властей может столкнуться с такими же ограничениями, какие ввело правительство Китая.

Стурше, так же как и Панфилов, считает подавление прессы в России следствием системного кризиса власти, которая «маневрирует на грани диктатуры».

Или вот
«В России в 2010 году… продолжалось давление властей на… независимые СМИ, политическую оппозицию… Власти продолжали ограничивать политическую конкуренцию и вмешивались в местные и региональные выборы, что препятствовало гражданам менять правительство.

И вот из этого же источника о том, как российские власти реагируют на эту критику:

«По словам, зампреда думского комитета по международным делам Андрея Климова, с последним докладом госдепа он ознакомиться не успел, но по опыту чтения предыдущих докладов считает, что их составление похоже на вмешательство во внутренние дела России: «Никто ведь не нанимал американцев, чтобы они у нас права человека проверяли, международное право также не предполагает, что одно государство контролирует другое, но американцы взяли на себя такое право».
 
В общем, увы,  Freedom House посчитал свободу прессы в России и Гамбии одинаковой.

Теперь попробуем взглянуть на проблему изнутри. Ладно, поверим г-ну Климову, что-де нехорошие американцы, у которых, как известно, линчуют негров, грубо и бесцеремонно вмешиваются во внутренние дела кремлевской камарильи. Допустим. Но вот пример из моей личной весьма короткой журналистской карьеры.

Где-то в 2004-м году к нам в редакцию, а работал я дизайнером в строительной газете, принесли свежий номер новой, только что начавшей издаваться, газеты «Профессионал». Много всего приносят, но это меня заинтересовало: газета была формата и структуры современных мировых газетных брендов типа The Times или Frankfurter Algemeine Zeitung, с которыми я был знаком, умудряясь доставать и читать их еще во времена «развитого социализма», за что у меня была плохая репутация в «органах».

Ну прочитал я два-три номера этой газеты, и понял, что, слава Богу, очеловечиваемся. В сравнении с газетами, оставшимися в Иванове со времен совка и занимающимися по старой недоброй традиции лизанием зада начальству, это издание не боялось говорить правду, причем так, как это делают вышеупомянутые мировые авторитеты: корректно и по деловому. Без ругани в стиле не к ночи будь помянутого В.Ульянова-Ленина, а конструктивно и прилично.

Читал-читал я «Профессионал», и вот однажды сам направил туда заметку. Называлась она «Текстильный край – жуликам рай», про то, как ловкие ребята делают неплохие деньги на ставшей нерентабельной в условиях рынка хлопчатобумажной текстильной промышленности. Она здесь есть, можете почитать.

Вообще-то я не был совсем новичком в журналистике, к тому времени у меня были десятки публикаций и в газетах, и в журналах, особенно в «Науке и жизни», но все эти публикации касались основного моего занятия – науки. Мне нравилось писать про чудеса плазмохимии, которая в наши дни уже так шагнула, что может из простой ткани делать золотую, и не в плане цены, цена прибавляется незначительно, а в плане эстетическом; про экономайзеры, позволяющие при непрерывной горячей промывке экономить до 75% тепла; про обработку вакуумом или наоборот, высоким давлением. Космос и венерианская атмосфера, так сказать, на службе промышленности. Таких научно-популярных статей у меня было много, а вот в общественно-политической области журналистики я был совсем новичок. И я очень волновался.

Но статья вышла. Тогда я попробовал еще и еще, так я стал внештатным журналистом этой замечательной газеты, и мне даже стали выдавать как и положено гонорар. Не такие уж большие деньги, но все равно приятно. Хорошо ощущать свою нужность. Я даже, помню, щелкал на клавиатуре статью про то, что вижу в милом нижнесаксонском Хильдесхайме, сидя в комнате, любезно выделенной мне моей дочерью. Называлась эта статья-репортаж «На Европу краем глаза», вы ее тоже можете найти здесь. В общем, я был доволен без меры, что могу, наконец, писать правду и на русском языке.

Писал и одновременно учился у мэтров мировой журналистики, штудируя каждый номер таких газет как та же  Frankfurter Algemeine или наша местная Kehrwieder am Sonntag, которые у дочери лежали на журнальном столике охапками. Я их и сюда, в Россию брал, занимая полчемодана, когда приходилось возвращаться. Ну вы понимаете, что качество жизни там и здесь отличается не в нашу пользу: там тебе улыбаются и говорят «Tschuss», а здесь так и ждешь что тебя сзади ударят. А уж про подлянки от до зубной боли любимого государства я и не говорю. Но была одна звездочка, которая манила меня на Родину. Это была моя родная газета, которой я гордился, т.к. она была ничуточки не хуже лондонской или гессенской. И я был счастлив участвовать в восхождении моей Родины к высотам европейской культуры. Надо сказать, что тогда я впервые почувствовал гордость за свою страну.

Но длилось это недолго. В 2008 где-то году газету закрыли. Нет, не по указу властей. У нас у власти, как известно, «рыцари Дзержинского», они своими руками работают только в очень крайних случаях типа дела Литвиненко. Просто «чисто случайно» обанкротилась финансовая структура, выступающая спонсором газеты. И единственной в стране европейского уровня газеты не стало.

Я сильно переживал. Уже привык писать не в стол, а тут неожиданно опять кругом тюремная камера, как будто нежданно проснулся и хоть плачь.

Но вот получаю письмо от одного тоже бывшего автора «Профессионала». Он держит сайт в Интернете, и хочет продолжить традиции нашей погибшей газеты. Только уже без гонораров, добавляет.

Гонорары, конечно, жалко. Всякий труд должен оплачиваться, а труд журналиста очень нелегкий. Ну ладно, как говорится, за неимением гербовой пишут на простой. Стал публиковаться там.

До прошлого года всё было ничего, опубликовал примерно полторы сотни статей и рассказов. Но в прошлом, 2010 году стал замечать, что комментарии к моим публикациям пошли весьма странные. Это «случайно» совпало с призывом кого-то из правящих дуумвиров, не помню которого, они для меня оба на одно лицо, к коллективу ФСБ усилить присутствие в Интернете. Усилили. Интернет наполнился комментаторами в штатском. Их вы легко найдете по тупому канцелярскому языку и убогости словарного запаса. Они ведь не сами свои комментарии сочиняют, в их среде творческая самодеятельность не поощряется, а начальнику одному где за Львом Толстым угнаться? Вот он и пишет под копирку, пардон, под клипборд.

Этих «комментаторов» интернет-острословы сразу же окрестили «портянками». Сейчас от них проходу нет нигде. Поражаюсь я на российскую власть, нет, не только нынешнюю, но на любую от царя-батюшки через «лучшего друга физкультурников» и до «общеморального лидера» с его перзидентом: они почему-то считали и считают, что если будешь очень громко и много врать, то все со временем вранье станут принимать за правду. Вот при совке, вечная ему память, во всех СМИ было сплошное вранье, даже анекдот такой ходил: чтобы попить молока, повесь бидончик на громкоговоритель. Но ведь гикнулся совок, и вранье вышло боком самим капеэсэсманам: они до последнего дня так и не поняли, что им дали пинка под зад. Помню как они с недоуменными лицами выходили под улюлюканье толпы из здания на Новой площади.

Нет, ничему история не учит, так и топают по той же дорожке. Печально это, конечно, что никак до них не дойдет, что свободу слова и вообще демократические свободы надо не душить, а наоборот, поощрять, потому что свободная пресса очищает государственный организм от застоя и коррупции, а демократическая смена власти излечивает оную от склероза и малокровия. Без этих завоеваний человечества мы давно бы вымерли как динозавры.

Вот смотрите, в Европе сейчас долговой кризис, так как много новых лиц в политике появилось, как остро пишут в газетах! Ищут выход из казалось бы тупика. Всем народом ищут! И ведь, не сомневайтесь, найдут. Найдут тот необходимый баланс между капитализмом и социализмом (простите за грубые марксистские термины), когда и человеку комфортно, и рынок не страдает. Ну будет в Греции путевой обходчик получать не 60000 евро, а только 2000, как в Германии, и на пенсию там будут выходить не в 50 лет, - и всё устаканится. Те, что сейчас «захватывают Уол-Стрит», отправятся туда, где люмпенам и положено быть, - на помойку. И всё. Потому что все умные головы имеют возможность высказаться, а если их не услышат, - то спокойно сменить эту власть ко всем чертям, чтобы другим неповадно было.

А у нас как всегда думает один за всех, остальные курят ему фимиам, убеждая его какой он великий, мудрый и незаменимый. А ведь если человеку каждую минуту говорить, что он свинья, он захрюкает (Максим Горький, кажется).

Ведь уже ежу понятно, что нужно в отставку обоим, и катались бы себе на велосипедах, рассуждая о футболе. Так нет, под осанну быдлоидных холуев намерены править вечно, кувыркаясь вдвоем как кукла Ванька-Встанька. А ведь это стране смерть, нет у нас времени на балаган с непрофессиональной властью! Всё время, отведенное нам историей, мы благополучно профукали и пропили. «Мы проспали беду, промотали чужое наследство», как пел по-настоящему великий Александр Галич.

Устроили вот пакость Явлинскому, заставив за месяц собрать 2000000 подписей, и радостно потом того Явлинского вышвырнули из кандидатов в президенты. А не исключено, что именно Явлинский нашел бы выход из нашего русского безвыходного положения в экономике, когда все заводы стали торговыми центрами и складами продмагов.

Ну, короче, я то уходил с того сайта, то снова возвращался. Жалко было, ведь там много было хороших умных людей, которые мне писали и просили вернуться, дескать, на редактора оказывается давление. Я возвращался и снова не выдерживал «портяночные» комментарии и уходил.

Но вот на днях захожу на сайт этот, и вижу там статью… г-на Путина. Я лично против господина ничего не имею, но ведь неформат! И вот такой диалог между мной и редактором сайта (у него ник «Вредактор») состоялся:

Валентин 23.01.2012 21:00
Увы, беда, коль сапоги начнет тачать пирожник. Он хоть и кандидат в пожизненные президенты, но ни в национальном вопросе, ни, впрочем, и в прочих лыка не вяжет. "И будем вместе жить и дальше"? Вашими бы устами да мед пить. Чтобы Россия не развалилась, нужно было еще лет 10 назад поднять промышленность, а не наслаждаться хлюпаньем нефти в трубе. А теперь это всё пустобрехоизм.
Кстати, этот воляпюк власти заставили печатать, или из чувства неразделенной любви, появилась так сказать, новая ипостась "Ткачихи из ИвановО"?
 
Вредактор 23.01.2012 21:37
Валентин, вы хотите меня обидеть? Вы лучше прочих знаете, что никто меня не заставляет. Тут публикуются РАЗНЫЕ статьи. И будут публиковаться далее. Если вас это возмущает - вы и есть враг демократии.
Вашу сентенцию про сапожника легко вернуть вам "взад": беда, когда вы не включаете голову, и начинаете высказываться, не преодолев для начала внутреннее раздражение. Пример? "Десять лет назад поднять промышленность" - вы ее не путаете с упавшей монеткой? В вашем изложении это простейшее одномоментное действие.
И про неразделенную любовь. Путина я не очень люблю, но злобных крикунов люблю еще меньше. Простите за резкость.
 
Валентин 24.01.2012 10:33
Уважаемый ВВ! Готов простить всё кроме лизоблюдства. Считаю публикацию на сайте опуса человека, унизившего страну и отнявшего у нее будущее, оскорблением всего народа. И не говорите пожалуйста, что-де у этого господина имеются в народе сторонники. Сторонники были и у Сталина с Гитлером. И уже тогда журналисты-демократы "Майн кампф" не публиковали. На двух стульях не усидишь.
А насчет промышленности - так данный автор и не смог бы ее поднять, для этого нужен человек другой специальности и совершенно других моральных качеств. Не просто, - да. Задачка для хорошего экономиста. Столыпину вот удалось. А представьте если бы на месте Столыпина был Дурново? А сейчас именно этот вариант нам и подсовывают, да еще и пожизненно!
 
Нет, братие и сестры, все же «Свобода лучше, чем несвобода», как мудро однажды сказал наш не оправдавший наших надежд г-н пока еще президент.

Валентин Спицин.