Наука и мистика

НАУКА  И  МИСТИКА

Объяснение  природы зависит от мировоззренческой позиции человека. Если человек убежден, что существует только природа (естество), то он будет искать естественное объяснение явлений. Если же человек убежден, что сверх естества есть нечто сверхестественное, то он не сомневается даже в мистическом объяснении  природы. Мистикой заражена и современная физика, которая утверждает, что свет обладает двойственной природой: он и волны эфира и поток особых частиц (корпускул). Об этой  двойственности(дуализме) пишет Поль Девис в книге «Суперсила»,(М.,1982,стр. 30): «Наше воображение бессильно представить нечто такое, что может быть одновременно и волной, и частицей, но само по себе существование дуализма волна-частица (так называемого корпускулярно-волнового дуализма) не вызывает сомнения».  Нельзя представить, нельзя познать. Разве это не мистика?

Всякая  нерешенная проблема всегда двойственна. Разве Коперник не стоял перед двойственной проблемой: движется или не движется Земля? Или-или? После решения двойственность исчезает: проблема получает вполне конкретное решение.  Следовательно, двойственность означает только то, что проблема еще ждет решения.   Так было и со светом – самым  темным местом физики.

Одна из самых древних научных проблем – существует ли в пространстве  Вселенной эфир, тормозящий движение, или же эфира нет? Физике Аристотеля нужен был эфир  для защиты  небесной сферы  «от дурака». Если бы эфира не было, то  тело, бросаемое с Земли, долетало бы до небесной сферы  «ибо почему оно скорее остановится здесь, а не там? Следовательно, ему необходимо или покоиться, или двигаться до бесконечности…» (Аристотель, том 3, М. 1981  г. стр. 139). В физике Аристотеля долгое время не было теории света. И только старший современник Ньютона Христиан Гюйгенс выдвинул гипотезу, что оптические явления вызываются колебаниями (волнами) эфира. Но Ньютон понял, что  пространство не тормозит движения планет и комет, так как они практически вечно движутся по орбитам «постоянного рода и положения».  А это означает, что эфира нет. Но если нет эфира, то не может быть и волновой гипотезы света. И свет может быть  только потоком каких-то частиц (корпускул). Так  возникла корпускулярная гипотеза света.

В 1818 году Парижская АН с подачи Френеля восстановила несовместимую с  Ньютоном гипотезу света. Учёные в погоне за знаниями не критически поглощают подаваемые им  авторитетами «блюда». Так в физике более 300 лет известны два вывода формулы преломления света. Есть вывод Декарта-Ньютона, сделанный на основе якобы корпускулярной  гипотезы света. Эта формула не соответствует действительности, Есть вывод Гюйгенса, сделанный якобы на основе волновой гипотезы. Эта формула совпадает с реальностью, т.е. будто бы подтверждает волновую теорию света.

Но первый вывод сделан в предположении, что свет в более плотной среде увеличивает скорость. Вывод же Гюйгенса сделан в предположении: что свет в плотной среде уменьшает скорость.  Случилась двойная ошибка. Волны имеют тем большую скорость, чем плотнее среда. Частицы (камни), наоборот, наибольшую скорость  могут развить в пустоте. Следовательно,  формула  Гюйгенса  подтверждает корпускулярность света, а формула Декарта-Ньютона опровергает  волновую гипотезу света. Вот и разгадка проблемы двойственности (дуализма).

Кабинетные учёные  могут верить в   двойственость,  в ее непредставимость и необъяснимость, но  не могут поверить, что в основе их науки лежит простейшая логическая ошибка. Инженерное же дело не приемлет мистики.  Если инженер не будет представлять как действует тот или иной механизм, то ни один его аппарат не будет действовать. Ошибочный  возврат в науку  волновой гипотезы света  в 1818 послужил  основой для расцвета множества мистических теорий  от теории относительности до теории происхождения (сотворения) Вселенной.
Почти тридцать лет назад мне удалось распутать все узлы, завязавшиеся после 1818 года. Осталось только внедрить эти разгадки в науку. Но не тут то было. В нашей науке существует жесточайшая цензура.  Каждая научная статья должна сопровождаться актом экспертизы той организации, в которой  эта работа выполнялась, разрешающей ее открытую публикацию. Но все мои открытия  сделаны  мной самостоятельно без всяких  «ученых» участников. Все попытки разъяснить мою позицию  местным ученым натолкнулись на  упорное противодействие, которое мне разъяснил один профессор: «Тебя нельзя пускать в науку, так как если ты прав, то мы будем неграмотными и не сможем преподавать».

Акты экспертизы  отрезали открытиям  путь в науку. Широко известна борьба ученых экспертов против революционных открытий Коперника, Менделя, Циолковского и других. Но эксперты могут быть только по уже известному. Новому, неизвестному не может быть экспертов. Наши же  ученые  берутся быть  экспертами  по любой проблеме. Что из этого выходит? И об этом писал Циолковский: «Кажется  естественным, что судить об открытиях и изобретениях предоставляют ученым. Как показывает история, эта оценка, особенно великих открытий и предприятий была не только ошибочной, но и враждебной, убивающей беспощадно все выдающееся…» («ИР» №3, 1980, стр.32).
В 1999 году Российская АН приняла постановление «Не проходите мимо», которое начинается словами: «В настоящее время в нашей стране широко и беспрепятственно распространяется и пропагандируется псевдонаука и паранормальные верования: астрология, шаманство, оккультизм». И президиум РАН обратился ко всем интеллектуальным силам страны о засилии антинаучных и малограмотных статей в средствах массовой информации. Я отношу себя к интеллектуальным силам и много лет пытаюсь вести борьбу с мистикой. После 1989 года есть много моих публикаций в общей печати. Но как сказал академик Кругляков даже десять таких публикаций не заменят одной в научной печати.


16.03.2002
                Павел Каравдин,инженер